автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование основ проблемного мышления у младших школьников

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Саутина, Елена Васильевна, 1999 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ

МЫШЛЕНИЯ.

1.1. Психолого-педагогические модели формирования мышления учащихся.

1.2. Философская методология и структура способа мышления.

ГЛАВА II. ПРОБЛЕМНО - ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ МЕТОДИКА И ЕЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ОБОСНОВАНИЕ.

1.1. Проблемно-инструментальная методика и ее дидактические аспекты.

1.2. Эмпирическая проверка проблемно-инструментальной методики.

1.3. Анализ основных результатов исследования.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование основ проблемного мышления у младших школьников"

Современное российское общество вступило в исторический этап радикальных потрясений и изменений. Былое состояние социальной устойчивости и уверенной прогнозируемости ушло в прошлое. Регулируемые реформы захватывают лишь часть общественной жизни, остальное остается во власти неконтролируемых, стихийных сил. Экономическая деятельность и принятие решений чрезвычайно усложнились по сравнению с «плановой» экономикой. Социально-политическое управление также испытывает существенные трудности в силу развития политического плюрализма, неопределенности перехода от жесткого администрирования к консенсусному стилю власти.

От школы всегда ждут работы на перспективу. Современный исторический период с его сложными и противоречивыми тенденциями сохранит свой характер и в начале двадцать первого века. Поэтому российская школа должна радикально совершенствовать стратегию обучения, чтобы ее выпускники могли войти в современную жизнь максимально подготовленными. В условиях, когда от человека требуется особая культура мышления, позволяющая активно включаться в творческий процесс познания, исследовать окружающую действительность, перед отечественной системой образования встают новые задачи.

Сегодня школа прежде всего ориентирована на создание оптимальных условий развития личности, обладающей оригинальным, гибким, критическим мышлением, имеющей богатый творческий потенциал. Новые формы обучения, все более широко применяющиеся в современной дидактике, требуют от учащихся способности активно мыслить, находить эффективные способы решения учебных задач, владеть навыками проблемного мышления.

Исследованию способов формирования продуктивного мышления в процессе обучения посвящены труды многих отечественных (C.JI. Рубинштейн, JI.C. Выготский, З.И. Калмыкова, A.M. Матюшкин, Л.Я. Лернер, В.В. Махмутов, A.B. Брушлинский, В.В. Кудрявцев, П.Я. Гальперин, A.B. Запорожец, Я.А. Пономарев, В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин, Н.Ф.Талызина, Д.Б. Богоявленская, A.A. Люблинская, М.Р. Львов, O.K. Тихомиров, H.H. Поддьяков В.В. Гагай, О.Н. Гарнец, З.А. Грачева, И.Н. Семенов, А.Б. Шевырев и другие) и зарубежных ( Дж. Дьюи, М. Вертгеймер, В. Оконь, Л. Нечесаны, Дж. Гилфорд, Л. Секей, К. Дункер, М. Дональдсон и другие) педагогов и психологов. В их работах развитие продуктивного и активного мышления связано с использованием в процессе обучения проблемной ситуации, в контексте которой ребенок учится мыслить не только продуктивно, но и оригинально, что способствует развитию творческого характера мышления. Проблемная ситуация как способ формирования творческого мышления находится в центре теории проблемного обучения (И.Я. Лернер, Т.В. Кудрявцев, М.И. Махмутов), эффективность использования которой доказана не только в теоретических научных исследованиях, но и на практике. В процессе развивающего обучения проблемность обеспечивает постоянную открытость ребенка новому и выражается в умении выделять традиционные учебные задачи, а также в постановке новых вопросов. Каждая учебно-познавательная проблема должна вызывать исследовательскую активность и обеспечивать возможности перехода к более высокому этапу творческого развития.

В научных трудах, посвященных теории проблемного обучения, созданы модели проблемных ситуаций, изучены приемы и способы их формирования, условия применения в рамках учебных дисциплин (И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов и другие). Однако в этих исследованиях отсутствует общий, единый и системный анализ способа решения проблемной ситуации, не выделяется в явном и универсальном виде такой важнейший элемент, как метод. При подробном изучении элементов проблемной ситуации здесь не рассматриваются субъективные средства ее разрешения.

Изучение целостного отношения субъекта к объекту мысли, исследование структуры метода решения проблемной ситуации можно найти в некоторых школах отечественной философии, где мышление рассматривается как центральный элемент познания. Наиболее перспективным здесь следует считать методологический подход, исследующий проблему во взаимосвязи с инструментальностью мыслительного процесса, предметно-орудийную структуру интеллекта (В.Ф. Юлов). В центре данной концепции находится схема проблемно-инструментального цикла, состоящая из следующих структурных компонентов: а) постановка проблемы (проблематизация); б) формирование основного метода решения проблемы; в) воздействие метода на проблемное содержание; г) получение результата, его анализ и обоснование. Все эти этапы интерпретированы в виде основных форм активности сознания: ценностно-селективной и инструментальной. Если первая выделяет элементы знания, не меняя их содержание, то вторая преобразует его, требуя проявления активности мышления. Основные формы активности, обслуживающие проблемный цикл, образуют структуру проблемного способа мышления.

Действенность такой концептуальной схемы изучена и обоснована по отношению к мышлению ученого. Однако с гносеологической и когнитивно-психологической точек зрения между структурой мышления ученого и строением мышления ученика не имеется принципиальных различий. На наш взгляд, это позволяет использовать модель проблемно-инструментального цикла с целью развития проблемного мышления школьников, что может дать формирование подлинно творческого мыслительного процесса и направит их интеллектуальное развитие по более эффективному и позитивному пути. С этой целью каждый этап данной схемы следует представить в виде адаптированной к тому или иному детскому возрастному периоду модели, состоящей из системы соответствующих заданий и направленной на формирование узловых структурных компонентов проблемного мышления. Применение такой модели, на наш взгляд, будет наиболее эффективным в младшем школьном возрасте.

По мнению многих ученых, в начальной школе нецелесообразно использовать систему проблемного обучения, так как у учащихся не выработаны соответствующие навыки, не сформирован достаточный уровень знаний. Однако именно в этом возрасте необходима такая организация обучения, которая поможет учащимся приобрести навыки решения проблемных ситуаций, развить элементы проблемного мышления, что в свою очередь поможет становлению продуктивности мышления и обеспечит пропедевтику проблемного обучения в среднем и старшем звене общеобразовательной школы. Это подтверждают и исследования современных педагогов и психологов Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова, П.Я. Гальперина А.З. Зака, В.В. Данилова, Н.С. Лейтеса и других, свидетельствующие о том, что именно младший школьный возраст характеризуется тесной связью интеллектуального развития и обучения. В этот возрастной период мышление переходит на новую, более высокую ступень, где формируются основы понятийного мышления, происходит перестройка всех остальных психических процессов, которая составляет основу умственного развития учащихся. В это время "формируются важнейшие свойства ума, а развитие идет в таком темпе, который будет недоступен в зрелом возрасте" (67, с. 24). Использование проблемно-инструментальной методики в обучении детей младшего школьного возраста, на наш взгляд, поможет не только формированию интеллектуального потенциала учащихся, но и научит их мыслить творчески, разовьет воображение и фантазию, будет способствовать становлению положительной мотивации к обучению.

Анализируя психолого-педагогическую научную литературу, мы не обнаружили подобных разработок, что и определило тему нашего исследования.

Следует отметить, что в настоящее время появилось множество учебно-методических изданий, содержащих упражнения, которые направлены на развитие интеллектуального потенциала учащихся начальной школы, их творческого мышления (A.A. Борзова, В.А. Борзов, В.В. Волина, В.В. Гагай, М.И. Зайкин, Е.В. Заика, Л.И. Пихтарников, Л.П. Мочалов, И.Л. Никольская, А.Е. Падалко, Ю.Т. Первин, Э. Симановский, Л.Ю. Субботина, Л.И. Тигранова, В.П. Труднев, Е.А. Тупичкина, М.М. Фирсова, И.В. Шарыгин, A.B. Шевкин, и другие). Однако все эти упражнения используются вне широкой и единой системы, направленной на развитие продуктивного способа мышления ребенка, и чаще всего наделены на развитие отдельных мыслительных операций типа анализа, синтеза, обобщения или отдельных психических свойств ребенка.

Наше исследование-содержит разработку и внедрение в практику обучения целостной проблемно-инструментальной методики, направленной на развитие системных основ проблемного мышления у младших школьников. Это предполагает соответствующее теоретическое обоснование в виде модели и формирование диагностического комплекса, использующегося с целью выявления уровня сформированности элементов проблемного мышления у детей 7-10 лет.

Задачами исследования являются: а) разработка проблемно-инструментальной методики для развития основ проблемного мышления у детей младшего школьного возраста; б) определение методов диагностики уровня сформированности элементов проблемного мышления у младших школьников; в) выявление уровня сформированности элементов проблемного мышления у детей 7-10 лет; г) экспериментальное обоснование эффективности применения проблемно-инструментальной методики для развития основ проблемного мышления системного характера у младших школьников.

Для решения поставленных в работе задач применялись следующие методы исследования: а) анализ философской, психолого-педагогической и учебно-методической литературы; б) педагогический эксперимент; в) педагогическое наблюдение; г) психологическое тестирование; д) методы математической статистики.

Внедрение проблемно-инструментальной схемы в практику обучения в виде системы заданий, несомненно, было связано с процессом ее адаптации к мышлению детей младшего школьного возраста, что нашло отражение в содержательной стороне разработанной методики. Методические упрощения присутствуют, прежде всего, на уровне проблематизации, а также в структурах метода, что является определяющим фактором активного развития соответствующих умений и навыков у учащихся.

Основная цель исследования состоит в обосновании эффективности применения разработанной проблемно-инструментальной методики для развития системных основ проблемного мышления детей младшего школьного возраста.

Объектом исследования является проблемный способ мыслительного процесса в его структурном единстве и пути его развития у детей младшего школьного возраста.

Предмет исследования: процесс формирования системы элементов проблемного мышления у младших школьников.

Рабочая гипотеза: предполагается, что проблемно-инструментальная методика, разработанная на базе философской концепции исследовательского мышления способна формировать у младших школьников основы проблемного мышления.

Методологической основой исследования является:

- деятельностный подход, рассматривающий мышление в виде интеллектуальной активности личности (Л.С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин и другие);

- системный подход, представляющий педагогическое исследование как совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных компонентов, формирующих целостные системы (В.Г. Афанасьев, В.П. Кузнецов, В.М. Садовников, Ю.П. Сокольников);

- диалектические принципы теории познания, среди которых особую значимость имеют положения о единстве практики и сознания, методе как активном орудии мышления.

В основу исследования положены также общепсихологические принципы: принцип психического детерминизма, рассматривающий действие внешних причин через посредство внутренней активности сознания; системно-структурный принцип, позволяющий изучать целостную структуру с точки зрения составляющих ее элементов, взаимосвязанных разносторонними взаимодействиями; принцип проблемности, рассматривающий развитие деятельностной структуры сознания через решение проблемных задач.

Теоретической основой исследования стали идеи классиков мировой философии - Аристотеля, И. Канта, Г.В. Гегеля, К. Маркса, где осознана проблема как таковая и метод в качестве инструмента ее решения, отечественных и зарубежных педагогов и психологов - А. Дистервега, К.Д. Ушинского, В.А. Сухомлинского, C.JI. Рубинштейна, JI.C. Выготского, Т.В. Кудрявцева, Я.А. Пономарева, З.И. Калмыковой, И.Я. Лернера, М.И. Махмутова, A.M. Матюшкина, А.Н. Леонтьева, Дж. Дьюи, В. Оконя, Дж. Гилфорда, Л. Секея и других, изучающих вопросы формирования продуктивного способа мышления;

- философско-методологическая концепция структуры проблемного способа научного мышления (В.Ф. Юлов);

- исследования тестовых методик, диагностирующих личностные и интеллектуальные качества ребенка (K.M. Гуревич, Ю.З. Гильбух, А.З. Зак, О.М. Дьяченко, Р.В. Овчарова, П.П. Кеэс, Н.Ф. Талызина, Ю.З. Карпов).

Научная новизна диссертационной работы заключается в следующих положениях:

1. Разработана проблемно-инструментальная методика, представляющая собой целостную систему заданий, направленных на формирование основных элементов проблемного мышления детей младшего школьного возраста: а) умения «видеть» поставленные учебные задачи и способности выдвигать проблемы; б) умения использовать нормы и правила при поиске метода; в) опыта оценки теории как потенциального метода решения проблемы; г) операций применения найденного метода к проблеме; д) способности анализировать и обосновывать полученный результат.

2. Определены и научно обоснованы надежные методы диагностики элементов проблемного мышления у детей младшего школьного возраста.

3. Экспериментально обоснована эффективность применения модели проблемно-инструментального цикла с целью развития основ проблемного мышления младших школьников.

Практическая значимость исследования заключается в следующем: а) в работе представлена новая и апробированная проблемно-инструментальная методика, которая эффективна в качестве универсальной педагогической технологии, формирующей системные основы проблемного мышления младших школьников; б) выявлены основные дидактические условия применения проблемно-инструментальной методики в процессе обучения в начальной школе; в) определены методы диагностики уровня сформированности элементов проблемного мышления у младших школьников.

Достоверность исследования обеспечивалась его методологической основой, опорой на достижения современной философии, педагогики, психологии, применением комплекса методов исследования, адекватных его целям, задачам; опорой на методологию психолого-педагогической диагностики, использованием современных методов математической обработки данных, общими положительными отзывами о качестве разработанной проблемно-инструментальной методики, достаточным числом исследуемых педагогических объектов и испытуемых, привлеченных к эксперименту.

Положения, выносимые на защиту.

I. Проблемный способ мышления учащихся представлен в виде процесса, состоящего из следующих этапов: а) постановка проблемы (проблематизация); б) формирование основного метода решения проблемы; в) воздействие метода на проблемное содержание; г) получение результата, его анализ и обоснование. Такой способ мышления составляет содержательную основу проблемно-инструментальной методики.

II. Проблемно-инструментальная методика позволяет целенаправленно и систематически формировать мышление научного типа у детей младшего школьного возраста. Обучение такого типа дает возможность органического перехода к проблемному обучению в среднем и старшем звене общеобразовательной школы.

III. Для выявления уровня развития элементов проблемного мышления у младших школьников может быть использован представленный диагностический комплекс, позволяющий объективно оценить сформированность каждого структурного компонента мышления.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Современные условия общественной жизни требуют от школьной дидактики создания такой эффективной методики, которая помогла бы им справиться со все более возрастающим потоком учебной информации, сформировала бы умение отбирать необходимое знание в роли элементов проблемного мышления.Анализ философской и психолого-педагогической литературы показал, что в решении этой задачи альтернатива проблемному обучению не найдена, так как в центре данной системы обучения находится проблемная ситуация, выступающая в качестве ведущего звена активизации мыслительного процесса. Однако проблемное обучение может быть организовано по-разному. При глубоком исследовании типов проблемных ситуаций, способов их создания, условий применения на материале различных учебных дисциплин в психолого-педагогической литературе нет целостного и системного анализа такого важного компонента как метод решения проблемной ситуации, отсутствуют проблемные методики в их подлинном смысле. Проблемная стратегия нуждается в разработке новых, более эффективных методологических вариантов, помогающих выработать у учащихся не только навык проблематизации (умение "видеть" учебную проблему), но и способности, связанные со структурными элементами метода.Создать систему заданий, охватывающую все значимые элементы мыпшения позволяет проблемно-инструментальная методика, основанная на философско-методологической концепции, исследующей проблемный способ научного мышления, где явно выделяется метод решения проблемной ситуации во всей его структурной целостности. Такая методика не просто способствует развитию интеллектуального потенциала личности, но и формирует познавательные интересы и способности учаш;ихся.В диссертационном исследовании была поставлена задача разработать проблемно-инструментальную методику, состоящую из системы заданий, адаптированных к возрастным особенностям младшего школьного возраста, а также доказать эффективность ее применения. Эта цель предполагала формирование и обоснование диагностического комплекса, направленного на определение уровня развития узловых элементов проблемного мышления у детей 7-10 лет. Для достижения поставленных в работе задач исследования была проведена эмпирическая проверка новой методики, в процессе которой были получены следуюпхие результаты.В ходе исследования было определено, что возрастные особенности младших школьников обусловливают необходимость использования проблемно-инструментальной методики, так как в этот период закладываются основы интеллектуального развития ребенка, формируются валшейшие качества ума.В работе определен и научно обоснован комплекс диагностических методик, выявляюш;их уровень развития основных элементов проблемного мышления, а также показано, что данные методики могут быть использованы для определения уровня сформированности узловых элементов проблемного мышления, так как имеют между собой необходимую корреляционную связь.Проведенные исследования показали, что использование проблемно-инструментальной методики среди испытуемых экспериментальных классов привело к положительным достоверным изменениям уровня развития базовых элементов проблемного мышления (Р<0,01), что говорит о положительной динамике сформированности у З^ащихся данных классов основ проблемного мыпшения в целом. Стало быть, полученные результаты свидетельствуют об эффективности применения проблемно-инструментальной методики с целью формирования основ проблемного мышления у младших школьников.Для более эффективного развития проблемного способа мышления у учащихся средней школы подобные методики следовало бы создать для учащихся среднего и старшего звена общеобразовательной школы. В этом случае будет наблюдаться преемственность в формировании ранее полученных умений и навыков, что обеспечит непрерывность процесса становления проблемного способа мышления наз^ного типа. В ближайшей перспективе необходимо разработать подобную методику и для детей дошкольного возраста, это поможет развитию продуктивного способа мышления уже в раннем детстве и повысит зфовень обучаемости дошкольников, сделает более легкой их адаптацию к школе.Таким образом, раскрытая в диссертационном исследовании тема является не просто актуальной, но и перспективной для будущих научных исследований и соответствующей практики.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Саутина, Елена Васильевна, Киров

1. Айзенк Г. Проверь свои способности. - СПб.: Лань: Союз, 1996. - 158 с.

2. Аристотель. Соч.: В 4 т. Т.1. М.: Наука, 1976. - С. 369 - 448.

3. Ашмарин Б.А. Теория и методика педагогических исследований в физическом воспитании /Б.А. Ашмарин, М.Л. Виленский, К.Х. Грантынь и др.; Под ред. Б.А. Ашмарина. М.: Просвещение, 1979. -360 с.

4. Богоявленская Д.Б. "Креативное поле" как метод диагностики интеллектуальной активности и способности ставить проблемы. /М лы симпозиума по вопросам разработки диагностических методов определения уровня развития детей. - Рига, 1970. - 345 с.

5. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. / Под ред. Б.М. Кедрова Ростов: Изд-во Ростов, ун-та, 1983.- 168 с.

6. Богоявленская Д.Б. Метод исследования интеллектуальной активности //Вопросы психологии,- 1971,- № 1,- С. 144-146.

7. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. - 96 с.

8. Борзова В.А., Борзов A.A. Развитие творческих способностей у детей. -Самара: Самар. дом печати, 1994. 76 с.

9. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. -М.: Знание, 1983.- 96 с.

10. Брушлинский A.B. Субъект: мышление, учение, воображение: Избранные психологические труды. М.: Ин-т практич. психологии; Воронеж: НПО "МОДЕК", 1996. - 390 с.

11. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987. - 336 с.

12. Вилькеев Д.В. Применение гипотезы в познавательной деятельности школьников при проблемном обучении. Казань: Казан, пед. ин-т, 1974.-67 с.

13. Волина В.В. Веселая грамматика. М.: Знание, 1995. - 334 с.

14. Волина В.В. Словокаты: игры с буквами и словами. М.: ACT - пресс, 1995.-25 с.

15. Волкова С.И., Столярова H.H. Тетрадь с математическими заданиями № 1,2.: Для 2-го кл. четырехлетней нач. шк. 2-е изд. М.: 1995. 64 с.

16. Вудвортс Р. Этапы творческого мышления /Пер. с англ. // Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981. - С. - 234256.

17. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте: Психологический очерк: Кн. для учителя,- 3-е изд. М.: Просвещение, 1991.-93 с.

18. Выготский Л.С. Педагогическая психология /Под ред. В.В. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 48 с.

19. Выготский Л.С. Соч.: В 6 т. Т. 3. М.: Педагогика, 1983. - 367 с.

20. Гагай В.В. Развитие творческого мышления. Шадринск, 1996. - 84 с.

21. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. - № 1.- С. 15-25.

22. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Учебное пособие для студ. пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1986. - 272 с.

23. Гарнец О.Н. Развитие гибкости мыслительных действий у школьников: Дис. канд. пед. наук. Киев, 1979. - 145 с.

24. Гегель Г.В.Ф. Собр. соч.: в 3 т. Т.З. М.: 1978. - 447 с.

25. Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта //Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С. 433 - 457.

26. Гончарова М.А. Учись размышлять: Развитие у детей математических представлений, воображения и мышления: Сб. заданий. Пособие длянач. кл. /М.А. Гончарова, К.Э. Кочурова, A.M. Пышкало; Под ред. A.M. Пышкало. М.: Антал, 1995. - 112 с.

27. Грачева З.А. Умственное развитие детей 6-7 лет в процессе решения математических задач. Дис.канд. пед. наук. JI, 1970. 178 с.

28. Гуревич K.M. Психологическая диагностика детей и подростков. /Под ред. K.M. Гуревича. М.: Знание, 1995. - 243 с.

29. Гуревич K.M. Что такое психологическая диагностика. М.: Знание,1985.-80 с.

30. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика,1986. 239 е.

31. Давыдов В.В. Умственное развитие младших школьников в процессе обучения //Психолого-педагогическое изучение личности школьника. -М.: Просвещение, 1977. С. 10- 28.

32. Данилов В.В. Генезис личности в детском возрасте // Вопросы психологии. 1992. № 2. С. 22-23.

33. Дистервег Ф.А. Избр. пед. соч. М.: Просвещение, 1956. - 320 с.

34. Доналдсон М. Мыслительная деятельность детей. М.: Педагогика, 1985. - 191 с.

35. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления. // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С. 86 -221.

36. Дусавицкий А.К. Дважды два икс?: Развитие мышления в начальной школе. - М.: Знание, 1991.-208 с.

37. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. М.: Педагогика, 1997.-208 с.

38. Дьяченко О.М. Проблема индивидуальных различий в интеллектуальном развитии ребенка // Вопросы психологии,- 1997,- № 4. С. 138-146.

39. Жураковский Г.Е. Очерки по истории античной педагогики. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963.-510 с.

40. Заика Е. В. Комплекс игр для развития воображения //Вопросы психологии. 1993. - № 2. - С. 54-62.

41. Заика Е.В. Комплекс интеллектуальных игр для развития мышления учащихся // Вопросы психологии. 1990. - № 6. - С. 86 - 92.

42. Зайкин М.И. Математический тренинг: Развиваем комбинаторные способности. М.: ВЛАДОС, 1996. - 176 с.

43. Зак А.З. Как развивать авторское мышление у детей 5-6 лет. М.: Фолиум, 1994. - 160 с.

44. Зак А.З. Развитие теоретического мышления у младших школьников.- М.: Педагогика, 1984. 252 с.

45. Зак А.З. Диагностика мышления детей 6-10 лет. М.: Фолиум, 1993. -45 с.

46. Зак А.З. Задачи на логическое мышление // Начальная школа.- 1989. -№ 6. С. 32-35.

47. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьников. -М.: Знание, 1982. 96 с.

48. Зак А.З. О развитии у младших школьников способности действовать "в уме" // Вопросы психологии,- 1985. № 5,- С. 146-151.

49. Зак А.З. Просвет и другие интеллектуальные игры для детей. М.: НПО "Перспектива", 1993. - 46 с.

50. Зак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. -М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1994. 318 с.

51. Зак А.З. Различия в мышлении детей: Учеб.- метод, пособие. М.: РОУ, 1992. - 127 с.

52. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.- 424 с.

53. Запорожец A.B. Интеллектуальная подготовка детей к школе // Дошкольное воспитание. 1977. - № 8 - С. 30-34.

54. Игры и развлечения. Кн. 1 //Сост. JI.M. Фирсова М.: Мол. гвардия,1989. - 237 с.

55. Игры со спичками// Сост.: А.Т. Улицкий, JI.A. Улицкая. Минск: Фирма "ВУАЛ", 1993. - 96 е., ил.

56. Измерение интеллекта детей / Под ред. Ю.З. Гильбуха. Киев: Укрвуз полиграф, 1992. - 133 с.

57. Ильенков Э.В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории. 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1984. .

58. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М.: Политиздат, 1968. - 319 с.

59. Ильин В.П. Ильина Л.П. Букварь XXI века или как научить детей читать, считать, думать. СПб.: ТЦ "Северо-Запад", 1997. - 88 с.

60. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. -М.: Педагогика, 1981. 96 с.

61. Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 3. М.: Мысль, 1964. - 799 с.

62. Карпов Ю.В. Критерии умственного развития и методы его диагностики. Дис. канд. пед. наук,- М., 1983. 168 с.

63. Кеэс П.П. К разработке диагностических тестов интеллектуального развития шестилетних детей // Вопросы психологии. 1983,- № 6. - С. 43-50.

64. КоллингвудР. Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980,485 с.

65. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, .сущность, перспективы. М.: Знание, 1991. - 79 с.

66. Ланда Л.Н. Умение думать, как ему учить? М.: Знание, 1985. - 78 с.

67. Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. М.: Знание, 1984.-79 с.

68. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М.: Педагогика, 1971,- 277 с.

69. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

70. Леонтьев А.Н. Проблемы деятельности в психологии // Вопросы психологии. 1972. - № 9. - С. 104.

71. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974. - 64 с.

72. Лимонченко В.В. Продуктивное воображение: Дис.канд. пед. наук. -Киев, 1997. 289 с.

73. Лихтарников Л.М. Занимательные логические задачи: Для учащихся начальной школы. СПб.: Лань, МИК, 1996.-125 с.

74. Матюхина М.В., Михальчик Т.С., Патрина К.П. Психология младшего школьника. М.: Просвещение, 1976. - 207 с.

75. Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практической диагностики. М.: Школа - Пресс, 1993,- 120 с.

76. Матюшкин A.C. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. -208 с.

77. Махмутов М.И. Проблемное обучение. Основные вопросы теории. -М.: Педагогика, 1975. 368 с.

78. Машарова Т.В. Педагогические теории, системы и технологии обучения. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997. - 118 с.

79. Мочалов Л.П. Головоломки: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1996. - 190 с.

80. Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. - 283 с.

81. Никитин Б.П. Ступеньки творчества или развивающие игры. М.: Просвещение, 1989. - 160 с.

82. Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. Рига: Занатне, 1988. - 168 с.

83. Никольская И.Я., Тигранова Л.И. Гимнастика для ума: Кн. для учащихся. М.: Учеб. лит., 1997. - 208 с.

84. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ "Сфера", 1996. - 240 с.

85. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968. -208 с.

86. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? М.: Наука, 1991. - 403 с.

87. Падалко А.Е. Задачи и упражнения по развитию творческой фантазии учащихся. М.: Просвещение, 1985. - 128 с.

88. Первин Ю. Е. Догадайся, найди, реши. Самара: АООТ "Корпорация "Федоров", 1996. - 95 с.

89. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Междунар. пед. академия, 1994. - 674 с.

90. Пиаже Ж. Роль действия в формировании мышления //Вопросы психологии. 1965. - № 6. - С. 43 - 46.

91. Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. - 224 с.

92. Пономарев Я.А. Знание, мышление и умственное развитие. М.: Просвещение, 1967. - 264 с.

93. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Наука, 1976. - 303 с.

94. Принципы и пути изучения умственного развития младших школьников // Сов. педагогика. 1966,- № 6. - С. 93-102.

95. Психолог в детском саду / Л.А. Венгер, Е.Л. Агаева, Р.И. Бардина -М.: ИНТОР, 1995.-64 с.

96. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования. / Под ред. K.M. Гуревича. М.: Педагогика, 1981. - 232 с.

97. Раев А.И. Управление умственной деятельностью младших школьников. JL: ЛГПИ, 1976. - 134 с.

98. Развивающее обучение: Сб. научно-методических статей /Под ред. В.З. Юсупова. Киров: Изд-во ВГПУ, 1997,- 80 с.

99. Развитие творческой активности школьников. /Под ред. A.M. Матюшкина. М.: Педагогика, 1991. - 160 с.

100. Речевые уроки: Кн. для учителя нач. кл. /Т.А. Ладыженская, Р.И. Никольская и др.; Под ред. Т.А. Ладыженской. М.: Просвещение, 1994. - 160 с.

101. Родари Дж. Грамматика фантазии. М.: Прогресс, 1978. - 207 с.

102. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958.- 147 с.

103. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. / АПН СССР. -М.: Педагогика, 1989. -Т.1.-485 с.

104. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности: /К философским основам современной педагогики //Вопросы психологии. 1986. -№ 4. С. 107-108.

105. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 191 с.

106. Секей Л. Продуктивные процессы в обучении и мышлении. // Психология мышления. М.: Прогресс, 1965. - С. 336-368.

107. Семенов И.Н. Системное исследование мышления в решении творческих задач: Дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 176 с.

108. Симановский А.Е. Развитие творческого мышления детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Акад. развития, 1996. - 192 с.

109. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Акад. развития, 1996. 240 с.

110. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.З. Критерий интеллектуального развития детей // Вопросы психологии.-1985. № 2. - С. 52-59.

111. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 272 с.

112. Тихомирова Л.Ф. Логика. Упражнения на каждый день. Популярное пособие для родителей и педагогов. Ярославль: Акад. развития, 1997. - 256 е.: ил.

113. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьника. Популярное пособие для родителей и педагогов. -Ярославль: Акад. развития, 1997. 240 е., ил.

114. Труднев В.П. Считай, смекай, отгадывай: Пособие для учащихся начальной школы. СПб.: Лань, 1994. - 208 с.

115. Тупичкина Е.А. Интеллектуально-развивающие игры как средство формирования способностей младших школьников к творчеству: Дис.канд. пед. наук. -М., 1989. 198 с.

116. Философский энциклопедический словарь. 2-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815 с.

117. Шарыгин И.Ф., Шевкин A.B. Математика: Задачи на смекалку: Учеб. пособие для 5-6 кл. М.: Просвещение, 1995. - 79 с.

118. Шевырев А.Б. Технология творческого решения проблем (эвристический подход). Кн.1. Мышление и проблема. Психология творчества. Белгород. 1995. - 208 с.

119. Эльконин Д.Б. Психология обучения младших школьников. М.: Знание, 1974. - 64 с.

120. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития. М.: Тривола, 1994,- 168 с.

121. Эльконин Д.Б. Интеллектуальные возможности младших школьников и содержание обучения //Возрастные возможности усвоения знаний: Сб. М.: Просвещение, 1966. - С. 13 - 54.

122. Эльконин Д.Б. Некоторые вопросы диагностики психологического развития детей //Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М.: НИИ ОПП, 1981. - С. 3-13.

123. Юлов В.Ф; Активность естественнонаучного познания. М.: Прометей, 1990. - 200 с.

124. Юлов В.Ф. Активность научного сознания и ее основные формы. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М.: Mili У, 1991. - 32 с.

125. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.

126. Яковлева Е.Л. Психология развития творческого потенциала личности. Дис.канд. пед. наук. М., 1997. - 223 с.

127. Яценко Л.В. Теория и метод: два лика одной сущности или разные сущности? //Логика, методология, философия науки. Москва; Обнинск, 1995.-С. 117-121.

128. Filkorn V. Pojem metodu // Filosofía. 1972. P. 225.

129. H. Klausmeier, W. Goodwin. Learning and Human. A bilities, N. V.; L., 1966. P. 264.

130. Pos H. L origine de la metode. Travaux du XI gongres //International de philosophi. 1937. - Vol. 4. - P. 32.