автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога

Автореферат диссертации по теме "Формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога"

На правах рукописи

□ОЗ 1 сэч"

Мусифуллин Салават Ришатоеич

ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА В ПРОЦЕССЕ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА

13.00 01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

С

А)

У я 2007

Уфа-2007

003175422

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор Гайсина Гузель Иншаровна

Официальные оппоненты, доктор педагогических наук,

профессор Гуров Валерий Николаевич

кандидат педагогических наук, доцент Рассоха Михаил Григорьевич

Ведущая организация ГОУ ВПО «Ульяновский государственный педагогический университет им ИН Ульянова»

Защита состоится «8» ноября 2007 года в 10 00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.012 01 при Башкирском государственном педагогическом университете им М Акмуллы по адресу 450000, г Уфа, ул Октябрьской революции, За

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им М Акмуллы»

Автореферат разослан « октября 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

<Г

Г И. Гайсина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Процессы демократизации, происходящие в современном мире, характеризуются неоднозначностью и противоречивостью Надежды на то, что демократические преобразования приведут к быстрому «очеловечиванию» социума, к утверждению прав личности не оправдались. Идеи национализма, шовинизма и культурной исключительности, которые имеют основой социальную нетерпимость, становятся распространенным явлением в современном обществе

Общество испытывает дефицит личностного начала во всех сферах человеческой жизнедеятельности В этих условиях идея толерантности становится актуальной проблемой современности и в сфере образования Не случайно одним из первых документов, подписанных Президентом России, была Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», ориентированная на дальнейшее развитие гуманистических и интернационалистских традиций воспитания подрастающего поколения в стране В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что при переходе к постиндустриальному информационному обществу и расширении масштабов межкультурного взаимодействия особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности Исходя из этого, формирование толерантности и установок толерантного сознания выступает и как условие успешного развития современного поликультурного общества, так и в качестве социального заказа системе образования

Историческое развитие России было, и в перспективе может быть, многовариантным, что дает возможность выбора альтернативных путей развития Ситуация осложняется обилием концепций, взглядов и мнений, порой непримиримых и полярных В этих условиях возрастает ценность способности личности к конструктивному обсуждению проблем, а также рациональному компромиссу в выборе путей и способов их решения Однако сложившаяся система современного образования в основном ориентирована на жестко структурированное знание, его репродукцию, характеризующуюся недостаточной гибкостью и консерватизмом Вместе с тем, реализация личностно-ориентированного процесса обучения возможна лишь при условии признания правомерности различной смысловой интерпретации знания, которая может достигаться в процессе диалогового обучения, направленного на ценностно-смысловой обмен и сопоставление различных точек зрения

На современном этапе развития педагогической науки наблюдаются попытки решения обозначенной проблемы средствами диалогового обучения, однако данный процесс осложняется недостаточной разработанностью целевых установок, принципов и дидактических средств, позволяю-

щих содействовать становлению диалогических, толерантных отношений у обучающихся

Проблема толерантности осмысливается многими науками, философией, этикой, психологией, педагогикой Исследование философского аспекта толерантности нашло отражение в трудах Д Локка, И Канта, А П. Куницына, Л Н Толстого, В С Соловьева и др Вопросы этического и социокультурного аспектов толерантности рассматриваются в работах Г А Бакиевой, Д ВЗиновьева, Г У Соддатовой, В В Шалина. Психологический аспект толерантности исследован А Г Асмоловым, Р Бернсом, В.А Кан-Каликом, А Б Орловым, К Роджерсом, В А Петровским, А Н Леонтьевым, Л А Шайгеро-вой Педагогический аспект проблемы толерантности рассматривается в следующих направлениях а) формирование отношения обучающихся к толерантности как к общественно значимой ценности (ТВ Болотина, Б С. Гер-шунский, И В. Крутова, М С. Мириманова, Л И Семина, В В Глебкин, О В Гугкин, ПВ Степанов), б) формирование межэтнической толерантности школьников (Г Г Абдулкаримов, В Н. Гуров, Н П Едыгова, 3 Ф Мубинова, Ф М Малхозова, Н П Магомедова, Н В Мольденгауэр, В А Тишков, Ф М. Филиппов), в) формирование толерантного сознания школьников и студентов (Г.В Безюлева, Г.В Скрябина, Г.В. Солдагова, ОД Шарова, Г.В Шеламова) Ценным для исследования проблемы является издание «Библиотека психологии и педагогики толерантности» под редакцией А Г Асмолова.

Вместе с тем, на основе обобщения практического опыта воспитания толерантности у учащейся молодёжи, анализа научной литературы, современных требований к организации учебного процесса с позиций раскрытия его воспитательного потенциала были выявлены противоречия:

- на социально-педагогическом уровне- между объективной потребностью общества в социально адаптивных молодых гражданах, рационально, взвешенно и критично воспринимающих многообразные проявления окружающего мира, и недостаточной научно-педагогическои обоснованностью условий их воспитания в рамках образовательного процесса,

- на научно-педагогическом уровне между наличием определенного числа появившихся в последние годы научных исследований в области формирования толерантности личности в современных условиях, содержащих альтернативные позиции ученых в решении проблемы, и необходимостью определения концептуальных теоретико-методологических основ формирования толерантности в условиях образовательного процесса,

- на научно-методическом уровне: между необходимостью разработки комплекса принципов педагогического взаимодействия для развития качеств толерантности личности и недостаточной разработанностью в педагогически науке соответствующих дидактических условий.

С учетом выделенных противоречий выбрана тема исследования: «Формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога», проблема которого состоит в выявлении, обосновании и экспе-

риментальной апробации педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является процесс формирования толерантности личности

Предмет исследования - педагогические условия эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога

В основу исследования положена следующая гипотеза: формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога будет более эффективно, если

- диалогичность будет входить в систему целевых установок обучения и рассматриваться как взаимодействие разнообразных точек зрения и способов самореализации и самовыражения студента в учебном процессе;

- процесс становления учебного диалога будет включать индивидуально-познавательный, коллективно-аналитический, личностно-рефлексивный этапы,

- основанием для создания ситуации учебного диалога будут выступать методы, основанные на диалоге (нарративация, сократический диалог, драматизация, персонификация, дебаты) с целью ценностно-смыслового обмена, сопоставления и истолкования мыслей, взглядов и точек зрения, достижения взаимопонимания посредством аргументированного переубеждения либо отказа от своего прежнего «Я» во имя согласия с «другим Я»,

- при реализации учебного диалога следовать принципам педагогического взаимодействия гуманитаризации знания, открытой позиции, системного плюрализма, со-трансформации

В соответствии с целью и гипотезой нами были сформулированы задачи исследования.

1 Обосновать толерантность в системе личностных характеристик, уточнить и конкреп зировать её сущность и содержание

2 Определить структуру, критерии и уровневые показатели сформированное™ толерантности студентов

3 Охарактеризовать роль и место учебного диалога в процессе формирования толерантности студентов

4 Выявить и обосновать педагогические условия эффективного формирования толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам

5 Определить принципы продуктивного педагогического взаимодействия в ходе учебного диалога и пути их реализации при изучении общественных дисциплин

Адекватно поставленным задачам применялись следующие методы исследования: теоретические (анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, моделирование), эмпирические (наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседа) праксиметрические (изучение педагогической документации, анализ творческих работ и выполнения тестовых заданий,

обобщение педагогического опыта), экспериментальные (констатирующий и формирующий эксперименты); статистические (ранжирование, шкалирование, математическая и статистическая обработка данных, оценка статистической значимости гипотезы)

Методологическую базу исследования составили ведущие идеи дея-тельносгного (С Л Рубинштейн, А Н Леонтьев, Л С Выготский, НА Менчин-ская, П А. Гальперин и др ), аксиологического (М С Каган, М В Богуславский, Е В Бондаревская, И Ф Исаев и др), культурологического (М К Мамардашвили, Э И. Ильенков М С Каган, В А. Разумный и др), инте-гративного (Б С Гершунский, В В Гузеев и др), системного (В Г. Афанасьев, И В Блауберг, Э Г. Юдин, Ю А Конаржевский и др ), диалогического (М М Бахтин, В С. Библер и др ) подходов, идея о диалоге как ситуации, обеспечивающей личностное саморазвитие (М М Бахтин, В С Библер)

Теоретическую основу исследования составили теория гуманно ориентированного образования (Щ А Амонашвили, И А Зимняя, А Маслоу, К Роджерс и др); теории формирования и развития личности (Б Г Ананьев, АЛ Бо-далев, Л И Божович, Л С Выготский, ВЛ Ляудис, С Л Рубинштейн, В В Сериков, И С Якиманская и др), концепция диалога культур (В С.Библер, ММ.Бахтин и др), идеи педагогики толерантности (БС Гершунский, В А Тишков, ВВ. Шапин и др), идея о внутреннем и внешнем диалоге (Г МКучинский, М Машбиц и др), идея диалога как источника личностного опыта и средства актуализации личности (Е В.Бондаревская, ВВ Сериков и др), философские идеи коммуникации и взаимопонимания М М Бахтина, в частности, идея о диалоге как единственном пути к Другому, посредством которого мы познаем себя; идея неотвратимости наступления эры «культуры, терпимости и согласия», культуры диалога В С Библера в части признания одновременно необходимости и сложности достижения толерантности; идеи о внутреннем и внешнем диалоге человека, диалогического взаимодействия (Р Берне, В А Кан-Калик, А. В Мудрик и др), идея воспитания историей через диалог культур и поколений (О Ю Стрелова, А.Т.Сгепаншцев и др), идея школы диалога культур (В С.Библер); диалогический подход в изложении материала СДД .Данилов).

Опытно-экспериментальной базой исследования явился Туймазин-ский педагогический колледж (г Туймазы, Республика Башкортостан), где с 2000 по 2006 год исследование осуществлялось в процессе преподавания общественных дисциплин и кураторства научно-студенческого общества колледжа Исследованием было охвачено 365 студентов 1-3 курсов

Этапы исследования. Исследование проблемы осуществлялось в течение пяти лет и условно разделено на три этапа

- первый этап (2002-2004 гг ) — изучение философской, психологической, педагогической литературы и диссертационных исследований по проблеме, выведение проблемы, цели и разработка гипотезы исследования, определение его задач и понятийного аппарата, проведение констатирую-

щего педагогического эксперимента, теоретическое моделирование педагогических условий формирования толерантности студентов колледжа в процессе диалогового обучения, начало формирующего эксперимента;

- второй этап (2003 - 2006 гг) - уточнение авторских подходов к использованию диалогового обучения с целью формирования толерантности студентов колледжа, разработка системы использования диалоговых приемов и методов в процессе обучения общественным дисциплинам («Истории», «Обществознания», «Отечественной истории»); постановка формирующего эксперимента,

- третий этап (2006-2007 гг) - обобщение, систематизация и анализ полученных результатов экспериментальной работы, выработка методических рекомендаций по использованию учебного диалога при формировании толерантности студентов в образовательных учреждениях, завершение научного обоснования основных положений исследования, проведение контрольного эксперимента. Литературное оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

- уточнено и конкретизировано содержание понятия толерантности как личностной характеристики, выражающей терпимое отношение к многообразию социокультурных способов самореализации в различных сферах, сохранение социальной и психологической адаптивности, способность разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и принятие «внутренней» и «другой» точек зрения,

- выявлен и обоснован комплекс педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам,

- определены принципы педагогического взаимодействия (гуманитаризации знания, открытой позиции, системного плюрализма, со-трансформации), содействующие формированию толерантности студентов

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- расширены имеющиеся теоретические представления о механизмах и условиях формирования толерантности личности в ходе учебного процесса,

- выявлены структурные (когнитивно-ценностный, интегративный, мотивационно-потребностный) и доказательно описаны функциональные (гуманитарный, идентификации, социально-адаптивный) компоненты толерантности личности,

- определены критерии и показатели уровневой сформированное™ толерантности студентов,

- обоснованы этапы становления учебного диалога (индивидуально-познавательный, коллективно - аналитический, личностно-рефлексивный)

Практическая значимость исследования заключается в следующем - представленные научно обоснованные материалы могут быть использованы при организации процесса обучения по учебным дисциплинам

«История», «Обществозиание», «Отечественная история» в общеобразовательных школах и учреждениях среднего профессионального образования;

- реализация выявленных педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов колледжа позволяет улучшить качество воспитания и личного развития студентов колледжа,

- комплекс принципов педагогического взаимодействия, методы диалогового обучения общественным дисциплинам могут быть использованы в процессе преподавания в общеобразовательных учреждениях и учреждениях среднего профессионального образования

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций, использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; возможностью воспроизведения хода экспериментальной проверки выделенных педагогических условии

На защиту выносятся следующие положения

1 Толерантность как личностная характеристика, отражающая терпимое отношение к многообразию социокультурных способов самореализации в различных сферах, сохранение социальной и психологической адаптивности, способность разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и восприятие «внутренней» и «другой» точки зрения, стремление к саморазвитию и участию в развитии коммуникативной культуры

2 Учебный диалог как ситуация деятельности, в которой субъект-субъектное взаимодействие основано на признании ценностно-смысловой множественности, стремлении к информационному и ценностно-смысловому обмену в процессе познания действительности как объективно многомерной социокультурной реальности

3 Диалоговые методы как основание для создания ситуации учебного диалога (нарративация, сократический диалог, драматизация, персонификация, дебаты).

4 Комплекс педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам (включение диалогичности личности в систему целевых установок обучения, следование этапам учебного диалога, использование диалоговых методов обучения, следование принципам педагогического взаимодействия)

Апробация работы и внедрение результатов исследования Теоретические положения и выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Москва, 2006, Уфа, 2006, Чебоксары, 2006), всероссийских (Екатеринбург, 2004, Уфа, 2006, 2007, Ульяновск, 2006) и республиканских (Уфа, 2003) научно-практических конференциях, на заседаниях кафедр социальной педагогики и педагогики Башкирского государственного педагогического университета им М Акмуллы.

Личное участие автора в получении результатов заключается в разработке и обосновании ведущих положений исследования, в непосредственном включенном участии в организации и проведении экспериментальной работы на всех её этапах, теоретическом обобщении и интерпретации полученных результатов.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и содержит введение, две главы, заключение, список литературы (205 наименования) и 8 приложений Текст диссертации содержит 6 рисунков и 6 таблиц

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цель, научная гипотеза и задачи исследования, формулируются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, основные положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретические основы формирования толерантности личности в процессе образования» дается анализ философской и психолого-педагогической литературы, уточняется содержание понятия «толерантность» в системе личностных характеристик, выявляются ее сущность и содержание, раскрываются функциональные компоненты, определены общетеоретические предпосылки развития учебного диалога, обосновывается роль учебного диалога как средство формирования толерантности студентов колледжа.

Философский аспект толерантности выявляется на основе идей, концепций Д Локка, И Канта, А П Куницына, Л Н Толстого, В С. Соловьева, В М Золотухина, Г А Бакиевой, Д В Зиновьева, Г У Солдатовой, В В. Шалина, М М Бахтина, где толерантность рассматривается как выражение внешней и внутренней свободы, средство воспитания способности человека к диалогу, продуманному выбору между альтернативными мнениями, способами поведения, расширение собственного опыта на основе уверенности человека в своих позициях и проявляется в терпимости к иным взглядам, нравам, привычкам

Психологическое понимание толерантности (А А Реан, Л Я Коломин-ский, М Гашек, М. Медовар) определяет ее как условие устойчивости субъекта к стрессу, сохранения и повышения его адаптивного потенциала

Основываясь на требованиях современной социально-экономической действительности, востребовавшей от выпускников способности к адекватной оценке прошлого, лояльности к многообразию, устойчивости к стрессам, проектированию собственной деятельности в рамках окружающей среды, мы рассматриваем толерантность как личностную характеристику, способствующую самореализации и сам оактуализаци и субъекта в обществе. В нашем исследовании толерантность означает сохранение субъектом его социальной и психо-

логической адаптивности, способность разрешать конфликтные ситуации через понимание и восприятие «внутренней» и «другой» точки зрения

Анализ теоретических исследований особенностей толерантности как личностной характеристики позволил выделить её основные функции гуманитарную, идентификации, социальной адаптации Гуманитарная функция направлена на формирование гуманистических ценностных ориентации и интересов субъекта, позволяет противостоять технократизму и бесчеловечности Поскольку в этой функции концешрируются ценностные основания других функций, она в их системе играет ведущую роль. Функция идентификации выступает как способ приобщения себя к какой-либо группе, соотнесения своей позиции с групповыми, порождает способность к рефлексии, преданность и критичность по отношению к групповым ценностям, стремление расширять информационное поле взаимодействия Социально-адаптивная функция гармонизирует отношения субъекта с окружающей средой, позволяет реально оценивать собственный потенциал, создавать базу для постоянного саморазвития и самореализации Выделенные функции толерантности рассмотрены нами в логике их соподчинения, которая закономерно определяет гуманитарную функцию как важнейшую, так как реализация именно этой функции задает само направление процессам идентификации и социальной адаптации человека в процессе деятельности

На основе вьщеленных функций определяются структурные компоненты толерантности Когнитивно-ценностный компонент выполняет миссию содействия формированию личностно-значимой системы ценностных ориентаций, характеризует качество мировосприятия и мироотношения субъекта В системе компонентов он играет ведущую роль Интегративный компонент обеспечивает признание значимости и самоценности как группы, так и индивида, характеризует направленность субъекта на отношение к социальной идентификации как объективному процессу Назначение мотивационно-потребностного компонента состоит в формировании нравственного критерия толерантности с целью социальной адаптации будущего выпускника.

Рассмотрев особенности толерантности, проследив взаимосвязь данного качества с духовным миром личности, мы сделали вывод о том, что толерантность является социокультурным феноменом, направленным на формирование ценностных ориентаций, способствующим приобщению субъекта к социуму и расширению информационного поля взаимодействия, гармонизирующим взаимоотношения с окружающей средой

В результате анализа итогов анкетирования, тестов-опросников, а также в результате бесед и педагогического наблюдения были выделены три уровня сформированное™ толерантности студентов колледжа интоле-рантный, терпимый и толерантный Проведенное исследование позволило также сформулировать критерии и соответствующие им уровневые показатели сформированное™ данного феномена, которые дополнили и систематизировали характеристику толерантной студентов

В разработке критериев сформированное™ толерантности студентов колледжа использовались проверенные на валидность и надёжность методики В качестве главных критериев сформированное™ когнитивно-ценностного компонента были знание самого себя, отношение к себе, миру; интегративного компонента - способность к эмпатии, ответственность, способность к изменению собственных представлений о себе и мире, мо-тивационно-потребностного - наличие субъективной мотивации, потребность в диалоге, чувство юмора

Студенты с интолерантным уровнем развития воспринимают проблему однозначно, весьма агрессивно настроены на мир, что может выражаться в открытой или скрытой форме, нетерпимы к другому мнению, признают множества мнений, навязывая свое нежелание найти "правильное", скрывают подлинность своих намерений и чувств, не умеют сотрудничать с кем-либо, стремясь либо подчеркнуть свое превосходство, либо продемонстрировать свою отстраненность ото всех, не видят многочисленных связей себя с другими

Студенты с терпимым уровнем понимают необходимость конструктивного диалога, стремясь к контактам с окружающими, совместному поиску решений, но в реальных ситуациях они нередко не видят, как это можно сделать, не доверяют миру, выставляя способы психологической защиты, признают ценность общения и принимают диалог как способ решения проблем, но лишь на декларативном уровне, склоняются к чьей-либо точке зрения, не умея аргументировать свою

Студенты с толерантным уровнем развития понимают свою связь со всем миром и людьми, понимают свое образование как задачу самосовершенствования и возможность "вписаться" в человеческую культуру, подчиняющуюся определенным законам, умеют договариваться со всеми, быть конструктивными, открытыми и искренними, эмпатийны, способны работать в "команде", согласованно распределяя в ней роли, каждую, даже негативную, ситуацию они воспринимают как позитив, который позволяет сделать определенные выводы.

Толерантность предполагает знание о многообразии проявления мира и принятие его как объективной данности. В силу этого для ее становления нам представляется значимым использование учебного диалога, которые позволяют включить студентов в активную мыслительную деятельность и благодаря которым они оказываются вовлеченными в многообразие смыслов, указывающее на возможно новое восприятие мира. Современная личностно-ориентированная образовательная парадигма, «педагогика сотрудничества» исходит из «признания уникальности субъектного опыта ученика» Личностно-ориентированное обучение представляет тот тип обучения, когда «во главу угла ставится личность ребенка, её самобытность . субъектный опыт каждого сначала раскрывается, а затем согласовывается с содержанием образования» (И СЛкиманская) «Личностную

траекторию развития» (В В Рубцов) ученика невозможно построить без всемерного учёта «голоса» (М М Бахтин) ребенка Самым ярким воплощением этого «голоса», который не всегда бывает услышан педагогом, и являются спонтанные понятия детей

Игнорирование спонтанных понятий приводит к формализации обучения, возникновению опасного «когнитивного перекоса» в системе образования Когда вместе с «водой» спонтанных понятий, якобы препятствующих переходу к научно-понятийному мышлению, исчезает личностный, духовный смысл, самостоятельно обнаруженный учеником, как субъектом познания в освоении объективного мира

Подлинное, а не декларативно провозглашенное личностно-ориентированное образование заключается, на наш взгляд, в понимании любой учебной ситуации как «диалога» (термин М М Бахтина) — «голоса» ученика и «голоса» взрослого Обучение - это «встреча» задаваемых социумом образцов мышления и субъективного (познавательного, эмоционального) опыта ребёнка, культурно-нормативного и индивидуально своеобразного, обезличенного и личностного, значения и смыслов, наглядно-образного мышления с теоретическим (образным и научным), научных и спонтанных понятий В этих диалогических встречах должно происходить «своеобразное окультуривание» (И С Якиманская) спонтанного опыта, «доращивание» спонтанных понятий до уровня научных, и, наряду с этим, приращение, преобразование смысловых компонентов спонтанного опыта, что и составляет «вектор» индивидуального развития

Под диалоговым обучением мы понимаем образовательный процесс, в котором субъект-субъектное взаимодействие основано на признании множественности позиций, взглядов, стремлении к информационному и ценностно-смысловому обмену в процессе познания действительности как объективно многомерной реальности В процессе диалогового обучения толерантность не только формируется, но и развивается Однако организация диалогового обучения как особого вида деятельности, не может быть освоена сразу. Вхождение в этот процесс происходит поэтапно Субъекти-вация толерантности предполагает определенную логику развития хода учебного процесса в ходе диалога, вследствие чего и происходит становление данного качества.

Опираясь на идею развития педагогической ситуации, обоснованную В В. Сериковым, мы выявили логику разворачивания ситуации учебного диалога и в соответствии с ней определили этапы деятельности студентов. Первый этап — индивидуально-познавательный Целью этого этапа является познание личностью себя как «другого», как непохожего на других, познание индивидуальности, в которой живет диалогическое и монологическое начало и пробуждение интереса к ситуации предъявления себя в диалоге На данном этапе происходит определение собственной позиции без различения «инаковой» позиции Представляя свое понимание пробле-

мы, студент выражает собственное «Я», сообщает о себе как о носителе определенных отношений, следовательно, он вынужден осознать сущность, особенность именно своих отношений, что означает осознание своего автономного «Я», а в дальнейшем содействует оптимизации процесса идентификации личности как условия толерантного мировосприятия

При этом заданная простота решения проблемы и доброжелательная атмосфера способствуют стскению дискомфорта, боязни несостоятельности, активизации «предложения возможных отношений», а следовательно, вовлечение в диалоговую интерпретацию наиболее «закрытых», неуверенных в себе участников межсубъекгного взаимодействия

Студент демонстрирует готовность к переходу на следующий этап, если у него формируется положительная установка на участие в учебном диалоге, что проявляется в возникновении сомнения в единственности и непогрешимости собственного знания, желании выйти за его пределы

Второй этап — коллективно-аналитический Цель данного этапа состоит в развитии интереса личности к предмету, коллективной мыследеятельности, в накоплении опыта межсубъекгного взаимодействия, в формировании навыков поиска компромиссных решений Содержанием данного этапа диалога становится проблема взаимодействия личностей, сама коллективная форма работы и ее анализ, соотношение разных подходов и мнений

Студенты осваивают навыки общения, основанного на освобождении от штампов и стереотипов при восприятии «инаковости», признании «другой» позиции, имеющей право на существование Отбор материала осуществляется с учетом наличия в нем критических оценок и противоречий, требующих коллективного анализа Участвуя в процессе диалогового обучения, выбирая оптимальное для себя решение, студент сталкивается с полным или частичным несовпадением своего и «другого» выбора. Он начинает воспринимать отличия множественных «иных» позиций друг от друга, оказывается в ситуации понимания собственной готовности отказаться от «Я»-позиции, «Я»-знания и согласиться с «другой», выявляющей неизвестные ему до сих пор аспекты проблемы Начинает осознавать, что трактовки вариантов решения напрямую зависят от ценностно-смыслового критерия, который может быть различным для разных участников субъект-субъектного взаимодействия

На этом этапе формируется умение проводить сравнительный анализ, аргументировать собственный выбор, выявлять причинно-следственные связи Оптимальной формой организации диалогового обучения на этом этапе является свободная дискуссия, обеспечивающая возможность обмена мнениями и облегчающая своей организационной демократичностью принятие «инаковости», толерантное общение, основанное на отказе от претензий на монопольное обладание знанием

Третий этап — личностно-рефлексивный. Целью данного этапа выступает развитие рефлексивной и духовной личностных функций, развитие интереса к собственному самосовершенствованию и навыков самообразования

Диалогические ситуации данного этапа отличаются от предыдущих тем, что они в большей степени направлены на диалог студента с самим собой как субъектом своей деятельности, своего образования, на осознание им своего личностного содержания и диалогического потенциала Основанием данного этапа является проблема, не имеющая готового решения или имеющая высокую степень ее определенности. В этом случае происходит дискредитация «авторитарного» знания, неспособного адекватно отражать трансформации многомерного пространства. На этом этапе когнитивная деятельность связана с преодолением спонтанных эмоций, отрицанием невозможности прийти к соглашению, с преодолением неприятия и неуважения чужого мнения Здесь берег начало коллективный поиск оптимального решения проблемы, который состоит не в использовании, интерпретации готового знания, а в самостоятельном исследовании с включением критического и творческого компонентов мышления, стимулирующим толерантное отношение как целесообразное Формируется способность следовать за логикой «инаковой» интерпретации, видеть допущения, делаемые в ее процессе

На этом этапе возрастает потребность в адекватной самооценке и адекватном признании со стороны участников межсубъектного взаимодействия, происходит критическое переосмысление посылов для собственной позиции. Не наблюдается спонтанного отторжения «другой» интерпретации, которая содержит в себе очевидные отклонения и противоречия Напротив, студенты стремятся найти ей объяснения, проявляют к ней особый интерес, позитивную терпимость Когнитивная деятельность активизируется, повышается значимость навыков самообразования, потребность в нем, получает признание умение оптимального отбора источников знания и регулярного обновления информации, что в итоге увеличивает социально-адаптивный потенциал

Участвуя в этом поиске, студенты обнаруживают глубокую внутреннюю потребность в когнитивной работе При этом они осознанно, коллективно выстраивают стратегию диалогового общения на основе поиска общей ценностно-смысловой составляющей В этом случае они сами инициируют обсуждение обнаруженных ими же проблем Не довольствуясь традиционными источниками знания, подвергая сомнению знание «авторитарное», они обращаются к принципиально новым источникам

Результаты теоретического исследования позволили сделать вывод о том, что учебный диалог способствует формированию толерантности студентов при следовании следующим принципам педагогического взаимодействия гуманитаризации знания, системного плюрализма, открытой позиции, со-трансформации

Принцип гуманитаризации знания рассматривается нами как сопричастность познающего этому знанию В исследовании мы исходили из понимания того, что гуманитарность сама по себе не присуща какой бы то ни было информации, а привносится в содержание познания по мере интер-

претации его результатов в соответствии с позицией субъекта, продуцирующего или осваивающего эту информацию Она обеспечивается как предметным содержанием материала, так и способом его развертывания Данный принцип заставляет педагога отказаться от репродуктивных методов работы

Принцип гуманитаризации знания определяет «понимающе-вопрошающий» подход субъекта к многоликому пространству, культуре, всему мировому сообществу Следуя этому принципу, студент постоянно находится в ситуации ценностно-смыслового выбора Знания обретаются им не в силу внешнего насильственного давления, а в силу внутренней потребности к самореализации и самоактуализации, то есть становятся лич-ностно значимыми

Гуманитаризация знания происходит, когда его источником и предметом является субъективный мир студента в его отношениях с реальной действительностью Следуя данному принципу, педагог призван актуализировать бытийный опыт, а также актуализировать переживания студентов в контексте их предстоящей профессиональной деятельности

Принцип системного плюрализма предполагает видение различных подходов к решению проблемы Системность плюрализма подчеркивает его антгоклектичность, то есть такой плюрализм ни в коем случае не строится на внешнем, механическом сочетании, смешении разнородных принципов

Принцип открытой позиции педагога определяет характер межсубъектного взаимодействия Педагог в процессе образовательной деятельности раскрывает содержание образования через призму личностного восприятия, показывает, как и под влиянием каких факторов оно может меняться, как в этих изменениях соотносится влияние эмоционального и рационального начал Тем самым создаются предпосылки для взаимной открытости, искренности, что является обязательным условием продуктивного, эффективного диалогового общения с Другим Этот принцип предлагает взаимную ответственность участников педагогического процесса за результат своей деятельности, сопереживание, взаимопомощь, способность вместе преодолевать трудности, доминирование при организации учебной и внеучебной деятельности в группе и социальном окружении творческого начала.

Реализация идеи равноправного, партнерского и взаимопреобразую-щего общения определяется четвертым системообразующим принципом — со-трансформации, который отражает преобразующее взаимодействие в процессе диалога

Первую главу диссертационного исследования завершает вывод о том, что процесс формирования толерантности через учебный диалог на уроках общественных дисциплин способствует переосмыслению и последующей трансформации позиции

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по формированию толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога при

обучении общественным дисциплинам» представлена программа опытно-экспериментальной работы по формированию толерантности студентов в процессе диалогового обучения общественным дисциплинам, обосновываются педагогические условия эффективного формирования толерантности в процессе учебного диалога, анализируются результаты опытно-экспериментальной работы

Констатирующий этап эксперимента проходил в естественных условиях образовательного процесса педагогического колледжа Результаты данного этапа исследования показали недостаточный уровень сформированное™ толерантности студентов толерантный уровень - 9,6%, терпимый уровень — 25,4%, интолерантный уровень — 65,0% Низкие показатели сформированное™ толерантности студентов педагогического колледжа — следствие недостаточного педагогического внимания к данной проблеме в условиях образовательного процесса учреждения

Технологический уровень решения проблемы исследования предполагал практическое внедрение педагогических условий формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам («История», «Обществознание», «Отечественная история»), опирающихся на разработанные теоретико-методологические положения.

Выборка испытуемых была предел авлена несколькими дифференцированными группами студентов, обучающихся на отделениях «Иностранный язык», «Родной язык и литература», «Информатика», «Технология» (всего 365 человек) В качестве экспериментальной выступала группа студентов с первого по третий курс специальности «Родной язык и литература», «Информатика» Контрольную группу составляли студенты специальностей «Иностранный язык» и «Технология»

Исследование проходило по двум направлениям анкетирование, тестирование студентов экспериментальной и контрольной групп и длительное изучение процесса формирования толерантности в ходе диалогового обучения общественным дисциплинам.

Опытно-экспериментальное исследование было подчинено логике теоретических посылок и служило одновременно решением исследовательских задач Выявленные этапы и уровни формирования толерантности студентов позволили определить тактику формирующего эксперимента, где использование каждой экспериментальной методики соответствовало решению конкретной зацачи.

В организационном плане опытно-экспериментальная работа проводилась в три этапа На подготовительном этапе были уточнены критерии, показатели и уровни сформированности толерантности, ведущие задачи и методика диалогового обучения, методики выявления уровней сформированности компонентов толерантности студентов, определения основных барьеров, препятствующих эффективному их развитию, а также определе-

ние пути их преодоления в процессе педагогической деятельности Основными методами исследования на данном этапе стали метод моделирования, мысленный эксперимент, педагогическое наблюдение, обобщение передового педагогического опыта, анкетирование

Основной этап опытно-экспериментальной работы представлял собой процесс формирования компонентов толерантности студентов экспериментальной группы на основе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам На данном этапе осуществлялось формирование знаний, умений и навыков ведения диалога, апробировались педагогические условия формирования толерантности в процессе учебного диалога Этот этап условно был разделён на три подэтапа

1. Педагогическое воздействие было направлено на развитие когнитивно-ценностного компонента, при этом наряду с принципом гуманитаризации знания большую роль играл принцип открытой позиции Содержательно этап соотносился с индивидуально - познавательным этапом освоения умения ведения диалога

2 У студентов развивалось умение организовать межсубъектное взаимодействие при сохранении устойчивых собственных взглядов Целью этого этапа стало развитие интегративного компонента толерантности, характеризующегося способностью расширения круга взаимодействия Содержательно этот этап соотносился с коллективно-аналитическим этапом освоения умения ведения диалога Если на первом этапе акцент делался на обретение личного знания, расширение субъектного опыта, то на втором -на акцентуацию способности анализа и принятия множественности, «ина-ковости» знания

3 Осуществлялось смещение акцента с развития умения вести диалог на коллективное или индивидуальное исследование, задачей которого является непосредственно процесс «добывания» знания При анализе деятельности студентов внимание обращалось на развитие критического и творческого компонентов мышления, а толерантное отношение к проблеме оценивалось целесообразным поиском решения на основе согласования множественности ценностей и смыслов Целью этого этапа явилось развитие мотивационно-потребностного компонента толерантности, характеризующегося сознательным поиском оптимальных форм субъект-субъектного взаимодействия Ведущим на данном этапе являлись принципы со - трансформации и гуманитаризации знания Содержательно этот этап соотносился с личностно- рефлексивным этапом ведения диалога

Основными методами исследования на основном этапе опытно-экспериментальной работы являлись формирующий эксперимент, педагогическая беседа, педагогическое наблюдение, анализ продуктов деятельности студентов, анкетирование

На заключительном этапе опытно-экспериментальной работы были проведены итоговая диагностика уровневой сформированное™ толерантности сту-

денгов, систематизация и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, окончательно определены педагогические условия эффективного формирования толерантности в ходе учебного диалога.

На данном этапе основными методами исследования являлись шкалирование, сравнительно-сопоставительный анализ и методы математической статистики

На протяжении всех этапов опытно-экспериментальной работы нами соблюдались такие требования, как а) сохранение условий, обеспечивающих сходство и неизменность процесса обучения общественным дисциплинам в экспериментальной и контрольной группах; б) варьирование и дозирование управляемых условий и интенсивности факторов, оказывающих влияние на конечные результаты, подлежащие сопоставлению, в) систематическая оценка, измерение и регистрация частоты и интенсивности исследуемых характеристик, г) ведение систематической обработки фактического материала

При исследовании уровня сформированное™ толерантности студентов в процессе констатирующего и формирующего экспериментов нами осуществлялся уровневый (прослеживание уровневых изменений по каждому показателю толерантности), сравнительный (сопоставление уровней сформированное™ толерантности студентов контрольной и экспериментальной групп) и комплексный (выявление динамики изменений сформированное™ качеств, входящих в состав исследуемой характеристики) анализ полученных данных, и с этой целью наряду с анализом результатов, полученных по методикам, нами учитывались результаты, полученные посредством опросных методов, бесед и др

В свете современных принципов образования в основу формирования толерантности студентов в ходе учебного диалога был положен лично-стно-развивающий деятельностный подход, обеспечивающий организацию процесса формирования толерантности, а также диалогический, аксиологический, личностно - творческий подходы. Все звенья учебного диалога при обучении общественным дисциплинам были призваны реализовывать субъектную направленность обучения, активизируя механизмы формирования толерантного сознания и поведения студентов. Аксиологический подход предполагал создание в процессе диалогового обучения условий для присвоения и трансляции студентами высших человеческих ценностей, их оценки, выбора и перевода во внутриличностный план Диалогический подход подразумевал умение преподавателя отбирать и выстраивать материал как диалог студентов с преподавателем, книгой, историческим персонажем, текстом, самим собой Личностно-развивающий деятельностный подход в обучении общественным дисциплинам делал акцент на развитие духовного потенциала личности студента в процессе личностно значимой учебной деятельности

Для реализации комплекса принципов педагогического взаимодействия как условия раскрытия воспитательного потенциала учебного диалога

оптимальным, с нашей точки зрения, стал учебный процесс, при котором реализуются несколько видов диалогов На занятиях создавались ситуации, когда можно было "заговорить" или "поспорить", почувствовать духовную близость или "разойтись во взглядах" с главными действующими лицами и современниками, с авторами учебника и историческим героем, с авторами учебника и современниками "героев", с читателями (преподаватели и студенты) и авторами учебника, с читателями и персонажами прошлого, между собой как представителями разных поколений и субкультур современного российского общества

Следуя принципу гуманитаризации знания, мы стремились к тому, чтобы педагогическое бытие стало «выразительным и говорящим бытием» для студентов Эта цель достигалась нами посредством отбора содержания учебного материала, которое провоцировало сопоставление своего и «ина-кового» восприятия, поощрялись исторические аналогии развертывания процессов В ходе лекционно-семинарских занятий проблемный характер придавался освоению наиболее сложных для восприятия тем, что побуждало к преодолению стереотипов мышления у студентов, стимулировало их рефлексию, способствовало проецированию научного знания на сферу собственной деятельности

Отношение к студентам как к равнозначным участникам субъект-субъектного взаимодействия способствовало обретению «живого знания», совместной деятельности преподавателя и студентов. Реализация принципа открытой позиции создала предпосылки для возникновения доверительных отношений посредством открытия собственного внутреннего мира, демонстрации себя как человека ищущего, сомневающегося, негодующего или радующегося

Следуя принципу системного плюрализма, мы создавали условия для постижения студентами целостного предмета познания в его многогранности Системный подход основывался на понимании недостижимости абсолютного знания, следовательно, - незавершимости диалога

Следуя принципу со-трансформации, мы ориентировались на понимание механизма взаимодействия как способности не только действовать, но и воспринимать действия других. Практическое воплощение этого принципа привело нас в практике преподавания к отказу от проведения итоговых практических занятий по классическому сценарию семинаров и разработке системы интегрированных междисциплинарных семинаров, включающих вопросы нескольких дисциплин (истории, общесгвознания, литературы, краеведения) Организация диалога со студентами в ходе лекционных занятий проблемного или частично-поискового характера показала тем самым их стремление к выходу в межпредметное знаниевое пространство, за рамки одной отдельно взятой дисциплины В итоге изменилось восприятие студентами значимости цикла дисциплин общественного блока как фактора содействия их социальной адаптации и реализации субъектного опыта. С этой же целью на занятиях мы

применяли метод нарративации, который заключался в том, что студенту необходимо было от исторического лица объяснить, огшраясь на конкретные факты, его поведение.

Эффективным дидактическим методом на этом этапе эксперимента стал «сократический» дштос /ш обсуждения проблемы, ж имеющей единственно верного решения. Таковое определялось ценностно-смысловым и ориенгация-ми его носителя, но при этом оказывалось неприемлемым, уязвимым для других, порождающим цепь новых проблем. Мы впервые увидели, что студенты осознали невозможность сиюминутного, простого, «заданного» выхода па оптимальное решение.

Итоги эксперимгентаяьной чаегги исследования покачал и сущ естви и 1_у го положительную динамику роста уровня сформированное™ толерантности студентов колледжа экспериментальной группы.

Анапш результатов распределения студентов по уровням сформированное™ толерантности студентов колледжа свидетельствует о положительной динамике уровневош роста толерантности студентои экспериментальной группы.

На рис, ] представлена динамика формирования компонентов толерантности студентов колледжа контрольной и экспериментальной групп в ходе педагогического эксперимента.

Экспериментальная группа Контрольная группа

Рис I; Динамика формирования компонентов толерантности студентов колледжа экспериментальной и контрольной групп в ходе педагогического эксперимента

Для вычисления надежности статистических данных и точности применялась формула Рюлона; для вычисления коэффициентов надежности -согласованности целого теста использовались формула Спирме на-Брауна и

формула Кронбаха Получены следующие показатели надежность и точность составила 0,933, надежность - согласованность составила 0,935 и 0,927 Вычислены также следующие показатели медиана = 10, стандартное отклонение = 6, минимальное число баллов = 0, максимальное число баллов =20

Результаты, представленные на рис 1, наглядно свидетельствуют о положительном и устойчивом формировании компонентов толерантности студентов колледжа экспериментальной группы по отношению к студентам контрольной группы

В заключении представлены основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования, сформулированы выводы.

1 Формирование толерантности личности является одной из актуальных проблем, стоящих перед современной педагогической наукой и практикой Учитывая, что идеи национализма, шовинизма и культурной исключительности, которые имеют в своей основе социальную нетерпимость и становятся распространенным явлением в современном обществе, данная проблема приобрела общественно значимый характер, поскольку толерантная личность - это условие успешного развития современного полиэтнического общества Дано определение толерантности и выявлена структура толерантности личности, ее составляющие компоненты. Сущность исследуемой характеристики определялась основными параметрами толерантности личности, на основе чего в исследовании выделена совокупность структурных компонентов толерантности, а именно1 когнитивно-ценностный, интегративный и мотивационно-потребностный компоненты

Взаимосвязь между исходным состоянием структурных элементов толерантности и конечным искомым результатом осуществляют такие ее функции, как гуманитарная, которая заключается в формировании ценностно-смысловых ориентаций; идентификации, предполагающая приобщенность к определенной группе и соотнесенность собственных взглядов и интересов с групповыми, социально-адаптивная, состоящая в активном приспособлении, гармонизации собственного бытия в меняющейся среде

2 Выделены три основных уровня сформированное™ толерантности -интолерантный, терпимый и толерантный Проведённое исследование позволило сформулировать критерии и соответствующие им уровневые показатели сформированности толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога общественным дисциплинам. Критерий сформированности когнитивно-ценностного компонента толерантности установлен по оценке знаний о самом себе, отношения к себе и окружающему миру. Критерий сформированности интегративного компонента - по способности к эмпатии, к изменению собственных представлений о себе, мире и ответственности Критерий сформированности мотивационно-потребностного компонента определён по наличию субъективной мотивации и потребности в диалоге

3. Учебный диалог есть ситуация деятельности, в которой субъект-субъектное взаимодействие основано на признании ценностно-смысловой множественности Основанием для создания учебного диалога выступают диалоговые методы (нарративизация, сократический диалог, драматизация, персонификация, дебаты), которые представляют собой средство дискуссионного общения с целью ценностно-смыслового обмена, сопоставления, истолкования мыслей, взглядов, точек зрения и предполагающие достижение взаимопонимания посредством аргументированного переубеждения либо отказа от своего прежнего «Я» во имя согласия с «другим Я»

4. Повышению эффективности процесса формирования толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога способствуют следующие педагогические условия диалогичность как взаимодействие многообразных точек зрения, форм и способов самореализации и самовыражения в учебном процессе должна входить в систему целевых установок преподавания общественных дисциплин, процесс становления диалога должен включать следующие этапы, индивидуально-познавательный, коллективно-аналитический, личностно-рефлексивный, потенциал диалога должен реапизовываться при условии следования комплексу принципов педагогического взаимодействия, гуманитаризации исторического знания, открытой позиции, системного плюрализма, принципа со-трансформации.

Изложенное выше позволяет утверждать, что в диссертации в достаточно полной мере решена проблема исследования, а именно выделены, научно обоснованы и экспериментально проверены теоретические предпосылки и педагогические условия формирования толерантности личности студентов в процессе диалогового обучения общественным дисциплинам Результаты теоретического анализа и опытно-экспериментальной работы подтвердили в целом выдвинутую нами гипотезу

В результате проведённого исследования обозначились проблемы, требующие дальнейшего теоретического анализа и научно - методического обеспечения К таковым мы отнесли вопросы реконструирования разработанной нами программы в соответствии со спецификой обучающихся и учебных предметов образовательных учреждений, возрастного контингента, формирования толерантности студентов в процессе использования других развивающих образовательных технологий, форм и методов

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в

следующих работах

Статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационного исследования

1. Мусифуллин, С Р Принципы толерантного педагогического взаимодействия в системе диалогового обучения /С Р Мусифуллин // Вест-

ник Тамбовского университетаю. Серия «Гуманитарные науки» Вып. 5 (49) - С.22-26

Статьи в сборниках трудов и материалов научно-практических конференций

1. Мусифуллин, С.Р. Диалоговые способы обучения истории (на примере курса истории для 10 класса) /С.Р Мусифуллин // Всероссийские истори-ко-педагогические чтения. - Екатеринбург: УрГПУ, 2003 - С 360 -363

2. Мусифуллин, С Р Диалоговое обучение в системе методов формирования толерантной личности / СР. Мусифуллин / Башкирский государственный педагогический университет им М Акмуллы — Уфа, 2006 - 7с - Деп ВИТИПРАО, 11.092006,№62-06

3 Мусифуллин, С Р Воспитательное значение изучения личности Сала-вата Юлаева на школьных уроках истории РБ/СР Мусифуллин // Всероссийская научно - практическая конференция, посвященная 250-летию со дня рождения Салавата Юлаева — Уфа Гилем, 2004 -С 404-407

4 Мусифуллин, С Р Развитие личности в процессе смыслопоискового диалога / С.Р Мусифуллин //Дидактика современного предмета, сборник научных трудов.- М ИТИП,2006 -С. 200-203

5. Мусифуллин, С Р Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов социального воспитания / СР Мусифуллин // Актуальные проблемы социального воспитания Сб науч статей и материалов Всероссийской научно-практической конференции, г Ульяновск, 16 -17 мая2006 г -Ульяновск УлГПУ,2006 -С 89-94

6. Мусифуллин, С.Р Формирование личности через диалог во времени/С Р. Мусифуллин // Наследие М. Акмуллы. взгляд через века1 Материалы Международной научно-практической конференции - Уфа Изд-во БИТУ им М Акмуллы, 2006. -С.75-78.

7 Мусифуллин, С Р. Личность на уроках истории, методические подходы к её изучению / С.Р Мусифуллин // Личность и массы в историческом процессе Материалы межрегиональной конференции. — Уфа Изд-во БГПУ, 2004 - С 109-112.

8 Мусифуллин, С.Р Поликультурное образование как педагогическая проблема / С Р Мусифуллин //Проблемы культуры современного образования глобальные, национальные, региональные, этнические. Сб. науч статей В 3-х частях 4 2- Чебоксары Чувашгоспедуниверситет им И .Я Яковлева, 2007 -С 181-183.

9. Мусифуллин, С Р Диалог как цель и ценность современного образования / С Р Мусифуллин //Психологические чтения. Человек в условиях социальных изменений Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Вып. 4, Ч 2. - Уфа. Изд-во БГПУ им. М. Акмуллы, 2007 - С 156-160

Лиц наиздат деят Б848421 от 03.11.2000 г. Подписано в печать 26 09 2007. Формат 60X84/16. Компьютерный набор Гарнитура Times New Roman Отпечатано на ризографе Уел печ л -1,7. Уч.-изд. л.-1,5 Тираж 100 экз Заказ № ¿fY*

ИПК БПТУ 450000, г Уфа, ул. Октябрьской революции, За

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мусифуллин, Салават Ришатович, 2007 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ ЛИЧНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. Толерантность в системе личностных характеристик, её сущность и содержание.

1.2. Общетеоретические предпосылки развития учебного диалога.

1.3.Учебный диалог как средство формирования толерантности студентов колледжа.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ТОЛЕРАНТНОСТИ СТУДЕНТОВ КОЛЛЕДЖА В ПРОЦЕССЕ УЧЕБНОГО ДИАЛОГА ПРИ ОБУЧЕНИИ ОБЩЕСТВЕННЫМ ДИСЦИПЛИНАМ

2.1. Программа опытно - экспериментальной работы по формированию толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам.

2.2. Этапы становления учебного диалога в общем процессе формирования толерантности студентов колледжа.

2.3. Анализ результатов опытно - экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога"

Актуальность исследования. Процессы демократизации, происходящие в современном мире, характеризуются неоднозначностью и противоречивостью. Надежды на то, что демократические преобразования приведут к быстрому «очеловечиванию» социума, к утверждению прав личности не оправдались. Идеи национализма, шовинизма и культурной исключительности, которые имеют основой социальную нетерпимость, становятся распространенным явлением в современном обществе.

Общество испытывает дефицит личностного начала во всех сферах человеческой жизнедеятельности. В этих условиях идея толерантности становится актуальной проблемой современности и в сфере образования. Не случайно одним из первых документов, подписанных Президентом России, была Федеральная целевая программа «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 гг.)», ориентированная на дальнейшее развитие гуманистических и интернационалистских традиций воспитания подрастающего поколения в стране. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года» отмечается, что при переходе к постиндустриальному информационному обществу и расширении масштабов межкультурного взаимодействия особую важность приобретают факторы коммуникабельности и толерантности. Исходя из этого, формирование толерантности и установок толерантного сознания выступает как условие успешного развития современного поликультурного общества, так и в качестве социального заказа системе образования.

Историческое развитие России было и в перспективе может быть многовариантным, что дает возможность выбора альтернативных путей развития. Ситуация осложняется обилием концепций, взглядов и мнений, порой непримиримых и полярных. В этих условиях возрастает ценность способности личности к конструктивному обсуждению проблем, а также рациональному компромиссу в выборе путей и способов их решения. Однако сложившаяся система современного образования в основном ориентирована на жестко структурироз ванное знание, его репродукцию, характеризующуюся недостаточной гибкостью и консерватизмом. Вместе с тем, реализация личностно-ориентированного процесса обучения возможна лишь при условии признания правомерности различной смысловой интерпретации знания, которая может достигаться в процессе диалогового обучения, направленного на ценностно-смысловой обмен и сопоставление различных точек зрения.

На современном этапе развития педагогической науки наблюдаются попытки решения обозначенной проблемы средствами диалогового обучения, однако данный процесс осложняется недостаточной разработанностью целевых установок, принципов и дидактических средств, позволяющих содействовать становлению диалогических, толерантных отношений у обучающихся.

Проблема толерантности осмысливается многими науками: философией, этикой, психологией, педагогикой. Исследование философского аспекта толерантности нашло отражение в трудах Д. Локка, И. Канта, А. П. Куницына, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева и др. Вопросы этического и социокультурного аспектов толерантности рассматриваются в работах Г.А. Бакиевой, Д.В.Зиновьева, Г.У. Солдатовой, В.В. Шалина. Психологический аспект толерантности исследован А.Г. Асмоловым, Р. Бернсом, В.А. Кан-Каликом, А.Б. Орловым, К. Роджерсом, В.А. Петровским, А.Н. Леонтьевым, Л.А. Шайгеровой. Педагогический аспект проблемы толерантности рассматривается в следующих направлениях: а) формирование отношения обучающихся к толерантности как к общественно значимой ценности (Т.В. Болотина, Б.С. Гершунский, И.В. Крутова, М.С. Ми-риманова, Л. И. Семина, В.В. Глебкин, О.В. Гуткин, П.В. Степанов); б) формирование межэтнической толерантности школьников (Г.Г. Абдулкаримов, В.Н. Гуров, Н.П. Едыгова, З.Ф. Мубинова, Ф.М. Малхозова, Н.П. Магомедова, Н.В. Мольденгауэр, В.А. Тишков, Ф.М. Филиппов); в) формирование толерантного сознания школьников и студентов (Г.В. Безюлева, Г.В. Скрябина, Г.В. Солдато-ва, О.Д. Шарова, Г.В. Шеламова). Ценным для исследования проблемы является издание «Библиотека психологии и педагогики толерантности» под редакцией А.Г. Асмолова.

Вместе с тем, на основе обобщения практического опыта воспитания толерантности у учащейся молодёжи, анализа научной литературы, современных требований к организации учебного процесса с позиций раскрытия его воспитательного потенциала были выявлены противоречия:

- на социально-педагогическом уровне: между объективной потребностью общества в социально адаптивных молодых гражданах, рационально, взвешенно и критично воспринимающих многообразные проявления окружающего мира, и недостаточной научно-педагогической обоснованностью условий их воспитания в рамках образовательного процесса;

- на научно-педагогическом уровне: между наличием определённого числа появившихся в последние годы научных исследований в области формирования толерантности студентов в современных условиях, содержащих альтернативные позиции ученых в решении проблемы, и необходимостью определения концептуальных теоретико-методологических основ формирования толерантности в условиях образовательного процесса;

- на научно-методическом уровне: между необходимостью разработки комплекса принципов педагогического взаимодействия для развития качеств толерантности студентов и недостаточной разработанностью в педагогически науке соответствующих дидактических условий.

С учётом выделенных противоречий выбрана тема исследования: «Формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога», проблема которого состоит в выявлении, обосновании и экспериментальной апробации педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога.

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объектом исследования является процесс формирования толерантности студентов.

Предмет исследования - педагогические условия эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога.

В основу исследования положена следующая гипотеза: формирование толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога будет более эффективно, если:

- диалогичность будет входить в систему целевых установок обучения и рассматриваться как взаимодействие разнообразных точек зрения и способов самореализации и самовыражения студента в учебном процессе;

- процесс становления учебного диалога будет включать индивидуально-познавательный, коллективно-аналитический, личностно-рефлексивный этапы;

- основанием для создания ситуации учебного диалога будут выступать диалоговые методы (нарративация, сократический диалог, драматизация, персонификация, дебаты) с целью ценностно-смыслового обмена, сопоставления и истолкования мыслей, взглядов и точек зрения, достижения взаимопонимания посредством аргументированного переубеждения либо отказа от своего прежнего «Я» во имя согласия с «другим Я»;

- при реализации учебного диалога следовать принципам педагогического взаимодействия: гуманитаризации знания, открытой позиции, системного плюрализма, со-трансформации.

В соответствии с целью и гипотезой нами были сформулированы задачи исследования:

1. Обосновать толерантность в системе личностных характеристик, уточнить и конкретизировать её сущность и содержание.

2. Определить структуру, критерии и уровневые показатели сформированное™ толерантности студентов.

3. Охарактеризовать роль и место учебного диалога в процессе формирования толерантности студентов.

4. Выявить и обосновать педагогические условия эффективного формирования толерантности студентов колледжа в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам.

5. Определить принципы продуктивного педагогического взаимодействия в ходе учебного диалога и пути их реализации при изучении общественных дисциплин.

Адекватно поставленным задачам применялись следующие методы исследования: теоретические (анализ и синтез; абстрагирование и конкретизация; моделирование); эмпирические (наблюдение; анкетирование; интервьюирование; беседа) праксиметрические (изучение педагогической документации; анализ творческих работ и выполнения тестовых заданий; обобщение педагогического опыта); экспериментальные (констатирующий и формирующий эксперименты); статистические (ранжирование; шкалирование; математическая и статистическая обработка данных; оценка статистической значимости гипотезы).

Методологическую базу исследования составили ведущие идеи дея-тельностного (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, JI.C. Выготский, Н.А. Менчин-ская, П.А. Гальперин и др.), аксиологического (М. С. Каган, М. В. Богуславский, Е. В. Бондаревская, И. Ф. Исаев и др.), культурологического (М.К.Мамардашвили, Э.И. Ильенков М.С. Каган, В.А. Разумный и др.), интегративного (Б.С.Гершунский, В.В.Гузеев и др.); системного (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Э. Г. Юдин, Ю.А. Конаржевский и др.), диалогического (М.М. Бахтин, B.C. Библер и др.) подходов; идея о диалоге как ситуации, обеспечивающей личностное саморазвитие (М.М.Бахтин, В.С.Библер).

Теоретическую основу исследования составили: теория гуманно ориентированного образования (Ш.А. Амонашвили, И.А. Зимняя, А. Маслоу, К. Роджерс и др.); теории формирования и развития личности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бо-далев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, В.Я. Ляудис, С.Л. Рубинштейн, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.); концепция диалога культур (В.С.Библер, М.М.Бахтин и др.); идеи педагогики толерантности (Б.С. Гершунский, В.А. Тишков, В.В. Шалин и др.); идея о внутреннем и внешнем диалоге (Г.М.Кучинский, М. Машбиц и др.); идея диалога как источника личностного опыта и средства актуализации личности (Е.В.Бондаревская, В.В.Сериков и др.); философские идеи коммуникации и взаимопонимания М. М. Бахтина, в частности, идея о диалоге как единственном пути к Другому, посредством которого мы познаем себя; идея неотвратимости наступления эры «культуры, терпимости и согласия», культуры диалога В. С. Библера в части признания одновременно необходимости и сложности достижения толерантности; идеи о внутреннем и внешнем диалоге человека, диалогического взаимодействия (Р. Берне, В. А. Кан-Калик, А. В. Мудрик и др.); идея воспитания историей через диалог культур и поколений (О.Ю.Стрелова, А.Т.Степанищев и др.); идея школы диалога культур (В.С.Библер); диалогический подход в изложении материала (Д.Д.Данилов).

Опытно-экспериментальной базой исследования явился Туймазин-ский педагогический колледж (г. Туймазы, Республика Башкортостан), где с 2000 по 2006 год исследование осуществлялось в процессе преподавания общественных дисциплин и кураторства научно-студенческого общества колледжа. Исследованием было охвачено 365 студентов 1-3 курсов.

Этапы исследования. Исследование проблемы осуществлялось в течение пяти лет и условно разделено на три этапа:

- первый этап (2002-2004 гг.) - изучение философской, психологической, педагогической литературы и диссертационных исследований по проблеме; выведение проблемы, цели и разработка гипотезы исследования, определение его задач и понятийного аппарата; проведение констатирующего педагогического эксперимента; теоретическое моделирование педагогических условий формирования толерантности студентов колледжа в процессе диалогового обучения; начало формирующего эксперимента;

- второй этап (2003 - 2006 гг.) - уточнение авторских подходов к использованию диалогового обучения с целью формирования толерантности студентов колледжа; разработка системы использования диалоговых методов и методов в процессе обучения общественным дисциплинам («Истории», «Общест-вознания», «Отечественной истории»); постановка формирующего эксперимента;

- третий этап (2006-2007 гг.) - обобщение, систематизация и анализ полученных результатов экспериментальной работы; выработка методических рекомендаций по использованию учебного диалога при формировании толерантности студентов в образовательных учреждениях; завершение научного обоснования основных положений исследования; проведение контрольного эксперимента. Литературное оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- уточнено и конкретизировано содержание понятия толерантности как личностной характеристики, выражающего терпимое отношение к многообразию социокультурных способов самореализации в различных сферах, сохранение социальной и психологической адаптивности, способность разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и принятие «внутренней» и «другой» точек зрения;

- выявлен и обоснован комплекс педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам;

- определены принципы педагогического взаимодействия (гуманитаризации знания, открытой позиции, системного плюрализма, со-трансформации), содействующие формированию толерантности студентов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- расширены имеющиеся теоретические представления о механизмах и условиях формирования толерантности личности в ходе учебного процесса;

- выявлены структурные (когнитивно-ценностный, интегративный, мо-тивационно-потребностный) и доказательно описаны функциональные (гуманитарный, идентификации, социально-адаптивный) компоненты толерантности студентов;

- определены критерии и показатели уровневой сформированности толерантности студентов;

- обоснованы этапы становления учебного диалога (индивидуально- познавательный, коллективно-аналитический, личностно-рефлексивный).

Практическая значимость исследования заключается в следующем:

- представленные научно обоснованные материалы могут быть использованы при организации процесса обучения по учебным дисциплинам «История», «Обществознание», «Отечественная история» в общеобразовательных школах и учреждениях среднего профессионального образования;

- реализация выявленных педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов колледжа позволяет улучшить качество воспитания и личного развития студентов колледжа;

- комплекс принципов педагогического взаимодействия, методы диалогового обучения общественным дисциплинам могут быть использованы в процессе преподавания в общеобразовательных учреждениях и учреждениях среднего профессионального образования.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены методологической и теоретической обоснованностью исходных позиций; использованием комплекса методов, адекватных предмету и задачам исследования; возможностью воспроизведения хода экспериментальной проверки выделенных педагогических условий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Толерантность как личностная характеристика, отражающая терпимое отношение к многообразию социокультурных способов самореализации в различных сферах, сохранение социальной и психологической адаптивности, способность разрешать деструктивные конфликтные ситуации через понимание и восприятие «внутренней» и «другой» точки зрения, стремление к саморазвитию и участию в развитии коммуникативной культуры.

2. Учебный диалог как ситуация деятельности, в которой субъект-субъектное взаимодействие основано на признании ценностно-смысловой множественности, стремлении к информационному и ценностно-смысловому обмену в процессе познания действительности как объективно многомерной социокультурной реальности.

3. Диалоговые методы как основание для создания ситуации учебного диалога (нарративация, сократический диалог, драматизация, персонификация, дебаты).

4. Комплекс педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам (включение диалогичности личности в систему целевых установок обучения; следование этапам учебного диалога (индивидуально-познавательный; коллективно-аналитический; личностно-рефлексивный); использование диалоговых методов обучения; следование принципам педагогического взаимодействия).

Апробация работы и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и выводы исследования обсуждались и получили одобрение на международных (Москва, 2006; Уфа, 2006; Чебоксары, 2006), всероссийских (Екатеринбург, 2004; Уфа, 2006, 2007; Ульяновск 2006) и республиканских (Уфа, 2003) научно-практических конференциях; на заседаниях кафедр социальной педагогики и педагогики Башкирского государственного педагогического университета им. М.Акмуллы.

Личное участие автора в получении результатов заключается в разработке и обосновании ведущих положений исследования, в непосредственном включенном участии в организации и проведении экспериментальной работы на всех её этапах, теоретическом обобщении и интерпретации полученных результатов.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования и содержит введение, две главы, заключение, список литературы (205 наименований) и 8 приложений. Текст диссертации содержит 6 рисунков и 6 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Опытно-экспериментальная работа по выявлению педагогических условий формирования толерантности студентов и проверке их эффективности включала констатирующий, формирующий и итоговый этапы.

Оценка исходного состояния исследуемой характеристики в ходе констатирующего эксперимента позволила выделить следующие педагогические условия повышения эффективности процесса формирования толерантности студентов в процессе диалогового обучения социально-экономическим дисциплинам:

- диалогичность как взаимодействие многообразных точек зрения, форм и способов самореализации и самовыражения в учебном процессе должна входить в систему целевых установок преподавания общественных дисциплин; поэтапность становления диалога, включающая индивидуально-познавательный; коллективно-аналитический; личностно-рефлексивный этапы;

- основанием для создания учебной ситуации диалога должны выступать диалоговые методы, которые представляют собой средство дискуссионного общения с целью ценностно-смыслового обмена, сопоставления, истолкования мыслей, взглядов, точек зрения и предполагающие достижение взаимопонимания посредством аргументированного переубеждения либо отказа от своего прежнего «Я» во имя согласия с «другим Я»;

- реализация в ходе учебного диалога таких принципов педагогического взаимодействия, как гуманитаризации знания, принцип открытой позиции, принцип системного плюрализма, принципа со - трансформации.

С учётом педагогических условий была разработана научно обоснованная программа, направленная на формирование толерантности студентов студентов, включающая в себя следующие этапы:

- создание управляемых и контролируемых условий для проведения опытно-экспериментальной работы; подбор комплекса диагностических методов;

- собственно процесс организации диалогового обучения с целью формирования толерантности студентов колледжа на занятиях общественных дисциплин;

- анализ полученных результатов.

Проверка эффективности разработанной программы формирования толерантности студента в процессе диалогового обучения общественным дисциплинам осуществлялась в процессе формирующего эксперимента.

Используя на итоговом этапе эксперимента элементы уровневого, сравнительного и комплексного анализа, а также статистическую проверку достоверности полученных данных, мы произвели качественную и количественную оценку произошедших изменений.

Анализ результатов опытно-экспериментальной работы выявил существенную положительную динамику формирования компонентов толерантности студентов по всем критериям, показателям в экспериментальной группе по сравнению с контрольной. Это свидетельствует об эффективности разработанной нами программы формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога. Цель исследования, заключавшаяся в выявлении педагогических условий эффективного формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога, достигнута.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Формирование толерантности студентов является одной из актуальных проблем, стоящих перед современной педагогической наукой и практикой. Учитывая, что идеи национализма, шовинизма и культурной исключительности, которые имеют в своей основе социальную нетерпимость и становятся распространенным явлением в современном обществе, данная проблема приобрела общественно значимый характер, поскольку толерантная личность это условие успешного развития современного полиэтнического общества.

Проведённое нами исследование было направлено на разрешение противоречия между потребностью общества в социально-адаптивных гражданах, рационально, взвешенно и критично воспринимающих многообразные проявления окружающего мира, и недостаточной разработанностью в науке дидактических и методических подходов, а также ориентированностью современного образования преимущественно на трансляцию знания со всеми присущими этому процессу атрибутами: направленность на замкнутые, жестко структурированные дисциплины, отсутствие отбора целесообразных методических подходов в конкретной учебной ситуации, преимущественное использование репродуктивных методов обучения, которые провоцируют нетерпимость к иной точке зрения. Мы предложили, что одним из способов разрешения данного противоречия является разработка научно обоснованной образовательной программы формирования толерантности студентов в процессе диалогового обучения общественным дисциплинам.

Проанализировав философскую, психолого-педагогическую и методическую литературу, посвященную проблемам формирования толерантности, мы выявили многочисленные понимания категории «толерантность». Рассмотрев различные подходы и толкования данного качества, проанализировав её сущность и специфику, мы сделали вывод о том, что толерантность представляет собой личностную характеристику, выражающую терпимое отношение к многообразию социокультурных способов самореализации в различных сферах, сохранение социальной и психологической адаптивности, способность разрешать конфликтную ситуацию через понимание и принятие внутренней и другой точек зрения.

На основании проведенного теоретического исследования дано определение и выявлена структура толерантной личности, её составляющие компоненты. Сущность исследуемой характеристики определялась из логики формирования толерантности студентов, на основе чего в исследовании выделена совокупность структурных и функциональных компонентов толерантной личности. К структурным компонентам отнесены: когнитивно-ценностный, интегративный и мотивационно-потребностный компоненты. К функциональным конпонентам отнесены: гуманитарная, идентификация, социальная адаптация.

Взаимосвязь между исходным состоянием структурных элементов толерантности и конечным искомым результатом осуществляют такие её функции, как гуманитарная, которая заключается в формировании ценностно-смысловых ориентаций; идентификации, предполагающая приобщенность к определенной группе и соотнесенность собственных взглядов и интересов с групповыми; социально-адаптивная, состоящая в активном приспособлении, гармонизации собственного бытия в меняющейся среде.

При изучении толерантности студентов в процессе учебного диалога общественным дисциплинам нами выделены три основных уровня сформированности - интолерантный, терпимый и толерантный.

Проведённое исследование позволило сформулировать критерии и соответствующие им уровневые показатели сформированности толерантной студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам.

Критерий сформированности когнитивно-ценностного компонента толерантной студентов установлен по оценке знаний о самом себе, отношения к себе и окружающему миру. Критерий сформированности интегративного компонента - по способности к эмпатии, к изменению собственных представлений о себе и мире и ответственности. Критерий сформированности мотивационно потребностного компонента толерантности определён по наличию субъективной мотивации и потребности в диалоге.

Выше приведённые критерии сформированности толерантности студентов раскрыты в следующих уровневых показателях:

- знает себя, свои достоинства и недостатки, критичен к себе, не стремится во всем обвинять окружающих, проявляет интерес к новому знанию, понимает свою связь со всем миром и людьми;

- за происходящее берет ответственность на себя, признает многообразие мира, позиций и мнений, сформированы личные приоритеты, желание самосовершенствоваться;

- умеет прогнозировать развитие ситуации и корректировать собственное поведение и деятельность, способен к конструктивной мотивации конфликта, желает работать в команде, согласованно распределяя в ней роли, умеет вести диалог.

Теоретический анализ проблемы, а также результаты констатирующего эксперимента позволили сформулировать следующие педагогические условия, способствующие повышению эффективности процесса формирования толерантной личности в процессе учебного диалога:

- диалогичность как взаимодействие многообразных точек зрения, форм и способов самореализации и самовыражения в учебном процессе должна входить в систему целевых установок преподавания общественным дисциплин;

- процесс становления диалога должен включать следующие этапы: индивидуально-познавательный; коллективно-аналитический; личностно-рефлексивный этапы;

- основанием для создания учебного диалога должны выступать диалоговые методы, которые представляют собой средство дискуссионного общения с целью ценностно-смыслового обмена, сопоставления, истолкования мыслей, взглядов, точек зрения и предполагающие достижение взаимопонимания посредством аргументированного переубеждения либо отказа от своего прежнего «Я» во имя согласия с «другим Я»;

- потенциал диалога должен реализовываться при условии следования комплексу принципов педагогического взаимодействия: гуманитаризации исторического знания, открытой позиции, системного плюрализма, принципа со -трансформации.

С учётом выделенных педагогических условий нами была разработана программа, направленная на формирование толерантности студентов в процессе учебного диалога при обучении общественным дисциплинам, включающая в себя три этапа: создание управляемых и контролируемых условий для проведения опытно- экспериментальной работы и подбор комплекса диагностических методов; собственно процесс организации учебного диалога с целью формирования толерантности студентов на уроках общественных дисциплин; анализ полученных результатов.

Проверка эффективности разработанной нами программы осуществлялась непосредственно соискателем в ходе формирующего эксперимента на базе Туймазинского педагогического колледжа г. Туймазы, Республика Башкортостан.

Уровневый, сравнительный и комплексный анализ, а также статистическая проверка достоверности полученных данных позволили выявить существенные положительные изменения уровня сформированности толерантности студентов экспериментальной группы, что свидетельствует об эффективности разработанной нами программы.

Всё выше изложенное позволяет утверждать, что в диссертации достаточно полной мере решена проблема исследования, а именно, выделены, научно обоснованы и экспериментально проверены теоретические предпосылки, педагогические условия формирования толерантности студентов в процессе учебного диалога. Результаты теоретического анализа и опытно-экспериментальной работы подтвердили в целом выдвинутую нами гипотезу.

В результате проведённого исследования обозначились проблемы, требующие дальнейшего теоретического анализа и научно-методического обеспечения. К таковым мы отнесли вопросы реконструирования разработанной нами программы в соответствии со спецификой различных образовательных учреждений и различного возрастного контингента; формирования толерантности студентов в процессе использования других развивающих технологий, методов и приёмов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мусифуллин, Салават Ришатович, Уфа

1. Аберкромби, Н., Хилл, С., Тернер, С. Б. Социологический словарь/ Н. Аберкромби, С. Хилл, С. Б. Тернер. - М.: «Экономика», 2004. - 620 с.

2. Абдулкаримов, Г.Г., Кленова, Н.В. Что нужно знать о толерантности / Г.Г.Абдулкаримов, Н.В. Кленова. //Образование в современной школе, 2003, № 7. С. 67-75.

3. Абульханова-Славская, К.А. Личностные механизмы регуляции деятельности/ К.А. Абульханова-Славская.// Проблемы психологии личности. -М.: Наука, 1982. С.240-257.

4. Алексашкина, Л.Н. Школьные курсы всеобщей истории: уроки толерантности / Л.Н. Алексашкина. //Преподавание истории и обществознания в школе. 2003. - № 10. - С.24-29.

5. Амиров, А.Ф. Допрофессиональная трудовая социализация: аспект трудового руководства /А.Ф. Амиров. Челябинск, 1999. - 239 с.

6. Андреева, Г. М. Социальная психология / Г. М. Андреева. -М., 1998. -С. 153.

7. Аристотель. Сочинения. / Аристотель. Т. 2. М.: Мысль, 1978. - 686 с.

8. Асадуллин, P.M., Бенин В.Л. Антропологические основания педагогического образования. Москва / P.M. Асадуллин, В.Л. Бенин. Уфа: Баш-госпедуниверситет, 2000. - 96 с.

9. Асадуллин, P.M., Хамитов, Э.Ш., Хазиев, B.C. Профессиональная педагогическая подготовка в переломные периоды развития общества / P.M. Асадуллин, Э.Ш. Хамитов, B.C. Хазиев Уфа: Китап, 2001. - 264 с.

10. Асмолов, А. Г. Мы обречены на толерантность / А. Г. Асмолов. // Семья и школа,-2001. -№ 11 12.-С. 32-35.11 .Асмолов, А.Г. Психология обыкновенного фанатизма / А. Г. Асмолов.

11. Век толерантности. Научно-публицистический вестник. М. 2001.

12. Асмолов, А. Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров/ А. Г. Асмолов. М., Воронеж, 1996. - 768 с.

13. Афанасьев, В. Проектирование педтехнологий // Высшее образование в России / В. Афанасьев. 2001. - № 4. - С. 147-150.

14. М.Ахияров, К.Ш. Трудовая социализация школьников: избранные труды/ К.Ш. Ахияров. Уфа, 1998. - 232 с.

15. Бакиева Г. А. Социальная память и толерантность / Г. А. Бакиева // Центральная Азия и культура мира. 1998 - №1 (4) - 23-32 с.

16. Батищев, Г. С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения / Г. С. Батищев. // Вопросы философии. 1995. - № 3. -С. 103-129.

17. Батракова, С. А. Педагогическое общение как диалог в культуре / С. А. Батракова. // Высшее образование в России. 2002. - № 4. - С. 77-83.

18. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики / М. М. Бахтин. М., 1975.- 500 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. -М.: Искусство, 1979.-423с.

20. Берне, Р. Развитие Я концепции и воспитание / Р.Берне. - М.: Прогресс, 1986.-c.422

21. Бенин, B.JI. Педагогическая культура: философско-социологический анализ / В.Л. Бенин. Уфа: БашГПИ, 1997. - 131 с.

22. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии / В. П. Беспалько.- М.: Педагогика, 1989. 190 с.

23. Библер, B.C. Культура. Диалог культур/ B.C. Библер. // Вопросы философии.-1989.- №6.-С. 31-42.

24. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990. - 413с.

25. Библер, В. С. Мышление и творчество. Введение в логику мыслительного диалога / B.C. Библер. М: Политиздат, 1975. - 399 с.

26. Библер, В. С. Нравственность. Культура. Современность / B.C. Библер. // Этическая мысль. -М., 1990. С. 13-76.

27. Битянова, М. Волшебный кристалл: Игра на развитие толерантности для учащихся 6-х кл. / М. Битянова //Литература: Еженед. газ. Изд. Дома «Первое сентября». -2002. -№39. С.7-8.

28. Битянова, М. Встречи во Вселенной: Игра на развитие толерантности для старшеклассников / М.Битянова. // Литература: Еженед. газ. Изд. Дома «Первое сентября». -2002. -№39. С. 9-10.

29. Богомолова, Л.И. Принцип диалога основа создания и развития гуманистических педагогических систем / Гуманистическая парадигма образования и воспитания: теоретические основы и истор. опыт реализации. / Л.И. Богомолова. -М., 1996. -135 с.

30. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия, 2000: Мультимедиа-энциклопедия. М., 2000.

31. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. - М., 1997. - 1456 с.

32. Бондаревская, Е. В., Кульневич, С. В. Педагогика: Личность в гуманистических теориях и системах воспитания / Е. В. Бондаревская, С. В. Кульневич. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 560 с.

33. Бондаревская, Е. В. Теория и практика личностно-ориентированного образования/ Е. В. Бондаревская. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 352 с.

34. Борытко, Н. М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография / Н. М. Борытко. Волгоград: Изд. ВГИПКРО, 2001.-180 с.

35. Борытко, Н. М. Педагог в пространствах современного воспитания/ Н. М. Борытко. Волгоград: Изд. ВГИПКРО, 2001. - 214 с.

36. Борытко, Н. М., Мацкайлова О. А. Становление субъектной позиции учащегося в гуманитарном пространстве урока: Монография/ Н. М. Бо-рытко. Волгоград: Изд. ВГИПКРО, 2002. - 130 с.

37. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. -М.: Республика, 1995. 464 с.

38. Буева, Л.П. Общественные отношения и общение / Методологические основы социальной психологии / Л.П. Буева. М.: Просвещение, 1975. -234 с.

39. Бухараева, Л. В. Диалогическая педагогика Пауло Фрейре / Л. В. Буха-раева. // Высшее образование в России. 2001. -№ 3. - С. 122-127.

40. Буш, Г. Диалогика и творчество/ Г. Буш Рига: Авотс, 1985 - 318с.

41. Валитова, P.P. Толерантность в кн.: Новая философская энциклопедия в 4-х томах/ P.P. Валитова М.: «Мысль», 2001. - 606 с.

42. Валитова, Р. Р. Толерантность как этическая проблема: Автореф. дис. канд. философ, наук / Р. Р.Валитова. М., 1997. - 20 с.

43. Вульфов, Б.З. Воспитание толерантности: сущность и средства / Б.З. Вульфов. //Внешкольник. 2002. - №6. - С. 12-16.

44. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский М.: Просвещение, 1934.-519с.

45. Гаязов, А.С. Общество, государство: воспитание и гражданин / А.С. Гая-зов.- Уфа: Изд-во БГПУ, 2001. 117 с.

46. Гайсина, Г.И. Культурологический подход в теории и практике педагогического образования / Г.И. Гайсина.- М.: Прометей, 2002, 316 с.

47. Гайсина, Г.И. Образование как социокультурный феномен / Г.И. Гайсина. Москва - Уфа: МПГУ, БГПУ,2000. - 148 с.

48. Гадамер, Г. Истина и метод (основы философской герменевтики) / Г. Га-дамер. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

49. Газман, О. С. Базовая культура и самоопределение личности / О. С. Газ-ман. // Базовая культура личности: теоретические и методические проблемы.-М.: АНП СССР, 1998.-С. 4-15.

50. Галицких, Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности: Учебно-методическое пособие / Е.О. Галицких.- М.: Академический проект, 2004. -240 с.

51. Гегель, Г. Наука логики / Г. Гегель. Т. 3. - М.: Мысль, 1972. - 195 с.

52. Гершунский Б.С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании / Б.С. Гершунский, Р.Шейерман.//Педагогика, 1992.- №5-6.- С.З-13

53. Глебкин, В.В. Труды по культурной антропологии / В.В. Глебкин. М.: Муравей, 2002. - 423 с.

54. Годер, Г.И. Преподавание истории в 5 классе: Пособия для учителя/ Г.И. Годер.-М.: Просвещение, 1987 351с.

55. Гончарова, Т.И. Уроки истории уроки жизни / Т.И. Гончарова. - М.: Пед. опыт, 1986.-122 с.

56. Гора, П.В. Повышение эффективности обучения истории в средней школе / П.В. Гора М.: Просвещение, 1988. - 208с.

57. Гребенюк, О. С. Педагогика индивидуальности. Курс лекций / О. С. Гре-бенюк. Калининград: КГУ, 1995. - 94 с.

58. Гребенюк, О. С., Гребенюк Т. Б. Основы педагогики индивидуальности: Учеб. пособие / О. С. Гребенюк. Калининград: КГУ, 2000. - 572 с.

59. Григорьев, Б. В. Проблемы интерпретации / Б. В. Григорьев. М., 1997. -118 с.

60. Григорьева, Л. А. Стимулирование старшеклассников к выбору мировоззренческих позиций: Автореф. дис. . канд. пед. Наук / Л. А. Григорьева.-СПб., 1998.-24 с.

61. Гришина, Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2005.-464 с.

62. Громова, Е. Развитие этнической толерантности в школе / Е.Громова. //Воспитание школьников 2006.- №1.- С.13-17.

63. Гуткин, О.В. Проблема соотношения понятий диалога культур и диалога в культуре // Человек. Диалог. Понимание. Межвузовский сборник научных трудов / О.В. Гуткин Саратов, 1996. - с. 58-63.

64. Дайри, Н.Г. Обучение истории в старших классах: познавательная активность учащихся и эффективность обучения / Н.Г. Дайри. М.: Просвещение, 1966.-212с.

65. Декларация принципов толерантности // Генеральная конференция ЮНЕСКО, 16 ноября 1995. ст. 1,2,4. -М.: Наука. - 1999. - С. 83-85.

66. Дзыгвинский, П. И. Запрет как форма социальной идентификации: Авто-реф. дис. канд. филос. наук / П. И. Дзыгвинский. СПб., 1997. - 21 с.

67. Дмитриев, Г.Д. Многокультурное образование / Г.Д. Дмитриев. М.: Народное образование, 1999.-208 с.

68. Епанчин, П.М. Воспитание веротерпимости в общеобразовательной школе как одна из форм профилактики экстремизма / П.М. Епан-чин./Юбразование. 2003.- №9.- С.59-62.

69. Ильин, В. С. Целостный процесс формирования всесторонне развитой гармоничной личности, его строение/ В. С. Ильин. // Сб. науч. трудов. -Вогоград, 1984. - С. 3-26.

70. Каган, М. С. Мир общения / М. С.Каган. М.: Политическая литература, 1988.-250с.

71. Кан-Калик, В. А. Учителю о педагогическом общении/ В. А. Кан-Калик. -М., 1987.-215с.

72. Кант, И. Трактаты и письма / И.Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

73. Киршина, Л.Н. Проблемы этнической толерантности в программах повышения квалификации педагогов национальных образовательных учреждений/ Л.Н. Киршина //Методист. -2004. №4. - С. 14-17.

74. Клепцова, Е. Ю. Терпимое отношение к ребёнку: психологическое содержание, диагностика, коррекция: Учебное пособие / Е. Ю. Клепцова. -М.: Академический проект, 2005. 192 с.

75. Клокова, Г.В. Формирование толерантного сознания школьников в процессе обучения истории / Г.В. Клокова. // Преподавание истории и обще-ствознания в школе.-2003.-№1.- С. 18-25.

76. Кнауфф, А. Ненасилие и трансмутации истории / А. Кнауфф. // Вопросы философии. 1998. - № 8. - С. 61 -67.

77. Коган, Л.Н. Социология культуры / Л.Н. Коган Екатеринбург: УрГУ, 1992.-120 с.

78. Коваленко, В. А. Организация творческого мышления / В. А. Коваленко. // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 78-88.

79. Коджаспирова, Г. М., Коджаспиров, А. Ю. Педагогический словарь / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. -М.: Academia, 2000. 174 с.

80. Кожурина, Л. В лабиринтах толерантности: Как нам обустроить взаимопонимание и терпимость / Л.Кожурина. // Первое сентября. 2004.- №53. -С.2.

81. Козлов, Н.И. Как относится к себе и людям или практическая психология на каждый день. М.: Новая школа, 1993. 318 с.

82. Колесникова, И. А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадиг-мальной рефлексии / И. А.Колесникова. СПб.: СПбГУПМ, 1999. - 242 с.

83. Колесникова, И. А. Природа гуманитарного знания и его миссия в современном обществе / И. А. Колесникова // Социальные и гуманитарные знания. 2001.- №3.-С.31-42.

84. Колесникова, И. А. Теоретико-методологические основы современного процесса воспитания: Учеб. пособие к спецкурсу / И. А. Колесникова. -Л, 1988.-84 с.

85. Кораблев, А. А. Наследие М. М. Бахтина и проблемы развития диалогического мышления в современной культуре / А. А. Кораблев // Диалог, карнавал, хронотоп. Витебск. - 1997. - № 1. - С. 187-192.

86. Коржуев, А.В., Кудзиева, Н.Ю., Попков, В.А. Толерантность в контексте педагогической культуры преподавателя вуза / А.В. Коржуев, Н.Ю. Кудзиева, В.А. Попков. //Педагогика. 2003. - №5. - С.44-49.

87. Коршунова, Е. Два урока толерантности: 8-1 кл. / Е. Коршунова // Математика: Еженед. газ. Изд. Дома «Первое сентября». 2003. -№8. С. 16-22.

88. Краевский, В. В. Методология педагогики: анализ с позиций практики / В. В.Краевский. // Сов. педагогика. 1998. -№ 7. - С. 23-29.

89. Куницын, А.П. Наставление воспитанникам, читанное при открытии Императорского Царско-Сельского Лицея. Собр. произв. В 2 т. Т. 2 / А.П. Куницын М.:, Изд-во «Мысль», 1966.- 234с.

90. Ю2.Кучинский, Г.М. Диалог и мышление / Г.М. Кучинский.- Минск: БГУ, 1983.- 190с.

91. Кучинский, Г.М. Психология внутреннего диалога / Г.М. Кучинский. -Минск: БГУ, 1988-304с.

92. Левин, М.И. Составление исторических записей и сюжетно исторического сочинения / М.И. Левин. // Преподавание истории в школе.- 1996. -№3.-С.14-21.

93. Ледовский, М. Толерантность и религия две вещи несовместные?/ М. Ледовский.//Л\г\\чу.а8ьо^.ги.

94. Лекторский, В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? / В. А. Лекторский. // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 56-66.

95. Лекторский, В. А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии / В. А. Лекторский. 1997. -№ 11. - С. 44-58.

96. Ленсменг, А. Преимущества интеграционной модели образования в мультикультурном обществе / А.Ленсменг. Ill http://www.oim.ru.

97. Леонтьев, А.А. Деятельность и общение / А.А.Леонтьев. // Вопросы философии. 1979. -№1

98. Леонтьев, А.Н. Опыт экспериментального исследования мышления/ А.Н. Леонтьев. // Докл. на совещании по психологии. -М.: Просвещение, 1954.

99. Липман, М. Рефлексивная модель практики образования / М. Липман. -М., 1999.-С. 51-80.

100. Лобашов, В.Д. Толерантность учебного процесса / В.Д. Лобашов. //Образование в современной школе 2005.-№6. - С.8-16.

101. Локк, Д. Избранные философские произведения (в двух томах)/ Д. Локк.-М., I960. 563 е.

102. Ломов, Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.-Гл. 6.- Проблема личности в психологии / Б.Ф.Ломов. М., 1984. - С. 310331.

103. Малькова, В.К., Тишков, В.А.Этничность и толерантность в средствах массовой информации / В.К. Малькова, В.А.Тишков М.: Айрис, 2002. -348 с.

104. Мамардашвили, М. К. Эстетика мышления / М. К Мамардашвили. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 205 с.

105. Менская, Т.Б. Поликультурное образование: Программы и методы / Т.Б. Менская. // Общество и образование в современном мире. Вып. 2. -М., 1993.

106. Малхозова, Ф. М. Социально-психологические особенности этнической толерантности в поликультурном регионе: Автореф. дис. канд. психол. наук / Ф. М. Малхозова. М., 1999. - 25 с.

107. Маслов, Ю. В. Агни-йога как педагогика ненасилия / Ю. В. Маслов. // Материалы Второго межреспубликанского семинара «Принципы ненасилия в обучении и воспитании. М., 1992. - С. 11

108. Матюшкин, A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности / A.M. Матюшкин. // Вопросы психологии. -1982. -№4.-С.34-43.

109. Машбиц, Е.И. Диалог в обучающей системе / Е.И. Машбиц- Киев: Высш. шк., Головное изд-во, 1989. 315с.

110. Машбиц, Е. И. Диалог в обучающей системе / Е.И. Машбиц. Киев: Высш. шк., Головное изд-во. 1989. - 182 с.

111. Мелихова, Г.Н. О толерантности, культуре мира, большевизме и православной культуре / Г.Н. Мелихова. //Образование. -2004. -№3. -С.53-68.

112. Мерцалова, Т.А. Самопознание и пед. поддержка / Воспитание и педагогическая поддержка детей в образовании/ Т.А. Мерцалова М.: Просвещение, 1995.-315с.

113. Мириманова, М.С. Конфликтология / М.С. Мириманова. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 320 с.

114. Морозов, Н.В. О формировании толерантного поведения учащихся/ Н.В. Морозов. //Преподавание истории в школе.-2005.-№9.-С.39-40.

115. Мудрик, А. В. Общение в процессе воспитания: Учеб. пособие для студентов/ А. В. Мудрик. М.: Педагогическое общество России, 2001. -318с.

116. Мурашов, А.А. Гримасы толерантности: когда терпимость нетерпима / А.А. Мурашов. //Мир образования образование в мире. -2003. -№3. -С.189-194.

117. Мясищев, В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии в отношении человека / Психологическая наука в СССР/ В.Н. Мя-сищев. М.: Просвещение, 1959. - Т.2.

118. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М.: Логос, 1995- 157 с.

119. Палаткина, Г.В. Этнотолерантность в мультикультурном регионе / Г.В. Палаткина. //Школьные технологии. -2003. -№3. -С.217-221.

120. Петри, Г.Э. Исторические кружки в V-VII классах средней школы / Вопросы методики преподавания истории в V-VII классах средней школы / Г.Э. Петри.-Л., 1991.-331с.

121. Петровский, А. В. Личность. Деятельность. Коллектив / А. В. Петровский. М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

122. Петровский, В.А. К пониманию личности в психологии // Вопросы психологии, 1981, N2.

123. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка / Ж. Пиаже. — М, 1932. 235 с.

124. Пидкасистый, П. И., Фридман J1.M., ГаруновМ. Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы / П. И. Пидкасистый, J1. М.Фридман, М. Г. Гарунов М.:Академия, 1999. - 354 с.

125. Понкин, И.В. Толерантность и толерантизм в светском государстве / И.В. Понкин. //Образование.-2003.-№5.-С.29-42.

126. Попков, В. А., Коржуев А. В. Дидактика высшей школы / В. А. Попков, А. В. Коржуев. -М.: Academia, 2001. 131 с.

127. Путилова, Jl. М. Социология знания в историческом пространстве российской ментальности / Л.М.Путилова. -М.: Изд-во ВЗФЭИ, 2001. -121с.

128. Рахимов, А.З. Словарь-справочник по нравологии /A3. Рахимов. Уфа: Изд-во «Творчество», 2000. -299с.

129. Реан, А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология / А. А. Реан, Я. Л. Коломинский. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

130. Рикер, П. Герменевтика, этика, политика. Московские лекции и интервью / П. Рикер. М.: АО «KAMI», 1995. - 159 с.

131. Рикер, П. Конфликт интерпретаций / П. Рикер. М.: Медиум, 1995. - 88 с.

132. Роджерс, К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека / Пер. с англ. М. М. Исениной / К. Р. Роджерс. -М.: Прогресс, 1994 480 с.

133. Рубинштейн, С. Л. Проблемы общей психологии: В 2 т. / С. Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - 328 с.

134. Семлен,Ж. Выход из насилия / Ж. Семлен //Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М.: Изд.-во «Прогресс», 1990 - С. 75-86.

135. Сенько, Ю. В. Гуманитарные основы педагогического образования / Ю. В.Сенько. М.: Academia, 2000. - 240 с.

136. Сергеев, Н. К. Непрерывное педагогическое образование: концепция и технологии учебно-научно-педагогических комплексов (вопросы теории): Монография / Н. К. Сергеев. СПб.; Волгоград. - 1997. - С. 37-44.

137. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технология / В.В. Сериков Волгоград: Перемена, 1994. - 150с.

138. Сериков, В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем / В.В. Сериков. -М.: Логос, 1999. 172с.

139. Синагатуллин, И.М. Влияние глобализации на образование: Монография / И.М.Синагатуллин. Хаупедж, Нью-Йорк: Нова Сайенс Паблишере, 2006. - 221 с. (на англ. яз.)

140. Синякова, Н.Е. Системный подход к формированию толерантности педагогов-психологов / Н.Е. Синякова. //Психология в школе. 2004. -№4. -С.61-65.

141. Ситаров, В. А., Маралов В. Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе/ В. А.Ситаров, В. Г.Маралов. М.: Academia, 2000.-123 с.

142. Словарь иностранных слов. -М.: Мысль, 1997. 185с.

143. Снежко, И. А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества / И. А. Снежко. // Советская этнография 1982. - № 1. - С.80 -88.

144. Солдатова, Г.У., Шайгерова, Л.А., Шарова, О.Д. Жить в мире с самим собой и другими/ По пути к толерантному сознанию / Г.У. Солдатова, Л.А. Шайгерова, О.Д. Шарова. М.: смысл,2000 -С. 226-245.

145. Соловьева, А.К. О некоторых общих вопросах диалога/ А.К. Соловьева.// Вопросы языкознания. 1965. - №6. - 12-24 с.

146. Соловьёв, B.C. Оправдание добра. Сочинения в двух томах / В.С.Соловьёв. -М., 1988. Т.1.-413 с.

147. Социологический энциклопедический словарь. М.: Мысль, 1998. - 370 с.

148. Степанищев, А. Т. Методика преподавания и изучения истории: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений: в 2ч./ А. Т. Степанищев-М.: Изд-во Гуманист, изд. центр «Владос», 2002. 4.2. - 208с.

149. Степанищев, А.Т. Методический справочник учителя истории/ А.Т. Степанищев. М.: Гуманист, изд. центр «Владос», 2000. - 320с.

150. Степанов, П.В. Как воспитывать толерантность в школе// Педагогический вестник/ П.В. Степанов. 2000. - №2. - С.2-12.

151. Степанов, П.В.Феномен толерантности / П.В.Степанов. //Классный руководитель. 2004. -№3. - С.5-14.

152. Степин, В. С. Перспективы цивилизации: от культа силы к диалогу и согласию/ В. С. Степин. // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. 1991. М., 1992. - С. 182-199.

153. Столович, JI. Н. О «системном плюрализме» в философии /Л. Н. Столо-вич. // Вопросы философии. 2000. - № 9. - С. 46-56.

154. Стрелова, О.Ю. Воспитание историей как формирование ценностей личности / О.Ю.Стрелова. // История и обществоведение в школе.- 2003.-№7- С.66-70.

155. Студеникин, М.Т. Методика преподавания истории в школе: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / М.Т. Студеникин М.: Владос, 2000. - 240с.

156. Таланов, В. И. Образование и культура толерантности / В. И. Таланов// Высшее образование в России. 2001. - № 3. - С. 150-152.

157. Темичева, Е. Толерантность как условие существования / Е. Темичева. //http://tolerance.fio.ru.

158. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений/ Под ред. С.К. Бондаревой. М.: Изд-во Московский психолого-социальный институт, 2002. -368с.

159. Толерантность и культурная традиция / Под ред. М.Ю.Мартыновой.-М.:РУДН: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. 447с.

160. Терегулов, Ф.Ш., Штейнберг, В.Э. Образование новый взгляд: теория, технология, практика / Ф.Ш. Терегулов, В.Э. Штейнберг- Уфа: Изд-во: БИРО, 1998.-232 с.

161. Тыртышная, М.А. Описание занятий с подростками по проблеме толерантности / М.А. Тыртышная.//Классный руководитель. 2005. - №4. -С.125-129.

162. Фатыхова Р.М.Культура педагогического общения и её формирвание у будущих учащихся / P.M. Фатыхова. Уфа: Изд-во БГПУ. - 164.

163. Федоренко, Л.Г. Толерантность в общеобразовательной школе: Методические материалы / Л.Г. Федоренко СПб.: Каро, 2006. - 128 с.

164. Фестингер, Л. Когнитивный диссонанс: противоречие и парадоксы / Л.Фестингер. М.: Окна. - 1989. - 209 с.

165. Философский энциклопедический словарь //Под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблёвой, В.А. Лутченко М.: Инфра, 2000. - 576 с.

166. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде. Учебное пособие / В.Н. Гуров, Б.З. Вульфович и др.- М.: Педагогическое общество России, 2004. 240 с.

167. Франкл, В. Человек в поисках смысла: Сб. / Пер. с англ. и нем. Д.А.Леонтьева, М.П.Папуша, Е.В.Эйдмана-М.: Прогресс, 1990. 368с.

168. Фюнфштюк, К. Синергетика как новая познавательная модель в гуманитарных науках: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1998.-25 с.

169. Хазиев, В.С.Из мышления о педагогике / B.C. Хазиев. Уфа: Изд-во БГПУ, 1998.- 199с.

170. Хьелл, Л., Зиглер, Д. Теории личности/ Л. Хьелл, Д. Зиглер. СПб.: Питер, 1997.-606 с.

171. Цыганков, А. П. Несостоявшийся диалог с Фукуямой. О западных идеях, многокультурном мире и ответственности интеллектуалов/ А. П. Цыганков. // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 3-24.

172. Шабуров, Н.В., Юдин А.В. Межрелигиозная толерантность: Программа курса повышения квалификации/ Н.В. Шабуров, А.В. Юдин. // Преподавание истории и обществознания в школе. 2005. - №8. - С.47-50.

173. Шпет, Г. Г. Психология социального бытия/ Г. Г. Шпет. М.: Воронеж, 1996.-492 с.

174. Щедровицкий, Г. П. Очерки по философии образования/ Г. П. Щедро-вицкий. М.: Педагогический центр "Эксперимент", 1993, - 154 с.

175. Шеламова, Г.М., Безюлева, Г.В. Толерантность: взгляд, поиск, решение.- М.: Вербум, 2003.- 168с.197.1Цуркова, Н. Е. Воспитание: новый взгляд с позиций культуры/ Н.Е. Щуркова. М.: Педагогический поиск, 1997. - 78 с.

176. Эриксон, Э. Детство и общество /Эриксон Э. СПб.:Питер, 1996. -589 с.

177. Ямбург, Е. Святая наука расслышать друг друга/ Е. Ямбург. //Учительская газета. - 2000. - №43. - С.20.

178. Янгирова, В.М. Теория воспитания: Учебное пособие для студентов педагогических учеб. Заведений. Уфа: Изд-во БГПУ,2003. - 158 с.

179. Яноушек, Я. Опыт социально-психологического анализа в условиях совместного решения задач/ Я Яноушек. // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. 1971. - №1- С.12-18.

180. Adorno, Т., Horkheimer, М. Aspects of Sociology/ Т. Adorno, М. Hork-heimer. Beacon. 1973. - 210 p.

181. Allport, G. The nature of Prejudice/ G.Allport. Cambridge, MA, 1954.

182. Mendus, S. Toleration// Encyclopedia of Ethics/ S.Mendus. New-York -London, 1992.-p. 1251.

183. Heller, C., Hawrins, J. A. Teaching tolerance: notes from the front line/ C. Heller, J. A. Hawrins. // Teachers college records. 1994. Vol. 95. № 3. p. 337-368.