Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории

Автореферат по педагогике на тему «Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории», специальность ВАК РФ 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Автореферат
Автор научной работы
 Пастухова, Елена Леонардовна
Ученая степень
 кандидата педагогических наук
Место защиты
 Москва
Год защиты
 2004
Специальность ВАК РФ
 13.00.01
Диссертация по педагогике на тему «Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории», специальность ВАК РФ 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории"

На правах рукописи

ПАСТУХОВА Елена Леонардовна

ФОРМИРОВАНИЕ ТОЛЕРАНТНОСТИ У УЧАЩИХСЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИСТОРИИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва -2004

Работа выполнена в Лаборатории содержания гуманитарного образования ГНИУ «Института национальных проблем образования» Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель - кандидат исторических наук,

член-корр. РАО Кузьмин Михаил Николаевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, член-корр. РАО

Полонский Валентин Михайлович доктор исторических наук, профессор Ермаков Владимир Тихонович

Ведущая организация - Московский государственный социальный

университет

Защита состоится « /6 »2004 г. в_часов на заседании

диссертационного совета К.212.066.01 по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук в Институте национальных проблем образования Министерства образования и науки Российской Федерациии по адресу:

105077, Москва, ул. Первомайская, 101.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института национальных проблем образования Министерства образования и науки Российской Федерации.

Автореферат разослан

2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

Андреева И.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования. Системный кризис, охвативший советское общество в последнее пятнадцатилетие XX века, был отмечен экономической и политической нестабильностью, социальной и этнической поляризацией, неопределенностью перспектив развития, изменением иерархии нравственных ценностей, болезненно резонирующими в сфере межэтнических отношений. Достижение устойчивости полиэтнического социума связано с возрождением духовных, моральноэтических и социокультурных основ межэтнического взаимодействия, включая толерантность - универсальную форму социального поведения и социальной адаптации. Наряду с регулирующей и консолидирующей ролью государства, призванного созидать правовые взаимо-от,ветственные формы регулирования межнациональных отношений, актуальной и социально востребованной становится деятельность образовательных учреждений по поиску новой педагогической стратегии, основывающейся на целенаправленном, комплексном, системном, многоуровневом подходе по формированию толерантности как стержневой составляющей позитивной общегражданской идентичности. В решении данной проблемы огромную роль играет направленное использование потенциала исторического образования, позволяющего активизировать базовые механизмы формирования толерантности.

Состояние изученности проблемы. Анализ специальной литературы (А.Г.Асмолов, К.В.Бердников, Д.В.Васильев, Э.Д.Вафина, Ф.Г.Ислаев,

A.Р.Кравцова, О.В.Митина, В.С.Осипова, В.Ф.Петренко, В.А.Талашова,

B.С.Собкин, В.В.Шалин, Е.И.Шлягина) позволяет заключить, что данная тема изучена пока еще фрагментарно и несистемно, что может быть объяснено преобладающей разработкой проблемы толерантности в узкопредметном ракурсе. Существует разброс мнений между теоретико-концептуальной постановкой проблемы в философии, социологии, психологии и педагогике и обоснованием ее прикладной значимости. Оптимальным является полидисциплинарный подход, базирующийся на последовательном системном изучении психофизиологических, психологических, педагогических, социо- и этнопсихологических факторов формирования толерантного сознания. Этот подход позволяет раскрыть универсальный механизм гармонизации межэтнического и межличностного взаимодействия, носящий интегративный характер.

Современная образовательная и педагогическая ситуация характеризуется следующими противоречиями:

- между выраженной социальной потребностью в воспитании толерантной личности и отсутствием научно обоснованных педагогических ориентиров по ее формированию;

- между высоким социализирующим

зования и недостаточным использованием его возможностей в процессе учебно-педагогической деятельности в современных условиях.

Выявленные противоречия, сложность и неразработанность педагогической модели формирования толерантности в микросоциуме полиэтнического школьного коллектива обусловили выбор темы и постановку вопроса об актуальности комплексного анализа толерантности: сущности, базовых характеристик, и механизмов действия с целью конструирования педагогической стратегии в процессе образовательно-воспитательной учебной деятельности.

Цель исследования - разработка научной, методологически обоснованной модели формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом образовательном учреждении.

Объект исследования - педагогический процесс формирования толерантности в полиэтническом общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования - формирование толерантности и активной социальной адаптации учащихся полиэтнической школы.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом коллективе зависит от учета следующих социо- и психолого-педагогических условий:

- ригидность мыслительных процессов, лежащая в основе интолерант-ности, обусловлена недостатком информации и когнитивной пассивностью; активация познавательных механизмов, связанная со стереоскопичностью исторического материала и развитием исторического мышления, способствует становлению толерантного сознания;

- выбору оптимальных путей педагогической стратегии способствует исторический материал, являющийся универсальным носителем информации, стимулирующей психологические основы толерантности - эм-патию, флексибельность (гибкость мышления), волевые саморегуляцию и самоконтроль - составляющие социальной адаптации личности;

- правильно выбранная педагогическая тактика, основанная на системном комплексном дифференциально-динамическом анализе индивидуально-типологических, социо- и этнопсихологических базовых характеристик личности, обеспечивает создание условий для раскрытия основных ее потенциалов (познавательного, морально-нравственного, креативного, коммуникативного, эстетического), что связано с динамикой формирования позитивной идентичности;

- использование креативности как интегрирующего фактора, обеспечивающего диалектическое единство и взаимодействие индивидуального и коллективного, способствует формированию надгрупповой идентичности на микросоциальном уровне;

- успех педагогической деятельности, направленной на формирование интегрированного поликультурного сознания, будет зависеть от резуль-

ньев, А.К.Болотова, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин, Б.В.Зейгарник, Е.П.Ильин, Б.Р.Кадыров, А.НЛеонтьев, С Л. Рубинштейн, Д.И.Фельд-штейн, В.С.Чернявская, Н.И.Шевандрин.);

- социо- и этнопсихологическому: динамика развития этнической идентичности, этнических установок и стереотипов, стратегии аккультурации, межэтническое взаимодействие (способность к коммуникации и ее контролю) (Г.М.Андреева, А.Г.Асмолов, Дж.Берри, М.Бланз, С.Боч-нер, В.С.Крысько, Н.М.Лебедева, Г.Олпорт, Ю.П.Платонов, М.Пли-зент, Л.Г.Почебут, Э.А.Саракуев, Г.У.Солдатова-Кцоева, Т.Г.Стефа-ненко, Ф.Тенбрук, Дж.Тернер, Г.Тешфел, Г.Триандис, Э.Фромм, М.Шериф Е.И.Шлягина, Э.Эриксон);

- социологическому и этносоциологическому: оценка толерантности как проявления социализации и социальной адаптации в полиэтническом социуме (Ю.В.Арутюнян, Ю.В.Бромлей, Л.М.Дробижева, М.В.Савва, З.В.Сикевич А.А.Сусоколов, В.А.Тишков.);

- педагогическому: личностно и коллективно ориентированная, инновационная и традиционная педагогика, обосновывающие стратегию педагогической деятельности для успешной организации межэтнического взаимодействия в полиэтническом учебном коллективе (О.В.Аракелян, В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, В.В.Давыдов, О.С.Газ-ман, М.Н.Кузьмин, Д.Б.Эльконин, И.СЯкиманская);

- историографическому: оценка толерантности как фактора устойчивости общества в исторической эволюции национальной политики России (Р.Г.Абдулатипов, Г.Бордюгов, В.Бухараев, Л.Гатагова, С.В.Кулешов, В.А.Михайлов, Д.Олейников, А.Н.Сахаров, Ю.И.Семенов, В.А.Тишков, Д.Филиппова).

Методы исследования. Для решения поставленных задач был применен комплекс теоретических и эмпирических методик, используемых в полидисциплинарных исследованиях.

Теоретические: критический анализ, обобщение и интерпретация гносеологических оснований формирования толерантного самосознания и разработка теоретической модели педагогической стратегии решения данной проблемы в ходе межличностной и межэтнической коммуникации в процессе изучения исторического материала. Эмпирические: полидисциплинарное экспериментальное исследование главных факторов формирования толерантности у учащихся полиэтнического общеобразовательной учреждения разных возрастов, анализ, статистическая обработка, обобщение, интерпретация и классификация полученных данных и выделение маркеров толерантного поведения. База исследования - общеобразовательная школа № 351 ВАО г. Москвы. В эксперименте участвовало всего 216 учащихся пятого, седьмого и девятого классов, представляющих 14 этносов (русский, татар-

ский, башкирский, украинский, дагестанский, армянский, азербайджанский, литовский, латышский, таджикский и др.) В целом было проведено 10 768 исследований с использованием 16 методик, оценивающих по 24 показателям базовые факторы формирования толерантности.

Исследование проводилось в 3 этапа. На первом этапе (май 2002 г. - сентябрь 2002г.) осуществлялся полидисциплинарный теоретический анализ специальной литературы по изучаемой проблеме, разработка методики экспериментального исследования, формулирование гипотезы, цели, задач исследования и путей их реализации.

На втором этапе (октябрь 2002г. - апрель 2003 г.) проводилось фоновое исследование базовых характеристик толерантности, конст-руирование педагогической модели ее формирования в процессе обучения истории.

На третьем этапе (май 2003г.- январь 2004г.) проводилось повторное полидисциплинарное исследование с целью проверки эффективности предложенной модели, ее объективное обоснование; осуществлялась систематизация, анализ, обобщение и интерпретация полученных данных, проверка статистической достоверности изучаемых характеристик, выделение маркеров толерантного поведения и разработка оптимальной педагогической стратегии и тактики по профилактике интолерантного поведения, разработка практических рекомендаций по проблеме гармонизации межэтнического взаимодействия в образовательных учреждениях с полиэтническим контингентом учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- применен широкий комплексный системный полидисциплинарный подход к формированию толерантности в полиэтническом коллективе учащихся общеобразовательного учреждения;

- разработана многоуровневая комплексная педагогическая модель формирования толерантности в процессе обучения истории;

- осуществлено многокомпонентное и многоуровневое экспериментальное исследование психофизиологических, индувидуально-типоло-гических, социо- и этнопсихологических и педагогических факторов формирования толерантности в их единстве и взаимообусловленности;

- установлены, экспериментально подтверждены и классифицированы основные факторы формирования толерантного поведения в условиях межэтнического взаимодействия в полиэтническом коллективе.

- установлена ведущая и консолидирующая роль креативности в процессе формирования толерантности в полиэтнической среде.

- установлено, что разработанная модель на микросоциальном уровне в целом отражает сущность и динамику макросоциальных процессов гар-

монизации личностного и коллективного в их взаимозависимости. Практическая значимость исследования:

- разработанная универсальная педагогическая модель формирования толерантности в процессе учебно-педагогической деятельности может быть использована образовательными учреждениями разного типа независимо от степени социальной и этнической неоднородности коллектива;

- выявленные в ходе экспериментального изучения базовых факторов толерантности закономерности и выделенные маркеры толерантного поведения в полиэтнической среде типологически значимы для правильного определения стратегии и тактики направленной педагогической деятельности в соответствующих условиях;

- установленные закономерности, отражающие динамику макросо-циального, могут быть использованы и за рамками учебно-педагогической сферы при анализе аналогичной проблематики социализации, социальной адаптации и гармонизации социального (в том числе межэтнического) взаимодействия;

- подготовлены практические рекомендации по педагогической технологии формирования толерантности в процессе педагогической деятельности в полиэтническом коллективе для преподавателей истории в образовательных учреждениях разного типа.

Достоверность результатов исследования базируется на методологической обоснованности исходных теоретических положений, использовании методов, адекватных целям и задачам исследования, опоре на многолетний практический и научно-педагогический опыт, а также на положительных результатах проведенного эксперимента, обобщенных с помощью современных методов математической обработки. На защиту выносятся следующие положения:

- результативность педагогического процесса формирования толерантности у учащихся базируется на системном, комплексном подходе, позволяющем активировать базовые факторы толерантности и создать педагогические условия для развития и реализации потенциалов личности, ее интеллекта, способности к коммуникации и творческому взаимодействию с коллективом;

- предлагаемая педагогическая модель процесса формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом общеобразовательном учреждении имеет универсальный характер и позволяет оптимизировать выбор педагогической стратегии и тактики в социально неоднородной среде.

- установленные закономерности и маркеры формирования толерантности в процессе межэтнического взаимодействия, отражая на микросо-циалыюм уровне динамику макросоциальных процессов, являются

ориентиром для своевременного решения социо-педагогических проблем.

Апробация работы и внедрение результатов осуществлялась в процессе экспериментальной работы в общеобразовательной школе-лаборатории № 351 ВАО г. Москвы, результаты исследования сообщались на научных заседаниях и конференциях, заседаниях ученого совета Института национальных проблем образования Министерства образования и науки Российской Федерации, научно-практических заседаниях кафедры общественных наук школы-лаборатории № 351, научно-практических конференциях «Школа-2003» и «Формирование толерантной личности в условиях московской школы» (2004 г.) ВАО г. Москвы, в процессе участия в районном, окружном и городском конкурсах «Учитель года-2001», «Самый классный классный-2003» и «Учитель года-2004». Педагогическая модель формирования толерантности представлена в 5 публикациях за 2003-2004 гг.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем текста 223 страницы, включая 11 таблиц. 7 схем, 9 рисунков, 1 диаграмму.

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены цели и задачи, предмет, объект, методы исследования, сформулирована рабочая гипотеза, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Гносеологические основания формирования толерантности: исторический, философский, социологический, психологический, педагогический аспекты» - проанализировано состояние проблемы формирования толерантности в названных научных дисциплинах, отмечена историческая причинность генезиса толерантного сознания как условия устойчивости полиэтнического государства. Рассмотрены психологические, индивидуально-типологические, социо- и этнопсихологические механизмы проявления толерантного поведения, а также педагогические пути и стратегии достижения последнего. Выделены основные цели педагогической коррекции интолерантного поведения в процессе деятельности образовательных учреждений по решению проблемы воспитания социально востребованной толерантной личности. Проведен критический анализ отечественной и зарубежной специальной литературы, особое внимание уделено рассмотрению педагогических проблем воспитания толерантности в связи с исследуемой темой.

Во второй главе - «Историческое образование как система формирования толерантного сознания» - проанализирована роль исторического образования в формировании толерантной личности в условиях современной российской школы. Охарактеризована разработанная ие-

рархическая педагогическая модель, опирающаяся на психофизиологические, индивидуально-типологические, социо- и этнопсихологические особенности проявления основных потенциалов личности в процессе микросоциальной активности. Обоснованы особая роль и пути развития креативности в процессе обучения истории в целях становления личностного и толерантного сознания. Разработана и обоснована педагогическая стратегия и тактика использования исторического материала для формирования толерантного самосознания в условиях этнически неоднородного коллектива, содержащая необходимые методические рекомендации.

В третьей главе - «Результаты экспериментального исследования формирования толерантности у учащихся полиэтнической школы в процессе преподавания истории» - обоснована и разработана методика многоуровневого изучения динамики и объективной оценки процесса формирования толерантности, носящая полидисциплинарный характер, включающая в себя различные векторы проявления толерантного сознания и поведения учащихся, их социальной адаптации и микро-социалыюй активности. Выделены математические критерии оценки и интерпретации полученных данных, включающие в себя дискриптив-ную статистику и классификацию результатов с помощью кластерного, факторного и дискриминантного анализа с целью выявления законно-мерностей формирования толерантности в процессе обучения истории, действенных маркеров ее проявления, и для объективной оценки эффективности предлагаемой педагогической модели.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены основные выводы, подтверждающие гипотезы и положения, выносимые на защиту, намечены перспективы дальнейшей работы.

В приложении представлены результаты экспериментального исследования, систематизированные в табличной и графической форме.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Полиэтническая школа является микросоциальным «срезом» многонационального российского общества, и потому может быть исследовательской базой для изучения закономерностей и поиска стратегий гармонизации общественных отношений, сопряженных с категорией толерантности.

Толерантность - проявление интеллекта как высшей формы социальной адаптации личности, достигаемое посредством гармоничного развития ее потенциалов и активации механизмов самосознания для сохранения позитивной идентичности и способности к конструктивному диалогу при несовпадении миропонимания и духовно-культурных ценностей в процессе межличностной и межгрупповой коммуникации.

Универсальные возможности исторического материала, содержащего беспрецедентный каузально-детерминированный информационный потенциал, способствуют направленному развитию логических и аналитико-синтетических способностей, становлению диалектического, диалогического (по В.С.Библеру) и творческого мышления, изменению негативных этнических стереотипов и установок, развитию интеллекта как универсального механизма и алгоритма самосознания, стержневой характеристикой которого является толерантность. В процессе обучения истории активизируются стержневые потенциалы личности (когнитивный, морально-нравственный, творческий, коммуникативный, эстетический), происходит ее самоопределение, развиваются познавательный и аффективный механизмы гармонизации этнического сознания и воспитание целостно поведенческих толерантных реакций, способность к диалогу культур, формируется мотивация надэтниче-ского гражданского единства.

Многолетний практический опыт преподавания истории в полиэтнической школе способствовал оформлению педагогической иерархической модели процесса формирования толерантности, базирующейся на комплексе взаимосвязанных взаимообусловленных звеньев (уровней), нацеленных на реализацию потенциалов личности и развитие базовых факторов толерантности первоначально на личностном, а затем на микросоциальном (коллективном) уровне. В ее четырех-звенной структуре (схема № 1) нашли отражение как тенденция ориентации современной педагогики на отдельную личность, так и социальная потребность перестройки коллективного сознания адекватно новым принципам организации общества.

Схема№1. Педагогическаямодель формирования толерантности в

процессе обучения истории Системность предложенной модели заключается в единстве и взаимообусловленности ее элементов, то есть процессов формирования, развития и воспитания толерантности в процессе обучения истории со всеми условиями, формами и методами направленной педагогической

деятельности. Комплексность - в одновременном и совокупном объединении всех факторов, способствующих достижению цели.

- селективную (избирательную) активацию когнитивной и поведенческой деятельности учащихся;

- комбинированное взаимодействие факторов, способствующих формированию толерантного сознания и микросоциальной адаптации,

- ведущую и регулирующую роль фактора креативности в генезисе толерантности и ускорении темпов биосоциальной адаптации; -становление коллективного сознания как саморегулирующейся системы, обеспечивающей гармонизацию межэтнического взаимодействия.

Первичный личностный уровень (I) предполагает использование исторического материала в целях воспитания толерантности как формы понимания, включающей последовательное развитие эмпатии (Э), флексибельности (Ф), волевой саморегуляции и самоконтроля (С), направленное на активацию познавательного потенциала личности.

Педагогический процесс начинается с воздействия эмоциональную сферу ребенка посредством привлечения сюжетов, фрагментов исторических источников, вызывающих эмоции печали и радости с целью поддержания утрачивающейся с возрастом способности к сочувствию, к «проекции» собственных переживаний на человека прошлого, как соплеменника, так и представителя иной культуры, а при хронологическом отдалении - и на исторического противника, что способствует эмоциональной готовности к «исторической декатегоризации» - отождествлению себя с человеком прошлого, к культурному диалогу с современником, и тем самым - к развитию толерантного мышления.

Гибкость (флексибельность) мышления как проявление толерантного сознания достигается обращением к проблемному обучению истории, направленному на развитие мышления, способности к осмыслению исторических событий в их взаимосвязи и многомерности в отличие от интолерантного мышления, оперирующего установками и стереотипами. Усвоение и применение алгоритмов решения проблемных задач развивает самостоятельность и вариативность мышления, формирует «гносеологическую установку личности» (И.Я. Лернер), впоследствии реализуемую вне школьных стен, в социально неоднородной, конфликтогенной среде. Педагогическая тактика, направленная на информационное разрушение усвоенных в ходе стихийной социализации негативных этнических установок и стреотипов, связанных с накопленными в ходе межэтнического противостояния историческими обидами, опирается на актуализацию исторических детерминант:

- дифференциальных, объясняющих этнокультурное многообразие, равноправие культур и неправомерность их оценки с монокультурной позиции;

- интегральных, обосновывающих сходство исторических стадий разви-

тия человечества, взаимовлияние и взаимообогащение культур, конфессиональное непротивостояние, общее участие народов в цивилизацион-ном развитии человечества, их аналогичное поведение в сходной исторической ситуации, общность исторических судеб комплементарных этносов, взаимосвязь кризисного состояния общества с возникновением националистических идей, совпадение базовых этических и культурно-ценностных универсалий у разных народов и др.

Интерпретация исторического материала, выбор способов его предъявления и анализа при изучении этнокультурной проблематики, особенно «острых» тем межэтнического противостояния, является сферой педагогической этики и ответственности педагога, индикатором его толерантности и профессионализма.

Последовательное развитие эмпатии и гибкости мышления в процессе обучения истории способствует активации понимания как межличностной категории, т.е. способности личности к волевой саморегуляции и самоконтролю - проявлениям толерантного сознания, связанным с просоциальным поведением.

Неизбежное интеллектуальное напряжение, связанное с увеличением объема и сложности усваиваемой исторической информации, развитие устойчивости произвольного внимания, применение волевых усилий для успешного выполнения заданий требуют соотнесения педагогической тактики с приципами сознательности, регулярного переключения деятельности, стимулирования активности и самостоятельности учащихся в сочетании с обоснованной коррекцией их поведения, последовательного усложнения информации и деятельности, соревновательности, грамотного применения мотивации одобрения, успеха и неудачи, похвалы и порицания. Усвоение ребенком алгоритма трансформации мотивации неудачи в мотивацию успеха, реализуемого посредством волевого усилия, является главным условием формирования толерантности.

Комбинированный личностный уровень (II) позволяет реализовать вышеуказанные факторы толерантности взаимосвязанно с целью усиления педагогического воздействия и активации морально нравственного потенциала личности наряду с познавательным. Это связано с примени-ем таких методов и форм обучения, как самостоятельный поиск, систематизация и предъявление исторической информации слушателям, составление семейного генеалогического древа, познавательная игра, соревнование, подготовка и проведение учащимися тематических экскурсий, учебная дискуссия и др., которые направлены на обретение навыков публичных выступлений, культуры диалога и спора, способности к интеграции себя в социальную среду, усвоение просоциальных этических и поведенческих норм.

Интегрированный личностный уровень (III) направлен на интегра-

цию ведущих факторов комбинированного уровня с креативностью (Т), что предполагает создание благоприятных педагогических условий для раскрытия творческого потенциала личности сообразно ее природным задаткам, способностям, стремлению к самореализации. Изучение яркой исторической темы сопровождается экспозицией художественных работ, «изданием» исторического журнала, содержащего иллюстрированные «путешествия в прошлое», «письма», «дневники», «мемуары», в которых учащиеся, используя воображение и творческое мышление идентифицируют себя с людьми прошлого. Сокращение в сознании ученика временных и культурных границ способствует углублению понимания и принятию иной эпохи и культуры. Применение приема драматизации - создает условия для творческого раскрепощения личности, мотивации и достижения успеха, росту уверенности в себе, формированию позитивной идентичности - важнейшего условия развития толерантности. Достигаемое этим временное «слияние» собственной идентичности ученика с образом человека прошлого, активируя механизмы эмпатии, флексибельности и аффилиации, подготавливает его к творческому взаимодействию с другими людьми, восхождению на качественно новую ступень развития интеллекта.

Интегрированный коллективный уровень (IV) имеет целью оптимальное объединение творческих способностей каждого ученика в процессе коллективной деятельности, развитие коммуникативного и эстетического личностных потенциалов с целью гармонизации индивидуального и коллективного, этнического и надэтнического на микросоциальном уровне. Широкий диапазон используемых форм учебной деятельности (реализация коллективных тематических проектов, рассказ эстафета, совместное решение исторических задач, презентации, брифинги, брейн-ринг, КВН, работа редколлегии исторического журнала и т.д) обладает большим консолидирующим потенциалом, способствует поиску необходимых алгоритмов координации совместных действий, основанных на взаимопонимании и оценке творческих способностей каждого. Исторические «презентации» народов России, где учащиеся вне зависимости от собственного этнического происхождения в оригинальной творческой форме представляют «от первого лица» выбранный ими этнос, способствуют усвоению этнокультурной информации, отражающей цивилизационный вклад народов в развитие полиэтнического государства, осознание общности их исторических судеб. Наиболее объединяющая форма творческой деятельности полиэтнического класса - исторический праздник - позволяет раскрыть и реализовать коммуникативный и эстетический потенциал каждой личности. Выступление в добровольно избранной роли (артиста, сценариста, режиссера, художника, гримера и т.д.) создает возможность для соединения исторической информации с личностно значимой, стимули-

рует интерес к проблематике, целенаправленно привлекаемой для развития толерантного сознания: истории и культуре народов мира («Путешествие в древнегреческий театр», 5 класс), осмысление неоднозначных исторических событий и их последствий (исторические суды), осознание путей исторического и нравственного выбора («Независимое расследование по делу Жанны д'Арк», 6 класс), принятие многообразия неоднородных идей и мнений («Идеи правят миром... Идейно-политические учения I половины XIX в.», 8 класс), воспитание активной гражданской позиции, социальной толерантности («Чины людьми даются...» История российской бюрократии, 9 класс), чувства патриотизма (военно-исторические годовщины). Осуществляя межпредметные связи, способствуя привлечению и «эффекту заражения» разновозрастной аудитории ровесников, педагогов, родителей, исторический праздник несет в себе потенциал реализации партнерства, взаимной поддержки, осознания принадлежности к творческой микрообщности, где индивидуальная неудача является не провалом, а мотивом мобилизации коллективных усилий для конструирования новых алгоритмов достижения успеха.

Таким образом, педагогическая стратегия, основанная на интеграции составляющих процесса понимания, сопряженного с активацией базовых потенциалов личности, обеспечивает становление и развитие коллективного сознания полиэтнического класса как саморегулирующейся микромодёли многонационального общества, главным регулятором которой является толерантность.

В соответствии с основной целью исследования было проведено двухэтапное экспериментальное изучение процесса формирования толерантности у учащихся полиэтнической школы, основанное на учете основных факторов толерантности: психофизиологических, общепсихологических, социо- и этнопсихологических. Исследование носило многоуровневый лонгитюдный характер, то есть учитывало разные уровни социализации в разновозрастных группах учащихся 5-го (начальный уровень), 7-го (переходный уровень) и 9-го (уровень первичной социализации) классов в течение 9 месяцев с интервалом 7 месяцев между этапами. Исследуемый контингент был разделен на 2 этносоциальные группы - группу представителей русского этноса (референтную), состоящую из 134 человек, и национальную группу, состоящую из 82 представителей 14 этносов. Всего в эксперименте участвовало 216 человек.

Изучение влияния психофизиологических факторов формирования толерантности проводилось с помощью «Опросника для выявления соотношения двух сигнальных систем» Б.Кадырова, отражающего динамику параметров активности (КА), эмоциональности (КЭ), воображения (О) и саморегуляции (КС), сопряженных с индивидуально-

типологическими качествами личности (общепсихологическии факторами), изученных с помощью теста «Типы темпераментов» В.С.Ивашкина для школьников и теста «Диагностика невербальной креативности» ИЛ. Торренса («Torrance Test of Creative Thinking»). Динамика изменения социопсихологических характеристик в процессе формирования толерантности оценивалась с помощью «Шкалы самоуважения» (СУ), теста «Коммуникативные способности» (СК), шкалы «Мотивация одобрения» Д.Марлоу - Д.Крауна (МО) и теста-опросника «Коммуникативный контроль» М.Шнайдера. Этносоциальные факторы изучались оценкой параметров ауто- и гетеростереотипов с помощью теста «ДТО» («Диагностический тест отношения»), теста «Этническая аффилиация» и теста «КЦД» («Культурно-ценностный дифференциал») Г.У.Солдатовой-Кцоевой. С помощью компьютеризированного прикладного статистического пакета «STATISTICA» проведен математический анализ полученных результатов.

Результаты проведенного трехуровневого лонгитюдного исследования позволяют констатировать нижеследующее.

Исследование микросоциальной активности учащихся, проведенное с помощью теста Б.Кадырова, указывает на взаимосвязь активности и эмоциональности, (т.е. на преобладание процессов возбуждения над торможением) в референтной группе младшего возраста, что при неудовлетворенной потребности в одобрении ведет к усилению воображения, снижению саморегуляции и, в конечном итоге, к аддиктивному, интоле-рантному поведению. Активность национальной группы направлена на активизацию саморегуляции и коммуникативного контроля, готовность к компромиссу, что свидетельствует о более ранних темпах ее социализации. Изучение исторического материала «от простого к сложному и далее к конкретному» (развитие аналитико-синтетического мышления) позволяет сократить «фазовое отставание» темпов социализации у референтной группы и ускорить процесс социальной адаптации у национальной, что подтверждает выявленная в конце исследования однополярность и однонаправленность полученных данных обеих групп.

Важным условием процесса формирования толерантности, учитывающим индивидуально-типологические особенности личности, является выраженная тенденция преобладания флегматического и меланхолического типа поведенческих реакций (свидетельствующих о способности к толерантному поведению и сензитивности) - при сохранении сангвино-холерической активности, преобладавшей ранее. Эта закономерность, особенно выраженная у учащихся старшего возраста, свидетельствует о способности к саморегуляции, зрелом уровне толерантного поведения, гармонизации отношений в коллективе. Этому способствует создание благоприятных условий для раскрытия индивидуально-типологических общих способностей, развитие креативного мышления и творческое рас-

крепощение в процессе освоения исторического материала, что подтверждается данными, полученными с помощью теста Торренса для определения невербальной креативности (ТОР) (таблица № 1).

Таблица № 1,

Динамика изменения характеристик невербальной креативности у

учащихся полиэтнических классов русскоязычной школы

4 и о ее £ Группа Индекс оригинальности Средний коэффи-ииент

0,95 0,76 0,67 0,58 0,48 0,0

По возрастам в начале исследования

5 Н - - 1 3 - 1 0,54

Р - - 9 12 - 3 0,60

7 Н 1 5 11 3 1 5 0,70

Р 1 11 12 8 13 5 0,67

9 н - - 6 6 3 2 0,58

р 2 5 7 10 3 11 0,62

По воз растай в конце исследования

5 н - 1 1 1 1 1 0,65

р 2 9 7 7 0 1 0,62

7 н 3 8 7 5 3 1 0,68

р 4 14 14 14 5 4 0,67

9 н 0 6 3 5 1 0 0,64

р I 6 12 8 5 5 0,65

Н - национальная группа; Р - референтная группа

Они указывают на связь показателей креативности с выявленной возрастной дифференциацией уровня социализации, характеризующейся низкими показателями у младшего возраста, позитивной динамикой развития у среднего и развернутой формой у старшего в обеих исследуемых группах.

Изучение самоуважения (СУ) выявило, что эта характеристика является прямым маркером проявления толерантности (г=0,73). Низкий уровень СУ в национальной группе младшего возраста связан с неуверенностью в себе, неопределенностью социально-ролевой позиции, сложностями аккультурации. Референтной группе свойственен средний уровень СУ, имеющий тенденцию к повышению. Снижение уровня СУ в референтной группе и рост в национальной (средний возраст) свидетельствует о взаимном распределении социальных ролей, а однонаправленность динамики мотивов СУ - о перераспределении социальных ролей, формировании чувства общности (старший возраст). Этому способствуют педагогические усилия, направленные на повышение СУ, поддержание чувства единства и его трансформацию в общегражданское патриотическое чувство.

Исследование мотивации одобрения (МО) указывает на средний шкальный уровень этого показателя у младшего возраста и трансформацию этой характеристики в сторону высоких значений в национальной группе среднего и в референтной группе старшего возрастов, что говорит о прямо пропорциональной зависимости повышения МО от роста мотивов СУ (г=0,75). Этому способствует использование исторического материала, ориентированного на информационное взаимообогащение и культурное взаимовлияние.

Средний уровень коммуникативных способностей (СК), установленный у учащихся обеих групп всех возрастов, указывает на мотивированность межгруппового и межличностного общения, избирательность коммуникативных интересов. Педагогическая тактика должна быть направлена на стимуляцию межгрупповой коммуникации с учетом индивидуальных предпочтений и мотивированности интересов, что создает условия для вовлечения в надгрупповую социально значимую деятельность.

Показатели коммуникативного контроля (КК) указывают на умеренный (средний) его уровень в референтной группе и высокий - в национальной, что является позитивным фактором единства коллектива, универсальным механизмом социальной регуляции, функционирующим по принципу взаимокомпенсации.

Сравнительный анализ важной этнопсихологической характеристики -Я-стереотипа с помощью теста «ДТО» (таблица № 2) указывает на низкие показатели показатели ДТО в референтной группе младшего возраста, что

Таблица№ 2.

Динамика показателей.ДТОпо возрастным группам_

Классы Показатели ДТО Начало исследования Конец исследования

Референтная группа Национальная группа Референтная группа Национальная группа

5 Амбивалентность 0.014 0.125 0.018 0.11

Интенсивность 0.70 0.51 0.41 0.42

Направленность 0.25 0.24 0.18 0.22

7 Амбивалентность 0.028 0.025 0.011 0.011

Интенсивность 0.76 0.82 0.66 0.80

Направленность 0.24 0.22 0.21 0.26

9 Амбивалентность 0.011 0.071 0.023 0.057

Интенсивность 0.67 0.60 0.55 0.26

Направленность 0.23 0.25 0.25 0.13

Общегрупповые данные Амбивалентность 0.011 0.025 0.011 0.011

Интенсивность 0.74 034 0.57 0.55

Направленность 0.24 0.11 0.21 0.21

объясняется эгоцентрической позицией и гиперболизированным проявлением Я-стереотипа, которые при соответствующих условиях могут стать причиной интолерантного поведения. Повторное исследование указывает на трансформацию силы и направленности проявления стереотипа при константной амбивалентности, что свидетельствует о качественно ином состоянии, связанном с включением механизмов • самоконтроля и саморегуляции. В национальной группе отмечаются высокие значения показателей ДТО свидетельствуют о наличии самоконтроля и саморегуляции, вызванных «эффектом чужой территории», поиском оптимальной стратегии аккультурации. Их положительная трансформация при повторном исследовании свидетельтвует о процессе социальной адаптации, основанном на механизме аттракции. Позитивная динамика Я-стереотипа является пусковым фактором процесса социализации референтной группы и регулятором процесса социальной адаптации национальной группы, что прослеживается у учащихся среднего и старшего возраста. Привлечение исторического материала, направленного на активизацию совместной творческой деятельности препятствует проявлению коммуникативного антагонизма и сепаратизма.

Изучение Мы-стереотипа, проведенное с помощью теста «КЦД», включало в себя установочно-оценочные компоненты, характеризующие параметры социальной адаптации личности, связанные с внутригрупповой активностью (ОСБ), готовностью к переменам (ОПР), ориентацией друг на друга (ОДД) и отношением к власти (ОВЛ). Данные референтной группы младшего возраста указывают на социальную заторможенность, проявляющуюся в гипероценке ориентации на перемены, игнорировании законопослушности, внутригруппового единства и взаимопомощи. Результаты национальной группы, напротив, свидетельствуют об активной социальной позиции, законопослушности, т.е. на высокий потенциал поведенческого самоконтроля в процессе межэтнической коммуникации. При повторном исследовании в референтной группе отмечается трансформация исходных уровней показателей в сторону активной социальной и гражданской позиции и процессе социализации, а в национальной -дальнейшие позитивные сдвиги основных компонентов Мы-стереотипа, что по-видимому связано с мотивацией одобрения действий комплементарной группы, измененииями Я-стереотипа и раскрепощением коммуникативных способностей, что говорит о формировании равноправного лидерства в коллективе. Динамика показателей в начале и в конце исследования в средних и старших классах носит характер дальнейшей иерархической позитивизации повторных показателей. Это указывает на необходимость направленности педагогических усилий на гармонизацию Мы-стереотипа в референтной группе, что связано с воспитанием законопослушности, гражданской позиции, чувства коллективизма и взаимопомощи, что ведет к формированию патриотизма и социальной активности.

Для национальной группы педагогическая тактика должна быть направлена на снижение внутригруппового сепаратизма путем объединения для решения надгрупповой цели и формирования коллективного Мы-образа за счет активизации механизмов аттракции, самоуважения, самоконтроля, коммуникативного контроля и выравнивания проявлений Я-стереотипа благодаря его позитивной направленности Этому способствует обращение к историческому материалу, ориентированному на обще-цивилизационные и общечеловеческие ценности и традиции гуманизма

73 9(Г 5Я 7(Е 9(Р

Рисунок ЛЬ 1. Динамика показателеи «КПД» учащихся полиэтнической

РуССКОЯЗЫЧНОй ШКОлЫ

Исследование этнопсихологического параметра толерантности -потребности в этнической аффилиации, характеризующего потребность в общении, групповом членстве, способность к объединению с комплементарным этносом, указывает в начале исследования на низкий уровень выраженности этого показателя в референтной группе младшего возраста и умеренный в национальной При повторном исследовании показатели способности к аффилиации носят прогрессивный характер в референтной группе трансформируются от низких значений к умеренным, а в национальной группе - оптимизируются. Аналогичная закономерность наблю-дается в средней и старшей возрастных группах, что указывает на необходимость актуализации исторического материала о культурном взаимообогащении этносов, их общем участии в цивилизационном развитии человечества, общности исторических судеб, достижениии и победа, совпадении ценностно-культурных универсалий, что способствует формированию поликультурного сознания

Кластерный анализ полученных данных позволяет осуществить направленный выбор педагогической тактики в зависимости от преобладающих интересов групп с учетом их индивидуально-типологических качеств и социальной позиции (рисунок № 2). Фоновые результаты, полученные на всех уровнях исследования указывают на прогрессивное укрупнение количества кластеров, начиная от младшего и заканчивая старшим возрастом, что позволяет говорить об активации процесса социальной адаптации, формировании социальной позиции, поиске оптимальных решений в процессе социально значимой деятельности.

О 10 20 30 40 50 60 70 80 90100 0 10 20 30 40 50 60 ТО 60 90 100

Рисунок № 2. Классификация основных факторов формирования толерантности порезультатам кластерного анализа

При повторном исследовании подтверждается тенденция укрупнения звеньев древа кластеров, где. в референтной группе ведущую роль играют кластеры толерантного поведения и психосоциальной адаптации, а в национальной - кластеры психосоциальной активности и психосоциальной адаптации. Анализ полученных данных выявил следующие закономерности:

- отмечается цикличность динамики формирования толерантного сознания, занимающего все более высокие социальные позиции.

- наблюдается выравнивание социальных позиций референтной и национальной групп старшего возраста, связанных с выбором стратегии комплементарного сосуществования

- аналогичная направленность иерархической структуры у обеих групп свидетельствует об активизации процессов культурного диалога, взаимо-

обогащения и формирования морально-этических компонентов толерантного поведения.

Факторный анализ проявления основных компонентов и структурных единиц (факторов) генезиса толерантности позволил выявить скрытые факторы проявления толерантности в процессе межэтнического взаимодействия Получение результаты позволяют утверждать, что процесс формирования толерантности связан с комплексным проявлением следующих факторов:

- проявление позитивного Я-стереотипа и редукция негативного его компонента является маркером начального процесса социальной адаптации.

- отмечается поэтапная иерархическая динамика социальной адаптации в процессе межэтнического взаимодействия, опережающие темпы которой наблюдаются в национальной группе.

- мотивация одобрения и формирование позитивного гетеростереотипа связана с реализацией креативных способностей в процессе коллективной деятельности.

С целью выделения наиболее информативных характеристик, необходимых для определения условий успешного решения экспресс-задач по

Таблица Ms 3.

Классификация основных характеристик толерантности у учащихся полиэтнической школы, выделенных методом дискриминантного

анализа

* « ( оииальио- шачичая дея1е.1ыюс1ь 'биосоциальная алашання Микро- соииа.н.-нан акт ив-поегь Социальная 1КНИПИЯ Ннлнпи-д\алын>-тиношь 1нческнс характерно! икн .1ИЧНОСШ

ев Л ч 5 3 1 ,1н1ср. Повел Я+. Они, Общ-, Я- Кр, К"). КВ МО, КК \,<

— 2 2 Нстор, Повел, Ма1ем, .1итер Я+.Мы+.Они, ()б|Ц+, Я- КС. КВ, Кр СК, КК Ф, \. С

1 Псюр, Матеч. .1итгр Обш-, Я+, Мы+ КВ. К ). КД. КГ МО, КК \

£ с. •©■ ЭЕ ь Я С- Г 2 Псюр, Повей Магсч, .1шер Они, Мы+, Общ +, Общ Я+,Я- КВ. КГ, К") МО, с > м,\

Обозначения Мотор-история .1нтер-литсрат)ра. Мяюм-маи-чишка. Новед-повсдспие, Я+(-) - Я-стерсотип но ю-житсчьный (отрицагельный). МЫ - аутостереошн ОНИ- гстсростереотип ОГ>Щ+(-) - способность к аффилиааии высокая (низкая) Юр-креативность, Ю-эмоциоиалыюсгь. КВ-воображсние. КС-саморс1)ляция, МО-мошвацня одобрения, С К-сгюсобность к коммуникации, О- саыо\важен не. КК-комм)нпнатиннш1 контроль, С, Ф, М - тины темпераментов \о юричсскии. сан1 виничсскни. ф 1с1машчсскин, мс 1ан\о шческии

формированию толерантного поведения в процессе обучения истории в полиэтническом коллективе был проведен дискриминантный анализ полученных данных, который позволили класссифицировать как оптимальные следующие характеристики:

Динамика выделенных параметров толерантности референтной группы указывает на выход на лидирующие позиции опережающей самооценки поведенческой реакции, основанной на саморегуляции и самоконтроле, направленной на достижение успеха в социально значимой деятельности и формирование этносоциальной позиции, включающей в себя мотивацию одобрения, самоуважение, гармонизацию авто- и гетеростереотипа, носящих эмоциональную окрашенность.

Динамика показателей национальной группы указывает на выраженное проявление социальной адаптации, о чем говорит выход на первую позицию положительных Я-стереотипо, авто- и гетеростереотипов, высокого уровеня самоконтроля, способности к аффилиации и ее направленный характер, способности к коммуникации и коммуникативному контролю, принятию чужой культуры, для реализации которых необходимы микросоциальная активность, гибкость мышления, проявление преимущественно флегматической поведенческой реакция при сохранности активных типов темперамента.

Обобщая результаты всех экспериментальных исследований, можно констатировать, что формирование толерантности в референтной группе, связано с развитием волевой сферы (саморегуляции и самоконтроля), коммуникативных способностей, снижением динамики коммуникативного контроля, позитивизацией Я-стерсотипа и самоуважения, усилением способности к аффилиации и эмпатии, раскрытием креативных возможностей и развитием творческого мышления при необходимом прогрессе микросоциальной активности. Для национальной группы формирование толерантности связано с процессами социальной адаптации, основанной на сохранении позитивных параметров этнической идентичности в процессе аккультурации, предполагающей мотивированное принятие иной культуры, направленную регуляцию поведенческой деятельности, базирующуюся на самоконтроле и саморегуляции, критическом отношении к своим действиям в процессе выполнения коллективной деятельности.

Экспериментальное исследование подтвердило обоснованность утверждения о необходимости комплексного, системного дифференциально-динамического изучения механизмов формирования толерантности, правоту выдвинутой гипотезы и обоснованность иерархически организованной педагогической модели формирования толерантности в процессе обучения истории.

ВЫВОДЫ и практические рекомендации:

1. Эффективной педагогическая стратегией формирования толерантности является комплексный системный полидисциплинарный подход, направ-

- используя мотивацию одобрения для позитивизации Я-стереотипа, следует целенаправленно стремиться к снижению его негативной составляющей;

- учитывая высокую потребность в аффилиации (реализации групповой принадлежности) в неустойчивом, социально конфликтном мире, следует стимулировать обретение внутригрупповой поддержки не ценой утраты личностного своеобразия и самоутверждения на почве ксенофобии и социальных антагонизмов, а благодаря реализации личностных потенциалов на поликультурной и духовно-этической основе.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. О формировании толерантности в русскоязычной полиэтнической школе/Московская школа 2003. - М.:Изд-во МПУ «Народный учитель», 2003, с. 18-22.

2. Право быть непохожим на других: заметки о воспитании культуры межнационального взаимопонимания и терпимости//Директор школы, 2003 № 5, с.50-58.

3. «Люди! Покуда сердца стучатся, - помните!»//Практика административной работы в школе, 2003, № 1, с. 72-79.

4. Формирование толерантного сознания - актуальная задача современной педагогики/Московская школа 2004. - М.Изд-во МПУ «Народный учитель», 2004, с. 11-19.

5. Использование нетрадиционных форм деятельности в образовательном процессе//Литература в школе, 2004, № 4, с. 23-29.

11339

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пастухова, Елена Леонардовна, 2004 год

Введение.

Глава I. Гносеологические основания формирования толерантности: исторический, философский, социологический, психологический, педагогический аспекты.

1.1.Историографический анализ места и роли толерантности в национальной политике России.

1.2. Философская категория толерантности как формы самосознания.

1.3. Социологические механизмы генезиса межэтнической толерантности.

1.4. Психологические детерминанты формирования толерантного сознания.

1.5. Этнопсихология толерантности как формы этносоциальной адаптации личности.

1.6. Толерантность как принцип гуманистической педагогики.

Глава II. Историческое образование как система формирования толерантного сознания.

2.1. Современное состояние исторического образования и его потенциальные возможности для формирования толерантного сознания.

2.1.1. Цели, задачи и проблемы исторического образования.

2.1.2. Толерантность — интегративная характеристика современного воспитательного идеала.

2.1.3. Обоснование педагогической модели формирования толерантности в процессе обучения истории.

2.2. Первичный уровень формирования толерантности в процессе обучения истории.

2.2.1. Воспитание эмпатии как важнейшего фактора толерантности.

2.2.2. Развитие гибкости мышления (флексибельности) как фактора толерантности в процессе обучения истории.

2.2.3. Депривация этнического стереотипа как средство формирования толерантного сознания.

2.2.4. Воля как объективная характеристика развития толерантности.

2.3. Личностный комбинированный (второй) уровень формирования толерантности на уроках истории.

2.4. Роль креативности в формировании толерантности (личностный интегрированный уровень).

2.5. Формирование коллективного сознания и толерантности (четвертый уровень) с использованием исторического материала.

Глава III. Результаты экспериментального исследования формирования толерантности у учащихся полиэтнической русскоязычной школы в процессе обучения истории.

3.1. Методика проведения эксперимента.

3.2. Результаты исследования.

3.3. Обсуждение результатов.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Формирование толерантности у учащихся общеобразовательных учреждений в процессе обучения истории"

Актуальность исследования. Системный кризис, охвативший советское общество в последнее пятнадцатилетие XX века, был отмечен экономической и политической нестабильностью, социальной и этнической поляризацией, неопределенностью перспектив развития, изменением иерархии нравственных ценностей, болезненно резонирующими в сфере межэтнических отношений. Достижение устойчивости многонационального государства связано с возрождением духовных, морально-этических и социокультурных основ межэтнического взаимодействия, включая толерантность — универсальную форму социального поведения и социальной адаптации. Наряду с регулирующей и консолидирующей ролью государства, призванного создать правовые взаимоответственные формы регулирования межнациональных отношений, актуальной и социально востребованной становится деятельность образовательных учреждений по поиску новой педагогической стратегии, основывающейся на целенаправленном, комплексном, системном, многоуровневом подходе по формированию толерантности как стержневой составляющей позитивной общегражданской идентичности. В решении поставленной проблемы огромную роль играет направленное использование потенциала исторического образования, позволяющего активизировать базовые механизмы формирования толерантности.

Анализ специальной литературы (Асмолов А.Г., Бердников К.В., Ваганова М.В., Вафина ЭД., Глухова Т.В., Евстигнеева Ю.М., Ислаев Ф.Г., Кравцова А.Р., Курилен-ко М.А., Марич Е.М., Митина О.В., Осипова B.C., Писарский П.С., Петренко В.Ф., Равлюк С.Г., Собкин B.C., Талашова В.А., Ткаченко О.В., Федотова А.В., Федюнина А.В., Шалин В.В., Шлягина Е.И.) позволяет заключить, что данная тема изучена пока еще фрагментарно и несистемно, что может быть объяснено преобладающей разработкой проблемы толерантности в узко предметном ракурсе. Существует разброс мнений между теоретико-концептуальной постановкой проблемы в философии, социологии, психологии и педагогике и обоснованием ее прикладной значимости. Оптимальным является полидисциплинарный подход, базирующийся на последовательном системном изучении психофизиологических, психологических, педагогических, социо- и этнопсихологических факторов формирования толерантного сознания. Этот подход позволяет раскрыть универсальный механизм гармонизации межэтнического и межличностного взаимодействия, носящий интегративный характер.

Современная образовательная и педагогическая ситуация характеризуется следующими противоречиями:

- между выраженной социальной потребностью в воспитании толерантной личности и отсутствием научно обоснованных педагогических ориентиров по ее формированию;

- между высоким социализирующим потенциалом исторического образования и недостаточным использованием его возможностей в процессе учебно-педагогической деятельности в современных условиях.

Выявленные противоречия, сложность и неразработанность педагогической модели формирования толерантности в микросоциуме полиэтнического школьного коллектива обусловили выбор темы и постановку вопроса об актуальности системного анализа толерантности: сущности, базовых характеристик, и механизмов действия с целью конструирования педагогической стратегии в процессе образовательно-воспитательной учебной деятельности.

Цель исследования - разработка научной, методологически обоснованной модели формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом образовательном учреждении.

Объект исследования - педагогический процесс формирования толерантности в полиэтническом общеобразовательном учреждении.

Предмет исследования - формирование толерантности и активной социальной адаптации учащихся полиэтнической школы.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом коллективе зависит от учета следующих социо- и психолого-педагогических условий:

- ригидность мыслительных процессов, лежащая в основе интолерантности, обусловлена недостатком информации и когнитивной пассивностью; активация познавательных механизмов, связанная со стереоскопичностью исторического материала и развитием исторического мышления, способствует становлению толерантнош сознания;

- исторический материал, являющийся универсальным носителем информации, способствует выбору оптимальных путей педагогической стратегии, стимулирующей психологические основы толерантности - эмпатию, флексибельность (гибкость мышления), волевые саморегуляцию и самоконтроль - составляющие социальной адаптации личности;

- правильно выбранная педагогическая тактика, основанная на системном комплексном дифференциально-динамическом анализе индивидуально-типологических, социо- и этнопсихологических базовых характеристик личности, обеспечивает создание условий для раскрытия основных ее потенциалов (познавательного, морально-нравственного, креативного, коммуникативного, эстетического), что связано с динамикой формирования позитивной идентичности;

- использование креативности как интегрирующего фактора, обеспечивающего диалектическое единство и взаимодействие индивидуального и коллективного, способствует формированию надгрупповой идентичности на микросоциальном уровне;

- успех педагогической деятельности, направленной на формирование интегрированного поликультурного сознания, будет зависеть от результатов развития интеллекта учащихся и усвоения алгоритмов толерантного поведения в полиэтнической среде.

Задачи исследования:

1. Определение гносеологических основ формирования толерантности в полидисциплинарном аспекте.

2. Изучение роли базовых компонентов формирования толерантности (психофизиологических, психологических, социально- и этнопсихологических, педагогических) в процессе межнационального общения в полиэтнической школе.

3. Многоуровневое исследование динамики социализации, социальной адаптации и толерантности учащихся основной школы младшего, среднего и старшего возраста в процессе обучения истории.

4. Выявление основных закономерностей формирования толерантности в полиэтническом общеобразовательном учреждении: классификация и таксономическое распределение ее ведущих факторов (факторный, кластерный и дискриминантный анализ полученных результатов).

5. Разработка педагогической стратегии и тактики формирования толерантного сознания на основе использования содержания исторического образования в основной школе.

6. Конструирование универсальной педагогической модели, направленной на достижение поликультурного сознания в условиях межличностного и межнационального взаимодействия.

7. Сравнительный и дифференциально-динамическй анализ результатов полидисциплинарного исследования, полученных в процессе изучения исторического материала.

8. Выделение прогностических маркеров эффективности педагогической деятельности по формированию толерантности в процессе межличностной и межэтнической коммуникации с целью предотвращения интолерантного поведения.

В основе методологии настоящего исследования лежит полидисциплинарная разноаспектная характеристика, анализ и оценка категории толерантности в научной литературе по следующим направлениям:

- философскому, толерантность как философская категория диалектического отражения социального поведения человека и его гармоничного взаимодействия с окружающим миром (С.И.Дудник, Ю.Г.Волков, Э.Геллнер, И.ККалинин, В.С.Поликарпов, Ю.Н.Солонин, Э.Хобсбаум);

- психофизиологическому и общепсихологическому; содержащему учет состояния когнитивных функций, индивидуально-типологических особенностей личности, устойчивости к фрустраторам, уровней реализации личностных потенциалов, развития мышления и интеллекта как ключевых факторов формирования толерантного поведения (Б.Г.Ананьев, А.К.Болотова, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин, Б.В.Зей-гарник, Е.П.Ильин, Б.Р.Кадыров, А.Н.Леонтьев, СЛ.Рубинштейн, Д.И.Фельд-иггейн, В.С.Чернявская, Н.И.Шевандрин.);

- социо- и этнопсихологическому, динамика. развития этнической идентичности, этнических установок и стереотипов, стратегии аккультурации, межэтнического взаимодействия (способности к коммуникации и ее контролю) (Г.М.Андреева, А.Г.Ас-молов, Дж.Берри, М.Бланз, С.Бочнер, В.С.Крысько, Н.М.Лебедева, Г.Олпорт Ю.П.Платонов, М.Плизент, Л.Г.Почебут, Э.А.Саракуев, Г.У.Солдатова-Кцоева, Т.Г.Стефаненко, Ф.Тенбрук, Дж.Тернер, Г.Тешфел, Г.Триандис, Э.Фромм, М.Ше-риф Е.И.Шлягииа, Э.Эриксон);

- социологическому и этносоциологическому: оценка толерантности как проявления социализадии и социальной адаптации в полиэтническом социуме (Ю.В.Арутюнян, Ю.В.Бромлей, А.М.Дробижева, М.В.Савва, З.В.Сикевич А.А.Сусоколов, ВА.Тиш-ков.);

- педагогическому, личностно и коллективно ориентированная, инновационная и традиционная педагогика, обосновывающие стратегию педагогической деятельности для успешной организации межэтнического взаимодействия в полиэтническом учебном коллективе (О.В.Аракелян, В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, В.В.Давыдов, О.СГазман, М.Н.Кузьмин, ДБ.Эльконин, И.С.Якиманская);

- историографическому: оценка толерантности как фактора устойчивости общества в исторической эволюции национальной политики России (Р.Г.Абдулатипов, Г.Бордюгов, В.Бухараев, Л.Гатагова, С.В.Кулешов, В.А.Михайлов, ДОлейников, А.Н.Сахаров, Ю.И.Семенов, В.А.Тишков, ДФилиппова).

Методы исследования. Для решения поставленных задач был применен комплекс теоретических и эмпирических методик, используемых в полидисциплинарных исследованиях.

Теоретические: критический анализ, обобщение и интерпретация гносеологических оснований формирования толерантного самосознания и разработка теоретической модели педагогической стратегии решения данной проблемы в ходе межличностной и межнациональной коммуникации в процессе изучения исторического материала.

Эмпирические-, полидисциплинарное экспериментальное исследование главных факторов формирования толерантности у учащихся полиэтнического общеобразовательной учреждения разных возрастов, анализ, статистическая обработка, обобщение, интерпретация и классификация полученных данных и выделение маркеров толерантного поведения.

База исследования - общеобразовательная школа № 351 ВАО г. Москвы. В эксперименте участвовало всего 216 учащихся пятого, седьмого и девятого классов, представляющих 14 этносов (русский, татарский, башкирский, украинский, дагестанский, армянский, азербайджанский, литовский, латышский, таджикский и др.) В целом было проведено 10 768 исследований с использованием 16 методик, оценивающих по 24 показателям базовые факторы формирования толерантности. Исследование проводилось в 3 этапа.

На первом этапе (май 2002 г. - сентябрь 2002г.) осуществлялся полидисциплинарный теоретический анализ специальной литературы по изучаемой проблеме, разработка методики экспериментального исследования, формулирование гипотезы, цели, задач исследования и путей их реализации.

На втором этапе (октябрь 2002г. - апрель 2003г.) проводилось фоновое исследование базовых характеристик толерантности, конструирование педагогической модели ее формирования в процессе обучения истории.

На третьем этапе (май 2003г.- январь 2004г.) проводилось повторное полидисциплинарное исследование с целью проверки эффективности предложенной модели, ее объективное обоснование; осуществлялась систематизация, анализ, обобщение и интерпретация полученных данных, проверка статистической достоверности изучаемых характеристик, выделение маркеров толерантного поведения и разработка оптимальной педагогической стратегии и тактики по профилактике интолерант-ного поведения, разработка практических рекомендаций по проблеме гармонизации межэтнического взаимодействия в образовательных учреждениях с полиэтническим контингентом учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

- применен широкий комплексный системный полидисциплинарный подход к формированию толерантности в полиэтническом коллективе учащихся общеобразовательного учреждения;

- разработана многоуровневая комплексная педагогическая модель формирования толерантности в процессе обучения истории;

- осуществлено многокомпонентное и многоуровневое экспериментальное исследование психофизиологический, индувидуально-типологических, социо- и этнопсихологических и педагогических факторов формирования толерантности в их единстве и взаимообусловленности;

- установлены, экспериментально подтверждены и классифицированы основные факторы формирования толерантного поведения в условиях межэтнического взаимодействия в полиэтническом коллективе.

- установлена ведущая и консолидирующая роль креативности в процессе формирования толерантности в полиэтнической среде.

- установлено, что разработанная модель на микросоциальном уровне в целом отражает сущность и динамику макросоциальных процессов гармонизации личностного и коллективного в их взаимозависимости. Практическая значимость исследования:

- разработанная универсальная педагогическая модель формирования толерантности в процессе учебно-педагогической деятельности может бьггь использована образовательными учреждениями разного типа независимо от степени социальной и этнической неоднородности коллектива;

- выявленные в ходе экспериментального изучения базовых факторов толерантности закономерности и выделенные маркеры толерантного поведения в полиэтнической среде типологически значимы для правильного определения стратегии и тактики направленной педагогической деятельности в соответствующих условиях;

- установленные закономерности, отражающие динамику макросоциального, могут быть использованы и за рамками учебно-педагогической сферы при анализе аналогичной проблематики социализации, социальной адаптации и гармонизации социального (в том числе межэтнического) взаимодействия;

- подготовлены практические рекомендации по педагогической технологии формирования толерантности в процессе педагогической деятельности в полиэтническом коллективе для преподавателей истории в образовательных учреждениях разного типа.

Достоверность результатов исследования базируется на методологической обоснованности исходных теоретических положений, использовании методов, адекватных целям и задачам исследования, опоре на многолетний практический и научно-педагогический опыт, а также на положительных результатах проведенного эксперимента, обобщенных с помощью современных методов математической обработки.

На защиту выносятся следующие положения:

- результативность педагогического процесса формирования толерантности у учащихся базируется на системном, комплексном подходе, позволяющем активировать базовые факторы толерантности и создать педагогические условия для развития и реализации потенциалов личности, ее интеллекта, способности к коммуникации и творческому взаимодействию с коллективом;

- предлагаемая педагогическая модель процесса формирования толерантности в процессе обучения истории в полиэтническом общеобразовательном учреждении имеет универсальный характер и позволяет оптимизировать выбор педагогической стратегии и тактики в социально неоднородной среде;

- установленные закономерности и маркеры формирования толерантности в процессе межэтнического взаимодействия, отражая на микросоциальном уровне динамику макросоциальных процессов, являются ориентиром для своевременного решения социо-педагогических проблем.

Апробация работы и внедрение результатов осуществлялась в процессе экспериментальной работы в общеобразовательной школе-лаборатории № 351 В АО г. Москвы, результаты исследования сообщались на научных заседаниях и конференциях, заседаниях ученого совета Института национальных проблем образования Минобразования России, научно-практических заседаниях кафедры общественных наук школы-лаборатории № 351, научно-практических конференциях «Школа-2003» и «Формирование толерантной личности в условиях московской школы» (2004 г.) ВАО г. Москвы, в процессе участия в районном, окружном и городском конкурсах «Учитель года-2001», «Самый классный классный-2003» и «Учитель года-2004». Педагогическая модель формирования толерантности представлена в 5 публикациях в 2003-2004 гг.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем текста 223 страницы, включая 11 таблиц, 7 схем, 9 рисунков, 1 диаграмму.

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены цели и задачи, предмет, объект, методы исследования, сформулирована рабочая гипотеза, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе - «Гносеологические основания формирования толерантности: исторический, философский, социологический, психологический, педагогический аспекты» - проанализировано состояние проблемы формирования толерантности в названных научных дисциплинах, отмечена историческая причинность генезиса толерантного сознания как условия устойчивости полиэтнического государства. Рассмотрены психологические, индивидуально-типологические, социо- и этнопсихологические механизмы проявления толерантного поведения, а также педагогические пути и стратегии достижения последнего. Выделены основные цели педагогической коррекции интолерантного поведения в процессе деятельности образовательных учреждений по решению проблемы воспитания социально востребованной толерантной личности. Проведен критический анализ отечественной и зарубежной специальной литературы, особое внимание уделено рассмотрению педагогических проблем воспитания толерантности в связи с исследуемой темой.

Во второй главе - «Историческое образование как система формирования толерантного сознания» - проанализирована роль исторического образования в формировании толерантной личности в условиях современной российской школы. Охарактеризована разработанная иерархическая педагогическая модель, опирающаяся на психофизиологические, индивидуально-типологические, социо- и этнопсихологические особенности проявления основных потенциалов личности в процессе микросоциальной активности. Обоснованы особая роль и пути развития креативности в процессе обучения истории в целях становления личностного и толерантного сознания. Разработана и обоснована педагогическая стратегия и тактика использования исторического материала для формирования толерантного самосознания в условиях этнически неоднородного коллектива, содержащая необходимые методические рекомендации.

В третьей главе - «Результаты экспериментального исследования формирования толерантности у учащихся полиэтнической школы в процессе преподавания истории» - обоснована и разработана методика многоуровневого изучения динамики и объективной оценки процесса формирования толерантности, носящая полидисциплинарный характер, включающая в себя различные векторы проявления толерантного сознания и поведения учащихся, их социальной адаптации и микросоциальной активности. Выделены математические критерии оценки и интерпретации полученных данных, включающие в себя дискриптивную статистику и классификацию результатов с помощью кластерного, факторного и дискрими-нантного анализа с целью выявления закономерностей формирования толерантности в процессе обучения истории, действенных маркеров ее проявления, и для объективной оценки эффективности предлагаемой педагогической модели.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены основные выводы, подтверждающие гипотезы и положения, выносимые на защиту, намечены перспективы дальнейшей работы.

В приложении представлены результаты экспериментального исследования, систематизированные в табличной и графической форме.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ:

1. Установлено, что наиболее эффективной педагогической стратегией формирования толерантности в качестве социальной категории является комплексный системный полидисциплинарный подход к сложному иерархически организованному полифакторному механизму гармонизации личностного, группового (этнического) и межгруппового (полиэтнического).

2. В основе педагогической стратегии формирования толерантности в общеобразовательных учреждениях лежит психофизиологический механизм научения и активации потенциалов личности посредством создания когнитивных и мотивационных предпосылок.

3. Социализирующий потенциал исторического образования является пусковым фактором развития базовых характеристик толерантности, направленным на усиление когнитивной и творческой деятельности, развития мышления и интеллекта, принятия иной культуры, терпимости к чужим идеалам и ценностям.

4. Стимулирование поэтапной надгрупповой творческой деятельности, направленной на достижение позитивной Мы-идентичности (микросоциальной модели консолидированного полиэтнического общества), базирующееся на реализации потенциалов личности и позитивного «Я-стереотипа», становится главным методологическим подходом к формированию толерантности, учитывающим синкрет личностно ориентированной и коллективно ориентированной педагогики.

5. Представленная иерархически организованная педагогическая модель, направленная на многоуровневую активизацию когнитивной, креативной и социально значимой деятельности личности путем реализации стержневых ее потенциалов, обусловленной толерантным самосознанием, способствует ускорению темпов социализации, оптимальному выбору стратегии аккультурации, становлению и развитию коллективного самосознания как единой саморегулирующейся системы.

6. Установленные закономерности и маркеры динамики формирования толерантности указывают преимущество комплексного изучения биосоциальных возможностей (психофизиологические факторы, индивидуально-типологические характеристики и микросоциальная активность) учащихся для оптимизации педагогической стратегии в процессе межэтнического взаимодействия и культурного диалога, направленной на развитие и раскрытие механизмов креативности, саморегуляции, самосознания и социальной адаптации.

7. Универсальность представленной педагогической модели обусловлена латентным социально значимым потенциалом выявленных закономерностей, позволяющим оптимизировать педагогический выбор в любом, в том числе полиэтническом, микросоциуме.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1. Педагогическая стратегия формирования толерантности должна быть основана на комплексном подходе, учитывающем направленность и доступность информации. Ее оптимизация зависит от активации психофизиологических, индивидуально-типологических, социо- и этнопсихологических и педагогических составляющих во взаимообусловленных и взаимосвязанных личностно ориентированном и коллективно ориентированном педагогических процессах.

2. Универсальность исторического материала необходимо использовать для развития познавательного (логические и аналитико-синтетические способности в их диалектическом взаимодействии, творческое мышление), морально-этического, креативного, коммуникативного и эстетического потенциалов личности и направлена на ускорение социальной адаптации путем развития интеллекта.

3. Необходимо учесть, что необратимость проявлений толерантного поведения зависит от факторов, активирующих познавательный и креативный (творческий) потенциалы личности. Критерием отбора материала должно быть направленное развитие составляющих толерантное поведение: эмпатии, флексибельности (гибкости мышления), волевой саморегуляции и самоконтроля. Формирование знаний, умений и навыков должно происходить по принципу «от простого к сложному, от сложного — к конкретному». Приоритетным является проблемное обучение, направленное на развитие гибкости мыслительных процессов и формирование алгоритмов просо-циального поведения.

4. Потенциал исторического образования должен быть использован для депривации (разрушения) негативных этнических стереотипов, основанных на ограниченности информации и непонимании иной культуры. Целенаправленное привлечение исторического материала о совпадении ценностно-культурных универсалий, культурном взаимодействии и взаимообогащении культур, участии народов в цивилизационном прогрессе человечества, общности исторических судеб и родстве этносов, общих достижениях и победах способствует межэтнической консолидации, формирует общегражданское патриотическое чувство.

5. Надежным критерием формирования толерантности в образовательном процессе является свободное творческое развитие каждой личности в процессе достижения общей надгрупповой цели, способствующей активизации механизмов аттракции в коллективе и формированию позитивной общегрупповой идентичности. Педагогические усилия должны быть направлены на создание условий для вовлечения в межгрупповую деятельность с учетом индивидуальных предпочтений и мотивированости интересов.

6. Важной характеристикой формирования толерантности является развитие волевой сферы личности, саморегуляции и самоконтроля; его реализации соответствует гибкое использование в процессе педагогической деятельности мотивации успеха, одобрения, принятия неудачи.

7. В педагогическом процессе следует учитывать маркеры формирования толерантности, к которым относятся более ускоренные темпы социализации у представителей недоминирующих этносов, потребность в позитивном «Я-образе» у всех учащихся, высокая потребность в аффилиации и формировании позитивной «Мы-идентично-сти». Поэтому:

- ввиду опережающих темпов социализации у учащихся, не принадлежащих к доминирующему этносу, необходимо направить педагогические усилия на развитие у них коммуникативных способностей, рост самоуважения и позитивизацию «Я-образа». Представители доминирующего этноса, напротив, нуждаются в целенаправленном развитии способности к коммуникативному контролю, снижении гиперболизации самоуважения и этноцентризма.

- используя мотивацию одобрения для позитивизации Я-образа, следует особенно направленно действовать на снижение его негативной составляющей;

- учитывая высокую потребность в аффилиации в неустойчивом, социально конфликтном мире, следует стимулировать обретение внутригрупповой поддержки, но не ценой утраты личностного своеобразия и самоутверждения на почве ксенофобии и социальных антагонизмов, а благодаря интеграции развивающихся личностных потенциалов на поликультурной и нравственно-этической основе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пастухова, Елена Леонардовна, Москва

1. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова А.Ф и др. Федерализм в истории России. — М.: М.ФЛров, 1992.-Кн. 1.-382 с.

2. Абульханова-Славская ICA. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности). — М.- Воронеж: НПО «МОДЭК», 1999. — 224 с.

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. — М.: Изд-во МГУ, 1983. —144 с.

4. Акопов Г.В. Психолош-педагогическая характеристика группового сознания первичного коллектива: Автореф. дисс. канд. психол. наук. — А., 1991. — 15 с.

5. Актон Л. Принцип национального самоопределения// Нации и национализм. — М.:Праксис, 2002. -С.26-51.

6. Александров В Л. Политика российского правительства по национальному вопросу/Национальная политика в России. Кн. 1. — М.: Высшая школа,1992. — 178 с.

7. Амонашвили Ш.А. В школу — с шести лет//Педагогический поиск. — М:Педагогика,1989.— С.9-58.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — Спб.:Питер, 2001. — 288 с.

9. Андреева Г.М. Социальная психология:. Учеб.пособие. М.:Аспект-пресс,1999. - 129 с.

10. Аракелян О.В.Поликультурное образование: сущность и содержание//Поликультурное образование и этнопсихология. — М.,2002. С.2- 22.

11. Аристотель. Политика/ Соч.:в 4 т. М.: Мысль,1983. - Т.4. — 830 е.

12. Арутюнян Ю.В., Дробижева A.M., Сусоколов А.А. Этносоциология. — М.:Аспект-Пресс,1998. — 215 с.

13. Аршавский В. В. Межполушарная ассиметрия в системе поисковой активности. — Владивосток, 1988.

14. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. — Воронеж : ДВО АН СССР, 1996.-767 с.

15. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М.:Изд-во МГУ,1984.

16. Асмолов А.Г. Практическая психология как фактор конструирования образовательного пространства личности. — М.: Изд-во МГУ, 1998. —150 с.

17. Асмолов А.Г. Толерантность: различные парадигмы анализа//Толерантность в общественном сознании России. — М.: Изд-во МГУ, 1998. —195 с.

18. Асмолов А.Г., Шлягина Е.И. Национальный характер и национальная индиидуальность: опыт этнопсихологического анализа//Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. — М.: Об-во психологов СССР, 1984. С. 86-95.

19. Баграмов ЭЛ. Национальный вопрос и буржуазная идеология. — М.: Мысль, 1966. — 327 с.

20. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность/ / Этнос. Идентичность. Образование. — М.,1998. — С.64-84.

21. Баклушинский С А., Орлова Н.Г. Особенности формрования этнической идентичности в мега-полисе.//Этнос. Идентичность. Образование. — М.,1998. — С. 248-267.

22. Батасова Т.Г. Некоторые психологические особенности русского народа и причины их возникновения/ Этническая психология и общество. — М., 1997. — С.262-263.

23. Бахтин М.М. Человек в мире слова. — М.: Об-во Российск. открытого ун-та, 1995.- 192 с.

24. Бгажноков Б.Х Культура эмпатии// Этнографическое обозрение. — 2003. -№ 1. С. 55-65.

25. Белик А.А. Культурология. Антропологические теории культур. — М.: РГТУ,1999. — 238 с.

26. Бердяев Н.А.Самопознание. — М.: Междунар. Отношения, 1990.- 336 с.

27. Библер B.C. Философско-психологические предположения школы диалога культур. — М.: Рос-спэн, 1998.-412 с.

28. Бичуч М. Национальные проблемы России в XX веке. — Н.Новгород: Изд-во Нижегор.ун-та,1994. -75 с.

29. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М.: Просвещение, 1968,— 464 с.

30. Болотова А.К. Психология времени в межличностных отношениях. — М.:Моск. психолого-соц. ин-т ,1997. -120 с.

31. А.И.Боравова, Н.СГалкина. Изучение взаимосвязи индекса тревожности и межполушарной асимметрии УПП у школьников 7-8-х классов.//Актуальные вопросы функциональной межполушарной ассиметрии. — М.,2001. — С. 27-39.

32. Бордюгов ГА. Старые и новые этноцентризмы в контексте современной инструментализации прошлого//Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. Материалы Всеросс. конференции — М.: ИНПО, 2003. — С.59-70.

33. Бордюгов Г., Бухараев В. Национальная историческая мысль в условиях советского времени// Национальные истории в советском и постсовестских государствах М.: Аиро-ХХ,1999.- С. 21-73.

34. Борзова А.П. Игры на уроке истории. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. -160 е.

35. Боханов А.Н. История России (XIX- н. XX вв.). Учебник для 8-9 кл. Под общ. Ред. А.Н.Сахарова.- М.: Рус. слово,1998. 422 с.

36. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М.: Наука, 1983.- 412 с.

37. Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность— М.: Наука,1987.— 333 с.

38. Бруннер Дж. Психология познания. — М.: Прогресс, 1977. — 410 с.

39. Бубер М. Я и Ты. М.:Высшая школа, 1993.- 173 с.

40. Букатов В.М. Педагогические таинства дидактических игр. — М., 1997.- С.37-38.

41. Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук/ Соч.: В 2 т. — М.,1977.- Т.1. — С.91-328.

42. Валлон А. Психическое развитие ребенка. — М.: Просвещение, 1967.- 196 с.

43. Васильев ДВ. Некоторые аспекты национальной политики в преподавании истории России XIX века//Современные методы в современной преподавании: Науч.практ. конф. 3-4 апр. 2003 г. Тезисы.- М.:ГПИБ,2003. — С.3-9.

44. Волков Ю.Г.,Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественно-научные и гуманитарные аспекты. — Р/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1993, -283 с.

45. Володина Т.А. История в американской школе: проблемы исторической науки и национального сознания//Преподавание истории в школе. — 2002. № 6. - С.64-74.

46. Воспитание на пороге XXI века: реалии и перспективы. — М.:ЦИП,1998.- 128 с.

47. Выготский Л.С. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1996.

48. Выготский Л.С. Педагогическая психология. — М.: Педагогика,1991.- 479 с.

49. Выготский Л.С. Педология подростка. Избранные главы. — М.:Педагогика,1984. — 432 с.

50. Выготский Л.С. Собр. Соч. В 6 т. М.: Педагогика, 1983. — Т. 3. -368 с.

51. Вяземский Е.Е., Стрелова О.Ю. Как сегодня преподавать историю в школе. — М.: Просвещение, 2000.-112 с.

52. Газман О.С. Воспитание и педагогическая поддержка детей//Народное образование. — 1998.— № 6.-С.108-112.

53. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века// Классный руководитель. -2000. -№3. С.6-33.

54. Гатагова Л. Северный Казказ: метаморфозы исторического сознания// Национальные истории в советском и постсовестских государствах М.: Аиро-ХХД999.- С.259-298.

55. Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности-интоле-рантности// Идентичность и толерантность. — М.,2002. -С.214-242.

56. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. — М.: Мысль,1977. Т. 3. — 472 с.

57. Геллнер Э. Нации и национализм. — М: Прогресс, 1991.- 319 с.

58. Геллнер Э. Пришествие национализма: мифы нации и класса//Нации и национализм. — М.: Праксис, 2002. С.146-200.

59. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. — М.: Школа-пресс, 1995.447 с.

60. Голубев А.В. История народов России в школьных учебниках по отечественной истории XX века.//Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. М.:ИНПО, 2003. - С.123-136.

61. Грачева А.М. Психосемантическое исследование особенностей обыденного сознания подростков в области межнационального восприятия//Этнос. Идентичность. Образование.—М., 1998, с. 206-245.

62. Грегор О. Жить, не старея. — М.: Физкультура и спорт, 1992. — 270 с.

63. Гриценко В.В. Анализ кризиса идентичности вынужденных переселенцев из ближнего зарубежья в Россию//Идентичность и толерантность. — М., 2002. — С. 123-133.

64. Гузенкова Т.С. История Отечества в школе как форма национальной идеологии//Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. — М.: ИНПО, 2003. С. 137-152.

65. Гузенкова Т. С. Этнонациональные проблемы в учебниках истории// Национальные истории в советском и постсовесгских государствах М.: Аиро-ХХ,1999. — С.115-143.

66. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. — М.: Ди Дик, 1994.- 637 с.

67. Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. — М.: Экопрос, 1993.- 543 с.

68. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. — М.:Политиздат,1989.- 319 с.

69. Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования//Вопросы психологии. -1991, № 6. С. 56-59.

70. Дайри Н.Г. Обучение истории в старших классах средней школы. — М.: Просвещение,1966.-438 с.

71. Декарт Р. Рассуждение о методе для руководства разума и отыскания истины в науках//Декарт Р. Разыскание истины. — Спб.,2000.- С. 68-82.

72. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла или рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). — М.:Наука, 1995.- 221 с.

73. Дробижева Л.М. Толерантность и рост этнического самосознания: пределы совместимости//От толерантности к согласию. — М.: Аспект-пресс,1997. — 246 с.

74. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. — Спб.:Питер,2000.- 368 с.

75. Дудник С.И., Солонин Ю.Н. Парадигмы исторического мышления XX века: Очерки по современной философии культуры. — Спб.: Питер, 2001.- 230 с.

76. Ермакова Е.С. Психологические механизмы гибкости мышления дошкольников //Вопросы психологии, 1996, № 1- с.27-33.

77. Закон Российской Федерации «Об образовании». 2-е издание. — М., 2002.

78. Замошкин Ю.А. За новый подход к проблеме индивидуализма//Вопросы философии. — 1989. -№6.-С. 3-16.

79. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. — М.: Аспект-пресс, 1995. -319 с.

80. Зейгарник Б.В. Опосредование и саморегуляция в норме и патологии//Вестник Московского ун-та,1981,№2.- С.11-25.

81. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. — М.: Школа-пресс, 1996.- 271 с.

82. Зубкова Е, Куприянов А. Возвращение к русской идее: кризис идентичности и национальная история// Национальные истории в советском и постсовесгских государствах М.,1999.- С.299-328.

83. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат,1991. 462 с.

84. Ильин Е.П. Д ифференциальная психофизиология. — Спб.:Питер, 2001. — 464 с.

85. Ильин Е.Н. Мотивация и мотивы. — Спб.:Питер, 2002. — 512 с.

86. Ильин Е.Н. Психология воли. — Спб.:Питер, 2002. — 288 с.

87. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. — Спб.: Питер, 2002.- 752 с.

88. Ильин И.А. Путь духовного обновления/ /Путь к очевидности. — М.:Республика, 1993.

89. Ионин Л.Г. Социология культуры. — М.:Логос,1996. — 475 с.

90. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки ее кризиса. IX- н.ХХ вв. Пособие для уч-ся 10-11 кл. — М.: Интерпракс,1994. — 415 с.

91. История правовых и политических учений. — М.: Норма-инфра, 1999. — 736 с.

92. Кадыров Б.Р. Склонности и их индивидуально-природные предпосылки (на материале подросткового возраста): Автореферат дисс. доктора наук. — М., 1990. — 46с.

93. Калинин И.К. Восточно-финские народы в процессе модернизации. — М.: Наука, 2000.- 176 с.

94. Кант И. Трактаты и письма. — М.: Наука,1994. — 709 с.

95. Каппелер А. Россия — многонациональная; империя: возникновение, история, распад. — М.:Прогресс-традиция, 1997. — 176 с.

96. Каптерев П.Ф.//Антология гуманной педагогики. — М.:Издательский дом Шалвы Амонашвили, 2001.-223 с.

97. Каптерев П.Ф. Педагогическая психология. — Спб.: Губ.тип., 1883.- 431 с.

98. Каптерев П.Ф. Эвристическая форма обучения в народной школе//Народная школа. — 1874. № И.-С.12-42.

99. Каспэ С.И. Империя и модернизация: общая модель и российская специфика. — М.: Роспэн, 2001,- 256 с.

100. Классическая буддийская философия. Спб.,1999. — 325 с.

101. Козырев Г.И.Введение в конфликтологию. — М.,2001. С.112-113

102. Коменский Я.А. Всеобщий совет об исправлении дел человеческих. Пампедия/Избр. Пед Соч.: В 2 ч. М.: «Начальная школа», 1982. - Ч.2.- 651 с.

103. Кон И.С. Категория «Я» в психологии// Психологический журнал. — 1981. № 3. - С. 29-34.

104. Кон И.С. Этнография детства. М.:Наука,1983. - 246 с.

105. Константинов С., Ушаков А. Восприятие истории народов СССР в России и исторические образы России на постсоветстком пространстве// Национальные истории в советском и постсо-вестских государствах М.: Аиро-ХХ,1999. - С. 74-103.

106. Конституция Российской Федерации. — М., 2000.

107. Концепция воспитания школьников в современных условиях/ Воспитание личности. Опыт. Проблемы. Поиски. — М.: Мипкро,1994.- 119 с.

108. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Дидакт. — 2002. -№3. С. 3-14.

109. Корнетов Г.Б. Западная педагогика VII-VIII вв. Москва: Изд-во УРАО, 2002. - 108 с.

110. Корчак Я. Как любить детей// Пробуждение души. — М.: Знание, 1991. —190 с.

111. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. — М.:Прогресс, 1977.- 261 с.

112. Краткая философская эниклопедия. М.:Прогресс, 1994. — 576 с. ИЗ. Краткий психологический словарь. — М.:Политиздат,1985. — 431 с.

113. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. — М.: Экзамен, 2002. — 448 с.

114. Кузьмин М.Н. «Во сне я видел Пушкина.». — М.: Прогресс-Традиция, 1999. — 208 с.

115. Кузьмин М.Н. Модернизация России и проблема организации единого образовательного пространства в условиях полиэтничности// Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. — М.: ИНПО, 2003. — С.20-38.

116. Кузьмин М.Н. Культурность населения Советской России как фактор формирования политической модели//Формирование административно-командной системы. — М.: Наука, 1992. — 238 с.

117. Кузьмин М.Н. Некоторые актуальные проблемы единства образовательного пространства полиэтничной России//Языки семьи и школы. М.:ИНП0,2001. — С. 93-104.

118. Кузьмин М.Н. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека. — М.6 ИНПО, 1997.- 30 с.

119. Кулешов С.В. Судьбы национальной государственности в России// Национальная политика в Российской Федерации. — М.:Наука, 1993. — С. 84-89.

120. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию — М.: Ключ, 1999.- 223 с.

121. Лебедева Н.М. Теоретико-методологические основы исследования этнической идентичности и толерантности в поликультурных регионах России и СНГ// Идентичность и толерантность. — М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. — С. 10-34.

122. Лебедева Н.М. Этническая или кросс культурная? К вопросу о методологии отечественной психологии// Этническая психология и общество. — М.:Старый сад,1997. — С. 30-39.

123. Лебедева Н.М., Малхозова Ф.М. Социально-психологическое исследование этнической толерантности в Карачаево-Черкесии.// Идентичность и толерантность. — М.,2002. -С. 152-168.

124. Левитов Н.Д. Фрустрация как один из видов психических состояний//Вопросы психологии, 1967,№ 6.-С. 8-19.

125. Левкович В.П., Андрущак И.Б. Этноцентризм как социально-психологический феномен обыденного сознания в ситуации социоэтнических изменений//Этническая психология и общество. — М.Огарый сад,1997. С. 164-173.

126. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. — М.: Аспект-пресс,1977.- 287 с.

127. Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации»/ Последние письма и статьи. — М.: Политиздат, 1980. С. 15-21.

128. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Полит, лит-ра, 1975.- 304 с.

129. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории. — М.:Просвещение, 1982.-191с.

130. Ломоносов М.В. Полн. Собр. Соч.-М.-Л.,1952. -Т.7.-996 с.

131. Лосев А.Ф. Античная философия истории. — М.: Наука, 1977. — 207 с.

132. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Высшая школа,1991. — 559 с.

133. Лосский Н.О. Характер русского народа. — М.: Лосев,1957.- 151 с.

134. Лотман Ю. А.СПушкин. Л.: Просвещение,1981. - 253 с.

135. Лурье С.В. Историческая этнология. — М.: Аспект пресс, 1997. 205 с.

136. Лысихин И.Е. Духовные факторы возникновения и обострения конфликтных ситуаций: Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология разрешения. — М.,1995 — Вып.7.- 331 с.

137. Лунь Юй.Беседы и высказывания Конфуция//Китайская философия.— М.,1972.—Т.1.-С.152-167.

138. Майков В. Психотерапевтическая машина времени//Человек, 1994, № 1. — С. 12-18.

139. Макаренко А.С. Соч. в 7-ми т., М.: Правда,1985. Т. 4. — 573 с.

140. Маликова Н. Этнические стереотипы в контексте политизированной этничности/ Этническая психология и общество. — М.:Старый сад,1997. С. 54-65.

141. Марисова Л.И. О мотивационно-потребносгной основе общения. — Берлин, 1978. — 178 с.

142. Мартынова М.Ю. Проблема этнокультурного образования в полиэтничной России /Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. — М., 2003.-С. 176-185.

143. Марцнев АД. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования //Социально-политический журнал. 1996. - № 4. — С.13-26.

144. Материалисты Древней Греции. — М.: Политиздат, 1955. — 239 с.

145. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

146. Миллер Скотт. Психология развития. — Спб.:Питер, 2002. -464 с.

147. Милль Д.С. Рассуждения и исследования политические, философские и исторические. — Спб.: Тип. Макарова, 1865. — 389 с.

148. Милль ДС. Утилитарианизм. Спб: Тип. А.М.Котонина, 1882.- 389 с.

149. Михайлов В.А. Принцип «воронки» или механизм развертывания межэтнического конфликта.// Социологические исследования, 1993. № 5. — С.27-45.

150. Михащенко АД. Общественно-экономические взгляды КДУшинского /КД.Ушинский и проблемы современного образования. Науч.-практ.конф. 26 октября 1999 г. — Челябинск, 2000. — С.54-58.

151. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. — М.: Ин-т практ. психологии, 1997.- 368 с.

152. Мудрик А.В. Общение школьников. — М., 1987.- 112 с.

153. Мудрик А.В. Индивидуальная помощь в социальном воспитании//Классный руководитель. -2000. №3. - С.34-39.

154. На пути к толерантному сознанию/ Под. ред. Г.У.Солдатовой. — М.: Смысл, 2000. — 255 с.

155. На пути культуры мира и ненасилия. Материалы науч.-практ. конф. «От стереотипов войны к идеалам мира через культуру и образование». — М.: Смысл,1998. — 260 с.

156. Национальная политика России: история и современность. /Под ред. Михайлова В Д., Абдула-типова Р.Г. и др. — М.: Руччкий мир, 1997. — 678 с.

157. Национальная политика в Российской Федерации. — М.:Наука, 1993. — 65 с.

158. Ницше Ф. Утренняя заря : мысли о моральных предрассудках. — Свердловск: Воля,1998. — 303 с.

159. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. — М.: Трипола, 1995. — 357 с.

160. Олейников Д,Филиппова Т. Как распорядиться «общим» наследством?// Национальные истории в советском и постсовестских государствах М.: Аиро-ХХ,1999.- С.327-342.,

161. Основы национальных и федеративных отношений. — М.: РАКС, 2001.- 352 с.

162. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности//Воп.Психологии. -1996. -№1.- С. 17-24.

163. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активной личности. -М.:3нание, 1986.- 77 с.

164. Памятники литературы древней Руси./ Под ред. ДСДихачева. — М.: Худож. лит, 1978.- 413 с.

165. Панюкова С.В. Концепция реализации личностио-ориентированного обучения при использовании информационных и коммуникативных технологий. — М.: Роспэн, 1998. — 175 с.

166. Парсонс Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-пресс, 1998. — 269 с.

167. Перспективы гуманитарного образования в средней школе//Сб. докладов Российско-американской конференции. — М.: Аспект-пресс, 1992. — С. 41-52.

168. Петренко В.Ф., Митина О.В. и др. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. /Под ред. А.ПАсмолова. — М.: Смысл, 2000.- 175 с.

169. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М.: Просвещение, 1969.- 659 с.

170. Пискарев В.И. История как социальный интегратор в полиэтническом социуме// Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. — М., 2003.-С.186-192.

171. Платонов Ю.П. Этническая психология. — Спб.: Речь, 2001.- 320 с.

172. Плахов В Д. Традиции и общество: Опыт философско-социального исследования. М.: Мысль, 1982. -220 с.

173. Подласый И.П. Педагогика. В 2 кн. М.:ВЛАДОС, 2001.- Кн 1.- 576 с.

174. Пономарева О.А. Этническая идентичность и толерантность якутских подростков с разным уровнем языковой компетенции// Идентичность и толерантность. — М., 2002. С.251-284.

175. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. — М.: Наука, 1966. — 213 с.

176. Почебут Л. Психология и ценностные ориентации русского народа/ Этническая психология и общество. — М.: Старый сад, 1997. С. 115-119.

177. Проблема национальной школы в поликультурном обществе. — Барнаул : БГПУ, 1997.- 154 с.

178. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре. Труды по социологии образования. Т. VIII. Вып. ХШ/Под. ред. B.C. Собкина М.: Центр социологии и образования РАО, 2003. — 391 с.

179. Роджерс К. Несколько важных открытий//Вестник МГУ,1990. Серия 14.- С. 17-24.

180. Розанов В.В. Сочинения. — М.: Советская Россия ,1990.- 588 с.

181. Рольфес И. Дидактика истории: история, понятие, предмет//Преподавание истории в школе. -1997.- №7. -С. 29-32.

182. Россия: Социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. — М., 1996. — 143 с.

183. Рубинштейн С .Л. Основы общей психологии. — М.:Педагогика.Д973. — 704 с.

184. Руссо Ж.-Ж. Проект воспитания г-на де Сент-Мари// Антология гуманной педагогики. Руссо. — М.: Издат. дом Ш. Амонашвили, 2002. С. 105-219.

185. Руссо Ж.-Ж. Соображения об образе правления в Польше и предлагаемые преобразования в сем правлении//Антология гуманной педагогики. Руссо—М.:Издат. дом Ш. Амонашвили,2002. — С.134-138.

186. Руссо Ж.-Ж. Эмиль или о воспитании/Антология гуманной педагогики. Руссо. — М.: Издат. дом Ш. Амонашвили, 2002. С. 20-127.

187. Савва М.В. Этнический статус: конфликтологический анализ социального феномена. — Краснодар: Изд-во Кубанского ГУ, 1997.- 172 с.

188. Самохвалова В.И. Человек и судьба мира. — М.:Новый век, 2000. —195 с.

189. Сахаров А.Н. О некоторых вопросах межнациональных отношений в школьных курсах истории// Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России. М.:ИНПО, 2003. - С.39-48.

190. Семенов Ю.И. Национальная политика в императорской России: цивилизованные окраины// Национальная политика в императорской России. — М., Старый Сад, 1997, с. 11-97.

191. Серкин А.В. Исторический факт и его интерпретация в обучении истории в поликультурном обществе// «Современные методы в современном преподавании». Тезисы научно-практической конференции. М.: ГПИБДЮЗ. - С. 10-18.

192. Сикевич З.Ф. Социология и психология национальных отношений. — Спб.: Изд-во Михайлова МЛ., 1999.- 203 с.

193. Симфония разума/ Под ред. Вл.Воронцова. — М.:Молодая гвардия,1976 — 624 с.

194. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989- 620с.

195. Собкин B.C. Гуманизация образования//Сб. Динамика художественных предпочтений старшеклассников. — М.: Мин-во образов. РФ,1992.- 80 с.

196. Собкин B.C. Национальная политика России глазами старшеклассника//Этнос. Идентичность. Образование. М.,1998.- С.171-203.

197. Собкин B.C., Грачева А.М. К психологии еврейской идентичности//Этнос. Идентичность. Образование. М.,1998. - С. 105-141.

198. Содержание исторического образования в контексте модернизации полиэтнического общества России: Материалы Всероссийской конференции (Москва, 10-11 апреля 2003 г.). — М.:ИНПО, 2003.

199. Солдатова Г.У.Психология межэтнической напряженности. — М.: Смысл,1998.- 389 с.

200. Солдатова Г.У., Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе: основные подходы к изучению// Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х гг. — М.: Роспэн, 1994.- С. 20-28.

201. Соловейчик Cj\. Учение с увлечением. — М.: Дет. Лит., 1976. — 174 с.

202. Соловьев B.C. Избранное. — М.: Сов. Россия, 1990. — 491 с.

203. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России/Философская публицистика.- Вып. 2. — М.: Советская Россия, 1989. 290 с.

204. Сорокин П. Национальность, национальный вопрос и социальное равенство //Этнополити-ческий вестник России, 1992, № 2.- С. 20-28.

205. Стефаненко Т.Г. Индивидуальные стратегии конструирования этнической идентичности// Идентичность и толерантность. М.: Ин-т этнологии и антропологии РАН, 2002. - С.35-48.

206. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность и некоторые проблемы ее изучения //Этнос. Идентичность. Образование. — М.,1998. — С. 85-104.

207. Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность в ситуации социальной нестабильности // Этническая психология и общество. — М.: Старый сад, 1997. — С.97-104.

208. Стефаненко. Этнопсихология. — М.: Ин-т психологии РАН, 1999. — 320 с.

209. Столин В.В. Самосознание личности. — М.: Изд. МГУ, 1983.- 286 с.

210. Стрелова О.Ю. Национально-региональный компонент гуманистического образования: проблемы проектирования и реализации в контексте гуманистической парадигмы образования. — М., 2001.

211. Сусоколов АЛ. Устойчивость этноса и концепции национальных школ России. — М.,1994.-165с.

212. Сусоколов АЛ. Межнациональные браки в СССР. — М.: Мысль, 1987.- 142 е.

213. Сухомлинский ВЛ. Методика воспитания коллектива. — М.: Просвещение,1981.- 192 с.

214. Сухомлинский ВЛ. О воспитании. — М.: Политиздат, 1973.- 272с.

215. Сухомлинский ВЛ. Рождение гражданина. — М.: Молодая гвардия, 1971.- 336 с.

216. Сухомлинский ВЛ. Сердце отдаю детям. — Киев.:Радянска школа, 1972. — 244 е.

217. Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. — М.-Тула,1993. -4.1.

218. Тишков ВЛ. О новых подходах в теории и практике межнациональных отношений //Советская этнография, 1989, № 5.- С. 29-45.

219. Тишков ВЛ. Этнология и политика. — М.: Наука, 2001. — 239 с.

220. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси, 1961.- 210 с.

221. Ушинский К.Д Избранные педагогические сочинения. — М.:Педагогикпа,1974. — 584 с.

222. Ушинский К.Д. Собр.соч. в И т. М-Л.: Акад. пед. наук РСФСР,1948. - Т. 3. - 692 с.

223. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. — Спб:: Тип. М.Меркушева, 1903.- 495 с.

224. Фейербах Л. Избранные философские произведения. В 2-х т. — М.: Госполитиздат,1955.

225. Фельдштейн Д.И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. — М., 1993. — 336 с.

226. Фельдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом воз-расте//Вопросы психологии. — 1988. № 6.- С. 25-29.

227. Философия в XX веке: сборник обзоров и рефератов. М.: РАН ИНИОН, 2001.- 4.1. - 196 с.

228. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. — М.: Наука, 1990. — 155 с.

229. Фрекман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты. История и психология. — Спб.: Питер, 1995.-210 с.

230. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.:Прогресс, 1995. — 280 с.

231. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций?//Полис. -1994. № 1. - С.33-38.

232. Хобсбаум Э. Нации и национализм. — Спб.: Алетейя, 1998.- 305 с.

233. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и нацизм в современной Европе// Нации и национализм. — М.:Праксис, 2002. — С.332-340.

234. Хотинец В.Ю. О возможности отражения в этнических стереотипах типичных черт национального характера// Идентичность и толерантность. — М.,2002.- С. 266-284.

235. Чернявская B.C. Развитие педагогической толерантности. — М.: АПКиПРО, 2002.- 48 с.

236. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. — М.: Логос, 1993.— 181 с.

237. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. — М.: Владос,2001.-512 с.

238. Шварцман КЛ. Философия и воспитание. — М.: Политиздат,1989. — 207с.

239. Шлягина Е.И. К вопросу о построении этнопсихологии личности // Этническая психология и общество. — М.: Старый сад, 1997. С. 39-44.

240. Шлягина Е.И., Еникополов С.Н. Исследование этнической толерантности личности// Методы этнопсихологического исследования. — М.: МГУ. 1993. — С. 28-55.

241. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. — Спб.,1996.- 153 с.

242. Щуркова Н.Е.Классное руководство: (теория, методика, технология). — М., 2000. — 256 с.

243. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология. — М., 2002.- 224 с.

244. Эльконин ДБ. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте// Вопросы психологии. — 1971. № 1. - С. 45-61.

245. Энгельс Ф. Роль насилия в истории//К.Маркс, Ф.Энгельс. Избр. произведения. — М:Политиздат, 1983. -Т.З. С.416- 472.

246. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. — М.: Прогресс, 1996.- 340 с.

247. Этнопсихологический словарь/ Под ред. В.Г.Крысько. — М.: Минобразования РФ, 1998.- 49 с.

248. Юнг К. Архетип и символ. — М.: Ренессанс,1991.- 297 с.

249. Юнг К. Психологические типы. — М :Прогресс-универс.,1995.- 715 с.

250. Якиманская И.С. Личности о-ориентированное обучение в современной школе. — М.:Сентябрь, 2000.- 173 с.

251. Adorno T.W. at alL The Autoritarian Personality. -N.Y.: Herper and Row, 1950.

252. Allport G.W. The Nature of Prejudice. -Cambrige Mass Addison Wesley, 1954 (Ch. 16).

253. Barth F. Enduring and Emerding Issies in the Analisis of Ethnity //The antropology of Ethnity/Beyond "Ethnic Groups and Bondaries"/Eds: H. Vermeulen, G. Govers. — Amsterdam: Het Spinhuis,1994. H.11-32.

254. Benedict R. Patterns of Culture. Boston, 1946.

255. Bennet M.J. A Developmental Approach to Training for Intercultural Sensitivity //International J. Of Intercultural Relations. -1986. VoLlO. - P. 179-196.

256. Bercowitz L. Agression: A Social Psichological Analisis. N.y.,1962.

257. Berry J. W Psycholody of Acculturation// J. Berry (Ed./ Cross-cultural psychology: Research and applications. N.J.1992)

258. Berry J.W. Immigration, Acculturation and Adaptation//Applied Psycholody; An International Rewier. -1997.- VoL 46. — P. 5-34.

259. Berry J. W., Pleasants M. Ethnic tolerance in plural societies. Potsdam, N.Y., Wiley, 1984.

260. Blanz M., Mummendey A., Mielke R, Nlink A. Responding to Negative Social Identity: A Taxonomy of Identity Management Strategies// European J. of Soc. Psych. -1998. VoL 28. - P. 697-729.

261. Deschamps J.-C. L'attribution, la categorization sociale et les reprezentations intergroupes//Bulletin de Psichologie, 1973-74, VoL 27. P.710-721.

262. Hobsbaum E., Ranger T. (eds). The Invention of Tradition/ Cambrige University Press, 1983.

263. International research in crosscultural investigations. London, 1982.

264. Kardiner F. The psychological fronties of society. N.Y., 1945.

265. Levi-Strauss C. The structural study of myth. Structural antropolody. — N.Y., 1963.

266. Lewin K. Field Theory and social science// N/Y. 1964.

267. Linton R The cultural back ground of personality. — N.Y., 1945.

268. Mead G.H/ Mind, Self and Society. Chicago, 1934.

269. Orwell G. Notes of nationaliusm//Connected Essays, journalism and letters of George Orwell (Orwell and Anguseds.)., V.3.- N.Y.1968.

270. Phinney J.S. Ethnic Identity in Adolescents and Adalts: Rewiew of Research//Psychologycal Bulletin/ -1990. VoL 108. - P. 449-514.

271. Sherif M. In common predicament: Social psycholody of intergroup conflict and cooperation. N.Y.: Houghton Mifflin, 1966.

272. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psycholody. — Cambrige, 1981.

273. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory in intergroup behavior//Psichology of intergroup relations/Ed. By S. Worchel, N.G. Austin. Chicago: Nelson-Hall, 1986. P. 7-24.

274. Torrance E.P. The nature of creativity as maintest in its testing.//In: R.J. Sternberg (Ed.) The nature of creativity. N.Y.: Cameridge University Press, 1988.- P. 43-75.

275. Triandis H.C. Culture and social behavior, Mc Crav-Hill inc., 1994.