автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Гуманистическая направленность реформ по стандартизации высшего образования в России и США

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Балицкая, Ирина Валериановна, 2001 год

Введение

Глава 1. Философско-педагогические подходы к проблеме стандартизации высшего гуманитарного образования в России и США.

1.1. Новые парадигмы образования и реформирование высшего гуманитарного образования

1.2. Сущность и особенности стандартизации высшего образования в России и США

1.3. Качество образования и процессы стандартизации высшего образования в России и США

Глава 2. Условия гуманизации образования в вузах России и США средствами стандартизации

2.1. Возможности гуманизации образования, заложенные в структуре образовательного стандарта

2.2. Диагностика оценки деятельности российских и американских студентов с позиции их личностного саморазвития как условие достижения заданных стандартов

2.3. Гуманизация оценки деятельности учебных заведений посредством процессов аттестации и аккредитации 145 Заключение 170 Библиография

Введение диссертации по педагогике, на тему "Гуманистическая направленность реформ по стандартизации высшего образования в России и США"

Стремительно развивающиеся противоречивые общественные процессы потребовали коренного изменения в системе образования. Очевидно, что из способа просвещения личности оно должно превратиться в механизм воспитания свободного человека. В современном образовании нарастает ориентация на самоценность человеческой личности - цели, а не средства общественного развития. В связи с этим изменяется понимание цели высшего образования. На первое место поставлена личность, осознаваемая как духовно-нравственная сущность человека, обретающего позицию субъекта своего интеллектуального, духовного развития и самовоспитания в условиях профессиональной деятельности. Поиск путей и средств, которые бы содействовали полному и свободному раскрытию духовных сил личности студента в педагогическом процессе находится сейчас в центре внимания учёных-педагогов разных стран мира. Образовательные системы разных стран имеют много общих проблем, которые отражают мировую тенденцию развития системы образования, что определяет общность её преобразования. Во-первых, это изменение целей и функций образования, усиление направленности на развитие человека, его способностей к инновационной деятельности. Во-вторых, это повышение качества всей системы образования, которое понимается двояко: как повышение качества подготовки специалистов; и как повышение качества деятельности всей системы подготовки.

В настоящее время в России осуществляется реформа всей системы образования, основная направленность которой состоит в её гуманизации и в связи с этим в центре реформирования системы высшего образования должен стать человек, его профессиональное и духовное развитие. Гуманизация образования предполагает необходимость передачи молодому поколению высоких традиций российской духовности и тем самым способность цивилизовать существующие отношения человека к окружающему миру, труду и самому себе. Решение данной проблемы в России предполагает тщательное изучение гуманистических ориентаций в образовании не только России, но и стран с развитыми демократическими традициями. Одной из таких стран является США. Американские педагоги-исследователи уделяют повышенное внимание вопросам нравственного совершенствования личности, развитию и максимально-полной реализации интеллектуально-творческого потенциала каждого студента, формированию психологической готовности к общению, способности к сотрудничеству, к саморазвитию. Перед современным образованием России стоит задача воспитания креативной личности, в связи с этим опыт американской системы образования может оказаться особенно ценным. Интерес к системе высшего образования США обусловлен её высоким авторитетом в мировом образовательном сообществе, известной гумнистической ориентацией, стремлением к реформированию и совершенствованию.

Представление о сущности человека как абсолютной ценности, как творца самого себя и обстоятельств своей жизни, как свободной ответственной, творческой личности сложились в гуманистической отечественной и зарубежной философии. Сопряжённость человека и философии выражает само существо философской культуры как формы самопознания человека, его мировоззренчески-ценностной ориентации в мире. Поэтому человек всегда находится в основании философской ориентации, он выступает как её естественно-гуманитарная предпосылка и столь же естественная цель философии. В русской культуре постоянно заявляла о себе потребность разработать учение о человеке как всеобъемлющей, всеохватывающей целостности. Русские философы-гуманисты XIX- начала XX вв. (Н.А.Бердяев, В.С.Соловьёв, П.А.Флоренский, С.Н.Булгаков) донесли до общественного понимания идею о том, что гуманное отношение человеку заключается в признании за ним права свободно творить себя, исходя из собственных способностей.

Идеи гуманистической философии нашли своё отражение в отечественной и зарубежной педагогической и психологической науках. Наиболее интенсивно гуманистическая педагогика развивалась в конце XIX - начале и первой половине XX вв. Русские педагоги (В.П. Вахтеров, В.М. Бехтерев, П.Ф.Каптерев, ПФ.Лесгафт, К.Д. Ушинский) повернули процесс обучения к подлинно гуманистическому отношению к человеку, к пониманию процесса воспитания осознания у обучаемого своей человеческой сущности, к повышению его внутренней активности, направленной на развитие собственных духовных и интеллектуальных сил, внутренней целостности, постижение смыслов своего бытия. В основе их работ лежат философские и педагогические положения о том, что человек является самоценным, свободным и ответственным субъектом своего личностного становления. Важно отметить, что в современном российском образовании происходит интенсивный возврат к идеям педагогической антропологии, хотя на место антропологической парадигмы претендуют более продвинутые идеи культуросообразного, культурообразующего проективного образования. В современной педагогической науке и практике появились новые подходы - с позиции общечеловеческих ценностей (В.В.Давыдов, Б.С. Гершунский, Т.Н.Мальковская, Д.Б.Эльконин), которые обогатили гуманистические традиции новым содержанием на основе лучших образцов практики воспитания и обучения.

В американской науке также развивались различные гуманистические теории ( Дж.Дьюи, Г.Олпорт, А.Маслоу, К.Роджерс и др.), считающие своим предметом личность, изначально стремящуюся к самоактуализации, саморазвитию, самосовершенствованию. Согласно взглядам американских гуманистов, человеку присуща интенция сознания, потребность личности к самоактуализации. Работы А.Маслоу, К.Роджерса посвящены поиску путей к обновлению, самоактуализации и самореализации личности.

В настоящее время в России идёт интенсивный поиск приоритетной модели гуманистически направленного образования. В рамках реформирования выдвигается задача формирования нового, творчески мыслящего специалиста. В системах педагогического образования многих стран прослеживается тенденция подготовки учителя, не только как профессионала, знающего свой предмет, эрудита с широким кругом интересов, но и демократической личности, выбравшей систему гуманистических приоритетов в своей профессиональной деятельности (особую роль здесь будет играть гуманитарное образование). Для этого необходимо не только существенно изменить содержание, но и улучшить качество образовательных услуг. Качество подготовки специалистов в гуманитарном вузе обусловлено совокупностью компонентов образовательного процесса. Определение качества образования также требует чёткого представления об идеале современного специалиста гуманитарного профиля. Для этого необходимо иметь соответствующие нормативы, стандарты как идеальные модели для сопоставления с реальными характеристиками гуманитарного образования и качества подготовки специалистов. Улучшение качества высшего образования видится через введете образовательных стандартов. Кроме того, для подготовки современных учителей, основывающих свою деятельность на демократических и гуманистических убеждениях, необходимо, чтобы всё: цели, содержание дисциплин, методы и формы работы, система оценки было личностно ориентированным, восприимчивым к идее формирования и реализации ценностей у молодых учителей. Все эти компоненты отражены в структуре государственных образовательных стандартов. В связи с этим важное значение приобретает направление на создание и реализацию стандарта.

Стандарт профессионального образования прошёл определённые этапы своего становления и развития и эффективно функционирует во многих развитых странах мира: США, Великобритании, Франции. Однако этот опыт не получил достаточного обобщения в науке и внедрения в практике. Вопросы стандартизации образования нашли своё отражение в трудах В.П. Беспалько, В.В. Давыдова, Б.С. Гершунского, В.С.Леднёва, А.М.Новикова.

Анализ соответствующих научных источников позволяет утверждать, что для совершенствования современного состояния отечественной системы высшего образования наиболее ценным может оказаться опыт США, основными приоритетными направлениями которого являются следующие направления: значительный рост гуманитарных отделений и факультетов в университетах и колледжах, междисциплинарный подход к построению содержания образования, формирование культуры критического и целостного мышления,, осознание «вечных», стабильных ценностей, высокий уровень подготовки и непрерывное совершенствование компетентности профессорско-преподавательского состава. В процессе своего развития высшее образование США продолжает решать многие проблемы, стоящие перед российским современным образованием: дифференциация и индивидуализация обучения в вузе, применение современных технологий, внедрение альтернативных программ подготовки. Кроме того, США имеют богатый исторический опыт гуманистического подхода к подготовке специалиста. В работах американских учёных накоплен позитивный опыт, который может быть использован российской педагогической наукой. Положительными сторонами исследований американских педагогов, которые отражают гуманистическую направленность процесса обучения, следует признать: ориентация при отборе содержания обучения на личность студента, т.е. на осознание и принятие им целей обучения, включение их в систему его собственных ценностей и смыслов, с одной стороны, и учёт личных целей учащихся с другой; дифференциация содержания обучения, его ориентация на реализацию профессиональных целей студентов; включение в состав содержания обучения внеаудиторных видов деятельности студентов, значительным образом влияющих на результаты обучения и усиливающих воспитательные и образовательные функции учебных программ.

Сравнительный анализ позволит повысить образовательный потенциал России через тщательный и объективный анализ зарубежной практики стандартизации высшего образования, подойти к практическому использованию позитивных и адаптируемых к российским условиям элементов, и тем самым направить учебный процесс стандартизации высшего образования на саморазвитие и самоактуализацию личности студента. Кроме того, сравнительный анализ и обобщение инновационного педагогического опыта США и России даст возможность выделить предпосылки и тенденции формирования единого образовательного пространства. Анализ инновационного опыта позволит выявить современные тенденции развития образования в двух странах, выявить сущностные стороны образовательного процесса в рамках исследуемой проблемы.

Данные функции призвана выполнять сравнительная педагогика. В настоящее время российские исследователи зарубежного опыта обращаются к методам сравнительной педагогики как более объективным, помогающим анализировать основные идеи, тенденции, состояния и закономерности развития педагогичекой теории и практики в различных странах, вскрыть соотношение всеобщих тенденций и региональной специфики, выявить негативные и позитивные аспекты педагогического опыта, определить границы возможного переноса педагогического опыта на российскую почву.

Сказанное выше определяет актуальность исследования, которая обусловлена потенциальными возможностями использования опыта американской системы высшего образования, её позитивных сторон, отражающих ориентацию на личность студента в процессе обучения в условиях реформирования российской системы высшего образования с сохранением богатства национального опыта.

Степень научной разработанности проблемы.

Теория и практика образования в США привлекает внимание отечественных педагогов-исследователей. Современный уровень изученности проблемы определён рядом работ отечественных исследователей. Они связаны со следующими вопросами: стандартизация образования; проблемы качества подготовки учителя; становление, развитие и современное состояние американского образования, подготовка педагогических кадров; концепции содержания педагогического образования в высшей школе; цели обучения в теории и практике высшей школы; концепции гуманизации образования; ценностные основания системы образования; формы и методы обучения в университетах США и др. Данные вопросы исследованы в трудах российских учёных: Н.М.Воскресенской, Б.Л.Вульфсона, Т.С.Георгиевой, А.Н.Джуринского, М.В. Кларина, З.А.мальковой, Н.Д.Никандрова, И.А.тагуновой, Л.Д.Филипповой, Т.В.Цырлиной и др.

Актуальность исследования вызвана обострением противоречия между необходимостью стандартизированного обучения всех студентов и задачей развития индивидуальной системы их деятельности и личностного саморазвития.

Указанное противоречие выражается в форме научной проблемы: каковы условия гуманизации высшего образования в процессе его стандартизации. Решение этой проблемы составляет цель настоящего исследования. Объектом исследования является современный процесс высшего образования в России и США.

Предметом исследования - гуманизация высшего образования в процессе его стандартизации в России и США.

Для реализации цели были выдвинуты следующие задачи:

1) выявить исторические предпосылки и тенденции развития гуманистической педагогики в России и США;

2) определить теоретико-методологические основы стандартизации высшего гуманитарного образования в России и США и показать её гуманистическую направленность;

3) обосновать условия гуманизации в процессе стандартизации высшего образования в России и США. Методологию исследования составляет аксиологический подход, согласно которому человек рассматривается как высшая ценность в обществе и цель общественного развития, принцип единства логического, исторического и культурологического в педагогическом познании. Особое место в методологии исследования занял принцип объективности, предполагающий всестороннее изучение проблемы во всей её сложности, многогранности и противоречивости, а также требующий учёта порождающих то или иное явление факторов, исключение односторонности, предвзятости и субъективизма при подборе и оценке явлений и фактов.

В исследовании мы опирались на труды отечественных учёных, где сформулированы важные принципы развития системы образования, взаимовлияния и взаимопроникновения образовательных систем разных стран, развития инновационных процессов, разработки новой парадигмы высшего образования. (Б.С. Гершунский, В.В. Краевский, Н.Д.Никандров, В.М. Полонский и др.) В основу наших исследований положены труды, раскрывающие философию и методологию образования (Б.С. Гершунский, В.В.Краевский, В.С.Леднёв, Б.Т.Лихачёв, Н.Д.Никандров, А.М.Новиков, В.М.Полонский).

Базу диссертационного исследования составили труды учёных в области стандартизации и проблем повышения качества образования В.П. Беспалько, В.В. Давыдова, Б.С. Гершунского, B.C. Леднёва, А.И. Субетто, М.В. Рыжакова, Ю.Г. Татура, С.Е Шишова.

В основу исследования были положены труды российских учёных в области сравнительной педагогики: Н.М. Воскресенской, Б.Л. Вульфсона, А.Н. Джуринского, З.А. Мальковой, Н.Д.Никандрова и др.

В основу диссертационного исследования также были положены труды американских учёных, раскрывающих процессы гуманизации образования

Ф.Кумбса, А.Маслоу, Г.Олпорта, К.Роджерса. Вопросы оценки качества и стандартизации образования в США нашли своё отражение в трудах А.Астина, А.Вайтанера, Д.Рейвич, П.Хатчинза. Проблемы мультикультурного образования освещены в трудах Л.Дарлинг-Хэммонд, С.Нието, Дж.Спринга. В ходе исследования привлекались работы, рассматривающие историю развития американского образования (П.Вудринг, Г.Гуд, Д.Рейвич) Методы исследования.

В работе применялась совокупность методов теоретического исследования. К их числу относятся:

- изучение и анализ первоисточников и литературы по вопросам стандартизации высшего образования России и США;

- сопоставительный анализ теоретических положений зарубежной педагогики с целью выявления инвариантных, устойчивых и различных черт;

- беседы-интервью, дискуссии с рядом американских коллег. Источниковая база исследования.

В качестве источников исследования использовалась отечественная и зарубежная педагогическая, философская, социологическая литература по исследуемой проблеме, международные и национальные педагогические издания по проблемам стандартизации, аттестации и аккредитации, издания ЮНЕСКО, методические пособия и учебные материалы, учебные пособия, учебные планы, законы, официальные документы, а также нормативные документы и материалы, касающиеся проблем стандартизации высшего образования России и США. В процессе исследования были использованы такие американские издания, как "Journal of Teacher Education", "Phi Delta Kappan", "Harvard Educational Review", "Journal of Higher Education", "American Education".

В ходе исследования наряду с американской оригинальной литературой анализировались труды российских специалистов в области отечественной и зарубежной высшей школы. Важное место в исследовании отводилось изучению периодических изданий: "Alma Mater", «Вопросы психологии», «Вопросы философии», «Высшее образование в России», "Magister", «Педагогика», «Стандарты и мониторинг в образовании».

В процессе исследования были изучены законодательные акты и правительственные документы США: "The Central Purpose of American Education" (1981), "A Nation at Risk" (1983), "Accreditation of Higher Education Institution" (1990), "National Policy Board on Higher Education Institutional Accreditation and the Public Interest, Special Report on Accreditation" (1994), "The Program Evaluation Standards" (1994), а также российские документы по образованию: «Закон об образовании» (1992).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в том, что в диссертации исследованы основные направления развития гуманистической педагогики российского и американского высшего образования и раскрыта единая концептуальная сфера парадигмы гуманистического воспитания, включающая в себя следующие признаки: ответственность за общезначимые ценности, свободное мировоззренческое самоопределение, общекультурную компетентность, личностную самоактуализацию; рассмотрены особенности процессов стандартизации в России и США и показана их ориентация на дальнейшую демократизацию развития личности; при изучении сущности состава и структуры понятия «стандарт» раскрыты такие его характеристики как ориентация на саморазвитие, самореализацию личности студента, т.е. на дальнейшую гуманизацию высшего образования. Теоретическая значимость исследования также состоит в том, что оно способствует взаимодействию отечественной педагогики с зарубежной педагогической наукой и практикой; его результаты дают базу для творческого осмысления ведущихся в США педагогических поисков по гуманизации высшего образования; понимания значения процесса стандартизации в образовательной практике и его сопоставительного анализа; более активного включения отечественной педаогики в мировую педагогическую науку. Результаты исследования позволяют использовать опыт США по осуществлению гуманистического подхода к подготовке специалиста, усилить ориентацию на личность студента в отечественных вузах. На защиту выносятся следующие положения:

1) Основные направления развития гуманистической педагогики российского и американского высшего образования и тенденции реализации гуманизации высшего образования;

2) Сущность и особенности процессов стандартизации высшего гуманитарного образования России и США, их ориентация на гуманистическую направленность;

3) Условия гуманизации высшего образования, заложенные в составе и структуре образовательных стандартов, а также в процессах оценки деятельности студентов и комплексной оценки деятельности учебных заведений.

Практическая значимость состоит в том, что результаты проведённого исследования содействуют расширению представлений об условиях гуманизации высшего образования в процессе его стандартизации в России и США. В ходе исследования разработаны и апробированы методические материалы «Актуальные вопросы образования в США», что позволяет обогатить вузовский лекционный курс «Сравнительная педагогика» , способствует более полному освещению тенденций развития американского высшего образования. Результаты исследования могут быть использованы при проведении спецкурсов и чтении лекций по сравнительной педагогике. Материалы диссертации могут представить интерес, как для студентов, так и для преподавателей, учёных-педагогов и специалистов по сравнительной педагогике.

Апробация работы. Основное содержание и положения исследования обсуждались на научно-исследовательских конференциях в г. Южно-Сахалинске (1998, 1999, 2000 гг.), на международной конференции «Высшее образование на Дальнем Востоке и в странах АТР на пороге XXI века» в г. Южно-Сахалинске, на заседаниях кафедры педагогики сахалинского государственного университета. Материалы диссертации и её основные положения нашли отражение в ряде опубликованных работ. Аргументированность и достоверность научных результатов и выводов исследования обеспечены современными методологическими подходами, опирающимися на философские положения о том, что человек является высшей ценностью в обществе и целью общественного развития, а также использованием различных методов исследования, путём всестороннего изучения и анализа фактических данных из различных источников. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения. Библиография содержит 220 названий, в том числе 41 на английском языке. Содержание диссертации изложено на 180 страницах (не включая приложения и библиографии). Во введении рассматривается актуальность избранной темы, определены проблема исследования, его объект и предмет, а также цель и конкретные задачи диссертации. Раскрыты научная новизна и теоретическая значимость проведённого исследования, показана практическая значимость диссертационной работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Современный этап мировой цивилизации характеризуется пересмотром ценностей и попыткой выработать новый взгляд на мир и место человека в нём. Новая концепция высшего образования отражает гуманистическую и демократическую ориентацию общества, и важнейшим фактором его обновления выступает гуманитаризация образования. Гуманистическая ориентация общественного развития - обращение К потребностям, переживаниям интересам человека, становится основным предметом размышлений и оказывает существенное влияние на образование.

Изменение в подходе к образованию обусловили методологическое переосмысление, обращение к идеям гуманизма, нашедших отражение в исследованиях философов, педагогов, психологов, стоящих на гуманистических позициях. Гуманизм высшего образования определяема его обращённостью к человеку, преодолением авторитарного подхода, при котором человек рассматривается как программируемый элемент образовательной системы, не имеющий свободы выбора, реальных возможностей целеобразования и целеосуществления.

Процесс реформирования образовательных систем принимает поистине глобальный характер, вне его фактически не остаётся ни одна страна. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования позволяют определить цель учебно-воспитательного процесса как создание объективных и субъективных условий для всестороннего и свободного развития личности студента, его мышления, общей и методологической культуры через углубленную индивидуализацию обучения и воспитания в высшей школе на основе общечеловеческих принципов. Наличие сходных моментов в развитии и философском осмыслении проблем гуманизации обусловлено тем, что они проявляют себя в контексте общих для всего человечества глобальных проблем. Обнаруживается также ряд несопоставимых моментов, что обусловлено различиями в общественных системах стран; уровнем их экономического развития; особенностями историко-культурного становления. Эти особенности сказываются на постановке целей, иерархизации доминирующих ценностей в структуре образовательной политики.

Исторические условия, религия, особенности менталитета общества оказали влияние на становление гуманистических концепций в российской и американской педагогике. Религиозно-нравственные принципы протестантизма, касающиеся личной независимости и ответственности индивида, его активной роли в преобразовании окружающей действительности и права выбора, став ценностными ориентирами государства, определили особенности менталитета американского общества и создали благоприятные условия для развития высшей школы в направлении индивидуализации и дифференциации. В американском образовании развивались гуманистические теории, считающие своим предметом личность, изначально стремящуюся к самоактуализации. В американской педагогике исторически сложилась ориентация на самореализацию личности в процессе воспитания и образования. (Дж.Дьюи, Г.Олпорт, А.Маслоу, К.Роджерс и др.) В русской традиции гуманизация заложена православной церковью и развивалась в русской философии и образовании. Влияние на гуманистическую ориентацию оказали труды Вахтерова В.П., Бехтерева В.М., Каптерева В.М., Лесгафта П.Ф., Пирогова Н.И., Ушинского К.Д. В русской традиции гуманизация развивалась через идеи педагогической антропологии. Особенность современного российского высшего образования состоит в высоком уровне его гуманитарной составляющей. В современной российской педагогике наблюдается возврат к идеям педагогической антропологии, но на место антропологической парадигмы претендуют более продвинутые идеи культуросообразного, культурообразующего, проективного образования.

Сравнение историко-культурных подтекстов России и США показало, что они складывались под знаком различающихся ценностных приоритетов, сформированных в протестантской и православной мировоззренческих традициях. Несопоставимы два основных религиозных подтекста - подтекст «избранности» в протестантской теологии и подтекст «жертвенности» в православной религиозной традиции. Это глубинное отличие двух культур влечёт за собой ряд различий в социально-экономической, социальной, социально-психологической и духовной сферах двух обществ.

Потребность общества в демократизации образования и новом уровне подготовки специалистов обусловила процесс реформирования образования в России и США, который обусловил пересмотр структуры, содержания, методов, форм гуманизации и гуманитаризации образования. Поиск путей выхода из кризиса в образовательных системах России и США лежит в разных плоскостях. Отечественная высшая школа ориентирована в содержательном плане на восстановление прерванных связей в механизмах преемственности ценностей национальной культуры, в организационном - на формирование жизнеспособной системы вузов, открытой для мирового опыта. Американская ситуация обусловливает потребность в поиске новых духовных ценностей, способных заполнить многочисленные провалы в сфере духовной жизни, что проявляется в формировании целей высшего образования, особенностей типологии вузов и системы оценки их деятельности.

Практика американского образования в большей мере, чем практика российских вузов, опирается на феномен личности, индивидуальности преподавателя. Причём эта направленность не только декларируется, но конкретно реализуется в организации внутривузовской жизни, общего функционирования колледжей и университетов.

В рамках реформирования систем высшего образования выдвигается проблема повышения качества образования, которую можно рассматривать как общее явление в развитии систем образования США и России. В обеих странах она рассматривается двояко: как повышение качества подготовки кадров и как повышение деятельности самой системы подготовки. В проблеме качества выделяется аксиологическая установка гуманистического характера на развитие и совершенствование личности, а следовательно на дальнейшую гуманизацию высшего образования. На современном этапе развития общества сформировалась устойчивая мировая тенденция становления политики качества в сфере высшего образования, что нашло отражение в программных документах ЮНЕСКО. Для повышения качества гуманитарного образования в России была принята программа развития высшего гуманитарного образования, в рамках которой были разработаны и введены государственные стандарты, на основе которых были разработаны свои образовательные программы; развёрнуты программы «Культурная инициатива» и «Обновление гуманитарного образования»; создана система и организована сеть подготовки и повышения квалификации преподавателей кафедр гуманитарного профиля.

США также развернули политику, направленную на качественное совершенствование высшего гуманитарного образования, была принята программа «Гуманитарные науки в XXI столетии», разработанная группой специалистов Нью-Йоркского университета под руководством Д.Баумана, ведущей идеей которой является пересмотр содержания гуманитарной подготовки.

Реформирование образования в обеих странах проводится через стандартизацию образования, которая является объективно необходимой деятельностью по упорядочению практики, её систематизации в соответствии с исторически изменяющимися потребностями общества. Стандартизацию можно рассматривать как процесс совершенствования пути самоактуализации личности путём предоставления ей более качественных образовательных услуг.

Потребность в стандартизации в сфере образования возникает по разным основаниям. В причинах обращения к стандартизации образования в США и России существуют общие черты и различия. В США стихийно складывающаяся плюралистическая структура высшей школы обусловила разрыв между высшими учебными заведениями и стандартизация явилась механизмом сохранения единого образовательного пространства. Система образования России напротив обладала сверхжёсткой унификацией требований к образованию и в социально-психологическом плане российское педагогическое сознание предрасположено к более централизованной регламентации содержания и жёстким организационным формам образования. Всё это привело к единообразию школы, и введение вариативной, плюралистической образовательной практики видится возможным через стандартизацию образования. Переход к системе стандартов предполагает уровневую дифференциацию требований и создаёт основу для диверсификации учебных заведений. Для того, чтобы открыть возможности для индивидуального развития способностей граждан, преодолеть унификацию, создать условия для творчества, был избран путь создания образовательных стандартов.

Обе страны видят возможным улучшение качества образования через введение образовательных стандартов. Кроме того, введение стандартов позволит и России и США войти в мировое образовательное пространство. Для того, чтобы преодолеть перекосы неуправляемости образовательных процессов, защитить граждан от некачественных образовательных услуг, Россия и США также обращаются к стандартизации.

И в России и в США стандарты рассматриваются как средство достижения разнообразия и уникальности образования, удовлетворяющее требованию минимальности и достаточности. Они должны фиксировать минимально необходимые, наиболее общие виды деятельности, действия и операции. В обеих странах рассматривается необходимость направленности стандартизации на формирование образованности студента, которая предполагает становление личностных качеств, которые обеспечивают индивидуальное восприятие мира и возможности его творческого преобразования.

Стандартизация в сфере образования представляет собой непрерывный процесс, развивающийся во всём мире. И в России и в США очевиден процесс развития образовательных стандартов, в каждой стране этот процесс имеет свои особенности, обусловленные спецификой национальной культуры и образовательными традициями, однако независимо от этой специфики обязательными для успешности процесса стандартизации является деятельный поиск общности понимания проблем развития образования государством, общественностью, учебными заведениями, родителями и студентами. В России создано второе поколение стандартов, в США создан проект Новых стандартов.

Исходя из идеи развития личности как главного критерия гуманизации образования, на основе проведённого анализа структуры образовательных стандартов России и США, а также процедур оценки знаний студентов и комплексной оценки всего учебного заведения, можно констатировать, что в структуре образовательного стандарта заложены условия гуманизации высшего образования:

1. Ориентация процесса проектирования образовательных стандартов на компоненты ценностно-целевые, системообразующие, процессуальные, позволяющие ещё до получения реальных результатов образования рассчитывать, хотя бы на уровне ожиданий, на достижение желательных качественных преобразований и в плане формирования личности, и в плане прогрессивного развития социума в целом. В основу разработки американских стандартов положены фундаментальные принципы, взятые из теорий и концептуальных моделей гуманистического воспитания. Очевиден настрой американских стандартов на прагматистско-прогрессевистскую тенденцию, согласно которой личность студента находится в центре процесса обучения и считается уникальной, что обуславливает построение процесса обучения с учётом этих положений. В США основой проектирования стандартов послужило изучение влияния целей на отбор содержания обучения, причём на первый план выдвигаются цели личностного развития. Американские стандарты не строят чёткой модели качеств специалиста и не добиваются того, чтобы студенты соответствовали определённым требованиям, скорее они направлены к услугам и требуют от них предоставления студентам возможностей личностного развития. В процессе разработки образовательного стандарта в России не наблюдается первоначальной постановки акцента на развитие личности студента. Основу проектирования образовательных стандартов в России составляет системно-структурная модель профессиональной деятельности специалиста, которая представлена профессиограммой. Проблема саморазвития личности не выдвигается в ней на первый план, хотя в ней заложены некоторые характеристики развития личности.

2. Структурированность образовательных профессиональных программ (которые являются в России и США объектами стандартизации) на блоки дисциплин, каждый из которых содержит в себе направленность на саморазвитие личности: подготовка к творчеству, развитие междисциплинарных связей, мировоззрение, основанное на многокритериальности решений, гармония разных уровней мышления. Входящие в образовательные стандарты России и США общекультурные и профессиональные блоки способствуют формированию единой картины мира, поиску индивидуальных смыслов и собственного предназначения личности студента в образовательном процессе.

3.Включение в образовательные стандарты дисциплин по выбору (в США - элективные курсы) свидетельствуют об их направленности на самообразование, саморазвитие личности. Выборные или элективные дисциплины помогают развивать личность студента, вырабатывать у него познавательные, организаторские умения, формировать навыки самообразования. Однако в американском стандарте эта направленность выражена более ярко, так как на изучение элективных предметов отводится от 17 до 30 % учебного времени.

4. Предусмотренные стандартами требования минимальности и достаточности позволяют направить учебный процесс в соответствии с индивидуальными запросами личности, а также отойти от жёсткой регламентации, что способствует в конечном итоге самореализации личности.

5. Отражённый в структуре образовательных стандартов учёт региональных и национальных особенностей, позволяющий учитывать каждому региону свою специфику и потребность в определённом наборе специалистов, адекватности их профессиональной подготовки для определённой траектории. В российских стандартах это достигается наличием в их структуре двух компонентов: федерального и национально-регионального. Региональный компонент устанавливает дополнительные требования к объектам стандартизации, учитывающих природные, социокультурные и другие особенности. Отсутствие единых образовательных стандартов в США обусловило реализацию федерального и регионального компонентов в стандартах разных уровней. Стандарты на федеральном уровне используются как ориентиры образовательной политики, на основе которых разрабатываются стандарты конкретных учебных заведений. Конкретно федеральный и региональный компоненты отражены в описании концептуального содержания деятельности конкретного учебного заведения, где представлено объяснение как соотносятся национальные стандарты и стандарты данного конкретного учебного заведения, таким образом, в стандарте показан национальный и региональный уровни. Задачей учебных заведений является найти соотношение стандартов всех уровней.

6. Ориентация стандартов на предоставление личности образовательных услуг, позволяющих в процессе обучения выбрать индивидуальную траекторию получения необходимого образования и на его базе соответствующий уровень профессиональной подготовки, удовлетворяющий её интеллектуальным, социальным и экономическим потребностям. Входящий в состав стандартов Классификатор помогает студентам выбрать индивидуальную образовательную траекторию, предоставляя широкие возможности выбора и помогая им сориентироваться в широком многообразии курсов.

7.Направленность стандартов на дифференциацию обучения. Идеи дифференциации обучения наиболее чётко определены в американских образовательных стандартах. Направленность на дифференциацию обучения выражена в концепции мультикультурного образования. Основные направления концепции мультикультурного образования отражены в американских образовательных стандартах разных уровней. Стандарты федерального уровня призывают учебные заведения устранить барьеры, которые затрудняют обучение и развитие студентов путём создания соответствующего климата в образовательной среде, а также путём выдвижения идей мультикультурализма в основу учебных планов. Стандарты предметных областей признают расовое, этническое, гендерное многообразие в образовательной среде и содержат требования учёта указанного многообразия в учебных планах, в контроле над учебными планами, в действиях профессорско-преподавательского состава и в результатах обучения.

В российском образовательном стандарте указанная направленность выражена не чётко, её реализация видится возможной через разработку национально-регионального компонента.

8. Создание условий обучения, соответствующих особенностям конкретного региона, особенностям самой личности через наличие в образовательных стандартах России и США разноплановых элементов. Государственный образовательный стандарт в России включает следующие документы: основополагающие документы, комплект образовательных стандартов всех учебных дисциплин, составляющих профессиональные образовательные программы, комплексные квалификационные задания для контроля качества подготовки выпускника, комплекс квалификационных заданий для контроля. Элементами американского стандарта являются стандарт, объяснительная записка, критерии, которые описывают характеристики профессиональной деятельности для каждого стандарта; дополнительный справочник, который предоставляет информацию по исследованиям в области стандартизации.

9. Вариативность содержания и форм организации диагностической работы в учебном процессе, связь диагностических средств и методов с реальными условиями профессиональной деятельности, усиление внимания к мотивационно-потребностной сфере личности, личностно-ориентированный характер работы.

Процесс оценки знаний в России и США, как условие достижения заданных стандартов, берёт ориентир на развитие в гуманистических традициях, главной ценностью которых являются не знания, умения и навыки, а сам человек в полноте развития его родовой сущности.

10. Направленность деятельности вузов на их развитие в духе сотрудничества, творческого самоанализа, самосовершенствования в ходе проведения его комплексной проверки. Аттестация вузов в России даёт им возможность изменить статус, способствовать преобразованиям, усилить гуманитаризацию образования.

Аккредитация является мотивацией в процессе саморазвития вуза, так как не даёт право на финансовую помощь, а служит средством самооценки высшего учебного заведения собственной деятельности. Процесс аккредитации высших учебных заведений в США является эффективным способом самоконтроля за деятельностью вуза по совершенствованию качества подготовки специалистов, который способствует развитию истинно гуманистических отношений между субъектами и создаёт возможность свободного развития человека и образовательного учреждения в системе образования.

Таким образом, очевидно, что в процессах стандартизации высшего гуманитарного образования в России и США заложены важные условия гуманизации. Сама структура образовательного стандарта, основа его проектирования, а также процессы контроля достижения заданных целей ориентированы на формирование нравственных идеалов и ценностей специалистов, на помощь начинающим специалистам в реализации своих взглядов и надежд в профессиональной деятельности. Системы образования России и США стремятся решить эти проблемы по-своему, и процесс гуманизации российского и американского образования находится в состоянии эволюции.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Балицкая, Ирина Валериановна, Москва

1. Аветисов А.А. О систематическом подходе в теории оценки и управлении качеством образования/ЛСвалиметрия человека и образования: Методология и практика национальной системы оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. - М., 1996. - С.54

2. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса, Мн., 1990.-180 с.

3. Англо-русский учебно-педагогический словарь (2000 терминов с толкованием) составители Фёдорова Н.В., Лапчинская В,П. - Москва -1998. -160 с.

4. Андрейкова С.А. Гуманистические ценности в системе в системе высшего педагогического образования C1UA//Magister/ -1999. №6. -С.37

5. Анцыферова Л.И. Психология самоактуализирующейся личности в работах Абрагама Маслоу //Вопр.психол. 1973. - №4. - С. 173-180

6. Артамонова Л. ВУЗ начинает и выигрывает.//Народное образование. -ноябрь-декабрь .1993 г. - С. 15-17.

7. Аскольдова С.М. Формирование высшей школы США (от колониальных колледжей до первого университета штата)// Американский ежегодник.-М.: Наука, 1981 -С.93-117.

8. Асмолов А.Г Психология личности: Принципы общепсихологического анализа: Учебник для вузов по специальности «Психология»- М: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.

9. Байденко В. Образовательный стандарт как философская и научно-теоретическая проблема//А1та mater. -1998. -№ 10,- С. 16-22

10. Багюкова З.И. Интеграция России в мировое образовательное пространство// Педагогика.- 1996 .-№3.-С.98-102.

11. Белая Г.А. В поисках методологической цельности.//Высшее образование в России. -1992. №2 -С. 69-88

12. Бердяев Н.А. Самопознание.- М.: «Книга», 1991,- 445 с.

13. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования//

14. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия// Педагогика.-1993.- №5 С.16-24.

15. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России//Педагогика. -1995 -№1 С.89-94

16. Бим-Бад Б.М. О перспективах возрождения педагогической антропологии// Советская педагогика.- 1988.- №11.- С.38-43.

17. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале двадцатого века. Лекции по педагогической антропологии и философии. Москва - Издательство УРАО-1998.-112 с.

18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х т. (Сост. М.Г. Данильченко, А.А. Никольская): под ред. А.В.Петровского. -М.: Педагогика, 1979 398 с.

19. Бойцов В., Шлёнов Ю., Крянёв Ю. С чего начинается качество Высшее образование в России - 2000 - №1.- С.40-47.

20. Бок Дерек Университеты и будущее Америки.- Пер. с англ. Баскаковой, М., Изд-во Московского Университета, 1993. 123 с.

21. Болдуин Т., Карпенко С.В. Гуманитарное образование в США: Преподаватели и студенты//Свобод. Мысль 1994 -№1 - С. 100-109

22. Братченко С.Л. Новая встреча с гуманистической психологией//Вопр.психол. -1992.-№1-2.-С.178-179.

23. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования (психологические аспекты) Москва,- Смысл - 1999. - 137 с.

24. Быстрое В. Аттестуется ВУЗ .// Высшее образование в России,- 1995.- № 3 С. 3-9

25. Бурин С.И. Американский характер. Очерки культуры США: Традиция в культуре//Вопросы философии. 2000.-№1. - С. 178-181.

26. Валицкая А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора// Педагогика.-1997.-№2 С.3-9

27. Вербицкая А.А. Гуманитарное образование в современной России//Высшее образование в России. 1996. - С. 79-84

28. Веселова В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США// Педагогика.-1996.- №2. С. 102.-108

29. Веселова В.В. Американская школа: ценности образования (1960-е 1990-е годы) - Москва - 1999. - 144 с.

30. Воробьев Г.Г. Легко ли учиться в американской школе. М.: Просвещение, 1993. -189 с.

31. Воробьёва Л.И. Ребёнок и взрослый в классической и гуманитарной психологии.-Моск. Псих-соц. Институт.-1996.-№1.

32. Воронков Ю.С. История науки и перспективы новой технологии образования.- Соц.-фил. Проблемы образования.-М., 1992.

33. Воскресенская Н.М. Обновление содержания образования и проблема государственных образовательных стандартов. В кн.: Реформы образования в современном мире, М., 1995.

34. Воскресенская Н.М. Образование и многообразие культур//Педагогика.-2000.-№2.- С. 105-10737.

35. Вульфсон Б.Л. Развитие образования в современном мире// Педагогика.-1995.-№6, С. 107.

36. Вульфсон Б.Л. Становление сравнительной педагогики как науки// Педагогика.- 1995.-№2, С. 100-108

37. Вульфсон Б.Л. Малькова З.А. «Сравнительная педагогика» М. Издат. «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК» ,1996.

38. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на западе: тенденции централизации и децентрализации//Педагогика 1997.-№2, С. 110-117

39. Вульфсон Б.Л. Сравнительная педагогика в системе современного научного знания//Педагогика.- 1998.- №2, С.75-78

40. Вульфсон Б.JI. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и переменные проблемы//Педагогика. -1999. №2. - С.84-95

41. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века.- Москва- Издательство УРАО- 1999. -187 с.

42. Георгиева Т. С. «Высшая школа США на современном этапе» М. Высшая школа, 1989. - 144 с.

43. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании// Педагогика №1 1993 г С. 27-32.

44. Гершунский Б.С. Стратегические приоритеты развития образования в России//Педагогика №5 1996, С.46-55

45. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций) -Издательство «Совершенство» -Москва-1998.-605 с.

46. Гершунский Б.С. Культура как воплощение американских ментальных neHHOCTe&7Magister.-2000 №4- С. 67-80

47. Гессен С.И. «Основы педагогики. Введение в прикладную философию : Учебное пособие для вузов» М: Школа- Пресс, 1995 .- 447 с.

48. Гуманизация и гуманитаризация высшего профессионального образования: (по материалам республиканской научно-методической конференции) Научный редактор: В.Г.Иванов Казань, 1995 - 118 с.

49. Гусинский Э.Н. Образование личности.-М.:Интерпракс, 1994.

50. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994.

51. Гутник Г.В. Качество образования как системообразующий фактор региональной образовательной политики.//Стандарты и мониторинг в образовании.- 1999.-№1. С.28 -34

52. Давыдов Ю.С. Высшее образование: состояние, проблемы, решения// Педагогика.- 1997.-№2, С. 61-67

53. Джуринский А.Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития М.: Просвещение, 1993. - 191 с.

54. Джуринский А.Н. Сравнительная педагогика.- М., 1998. 169 с.

55. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики: Учеб. Пособие для студ. Высш. Педагогич. Спец.- М.:»Форум» «Инфра- М», 1998. - 267 с.

56. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире.- Москва -гуманитарный издательский центр В ЛАД ОС. 1999. - 199 с.

57. Джуринский А.Н. Модернизация образования и воспитанияв США Москва - Издательство УРАО -2000. - 93 с.

58. Дмитриев Г.Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США.//Педагогика -1999. №7. - С. 25

59. Дьюи Дж. Школа и ребёнок.-М., Пг., 1923.

60. Дьюи Дж. Школа и общество. М.: Работник просвещения, 1925. - 127 с.

61. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество и управление. М., 1991. -159 с.

62. Запесоцкий А.С. О развитии гуманитарного образования в университете.// Magister.- 1996 . №6, С. 42-47.64.3меёв С.И. Основы андрагогики. Учебное пособие. Москва - Издательство «Флинта», Издательство «Наука» -1999. - 150 с.

63. Ильин Г.Л. В зеркале собственной истории.//Высшее образование в России.-1997.- №1. С.27-33.

64. Ильин Г.Л. От педагогической парадигмы к образовательной//Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С.64-66

65. Каган М.С. Философская теория ценности. С-ПБ, ТОО ТК «Петрополис», 1997.-205 с.

66. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс.- СПб.: Изд-во журнала «Русская школа», 1905.

67. Касьян А.А. Гуманитаризация образования: некоторые теоретические предпосылки.// Педагогика.-1998.-№2, С. 17-22

68. Качалов В.А., Прудковский Б.А. По поводу оценки качества.//Высшее образование в России.-1999.-№2, С. 54-59

69. Кинелев В.Г. Государственная политика развития высшего образования.// Высшее образование в России,- 1993.-№1, С. 33-38

70. Кинелев В.Г. Образование и цивилизация.// Высшее образование в России. -1996 -№3, С.4-13.

71. Кислов А. Г. Духовные ориентиры современной педагогики.// Magister.-1996.-№5, С.49-60

72. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

73. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании СН1А.//Педагогика. -1996.-№2, С. 14-21

74. Клехо Ю.А. Образовательный императив. М.: Изд-во исследов. Центра проблем качества подгот. Специалистов, 1998. - 368 с.

75. Кон И. С. Словарь по этике- 4-е изд. М.:Политиздат, 1981.

76. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено)// Начальная школа.- 2000 -№4,- С.3-20

77. Корсаков К.Н. История Соединённых Штатов Америки. Учебное пособие. -Москва-Издательство УРАО -1998. 122 с.

78. Корсунов В.И., Балицкая И.В. Актуальные вопросы образования в США.-Южно-Сахалинск, Сахалинский Государственный Университет.- 2000. 82 с.

79. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах Минск -Харвест, 1999.-375 с.

80. Куликова Л.Н. Мизинцев В.П. Технология измерения сложных педагогических характеристик: научное издание (учебно-методическое пособие) Мин-во Образ. РФ. Хабаровский Гос. Пед. Университет - Хабаровск, 1996 -33 с.

81. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире.-М., 1970. -261 с.

82. Куров И. Об оценке деятельности педагогического вуза.// Высшее образование в России.- 1995 .-№3. С.21-26

83. Кутахов В., Харьков В., Курак М., Хлоняк В. ГОСы и качество образования.// Высшее образование в России.- 1996.-№3. С. 75-85.

84. Леднёв B.C. Понятийно-терминологические проблемы педагогики. Понятийный аппарат педагогики и образования. Вып. 2. - Екатеринбург, 1992.

85. Либеральные колледжи (колледжи свободных искусств) в системе подготовки специалистов с высшим образованием в США. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. Выпуск 9. -Москва-1997.-59 с.

86. Лихачев Б.Т. Методологические основы педагогики.- Самара.: Изд-во СИУ, 1998. -200 с.

87. Личность в воспитательной системе: общение и саморазвитие-межвузовский сборник научных статей.- Хабаровск, 1995. 171 с.

88. Лобковиц Н. Что такое личность.//Вопросы философии.- 1998.-№2. С. 5465

89. Ломакина Т.Ю. Диверсификация профессионального образования -организация Объединённых наций по вопросам образования, науки и культуры. -Москва-2000.-146 с.

90. Малькова З.А. В школах США.- Академия педагогических наук РСФСР. Институт теории и истории педагогики., Изд. «Просвещение».- 1964, 198 с. 96.

91. Малькова З.А. Вульфсон Б.Л. Современная школа и педагогика в капиталистических странах.- Учебное пособие для студентов пед. ин-ов.= М, «Просвещение», 1975- 263с.

92. Малькова З.А. Школа и педагогика за рубежом.(Б-ка учителя по общ. проблемам теории обучения и воспитания ). . М: Просвещение, 1983. - 192 с.

93. Малькова З.А. Джон Дьюи — философ и педагог-реформатор.//Педагогика.-1995.-№4. — С.95-104.

94. Малькова З.А. Тридцать лет спустя: американская школа -96.// Педагогика. -1996.-№5.-С. 102-110

95. Малькова З.А. Стратегические приоритеты развития образования в России.// Педагогика,-1996.-№5. С. 46.

96. Малькова З.А. Исторический урок американской школы.//Педагогика.-1998.-№4. С. 99-108

97. Малькова З.А. США: Поиски решения стратегической задачи школы.// Педагогика.-2000.-№1. С.82-92

98. Малькова З.А. Актуализация проблем воспитания в США// Педагогика. -2000.-№7. С.79-98

99. Малькова З.А. Особенности общеобразовательной школы в США: К-12. Двенадцатилетняя американская школа: организация и особенности учебно-воспитательной деятельности, их результаты. Москва.- 2000. - 54 с.

100. Маслоу А. Самоактуализация. Психология личности. Тексты.- М., 1982. -С. 108 -117.

101. Маслоу А. Дальние пределы человеческой психики.- Пер. с англ.-СПб.: Евразия, 1997.-430 с.

102. Маслоу А. Новые рубежи человеческой природы.- М.:»Смысл», 1999. 424 с.

103. Материалы XXXI11 научно-методической конференции (апрель, 1998)/-Южно-Сахалинск. 1998. 195 с.

104. Международные исследования в образовании: организация и опыт проведения. Сборник научных трудов.- Институт теории образования и педагогики- Москва -1996.

105. Мельник В.В. Из опыта аккредитации школ в США.// Педагогика.- 1995.-№2.-С. 118-121

106. Мельникова Е. Россия-США: технология формирования образовательного потенциала.// Alma mater.-1998.-№6. С. 37-45

107. Меськов В. ЮНЕСКО Россия: Новые рубежи сотрудничества.//Высшее образование в России.-1996.-№1.-С. 141-144

108. Методологические проблемы сравнительной педагогики. Сборник научных трудов.- НИИ теории и истории педагогики.-Отв. ред. З.А.Малькова, Б.Л .Вульфсон. -М., 1991.

109. Мизинцев В.П. Путь к исследованию деятельностных стандартов образования (Проспект и решения).- Южно-Сахалинск, 1997. 88 с.

110. Михайловский Н.К. Сочинения в 8 т.- СПб., 1997,т.З. 271 с.

111. Наумченко И. Образование и наука на путях интеграции.// Высшее образование в России.-1995.-№2.

112. Наушабаева С.У. Проблема поликультурного образования в американской педагогике.Шедагогика.- 1993.-№1. С. 104-110

113. Новиков A.M. Как работать над диссертацией? -Москва «Эгвес» - 1999.101 с.

114. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе.- Москва Эгвес -2000.

115. Новое качество высшего образования в современной России.- под. Ред. Селезнёвой Н.А., Субетто А.И., М., 1995. -199 с.

116. Образование в США. Специальный выпуск.- Народное образование. Ноябрь-декабрь 1992.

117. Панарин А.И. Многоуровневое педагогическое образование.// Пед агогика.-1993.-№1, С. 53-57

118. Паронджанов В. Возможна ли новая революция в образовании.//Высшее образование в России.-1997.-№2, С.9-18.

119. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем. Философия образования для XXI века. М., 1992

120. Пилиповский В.Я. Критика современных буржуазных теорий формирования личности., М: Педагогика, 1985.

121. Пилиповский В.Я. Поиски новой модели школьного образования США.// Педагогика.-1996 .-№3. С. 102-106

122. Пилиповский В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики.// Педагогика,- 1997.-№1. С. 104-111

123. Платонов К.К. Профессиография, её значение и методика работы.-Соц.Труд,- 1971.-№4.

124. Поволяева М.И., Пахомова С.Е. Становление институтов сферы образования.//Педагогика.-1996.-№2. С. 3-7

125. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: словарь-справочник. М., Новая школа ,1995 . - 255 с.

126. Полонский В.М. Словарь понятий и терминов по образованию и пдагогике.- Москва -издательство «Приобье»-2000. 367 с.

127. Проблемы воспитания и образования. Хрестоматия для студентов педагогических вузов по курсу «Педагогические теории, системы, технологии».: под ред Куликовой Л.Н., Хабаровск, 1999.- 159 с.

128. Проблемы и перспективы высшего гуманитарного образования в эпоху социальных реформ.: Научно-методическая межвузовская конференция. 28-30 января 1997 г., Тезисы докладов.- сост. Т.П.Василенко: СПб, 1997. 337 с.

129. Путин В.В. Особая ответственность.// Высшеее образование в России.-2000.-№1.- С. 4-7

130. Реформа и развитие высшего образования типогр. ЮНЕСКО -1995.

131. Роджерс К. К науке о личности. История зарубежной психологии (30-60 гг XX в.).- Тексты.-М., 1986. с.201-230.

132. Роджерс К. Творчество как усиление себя.// Вопрсы психологии.- 1990.-№1. С. 164-168.

133. Розовски Г. Университет (руководство для владельца).-М., Еврейский университет, 1995. — 412 с.

134. Романенко JI. На пороге XXI Века.// Высшее образование в России.- 1997. -№1. С.9-14

135. Российская педагогическая энциклопедия.В 2-х т. Глав. ред. Давыдов В.В. Москва - Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» - 1993.

136. Российский и зарубежный опыт построения систем образовательных стандартов. Материалы к семинару «Актуальные проблемы построения системы национальных образовательных стандартов и тестирования» Москва -2000. -С. 140-162

137. Русинов Ф.М., Безлепкин В.В., Петросян Д.С. Гарантия качества (проблема аттестации и аккредитации высших учебных заведений).// Высшее образование в России.-1992 №2, С. 39 -45.

138. Рыжаков М.В. способы построения стандарта //Стандарты и мониторинг в образовании.-1999 №2. - С. 35 -37

139. Савицкий И. Философия глобального образования. Философия образования для XXI века М., 1992.

140. Саймон Б. Общество и образование.-М.: Прогресс, 1989. 199 с.

141. Свободное воспитание VLADI Педагогический альманах- сост Блинов В.М., Корнетов Г.Б. -ноябрь-декабрь 1992 -выпуск 1. 64 с.

142. Северцев В.А. , Чащихин Б.Д. Аккредитация учебных заведений опыт США. - М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. - 240 с.

143. Словарь по этике под. Ред Кона И.С.- 4-е изд.М.:Политиздат, 1981.

144. Соколов В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт).-М., 1996.

145. Соколова М.А., Кузьмина Е.Н., Родионов M.JI. Сравнительная педагогика. -М., 1978.

146. Субетто А.И. Категории качества и эффективности в теории педагогических систем. Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе.-Горький, 1989.

147. Супрунова JI.JL, Иванова А.В. Дифференцированный подход к обучению в высшей школе США.//Педагогика,- 1998.-№8. С. 105-112

148. Тагунова И.А. Международное исследование: частный вопрос или новая отрасль знаний в образовании.// Magister.- 1996.-№5, С.60-71.

149. Тартарашвили Т.А., Хронин В.В. Аттестация вузов: принципы и методы (Из опыта высшей школы США) // Вестник высшей школы. 1987. - №9. - С. 81-86.

150. Тартарашвили Т.А. Подготовка интеллектуальной элиты в США//Вестник высшей школы- 1989 №1 С. 84-87; №2. -С. 88-92.

151. Тимофеева Н.М. Из опыта индивидуализации подготовки специалистов в высшей школе США // Современная высшая школа. 1989. - №4 - С. 154-160.

152. Толстых А.В. Гуманитаризация образования и актуальные проблемы эстетического воспитания.//Педагогика.- 1996.-№4. С. 9-14

153. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения.- М.: Учпедгиз, 1953. 443 с.

154. Ушинский Педагогические сочинения. В 6-ти т. М.: Педагогика, 1996. -т.4-525 с.

155. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема.// Высшее образование в России.-1999.-№2. С. 18-23

156. Фаустова Э. В контексте социальных перемен.// Высшее образование в России.- 1997,- №2. С. 33-39

157. Филатов O.K. Описание целей обучения при разработке стандартов и образовательных технологий.// Стандарты и мониторинг в образовании,- 1999.-№1.

158. Филиппов В. Образование для новой России.//Высшее образование в России. -2000. -№ 1, С. 7

159. Философско-психологические проблемы развития образования/ Под ред. В.В.Давыдова. М.: Педагогика, 1981. - 176 с.

160. Фромм Э. Человек для себя.- Минск.: «Поппури»,1988.

161. Хан В. На пути к целостности.// Alma mater.- (февраль) 1992 г.-№2, С. 310.

162. Цейкович К.Н. , Тарасюк Н.И., Давыдов Н.Н. под ред. Ю.Т.Татура Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира., М.,1994 г.

163. Чебышев Н. Каган В. Основа развития современной высшей школы.//Высшее образование в России.-1998.-№2. С. 17-22

164. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.,Педагогика ,1989.

165. Шадриков В. Структурно-содержательные реформы и качество образования.// Высшее образование в России.-1996.-№1.- С. 65-73

166. Шахнина И.З. Университеты США и Великобритании.- Казань: Издательство Казанского Университета, 1991.

167. Шахнина И.З. Гуманитаризация высшей школы США,- Казань: Изд-во Казанского Университета ,1993 .

168. Шишов С. Е. Понятие комптенции в контексте качества образования//Стандарты и мониторинг в образовании. 1999- №2 - С. 30-34

169. Шиян О.А. Послеуниверситетский тренинг учителей в США: новые ориентиры.//Педагогика,- 1996.-№1.-С. 104-108

170. Школа будущего рождается сегодня Международный проект «Россия-США: Образование для будущего» Российская академия образования PHI DELTA KAPPA -Москва 1995. - 125 с.

171. Шубин В. Гуманизация и гуманитаризация высшего образования.-Днепропетровск, 1995.

172. Шукшунов В.Е. О роли и месте научных исследований и новой деятельности в современном университете.- Высшая школа в России. Годичное собрание научной общественности, март, 1998.- Тверь: ТГУ, 1998. 163 с.

173. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Савельев А.Я., Романкова Л.И. Инновационное образование (парадигма, принципы реализации, структура научного обеспечения).// Высшее образование в России.- июнь 1994.-№2. С. 13-28

174. Шукшунов В., Взятышев В., Романкова Л., Сергиевский От создания парадигмы к образовательной практике.// Высшее образование в России,- 1995.-№3, С. 35-45.

175. Шукшунов В.Е., Взятышев В.Ф., Романкова Л.И. Взгляд в XXI Век.// Высшее образование в России.-1993 г. (декабрь).- №4, С. 55-68.

176. Ямпольский B.C. Образовательные стандарты- методологические основы, разработка и применение.- Омск. Пед. Ун-т., 1994.

177. Accreditation of Higher Education Institutions/ North Central Association of Colleges and Schools/ Comission on Institutions of Higher Education Chicago -1990.

178. Allport G.W. Personality: A Psychological interpretation.- New York: Holt, Rinehart and Winston, 1937. p. 49-60.

179. A Nation at Risk. The Imperative for Educational reform.- Wash.,D.C., 1983. P. 53.

180. Astin, Alexander W. Achieving educational excellence: a critical assessment of priorities, practices in higher education.-San Francisco, London, 1985.P.2

181. Astin, A.W. Assessment for Excellence: The Philosophy and Practice of Assessment and Evaluation in Higher Education. New York: MacMillan, 1991.

182. Barnes D., Rekkas A. Recent Trend in American Education// Educational Practice and Theory.-1995, vol.17.- №2 p. 19-30

183. Blauch, L.E. Accreditation in Higher Education/ Washington,D.C. Department of Health Education and Welfare/1969.

184. Bull B.L. Is Systematic Reform in Education Morally Justifiable? / Studies in Philosophy of Education.-1996 vol. 15, № 1/2. P. 13-20

185. Carlson D. Making Progress: Progressive Education in the Postmodern// Education Theory- 1995. Vol. 45. №3 P. 337-357

186. Clark B.R. The Academic Life: Small Worlds, Different Worlds/ With a forew. By Boyer E.L. -princeton (N.J.): Carnegie found. For the advancement of teaching, 1987 XXX, 360 p. - (A Carnegie found. Spec. Rep.). - Bibliogr.: p. 339-349).

187. Coombs Ph. Humanistic education: Too Tender For a Tough World, Phi Delta Kappa.-1981, vol.61, №6., 548 p.

188. Darling-Hammond L. Performance-based Assesment and Educational Equity -Harvard educational Review 1994 -vol.64 -№1 - P. 5-30.

189. Ethical Principles, Practicies and Problems in higher Education./Ed.: M.C. Bacca. 1983. P. 140.

190. Ewell P.T. To capture the ineffable: New Forms of Assessment in Higher Education./ Review of Research in Education, 17. Washington, DC: American Educational Research Association. P. 75-125.

191. Gardner D.P. The Humanities and the Fine Arts. The Soul and Spirit of our Universities//Vital Speeches of the Day, Southold, 1984, Aug. 15, vol. 50., №21,P. 664-665

192. Good H.G. The history of Amreican education., N.Y., 1978.

193. Harcleroad,F.F. Accreditation: History, Process, and Problems. Washington, D.C.: American Association for Higher Education., 1980.

194. Hutchings, P. Six Stories: Implementing Successful assessment. Washington, D.C.: American Association for Higher Education Assessment Forum, 1987.

195. Kleinsasser A. Testing Testing: Social Consequences of the Examined Life by F. Alan Hanson //-Harvard Education Review- 1994 vol. 64 №1 Spring. - P.96-101

196. Knott P.D. Remaking' America: The Values Revolution. Denver, 1993, p. 205

197. Madaus George F. -A Technological and Historical Consideration of Equity Issues Associated with Proposals to Change the Nation s Testing Policy.//- Harvard Education Review 1994 - vol. 64 №1 Spring.-P. 76-95.

198. Maslow A. Motivation and Personality.- Harper and Bros., 1954.-207 p.

199. Melan, E.H. Quality Improvement in Higher Education: TQM in Administrative Functions. In В Ruben (Ed.), Quality in Higher Education (pp. 173-188). New Bruswick, NJ: Transaction Publ., 1995.

200. Nieto, Sonia. Affirming Diversity: The Sociopolitical Context of Multicultural education. White Plains, N.Y.: Longman, Inc., 1992.

201. National Policy Board on Higher Education Institutional Accreditation. Independence, Accreditation, and the Public Interest. Special Report on Accreditation. Washington, D.C., 1994.

202. Nordvall, R.V. & Braxton, J.M. An Alternate Definition of Quality of Undegraduate College Education: Toward Usable Knowledge for Improvement. The Journal of Higher Education, 67 (5), 483-97, 1996.

203. Ochs, Rene. The Recognition of Studies and Diplomas of Higher Education: the Contribution of UNESCO/ (Paris): UNESCO, 1886.

204. Ravitch D. The school we deserve. Basic Books, Inc., Publishers, N.Y. 1985. 337 p.

205. Rogers C.R. Freedom to learn for the 80 s.- N.Y., 1984.

206. Ruben B.D. (Ed). Quality in Higher Education. New Brunswick: Transition Publishers, 1995. p. 337

207. Selden W.K., Porter H.V. Accreditation: its Purposes and Uses/ CoPA.Wash., USA, 1979.

208. Seymour, D.T. Once upon a campus. Phoenix, AZ: Oryx Press, 1995.

209. Sharp S., House M. The Quality of Teaching and Learning in Higher Education: Evaluating the Evidence.// Higher Education Quartery.- 1995.- vol. 49, №4. P/ 301315.

210. Spring J. American Education.- McGraw-Hill Companies, Inc., 1998.

211. Spring J. Conflict of interests.-McGraw-Hill Companies, Inc., 1998.

212. State Educational Standards of higher Professional Education./ Spons. by the Intern. Found "Cultural Initiative" Moscow, 1995. - p.351

213. The central Purpose of American Education.-Washington, 1981.

214. The International Encyclopedia of Education: Research and Studies.- Oxford: Pergamon Press, 1982., Vol.2.

215. The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. The program evaluation standards,(2nd edition), Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

216. The United States System of Education. United States Information Agency. 1986, June. P. 6-21.

217. Whitaker, U. Assessing Learning: Standards, Principles and Procedures. Chicago: Council for the Advancement of Experimental Learning, 1990.

218. Woodring P. The higher learning in America, New York 1968.