автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индикативный подход в деятельности органа управления как средство развития муниципальной системы общего образования

Автореферат диссертации по теме "Индикативный подход в деятельности органа управления как средство развития муниципальной системы общего образования"

На правах рукописи

Кочукина Ирина Васильевна

ИНДИКАТИВНЫМ ПОДХОД В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНА УПРАВЛЕЕНИЯ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики

и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Самара - 2009

003476123

Работа выполнена на кафедре социального менеджмента и управления образованием ГОУ ВПО «Поволжская социально-гуманитарная академия»

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор

Фишман Лев Исаакович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, доцент

Безруков Валерий Иванович

доктор педагогических наук, профессор Пугач Валерий Исаакович

Ведущая организация - ГОУ ВПО «Тверской государственный

университет»

Защита состоится 22 сентября 2009 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.216.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при ГОУ ВПО «Поволжская социально-гуманитарная академия» по адре^: 443099, г. Самара, ул. М. Горького, 65/67.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке ГОУ ВПО «Поволжская социально-гуманитарная академия».

Автореферат разослан 13 августа 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор

^ Л.В.Вершинина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Происходящая модернизация российского образования призвана обеспечить повышение доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов, ее концепция исходит из рассмотрения образования не как цели, а как средства удовлетворения образовательных потребностей личности, общества, государства. Поэтому органы управления всех уровней должны обеспечить качественное удовлетворение изменяющихся запросов различных слоев населения на образовательные услуги и эффективную организацию ресурсов образования. Весьма существенной в этом представляется роль муниципальных органов управления образованием, максимально приближенных к потребителям образовательных услуг - гражданам и их сообществам. Понятно, что решение новых задач требует изменений во взаимодействии муниципальных органов управления образованием с руководителями образовательных учреждений.

Публикации последних лет констатируют существенные недостатки в деятельности органов управления образованием муниципалитетов; при этом отмечается, что их сотрудники продолжают вмешиваться в оперативную деятельность образовательных учреждений, подменяя тем самым их руководителей. С другой стороны, исследования фиксируют несфор-мированность современного управленческого мышления руководителей образовательных учреждений, многие из которых не осознают необходимости повышения адекватности реализуемых их учреждениями образовательных услуг запросам субъектов внешней среды, не владеют современными технологиями управления образовательным процессом, что неизбежно негативно сказывается на качестве образования. Характерно, что названные проблемы рассматриваются исследователями изолированно друг от друга, а в качестве средств их решения чаще всего предлагаются различные варианты повышения квалификации соответственно специалистов органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений.

Отталкиваясь от предложенного Л.И.Фишманом понимания профессиональной культуры менеджеров образования как соответствующих (или не соответствующих) логике профессиональной управленческой деятельности представлений, взглядов, предпочтений, установок, и от выявленной закономерности, заключающейся в целесообразности предъявления требований к результатам деятельности руководителей образовательных учреждений со стороны органов управления как наиболее эффективному способу влияния на данную культуру, от концепции обратных связей в управлении образовательными системами, в рамках которой обоснованы закономерности и условия влияния процесса оценки на деятельность руководителей образовательных учреждений, можно предположить, что задание и широкое использование в работе муниципальными органами

з

управления индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений может служить одним из возможных средств изменения взаимодействия этих органов и руководителей школ, позволяющим внести вклад в разрешение обеих из названных проблем.

Необходимо констатировать, что индикативный подход в управлении образовательными системами в отечественной педагогике концептуализирован слабо. Разрабатываемые индикаторы ориентированы преимущественно на оценку среднесрочных и долгосрочных эффектов функционирования различных систем образования, не предусматривают четкого разграничения компетенций и ответственности субъектов управления образовательными системами разного уровня,, предполагают прежде всего отслеживание и анализ процессов для последующего принятий адекватных управленческих решений, а не управление деятельностью субъектов непосредственна путем задания тех или иных индикаторов их деятельности. В то же время, названные выше концепции и подходы (успешно применявшиеся Л.И.Фишманом и М.Ю.Ивановым для проектирования систем индикативного управления деятельностью органов управления образованием) дают основание предполагать продуктивность идеи использования индикативного подхода на муниципальном уровне как средства развития Муниципальных систем общего образования, в том числе - средства профессионального развития руководителей школ.

Таким образом, существующее противоречие между необходимостью осмысления возможностей использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования и степенью разработки этого вопроса в теории управления образовательными системами, а также недостаточным опытом реализации такого развития определило проблему данного исследования. В теоретическом плане — это проблема выявления подходов, при которых использование индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования служит эффективным средством ее развития. В практическом плане — это проблема определения содержательных и процессуальных аспектов конструирования и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающих, наряду с развитием территориальной системы общего образования в целом, развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений (как предпосылки дальнейших изменений).

Объектом исследования является деятельность муниципального органа управления по развитию системы общего образования, а предметом — закономерности использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.

Цель исследования — выявление закономерностей использования Индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.

4

Гипотеза исследования. Модернизация образования требует перехода на стратегическое управление муниципальными системами образования, предусматривающего их постоянное развитие в соответствии с изменяющимися запросами субъектов внешней среды образования, предполагающего отказ от использования чисто административных методов управления образовательными учреждениями, требующего развития управленческой квалификации руководителей школ. Одним из эффективных способов решения данных задач является использование муниципальным органом управления индикативного подхода. Использование этого подхода будет являться эффективным средством развития муниципальной системы общего образования, если:

• в качестве основного назначения индикативного подхода рассматривается трансляция руководителям образовательных учреждений целей повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и обеспечение развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ;

• разработка индикаторов осуществляется на основе разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием, а сами индикаторы отражают результаты образовательного процесса в школах и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе;

• в процессе разработки и применения индикаторов используются содержательные и технологические закономерности их построения.

Задачи исследования:

1. Обосновать целесообразность и выявить особенности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития подведомственной системы общего образования.

2. Выявить основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования.

3. Определить содержательные и технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования, реализация которых органом управления обеспечивает развитие муниципальной системы общего образования.

4. Выявить взаимосвязи изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ с процессом разработки и использования органом управления индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений.

5. Осуществить экспериментальную апробацию выявленных закономерностей в деятельности муниципального органа управления образованием.

Методологической основой исследования является теория познания, теория культуры, системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов, теория систем, теория информации, отечественные и зарубежные концепции менеджмента и управления образовательными системами.

Исследование базируется на:

основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, А.И.Пискунов, М.Н.Скаткин);

теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, ИАЗимняя, В.В.Краевский, И.Я.Лернер);

теоретико-методологических основах социального управления (В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, Д,М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов,

A.И.Пригожин, А.М.Омаров, Э.Г.Юдин);

теоретико-методологических основах менеджмента и стратегического менеджмента (М.Альберт, Х.Виссема, О.С.Виханский, В.И.Воропаев, М.Вудкок, Л.Г.Зайцев, Т.А.Каплунович, Ф.Котлер, М.Х.Мескон, М.Л.Разу, М.И.Соколова, РАФатхутдинов, Д.Френсис, Ф.Хедоури, ВДШапиро, Э. Шейн);

современных концепциях управления образовательными системами (Е.С.Березняк, В.П.Беспалько, К.Я.Вазина, Ю.В.Васильев, С.Г.Вершловский, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев,

B.И.Маслов, А.М.Моисеев, В.С.Пикельная, М.М.Поташник, В.П.Симонов, Е.П.Тонконогая, П.И.Третьяков, K.M. Ушаков, Л.И.Фишман, Т.И.Шамова, ВА. Якунин);

современных концепциях гуманизации образования е аспекте управления образовательными системами (В.П.Бездухов, А.Л.Бусыгина,

C.Г.Вершловский, Ю.Н.Кулюткин, В.М.Минияров, Э.М.Никитин, В.Г.Онушкин, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая);

принципах системного изучения личности и деятельности (В.Г.Ананьев, П.К.Анохин В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов,), единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн), развития (Л.И.Анцыферова, Л.С.Выготский, В,В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия);

современных подходах к анализу профессиональной культуры и ценностных ориентации работников (О.С.Анисимов, С.Г.Вершловский, ВА.Конев, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Г. Хофштед, ВАЯдов);

концепции обратных связей в управлении образовательными системами (В.В.Дудников, Ю.М.Тамошин, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Е.М.Чернышева, В.Н.Чупин);

исследованиях вопросов использования индикаторов в управлении образовательными системами (М.Л.Агранович, М-Ю.Иванов, Л.И.Фишман).

6

Методы исследования. Выбор методов исследования был обусловлен требованиями наиболее адекватного и полного решения задач на каждом этапе научно-исследовательской работы. Использовался комплекс методов: теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирования), социологические методы (интервьюирование, анализ документов), наблюдение, экспериментальные методы, изучение и обобщение передового опыта управления образовательными системами, метод монографического изучения.

Организация и этапы исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись система общего образования г. Тольятти Самарской области, в том числе сотрудники аппарата муниципального органа управления образованием и руководители общеобразовательных учреждений.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002 - 2003 гг.) предполагал анализ литературных источников и существующей практики управления образованием на муниципальном уровне; изучение индикативного подхода и его адаптацию к управлению развитием муниципальной системы образования.

Второй этап (2003 - 2004 гг.) включал изучение концепций стратегического менеджмента в аспекте управления территориальными системами образования; разработку и апробацию пилотажных наборов индикаторов.

Третий этап (2005 - 2007 гг.) заключался в выявлении закономерностей использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления; в выявлении условий развития муниципальной системы общего образования (в т.ч. через развитие профессиональной культуры руководителей учреждений) в процессе разработки индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их использования в управлении.

-Четвертый этап (2007 - 2008 гг.) реализовывался в экспериментальной апробации полученных закономерностей, детальном изучении влияния разработки и использования индикаторов на профессиональную культуру и профессиональную деятельность руководителей школ, развитие системы общего образования города в целом; литературном оформлении основных теоретических и практических положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования.

Опытно-экспериментальной работой было охвачено около 100 общеобразовательных учреждений г. Тольятти, их руководители, а также более 20 сотрудников департамента образования мэрии города.

В работе использовался личный опыт соискателя в управлении школой (з качестве заместителя директора), муниципальной системой образования (в качестве специалиста, руководителя отдела, заместителя руководителя и руководителя муниципального органа управления образова-

нием), в непосредственном руководстве опытно-экспериментальной работой.

Новизна исследования. В исследовании:

- обоснована целесообразность использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием для трансляции руководителям образовательных учреждений целей развития системы и стимулирования их деятельности на реализацию этих целей (индикаторы в рамках данного подхода должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности ОУ и их руководителей, но -прежде всего - как средство повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ);

- выявлены основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования (определение плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями, оценка степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, конкурсное выделение дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующее их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, создание механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач);

- определены содержательные закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (необходимость четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием; комплексный подход, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы; отражение индикаторами непосредственных результатов деятельности общеобразовательных учреждений (результатов образовательного процесса и его характеристик, важных для потребителей и заказчиков образовательных услуг), а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом; целесообразность задания индикаторов, ориентирующих руководителей школ на улучшение результатов образовательного процесса и его условий, важных для заказчиков и потребителей образовательных услуг, а также на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, пере-

8

дачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов);

- определены технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (при расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетности, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием; сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации); использование индикаторов не должно предполагать интерпретации собираемой информации).

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании целесообразности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием, способного выступать в качестве средства развития подведомственной системы общего образования, в том числе - руководителей образовательных учреждений. Результаты исследования расширяют научные представления об управлении образовательными системами, могут составить основу для разработки методологии использования индикативного подхода в деятельности различных органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений как средства развития образовательных систем и проектирования соответствующих технологий.

Практическая значимость исследования заключается в направленности его результатов на обеспечение эффективности управления образовательными системами, разработке технологий индикативного управления территориальными системами образования и осуществлении переориентации профессиональной деятельности и культуры руководителей образовательных учреждений на современные подходы. Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде выводов и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике.

Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; применением комплекса методов, адекватных цели и предмету работы; подтверждением гипотезы на эмпирическом уровне; возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы; результатами сопоставления полученных результатов с массовым управленческим и педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научные и методические публикации; участие в научных конференциях и семинарах «Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг» (Тольятти, 2002), Региональной

9

научно-практической конференции по профессиографическому проектированию образования и образовательных услуг (Москва-Тольятти, 2003), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти, 2008); обсуждения на кафедре социального менеджмента и управления образованием Самарского государственного педагогического университета, проведение специальных семинаров с руководителями образовательных учреждений г. Тольятти. Результаты исследования внедрены в г. Тольятти Самарской области в качестве действующих нормативных актов Департамента образования мэрии города.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переход на стратегическое управление муниципальной системой образования делает целесообразным использование индикативного подхода в деятельности органа управления, который позволяет осуществлять четкую трансляцию руководителям общеобразовательных учреждений целей развития системы и стимулировать деятельность администраторов на их реализацию. При этом индикаторы должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, но - прежде всего - как средство развития в плане повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ.

2. Индикаторы могут быть использованы органом управления муниципальной системы образования для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (т.е. для осуществления индикативного планирования), для определения степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, для конкурсного выделения дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующего их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач, что позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

3. Подобные индикаторы должны отражать непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений - результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом. При расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетно-

10

сти, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, а также легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием. Вместе с тем сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации), а использование индикаторов - интерпретации собираемой информации.

4. В процессе разработки индикаторов для управления деятельностью общеобразовательных учреждений необходимо исходить из четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием и придерживаться комплексного подхода, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы. Целесообразными направлениями задания индикаторов являются их группы, ориентирующие на:

• улучшение результатов образовательного процесса (освоение образовательных стандартов, сформированность ключевых компетентносгей, сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории, освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д.);

• улучшение важных для заказчиков и потребителей условий образовательного процесса (обеспечение психофизической безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории, обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д.);

• на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов.

5. Реализация индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием позволяет обеспечивать эффективное развитие системы общего образования (в том числе - самих руководителей школ), если в процесс разработки индикаторов или их значительной части включаются руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения. Основной текст диссертации составляет

п

199 страниц, рисунков - 2, таблиц - 2. Список литературы включает 149 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, приведен научный аппарат (цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методы, этапы исследования), раскрыты научная новизна теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы использования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования» в контексте цели исследования осуществлен анализ современных концепций управления образовательными системами, моделирования управления территориальной системой образования, разработки стратегии ее развития, определены принципиальные позиции использования индикативного подхода к управлению образовательными системами в контексте теории обратных связей.

Вторая глава «Развитие муниципальной системы общего образования посредством использования органом управления индикативного подхода» посвящена выявлению взаимосвязи изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей общеобразовательных учреждений с процессом разработки и внедрения индикаторов деятельности учреждений, содержательным и технологическим аспектам использования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования, экспериментальной апробации закономерностей использования индикаторов в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются основные результаты, делаются выводы, определяются проблемы, требующие дальнейшего разрешения.

Основное содержание диссертации

Управление системой образования, согласно результатам проведенного исследования, следует рассматривать как ее элемент или процесс, обеспечивающий постановку и реализацию целей ее функционирования и развития посредством обеспечения системы необходимыми ресурсами. При этом важным механизмом обеспечения эффективного взаимодействия субъектов управления (необходимого для достижения целей) является осуществление обмена информацией, циркулирующей от управляющей подсистемы к управляемой и обратно по каналам прямой и обратной связи. Такое понимание процесса управления позволяет задать общую логику деятельности руководителя образовательной системы, которая выражается в реализации функций целеполагания, планирования, организации, контроля и анализа.

По каналам прямой связи передается командная информация. Построение же обратных связей рассматривается в исследовании в качестве

12

одной из важнейших функций руководителя системы, поскольку обратная связь определяется как воздействие результатов функционирования системы на характер этого функционирования. Именно поэтому результативность осуществления обратных связей в системе обуславливает эффективность информационного обмена, а значит, и управления системой в целом. При этом обратные связи необходимо рассматривать не только как способ получения руководителем информации о состоянии системы, но и как способ трансляции целей всем субъектам управления системой.

В муниципальной системе образования, определяемой в исследовании как территориально обособленный компонент региональной системы образования, относительно автономно обеспечивающий взаимодействие участников образовательного процесса и субъектов внешней среды подсистемы образования на территории муниципалитета, можно выделить управляемую подсистему и управляющую подсистему. В качестве управляемой подсистемы в муниципальной системе образования выступает сеть образовательных учреждений, которые достаточно самостоятельно реализуют цели системы. Управляющей же подсистемой в муниципальной системе образования является орган управления, которые на основе информационного обмена обеспечивает взаимодействие всех субъектов управления системой.

В муниципальной системе образования можно выделить три уровня субъектов управления. В качестве субъекта управления нижнего уровня целесообразно рассматривать учащихся (обучаемых). При этом обучаемые одновременно должны рассматриваться и в качестве субъектов внешней среды, выступая потребителями образовательных услуг муниципальной системы образования. Субъектами управления среднего уровня следует считать руководителей сетевых элементов управляемой подсио темы - образовательных учреждений (в некоторых случаях - педагогические коллективы). Руководитель же муниципальной системы образования (орган управления) является субъектом управления верхнего уровня.

Таким образом, муниципальную систему образования можно рассматривать в рамках моделей, учитывающих информационную природу управления, и выделяющих два уровня управления. Построение таких моделей позволяет осуществить разграничение объектов информационного обмена, субъектов информационного взаимодействия, провести разграничение функций субъектов управления системой. Проведенный анализ построенных моделей позволяет зафиксировать некоторые особенности процесса управления муниципальной системой образования. В свою очередь, выявление данных особенностей позволяет обоснованно подойти к построению эффективной структуры взаимодействия органа управления (руководителя системы) с сетью муниципальных образовательных учреждений (их руководителями).

В частности, результаты анализа двухуровневых моделей управления муниципальной системой общего образования позволяют установить специфическую роль органа управления как субъекта управления систе-

13

мой. Специфика заключается в том, что орган управления муниципальной системой общего образования осуществляет управление не отдельными школами, гимназиями, лицеями, а - сетью общеобразовательных учреждений. Это требует от органа управления отказа от вмешательства в оперативную деятельность общеобразовательных учреждений. При этом основной акцент своего внимания органу управления требуется перенести на создание механизмов, ориентирующих учреждения на действия и результаты деятельности, обеспечивающие достижение поставленных перед ними целей и задач изменения (в противовес функционированию). Ориентация органом управления общеобразовательных учреждений на достижение целей изменения предполагает рассмотрение сети общеобразовательных учреждений как подлежащей изменениям в соответствии с изменяющимися запросами субъектов внешней среды муниципальной системы образования (учащихся, сообществ, государства), требующими удовлетворения средствами образования.

Постоянные изменения запросов учащихся, родителей, работодателей, а также государственной образовательной политики требуют от органа управления муниципальной системой общего образования перехода на стратегическое управление как процесс, который опирается на человеческий потенциал, ориентирует деятельность на запросы потребителей и заказчиков образовательных услуг, подразумевает необходимость гибко на них реагировать, проводить своевременные изменения в системе (отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ). Такой подход дает возможность муниципальной системе общего образования обеспечивать в долгосрочной перспективе качество образования, достигая целей, связанных с удовлетворением запросов субъектов внешней среды.

Разработка стратегии муниципальной системы общего образования является прерогативой ее органа управления, однако реализовывать стратегию должны все субъекты управления системы. Поэтому органу управления муниципальной системы общего образования целесообразно не только определять стратегические задачи, разрабатывать стратегию, но и включать в процесс разработки стратегии субъектов управления разных уровней для последующей эффективной организации ее реализации. Разработанная таким образом стратегия муниципальной системы образования позволяет органу управления задавать четкие ориентиры деятельности ее субъектов, осуществлять целенаправленное планирование и организацию их работы, включение нижестоящих субъектов в разработку и реализацию стратегии, согласование их функций.со стратегическими задачами. Иными словами, в современных изменяющихся условиях органу управления муниципальной образовательной системы необходимо не столько поддерживать ее функционирование, сколько преобразовывать деятельность сети общеобразовательных учреждений в соответствии с потребностями внешней среды. Само же преобразование деятельности

общеобразовательных учреждений зависит, прежде всего, от обновления, развития профессиональной деятельности руководителей и педагогов.

Изменение профессиональной деятельности руководителей общеобразовательных учреждений предполагает не только понимание ими новых целей профессиональной деятельности (обеспечение достижения нового качества образования), но изменение в связи с этим характеристик самой деятельности руководителей. Такие изменения процесса или деятельности требуется отслеживать по установленным руководителем муниципальной системы образования показателям или индикаторам, позволяющим также направлять ход необходимых изменений.

В наиболее общем виде индикатор определяется как элемент, отображающий ход процесса или состояние объекта наблюдений, его качественные либо количественные характеристики. При этом показатели (синоним - индикаторы) для оценки различных аспектов деятельности и ее результатов представляют собой абсолютные или относительные величины. В теории управления обосновывается целесообразность использования двух основных типов показателей эффективности:

1) критерии, отражающие степень достижения системой поставленной перед ней цели (на основе статистических показателей),

2) критерии, позволяющие оценивать и сравнивать различные процессы достижения поставленной цели (траектории в динамике от прошлого состояния к настоящему).

Таким образом, использование индикаторов как количественных характеристик состояния и поведения (изменения) муниципальной системы общего образования с позиции поставленных перед ней целей содержит в себе значительный потенциал для управления системой во всех аспектах этой деятельности: постановка целей как четко заданной системы индикаторов достижения необходимых результатов, обеспечение ресурсами и контроль достижения целей.

Учитывая специфику обратных связей в управлении социальными, в частности, - образовательными системами, состоящую в том, что обратные связи есть имманентный признак субъектности в управлении, а также в том, что руководитель более высокого уровня при определенном построении собственных обратных связей может оказывать не только корректирующее воздействие на нижестоящих субъектов управления (после получения и переработки соответствующей информации), но и упреждающее (иными словами - организующее) воздействие, осуществляя «делегирование» обратных связей, представляющее собой их временную переадресацию подчиненным, приводящую к саморегуляции их деятельности в соответствии с поставленной целью, можно утверждать, что применение индикаторов в процессе управления муниципальной системой общего образования создает условия для данного относительно «мягкого» воздействия. Действительно, использование однозначных индикаторов в управлении сетью общеобразовательных учреждений в данном контексте можно рассматривать не только как способ деятельности руководи-

15

теля (органа управления) системы по получению, анализу информации, но и как способ оказания управляющего воздействия на деятельность всех субъектов образования (прежде всего, руководителей общеобразовательных учреждений). Тем самым, оценивание качества образования, основанное на индикаторах, необходимо рассматривать как механизм развития муниципальной системы общего образования в аспекте повышения адекватности образовательных услуг (оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом) запросам человека, сообществ, государства.

Переход на стратегическое управление муниципальной системой образования требует изменения профессиональной деятельности руководителей школ. Анализ исследований показывает, что изменение профессиональной деятельности руководителей школ невозможно без изменения их профессиональной культуры, которая в данном исследовании рассматривается как опыт профессиональной деятельности, сохраняемый в различных культурных формах. Как показано исследователями, два уровня профессиональной культуры (уровень индивидуальных профессиональных ценностей и стереотипов и уровень культурного осмысления сообществом данной профессиональной деятельности) зачастую противоречат друг другу. Взаимообусловленность же профессиональной культуры и профессиональной деятельности заключается в том, что изменение какого-либо компонента профессиональной деятельности работника должно сопровождаться соответствующим изменением профессиональной культуры на уровне индивидуальных профессиональных ценностей и стереотипов (которое, как правило, существенно отстает от изменений профессиональной культуры на уровне осмысления сообществом профессиональной деятельности) и наоборот. Руководителю муниципальной системы общего образования, ставящему целью изменение профессиональной деятельности руководителей школ, необходимо не только сформулировать перед ними новые задачи, но и оказать воздействие на их индивидуальные профессиональные ценности и стереотипы.

Разработка и использование органом управления муниципальной системой образования индикаторов деятельности школ позволяет осуществить такое взаимосвязанное изменение профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ посредством включения их в процесс оценивания собственной деятельности и ее результатов, проявляющихся в результатах деятельности возглавляемых ими учреждений.

Использование на первом этапе индикаторов (или включение в разработку) позволяет органу управлению муниципальной системой общего образования обеспечить осмысление руководителями школ миссии и целей системы, то есть ее нового образа. На этапе осмысления руководителями школ путей перехода к новому состоянию муниципальной системы общего образования орган управления может обеспечить понимание и принятие стратегии и новых задач управления школами, используя инди-

16

каторы для планирования и конкурсного выделения дополнительных ресурсов. Индикаторы, используемые органом управления для стимулирования, определения степени продвижения, сравнения качества решения задач, оценки эффективности деятельности, помогают обеспечивать освоение руководителями школ новых способов профессиональной деятельности и закрепление новых стереотипов деятельности.

В связи со сказанным, использование органом управления муниципальной системой общего образования специально сконструированных индикаторов позволяет не только осуществлять эффективный контроль за деятельностью учреждений и ее результатами, определять степень продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнивать качеств решения этих задач, но и использовать эффективные механизмы ориентации деятельности на достижение новых целей образования. Поэтому индикаторы могут быть использованы органом управления муниципальной системы образования:

• для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (т.е. для осуществления индикативного планирования развития элементов сети территориальной системы образования);

• для конкурсного выделения дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующего их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом;

• для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач, что позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

При реализации индикативного подхода органу управления следует исходить из того, что орган управления определяет новые цели муниципальной системы общего образования (сети общеобразовательных учреждений) и обеспечивает достижение новых результатов необходимыми для этого ресурсами. При этом он институционально отделен от любого образовательного учреждения, в связи с чем результаты деятельности учреждений и органа управления различны. Следовательно, при выборе индикаторов орган управления муниципальной системой образования должен однозначно разделять результаты и характеристики деятельности общеобразовательных учреждений и собственной деятельности. Особенно это важно делать при использовании индикаторов организации ресурсов, поскольку и руководители школ, и орган управления обеспечивает вклад в организацию ресурсов системы.

Качество образовательных услуг (как степень адекватности услуг запросам субъектов внешней среды муниципальной системы образования) непосредственно обеспечивается деятельностью общеобразовательных учреждений, поэтому органу управления необходимо обеспечить ориентированность руководителей школ муниципалитета на совершенст-

17

вование всех составляющих образовательной услуги как объекта управления. Учитывая тот факт, что продуктами деятельности муниципальной системы общего образования и ее отдельных сетевых элементов являются образовательные услуги, а качество услуг определяется не только степенью соответствия результатов их оказания запросам субъектов внешней среды, но и степенью соответствия запросам этих субъектов процесса их оказания, используемые муниципальным органом управления общего образования индикаторы должны отражать непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений (результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг), но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом (последнее требование вытекает из современных подходов к управлению). Кроме того, в число индикаторов деятельности учреждений целесообразно включать такие, которые бы ориентировали их руководителей на организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в учреждениях и муниципальной системе в целом, а также на использование механизмов, позволяющих обеспечивать качество образования. При этом органу управления важно использовать не отдельные индикаторы, отражающие степень реализации общеобразовательными учреждениями отдельных целей, но комплекс индикаторов, поскольку лишь сформированная система индикаторов может ориентировать руководителей школ на обеспечение заданного качества образования.

Проведенный анализ государственной образовательной политики, запросов учащихся, родителей, работодателей, других заинтересованных социальных групп позволяет сделать выводы, что целесообразными направлениями задания индикаторов деятельности и результатов деятельности общеобразовательных учреждений являются: освоение образовательных стандартов, сформированность ключевых компетентностей, сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории, освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д. (индикаторы, ориентирующие на улучшение результатов образовательного процесса); обеспечение психофизической безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории, обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д. (индикаторы, ориентирующие на улучшение важных для заказчиков и потребителей условий образовательного процесса); эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передача субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов (индикаторы, ориентирующие на целесообразную организацию образовательных ресурсов и

18

использование механизмов, позволяющих обеспечивать качество образования).

Принципиальной позицией использования индикаторов как действенного инструмента ориентации деятельности учреждений муниципальной системы общего образования на достижение целей модернизации является обеспечение объективности информации. В связи с этим, проектирование индикаторов должно исходить из необходимости использования максимально достоверных данных, в частности: данных государственной статистической отчетности, информации о результатах осуществления официальных оценочных процедур, а также легко верифицируемой информации, полученной в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием.

Сами индикаторы при этом могут конструироваться:

• как абсолютное или относительное количество субъектов (учащихся, педагогов, руководителей образовательных учреждений и т.д.) учреждения, обладающих определенными характеристиками или подпадающих под определенное условие;

• как абсолютные или относительные характеристики качества образования (как частный случай - результатов образования);

• как абсолютные или относительные величины ресурсов (в натуральном выражении) или финансовых ресурсов;

• как более сложные комбинации названных типов.

Кроме того, сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (допускаются лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации), а использование индикаторов - интерпретации собираемой информации. Действительно, при проектировании индикаторов для оценки деятельности учреждений системы общего образования муниципалитета целесообразно следовать ряду требований к интерпретации исходных данных, вытекающих из общих социологических принципов согласования интерпретации и дополнения формализма, в частности требования соответствия влияния, производимого самим измерением, управленческой цели. Данное требование должно реализовываться через избыточную интерпретацию исходных данных, позволяющую минимизировать интерпретацию результатов измерения. Иными словами, отбор показателей, индикаторов, методик измерения должен производиться таким образом, чтобы из результатов измерения однозначно следовала оценка (высокая или низкая, свидетельствующая о повышении или понижении того или иного аспекта оценки), а предметом интерпретации результатов являлись бы только причины этих значений.

Апробация теоретических положений об условиях эффективного использования индикативного подхода как средства развития муниципальной системы общего образования осуществлялась в деятельности органа управления образованием г.Тольятти Самарской области. Индикативный подход использовался органом управления образованием для определе-

19

ния плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями, оценки степени продвижения каждого учреждения в реализации задач повышения качества образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, конкурсного выделения дополнительных ресурсов общеобразовательным учреждениям, создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач через индикаторы, определяющие рейтинг школ, гимназий, лицеев; распределения дополнительных ресурсов учреждениям в рамках целевых муниципальных заданий; заработную плату руководителей общеобразовательных учреждений.

К разработке большинства индикаторов кроме сотрудников аппарата Департамента образования мэрии города Тольятти привлекались руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности. По отдельным направлениям разработки индикаторов проводились установочные разработческие семинары творческих групп руководителей, в рамках которых определялись цели разработки, содержательные поля индикаторов, задавались требования к индикаторам. Необходимо особо подчеркнуть, что обсуждение целей разработки и содержательных полей индикаторов являлось, по существу, совместным формированием (конкретизацией) миссии и долгосрочных целей муниципальной системы общего образования (при ведущей роли сотрудников аппарата органа управления), позволявшем первично транслировать эти цели руководителям школ. В процессе последующей индивидуальной работы и работы в микрогруппах руководителей по отдельным направлениям разработки индикаторов происходило дальнейшее осознание этих целей через анализ результатов деятельности учреждений по индикаторам. Наконец, после принятия нормативных документов Департамента образования, вводивших индикаторы в действие, происходило полное осознание новых целей собственной деятельности всеми руководителями учреждений (включая тех, кто не участвовал в разработке) в силу «прозрачности» индикаторов.

При проведении экспериментальной работы использовался комплекс методов, в который входили: анкетирование, наблюдение, беседа, анализ документов, экспертные оценки, статистические методы, монографическое изучение, что позволило не только зафиксировать изменения в подведомственной системе общего образования, свидетельствовавшие о ее развитии (повышении адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды), но и тот факт, что эти изменения произошли в результате развития профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ, гимназий, лицеев, которые, в свою очередь, были обусловлены внедрением органом управления образованием индикативного подхода к управлению. В связи со сказанным основная информация о влиянии задания индикаторов на профессиональную деятельность и профессиональную культуру руководителей общеобразо-

20

вательных учреждений собиралась в процессе монографического изучения этого влияния на небольшое число директоров, имевших разный возраст, опыт профессиональной деятельности, работавших в образовательных учреждениях, находившихся в различных условиях, участвовавших и не участвовавших в самой разработке индикаторов.

Полученные в ходе экспериментальной работы данные показали как заметное развитие системы общего образования города по целому ряду параметров, так и наличие существенных изменений одновременно как в деятельности директоров, так и в их профессиональной культуре.

За два года экспериментальной работы некоторые показатели, характеризующие развитие системы общего образования г. Тольятти изменились следующим образом:

2005 г. 2008 г.

Показатели (%) (%)

Доля учащихся старших классов, обучающихся в образо- 11,0 14,0 вательных центрах

Доля учащихся образовательных центров, обучающихся 75,0 100,0 по индивидуальным учебным планам

Доля руководителей школ, имеющих управленческую 58,1 60,0 подготовку

Доля педагогов со стажем от 1 года до 3 лет 10,1 14,0

Доля школ, оказывающих дополнительные образова- 59,7 68,3 тельные услуги

Количество учащихся на 1 компьютер, чел. 32 24

Доля компьютеров, используемых в образовательном 22,0 75,0 процессе

Доля школ, имеющих медиатеки 83,0 87,0

Доля школ, имеющих сайты в сети Интернет 45,0 84,0

Доля школ, использующих в системе информирования 0,0 100,0 общественности публичные доклады

Доля школ с высоким (100%) и средним уровнем (99,5- 13,0 46,0 99,9) сохранности контингента учащихся

Доля школ с высоким (100%) и средним уровнем (99,5- 49,0 69,0

99,9) сохранности контингента учащихся 8-9 классов

Доля школ с высоким (100%) и средним уровнем (99,5- 64,0 84,0

99,9) сохранности контингента учащихся 10-11 классов

Доля школ с интегрированными формами обучения детей 6,0 42,4

с ограниченными возможностями

Доля школ, имеющих попечительские советы 46,0 100,0

Доля выпускников школ с высоким и средним уровнем 88,0 92,0 физической подготовленности Доля школьников, охваченных горячим питанием

1-4 классы 67,0 ' 90,0

5-9 классы 35,0 58,0

10-11 классы 21,0 52,0

Доля школ, имеющих дополнительные часы двигательной активности

1-4 классы 100,0 100,0

5-9 классы 23,0 69,0

10-11 классы 19,0 28,0

Доля школ, использующих ресурсы учреждений дополни- 72,0 86,0 тельного образования в организации физкультурно-оздоровительной работы

Доля выпускников с соответствующим норме уровнем тревожности

4 класс 49,2 58,6

9 класс 49,5 54,1

11 класс 56,7 65,4

Доля школ, взаимодействующих не менее чем с 6 учреж- 58,8 80,0 дениями в системе предпрофильной подготовки

Результаты монографического исследования убедительно демонстрируют, что положительная динамика этих и других показателей развития системы общего образования города обусловлена развитием профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений, которое связано с заданием и широким использованием в работе муниципального органа управления соответствующих индикаторов деятельности школ, лицеев, гимназий.

Руководители общеобразовательных учреждений все чаще разрабатывают концепции развития школ на основе максимального использования образовательных и необразовательных ресурсов внешней среды, с учетом состояния и перспектив рынка труда, актуальных и прогнозируемых потребностей местного сообщества; формулируемые ими проблемы стали характеризоваться конкретностью, конструктивностью, прогностич-ностью и операциональностью формулировок. Руководители начали разрабатывать матрицы согласования целей, задач, мероприятий и ожидаемых результатов, осуществлять модернизацию организационных структур управления. Существенные изменения произошли в контрольно-аналитической деятельности администрации школ, лицеев, гимназий, которые стали системно разрабатывать и использовать ключевые параметры и критерии мониторинга качества состояния образовательной среды. В большинстве учреждений разработаны основные показатели и индикаторы эффективности внутришкольной системы повышения квалификации. В условиях индикативного управления школой руководитель использует их как основания при планировании методической работы. В ряде учреждений введена новая форма оценки достижений педагогов: портфолио учителя в аспекте мониторинга индивидуальной траектории его профессионального развития.

Естественно, уровень изменений профессиональной деятельности и профессионального культуры участников эксперимента оказался различным, на что оказали влияние предыдущий опыт работы, индивидуальные

особенности руководителей и возглавляемых ими учреждений. Однако, во всех случаях эти изменения оказались значимыми. Также, в процессе экспериментальной работы было установлено, что принятие новых целей собственной деятельности (заданными индикаторами) быстрее и легче Происходит у руководителей, принимавших участие в их разработке.

Таким образом, определение концептуальных идей использования Индикативного подхода в деятельности органа управления, а также содержательных и процессуальных аспектов конструирования и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их применение на практике позволило обеспечить, наряду с развитием территориальной системы общего образования в целом, развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений как предпосылки дальнейших изменений.

Проведенное в настоящей работе исследование потенциала индикативного подхода в деятельности органа управления, рассматриваемого как инструмент развития муниципальной системы общего образования, позволяет сделать следующие выводы.

1. Индикативный подход в деятельности муниципального органа управления имеет существенный потенциал для использования в качестве средства развития подведомственной системы общего образования. В отличие от типичного сегодня применения показателей для оценки деятельности ОУ и их руководителей, основная сфера использования индикаторов в деятельности муниципального органа управления образованием должна лежать в плоскости согласования запросов субъектов внешней среды территориальной системы общего образования и ее ресурсов путем трансляции руководителям образовательных учреждений четких целей развития системы и стимулирования их деятельности на их реализацию. Именно в этом случае использование индикативного подхода служит инструментом развития муниципальной системы общего образования: повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и (как предПосылки) развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ.

2. К числу приоритетных направлений использования индикаторов в деятельности муниципального органа управления образованием следует отнести: определение плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (индикативное планирование); определение степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования, включая сравнение качества решения этих задач по различным учреждениям; конкурсное выделение дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующее их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и

23

территориальной системе общего образования в целом; создание механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач. Использование индикаторов во всех данных направлениях позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

3. Использование индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления содержит также потенциал опосредованного развития системы общего образования через механизм развития профессиональной деятельности и культуры руководителей образовательных учреждений как предпосылки развития системы образования в целом. Поэтому целенаправленное развитие руководителей школ, лицеев, гимназий Правомерно рассматривать в качестве одной из целей использования этого подхода. Поэтому в процесс разработки индикаторов или их значительной части целесообразно включать руководителей общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.

4. Профессиональное развитие руководителей общеобразовательных учреждений (и - как следствие - системы общего образования в целом) происходит в том случае, когда в процессе разработки индикаторов для индикативного управления деятельностью общеобразовательных учреждений производится четкое разграничение полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием, а используемые муниципальным органом управления индикаторы отражают непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений - результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные Для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в Муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом. При этом использование индикаторов не должно предполагать интерпретации собираемой информации, сбор данных - проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе информации, полученной по каналам государственной статистической отчетности, информации о результатах осуществления официальных оценочных процедур и легко верифицируемой информации, полученной в результате официальных запросов органа управления.

5. Экспериментальная апробация названных подходов продемонстрировала существенную переориентацию деятельности руководителей учрездений на повышение адекватности образовательных услуг запросам Субъектов внешней среды территориальной системы общего образования при использовании следующих групп индикаторов: освоение образовательных стандартов, сформированность ключевых компетентностей, сформированное^ умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории, освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д. (обра-

24

зовательные результаты); обеспечение психофизической безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории, обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам И т.д. (важные для заказчиков и потребителей условия образовательного процесса); эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов (организация образовательных ресурсов).

Сказанное свидетельствует о подтверждении гипотезы исследования и реализации поставленных задач. Вместе с тем, результаты данного исследования проблем, связанных с использованием индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития территориальной системы общего образования, не исчерпывают всех проблем в этой сложной сфере. В частности, представляется перспективным при продолжении исследования изучение психологических аспектов данного управленческого воздействия как на руководителей школ, так и на других субъектов подведомственной системы образования. Решение подобных задач в последующем будет способствовать дальнейшему развитию территориальных систем образования. Также перспективным представляется расширение практического применения полученных результатов как в плане более широкого использования индикативного подхода в управлении муниципальными образовательными учреждениями различного типа, так и использования этого подхода руководителями образовательных учреждений в управлении персоналом образовательных учреждений

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

I. Научные статьи:

а) опубликованные в ведущих российских периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации основных положений кандидатской диссертации:

1. Кочукина И.В. Развитие муниципальной системы общего образования через индикативный подход в деятельности органа управления // Интеграция образования. №2. 2009, С. 15-19.

2. Кочукина И.В. Индикативный подход во взаимодействии органа управления и образовательных учреждений как средство развития муниципальной системы общего образования И Известия Самарского научного центра РАН. Педагогика и психология. Филология и искусствоведение. №2 (4). 2009. С. 347-351.

б) опубликованные в международных, российских и региональных периодических изданиях, межвузовских и вузовских журналах, сборниках:

3. Кочукина И.В. О применении индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием // Образование в современном мире: проблемы и перспективы: сборник научных статей. Оренбург: ИПК ГОУ О ГУ, 2008. С. 189-195.

4. Кочукина И.В., Фишман Л.И. Методологические и технологические аспекты применения индикативного подхода в управлении муниципальной системой общего образования // Вестник Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. Факультет управления. №4. Самара: ПГСГА, 2009. С. 121-129.

5. Кочукина И.В. Порядок планирования и формирования бюджетов муниципальных образовательных учреждений // Директ - папка «Менеджер образования». Лучшая практика руководителей. Москва: ЗАО «МЦФЭР», 2007. С. 345-349.

II. Материалы научно-практических конференций:

6. Кочукина И.В. Единый государственный экзамен и проблемы оценки учебных достижений // Материалы пятой Всероссийской научной конференции «Проектирование, обеспечение и контроль качества продукции и образовательных услуг». Тольятти, 2002. С. 187-188.

7. Кочукина И.В. Предпрофильная подготовка учащихся 9 классов: реальность и значимость // Сборник материалов Второй региональной научно-практической конференции по профессиографическому проектированию образования и образовательных услуг. Москва-Тольятти, 2003. С.114-116.

8. Кочукина И.В. Индикативный подход в деятельности органа управления как средство развития муниципальной системы общего образования II Мат. V Межд. науч.-практ. конф. 'Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики". Часть V Актуальные проблемы социально-экономического развития: территориальные и отраслевые аспекты. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2008. С. 128-135.

Формат 60X84/16 Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарншура «Times New Roman». Объем 1,5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ № 241. 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141. Отпечатано в типографии СГЭУ.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кочукина, Ирина Васильевна, 2009 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы использования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования

1.1. Моделирование управления муниципальной систе- 20 мой общего образования: анализ научной литературы

1.2. Стратегический подход в деятельности органа 45 управления и развитие муниципальной системы общего образования

1.3. Индикативный подход к управлению образователь- 67 ными системами в контексте теории обратных связей

Выводы по первой главе

Глава 2. Развитие муниципальной системы общего образования посредством использования органом управления индикативного подхода

2.1. Разработка и использование индикаторов деятель- 91 ности общеобразовательных учреждений как средство изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ

2.2. Содержательные и технологические аспекты исполь- 114 зования индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования

2.3. Реализация индикативного подхода в деятельности 137 органа управления муниципальной системы общего образования: анализ результатов экспериментальной работы

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Индикативный подход в деятельности органа управления как средство развития муниципальной системы общего образования"

Происходящая модернизация российского образования призвана обеспечить повышение доступности качественного образования при эффективном использовании ресурсов, ее концепция исходит из рассмотрения образования не как цели, а как средства удовлетворения образовательных потребностей личности, общества, государства. Поэтому органы управления всех уровней должны обеспечить качественное удовлетворение изменяющихся запросов различных слоев населения на образовательные услуги и эффективную организацию ресурсов образования. Весьма существенной в этом представляется роль муниципальных органов управления образованием, максимально приближенных к потребителям образовательных услуг - гражданам и их сообществам. Понятно, что решение новых задач требует изменений во взаимодействии муниципальных органов управления образованием с руководителями образовательных учреждений.

Публикации последних лет констатируют существенные недостатки в деятельности органов управления образованием муниципалитетов; при этом отмечается, что их сотрудники продолжают вмешиваться в оперативную деятельность образовательных учреждений, подменяя тем самым их руководителей. С другой стороны, исследования фиксируют несформированность современного управленческого мышления руководителей образовательных учреждений, многие из которых не осознают необходимости повышения адекватности реализуемых их учреждениями образовательных услуг запросам субъектов внешней среды, не владеют современными технологиями управления образовательным процессом, что неизбежно негативно сказывается на качестве образования. Характерно, что названные проблемы рассматриваются исследователями изолированно друг от друга, а в качестве средств их решения чаще всего предлагаются различные варианты повышения квалификации соответственно специалистов органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений.

Отталкиваясь от предложенного Л.И.Фишманом понимания профессиональной культуры менеджеров образования как соответствующих (или не соответствующих) логике профессиональной управленческой деятельности представлений, взглядов, предпочтений, установок, и выявленной им, а также В.Н.Чупиным, Ю.М.Тамошиным, Т.А.Никитиной закономерности, заключающейся в целесообразности предъявления требований к результатам деятельности руководителей образовательных учреждений со стороны органов управления как наиболее эффективному способу влияния на данную культуру, а также от концепции обратных связей в управлении образовательными системами (Л.И.Фишман, В.В.Дудников, В.Н.Чупин, Ю.М.Тамошин, Н.В.Рогожкина, Е.М.Чернышева и др.), в рамках которой обоснованы закономерности и условия влияния процесса оценки на деятельность руководителей образовательных учреждений, можно предположить, что задание и широкое использование в работе муниципальными органами управления соответствующих индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений может служить одним из возможных средств изменения взаимодействия этих органов и руководителей школ, позволяющим внести вклад в решение обеих из названных проблем.

Необходимо констатировать, что индикативный подход в управлении образовательными системами в отечественной педагогике концептуализирован слабо. Разрабатываемые индикаторы ориентированы преимущественно на оценку среднесрочных и долгосрочных эффектов функционирования различных систем образования, не предусматривают четкого разграничения компетенций и ответственности субъектов управления образовательными системами разного уровня, предполагают прежде всего отслеживание и анализ процессов для последующего принятия адекватных управленческих решений, а не управление деятельностью субъектов непосредственно путем задания тех или иных индикаторов их деятельности. В то же время, названные выше концепции и подходы (успешно применявшиеся Л.И.Фишманом и М.Ю.Ивановым для проектирования систем индикативного управления деятельностью органов управления образованием) дают основание предполагать продуктивность идеи использования индикативного подхода на муниципальном уровне как средства развития муниципальных систем общего образования, в том числе -средства профессионального развития руководителей школ.

Таким образом, существующее противоречие между необходимостью осмысления возможностей использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования и степенью разработки этого вопроса в теории управления образовательными системами, а также почти полным отсутствием опыта реализации такого развития определило проблему нашего исследования. В теоретическом плане — это проблема выявления подходов, при которых использование индикативного подхода в деятельности органа управления муниципальной системы общего образования служит эффективным средством ее развития. В практическом плане — это проблема определения содержательных и процессуальных аспектов конструирования и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений, обеспечивающих, наряду с развитием территориальной системы общего образования в целом, развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений (как предпосылки дальнейших изменений).

Объектом исследования является деятельность муниципального органа управления по развитию системы общего образования, а предметом — теоретические подходы к использованию индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.

Цель исследования — выявление закономерностей использования индикативного подхода в деятельности органа управления как средства развития муниципальной системы общего образования.

Гипотеза исследования. Модернизация образования требует перехода на стратегическое управление муниципальными системами образования, предусматривающего их постоянное развитие в соответствии с изменяющимися запросами субъектов внешней среды образования, предполагающего отказ от использования чисто административных методов управления образовательными учреждениями, требующего развития управленческой квалификации руководителей школ. Одним из эффективных способов решения данных задач является использование муниципальным органом управления индикативного подхода. Использование этого подхода будет являться эффективным средством развития муниципальной системы общего образования, если:

• в качестве основного назначения индикативного подхода рассматривается трансляция руководителям образовательных учреждений целей повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и обеспечение развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ;

• разработка индикаторов осуществляется на основе разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием, а сами индикаторы отражают результаты образовательного процесса в школах и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе;

• выявлены и используются в процессе разработки и применения индикаторов содержательные и технологические закономерности их построения.

Задачи исследования:

1. Обосновать целесообразность и выявить особенности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития подведомственной системы общего образования.

2. Выявить основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования.

3. Определить содержательные и технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования, реализация которых органом управления обеспечивает развитие муниципальной системы общего образования.

4. Выявить взаимосвязи изменения профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ с процессом разработки и использования органом управления индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений.

5. Осуществить экспериментальную апробацию выявленных закономерностей в деятельности муниципального органа управления образованием.

Методологической основой исследования является теория познания, теория культуры, системный подход к изучению управленческих и педагогических процессов, теория систем, теория информации, отечественные и зарубежные концепции менеджмента и управления образовательными системами. Исследование базируется на: основных положениях методологии педагогики и методики исследования (М.А.Данилов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский,

A.И.Пискунов, М.Н.Скаткин); теоретических положениях о сущности целостного педагогического процесса (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Зимняя И.А.,

B.В.Краевский, И.Я.Лернер); теоретико-методологических основах социального управления

В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, Д.М.Гвишиани, Т.И.Заславская, Г.Х.Попов, А.И.Пригожин, A.M.Омаров, Э.Г.Юдин); теоретико-методологических основах менеджмента и стратегического менеджмента (М.Апьберт, Х.Виссема, О.С.Виханский,

B.И.Воропаев, М.Вудкок, Л.Г.Зайцев, Т.А.Каплунович, Ф.Котлер, М.Х.Мескон, М.Л.Разу, М.И.Соколова, Р.А.Фатхутдинов, Д.Френсис, Ф.Хедоури, В.Д.Шапиро, Э. Шейн); современных концепциях управления образовательными системами (Е.С.Березняк, В.П.Беспалько, К.Я.Вазина, Ю.В.Васильев,

C.Г.Вершловский, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев, В.И.Маслов, А.М.Моисеев, В.С.Пикельная, М.М.Поташник, В.П.Симонов, Е.П.Тонконогая, П.И.Третьяков, К.М. Ушаков, Л.И.Фишман, Т.И.Шамова, В.А. Якунин); современных концепциях гуманизации образования в аспекте управления образовательными системами (В.П.Бездухов, А.Л.Бусыгина, С.Г.Вершловский, Ю.Н.Кулюткин, В.М.Минияров, Э.М.Никитин, В.Г.Онушкин, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая); принципах системного изучения личности и деятельности (В.Г.Ананьев, П.К.Анохин В.П.Кузьмин, Б.Ф.Ломов,), единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн), развития (Л.И.Анцыферова, Л.С.Выготский, В.В.Давыдов, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия); современных подходах к анализу профессиональной культуры и ценностных ориентации работников (О.С.Анисимов, С.Г.Вершловский, В.А.Конев, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Г. Хоф-штед, В.А.Ядов); концепции обратных связей в управлении образовательными системами (В.В.Дудников, Ю.М.Тамошин, Н.В.Рогожкина, Л.И.Фишман, Е.М.Чернышева, В.Н.Чупин); исследованиях использования индикаторов в управлении образовательными системами (М.Л.Агранович, М.Ю.Иванов, Л.И.Фишман).

Методы исследования. Выбор методов исследования был обусловлен требованиями наиболее адекватного и полного решения задач на каждом этапе научно-исследовательской работы. Использовался комплекс методов: теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, моделирования), социологические методы (интервьюирование, анализ документов), наблюдение, экспериментальные методы, изучение и обобщение передового опыта управления образовательными системами, метод монографического изучения. Организация и этапы исследования.

Опытно-экспериментальной базой исследования являлись система общего образования г. Тольятти Самарской области, в том числе сотрудники аппарата муниципального органа управления образованием и руководители общеобразовательных учреждений.

Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап (2002 - 2003 гг.) предполагал анализ литературных источников и существующей практики управления образованием на муниципальном уровне; изучение индикативного подхода и его адаптацию к управлению развитием муниципальной системы образования.

Второй этап (2003 - 2004 гг.) включал изучение концепций стратегического менеджмента в аспекте управления территориальными системами образования; разработку и апробацию пилотажных наборов индикаторов.

Третий этап (2005 - 2007 гг.) заключался в выявлении закономерностей использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления; в выявлении условий развития муниципальной системы общего образования (в т.ч. через развитие профессиональной культуры руководителей учреждений) в процессе разработки индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их использования в управлении.

Четвертый этап (2007 - 2008 гг.) реализовывался в экспериментальной апробации полученных закономерностей, детальном изучении влияния разработки и использования индикаторов на профессиональную культуру и профессиональную деятельность руководителей школ, развитие системы общего образования города в целом; литературном оформлении основных теоретических и практических положений исследования, подготовке методических материалов, направленных на внедрение результатов исследования.

Опытно-экспериментальной работой было охвачено около 100 общеобразовательных учреждений г. Тольятти, их руководители, а также более 20 сотрудников департамента образования мэрии горо

Да.

В работе использовался личный опыт соискателя в управлении школой (в качестве заместителя директора), муниципальной системой образования (в качестве специалиста, руководителя отдела, заместителя руководителя и руководителя муниципального органа управления образованием), в непосредственном руководстве опытно-экспериментальной работой.

Новизна исследования. В исследовании:

- обоснована целесообразность использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием для трансляции руководителям образовательных учреждений целей развития системы и стимулирования их деятельности на реализацию этих целей (индикаторы в рамках данного подхода должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности ОУ и их руководителей, но - прежде всего - как средство повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ);

- выявлены основные направления использования органом управления индикаторов в целях развития муниципальной системы общего образования (определение плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями, оценка степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, конкурсное выделение дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующее их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, создание механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач);

- определены содержательные закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (необходимость четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием; комплексный подход, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы; отражение индикаторами непосредственных результатов деятельности общеобразовательных учреждений (результатов образовательного процесса и его характеристик, важных для потребителей и заказчиков образовательных услуг), а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом; целесообразность задания индикаторов, ориентирующих руководителей школ на улучшение результатов образовательного процесса и его условий, важных для заказчиков и потребителей образовательных услуг, а также на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов);

- определены технологические закономерности построения индикаторов деятельности учреждений общего образования (при расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетности, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием; сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации); использование индикаторов не должна предполагать интерпретации собираемой информации);

- установлено, что реализация индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием позволяет обеспечивать эффективное развитие системы общего образования (в том числе - самих руководителей школ), если в процесс разработки индикаторов или их значительной части включаются руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании целесообразности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием, способного выступать в качестве средства развития подведомственной системы общего образования, в том числе - руководителей образовательных учреждений. Результаты исследования расширяют научные представления об управлении образовательными системами, могут составить основу для разработки методологии-использования индикативного подхода в деятельности различных органов управления образованием и руководителей образовательных учреждений как средства развития образовательных систем и проектирования соответствующих технологий.

Практическая значимость исследования заключается в направленности его результатов на обеспечение эффективности управления образовательными системами, разработке технологий индикативного управления территориальными системами образования и осуществлении переориентации профессиональной деятельности и культуры руководителей образовательных учреждений на современные подходы. Апробированные и научно подтвержденные экспериментальные материалы исследования в виде выводов и методических рекомендаций могут быть использованы в массовой управленческой и педагогической практике.

Достоверность научных результатов обеспечена четкостью исходных позиций и обоснованностью методологии исследования; применением комплекса методов, адекватных цели и предмету работы; подтверждением гипотезы на эмпирическом уровне; возможностью воспроизведения материалов экспериментальной работы; результатами сопоставления полученных результатов с массовым управленческим и педагогическим опытом.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись через научные и методические публикации; участие в научных конференциях и семинарах «Актуальные проблемы образования», 1999, 2002 гг.; «Образование. Экология. Экономика. Информатика», «Стратегия и тактика социально-экономического развития общества», 2004 г.; обсуждения на кафедре социального менеджмента и управления образованием Самарского государственного педагогического университета, проведение специальных семинаров с руководителями образовательных учреждений г. Тольятти. Результаты исследования внедрены в г. Тольятти Самарской области в качестве действующих нормативных актов Департамента образования мэрии города.

Положения, выносимые на защиту:

1. Переход на стратегическое управление муниципальной системой образования делает целесообразным использование индикативного подхода в деятельности органа управления, который позволяет осуществлять четкую трансляцию руководителям общеобразовательных учреждений целей развития системы и стимулировать деятельность администраторов на их реализацию. При этом индикаторы должны рассматриваться не только как средство оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, но - прежде всего - как средство развития в плане повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и средство развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ.

2. Индикаторы могут быть использованы органом управления муниципальной системы образования для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (т.е. для осуществления индикативного планирования), для определения степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям, для конкурсного выделения дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующего их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом, для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач, что позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

3. Подобные индикаторы должны отражать непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений - результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг, а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе, но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом. При расчете численных значений индикаторов должны использоваться данные государственной статистической отчетности, информация о результатах осуществления официальных оценочных процедур, а также легко верифицируемая информация, полученная в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием. Вместе с тем сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации), а использование индикаторов - интерпретации собираемой информации.

4. В процессе разработки индикаторов для управления деятельностью общеобразовательных учреждений необходимо исходить из четкого разграничения полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием и придерживаться комплексного подхода, предусматривающего формирование системы индикаторов, обеспечивающей ориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы. Целесообразными направлениями задания индикаторов являются их группы, ориентирующие на:

• улучшение результатов образовательного процесса (освоение образовательных стандартов, сформированность ключевых компетентностей, сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории, освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д.);

• улучшение важных для заказчиков и потребителей условий образовательного процесса (обеспечение психофизической безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории, обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д.);

• на эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений, передачу субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений, эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов.

5. Реализация индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления образованием позволяет обеспечивать эффективное развитие системы общего образования (в том числе -самих руководителей школ), если в процесс разработки индикаторов или их значительной части включаются руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.

Диссертация включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы, приложения. Основной текст диссертации составляет 190 страниц, рисунков - 2, таблиц - 2. Список литературы включает 149 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

1. Переход на стратегическое управление муниципальной системой образования требует изменения профессиональной деятельности руководителей школ. Анализ исследований показывает, что изменение профессиональной деятельности руководителей школ невозможно без изменения их профессиональной культуры, которая в данном исследовании рассматривается как опыт профессиональной деятельности, сохраняемый в различных культурных формах. Как показано исследователями, можно выделить два уровня профессиональной культуры:

- уровень индивидуальных профессиональных ценностей и стереотипов и

- уровень культурного осмысления сообществом данной профессиональной деятельности.

Причем в исследованиях обосновано, что два уровня профессиональной культуре зачастую противоречат друг другу при реализации руководителями общеобразовательными учреждениями профессиональной деятельности.

Как следует из исследований, взаимообусловленность же профессиональной культуры и профессиональной деятельности заключается в том, что изменение какого-либо компонента профессиональной деятельности работника должно сопровождаться соответствующим изменением профессиональной культуры на уровне индивидуальных профессиональных ценностей и стереотипов и наоборот. Причем такое изменение, как правило, существенно отстает от изменений профессиональной культуры на уровне осмысления сообществом профессиональной деятельности. В связи с этим, руководителю муниципальной системы общего образования, ставящему целью изменение профессиональной деятельности руководителей школ, необходимо не только сформулировать перед ними новые задачи, но и оказать воздействие на их индивидуальные профессиональные ценности и стереотипы.

2. Разработка и использование органом управления муниципальной системой образования индикаторов деятельности школ позволяет осуществить изменение профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ посредством включения их в процесс разработки стратегии муниципальной системы образования и индикаторов ее реализации, а также (и, прежде всего) - в процесс оценивания ими собственной деятельности и ее результатов, проявляющихся в результатах деятельности возглавляемых ими учреждений.

Использование на первом этапе индикаторов (или включение в разработку) позволяет органу управлению муниципальной системой общего образования обеспечить осмысление руководителями школ миссии и целей системы, то есть ее нового образа. На этапе осмысления руководителями школ путей перехода к новому состоянию муниципальной системы общего образования орган управления может обеспечить понимание стратегии и новых задач управления школами, используя (или разрабатывая) индикаторы для планирования и конкурсного выделения дополнительных ресурсов. Индикаторы, используемые (или разрабатываемые) органом управления для стимулирования, определения степени продвижения, сравнения качества решения задач, оценки эффективности деятельности, помогают обеспечивать освоение руководителями школ новых способов профессиональной деятельности и закрепления ими новых стереотипов деятельности.

3. В связи со сказанным, использование органом управления муниципальной системой общего образования специально сконструированных индикаторов позволяет не только осуществлять эффективный контроль за деятельностью учреждений и ее результатами, позволяющий определять степень продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования и сравнивать качества решения этих задач по различным учреждениям, но и использовать эффективные организационные механизмы ориентации деятельности общеобразовательных учреждений на достижение новых целей образования. Поэтому индикаторы могут быть использованы органом управления муниципальной системы образования:

• для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (т.е. для осуществления индикативного планирования развития элементов сети территориальной системы образования);

• для конкурсного выделения дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующего их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом;

• для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач, что позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

4. При реализации индикативного подхода органу управления следует исходить из определенного понимания содержания управления муниципальной системой образования. Особенность деятельности муниципального органа управления заключается в том, что он управляет сетью образовательных учреждений, а не отдельной школой или каждым учреждением. Это означает, что орган управления определяет новые цели муниципальной системы общего образования (сети общеобразовательных учреждений) и обеспечивает достижение новых результатов необходимыми для этого ресурсами. При этом орган управления институционально отделен от любого образовательного учреждения, в связи с чем результаты деятельности общеобразовательных учреждений и органа управления различны. Следовательно, при выборе индикаторов орган управления муниципальной системой образования должен однозначно разделять результаты и характеристики деятельности общеобразовательных учреждений и собственной деятельности. Особенно это важно делать при использовании индикаторов организации ресурсов, поскольку и руководители школ, и орган управления обеспечивает в разной степени и по-разному достижение результатов отдельных учреждений и системы в целом.

5. Результаты деятельности и отдельных общеобразовательных учреждений, и муниципальной системы общего образования в целом обеспечивают достижение необходимого качества образовательных услуг. На качество образовательных услуг как степень адекватности услуг запросам субъектов внешней среды муниципальной системы образования органу управления необходимо ориентировать, прежде всего, руководителей общеобразовательных учреждений. Реализация органом управления индикативного подхода в управлении муниципальной системой образования позволяет обеспечить ориентированность руководителей школ на все составляющие образовательной услуги как объекта управления.

Для реализации данных организующих функций индикаторов необходимо использовать современные подходы в управлении муниципальной системой общего образования, предполагающие рассмотрение объекта управления не как самостоятельной ценности, а как средства достижения нового качества образования, а также постановку целей как прогнозируемых непосредственных результатов деятельности учреждений, а не как требований к средствам достижения или отдаленным эффектам этих результатов. Учитывая тот факт, что продуктами деятельности муниципальной системы общего образования и ее отдельных сетевых элементов являются образовательные услуги, а качество услуг определяется не только степенью соответствия результатов их оказания запросам субъектов внешней среды, но и степенью соответствия запросам этих субъектов процесса их оказания, используемые муниципальным органом управления общего образования индикаторы должны отражать непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений (результаты образовательного процесса в них и его характеристики, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг), но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом. Кроме того, в число индикаторов деятельности учреждений целесообразно включать такие, которые бы ориентировали их руководителей на организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в учреждениях и муниципальной системе в целом, а также на использование механизмов, позволяющих обеспечивать качество образования.

При этом для органа управления представляется необходимым использовать не просто индикаторы, отражающие выполнение общеобразовательными учреждениями целей по отдельным характеристикам, но - применять набор индикаторов в комплексе, поскольку сформированная система индикаторов в целом должна ориентировать руководителей школ на обеспечение заданного качества образования.

6. Проведенный анализ государственной образовательной политики, запросов учащихся, родителей, работодателей, других заинтересованных социальных групп позволяет сделать выводы, что целесообразными направлениями задания индикаторов деятельности и результатов деятельности общеобразовательных учреждений являются:

1) индикаторы, ориентирующие на улучшение результатов образовательного процесса:

- освоение образовательных стандартов,

- сформированность ключевых компетентностей,

- сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории,

- освоение информационных технологий, социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д.

2) индикаторы, ориентирующие на улучшение важных для заказчиков и потребителей условий образовательного процесса:

- обеспечение психофизической безопасности,

- безопасности и комфорта, обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории,

- обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности, обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д.

3) индикаторы, ориентирующие на целесообразную организацию образовательных ресурсов и использование механизмов, позволяющих обеспечивать качество образования:

- эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования, информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений,

- передача субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений,

- эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов и т.д.

7. Принципиальной позицией использования индикаторов как действенного инструмента ориентации деятельности учреждений муниципальной системы общего образования на достижение целей модернизации является обеспечение объективности информации. В связи с этим, проектирование индикаторов должно исходить из необходимости использования максимально достоверных данных, в частности: данных государственной статистической отчетности, информации о результатах осуществления официальных оценочных процедур, а также легко верифицируемой информации, полученной в результате ответов субъектов подведомственной системы на запросы органа управления образованием.

Сами индикаторы при этом могут конструироваться:

• как абсолютное или относительное количество субъектов (учащихся, педагогов, руководителей образовательных учреждений и т.д.) учреждения, обладающих определенными характеристиками или подпадающих под определенное условие;

• как абсолютные или относительные характеристики качества образования (как частный случай - результатов образования);

• как абсолютные или относительные величины ресурсов (в натуральном выражении) или финансовых ресурсов;

• как более сложные комбинации названных типов.

Кроме того, сбор данных не должен предполагать проведения специального сбора информации (допускаются лишь дополнительные статистические исследования на базе имеющейся информации), а использование индикаторов - интерпретации собираемой информации. Действительно, при проектировании индикаторов для оценки деятельности учреждений системы общего образования муниципалитета целесообразно следовать ряду требований к интерпретации исходных данных, вытекающим из общих социологических принципов согласования интерпретации и дополнения формализма, в частности - требования соответствия управленческой цели влияния, производимого самим измерением. Данное требование должно реализовываться через избыточную интерпретацию исходных данных, позволяющую минимизировать интерпретацию результатов измерения. Иными словами, отбор показателей, индикаторов, методик измерения должен производиться таким образом, чтобы из результатов измерения однозначно следовала оценка (высокая или низкая, свидетельствующая о повышении или понижении того или иного аспекта оценки), а предметом интерпретации результатов являлись бы только причины этих значений.

8. Апробация теоретических положений об условиях эффективного использования индикативного подхода как средства развития муниципальной системы общего образования осуществлялась в деятельности органа управления образованием г.Тольятти Самарской области.

Индикативный подход использовался органом управления образованием:

- для определения плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями,

- для оценки степени продвижения каждого учреждения в реализации задач повышения качества образования и сравнения качества решения этих задач по различным учреждениям,

- для конкурсного выделения дополнительных ресурсов общеобразовательным учреждениям,

- для создания механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач через индикаторы, определяющие рейтинг школ, гимназий, лицеев, для распределения дополнительных ресурсов учреждениям в рамках целевых муниципальных заданий, для распределения заработной платы руководителей общеобразовательных учреждений.

К разработке большинства индикаторов (кроме сотрудников аппарата Департамента образования мэрии г.Тольятти) привлекались сами руководители общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности. По отдельным направлениям разработки индикаторов проводились установочные разработческие семинары творческих групп руководителей, в рамках которых определялись цели разработки, содержательные поля индикаторов, задавались требования к индикаторам. Необходимо особо подчеркнуть, что обсуждение целей разработки и содержательных полей индикаторов являлось, по существу, совместным формированием (конкретизацией) миссии и долгосрочных целей муниципальной системы общего образования (при ведущей роли сотрудников аппарата органа управления), позволявшем первично транслировать эти цели руководителям школ. В процессе последующей индивидуальной работы и работы в микрогруппах руководителей общеобразовательных учреждений по отдельным направлениям разработки индикаторов происходило дальнейшее осознание ими этих целей через предварительное сопоставление результатов деятельности учреждений индикаторам. Наконец, после принятия нормативных актов Департамента образования г.Тольятти, вводивших индикаторы в действие, происходило полное осознание новых целей собственной деятельности всеми руководителями учреждений (включая тех, кто не участвовал в разработке) в силу «прозрачности» индикаторов.

9. При проведении экспериментальной работы использовался комплекс методов, в который входили: анкетирование, наблюдение, беседа, анализ документов, экспертные оценки, статистические методы, монографическое изучение, что позволило не только зафиксировать изменения в подведомственной системе общего образования, свидетельствовавшие о ее развитии (повышении адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды), но и тот факт, что эти изменения произошли в результате развития профессиональной культуры и профессиональной деятельности руководителей школ, гимназий, лицеев, которые, в свою очередь, были обусловлены внедрением органом управления образованием индикативного подхода к управлению. В связи со сказанным основная информация о влиянии задания индикаторов на профессиональную деятельность и профессиональную культуру руководителей общеобразовательных учреждений собиралась в процессе монографического изучения этого влияния на небольшое число директоров, имевших разный возраст, опыт профессиональной деятельности, работавших в образовательных учреждениях, находившихся в различных условиях, участвовавших и не участвовавших в самой разработке индикаторов.

Полученные в ходе экспериментальной работы данные показали как заметное развитие системы общего образования города по целому ряду параметров, так и наличие существенных изменений одновременно как в деятельности директоров, так и в их профессиональной культуре.

Результаты монографического исследования убедительно демонстрируют, что положительная динамика этих и других показателей развития системы общего образования города обусловлена развитием профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений, которое связано с заданием и широким использованием в работе муниципального органа управления соответствующих индикаторов деятельности школ, лицеев, гимназий.

Руководители общеобразовательных учреждений все чаще разрабатывают концепции развития школ на основе максимального использования образовательных и необразовательных ресурсов внешней среды, с учетом состояния и перспектив рынка труда, актуальных и прогнозируемых потребностей местного сообщества; формулируемые ими проблемы стали характеризоваться конкретностью, конструктивностью, прогностичностью и операциональностью формулировок. Руководители начали разрабатывать матрицы согласования целей, задач, мероприятий и ожидаемых результатов, осуществлять модернизацию организационных структур управления. Существенные изменения произошли в контрольно-аналитической деятельности администрации школ, лицеев, гимназий, которые стали системно разрабатывать и использовать ключевые параметры и критерии мониторинга качества состояния образовательной среды. В большинстве учреждений разработаны основные показатели и индикаторы эффективности внутришкольной системы повышения квалификации. В условиях индикативного управления школой ее руководитель использует их как основания при планировании методической работы. В ряде учреждений введена новая форма оценки достижений педагогов: портфолио учителя в аспекте мониторинга индивидуальной траектории его профессионального развития.

Естественно, уровень изменений профессиональной деятельности и профессионального культуры участников эксперимента оказался различным. Менее существенными (но, тем не менее, значимыми) оказались изменения у руководителей с наиболее низким уровнем притязаний. Также, в процессе экспериментальной работы было установлено, что принятие новых целей собственной деятельности (заданными индикаторами) быстрее и легче происходит у руководителей, принимавших участие в их разработке.

Таким образом, определение концептуальных идей использования индикативного подхода в деятельности органа управления, а также содержательных и процессуальных аспектов конструирования и использования индикаторов деятельности общеобразовательных учреждений и их применение на практике позволило обеспечить развитие профессиональной культуры руководителей общеобразовательных учреждений как предпосылки дальнейших изменений, и, наряду с этим, развитие муниципальной системы общего образования в целом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в настоящей работе исследование потенциала индикативного подхода в деятельности органа управления, рассматриваемого как инструмент развития муниципальной системы общего образования, позволяет сделать следующие выводы:

1. Можно констатировать существенные потенциальные возможности использования индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития подведомственной системы общего образования. В отличие от типичного сегодня использования различных показателей для оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, основная сфера использования индикаторов в деятельности муниципального органа управления образованием должна лежать в плоскости согласования запросов субъектов внешней среды территориальной системы общего образования и ее ресурсов путем трансляции руководителям образовательных учреждений четких целей развития системы и стимулирования их деятельности на их реализацию. Именно в этом случае использование индикативного подхода служит инструментом развития муниципальной системы общего образования: повышения адекватности образовательных услуг, оказываемых общеобразовательными учреждениями и территориальной системой общего образования в целом, запросам человека, сообществ, государства и (как предпосылки) развития профессиональной деятельности и профессиональной культуры руководителей школ.

2. К числу приоритетных направлений использования индикаторов в деятельности муниципального органа управления образованием следует отнести:

• определение плановых значений показателей качества решения задач, поставленных перед общеобразовательными учреждениями (индикативное планирование);

• определение степени продвижения каждого учреждения в реализации стратегических приоритетов модернизации территориальной системы общего образования, включая сравнение качества решения этих задач по различным учреждениям;

• конкурсное выделение дополнительных ресурсов образовательным учреждениям, ориентирующее их на повышение качества образования в отдельных учреждениях и территориальной системе общего образования в целом;

• создание механизма стимулирования руководителей образовательных учреждений на решение данных задач.

Использование индикаторов во всех данных направлениях позволяет обеспечивать развитие системы общего образования муниципалитета.

3. Использование индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления содержит также потенциал опосредованного развития системы общего образования через механизм развития профессиональной деятельности и культуры руководителей образовательных учреждений как предпосылки развития системы образования в целом. Поэтому целенаправленное развитие руководителей школ, лицеев, гимназий правомерно рассматривать в качестве одной из целей использования этого подхода. Вследствие этого, в процесс разработки индикаторов или их значительной части целесообразно включать руководителей общеобразовательных учреждений путем организации их совместной и индивидуальной проектировочной деятельности.

4. Профессиональное развитие руководителей общеобразовательных учреждений (и - как следствие - системы общего образования в целом) происходит в том случае, когда в процессе разработки индикаторов для индикативного управления деятельностью общеобразовательных учреждений производится четкое разграничение полномочий образовательных учреждений и органа управления образованием. При этом используемые муниципальным органом управления индикаторы отражают непосредственные результаты деятельности общеобразовательных учреждений (но не социальные эффекты деятельности учреждений и системы в целом):

- результаты образовательного процесса;

- характеристики образовательного процесса, важные для потребителей и заказчиков образовательных услуг,

- а также организацию образовательных ресурсов, обеспечивающую качество образования в муниципальной системе.

При этом использование индикаторов не должно предполагать интерпретации собираемой информации, сбор данных - проведения специального сбора информации (возможны лишь дополнительные статистические исследования на базе информации, полученной по каналам государственной статистической отчетности, информации о результатах осуществления официальных оценочных процедур и легко верифицируемой информации, полученной в результате официальных запросов органа управления.

5. Экспериментальная апробация названных подходов продемонстрировала существенную переориентацию деятельности руководителей учреждений на повышение адекватности образовательных услуг запросам субъектов внешней среды территориальной системы общего образования при использовании следующих групп индикаторов:

1) образовательные результаты:

- освоение образовательных стандартов,

- сформированность ключевых компетентностей,

- сформированность умения учащихся делать ответственный выбор образовательной траектории,

- освоение информационных технологий,

- социализация детей с особыми образовательными потребностями и т.д.;

2) важные для заказчиков и потребителей условия образовательного процесса:

- обеспечение психофизической безопасности, безопасности и комфорта,

- обеспечение широты выбора индивидуальной образовательной траектории,

- обеспечение возможности самореализации детей во внеурочной деятельности,

- обеспечение доступа к информационным ресурсам и т.д.;

3) организация образовательных ресурсов:

- эффективное взаимодействие образовательных учреждений в целях повышения качества образования,

- информирование общественности о деятельности и результатах деятельности учреждений,

- передача субъектам внешней среды полномочий принятия важнейших решений,

- эффективное использование имеющихся и привлечение дополнительных ресурсов.

Все сказанное свидетельствует о подтверждении гипотезы нашего исследования и реализации поставленных нами задач.

Вместе с тем, результаты данного исследования проблем, связанных с использованием индикативного подхода в деятельности муниципального органа управления как средства развития территориальной системы общего образования, не исчерпывают всех проблем в этой сложной сфере. В частности, представляется перспективным при продолжении исследования изучение психологических аспектов данного управленческого воздействия как на руководителей школ, так и на других субъектов подведомственной системы образования.

Безусловно, решение подобных задач в последующем будет способствовать дальнейшему развитию территориальных систем образования. Также перспективным представляется расширение практического применения полученных результатов как в плане более широкого использования индикативного подхода в управлении муниципальными образовательными учреждениями различного типа, так и использования этого подхода руководителями образовательных учреждений в управлении персоналом образовательных учреждений

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кочукина, Ирина Васильевна, Самара

1. Абчук В.А. Директорский "хлеб": Занимательно об управлении. -Л.: Лениздат, 1991. 208 с.

2. Агранович М.Л. Жарова Л.Н. Кожевникова О.Н. Системы образования регионов России: Сравнительный анализ на основе международных индикаторов. М., 2004. -43 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия.- СПб.: «Питер», 1999.-416с.

4. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М., 1990. - 127 с.

5. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды / Сост. М.Ю.Бабанский. М.: Педагогика, 1989. - 558 с.

6. Байденко В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня.- 2003.- №1.- С.2-7.

7. Барсукова Л.Я. Повышение эффективности управления муниципальной системой образования в условиях малого города: Автореф. дисс. . канд пед. наук. Челябинск, 1999.

8. Безруков В.И. Формирование культуры стимулирования в управленческой деятельности руководителей школы: Автореф. дисс. к. п. н. М., 1995. - 16 с.

9. Белухин Д.А. Психотерапия педагогической деятельности. М.: МГУ, 1992.-46 с.

10. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. Л.: Лениздат, 1992.-400 с.

11. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента /Пер. с англ.; под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб.: Изд-во Питер, 1999. - 365 с.

12. Большой энциклопедический словарь. В 2-х тт./ Под ред. А.М.Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1991. - 768 с.

13. Вазина К.Я., Петров Ю.Н., Белиловский В.Д. Педагогический менеджмент (концепция, опыт работы). М.: Педагогика, 1991. - 268 с.

14. Вайсман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. М.: АО «Интерэксперт», «Экономика», 1995, .

15. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школы. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1990. - 140 с.

16. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

17. Вершловский С.Г., Петряевская Л.Г., Ходаков А.И., Бродянская Л.В., Королева Е.Г. Проблемы и перспективы непрерывного образования (методики социально-педагогических исследований). СПб.: ЦПИ, 1996. - 86 с.

18. Вечерняя средняя школа: Сб.науч.тр. / НИИ общ. Образования взрослых АПН СССР / Под ред. С.Г.Вершловского. М.: Педагогика, 1990. - 205 с.

19. Винер Н. Кибернетика или Управление и связь в животном и машине / Пер. с англ. / Под ред. Г.Н.Поварова. М.: Наука, 1983.-343 с.

20. Виссема Ханс. Стратегический менеджмент,- М.: Издательство «Финпресс», 2000.- 272с.

21. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. -296 с.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. М.: Гардарики, 1999. -528 с.

23. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И.Шамовой М.: Педагогика, 1991. -191 с.

24. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика. М.: Дело, 1991. - 320 с.

25. Гавриков А.Л. Стратегическое планирование развития научно-образовательной системы в регионе // Технологические и управленческие аспекты образования взрослых. Под общ. ред. А.Е.Марона. СПб.: ИОВ РАО, 2000.: 11-16с.

26. Горленко О.А., Мирошников В.В. Созданием систем менеджмента качества в организации.- М.: Машиностроение-1, 2002.-126с.

27. Гуленко В.В., Молодцов А.В. Введение в соционику. Киев: ВЗИУП, 1991.-128 с.

28. Дафт Р.Л. Менеджмент СПб.: Питер, 2000. - 832 с.

29. Де Калуве Л., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения Калуга: КИС, 1993. - 240 с.

30. Деятельностный подход в психологии: проблемы и перспективы: Сб. науч. тр. / Под ред. В.В Давыдова и Д.А. Леонтьева. М.: Изд-во АПН СССР, 1990. - 180 с.

31. Дуглас Уилмс. Результаты образования: модели и типы оценки // Директор школы. 1995. - N6. - С. 31 - 34.

32. Дуглас Уилмс. Системы мониторинга и модель «вход -выход» // Директор школы. 1995. - N1. - С. 37 - 40.

33. Дуглас Уилмс. Эффективность школ: исследования, подходы, критерии //Директор школы. 1995. - N5. - С. 30 - 34.

34. Дудников В.В. Функции обратных связей в управлении повышением квалификации педагогов в муниципальных образовательных системах. Дисс. канд. пед. наук. Самара: СамГПУ, 1998.-201 с.

35. Дудников В.В. Маркетинг для руководителей образования: Пособие для руководителей образовательных организаций. -Самара: Изд-во СИПКРО, 2004. 106 с.

36. Дудников В.В. Изменение механизмов управления образованием в регионе // Нововведения в управлении образованием / Под ред. и с вступ. статьями А.М.Моисеева. М.: РОССПЭН, 2004. - с. 35-55 (Серия «Развитие образования в России» (Среднее образование)).

37. Европейское пространство высшего образования: Текст Болонской декларации // Режим доступа: http://www.poisknews.ru (Документы.- Совместная декларация европейских министров образования).

38. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997.-607 с.

39. Едронова В.Н., Едронова М.В. Общая теория статистики: Учебник. М., 2001.-31 с.

40. Забелин П.В., Моисеева Н.К. Основы стратегического управления. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997., .

41. Забродин Ю.М. Психология личности и управление человеческими ресурсами. М.: Финстатинформ, 2002. - 360 с.

42. Зайцев Л.Г., Соколова М.И. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: Юристъ, 2002., - 416 с.

43. Закон Российской Федерации "Об образовании". М.: МП Новая школа, 1992. - 44 с.

44. Зверева В.И. Организационно педагогическая деятельность руководителя школы. - М.: Новая школа, 1997. -319 с.

45. Зигерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов : М.: Экономика, 1990. 336 с.

46. Зимняя И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования // Высшее образование сегодня.- 2003,-№5.- С.34-42.

47. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. М., 2000.

48. Ильин И., Лукманова И.Г., Никешин A.M. Петрова С.Н., Романова К.Г., Шапиро В.Д. Управление проектами. М., Два-ТрИ., 1996,

49. Канаев Б.И. Философия образования (педагогический аспект): Учебное пособие // Подготовка менеджеров образования. Вып. 5. Самара: СИПКРО, 1996. - 36 с.

50. Канаев Б.И. Система внутришкольного управления. М.Тольятти, 1997. - 98 с.

51. Каплунович Т.А. Методология и методика проектного управления образовательной системой: Учебно-методическое пособие. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2003. -64с.

52. Карпов А.В. Психология менеджмента. М.: Гардарики, 1999. 582 с.

53. Кибанов А.Я. Основы управления персоналом: Учебник. -М.: ИНФРА-М, 2003. -304 с.

54. Кожин В.А. Стратегическое управление предприятием: теория и практика. Н. Новгород, 2002. С. 140-141.

55. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 1999. - 136 с.

56. Конев В.А. Курс "Философия образования (культурантропологический аспект)". Самара, 1993.

57. Котлер Ф. Менеджмент-маркетинг: Пер. с англ. СПб.: Питер, 1998.-657 с.

58. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: СамГПУ, 1994. - 156 с.

59. Кубицкий С. И. Социальное партнерство в России: состояние и перспективы: Учебное пособие. Академия труда и социальных отношений. М.: АТИСО, 1999. - 180 с.

60. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. / Общ.ред. и предисл. акад. Д.М.Гвишиани. М.: Прогресс, 1981. -495 с.

61. Кухарев Н.В. Директор учится: Обрат, связь в педагогической системе. Минск: Университетское, 1989. -159 с.

62. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник. М.: ООО «Издательство Проспект», 2003.

63. Лебедев О.Е. Теоретические основы педагогического целеполагания в системе образования: Автореф. дисс. д.п.н. -СПб., 1992.-38 с.

64. Леонтьев Р.Г. Теория и практика менеджмента: Учебное пособие. Часть 5: Организационные структуры управления. Том 1. Хабаровск: ДВГУПС, 1998. - 97 с.

65. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент: Учебное пособие для вузов.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000., .

66. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. Управление проектами. М.,»Экономика», 2001,

67. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов,- М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 400с.

68. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. / Общ. ред. Л.И.Евенко. М.: Дело, 2000. - 702 с.

69. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учебное пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001.,

70. Методические основы и алгоритм формирования системы индикативного планирования на микроэкономическом уровне / http://www.finanalis. ru/?adv. htm.

71. Минцберг Г., Куинн Дж.Б., Гошал С. Стратегический процесс / Пер. с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. СПб: Питер,2001.-688 с.

72. Михеева Н.А., Галенская Л.Н. Менеджмент в социально-культурной сфере. Учебное пособие.- СПб.: Издательство Михайлова, 2000,- 170с.

73. Моисеев A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М.: Сентябрь, 2001. - 160 с.

74. Молчанов И.Н. Мониторинг сферы высшего профессионального образования как комплексная система контроля и управления его развитием // Вопросы статистики.2002.-№11.-с.60-64.

75. Некрасов С.Д. Психологические особенности профессионального становления руководителя педагогического коллектива. Краснодар, 1998. - 160 с.

76. Немова Н. В. Система повышения квалификации педагогических работников. М., 1994.

77. Нововведение в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д.Малахова. М.: Новая школа, 1997. - 96 с.

78. Нововведения во внутришкольном управлении / Под ред. А.М.Моисеева. М., 1998. - 197 с.

79. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М., 1984. -Т. 1. -816 с.

80. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: Приказ Минобразования России от 11.02.2002 № 393.

81. Петров Н.Н., Фишман Л.И., Дудников В.В., Прудникова В.А. Управление развитием территориальной системы образования: Учебно-консультационное пособие. М.: Логос, 2005. -240 с.

82. Подготовка, принятие и исполнение комплексно-целевой программы работы школы на год: Методические рекомендации / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: МПГУ, 1993. - 38 с.

83. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности. Казань, 1989.-206 с.

84. Потеряхин А. Обратная связь в управлении персоналом //Проблемы теории и практики управления. 1996. - №5. - С. 88 -92.

85. Рекомендации по созданию системы социального партнерства в профессиональном образовании: Письмо Минобразования России от 17.12.2001 № 535/19-12 // Официальные документы в образовании.- 2002.- №11.- С.85-93.

86. Рогозина Л.Д. Диагностика структур региональных органов управления образованием: Автореф. дисс. к.п.н. М., 1996. - 20 с.

87. Руководство вечерней школой и контроль / Под ред. Е.П.Тонконогой. М.: Просвещение, 1985. - 144 с.

88. Руководство педагогическим коллективом: модели и' методы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. В.С.Лазарева. М.: ЦСиЭИ, 1995. - 158 с.

89. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в области обучения и образования / Пер. с англ. А.Л.Раскина. М.: РИА «Стандарты и качество», 2002.-128с.

90. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., перераб. и доп. Минск, 2000.

91. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. -Ростов н/Д: «Феникс», 1997. 480 с.

92. Сборник федеральных и территориальных нормативных документов по модернизации образования / Сост. В.Н.Аверкин; Новгородский региональный центр развития образования.-Великий Новгород, 2003,- 123с.

93. Сергеева Т.А., Уварова Н.М. Как создать методическую службу нового типа: Методические рекомендации для методиста-технолога педагогического труда. М.: ИРПО, 1995. -64 с.

94. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в области управления образовательным процессом. М., 1997. -124 с.

95. Скоун Т. Управленческий учет: Пер. с англ. / Под ред. Н.Д. Эриашвили. М., 1997.

96. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М: ШКОЛА - ПРЕСС, 1995. -383 с.

97. Словарь-справочник менеджера / Под ред. М.Г.Лапусты. -М.: ИНФРА-М, 1996.-608 с.

98. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб.: Питер, 2001. -352 с.

99. Спивак В.А. Организационное поведение и управление персоналом. СПб.: Питер, 2000. - 416 с.

100. Старобинский З.Е. Как управлять персоналом. М.: Интелл-Синтез, 1995.-240 с.

101. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года. Н. Новгород, 2000. 64 с.

102. Стратегическое управление в XXI веке: Сб. статей. М.: Издательство РАГС, 2002., .

103. Стрикун Н.Г. Педагогический анализ 1 целеполагания современного российского образования. М., 1998. - 68 с.

104. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. 235 с.

105. Субетто А.И. Квалитативная революция и образование // Проектирование, обеспечение и контроль качества образовательных услуг // Материалы I Всерос конф. Тольятти, 1998.-90 с.

106. Суслова Н.В. Повышение конкурентоспособности управленческого персонала на основе оценки его потенциала. -М„ 1999.-179 с.

107. Тимакина Е.А. Содержание и методы формирования педагогического самосознания в процессе обучения в педагогическом университете. Дисс.к.психол.н. Самара, 2001. -20 с.

108. Ткач Н.Ф., Шишов С.В. Стратегическое управление в образовании: Учебное пособие для управленческих кадров. -Мурманск; Хельсинки: НИЦ "Пазори", 2000.

109. Товб А. Ципис Г. Управление проектами: стандарты, методы, опыт., М., «Олимп-бизнес», 2003,

110. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

111. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 188 с.

112. Управление в образовании: проблемы и подходы: Практическое руководство / Под ред. П.Карстанье, К.Ушакова. -М.: ИФ Сентябрь, 1995. 331 с.

113. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

114. Управление это наука и искусство: Сб. науч. тр. // Отв. ред. Г.Л.Подвойский. - М.: Республика, 1992. - 349 с.

115. Ушаков К.М. Подготовка управленческих кадров образования. М.: Сентябрь, 1997. - 176 с.

116. Ушаков К.М. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М., 1995. - 172 с.

117. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: Учебник для вузов. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. -600 с.

118. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой. М.: Сентябрь, 2000.-160 с.

119. Фишман Л.И. Теоретические основы управления образовательными учреждениями: Пособие для руководителей общеобразовательных школ Самара: СамГПИ, 1994. -112 с.

120. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования / ИОВ РАО. СПб-Самара: СамГПИ, 1993. - 394 с.

121. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония. М.: Сентябрь, 2001. - 160 с.

122. Фишман Л.И. Модель образовательного менеджмента в России: ценности и стереотипы. Казань-Самара: СамГПУ-СИПКРО, 1997.-304 с.

123. Фишман Л.И., Дудников В.В., Голуб Г.Б. Образовательное учреждение в конкурентной среде: разработка стратегии. Дидактические материалы для обучения руководителей // серия

124. Образовательное учреждение: технология структурных изменений». Выпуск 2. Самара: Изд-во «Профи», 2002. - 50 с.

125. Фишман Л.И., Рогожкина И.В., Чупин В.Н. Сам себе эксперт: самодиагностика качества управленческой деятельности. -Самара: РЦМО, 2002,- 68 с.

126. Фишман Л.И., Иванов М.Ю. Оценка эффективности деятельности территориальных органов управления образованием: индикативный подход. Самара: Изд-во СГПУ, 2008.

127. Халимов P.M. Разработка структуры управления как средство развития профессиональной культуры сотрудников аппарата органа управления образованием муниципалитета. Дисс. канд. пед. наук. Самара: СамГПУ, 2004. - 180 с.

128. Хант Дж. Управление людьми в компаниях, М.,ЗАО «Олимп-Бизнес», 1999

129. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб., 2001.-С. 58-63.

130. Целенаправленная разработка и менеджмент проектов: пособие ТЕМПУС. -Изд-во Европейского фонда профессионального образования, 2001,- 77с. (http://www.etf.eu.int).

131. Чупин В.Н. Аттестация общеобразовательных школ как средство развития целеполагания их руководителей. Дисс. канд. пед. наук. Самара: СамГПУ, 2000. - 205 с.

132. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 280 с.

133. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. -Барнаул-М.: МГПИ, 1987. 136 с.

134. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М., 1992. 124 с.

135. Шамова Т.И., Конаржевский Ю.А., Нефедова К.А., Третьяков П.И. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 191 с.

136. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Совершенствование методов и форм внутришкольного управления // Советская педагогика. 1988.-N 2.-С. 41-44.

137. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений /Под ред Т.И.Шамовой. М.: Гуманит.изд.центр ВЛАДОС, 2001.-320 с.

138. Шейн Э. Организационная культура и лидерство / Пер. с англ. В.А.Спивака. СПб: Питер, 2002. -336 с.

139. Шим Джей К., Сигел Джоэл Г. Финансовый менеджмент. М., 1996.

140. Штельман А.Д. Преобразующий менеджмент: лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

141. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности: Методологические проблемы современной науки. М.: Наука, 1978.-391 с.

142. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / АН СССР, ИСИ / Отв. ред. В.Н.Иванов. М.: Наука, 1987. -245 с.

143. Якунин В.А. Психология управления учебно-познавательным процессом студентов: Учебное пособие. Л.: Л ГУ, 1986.-43 с.

144. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. - 159 с.

145. Яхонтова Е.С. Эффективность управленческого лидерства. М.: ТЕИС, 2002.-501 с.

146. Hofstede, G.H. (1984) Cultures consequences, international differences in work-related values.

147. Lewin K. Field theory in social science. New York: Harper, 1951.

148. Mintzberg H. Mintzberg on management: Inside our strange world of management. New York: The Free Press, 1989.

149. Schein E.H. Organizational culture and leadership: A dynamic view. San Francisco: Jossey-Bass, 1985.