автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием

Автореферат диссертации по теме "Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием"

На правах рукописи

Седельников Александр Александрович

4853939

ИНТЕГРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ СИСТЕМ ГОСУДАРСТВЕННО-ОБЩЕСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАНИЕМ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и

образования.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 о 013 ¿011

Москва-2011

4853939

Диссертация выполнена на кафедре педагогики и психологии Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Министерства образования и науки Российской Федерации

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Моисеев Александр Матвеевич, кандидат педагогических наук, доцент

Болотов Виктор Александрович, академик Российской академии образования, доктор педагогичсеских наук, профессор Сигалов Сергей Вадимович, кандидат педагогических наук

НОУ ВПО «Московская высшая школа социальных и экономических наук»

Защита диссертации состоится: 17 февраля 2011 г. на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата педагогических наук Д008.014.01 при Институте управления образованием Российской академии образования по адресу: 119121, г. Москва, ул. Погодинская, д.8, корп. 2

С диссертацией можно ознакомиться: в библиотеке Учреждения Российской академии образования «Институт управления образованием» и на официальном сайте www.iuorao.ru.

Автореферат диссертации разослан: 16 января 2011 года.

С^П -—

Ученый секретарь диссертационного совета !/ Т.И.Пуденко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена современным социально-экономическим контекстом, который характеризуется существенными изменениями в государственном устройстве, развитием гражданского общества, изменением роли гражданских институтов и граждан в политической и социальной системе. Повышение роли и значения гражданских институтов в сфере образования неоднократно отмечалось в выступлениях Президента Российской Федерации Д.А.Медведева.

Поставленные и реализуемые сегодня задачи модернизации общего образования потребовали расширения общественного участия в формировании и реализации государственной политики в сфере образования, в управлении образованием, в оценке его эффективности и качества. Указанные направления рассматривались как приоритет развития образования во всех стратегических документах российского образования двух последних десятилетий, включая последние наиболее концептуальные (Концепция модернизации российского образования до 2010 г.; Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года; Федеральная целевая программа развития образования на период 20062010 гг.)

В 2004-2006 гг. МОН РФ санкционировало проведение эксперимента по апробации новой эффективной формы участия представителей общества в управлении общеобразовательным учреждением - управляющего совета. В 2007-2009 гг. в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» в 31 субъекте РФ реализованы региональные комплексные проекты модернизации образования (РКПМО), в которых было предусмотрено расширение общественного участия в управлении образованием. Реализация этих проектов наглядно и убедительно продемонстрировала значимость государственно-общественного взаимодействия в управлении, в контроле и в оценке качества образования, в обеспечении общественной поддержки модернизации образования.

Развитие общественного участия в формировании образовательной политики, в управлении и в контроле качества образования продолжает оставаться одним из приоритетов развития образования на ближайшую перспективу в числе основных направлений деятельности Правительства РФ1. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» предусматривает обеспечение открытости школьного управления, развитие практики общественного участия в управлении образованием.

Вместе с тем расширяющаяся практика создания разнообразных организационных структур и форм на школьном и муниципальном уровнях, при-

1 «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», подготовленном Правительством РФ (от 17 ноября 2008г. № 1663-р) говорится, что «...важнейшими направлениями формирования новой социальной модели станут общественный диалог, развитие механизмов социального партнерства...»,«.. .будет обеспечено широкое внедрение общественно-государственных форм управления в системе общего образования, создание во всех образовательных учреждениях советов самоуправления (управляющих советов). Они получат право влиять на распределение стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения в зависимости от результатов работы каждого учителя и руководства школы. К 2012 году управляющие советы будут действовать во всех учреждениях общего образования».

■званных реализовать государственно-общественный характер управления образованием, выявила следующие проблемы и негативные тенденции:

- известные и новые формы и процедуры общественного участия в управлении зачастую понимаются и внедряются как набор разнообразных, не связанных друг с другом, а иногда и противоречащих друг другу, взаимоисключающих инструментов опосредованного и, часто, имитационного привлечения общественности к управлению;

- нормативные предписания статьи 35 закона РФ «Об образовании» об обязательности сочетания принципов единоначалия и самоуправления понимаются и часто реализуются как механическое и -бессистемное их формально-организационное сочетание, что чревато нарушением единоличной системы управления без создания новой работоспособной системы государственно-общественного управления образованием.

Данное обстоятельство свидетельствует о практической актуальности исследования феномена «государственно-общественное управление в образовании» (далее по тексту - ГОУ или ГОУО) и разработки научно обоснованной общей, интегральной концептуальной модели систем ГОУ на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

Выявленные проблемы практики во многом являются следствием совре-, менного состояния научной разработанности проблематики ГОУО. Причины этих проблем заключаются в отсутствии разработанных на основе единой научно-теоретической концепции методических рекомендаций по проектированию, созданию и внедрению систем государственно-общественного управления в образовании. Поэтому наряду и в связи с отмеченной выше практической актуальностью данного исследования можно констатировать и его научную актуальность.

Говоря о степени научной разработанности проблемы ГОУО, следует отметить, что в научной литературе, посвященной вопросам теории управления образованием, уже поставлены проблемы соотношения, взаимозависимости и взаимовлияния управления и образования, сочетания государственного и общественного в управлении образовательными учреждениями и системами образования и ведутся исследования, количество и интенсивность которых в последние годы заметно увеличились.

Исследованию процессов участия общества в управлении образованием посвящены работы таких зарубежных авторов, как Дж. Ст. Милль, Д. Дьюи, Д. Конант, Р. Вестбрук, Э. Гутман, Э. Энтвистл, Т. Найт, А. Нейл, М. Барбер и др. Это свидетельствует о том, что задача привлечения общественности к управлению образованием является актуальной не только для России, но и входит в мировую проблематику развития управления образованием, носит глобальный характер. Анализ зарубежного опыта в сфере общественного участия в образовании проведён H.A. Ахтамазян, В.И. Гусаровым, И.М. Кур-дюмовой, A.A. Пинским.

В работах отечественных авторов по инновационному менеджменту в образовании и теории управления развитием образования, таких как A.M. Моисеев, A.A. Пинский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.М Ушаков, Т.И. Шамова и др. вопросы ГОУО стали предметом глубокого научного исследования.

Различные аспекты реализации принципа государственно-общественного управления образованием всесторонне рассмотрены в работах А.И. Адам-ского, Н.В. Акинфиевой, О.Ю. Валетовой, В.И. Гусарова, В.К. Бацына, В.И. Бочкарёва, С.Г. Косарецкого, A.M. Моисеева, Т.Г. Новиковой, Е.В. Переслав-цева, A.A. Пинского, A.C. Прутченкова, A.M. Цирульникова.

Исследованию участия общественности в управлении образованием на уровне регионов и муниципальных образований посвящены работы С.Г. Алексеева, Г.А. Белинского, Т.Ч. Будаевой, А.Ф. Гузаировой, Н.В Малько-вец, Н.Д. Попова, Т.В. Саенко, С.Д. Сергеева, Т.А. Степановой, на уровне образовательного учреждения Бочкарева, Н.Ф. Дика, А.К. Каменско-

го, А.И. Кузнецова, В.Ю. Коровкина, Л.А. Мокрецовой, М.Н. Недвецкой, Н.В. Политкутиной, О.С. Скорохода.

Исследования феномена ГОУО имеют в настоящее время достаточно широкую эмпирическую базу. В законодательствах стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Англии, ЮАР и др. проработаны вопросы правового регулирования форм общественного участия в управлении образованием, что обеспечило широкую практику развития национальных систем государственно-общественного управления в образовании.

В России в рамках ПНП «Образование» и в инициативном порядке с 2004 года по настоящее время в 32 субъектах РФ те или иные формы государственно-общественного управления реализованы в большинстве общеобразовательных учреждений. Благодаря этому накоплен определенный потенциал научных идей, проведены теоретические исследования, разработаны и апробированы разнообразные методические рекомендации по созданию организационных форм, процедур и регламентов ГОУО, имеются результаты их эмпирических исследований, экспериментальной апробации, мониторинга.

Вместе с тем построение практико-ориентированных научных основ создания, функционирования и развития ГОУО пока далеко от своего завершения: до настоящего времени не выработано устоявшегося определения феномена ГОУО, сохраняется широкое многообразие мнений по поводу его сущности, содержания, форм, функциональных характеристик.

При этом современные исследования этого феномена часто исходят из различных теоретических, методологических и культурно-исторических оснований. Это приводит к тому, что сущность и смысл этой категории иногда размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания.

Вследствие этого порождаемые практикой разнообразные формы реализации ГОУО исследуются нецелостно, как принципиально различные по содержанию, несовместимые структурно и организационно в системе управления образованием и даже иногда как взаимоисключающие друг друга, что затрудняет разработку общей, единой научной концепции ГОУО, методологии проектирования и создания систем ГОУО.

Проблема исследования. Таким образом, основное противоречие современного состояния исследований заключается в том, что сущностно единый и целостный феномен ГОУО представлен в них фрагментарно, локально, в своих многообразных частных формах, но без необходимых концептуальных обобщений и раскрытия связей между этими частными проявлениями.

Данное противоречие позволяет сформулировать в качестве научной проблемы нашего исследования проблему неразработанности обобщающих целостных теоретических представлений о ГОУО и как следствие этого -несформированности единой концептуальной основы организационного проектирования и создания вариативных сопряжённых систем ГОУ на уровне образовательного учреждения и муниципальной системы образования.

Необходимость решения этой научной проблемы определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования: «Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием».

Объектом исследования является государственно -общественное управление образованием.

Предметом исследования является интегральная модель систем ГОУО как общая концептуальная основа организационного проектирования, создания и развития вариативных систем ГОУО на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная апробация интегральной концептуальной модели систем ГОУО (содержащей в себе в качестве частных ее форм, структурных элементов и подсистем все мыслимое многообразие таких систем) и методов проектирования, создания и развития на ее основе вариативных сопряжённых систем ГОУ образовательным учреждением и муниципальной системой образования.

В подходе к достижению поставленной цели мы исходили из допущений о том, что:

1) классификация, анализ и синтез существующих подходов к исследованиям феномена «государственно-общественное управление в образовании» позволит:

- обнаружить обобщающие их концепцию и принципы; установить общие свойства и признаки апробированных и теоретически возможных форм реализации принципа ГОУО;

- представить все эмпирическое многообразие вариативных систем ГОУО в качестве потенциальных структурных элементов, органичных подсистем интегрирующей их единой организационной модели ГОУО;

- разработать интегральную модель систем ГОУО как базовый концептуальный организационный проект таких систем, объединяющих и сочетающих в себе все вариативные формы реализации принципа ГОУО.

2) возможно гармонично сочетать в объединяющей модели концептуального проекта систем ГОУО все известные формы самоуправления без редукции последних к таким ее структурным элементам, которые теряют свои качества и признаки в сравнении с их автономным существованием. Наоборот, будучи объединенными в единую систему, они конструктивно взаимодействуют, дополняют и усиливают друг друга, обогащаются системными свойствами и эффектами.

3) интегральная модель систем ГОУО создает условия для:

- разработки методов организационного проектирования, апробации и внедрения реальных вариативных систем ГОУ на уровне образовательного учреждения и на уровне муниципального образования на основе единого организационного проекта;

- проектирования и внедрения частных вариативных систем ГОУО как самостоятельных организационных форм и, одновременно, в качестве потенциальных структурных и функциональных системных элементов, подсистем будущей целостной системы ГОУ на школьном и муниципальном уровнях;

- разработки и применения общих подходов, единых методов и критериев оценки и экспертизы организационных проектов, мониторинга и корректировки организационной структуры действующих систем ГОУО;

- управляемого планомерного развития частных вариативных систем ГОУ через поэтапное создание других дополняющих структурных элементов, подсистем, свойств, функций, содержащихся в интегральной модели, до полной системы ГОУО, в своем развернутом виде адекватно воплощающей ее интегральную организационную модель.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что концептуальная интегральная модель систем ГОУ на школьном и муниципальном уровне может явиться обобщенной основой проектирования и создания множества таких вариативных систем в реальной практике, если:

- она разработана на основании теоретического обобщения исследований и практики ГОУ О;

— она построена на принципах: системного подхода, оптимального сочетания централизации и децентрализации функций управления, сочетания коллегиальных и единоличных форм организации, баланса распределения обязанностей, прав и ответственности между субъектами управления;

- её ключевыми характеристиками являются: интегральный характер как проекта организации управления и широкая вариативность реализации в системах управления на школьном и муниципальном уровнях; обязательное сочетание в субъектах управления государственного и общественного представительства; ее функциональные возможности представлять собой, с одной стороны, проект полностью развернутой системы ГОУО, с другой стороны, программу (проект) ее поэтапного управляемого развития; системное и гармоничное сопряжение в единой системе управления существующих и новых органов и форм общественного участия в управлении;

— она включает в свой структурно-функциональный состав: систему индивидуальных и коллегиальных субъектов управления, распределенные между этими субъектами функции управления, организационные механизмы управления (управленческие технологии, процедуры и регламенты их реализации), организационную структуру (иерархические и координационные связи внутри себя и прямые и обратные связи с объектами управления);

— она опирается на наличие необходимых условий (нормативно-правовых, научно-методических, информационных, организационных);

- она опирается на адекватную ее содержанию технологию проектирования и перехода от базовой модели к различным конкретным вариациям и модификациям, сохраняющим качества этой базовой модели.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1) Выявить путем анализа и обобщения российского и зарубежного опыта исследований основные признаки и свойства ГОУО как целостного феномена.

2) Проанализировать ключевые проблемы практики ГОУО и предложить подходы к их разрешению через реализацию системного, интегрирующего метода исследования и организационного проектирования.

3) Представить содержательное и формальное многообразие частных форм феномена ГОУО в виде синтезирующей их интегральной модели, описать структуру и основные характеристики интегральной модели сопряжённых систем ГОУ на муниципальном и школьном уровнях.

4) Разработать на основе предложенной интегральной модели проекты вариативных систем ГОУ на школьном и муниципальном уровнях.

5) Провести эксперименты по апробации разработанных на основе интегральной модели проектов вариативных сопряжённых систем ГОУО на школьном и муниципальном уровнях.

6) Проанализировать и оценить результаты, а также прогнозируемые и иные возможные эффекты экспериментальной работы по внедрению вариативных систем ГОУО в системы управления образованием на школьном и муниципальном уровне.

Методологической основой исследования является системный подход.

Теоретической основой исследования послужили основные концепции и положения социальной философии о государстве и гражданском обществе, основы гражданского права, положения теории систем, теории организаций и науки об управлении, включая вопросы управления образованием.

В качестве теоретической базы исследования использованы: концепция открытого общества К.Поппера; научные идеи Б. Барбера, Д. Конанта, Р. Вестбрука и др. о взаимосвязи и взаимозависимости демократии и образования; концепции и идеи о взаимосвязи демократического образования и демократизации управления образованием Дж. Дьюи, С. Френе, A.A. Пинского, И.Д. Фрумина, А.Н. Тубельского и др.; положения теории научного управления Ф.У. Тэйлора, бюрократичекой теории М. Вебера, классической теории А.Файоля; положения теории социального отчуждения К. Маркса в ее интерпретации в социологии образования в работах Э. Дюркгейма, П. Фрейре, Г.С. Батищева, A.A. Хамидова; теоретические разработки по вопросам управления образовательными системами и учреждениями B.C. Лазарева, O.E. Лебедева, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, Т.И. Шамовой; методология проектирования систем управления на основе их концептуальных моделей A.M. Моисеева, исследования и идеи по вопросам государственно-общественного управления образованием М. Барбера, A.M. Моисеева, A.A. Пинского и др.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы теоретические и эмпирические методы исследования. Теоретические методы: анализ научных философских и педагогических источников и диссертационных исследований по теме работы; обобщение теоретических положений и эмпирических данных; анализ (сравнительно-правовой и историко-правовой), логическое, функциональное и проспективное толкование норм права Российского и зарубежного законодательства, нормативных и инструктивных документов федерального и регионального уровней в области ГОУО; анализ федеральных программ и проектов, направленных на развитие общественного участия в образовании; проблемно-ориентированный анализ созданных систем ГОУО; методы теории систем и теории организаций, научного менеджмента (теоретическое и организационное моделирование, метод аналогий, экспертно-аналитическйй метод и др.). Эмпирические методы: наблюдение, формирующий и социальный эксперимент; экспертиза организационной структуры ГОУ образовательных учреждений и муниципальных образований, их локального нормативного правового обеспечения; статистический анализ данных.

Посредством указанных методов осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу авторских выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составляют: законодательство и практика в области управления образованием в России, в ряде стран ЕС, в США, ЮАР и др.; результаты апробации и исследований форм ГОУО других исследователей; результаты проектов, реализованных в различных регионах России: мегапроекта «Развитие образования в России» (1999-2003 гг.), ряда российско-британских проектов и федеральных проектов в рамках Федераль-ных'программ развития образования 2005-2009 гг., федерального эксперимента по апробации школьных управляющих советов 2004-2006 г., региональных комплексных проектов модернизации образования в рамках ПНПО

2006-2009 гг.; результаты мониторинга систем ГОУО, анкетирования участников ГОУО, экспертизы описаний практик (кейсов) общественного участия в управлении образованием, проведенных Институтом развития ГОУО выборочно в регионах РКПМО и в Ханты-Мансийском АО; собственная экспериментальная работа соискателя как в рамках вышеуказанных проектов и экспериментов, так и проводимая им в 36 общеобразовательных учреждениях и 4 муниципальных системах образования Красноярского края (с 1997 г.).

Этапы исследования:

Первый этап (1997-2004гг.) - экспериментальная работа по проектированию и внедрению вариативных систем ГОУ на школьном и на муниципальном уровне, анализ эмпирического материала, определение методов проведения исследования, анализа и оценки результатов экспериментальной работы.

Второй этап (2005-2006 гг.) - изучена степень научной разработанности проблемы ГОУО, ее нормативная правовая база в России и за рубежом, исследован исторический и современный опыт апробации форм ГОУО, осуществлено изучение научных трудов, определен научный аппарат исследования, разработана интегральная модель и на ее основе вариативные системы ГОУО, программа экспериментов по их апробации.

Третий этап (2007-2009) гг.- реализована программа экспериментальной работы, на основе анализа результатов собственной экспериментальной работы, экспериментов других исследователей, изучения практики реализации ГОУО сформулированы теоретические выводы и разработаны методические рекомендации по созданию систем ГОУО, разработаны и внесены предложения о развитии законодательной базы ГОУО на федеральном и региональном уровнях, завершено оформление текста диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложена классификация существующих подходов к исследованиям феномена «государственно-общественное управление в образовании», на основании которой установлены их общие теоретические основания и обобщающие их принципы.

2. Разработаны основные принципы, структурно-функциональный состав и ключевые характеристики интегральной модели вариативных сопряжённых систем ГОУ на школьном и муниципальном уровнях как основы организационного проектирования, создания и развития таких систем в практике образования, в которой на основании системного подхода вариативные системы ГОУО, системы ГОУ на школьном и муниципальном уровнях, системы общественного самоуправления, самоорганизации и общественной самодеятельности представлены в качестве подсистем их общей интегральной модели.

3. Предложены технология проектирования и методы развития и преобразования частных вариативных форм ГОУО в целостную систему общественного участия в управлении на школьном и муниципальном уровнях на основе ее интегральной модели.

4. Выявлены и проанализированы существенные условия (нормативно-правовые, научно-методические, информационные, организационные), необходимые для реализации предложенной технологии проектирования, создания, преобразования и развития систем ГОУО на основе их интегральной модели.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке обобщающего теоретического представления, охватывающего в форме концептуального организационного проекта интегральной модели систем ГОУО многообразные проявления феномена «государственно-общественное управление образованием» и позволяющего реализовать общую методологию проектирования и исследования вариативных форм общественного участия в управлении образованием, что имеет принципиальное значение для науки управления образовательными организациями и системами.

Практическая значимость исследования заключается в создании методического, организационного и нормативно-правового обеспечения внедрения, развития и мониторинга систем ГОУО на основе их базовой обобщённой интегральной модели.

Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы и уже используются в целях развития систем ГОУО органами управления образованием и образовательными учреждениями, а также в учреждениях дополнительного профессионального образования педагогических и руководящих кадров системы образования в ряде субъектов РФ в процессе реализации образовательных программ повышения квалификации.

Положения, выносимые на защиту:

f. Интегральная модель как концептуальный проект системы ГОУО на муниципальном и школьном уровне синтезирует все многообразие апробированных и потенциальных организационных форм общественного участия в управлении образованием.

2. Вариативные системы ГОУО, разработанные на основе их интегральной модели, с одной стороны, представляют собой относительно целостные и самостоятельные организационные формы реализации принципа ГОУО, с другой стороны, они представляют собой органичные фрагменты, подсистемы целостной системы ГОУО, которая в своем завершенном виде является полностью реализованным организационным проектом, изначально содержащимся в предложенной интегральной модели.

3. Предложенная технология и методы проектирования, внедрения и развития вариативных систем ГОУО на основе их интегральной модели обеспечивает управляемое поэтапное развитие, дополнение и расширение организационных форм и процедур общественного участия в управлении образованием, извлекаемых из интегральной модели, как проекта, с учетом местных условий образовательных учреждений и муниципальных систем образования.

4. Реализация предложенной технологии проектирования, создания и развития систем ГОУО на основе их интегральной модели возможна при наличии (создании) необходимых нормативно-правовых, научно-методических* информационных и организационных условий.

Достоверность полученных результатов и выводов исследования обес-пёчена теоретической обоснованностью исходных посылок и положений исследования, применением методов, адекватных его предмету, цели, задачам и логике, достаточно широкой базой теоретических и эмпирических источников, сопоставимостью предлагаемых выводов с экспериментальной практикой, воспроизводимостью результатов в различных образовательных учреждениях и муниципальных системах образования.

Апробация результатов диссертационной работы.

Различные аспекты диссертационного исследования апробировались в виде публикаций в научной печати и выступлений соискателя на: встрече Министра образования и науки РФ A.A. Фурсенко с представителями орга-

нов государственно-общественного управления школ г. Красноярска, г. Красноярск, 14.03.2005г.; межрегиональной конференции «Управляющие советы образовательных учреждений: расширение общественного участия в управлении школой» 27-28.10.2005г. в г. Москве на базе АПКиППРО; международной конференции экспертов неправительственных организаций стран ЕС, США, Канады, России по вопросам образования, проведенной в рамках форума «Гражданская восьмерка - 2006» Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 16.02.2006г. в г. Москве; научно-практической конференции Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов и Института неправительственного сектора «Муниципальное образование в современном социально-экономическом контексте», секция «Государственно-общественные формы управления: механизмы становления нового качества образования», г.Красноярск, 12-13.10.2006г.; всероссийской конференции «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования», г. Москва, 15-16.05.2009г.; межрегиональной конференции «Актуальные факторы движения к Новой школе», г. Москва, 4-5.11.2009 г.; заседании Общественной палаты РФ на тему «Реализация принципа государственно-общественного управления образованием в современной образовательной политике РФ», г. Москва, 5.11.2009г.; заседании экспертного совета по законода-. тельному обеспечению образования при Комитете Совета Федерации Федерального собрания РФ по образованию и науке 17.12.2009г.

Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии АПК и ППРО (2006-2009гг.), а также использовались при проведении занятий со слушателями курсов повышения квалификации (руководители образовательных учреждений и органов управления образованием) в Красноярском краевом ИПКРО и Ханты-Мансийском институте ПКРРО (2005-2009гг.).

Экспериментальная работа по апробации вариативных систем ГОУ образованием осуществлена автором в 2004-2009 гг. в 36 школах и в 32 дошкольных образовательных учреждениях, в 4 муниципальных системах образования Красноярского края.

По материалам исследования разработаны, экспериментально апробированы в субъектах РФ (Красноярский край, Ханты-Мансийский АО, Республика Бурятия, Томская, Московская, Астраханская и др. области в ходе реализации РКПМО в -рамках ПНП «Образование») и изданы методические рекомендации по организационному проектированию, созданию и развитию вариативных систем ГС)У образованием.

В частности, в Красноярском крае такие рекомендации использованы при создании и развертывании работы управляющих советов в 96% (745) школ, при создании муниципальных советов по образованию в 44 муниципальных образованиях. В Ханты-Мансийском АО материалы исследования использовались при разработке регионального закона «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования» №104-оз от 16.10.2006г., затем по его образцу аналогичные законы были приняты в Пензенской, Астраханской области, в Республике Якутия.

Внедрение результатов исследования в практику

Все созданные в ходе диссертационного исследования на основе интегральной модели вариативные системы ГОУ в образовательных учреждениях, в муниципальных системах образования Красноярского края, других регионов продолжают функционировать и развиваются.

Результаты исследования использованы соискателем в ходе работы в составе межрегиональной группы под руководством A.A. Пинского, A.M. Моисеева при разработке учебных и методических материалов обучения общественных школьных управляющих в рамках двух российско-британских проектов (2004-2007гг.), при проведении федерального эксперимента по апробации школьных управляющих советов в 8 регионах РФ (2004-2006 гг.), а также для разработки методических рекомендаций органам управления образованием по вопросам ГОУО в рамках РКПМО (2006-2009гг.).

Материалы исследования использовались при реализации следующих международных и федеральных целевых проектов: 2004-2006 гг.- Разработка Пособия «Руководство для членов школьных управляющих советов»; 2006 г.- Разработка, апробация и внедрение моделей государственно-общественного управления образованием в образовательные учреждения, реализующие общеобразовательные программы; 2007 г.- Обеспечение государственно-общественного характера управления образованием на школьном, муниципальном и региональном уровнях; 2007 г.- Разработка и апробация механизмов и мониторинга внедрения моделей государственно-общественного управления образованием и публичной отчетности на уровне образовательных организаций, муниципальных и региональных образовательных систем; 2006-2008гг- Разработка системы обучения школьных управляющих; 2009-2010 гг.- Создание федеральной сети участников государственно-общественного управления в образовании, и региональных проектов: 2007 г.-Нормативно-методическое обеспечение реализации закона «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования ХМАО-Югры»; 2007 г.- Внедрение системы государственно-общественного управления образованием в ХМАО-Югре; 2008 г.- Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно-общественного управления в подведомственные учреждения профессионального образования в ХМАО-Югре; 2009 г.- Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно-общественного управления в дошкольные образовательные учреждения в ХМАО-Югре.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор темы исследования, ее актуальность, определены цели и задачи, объект и предмет исследования, его цель, гипотеза, теоретико-методологические основы и методы исследования, обоснованы научная новизна,-теоретическая и практическая значимость исследования, представлены данные об апробации и внедрении полученных результатов/ сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровнях» обобщены результаты исследований феномена ГОУ образованием, представлен анализ сложившейся практики, дано описание существенных характеристик и свойств интегральной модели систем ГОУО, раскрываются концептуальные и теоретические основания для последующей экспериментальной работы.

В первом параграфе главы 1 «Государственно-общественное управление образованием как понятие, феномен, объект исследования и проектирования» представлен анализ государственно-общественного управления как целостного феномена в двух аспектах:

- идеологическом - феномен ГОУО рассматривается как социально-философская идея, доктрина;

—институциональном - ГОУО представляется как целостная система управления на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

В понятии «государственно-общественное управление» уже есть изначально положенное единство двух противоположностей, фиксирующее участие в управлении одновременно двух существенно различных субъектов.

В социально-философском аспекте исследовать дихотомию «государственное — общественное» в социальном управлении и, в частности, в управлении образованием, становится возможным, когда государство перестает быть единственным субъектом социального управления и ему противополагается иной реальный субъект управления - общество, ставшее субъектом социального управления, то есть гражданское общество (Ф. Бэкон, Д. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, И. Кант, Г. Гегель, А. де Токвиль, К. Поп-пер, Ю. Хабермас, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин и др.).

Идея гражданского общества опирается на аналитическое (не изолирующее статично эти области одну от другой) различение общества и государства и открывает возможность исследования механизмов формирования политической и управленческой воли по направлению от общества к государству. По поводу идеи гражданского общества в современной социальной философии нет еди-. ной концепции. Позиции исследователей в понимании гражданского общества различаются по многим существенным положениям и колеблются от крайнего политического либерализма - до коммунитаризма.

Концепция «критической демократии», как попытка вскрыть и разрешить сущностное противоречие, общее для всех вышеуказанных позиций, до настоящего времени не предложила способов и механизмов преодоления воспроизводящегося в современных конструкциях управления организациями гражданского общества феномена отчуждения человека от своей субъектной сущности (Г.Гегель, К.Маркс, Г.С.Батищев, А.А.Хамидов и др.) или в социологии образования - аномии (Э.Дюркгейм).

Наиболее актуальными для анализа современного состояния развития западного гражданского общества и, тем более, становящегося гражданского общества в России остаются сущностно близкие концепции «ассоцианистской» (Ф. Шмитгер, Э. Геллнер, Д. Дьюи и др.) и «участвующей, партисипативной» (Б. Барбер и др.) демократии, довольно широко воспринятые в социологии образования. В рамках этих концепций взаимодействие государства и гражданского общества в производстве публичных социальных благ2, поддержанное ресурсами частного экономического сектора, получило название «социальное партнерство». Полномочия поуправлению ресурсами, выделяемыми из государственного бюджета и из частного экономического сектора на эти цели, в значительной мере делегированы организациям гражданского общества.

На основании сказанного выше правомерно утверждение, что совместно организованное управление взаимодействием органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений - с одной стороны, и организаций и представителей гражданского общества и частного экономического сектора - с другой стороны, в тех или иных социальных сферах, включая сферу образования, представляет собой феномен «государственно-общественного управления» и объект исследования в социологии образования.

2 Всеобщее и равнодоступное общее образование также включается в перечень публичных социальных благ

Вопрос об участии широких групп граждан в принятии решений в области образования не является тривиальным и имеет в социологии образования своих противников и сторонников (И.Д. Фрумин). В настоящее время идея привлечения общественности к управлению образованием в зарубежной, прежде всего европейской социальной философии, как считает A.A. Пинский, исходит из двух оснований: «Первое - это общая (общемировая, общеевропейская) тенденция, находящее свое выражение в идеях «гражданской школы» или «более самостоятельной», «ответственной», «самоуправляемой», «автономной» школы.. .С другой же стороны—действующие в каждой из стран образовательные традиции, привычный уклад жизни, господствующие сложившиеся структуры. Динамика этого взаимодействия и определяет ситуацию в каждой конкретной стране, причем не только в смысле понимания того, «сколько государства нужно школе», но и в,смысле того, что конкретно значит свободная, самостоятельная или гражданская школа».

Говоря о необходимости реализации «принципа государственно-общественного управления образованием», A.A. Пинский подчеркивал:«.. .мы не ведем речи о приватизации школы. Но и не можем согласиться.. .с традицией фактического гражданского отчуждения от управления школой. Мы убеждены, что именно изменение структуры управления школой является решающим звеном ее модерни-зацци, ибо, как написано в учебниках менеджмента: «если вы изменили в организации всё, но не изменили структуру управления, вы не изменили ничего»».

A.M. Моисеевым дано следующее определение понятия ГОУ образованием: «Это - особый тип управления, характерной чертой которого является постоянное ответственное участие и взаимодействие в управлении образованием субъектов и их органов, с одной стороны, выражающих и представляющих интересы, политику, гарантии и компетенцию государства в области образования (федеральные, региональные органы государственной власти и управления, их органы управления образованием, а также в части полномочий, закрепленных за ними законодательством в области образования, органы местного самоуправления и руководители подведомственных им образовательных учреждений), с другой стороны, выражающих и реализующих интересы общества, населения. ГОУ образованием может осуществляться путем создания как раздельных, но взаимодействующих, органов и форм государственного и общественного управления образованием, так и путем создания совместных органов и форм ГОУ образованием». '

Из данного определения следует, что ГОУО становится фактическим и правовым социальным феноменом, который может быть объектом исследования только в институциональной форме системы ГОУ образованием. Под такой системой необходимо понимать систему норм, организационных форм,, функций и процедур их реализации на всех уровнях управления образованием, обеспечивающих согласование интересов, координацию деятельности, взаимодействие и совместную деятельность в области образования органов государственной власти и органов управления образованием, органов местного самоуправления, подведомственных им образовательных учреждений с гражданскими объединениями и гражданами, осуществляющими деятельность и реализующими свои цели и законные интересы в области образования. Такая система не только обеспечивает участие общества в управлении сетью государственных и муниципальных образовательных учреждений, но также полагает возможность участия государственных и муниципальных органов в управлении деятельностью гражданских организаций в сфере образования. Объектом управления становится не только сеть государствен-

ных и муниципальных образовательных учреждений, но и вся система взаимодействия и совместной деятельности государства и общества в сфере образования, т.е. вся система образования3.

Данные выше общие определения понятия ГОУО и системы ГОУО позволяют исследовать их как объекты теории управления и теории организаций на институциональном уровне. По мнению М.М. Поташника! даже в административно управляемой школе «...кроме сознательного и планомерного начала в управлении действуют и стихийные, неосознанные факторы саморегуляции, сильно влияющие на эффективность управления». Легализация и организационное оформление общественного участия в управлении, когда таким органам делегируется право принимать управленческие решения, «возникает истинное самоуправление» и «школа здесь управляется очень широким по составу субъектом» (М.М. Поташник).

Эти положения с некоторой долей адаптации правомерно транслировать и на муниципальный уровень управления образованием. Тогда с позиций системою подхода системы ГОУО на школьном и на муниципальном уровнях необ-одимо исследовать как относительно автономные открытые и взаимодейству-щие системы и, одновременно, как единую систему ГОУ муниципальной сис-емой образования в целом. Это задает один из существенных методологичес-их принципов изучения существующих и проектирования вновь создаваемых истем ГОУ: институциональные формы реализации принципаГОУО на школь-ом и на муниципальном уровне должны иметь общие для них принципы пост-оения, ключевые характеристики, структурно-функциональный состав, а [кже общую технологию проектирования, создания и развития.

Во втором параграфе главы 1 «Анализ и оценка практики государствен-ш-общественного управления в системе общего образования» на основе сследования источников дан анализ и классификация практики реализа-ии принципа ГОУ в системе образования.

Современная российская практика ГОУ образованием берет начало от рабо-ы ВНИКа «Школа», февральского 1988 г. Пленума ЦК КПСС, Положения о свете школы 1989 года, утвержденного Госкомитетом СССР по народному об-азованию, которое предоставляло школьным советам значительные полномо-ия: контроль расходования бюджетных ассигнований на школу, заслушивание тчетов о работе директора школы, участие в назначении директора школы и др. ведение в действие в 1992 году закона РФ «Об образовании» лишило этот орган ормативных ориентиров относительно их полномочий, функций, роли и мес-а в системе школьного управления и привело в массовой практике к лишению овета школы реальных управленческих полномочий.

3 Закон Российской Федерации «Об образовании», Статья 8. «Понятие системы бразования»:

Система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность аимодействующих:

преемственных образовательных программ и государственных образовательных андартов различного уровня и направленности;

сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организа-онно-правовых форм, типов и видов;

органов управления образованием и подведомственных им учреждений и орга-заций;

объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных ъединений, осуществляющих деятельность в области образования (абзац введен едеральным законом от 18 июля 2005 г № 92-ФЗ, - Российская газета от 20 июля

05 г. № 156).

Анализ современных форм и органов школьного самоуправления - советов школ (В.И Бочкарев), попечительских советов (А.И. Адамский), педагогических советов, форм ученического самоуправления (В.И. Бочкарев, И.Д. Фрумин и др.), а также родительских комитетов, советов трудового коллектива, собраний и конференций различных категорий общественности позволяет сделать вывод о том, что, будучи созданными, они не превращают школьное управление в один из возможных вариантов системы ГОУ. В своем подавляющем большинстве они не обладают необходимыми признаками субъекта управления: не имеют функций управления, не обладают управленческой компетенцией (права, обязанности и ответственность в сфере управления школой), не имеют объектов и организационных механизмов управления. В системе школьного управления они, в основном, выполняют или могут выполнять функции прямых и обратных связей с различными общественными группами. Активная общественность в системе таких связей может обладать некоторым влиянием на содержание существенных управленческих решений, то есть опосредованно участвовать в управлении школой. Они также часто выполняют роль органов и форм самоуправляемой деятельности различных групп общественности по содействию школе.

Советы и собрания трудовых коллективов, обладая правом согласования дакальных правовых актов школы в сфере условий трудовых отношений, не могут претендовать на роль органа ГОУ в силу императивного ограничения круга общественности только работниками данной школы. В силу отсутствия управленческой компетенции в области основной уставной деятельности образовательного учреждения они не могут быть признаны также органами «партисипативного» управления, что распространено в менеджменте ком мерческих организаций, прежде всего в области стратегического планиро вания.

Попечительские советы, в отличие от других школьных органов, являют ся по своему составу открытыми не только для определенных групп обще ственности (как правило, внутришкольной), но для всех иных лиц, заинте ресованных в совершенствовании деятельности и развитии общеобразова тельного учреждения. Но перспектива восстановления роли института по печительства об образовании, который в России XIX - начала XX века пред ставлял собой, в современной терминологии, форму государственно-обще ственного управления важными сторонами деятельности и развития школы была закрыта в 1999 г. нормативно-правовым образом4. В результате чет «...эти органы (попечительские советы) не приобрели каких-либо управлен ческих функций» (A.A. Пинский). Можно утверждать, что рассмотренны выше органы и-формы самоуправления представляют собой механизмы опое редованного участия общественности в управлении школой. :

В США (School Governance), Англии (Governing Boards), некоторых стра нах ЕС, в ЮАР и др. термин ГОУ не применяется, но в школах создан коллегиальные представительные органы общественности, законодательн получившие управленческую компетенцию и функции и открытый для ши рокой заинтересованной общественности доступ в них по определенны процедурам формирования. Законный интерес налогоплательщика к раци< нальности расходования бюджетных средств на образование также был вклн чен в критерий «заинтересованного гражданина» (М. Барбер).

* Указ Президента РФ № 1134 от 31.08.1999г. и Постановление Правительст РФ № 1379 от 10.12.1999 г. «Об утверждении Примерного положения о попечител ском совете общеобразовательного учреждения в Российской Федерации».

В 2004-2006 гг. проведен федеральный эксперимент5 по апробации предложенного A.A. Пинским варианта органа ГОУ школы под названием «управляющий совет». Управляющий совет (далее - УС) представляет собой коллегиальный орган, формируемый посредством процедур выборов, назначения и кооптации из представителей участников образовательного процесса и коллектива образовательного учреждения, а также из представителей работодателей, других заинтересованных граждан, их объединений и организаций и иных юридических лиц, действующих в сфере образования. УС в обязательном порядке наделяется определенными полномочиями по решению ряда важных вопросов функционирования и развития школы и вправе самостоятельно преобразовывать согласованный с государственными нормами и требованиями общественный интерес в вопросах образования в общеобязательное управленческое решение при непосредственном участии в этом руководителя и представителя учредителя школы. Будучи созданным в школе! такой орган превращает систему внутришкольного управления в систему ГОУ. К сожалению, массовое внедрение данной модели в практику в амках РКПМО (2006-2009 гг.) предоставило также и многочисленные при-еры её имитации.

Апробированные в российской и зарубежной практике формы действи-ельного, непосредственного общественного участия в управлении образо-анием являются достаточно широкой эмпирической базой для разработки бобщающей их интегральной модели систем ГОУО.

Третий параграф главы 1 «Структура и основные характеристики ин-егральной модели систем государственно-общественного управления а муниципальном и школьном уровнях» представляет описание интег-альной модели систем ГОУ на уровне школы и на муниципальном уровне, сходя из обобщений теоретического исследования феномена ГОУО и прак-ики его реализации.

В качестве концептуальной по сути и интегральной по характеру модели истем ГОУО предлагается нормативно-правовым образом оформленное рганизационное единство и взаимодействие государственных и обществен-ых субъектов управления образованием, которое

- построено на принципах: системного подхода (включает в качестве своих одсистем все частные вариативные формы систем ГОУО), оптимального очетания централизации и децентрализации (по процедурам делегирова-ия) функций управления, сочетания открытых коллегиальных и единолич-ых форм организации, баланса распределения компетенции (прав, обязан-остей и ответственности) между субъектами управления;

- имеет следующие ключевые характеристики: интегральный характер роекта организации управлении и широкую вариативность реализации в истемах управления на школьном и муниципальном уровнях; обязательное очетание в субъектах управления государственного (в части его деволюции а уровень местнрго самоуправления и деконцентрации территориальным рганам, учреждениям) и открытого общественного представительства; фун-циональные возможности представлять собой, с одной стороны, проект олностью развернутой системы ГОУО, с другой стороны, программу (про-кт) ее поэтапного управляемого развития; системное и гармоничное сопря-

5 В реализации этого федерального эксперимента, в частности, на территории расноярского края, автор диссертационного исследования принимал активное учас-е, в том числе и выполняя функции председателя управляющего совета одной из кол г. Красноярска и председателя муниципального совета по общему образованию.

жение в единой системе управления существующих и новых органов и форм общественного участия в управлении;

- включает в свой структурно-функциональный состав: систему индивидуальных и коллегиальных субъектов управления, распределенные между этими субъектами функции управления, организационные механизмы управления (управленческие технологии, процедуры и регламенты их реализации), организационную структуру (иерархические и координационные связи внутри себя и прямые и обратные связи с объектами управления, а также с органами и формами общественного самоуправления и самоорганизации);

- опирается на наличие необходимых .условий (нормативно-правовых, научно-методических, образовательно-просветительских, информационных, организационных);

- имеет адекватную ее содержанию технологию проектирования и пере хода от базовой концептуальной модели к различным конкретным вариаци ям и модификациям, сохраняющим качества этой базовой модели.

Связующей и потому центральной подсистемой в предлагаемой модел систем ГОУ является подсистема непосредственного участия общественно сти в управлении, которая, с одной стороны, организационно сопряжена опосредованными подсистемами самоуправления и общественной самоор ганизации, с другой стороны, включает в себя представителей субъекто 1ышестоящего и настоящего уровней государственного (муниципального управления, а также наделена собственной управленческой компетенцие (системой полномочий, обязанностей и ответственности). Последняя опре деляет функции управления, реализуемые в данной подсистеме, к которы необходимо отнести стратегическое планирование и контроль реализаци стратегии, а также возможно отнести планирование реализации стратеги разработку и принятие политики, общих критериев, ориентиров, приорите тов и правил,' а также процедур, регламентов принятия и реализации все последующих управленческих решений (нормативные функции), стратеги согласования мотивации работников образования с целями участников с вместной образовательной деятельности с общепринятыми стратегическ ми целями системы образования и общества.

Компетенция и функции подсистемы общественного самоуправления предложенной модели формируются на основе рациональной децентрал зации управления процедурами делегирования отдельных функций органа и формам самоуправления и общественной самоорганизации.

Включение в систему ГОУ подсистемы общественной самоорганиз ции и самодеятельности осуществляется на принципе «социального пар нерства». Формами реализации социального партнерства являются и вестные процедуры конкурсных государственных (муниципальных) за'к зов и частных грантов в сфере образования, а также гражданские дог воры, в частности, договор простого товарищества о совместной деятел ности и управлении совместной деятельностью с гражданскими орган зациями. Интеграция подсистемы общественной самоорганизации и с модеятельности, как внутришкольной, так и в самостоятельных орган зационно-правовых формах в систему ГОУО завершает формирован последней, как целостной системы ГОУ в системе образования и школьном, и на муниципальном уровнях.

- Предложенная интегральная модель не только полагает возможны но и фактически позволяет объединить системы муниципального и iiikoj ного уровней ГОУ в единую целостную систему ГОУ муниципальн

системой образования6, где каждая из них выступает в роли сопряженных подсистем.

Во второй главе «Проектирование и построение вариативных систем государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровнях на основе интегральной модели» представлена экспериментально апробированная методика проектирования и создания вариативных систем ГОУ на школьном и муниципальном уровнях на основе интегральной модели, дано описание экспериментальной апробации вариативных систем ГОУ, выполнен анализ результатов экспериментальной работы.

В первом параграфе главы 2 «Проектирование вариативных экспериментальных систем государственно-общественного управления образованием в образовательных учреждениях и в муниципальных системах управления образованием на основе предложенной интегральной модели» определена и обоснована программа экспериментальной работы, ее замысел, описана экспериментальная база и исходное состояние включаемых в экспериментальную работу систем управления образовательных учреждений и муниципальных систем управления образованием. Проектируемые системы ГОУ представлены как варианты вычленения из интегральной модели (как некоего «конструктора») ее системных элементов, которые возможно проектировать и создавать как отно-ительно самостоятельные и завершенные системы управления в различ-ой последовательности и в разные периоды времени, сохраняя сущнос-ные признаки, ключевые характеристики и структурно-функционалъ-ый состав базовой модели, а также потенциал их управляемого разви-ия до завершенной системы ГОУ, воплощающей в себе все признаки, войства и характеристики концептуального интегрального проекта и ключающей создаваемые в процессе развития частные вариативные си-темы ГОУ в качестве своих подсистем.

Предложенный системный подход к проектированию дает возможность ланомерно развивать созданные вариативные системы ГОУО, постепенно остраивая их недостающими элементами,-свойствами, характеристиками з интегральной модели как общего концептуального проекта, в который ни включены изначально в качестве составляющих его подсистем.

Для экспериментальной апробации на основе интегральной модели были азработаны следующие проекты вариантов систем ГОУО на уровне школы:

1. Система ГОУ сформированной системой социального партнерства [колы и гражданских организаций.

2. Система ГОУ образовательным учреждением, включающая управляю-*ий совет учреждения.

3. Интеграция вышеназванных систем в сопряженную систему ГОУ в со-данной системе образования на уровне школы.

На уровне муниципального образования:

4. Система ГОУ сформированной системой социального партнерства в униципальном образовании.

5. Система ГОУО муниципальной сети образовательных учреждений с ключением в нее ГОУ образовательных учреждений.

Выбор для экспериментальной апробации вышеперечисленных вариатив-ых проектов, которые далеко не исчерпывают общие вариативные проект-

6 Муниципальная система образования здесь понимается как система образова-шя, определение которой дано в Законе РФ «Об образовании» - Статья 8. Понятие истемы образования.

ные возможности интегральной модели, был обоснован, прежде всего, и новизной и отсутствием на момент начала экспериментальной работы ши рокой практики по их созданию и организации их деятельности.

Одним из ключевых принципов предложенной в диссертационном ис следовании технологии проектирования является государственно-обществен ным образом организованная деятельность по проектированию, созданию оценке и коррекции систем ГОУО. Данный принцип впоследствии стано вится одним из существенных организационных условий функционировали и развития созданных систем ГОУО.

Во втором параграфе главы 2 «Практическое воплощение спроектиро ванных систем государственно-общественного управления на школьно и муниципальном уровнях» дано описание экспериментальной практик создания и развертывания вышеперечисленных вариантов систем ГОУ с 199 года по настоящее время.

Апробация варианта «Система ГОУ сформированной системой социал ного партнерства школы и гражданских организаций» осуществлена:

- в 12 общеобразовательных школах Советского района г. Красноярс (1997-1999гг.) в форме совместно управляемой деятельности школы и бл готворительного общественного фонда попечительства о школе, как сам стоятельного юридического лица;

- в школе № 143 Советского района г. Красноярска (1997-1999гг.) в фо ме совместно управляемой деятельности школы, благотворительного фон и двух детско-молодежных общественных организаций (юридиче ских лиц

В период с 1997 г. по 1999 г. с участием автора ГОУ система «школ фонд» распространена в результате специальной работы по ее диссемин ции, поддержанной грантами фондов Ч.Мотта, Сороса, Форда, в более че 36 городских и сельских школах Красноярского края, Новосибирской, Том кой, Иркутской областей, а затем, уже без непосредственного участия авт ра, в школах других регионов РФ (2000-2004_гг.).

Апробация варианта «Система ГОУ образовательным учреждением, вкл чающая управляющий совет учреждения» осуществлена в 16 школах Сове ского района г. Красноярска (2004-2005гг.), 10 школах г. Шарыпово Краен ярского края (2005-2006гг.).

Интеграция ГОУ социальным партнерством и внуришкольного ГОУ сопряженную систему ГОУ в созданной системе образования на уровне шк лы апробирована в 12 школах Советского района г. Красноярска.

«Система ГОУ сформированной системой социального партнерства муниципальном образовании» апробирована в муниципальных образован ях: г. Красноярск, г. Енисейск, г. Лесосибирск (2001-2002гг.) в форме совм стно с местной администрацией управляемых межшкольных благотворител ных фондов попечительства об образовании (юридических лиц).

Интеграция в такую систему ГОУ социальным партнерством на уров образовательных учреждений осуществлена в Советском районе г. Краен ярска (2002-2007г.) путем ассоциирования ранее созданных школьных фо дов в межшкольном благотворительном фонде (юридическом лице), вкл) чающем к настоящему времени 84 образовательных учреждения.

«Система ГОУО муниципальной сети образовательных учреждений включением в нее ГОУ образовательных учреждений» апробирована а тором в Советском районе г. Красноярска, в г. Шарыпово Красноярско края в организационной форме муниципального совета по образованг с представительством в нем управляющих советов школ (2006г.) и р?

пространена с участием автора в 44 муниципальных образованиях Красноярского края.

Методические рекомендации по проектированию, созданию и развертыванию деятельности управляющих советов школ и муниципальных советов по образованию, разработанные при участии автора группой под руководством А.А. Пинского, A.M. Моисеева (2004-2006_гг.) были использованы в 8 регионах РФ в ходе федерального эксперимента по апробации управляющих советов (2004-2006гг.) и в ходе реализации РКПМО в 31 регионе РФ, а также в Ханты-Мансийском А.О. (2006-2009гг.).

В третьем параграфе главы 2 «Анализ результатов построения систем государственно-общественного управления образованием в образовательных учреждениях, в муниципальных системах управления образованием на основе предложенной интегральной модели» представлен анализ апробированных вариативных систем ГОУО, выделены общие и особенные, результаты, проанализированы различия в результатах как функция вариативности систем и исходных условий эксперимента, представлена классификация различий, дано описание выявленных причинно-следственных связей между вариативностью систем, результатами внедрения и начальными условиями эксперимента.

Применение метода проблемно-ориентированного анализа в оценке результатов экспериментальной работы позволило выявить дефекты и дефициты апробированных вариантов систем ГОУО, а также обнаружить, что преодоление выявленных дефектов и дефицитов осуществимо через азвитие созданных вариативных систем путем последовательного воп-ощения в них недостающих структур и элементов из интегральной мо-ели.

В результате проведенной экспериментальной работы делается вывод о ринципиальной работоспособности апробированных вариативных систем, редставляющих собой основные варианты воплощения интегральной мо-ели систем ГОУО. Будучи экспериментально внедренными, все вариатив-ые системы ГОУ из стадии эксперимента перешли в стадию практического спользования и проявили за счет общественной составляющей тенденции саморазвитию в направлении внедрения новых элементов из перечня за-оженных в интегральной модели ГОУО.

Полученные в результате эксперимента вариативные системы ГОУО по-троены на общих принципах, обладают всеми сущностными признаками, тчевыми характеристиками и необходимым структурно-функционалъ-тм составом, содержащимися в интегральной модели.

Так, например, управляющие советы школ Красноярского края обладают равовым образом закрепленным за ними перечнем конкретных управлен-еских полномочий (от 15 до 24 наименований), а также правами, обязанно-тями и ответственностью, связанными с ними и по состоянию на 2009 год еализуют следующие функции управления (см. Табл.1)

Таблица 1.

Доля Управляющих советов, выполняющих следующие функции управления (754 школы)

стратегическое контроль реализации планирование мотивация

планирование стратегии реализации реализации

стратегии стратегии

84,4% 89,1% 37,8% 94,1%

В качестве членов управляющих советов школ привлечено более 11 ты сяч представителей общественности, что составляет 0,4% населения края.

В управляющие органы на уровне учреждений и на муниципальном уровн межшкольного благотворительного фонда Советского района г. Красноярс ка вовлечено более 1200 представителей общественности, в качестве благо творителей - более 60 тыс. человек и более 300 коммерческих организаци и частных предпринимателей. Фонд осуществляет деятельность по инве тированию в образование района более 40 млн. руб. ежегодно.

Экспериментально подтверждено, что для реализации систем ГОУО н обходимо наличие предусмотренных интегральной моделью условий:

- нормативно-правовых (комплекс нормативно-правовых актов реги нального уровня, правовых актов местного самоуправления и локальног уровня образовательного учреждения);

- организационных (организационные формы и процедуры: ГОУ кон роля и мониторинга деятельности систем ГОУО, санкций в случаях наруш ний обязанностей органами ГОУ, формирования их состава и др.);

- информационных (информационная открытость и публичная отчетное органов ГОУО и образовательных учреждений и систем);

- научно-методических (комплекс инструкций и методических рекоме даций, справочников и иных доступных пособий по организации деятел Ности участников ГОУО);

- образовательно-просветительских (система повышения квалификац работников образования, дополнительного образования обучающихся, по готовки и просвещения представителей общественности в органах ГОУО

В ходе экспериментальной апробации проявились некоторые изначал но прогнозируемые социальные эффекты, анализ которых позволяет сдела вывод о возможности исследовать и разрабатывать системы ГОУ образов нием также и в качестве инструмента институционального («средовош») н прерывного практико-ориентированного гражданского образования детей взрослых. С другой стороны, система обучения граждан, включая детей, зн ниям и навыкам участия в гражданских организациях и в системах ГОУ о разованием должна быть необходимой подсистемой воспроизводства и с моразвития систем ГОУ образованием, как в структуре интегральной мод ли, так и в реальных вариативных системах ГОУ.

К значимым социальным эффектам, зафиксированным в эксперимент следует отнести:

- развитие социальной активности школ и муниципальных систем образо ния, управление в которых организовано государственно-общественным образо

- заметный перенос активности гражданских организаций в сферу обр зования в связи с привлечением их представителей в открытые для общ ственности органы ГОУ школьного и муниципального уровней

Закономерная постепенность в становлении и развертывании обществе ной составляющей в управлении не позволила автору в ограниченный пер од времени экспериментально апробировать некоторые важные элемен интегральной модели систем ГОУ образованием, что остается актуальн задачей будущих исследований.

Проведенное диссертационное исследование подтвердило основные п ложения гипотезы исследования и позволило сделать в заключении след ющие выводы:

1. При всем многообразии существующих социально-философских ко цепций и подходов к исследованию общества как субъекта социального у

равления (гражданского общества), государственно-общественного управления, решена задача выявления основных признаков и свойств ГОУО, как целостного феномена на концептуальном и институциональном уровне, что дало возможность исследовать ГОУО с позиций системного подхода как объект теории организаций и теории управления.

2. Анализ ключевых проблем практики организации ГОУО позволил предложить и обосновать подходы к их разрешению через реализацию системного метода исследования и интегрирующего метода проектирования систем ГОУ на школьном и муниципальном уровнях.

3. Содержательное и формальное многообразие частных форм феномена ГОУО представлено в виде разработанной синтезирующей их в качестве своих подсистем интегральной организационной модели, построенной на принципах системного подхода, оптимального сочетания централизации и децентрализации функций управления, баланса распределения компетенции между субъектами управления, рационального сочетания открытых коллегиальных и единоличных форм организации, имеющей определяющие ее интегральный характер ключевые характеристики, структурно-функциональный состав. В ходе исследования предложена адекватная ее содержанию технология проектирования и перехода от базовой концептуальной модели к различным конкретным вариантам и модификациям, сохраняющим качества этой интегральной модели при соблюдении необходимых условий: нормативно-правовых, научно-методических, образовательно-просветительских, информационных, организационных.

4. В соответствии с предложенной технологией проектирования на основе интегральной модели систем ГОУО разработаны 5 вариантов проектов различных систем ГОУ на школьном и муниципальном уровне, сохраняющих все существенные признаки и качества, основные принципы построения, ключевые характеристики и структурно-функциональный состав концептуальной интегральной модели.

5. Осуществлены эксперименты по внедрению и апробации разработанных на основе интегральной модели проектов вариативных систем ГОУО в реальных системах управления на школьном и муниципальном уровнях.

6. Проведенное опытно-экспериментальное исследование и анализ ре-ультатов и эффектов экспериментальной работы подтвердили, что концеп-уальная интегральная модель систем ГОУ на школьном и муниципальном ровне действительно становится обобщенной основой проектирования, оздания и развития вариативных систем ГОУО в реальной практике при аличии (формировании) необходимых для этого условий и соблюдении адек-атной ее сущности технологии проектирования.

В заключении также подчеркивается необходимость дальнейших теоретичес-их и экспериментальных работ, среди необходимых направлений которых долж-ы стать закономерности, методы и модели создания ГОУ образованием на реги-нальном7 и федеральном уровне, модели сетевой организации взаимодействия рганов ГОУ между собой и с вовлеченными в сферу образования гражданскими рганизациями (последнее претендует на включение в будущем в состав органи-ационныхусловий реализации интегральной модели в системах ГОУО) и др.

По теме диссертации соискателем опубликована 51 работа общим объе-ом 111,7 п.л., в том числе:

7 В ходе работы удалось создать и оценить деятельность только одного регио-ального совета по общему образованию в Ханты-Мансийском АО, что не позволят делать широких обобщающих выводов.

Статьи в журналах, подготовленные единолично, из перечня, рекомендованного ВАК Минобрнауки РФ:

1. Седельников A.A. Управляющий совет как катализатор создания граж данского общества. // Журнал «Народное образование».- 2006.- № 4, С. 110 113.

2. Седельников A.A. Государственно-общественное управление образова нием — объективное условие его модернизации. // Журнал «Народное обра зование» - 2006 -№ 7, ,С. 67-70.

3. Седельников A.A. Социально активное образование как институцио нальный партнер территориального общественного самоуправления. // Жур нал «Народное образование» - 2008 - № 1, ,С. 75-80.

Главы в книгах, статьи и главы в книгах, подготовленные единолично:

4. Седельников A.A. Общественно-активная школа - ресурсный центр дл развития местного сообщества// Органы местного самоуправления и негосу дарственные некоммерческие организации: технологии взаимодействия. М териалы второго семинара Ассоциации сибирских и дальневосточных городо «Взаимодействие органов местного самоуправления и организаций третье сектора»/ Под ред. Мерсияновой И.В.- Новосибирск: 1999, С.71 -103.

5. Седельников A.A. Общественно-активные школы как ресурс развита территориального общественного самоуправления/Юрганы местного сам управления и объединения граждан по месту жительства: сверяя интересь Сборник статей - Серия «Территориальное общественное самоуправление) Выпуск I / Под ред. Мерсияновой И.В.- Новосибирск: 2001, С. 121-141.

6. Седельников A.A. Социально активное образование как институци нальный партнер территориального общественного самоуправления// Те риториальное общественное самоуправление в российских городах. Сбо ник статей - Серия «Территориальное общественное самоуправление». Вь пуск V/ Под ред. Мерсияновой И.В.- Новосибирск: 2004.- С. 66-75.

7. Седельников A.A. Социально активное образование формирует образов тельный и молодежный сегмент некоммерческого сектора // Общественнь инициативы как ресурс совершенствования управления образованием: Мет дические рекомендации - Федеральное агентство по образованию, ФПРО / П ред.: A.M. и О.М. Моисеевых.- М: Издательство МГОУ, 2004, С. 115-125.

8. Седельников А.А. Раздел 6. Нормативно правовая база // Простые тов рищества образовательных учреждений как модель реструктуризации в сел ском образовании / Под ред. Миновой М.В. - Красноярск: Изд-во «Кларет анум», 2004, С. 154-197.

9. Седельников A.A. Государственно-общественное управление образов нием - образование общества, государства и экономики XXI века// Филос фия современного образования и научная педагогическая мысль: от иссл дований к практике. Материалы VIII междисциплинарной научно-практ ческой конференции аспирантов и соискателей 29-30 марта 2005 года. Мо ква: АПКиППРО, 2005, С.186-190.

10. Седельников A.A. Создание, развертывание и организация дея^ельн сти управляющих советов: как это делается/ Сб.: Методические рекомен; ции по развертыванию и организации деятельности управляющих совет« Под ред.: Моисеева A.M. - Москва: Изд. «Готика». 2005, С 12-54.

11. Седельников A.A. Управляющий совет в системе школьного госуд; ственно-общественного управления // Сб.: Учебно-методические матер1 лы к образовательной программе обучения общественных управляюиц Сост. Моисеев A.M., руководитель проекта Пинский A.A.- Москва: Рос

разование - Государственный университет Высшая школа экономики - AHO «Статус». М: 2005, С. 14-21.

12. Седельников A.A. Примеры программ учебных семинаров в регионах по подготовке членов управляющих советов // Сб.: Образовательная программа обучения общественных управляющих: Подготовка общественных управляющих для работы в школьных управляющих советах/ Сост. Моисеев A.M., руководитель проекта Пинский A.A.- Москва: Рособразование - Государственный университет Высшая школа экономики - AHO «Статус». М: 2005, С. 47-50.

13. Седельников A.A. Создание и организация деятельности управляющих советов/ Сборник методических материалов/ Сост. Пинский A.A.- Москва-Ханты-Мансийск: 2006, С. 15-53.

14. Седельников A.A. Партнерство школ и некоммерческих организаций в Красноярском крае. Социально-активный фандрайзинг: стратегия социального партнерства. Партнерство школ и НКО в реализации платных дополнительных услуг: примеры практики. Партнерство муниципальной системы образования с некоммерческим сектором. // Школа и внебюджетные средства: экономико-правовые основы и описание практики-М.: Логос,2006, С. 126-142.

\5.Седе1ьников A.A. Становление новой формы государственно-общественного управления образованием: управляющий совет школы//Философия современного образования и научная педагогическая мысль: от исследований к практике. Материалы IX междисциплинарной научно-практической конференции аспирантов и соискателей 6-7 апреля 2006 года. Москва: АПКиППРО, 2006, С.228-232.

16. Седельников A.A. Глава 2: Основные полномочия управляющего совета // Руководство для членов школьных Управляющих советов. Методическое пособие/Ред. Пинский A.A.- М.: «Вердана», 2006, С. 32-42.

17. Седельников A.A. Модели школьных советов в Красноярском крае. Методические рекомендации по формированию и организации деятельности Управляющего Совета общеобразовательного учреждения (проект)/Распространение школьных советов, муниципальных государственно-общественных советов развития образования: Сборник/Составители С.Г. Косарецкий, A.M. Моисеев; руководитель проекта A.A. Пинский - М.: Рособразование - Государственный университет-Высшая школа экономики, AHO «СТАТУС». 2006, С. 4-45; 66-137.

18. Седельников A.A. Методические рекомендации по созданию, развер-ыванию и организации деятельности управляющих советов/Вопросы уп-авления красноярским образованием. Школьные управляющие советы: прак-ико-ориентированный альманах. Вып. 1,— Красноярск.2007, С. 78-98.

19. Седельников A.A. Формирование региональной системы нормативно-э правового регулирования общественного участия в управлении образова-ием и публичной отчетности/ Сб. нормативных правовых актов и рекомен-аций по их разработке. Пособие - М.: Вердана, 2008 - С. 115

20. Седельников A.A. Муниципальный совет по образованию - гарант каче-гва работы управляющих советов и публичной отчетности общеобразователь-ых учреждений/ Лучшие практики общественного участия в формировании и еализации политики в сфере образования: Сборник материалов/Под общей едакцией С.Г. Косарецкого, E.H. Шимутиной-Архангельск, 2009, С. 124-132.

21. Седельников A.A. Социально активное образование - субъект социо-ультурного и экономического развития муниципальной территории» // Жур-ал Муниципальная экономика,- 2004 - № 2.

22. Седельников A.A. Договор простого товарищества в деятельности об-азовательного учреждения // Журнал «Справочник руководителя сельской колы»,- 2006 - № 2, С. 29-47.

23. Седельников A.A. Государственно-общественное управление деятель ностью по реализации платных дополнительных образовательных услуг правовой, организационный и экономический аспекты // Журнал «Юриди ческий журнал директора школы»,- 2006.- № 3, С. 15-21.

24. Седельников A.A. Правовые аспекты оформления сотрудничества обра зовательных учреждений с использованием договора простого товарищества i Журнал «Юридический журнал директора школы» - 2006.-№ 5, С. 45-52.

25. Седельников A.A. Управляющий и попечительский советы школ: сход ства и отличия // Журнал «Справочник руководителя образовательного уч реждения».- 2006 - № 12, С. 26-34.

26. Седельников A.A. Примерный регламент управляющего совета ОУ / Методическая газета для школьной администрации // «Управление шко лой» - 2008 - Ks 5 (464), С. 38-47.

27. Седельников A.A. Управляющий совет - гражданское участие вупра лении образованием.- М.: Чистые пруды,. 2008 - 32 с.

28. Седельников A.A. Договор простого товарищества в деятельности до] кольного учреждения// Журнал «Справочник руководителя дошкольного у реждения» - 2008-№2, С. 21-35.

29. Седельников A.A. Реализация принципа государственно-обществе його управления в автономном образовательном учреждении//Журнал «Спр вочник руководителя образовательного учреждения»,- 2010 - № 12, С._

30. Седельников A.A. Циклограмма работы управляющего совета // Жу нал «Справочник руководителя образовательного учреждения».- 2011 -1,С._.

Работы^ выполненные в соавторстве:

Статьи в журналах из перечня, рекомендованного ВАК Минобрна ки РФ:

31. Косарецкий С.Г., Моисеев A.M., Седельников АЛ., Шимутина Е. Общественность управляет внебюджетными инвестициями в школе. Журнал «Народное образование», №10 (№ 1398), 2009, с. 121-126

32. Косарецкий С.Г,, Мерцалова Т.А., Седельников A.A. Публичны доклад школы: сильные и слабые стороны. //Журнал «Народное обр зование», №5 (№ 1398), 2010, с. 46-51

33. Зимин Е.Ю., Головина О.Д., Седельников A.A. Общественнь аудит публичного доклада школ и дошкольных учреждений. // Журн «Народное образование», №5 (№ 1398), 2010, с. 52-54

Книги, статьи и главы в книгах, журналах, выполненные в соавто стве:

34. Инновационное управление муниципальной системой образован Советского района г. Красноярска (анализ и обобщение опыта) / Отв. ре д.ф.н., проф., чл.-корр. РАО Гендин A.M.", ред.: Головина О.Д., Зимин Ел Седельников А.А — Красноярск: Издательство «Гротеск», 2005. - 11,6 пл

35. Государственно-общественное управление системой дошкольно образования / Отв. ред.: д.ф.н., проф., чл.-корр. РАО Гендин A.M.; цод р> Головина О.Д., Зимин Е.Ю., Седельников A.A. - Красноярск: Издательст «Гротеск», 2006. - 9,0 п.л.

36. Руководство для членов школьных управляющих советов: методич! кое пособие / Под ред. Пинского A.A.- М.: Вердана, 2006. - 14,5 п.л.

37. Новые системы оплаты труда в общеобразовательных учреждени: модели, программы, методические рекомендации / Под ред.: АдамскогоА. - М.: Эврика, 2007. - 15,0 п.л.

38. Как создать управляющий совет школы: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007. - 1,0 п.л.

39. Комитеты и комиссии школьного управляющего совета: учебно-методические материалы/ Под. ред.: Моисеева A.M. — М.: Вердана, 2007. - 1,0 п.л.

40. Программа развития - стратегический документ школы: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007. -1,0 п.л.

41. Управляющий совет: организация деятельности и этика взаимодействия кольных управляющих. Позиция «дружелюбного критика»: учебно-методи-еские материалы/Под. ред.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007.- 1,0 п.л.

42. Управляющий Совет: сущность и основные полномочия: учебно-мето-ические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2007.-2,5 п.л.

43. Устав и иные локальные акты образовательного учреждения: учебно-ме-одические материалы/Под. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2007.-2,0 пл.

44. Школа как объект управления: учебно-методические материалы / Под. ед.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007. - 1,0 п.л.

45. Школьники в управляющем совете: учебно-методические материалы/ од. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2007. - 1,0 п.л.

46. Председатель управляющего совета школы. Как организовать эффектив-ую работу: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. - М.: ердана, 2007,-5,0 п.л.

47. Секретарь Управляющего совета: учебно-методические материалы / од. ред.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007. - 2,0 п.л.

48. Седельников A.A., Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Рытова И.В. Вне-рение моделей государственно-общественного управления в учреждениях рофессионального образования: Методические рекомендации/ Под ред.: осарецкого С.Г. - М.: АСОУ, 2008 - 2,5 п.л.

49. Седельников A.A., Иноземцева Е.С., Кириллов И.Л., Косарецкий С.Г. недрение моделей государственно-общественного управления в дошколь-ых образовательных учреждениях: Рекомендации для специалистов муни-ипальных органов управления образованием и руководителей дошкольных бразовательных учреждений Московской области/ Под ред.: Косарецкого .Г.- М.: АСОУ, 2008 - 1,0 пл.

50. Косарецкий С.Г., Моисеев A.M., Седельников A.A., ШимутинаЕ.Н. Госу-арственно-общественное управление образованием: от прецедентов к инсти-

ту. Исследования и разработки: Монографический сборник/под общей редак-ией Косарецкого С.Г., Шимутиной E.H.- М., Вердана, 2010,372 с.

51. Косарецкий С.Г., Седельников A.A. Нормативное регулирование пуб-ичной отчетности дошкольных образовательных учреждений// Журнал Справочник руководителя дошкольного учреждения», № 5, 2010, с. 35-45

A.A. Седельников

Подписано в печать 11.01.2011 Тираж 100 экз. Заказ № 11-008 Отпечатано в МОУ МУК №4 г. Красноярска

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Седельников, Александр Александрович, 2011 год

Введение.

Глава 1. Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровнях.

1.1. Государственно-общественное управление образованием как понятие, феномен, объект исследования и проектирования.

1.2. Анализ и оценка практики государственно-общественного управления в сфере общего образования.

1.3. Структура и основные характеристики интегральной модели систем государственно-общественного управления на муниципальном и школьном уровнях.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Проектирование и построение вариативных систем государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровнях на основе интегральной модели.

2.1. Проектирование вариативных экспериментальных систем государственно-общественного управления образованием в образовательных учреждениях и в муниципальных системах управления образованием на основе предложенной интегральной модели.

2.2. Практическое воплощение спроектированных вариативных систем государственно-общественного управления на школьном и муниципальном уровнях.

2.3. Анализ результатов построения систем государственно-общественного управления образованием в образовательных учреждениях и в муниципальных системах управления образованием на основе предложенной интегральной модели.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием"

Актуальность исследования.

Актуальность темы исследования обусловлена современным социально-экономическим контекстом, который характеризуется существенными изменениями в государственном устройстве, развитием гражданского общества, изменением роли гражданских институтов и граждан в политической и социальной системе. Повышение роли и значения гражданских институтов в сфере образования неоднократно отмечалось в выступлениях Президента Российской Федерации Д.А.Медведева.

Поставленные и реализуемые сегодня задачи модернизации общего образования потребовали расширения общественного участия в формировании и реализации государственной политики в сфере образования, в управлении образованием, в оценке его эффективности и качества. Указанные направления рассматривались как приоритет развития образования во всех стратегических документах российского образования двух последних десятилетий, включая последние наиболее концептуальные (Концепция модернизации российского образования до 2010 г.; Комплекс мероприятий по реализации приоритетных направлений развития образовательной системы Российской Федерации на период до 2010 года; Федеральная целевая программа развития образования на период 2006-2010 гг.)

В 2004-2006 гг. МОН РФ санкционировало проведение эксперимента по апробации новой эффективной формы участия представителей общества в управлении общеобразовательным учреждением — управляющего совета. В 2007-2009 гг. в рамках Приоритетного национального проекта «Образование» в 31 субъекте РФ реализованы региональные комплексные проекты модернизации образования (РКПМО), в которых было предусмотрено расширение общественного участия в управлении образованием. Реализация этих проектов наглядно и убедительно продемонстрировала значимость государственно-общественного взаимодействия в управлении, в контроле и в оценке качества образования, в обеспечении общественной поддержки модернизации образования.

Развитие общественного участия в формировании образовательной политики, в управлении и в контроле качества образования продолжает оставаться одним из приоритетов развития образования на ближайшую перспективу в числе основных направлений деятельности Правительства РФ1. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа» предусматривает обеспечение открытости школьного управления, развитие практики общественного участия в управлении образованием.

Вместе с тем расширяющаяся практика создания разнообразных организационных структур и форм на школьном и муниципальном уровнях, призванных реализовать государственно-общественный характер управления образованием, выявила следующие проблемы и негативные тенденции: известные и новые формы и процедуры общественного участия в управлении зачастую понимаются и внедряются как набор разнообразных, не связанных друг с другом, а иногда и противоречащих друг другу, взаимоисключающих инструментов опосредованного и, часто, имитационного привлечения общественности к управлению; нормативные предписания статьи 35 закона РФ «Об образовании» об обязательности сочетания принципов единоначалия и самоуправления понимаются и часто реализуются как механическое и бессистемное их формально-организационное сочетание, что чревато нарушением единоличной системы управления без создания новой

1 «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года», подготовленном Правительством РФ (от 17 ноября 2008г. № 1663-р) говорится, что «.важнейшими направлениями формирования новой социальной модели станут общественный диалог, развитие механизмов социального партнерства.», «.будет обеспечено широкое внедрение общественно-государственных форм управления в системе общего образования, создание во всех образовательных учреждениях советов самоуправления (управляющих советов). Они получат право влиять на распределение стимулирующей части фонда оплаты труда учреждения в зависимости от результатов работы каждого учителя и руководства школы. К 2012 году управляющие советы будут действовать во всех учреждениях общего образования». работоспособной системы государственно-общественного управления образованием.

Данное обстоятельство свидетельствует о практической актуальности исследования феномена «государственно-общественное управление в образовании» и разработки научно обоснованной общей, интегральной концептуальной модели систем государственно-общественного управления на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

Выявленные проблемы практики во многом являются следствием современного состояния научной разработанности проблематики государственно-общественного управления образованием. Причины этих проблем заключаются в отсутствии разработанных на основе единой научно-теоретической концепции методических рекомендаций по проектированию, созданию и внедрению систем государственно-общественного управления в образовании. Поэтому наряду и в связи с отмеченной выше практической актуальностью данного исследования можно констатировать и его научную актуальность.

Говоря о степени научной разработанности проблемы государственно-общественного управления образованием, следует отметить, что в научной литературе, посвященной вопросам теории управления образованием, уже поставлены проблемы соотношения, взаимозависимости и взаимовлияния управления и образования, сочетания государственного и общественного в управлении образовательными учреждениями и системами образования и ведутся исследования, количество и интенсивность которых в последние годы заметно увеличились.

Исследованию процессов участия общества в управлении образованием посвящены работы таких зарубежных авторов, как Дж. Ст. Милль, Д. Дьюи, Д. Конант, Р. Вестбрук, Э. Гутман, Э. Энтвистл, Т. Найт, А. Нейл, М. Барбер и др. Это свидетельствует о том, что задача привлечения общественности к управлению образованием является актуальной не только для России, но и входит в мировую проблематику развития управления образованием, носит глобальный характер. Анализ зарубежного опыта в сфере общественного участия в образовании проведён H.A. Ахтамазян, В.И. Гусаровым, И.М. Курдюмовой, A.A. Пинским.

В работах отечественных авторов по инновационному менеджменту в образовании и теории управления развитием образования, таких как A.M. Моисеев, A.A. Пинский, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, К.М Ушаков, Т.И. Шамова и др. вопросы государственно-общественного управления образованием стали предметом глубокого научного исследования.

Различные аспекты реализации принципа государственно-общественного управления образованием всесторонне рассмотрены в работах А.И. Адамского, Н.В. Акинфиевой, О.Ю. Валетовой, В.И.* Гусарова, В.К. Бацына, В.И. Бочкарёва, С.Г. Косарецкого, A.M. Моисеева, Т.Г. Новиковой, Е.В. Переславцева, A.A. Пинского, A.C. Прутченкова, A.M. Цирульникова.

Исследованию участия общественности в управлении образованием на уровне регионов и муниципальных образований посвящены работы С.Г. Алексеева, Г.А. Белинского, Т.Ч. Будаевой, А.Ф. Гузаировой, Н.В Мальковец, Н.Д. Попова, Т.В. Саенко, С.Д. Сергеева, Т.А. Степановой, на уровне образовательного учреждения - В.И. Бочкарёва, Н.Ф. Дика, А.К. Каменского, А.И. Кузнецова, В.Ю. Коровкина, JI.A. Мокрецовой, М.Н. Недвецкой, Н.В. Политкутиной, О.С. Скорохода.

Исследования феномена ГОУО имеют в настоящее время достаточно широкую эмпирическую базу. В законодательствах стран Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Англии, ЮАР и др. проработаны вопросы правового регулирования форм общественного участия в управлении образованием, что обеспечило широкую практику развития национальных систем государственно-общественного управления в образовании.

В России в рамках ПНП «Образование» и в инициативном порядке с 2004 года по настоящее время в 32 субъектах РФ те или иные формы государственно-общественного управления реализованы в большинстве общеобразовательных учреждений. Благодаря этому накоплен определенный потенциал научных идей, проведены теоретические исследования, разработаны и апробированы разнообразные методические рекомендации по созданию организационных форм, процедур и регламентов государственно-общественного управления образованием, имеются результаты их эмпирических исследований, экспериментальной апробации, мониторинга.

Вместе с тем построение практико-ориентированных научных основ создания, функционирования и развития государственно-общественного управления образованием пока далеко от своего завершения: до настоящего времени не выработано устоявшегося определения феномена государственно-общественного управления образованием, сохраняется широкое многообразие мнений по поводу его сущности, содержания, форм, функциональных характеристик.

При этом современные исследования этого феномена часто исходят из различных теоретических, методологических и культурно-исторических оснований. Это приводит к тому, что сущность и смысл этой категории иногда размываются, теряют устойчивые концептуальные очертания.

Вследствие этого порождаемые практикой разнообразные формы реализации государственно-общественного управления образованием исследуются нецелостно, как принципиально различные по содержанию, несовместимые структурно и организационно в системе управления образованием и даже иногда как взаимоисключающие друг друга, что затрудняет разработку общей, единой научной концепции государственно-общественного управления образованием, методологии проектирования и создания систем государственно-общественного управления образованием.

Проблема исследования. Таким образом, основное противоречие современного состояния исследований заключается в том, что сущностно единый и целостный феномен государственно-общественного управления образованием представлен в них фрагментарно, локально, в своих многообразных частных формах, но без необходимых концептуальных обобщений и раскрытия связей между этими частными проявлениями.

Данное противоречие позволяет сформулировать в качестве научной проблемы нашего исследования проблему неразработанности обобщающих целостных теоретических представлений о государственно-общественного управления образованием и как следствие этого — несформированности единой концептуальной основы организационного проектирования и создания вариативных сопряжённых систем государственно-общественного управления на уровне образовательного учреждения и муниципальной системы образования.

Необходимость решения этой научной проблемы определяет актуальность и выбор темы диссертационного исследования: «Интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием».

Объектом исследования является государственно-общественное управление образованием.

Предметом исследования является интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием как общая концептуальная основа организационного проектирования, создания и развития вариативных систем государственно-общественного управления образованием на уровне образовательного учреждения и на муниципальном уровне.

Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование, разработка и экспериментальная апробация интегральной концептуальной модели систем государственно-общественного управления образованием (содержащей в себе в качестве частных ее форм, структурных элементов и подсистем все мыслимое многообразие таких систем) и методов проектирования, создания и развития на ее основе вариативных сопряжённых систем государственно-общественного управления образовательным учреждением и муниципальной системой образования.

В подходе к достижению поставленной цели мы исходили из допущений о том, что:

1) классификация, анализ и синтез существующих подходов к исследованиям феномена «государственно-общественное управление в образовании» позволит: обнаружить обобщающие их концепцию и принципы; установить общие свойства и признаки апробированных и теоретически возможных форм реализации принципа государственно-общественного управления образованием; представить все эмпирическое многообразие вариативных систем государственно-общественного управления образованием в качестве потенциальных структурных элементов, органичных подсистем интегрирующей их единой организационной модели государственно-общественного управления образованием; разработать интегральную модель систем государственно-общественного управления образованием как базовый концептуальный организационный проект таких систем, объединяющих и сочетающих в себе все вариативные формы реализации принципа государственно-общественного управления образованием.

2) возможно гармонично сочетать в объединяющей модели концептуального проекта систем государственно-общественного управления образованием все известные формы самоуправления без редукции последних к таким ее структурным элементам, которые теряют свои качества и признаки в сравнении с их автономным существованием. Наоборот, будучи объединенными в единую систему, они конструктивно взаимодействуют, дополняют и усиливают друг друга, обогащаются системными свойствами и эффектами.

3) интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием создает условия для: разработки методов организационного проектирования, апробации и внедрения реальных вариативных систем государственно-общественного управления на уровне образовательного учреждения и на уровне муниципального образования на основе единого организационного проекта; проектирования и внедрения частных вариативных систем государственно-общественного управления образованием как самостоятельных организационных форм и, одновременно, в качестве потенциальных структурных и функциональных системных элементов, подсистем будущей целостной системы государственно-общественного управления на школьном и муниципальном уровнях; разработки и применения общих подходов, единых методов и критериев оценки и экспертизы организационных проектов, мониторинга и корректировки организационной структуры действующих систем государственно-общественного управления образованием; управляемого планомерного развития частных вариативных систем государственно-общественного управления образованием через поэтапное создание других дополняющих структурных элементов, подсистем, свойств, функций, содержащихся в интегральной модели, до полной системы государственно-общественного управления образованием, в своем развернутом виде адекватно воплощающей ее интегральную организационную модель.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что концептуальная интегральная модель систем государственно-общественного управления образованием на школьном и муниципальном уровне может явиться обобщенной основой проектирования и создания множества таких вариативных систем в реальной практике, если: она разработана на основании теоретического обобщения исследований и практики государственно-общественного управления образованием; она построена на принципах: системного подхода, оптимального сочетания централизации и децентрализации функций управления, сочетания коллегиальных и единоличных форм организации, баланса распределения обязанностей, прав и ответственности между субъектами управления; её ключевыми характеристиками являются: интегральный характер как проекта организации управления и широкая вариативность реализации в системах управления на школьном и муниципальном уровнях; обязательное сочетание в субъектах управления государственного и общественного представительства; ее функциональные возможности представлять собой, с одной стороны, проект полностью развернутой системы государственно-общественного управления образованием, с другой стороны, программу (проект) ее поэтапного управляемого развития; системное и гармоничное сопряжение в единой системе управления существующих и новых органов и форм общественного участия в управлении; она включает в свой структурно-функциональный состав: систему индивидуальных и коллегиальных субъектов управления, распределенные между этими субъектами функции управления, организационные механизмы управления (управленческие технологии, процедуры и регламенты их реализации), организационную структуру (иерархические и координационные связи внутри себя и прямые и обратные связи с объектами управления); она опирается на наличие (создание) необходимых условий (нормативно-правовых, научно-методических, информационных, организационных и др.); она опирается на адекватную ее содержанию технологию проектирования и перехода от базовой модели к различным конкретным вариациям и модификациям, сохраняющим качества этой базовой модели.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи исследования:

1) Выявить путем анализа и обобщения российского и зарубежного опыта исследований основные признаки и свойства государственно-общественного управления образованием как целостного феномена и объекта исследования.

2) Проанализировать ключевые проблемы практики государственно-общественного управления образованием и предложить подходы к их разрешению через реализацию системного, интегрирующего метода исследования и организационного проектирования.

3) Представить содержательное и формальное многообразие частных форм феномена государственно-общественного управления образованием в виде синтезирующей их интегральной модели, описать структуру и основные характеристики интегральной модели сопряжённых систем государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровнях.

4) Разработать на основе предложенной интегральной модели проекты вариативных систем государственно-общественного управления образованием на школьном и муниципальном уровнях.

5) Провести эксперименты по апробации разработанных на основе интегральной модели проектов вариативных сопряжённых систем ГОУО на школьном и муниципальном уровнях.

6) Проанализировать и оценить результаты, а также прогнозируемые и иные возможные эффекты экспериментальной работы по внедрению вариативных систем государственно-общественного управления образованием в системы управления образованием на школьном и муниципальном уровне.

Методологической основой исследования является системный подход.

Теоретической основой исследования послужили основные концепции и положения социальной философии о государстве и гражданском обществе, основы гражданского права, положения теории систем, теории организаций и науки об управлении, включая вопросы управления образованием.

В качестве теоретической базы исследования использованы: концепция открытого общества К.Поппера; научные идеи Б. Барбера, Д. Конанта, Р. Вестбрука и др. о взаимосвязи и взаимозависимости демократии и образования; концепции и идеи о взаимосвязи демократического образования и демократизации управления образованием Дж. Дьюи, С. Френе, A.A. Пинского, И.Д. Фрумина, А.Н. Тубельского и др.; положения теории научного управления Ф.У. Тэйлора, бюрократичекой теории М. Вебера, классической теории А.Файоля; положения теории социального отчуждения К. Маркса в ее интерпретации в социологии образования в работах Э. Дюркгейма, П. Фрейре, Г.С. Батищева, A.A. Хамидова; теоретические разработки по вопросам управления образовательными системами и учреждениями B.C. Лазарева, O.E. Лебедева, Ю.А. Конаржевского, A.M. Моисеева, М.М. Поташника, В.П. Симонова, П.И. Третьякова, Т.Н. Шамовой; методология проектирования систем управления на основе их концептуальных моделей A.M. Моисеева; исследования и идеи по вопросам государственно-общественного управления образованием М. Барбера, A.M. Моисеева, A.A. Пинского и др.

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки гипотезы были использованы теоретические и эмпирические методы исследования. Теоретические методы: анализ научных философских и педагогических источников и диссертационных исследований по теме работы; обобщение теоретических положений и эмпирических данных; анализ (сравнительно-правовой и историко-правовой), логическое, функциональное и проспективное толкование норм права Российского и зарубежного законодательства, нормативных и инструктивных документов федерального и регионального уровней в области государственно-общественного управления образованием; анализ федеральных программ и проектов, направленных на развитие общественного участия в образовании; проблемно-ориентированный анализ созданных систем государственно-общественного управления образованием; методы теории систем и теории организаций, научного менеджмента (теоретическое и организационное моделирование, метод аналогий, экспертно-аналитический метод и др.). Эмпирические методы: наблюдение, формирующий и социальный эксперимент; экспертиза организационной структуры государственно-общественного управления образовательных учреждений и муниципальных образований, их локального нормативного правового обеспечения; статистический анализ данных.

Посредством указанных методов осуществлялась теоретическая интерпретация научного и эмпирического материала, положенного в основу авторских выводов и предложений.

Эмпирическую базу исследования составляют: законодательство и практика в области управления образованием в России, в ряде стран ЕС, в США, ЮАР и др.; результаты апробации и исследований форм государственно-общественного управления образованием других исследователей; результаты проектов, реализованных в различных регионах России: мегапроекта «Развитие образования в России» (1999-2003 гг.), ряда российско-британских проектов и федеральных проектов в рамках Федеральных программ развития образования 2005-2009 гг., федерального эксперимента по апробации школьных управляющих советов 2004-2006 г., региональных комплексных проектов модернизации образования в рамках ПНПО 2006-2009 гг.; результаты мониторинга систем государственно-общественного управления образованием, анкетирования участников государственно-общественного управления образованием, экспертизы описаний практик (кейсов) общественного участия в управлении образованием, проведенных Институтом развития государственно-общественного управления образованием выборочно в регионах РКПМО и в Ханты-Мансийском АО; собственная экспериментальная работа соискателя как в рамках вышеуказанных проектов и экспериментов, так и проводимая им в 36 общеобразовательных учреждениях и 4 муниципальных системах образования Красноярского края (с 1997 г.).

Этапы исследования:

Первый этап (1997-2004гг.) - экспериментальная работа по проектированию и внедрению вариативных систем государственно-общественного управления образованием на школьном и на муниципальном уровне, анализ эмпирического материала, определение методов проведения исследования, анализа и оценки результатов экспериментальной работы.

Второй этап (2005-2006 гг.) - изучена степень научной разработанности проблемы государственно-общественного управления образованием, ее нормативная правовая база в России и за рубежом, исследован исторический и современный опыт апробации форм государственно-общественного управления образованием;, осуществлено изучение научных трудов, определен научный аппарат исследования, разработана интегральная модель и на ее основе вариативные системы государственно-общественного управления образованием, программа экспериментов по их апробации.

Третий этап (2007-2009 гг.) - реализована программа экспериментальной работы, на основе анализа результатов собственной экспериментальной работы, экспериментов других исследователей, изучения практики реализации государственно-общественного управления образованием сформулированы теоретические выводы и разработаны методические рекомендации по созданию систем государственно-общественного управления образованием, разработаны и внесены предложения о развитии законодательной базы государственно-общественного управления образованием на федеральном и региональном уровнях, завершено оформление текста диссертации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Предложена классификация существующих подходов к исследованиям феномена «государственно-общественное управление в образовании», на основании которой установлены их общие теоретические основания и обобщающие их принципы.

2. Разработаны основные приш^ипы, структурно-функциональный состав и ключевые характеристики интегральной модели вариативных сопряжённых систем государственно-общественного управления образованием на школьном и муниципальном уровнях как основы организационного проектирования, создания и развития таких систем в практике образования, в которой на основании системного подхода вариативные системы государственно-общественного управления образованием, системы государственно-общественного управления образованием на школьном и муниципальном уровнях, системы общественного самоуправления, самоорганизации и общественной самодеятельности представлены в качестве подсистем их общей интегральной модели.

3. Предложены технология проектирования и методы развития и преобразования частных вариативных форм государственно-общественного управления образованием в целостную систему общественного участия в управлении на школьном и муниципальном уровнях на основе ее интегральной модели.

4. Выявлены и проанализированы существенные условия (нормативно-правовые, научно-методические, информационные, организационные), необходимые для реализации предложенной технологии проектирования, создания, преобразования и развития систем государственно-общественного управления образованием на основе их интегральной модели.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке обобщающего теоретического представления, охватывающего в форме концептуального организационного проекта интегральной модели систем государственно-общественного управления образованием многообразные проявления феномена «государственно-общественное управление образованием» и позволяющего реализовать общую методологию проектирования и исследования вариативных форм общественного участия в управлении образованием, что имеет принципиальное значение для науки управления образовательными организациями и системами.

Практическая значимость исследования заключается в создании методического, организационного и нормативно-правового обеспечения внедрения, развития и мониторинга систем государственно-общественного управления образованием на основе их базовой обобщённой интегральной модели.

Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут быть использованы и уже используются в целях развития систем государственно-общественного управления образованием органами управления образованием и образовательными учреждениями, а также в учреждениях дополнительного профессионального образования педагогических и руководящих кадров системы образования в ряде субъектов РФ в процессе реализации образовательных программ повышения квалификации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Интегральная модель как концептуальный проект системы государственно-общественного управления образованием на муниципальном и школьном уровне синтезирует все многообразие апробированных и потенциальных организационных форм общественного участия в управлении образованием.

2. Вариативные системы государственно-общественного управления образованием, разработанные на основе их интегральной модели, с одной стороны, представляют собой относительно целостные и самостоятельные организационные формы реализации принципа государственно-общественного управления образованием, с другой стороны, они представляют собой органичные фрагменты, подсистемы целостной системы государственно-общественного управления образованием, которая в своем завершенном виде является полностью реализованным организационным проектом, изначально содержащимся в предложенной интегральной модели.

3. Предложенная технология и методы проектирования, внедрения и развития вариативных систем государственно-общественного управления образованием на основе их интегральной модели обеспечивает управляемое поэтапное развитие, дополнение и расширение организационных форм и процедур общественного участия в управлении образованием, извлекаемых из интегральной модели, как проекта, с учетом местных условий образовательных учреждений и муниципальных систем образования.

4. Реализация предложенной технологии проектирования, создания и развития систем государственно-общественного управления образованием на основе их интегральной модели возможна при наличии (создании) необходимых нормативно-правовых, научно-методических, информационных и организационных условий.

Достоверность полученных результатов и выводов исследования обеспечена теоретической обоснованностью исходных посылок и положений исследования, применением методов, адекватных его предмету, цели, задачам и логике, достаточно широкой базой теоретических и эмпирических источников, сопоставимостью предлагаемых выводов с экспериментальной практикой, воспроизводимостью результатов в различных образовательных учреждениях и муниципальных системах образования.

Апробация результатов диссертационной работы.

Различные аспекты диссертационного исследования апробировались в виде публикаций в научной печати и выступлений соискателя на: встрече Министра образования и науки РФ A.A. Фурсенко с представителями органов государственно-общественного управления школ г. Красноярска, г.

Красноярск, 14.03.2005г.; межрегиональной конференции «Управляющие советы образовательных учреждений: расширение общественного участия в управлении школой» 27-28.10.2005г. в г. Москве на базе АПКиППРО; международной конференции экспертов неправительственных организаций стран ЕС, США, Канады, России по вопросам образования, проведенной в рамках форума «Гражданская восьмерка - 2006» Советом при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 16.02.2006г. в г. Москве; научно-практической конференции Ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов и Института неправительственного сектора «Муниципальное образование в современном социально-экономическом контексте», секция «Государственно-общественные формы управления: механизмы становления нового качества образования», г.Красноярск, 12-13.10.2006г.; всероссийской конференции «Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования», г. Москва, 15-16.05.2009г.; межрегиональной конференции «Актуальные факторы движения к Новой школе», г. Москва, 45.11.2009 г.; заседании Общественной палаты РФ на тему «Реализация принципа государственно-общественного управления образованием в современной образовательной политике РФ», г. Москва, 5.11.2009г.; заседании экспертного совета по законодательному обеспечению образования при Комитете Совета Федерации Федерального собрания РФ по образованию и науке 17.12.2009г.

Промежуточные и итоговые результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии АПК и ППРО (2006-2009гг.), а также использовались при проведении занятий со слушателями курсов повышения квалификации (руководители образовательных учреждений и органов управления образованием) в Красноярском краевом ИПКРО и Ханты-Мансийском институте ПКРРО (2005-2009гг.).

Экспериментальная работа по апробации вариативных систем ГОУ образованием осуществлена автором в 2004-2009 гг. в 36 школах и в 32 дошкольных образовательных учреждениях, в 4 муниципальных системах образования Красноярского края.

По материалам исследования разработаны, экспериментально апробированы в субъектах РФ (Красноярский край, Ханты-Мансийский АО, Республика Бурятия, Томская, Московская, Астраханская и др. области в ходе реализации РКПМО в рамках ПНП «Образование») и изданы методические рекомендации* по организационному проектированию, созданию и развитию вариативных систем государственно-общественного управления образованием.

В частности, в Красноярском крае такие рекомендации использованы при создании- и развертывании работы управляющих советов в 96% (745) школ, при создании муниципальных советов по образованию в 44 муниципальных образованиях. В Ханты-Мансийском АО материалы ^ исследования использовались при разработке регионального закона «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования» №104-оз от 16.10.2006г., затем по его образцу аналогичные законы были приняты в Пензенской, Астраханской области, в Республике Якутия^ I Внедрение результатов исследования в практику.

Все созданные в ходе диссертационного исследования на основе интегральной модели вариативные системы государственно-общественного управления образованием в образовательных учреждениях, в муниципальных системах образования Красноярского края, других регионов продолжают функционировать и развиваются.

Результаты исследования использованы соискателем в ходе работы в составе межрегиональной группы под руководством A.A. Пинского, A.M. Моисеева при разработке учебных и методических материалов обучения общественных школьных управляющих в рамках двух российско-британских проектов (2004-2007гг.), при проведении федерального эксперимента по у апробации школьных управляющих советов в 8 регионах РФ (2004 - 2006гг.), а также для разработки методических рекомендаций органам управления образованием по вопросам ГОУО в рамках РКПМО (2006-2009гг.).

Материалы исследования использовались при реализации следующих международных и федеральных целевых проектов: 2004-2006 гг. -Разработка Пособия «Руководство для членов школьных управляющих советов»; 2006 г. - Разработка, апробация и внедрение моделей государственно-общественного управления образованием в образовательные учреждения, реализующие общеобразовательные программы; 2007 г. -Обеспечение государственно-общественного характера управления образованием на школьном, муниципальном и региональном уровнях; 2007 г. - Разработка и апробация механизмов и мониторинга внедрения моделей государственно-общественного управления образованием и публичной отчетности на уровне образовательных организаций, муниципальных и региональных образовательных систем; 2006-2008гг. - Разработка системы обучения школьных управляющих; 2009-2010 гг. - Создание федеральной сети участников государственно-общественного управления в образовании, и региональных проектов: 2007 г. - Нормативно-методическое обеспечение реализации закона «О государственно-общественном управлении в сфере общего образования ХМАО-Югры»; 2007 г. - Внедрение системы государственно-общественного управления образованием в ХМАО-Югре; 2008 г. - Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно-общественного управления в подведомственные учреждения профессионального образования в ХМАО-Югре; 2009 г. - Разработка мер, обеспечивающих внедрение государственно-общественного управления в дошкольные образовательные учреждения в ХМАО-Югре.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2.

В результате проведенной экспериментальной работы можно сделать вывод о принципиальной работоспособности апробированных вариативных систем, представляющих собой' основные варианты воплощения интегральной модели систем государственно-общественного управления образованием.

Будучи экспериментально внедренными,, все вариативные системы государственно-общественного» управления образованием из стадии эксперимента перешли в стадию практического использования и проявили за счет общественной составляющей тенденции к саморазвитию в направлении внедрения новых элементов из перечней, заложенных в интегральной модели государственно-общественного управления образованием.

Полученные в результате эксперимента вариативные системы ГОУО построены на общих принципах, обладают* всеми сущностными признаками, ключевыми характеристиками и необходимым структурно-функциональным составом, содержащимися в интегральной модели.

Экспериментально подтверждено, что для реализации систем государственно-общественного управления образованием необходимо наличие предусмотренных интегральной моделью условий: нормативно-правовых (комплекс нормативно-правовых актов регионального уровня, правовых актов местного« самоуправления и локального уровня образовательного учреждения); организационных (организационные формы и процедуры: государственно-общественного контроля и мониторинга деятельности систем государственно-общественного управления образованием, санкций в случаях нарушений обязанностей органами государственно-общественного управления образованием, формирования их состава и др.); информационных (информационная открытость и публичная отчетность органов государственно-общественного управления образованием и образовательных учреждений и систем); научно-методических (комплекс инструкций и методических рекомендаций, справочников и иных доступных пособий по организации деятельности участников государственно-общественного управления образованием); образовательно-просветительских (система повышения квалификации работников образования, дополнительного образования обучающихся, подготовки и просвещения представителей общественности в органах государственно-общественного управления образованием)

В ходе экспериментальной апробации проявились некоторые изначально прогнозируемые социальные эффекты, анализ которых позволяет сделать вывод о возможности исследовать и разрабатывать системы государственно-общественного управления, образованием также и в качестве инструмента непрерывного институционального («средового») непрерывного практико-ориентированного гражданского образования детей и взрослых.

С другой стороны, система обучения граждан, включая детей, знаниям и навыкам участия в гражданских организациях и в системах государственно-общественного управления образованием должна быть необходимой подсистемой воспроизводства и саморазвития' систем государственно-общественного управления образованием, как в структуре интегральной модели, так и в реальных вариативных системах государственно-общественного управления образованием.

К значимым социальным эффектам, зафиксированным в эксперименте, следует отнести: развитие социальной активности школ и муниципальных систем образования, управление в которых организовано государственно-общественным образом; заметный перенос активности гражданских организаций в сферу образования в связи с привлечением их представителей в открытые для общественности органы государственно-общественного управления образованием школьного и муниципального уровней

Закономерная постепенность в становлении и развертывании общественной составляющей в управлении не позволила автору в ограниченный период времени экспериментально апробировать некоторые другие важные элементы предложенной интегральной модели систем государственно-общественного управления образованием, что остается актуальной задачей будущих исследований.

Заключение

Проведенное диссертационное исследование подтвердило основные положения гипотезы исследования и позволило сделать следующие выводы:

1. При всем многообразии существующих социально-философских концепций и подходов к исследованию-общества как субъекта1 социального управления^ (гражданского общества), государственно-общественного управления, решена задача выявления основных признаков и свойств государственно-общественного управления, как целостного феномена на концептуальном и институциональном уровне, что дало возможность исследовать государственно-общественного управления с позиций системного подхода как объект теории организаций и теории управления. I

2. Анализ ключевых проблем практики организации государственно-общественного управления позволил предложить и обосновать подходы к их разрешению через реализацию системного метода исследования и интегрирующего метода проектирования систем государственно-общественного управления на школьном и муниципальном уровнях.

3. Содержательное и формальное многообразие частных форм феномена государственно-общественного управления представлено в виде разработанной синтезирующей их в качестве своих подсистем интегральной организационной модели, построенной на принципах системного подхода, оптимального сочетания централизации и децентрализации функций управления, баланса распределения компетенции между субъектами управления, рационального сочетания открытых коллегиальных и единоличных форм организации, имеющей определяющие ее интегральный характер ключевые характеристики, структурно-функциональный состав. В ходе исследования предложена адекватная ее содержанию технология проектирования и перехода от базовой концептуальной модели к различным конкретным вариантам и модификациям, сохраняющим качества этой интегральной модели при соблюдении необходимых условий: нормативно-правовых, научно-методических, образовательнопросветительских, информационных, организационных.

4. В соответствии с предложенной технологией проектирования на основе интегральной модели систем государственно-общественного управления разработаны 5 вариантов проектов вариативных таких систем на школьном и муниципальном уровне, сохраняющих все существенные признаки и качества, основные принципы построения, ключевые характеристики и структурно-функциональный состав концептуальной интегральной модели.

5. Осуществлены эксперименты по внедрению и апробации разработанных на основе интегральной модели проектов вариативных систем государственно-общественного управления в реальных системах управления на школьном и муниципальном уровнях.

6. Проведенное опытно-экспериментальное исследование и анализ результатов и эффектов экспериментальной работы подтвердили, что концептуальная интегральная модель систем государственно-общественного управления на школьном и муниципальном уровне действительно становится обобщенной основой проектирования, создания и развития вариативных систем* государственно-общественного управления в реальной практике при наличии (формировании) необходимых для этого условий и соблюдении адекватной ее сущности технологии проектирования.

Настоящее исследование не ставило перед собой задачи исчерпывающего раскрытия всего многообразия существенных аспектов моделирования систем государственно-общественного управления в целях их изучения, оценки эффективности организационных проектов и др. В связи с этим остается необходимость дальнейших теоретических и экспериментальных работ в этом направлении. Среди необходимых направлений дальнейших исследований следует отметить следующие: разработка модели и методов создания государственно-общественного управления образованием на региональном14 и на федеральном уровне; развитие концептуальной интегральной модели систем государственно-общественного управления в направлении разработки других необходимых ее основных компонентов (ориентационный, ценностно-нормативный, интенционально-целевой, ресурсный и др.); разработка моделей сетевой организации взаимодействия органов государственно-общественного управления образованием между собой и с вовлеченными в сферу образования гражданскими организациями (последнее претендует на включение в будущем в состав организационных условий реализации интегральной модели) и др.

14 В ходе работы удалось создать и оценить деятельность только одного регионального совета по общему образованию в Ханты-Мансийском АО, что не позволяет делать широких обобщающих выводов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Седельников, Александр Александрович, Москва

1. Абакумов С. Гражданское общество в России./ С. Абакумов// Независимая газета. 2001. - 16 января.

2. Адамский А.И. Школа: новая система координат: Ч. 5. Общественное движение в образовании // Первое сентября -2002. №21 (26.03). - С. 1.

3. Акинфиева Н.В. Становление государственно-общественного управления образовательными системами как необходимое условие стратегического развития // Интеграция образования. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004. - №4. - С. 3-10.

4. Акинфиева Н.В. Вовлечение общественности в управление образованием как механизм запуска инноваций в управлении/ Н.В. Акинфиева, А.П. Владимирова // Нововведения в управлении образованием. М.: РОССПЭН, 2004. - С. 72-90.

5. Акинфеева Н.В., Владимирова А.П. Государственно-общественное управление образовательными системами. Саратов, 2001.

6. Алексеев С.Г. Государственно-общественное управление как фактор формирования муниципального образовательного пространства: автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 2006. 22 с.

7. Андреев А.Л. Предпосылки и барьеры на пути формирования гражданского общества в России: монография/ А.Л. Андреев. М.: Изд-во Эдиториал УРСС, 1995.- 198 с.

8. Апресян Р.Г. Гражданское общество: участие и ответственность: учебное пособие/ Р.Г. Апресян. М.: Изд-во «Аслан», 1997. - 197 с.

9. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание/ А. Арато// Полис. 1995. - № 3. - С. 50-62.

10. Аринин А.Н. Гражданское общество сообщество личностей/ А.Н. Аринин// Российский федерализм и гражданское общество: сборник материалов по результатам Парламентских слушаний. - М.: Издание Государственной Думы, 2000. - С. 12-22.

11. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество: монография/ А.Н. Аринин. М.: Издание Государственной Думы, 1995.- 197 с.

12. Артюхов М. В. Управление развитием муниципальной системы образования/ М.В. Артюхов. Томск; Новокузнецк: Изд-во Том: гос. ун-та, 1999. 255 с.

13. Атрашенко А.Н. Открытость и самоорганизация образовательных систем / А.Н; Атрашенко // Развитие региональной- системы образования в условиях модернизации. Томск: Том. гос. ун-т, 2006. -G.231-236; '

14. Ахтамзян H.A. Система государственно-общественного управления образованием в Германии // Педагогика: М;: Педагогика, 2004. - №6; -С.85-93. "

15. Балабанов G.G. Власть и общественность: социальные аспекты взаимодействия: учебное пособие/ С.С. Балабанов,. В.М. Баранов и др.. Н.Новгород: Нижполиграф, 1997. - 148 с.

16. П.Барбер М. Обучающая игра: аргументы в пользу революции в образовании. -М.: Просвещение, 2007.

17. Барсукова Л. Я. Повышение эффективности управлениямуниципальной системой образования в условиях малого города: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Челябинск, 1999. 26 с.

18. Бацын В.К. Расширение общественного участия в управлении образованием: / В. Бацын // Перемены. М.: Эврика, 2009. - №1. - С.61-73.

19. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип/УПроблема человека в современной философии. М.: 1969.- 81 с.

20. Белинский Г. А. Формирование общественной компоненты в управлении системой образования региона: автореф. дис. . канд. пед. наук. Москва, 2005. 23 с.

21. Бляхмон Б.Я. Гражданское общество основа демократизации государства: монография/ Б.Я'. Бляхмон. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. - 284 с.

22. Борисова КВ. Трактовка понятия гражданского общества как «социально-политического феномена»/ И.В. Борисова// «Новые» и «вечные» проблемы философии. Новосибирск, 2000. - С. 44-53.

23. Бочкарев В.И. Социально-педагогические основы школьного самоуправления/ Дис. . д-ра пед. наук М.: РГБ, 2003. 413 с.

24. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть?/ Педагогика. 2001. № 2.

25. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление школой: Опыт сред. шк. №41 г. Челябинска. / В. Бочкарев, М. Гулько, А. Кузнецов // Народное образование, 2003. №7. С. 69-81.

26. Бочкарев В.И. Демократизация управления общим образованием в России. // Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы.

27. Сб. науч. статей. Выпуск первый. Москва: ИОО МОН РФ, 2004. С. 4350.

28. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственно-общественного управления общим образованием в России: Разраб. специалистами Инта упр. образованием Рос. акад. образования. / В.И. Бочкарев // Менеджмент в образовании. 2003. №3. С. 9-18.

29. Быстренко В.И., Мерсиянова И.В., Москаленко E.H. Азбука самодеятельности: социальные, исторические и правовые страницы. Информационно-методическое пособие. Серия «Территориальное общественное самоуправление». Выпуск 4. Новосибирск: НЕУ, 2001.

30. Василик М.А. Взаимодействие государственной власти с общественными институтами в процессе демократического реформирования российского общества: монография/ М.А. Василик. -СПб.: Норма, 1996. 498 с.

31. Волкова М.А. Взаимодействие социальных институтов в управлении образовательными системами. Челябинск: Изд-во ЮУрЕУ, 2003. 79 с.

32. Володин A.B. Еражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика)/ A.B. Володин// Полис. 2000. - № 3. -С. 104-119.

33. Вулъфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б.Л. Вульфсон; Ун-т Рос. акад. образования. -М.: Изд-во УРАО, 1999. -204,3. с.

34. Гайда A.B. Гражданское общество и государство/ A.B. Гайда// Научный ежегодник ин-та философии и права Урал. отд. РАН. — Екатеринбург, 1999. С. 5-16.

35. Гам В.И. Стратегическое планирование в управлении развитием муниципальной системы образования: (На примере г. Омска):Автореф. дис. . канд. пед, наук : 13.00.01. / В.И. Гам; Ом. гос. пед. ун-т. -Омск, 2001.-25 с.

36. Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Наука логики. В 3 т. М.: Мысль, 1971. Т.2. 248 с.

37. Гобозов И.А. Гражданское общество: сущностные характеристики/ И.А. Гобозов, JI.A. Халаева// Философия и общество. 2001. - № 2. - С. 59-80.

38. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России: монография/ З.Т. Голенкова. М., 1999. - 324 с.

39. Государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика: Материалы Междунар. науч.-практ. конф., г.Москва, 22-24 апр. 2002 г/ Государственно-общественное управление общим образованием: теория и практика. -М.: МАСШС, 2002. -150 с.

40. Государственно-общественное управление системой дошкольного образования / Отв. ред.: д.ф.н., проф., чл.-корр. РАО Гендин A.M.; под ред. Головина О.Д., Зимин Е.Ю., Седельников A.A. Красноярск: Издательство «Гротеск», 2006. - 9,0 п.л.

41. Государственно-общественные отношения и взаимодействия в образовании: сборник/ Под ред. Н.В. Акинфеевой. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.

42. Гражданский кодекс РФ от 21.10.1994.

43. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России/ Под ред.

44. B.Г.Хороса. -М.: Эдиториал УРСС, 1998.

45. Гузаирова А. Ф. Государственно-общественное управление развитием муниципальной системы образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 /А. Ф. Гузаирова. Оренбург, 2007. -24 е.: ил.: с. 23-24.

46. Гусаров В.И. Взаимодействие общества и государства в управлении школой / В. Гусаров // Управление образованием. М.: НИИ школ, технологий : "Нар. образование", 2008. - №4. - С.48-55. •

47. Гусаров В.И. Государственно-общественное образование: Монография. Самара: Изд-во "НТЦ", 2006. - 496 с.

48. Гусаров В.И. Государственно-общественное управление системой образования / В. И. Гусаров. Отрадный (Самар. обл.): НТЦ : Ресурс, центр г. Отрадного, 2005. - 214 е.: ил. - Библиогр.: с. 156-163.

49. Гусаров В.И. Общественное участие: реформы управления в школах Европы / В. Гусаров // Народное образование. М.: б. и., 2008. - №2.1. C.180-185.

50. Ы.Друкер Ф. «Новая дисциплина», Успех! М.:1987.

51. Дункан УДж. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. -М.: Дело. 1996.59: Жедрин A.B. Общественное управление образованием в России/ ПРАВО И ОБРАЗОВАНИЕ. М., 2004. -№ 3. С. 99-103.

52. Журенков К А. Открытое общество: утопия или проект? // Информационная открытость органов местного самоуправления как основа социального партнерства. М., 2006.

53. Закон о южноафриканских школах № 64, 1996 г.

54. Закон Пензенской области от 4 сентября 2007 г. №1351-ЗПО "О государственно-общественном управлении в системе общего образования Пензенской области".

55. Закон Российской Федерации «Об образовании», 1992.

56. Закон Ханты-Мансийского АО Югры от 16 октября 2006 г. №104-оз "О- государственно-общественном управлении- в сфере общего образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры".

57. Зимин Е.Ю., Головина ОД., Седельников A.A. Общественный аудит публичного доклада школ и дошкольных учреждений. // Журнал «Народное образование», №5 (№ 1398), 2010. С. 52-54.

58. Иванов А.Ю. Особенности становления гражданского общества в современной России (социально-философский анализ): Монография. -Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. -112 с.

59. Как создать управляющий совет школы: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. М.: Вердана, 2007. — 1,0 п.л.

60. Каменский A.M. Государственно-общественный характер управления школой. Нормативно-правовое обеспечение / A.M. Каменский, А.М1. Прокофьева, М.В. Небучинов // Завуч. М.: Центр Пед. поиск, 2007.-№ 1.-С. 10-24.

61. Каталог образовательных ресурсов, созданных в ходе осуществления Мегапроекта «Развитие образования в России» (Среднее образование) / Под ред. A.M. Моисеева. М.: изд-во МГОУ, 2003. 142 с.

62. Комитеты и комиссии школьного управляющего совета: учебно-методические материалы/ Под. ред.: Моисеева A.M. М.: Вердана, 2007.-1,0 п.л.

63. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере / И.М. Шейман, Л.И. Якобсон, Л.С.Демидова и др. М.: Наука, 1995.

64. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр. «Педагогический поиск», 2000.

65. Конституция Российской Федерации, 1993.

66. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р.

67. Концепция общероссийской системы оценки качества образования // под ред. А.Н. Лейбовича. М.: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, 2006.

68. Корнетов Г.Б. Становление демократической педагогики: восхождение к общественно-активной школе. М., 2009.

69. Корнетов Г.Б. Становление и сущность демократической педагогики. М., 2008.

70. Корнетов Г.Б. Что такое общественно-активная школа? М. Тверь: Научная книга, 2009. - 24 с. (Библиотека демократического образования. Выпуск 5).

71. Коровкин В.Ю. Совместная деятельность школы и родителей как условие становления государственно-общественного управления образованием: автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2002.-23 с.1.

72. Косарецкий С.Г. Общественный заказ на содержание и качество образования // Народное образование. М.: б. и., 2008. - №2. - С. 107113.

73. Косарецкий С.Г., Седельников A.A. Нормативное регулирование публичной отчетности дошкольных образовательных учреждений// Журнал «Справочник руководителя дошкольного учреждения», № 5, 2010.-С. 35-45

74. Косарецкий С.Г., Седельников A.A. Управляющий совет и оценка качества образования. Публичный доклад школы. М.: Вердана, 2008.

75. Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Седельников A.A. Публичный доклад школы: сильные и слабые стороны. //Журнал «Народное образование», №5 (№ 1398), 2010. С. 46-51.

76. Косарецкий С.Г., Моисеев A.M., Седельников A.A., Шимутина E.H. Государственно-общественное управление образованием: от прецедентов к институту. Исследования и разработки:

77. Монографический сборник/ под общей редакцией Косарецкого С.Г., Шимутиной E.H. -М., Вердана, 2010. 372 с.

78. Косарецкий С.Г., Моисеев A.M., Седельников A.A., Шимутина E.H. Общественность управляет внебюджетными инвестициями в школе. // Журнал «Народное образование», №10 (№ 1398), 2009. С. 121-126.

79. Кричевский В. Ю. Очерки истории и теории управления образованием/ В.Ю. Кричевский; С.-петерб. гос. ун-т пед. мастерства, Каф. теории и практики упр. и экономики образования. -СПб.: СПббГУПМ, 2001.-166 с.

80. Кузнецов А.И. Организационно-педагогические основы демократического," государственно-общественного управления общеобразовательным учреждением: автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2004.-16, 1. с.

81. Курдюмова И.М. Анализ полезного зарубежного опыта в области участия гражданских институтов в экспертизе образовательной политики на разных уровнях: (на примере Великобритании) / И.М. Курдюмова//Перемены. М.: Эврика, 2006. - №6. - С. 68-77.

82. Лебедев O.E. Управление образовательными системами. М.: «Университетская книга», 2004.

83. Мерсиянова КВ. Институционализация общественных объединений в местном самоуправлении. 2-е издание. Новосибирск: Институт неправительственного сектора, 2003.9в.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело. 1996.

84. Моисеев A.M. Нововведения в управлении образованием: смысл, необходимость, области и направления/ Нововведения в управлении образованием. -М.: РОССПЭН, 2004. С. 12-34.

85. Моисеев A.M. Мегапроект " Развитие образования в России ": опыт стратегического планирования/ Стратегическое планирование системных изменений в образовании: Опыт разработки региональных проектов. -М.: Росспэн, 2003. С. 46-51.

86. Моисеев A.M. Стратегическое планирование в образовании: постановка вопроса/ A.M. Моисеев // Стратегическое планирование системных изменений в образовании: Опыт разработки региональных проектов. -М.: Росспэн, 2003. С. 12-45.

87. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Концептуальные основы и методы анализа образовательных систем. М.: РОССПЭН, 2003.

88. Моисеев A.M. Научно-методические рекомендации по интеграции государственно-общественного управления в целостную системууправления образованием на всех уровнях. Ханты-Мансийск: 2008 г. с. 14

89. На пути к открытому обществу. Идеи Карла Поппера и современная Россия // Отв. ред. А.Н. Чумаков. М., Издательство «Весь Мир», 1998.

90. Насонова Е.В. Демократизация школы. Красноярск: КРМОО Центр "Сотрудничество", 2005.

91. Недвег{кая М.Н. Социальное партнерство школы и семьи в сфере управления образовательным учреждением / М.Н. Недвецкая // Наука и школа. М.: МПГУ, 2006. - №5. - С.8-11.

92. Никитин Э.М. Моделирование ресурсного обеспечения попечительства и попечительских советов, журнал «Директор школы», экспресс-опыт,2000- №8.

93. Никитенко В. Н. Основы управления образовательными системами/ В.Н. Никитенко; Биробиджан, гос. пед. ин-т, Рос. акад. наук, Дальневост. отд-ние, Ин-т комплекс, анализа регион, проблем. -Биробиджан: БГПИ, 2000. -125 с.

94. Никитина О.Н., Блинов Г.Н., Иванова JI.B. "Аналитические материалы по исследованию российского опыта создания и функционирования попечительских советов», Красноярск. 2003.

95. Новикова Н.В., Суслов A.B. Общественное участие в управлении школой. Пермский опыт. Пермь: издатель Богатырев П.Г., 2006. 32 с.

96. Нововведения в управлении образованием/ под ред. A.M. Моисеева. М.:РОССПЭН. 2003.

97. Новые системы оплаты труда в общеобразовательных учреждениях: модели, программы, методические рекомендации / Под ред.: Адамского А.И. — М.: Эврика, 2007. — 15,0 п.л.

98. Образование в Великом Новгороде на рубеже веков журнал «Российское образование», 2000 - №4.

99. Образование в странах с переходной экономикой: задачи развития. Международный банк реконструкции и развития / Всемирный Банк, 2000.

100. Образовательная программа обучения* общественных управляющих./ Сост. A.M. Моисеев, руководитель проекта A.A. Пинский. -М.: Рособразование, 2005. 92 с.

101. Общественная экспертиза развития общественного участия в управлении образованием./ Под ред. А.Б. Суслова. Пермь, 2008.

102. Парсонс Т. Система современных обществ \ Пер. с англ. Л.А.Седова, А.Д.Ковалева. Под ред. М.С.Ковалевой. М.: Аспект Пресс, 1998.

103. Патмен Р. Чтобы демократия сработала: гражданские традиции в современной Италии. Библиотека Московской школы политических исследований. -М.: 2000.

104. Переславцева Е.В. Развитие государственно-общественного управления образованием в России в современных условиях: автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2006. - 22 е.: ил. - Библиогр.: с. 22.

105. Пинский A.A. Новая школа: Основы комплексного проекта обновления школьной экономики, управления школой и содержания общего образования М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 104 с. (Серия: Библиотека развития образования).

106. Пинский A.A. Общественное участие в управлении школой: на пути к школьным управляющим советам / A.A. Пинский // Вопросы образования. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. - №2. ~ С.12-45.

107. Пинский A.A. Общественное участие в управлении школой: Школьные советы. М.: Альянс-Пресс, 2004. 416 с.

108. Пинский A.A. Школьные управляющие советы / A.A. Пинский // PR в образовании. М., 2004. - №3. - С.10-29.

109. Письмо Минобразования № 14-51-131/ от 14.05.2004.: Методические рекомендации по функциям, организации и работе управляющих советов общеобразовательных учреждений

110. Попов Н.Д. Организационно-педагогические условия реализации принципа государственно-общественного управления региональной системой образования: (на примере ЯНАО): автореф. дис. . канд. пед. наук. Омск, 2006. - 19с.: табл. - Библиогр.: с. 19.

111. Поппер Карл Раймунд. Открытое общество и его враги: В 2 т. Т. 1. Пер. с англ. под. ред. В.Н. Садовского. М., Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992.

112. Постановление Правительства РФ от 19 марта 2001 г, №196 "Об утверждении Типового положения об общеобразовательном учреждении" (с изменениями от 23 декабря 2002 г., 1 февраля, 30 декабря 2005 г., 20 июля 2007 г., 18 августа 2008 г., 10 марта 2009 г.).

113. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. №505 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.04.2003 №181 , от 28.12.2005 №815, от 15.09.2008 №682).

114. Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. №175б-р «Об утверждении Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

115. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 2005 г. №803 «О федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы».

116. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технология управления: (В вопросах и ответах)/ М.М. Поташник; Рос. акад. образования. -М.: Пед. о-во России, 2002. с. 350.

117. Поташник М.М. Эксклюзивные аспекты управления школой. Методическое пособие. — М.: Педагогичекое общество России, 2011. — 320 с.

118. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования / Научно-методические рекомендации. М.:1998.

119. Председатель управляющего совета школы / Под. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2008. 5,0 п.л.

120. Приказ Государственного комитета СССР по народному образованию от 15 августа 1989 года № 667.

121. Проблемы становления социального партнёрства и государственно-общественного управления в сфере образования. / Под ред. В.И. Слободчикова и A.M. Моисеева. М.: РОССПЭН, 2003.

122. Программа развития стратегический документ школы: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. - М.: Вердана, 2007.-1,0 п.л.

123. Проектирование и развитие систем внутришкольного управления: Сборник научных трудов/ Под ред. A.M. Моисеева.-Москва—1997

124. Проектирование систем внутришкольного управления. / Под ред. А.М.Моисеева. М.: Изд-во Пед. Общества России, 2001.

125. Прутченков A.C. Развитие государственно-общественного' управления образованием: проблемы и перспективы // Педагогическая наука и практика: российские и региональные тенденции развития. -Саранск: Морд. гос. пед. ин-т, 2008. Ч. 1. - С.67-70.

126. Прутченков A.C., Новикова Т.Г. Общественное участие в управлении образованием // Народное образование. М.: б. и., 2007. -№9. - С.91-98.

127. Прутченков A.C., Новикова Т.Г. Развитие общественного участия в управлении образованием / Управление образованием. М.: НИИ школ, технологий: Нар. образование, 2008. - №4. - С.56-66.

128. Развивающее управление школой. Пособие для руководителей образовательных учреждений (Главы по плану НИР 1999 года) Под редакцией A.M. Моисеева. М:1999.

129. Распространение школьных советов, муниципальных государственно-общественных советов развития образования: Сборник/ Сост. С.Г. Косарецкий, A.M. Моисеев. М.: Рособразование, ГУ-ВШЭ, AHO «Статус», 2006.

130. Расширение общественного участия в управлении образованием. М.: Эврика, 2006.

131. Руководство для членов школьных управляющих советов: методическое пособие / Под ред. Пинского A.A. М.: Вердана, 2006. -14,5 п.л.

132. Саенко Т.В. Государственно-общественное управление муниципальной образовательной системой: автореф. дис. . канд. пед. наук. Владикавказ, 2009. - 22 с.

133. Седельников Ai А. Управляющий совет как. катализатор создания гражданского общества. //Журнал «Народное образование». № 4, 2006. -С. 110-113.

134. Седельников A.A. Государственно-общественное управление образованием1 объективное условие его модернизации. // Журнал «Народное образование». № 7,2006. - С. 67-70.

135. Седельников A.A. Раздел 6. Нормативно правовая база // Простые товарищества образовательных учреждений как. модель реструктуризации в сельском образовании / Под ред. Миновой М.В. -Красноярск: «Кларетианум», 2004. С. 154-197.

136. Седельников A.A. Глава 2: Основные полномочия управляющего совета // Руководство для членов школьных Управляющих советов. Методическое пособие/Ред. Пинский A.A.- М.: «Вердана», 2006. С. 32-42.

137. Седельников A.A. Социально активное образование субъект социокультурного и экономического развития муниципальной территории» // Журнал «Муниципальная экономика», № 2, 2004. - С. 78-85.

138. Седельников A.A. Договор простого товарищества в деятельности образовательного учреждения // Журнал «Справочник руководителя сельской школы», № 2, 2006. С. 29-47.

139. Седельников A.A. Государственно-общественное управление деятельностью по реализации платных дополнительных образовательных услуг: правовой, организационный и экономический аспекты // Журнал «Юридический журнал директора школы», № 3, 2006. С.15-21.

140. Седельников A.A. Правовые аспекты оформления сотрудничества образовательных учреждений с использованием договора простого товарищества // Журнал «Юридический журнал директора школы», № 5, 2006.-С. 45-52.

141. Седельников A.A. Управляющий и попечительский советы школ: сходства и отличия // Журнал «Справочник руководителя образовательного учреждения», № 12, 2006. С.26-34.

142. Седельников A.A. Примерный регламент управляющего совета OY// Методическая газета для школьной администрации // «Управление школой», № 5 (464), 2008. С. 38-47.

143. Седельников A.A. Управляющий совет гражданское участие в управлении образованием. -М.: Чистые пруды,. 2008. - 32 с.

144. Седельников А.А: Договор простого товарищества в деятельности дошкольного учреждения// Журнал «Справочник руководителя дошкольного учреждения», №2,2008.- С.21-35.

145. Седельников A.A. Деятельность управляющего совета в условиях реформы бюджетных учреждений //Журнал «Справочник руководителя образовательного учреждения», №11, 2010.

146. Седельников A.A. Реализация принципа государственно-общественного управления в автономном образовательном учреждении//Журнал «Справочник руководителя образовательного учреждения», № 12, 2010.

147. Седельников A.A., Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Рытова И.В. Внедрение моделей государственно-общественного управления в учреждениях профессионального образования: Методические рекомендации/ Под ред.: Косарецкого С.Г. М.: АСОУ, 2008 - 2,5 п.л.

148. Секретарь Управляющего совета. Методическое пособие / Под. ред.: Моисеева A.M. M.: Вердана, 2008. - 2,0 п.л.

149. Селиверстова И.В., Косарецкий С.Г. Родители и школа: знакомые незнакомцы // Лучшие практики общественного участия в формировании и реализации политики в сфере образования. Сборник. Архангельск. 2009.

150. Сергеев С.Д.' Развитие системы государственно-общественного управления образованием: на примере Чувашской Республики: автореф. дис. . канд. пед. наук. Чебоксары, 2008. - 22 с.

151. Сериков Г.В. Элементы теории системного управления образованием. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 1998

152. Совершенствование институциональных механизмов управления образованием. Развитие форм государственно-общественного управления. Формы публичной отчетности./ Сост. Т.В. Болотина, A.C. Прутченков, E.H. Шимутина, С.Г. Косарецкий. М.: АПК и ППРО, 2007.

153. Советы и другие формы участия общественности в системах образования стран Европейского Союза. Комиссия ЕС, «Эвридика». 1996.

154. Современная западная теоретическая социология. Выпуск 1. Юрген Хабермас. Реф. СборЛОтв.ред. H.JI. Полякова и др. -М., 1992.

155. Соловьева М. Ф. Земская школа: опыт общественно-государственного управления: Моногр./ М.Ф. Соловьева; Вят. гос. пед. ун-т, Киров, гос. универс. обл. науч. б-ка им. А.И. Герцена. -Киров: Изд-во ВГПУ, 2000. -77 с.

156. Степанова Т. А. Государственно-общественная система управления качеством образования в регионе: Дис. д-ра пед. наук. М.: РГБ, 2003-459 с.

157. Управляющий совет: организация деятельности и этика взаимодействия школьных управляющих. Позиция «дружелюбного критика»: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2007. 1,0 п.л.

158. Управляющий Совет: сущность и основные полномочия: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. М.: Вердана, 2007.-2,5 п.л.

159. Устав и иные локальные акты образовательного учреждения: учебно-методические материалы/ Под. ред.: Моисеева A.M. М.: Вердана, 2007. - 2,0 п.л.

160. Учебно-методические материалы к образовательной программе для обучения общественных управляющих./ Сост. A.M. Моисеев, руководитель проекта A.A. Пинский. М.: Рособразование, 2005.

161. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы. М.: 1995

162. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 № 135-Ф3.

163. Федеральный закон «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.95

164. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ.

165. Федеральный закон ФРГ «Об участии учителей, учащихся и родителей в управлении школьной системой». Принят в марте 1974 г.

166. Философская энциклопедия. Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Советская энциклопедия, 1967. (Науч. Совет изд-ва Советская энциклопедия. Ин-т философии АН СССР. Энциклопедии. Словари. Справочники). Т.4, «Наука логики» Сигети. 1967. 592 с. с илл.

167. Фигиман Л.И. Образовательный менеджмент в России и США: императив культур: Опыт сравн. анализа подходов в упр. шк. / Л.И. Фишман // Управление школой: личность, идеи, опыт. -СПб.: СПбГУПМ, 2003. С. 21-35.

168. Фрумин ИД Введение в теорию и практику демократического образования.- Красноярск: 1998. 240 с.

169. Фрумин И. Д. Тайны школы: заметки о контекстах: монография. -Красноярск: Красноярский гос. ун-т. 1999. -256 с.

170. Фу план М. Новое понимание реформ в образовании. — М.: Просвещение, 2006.

171. Хамидов A.A. Понятие превращенной формы в материалистической диалектике (на материале «Капитала» К. Маркса).//Проблемы материалистической диалектики: Сб. аспирантских работ № 12/Ин-т философии АН СССР. М., 1977. С. 2449.

172. Шамова Т. И. Управление образовательными системами: Учеб. пособие для студентов вузов/ Т.И. Шамова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин; Под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Владос, 2002. -319 с.

173. Шамова Т.И. Развивающееся управление как основа устойчивого развития качества образования/ Т.И. Шамова // Качество управления образовательным пространством в регионе. -Новосибирск: НГПУ, 2003. -Ч. 1.-С. 34-42

174. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Шибанова Г.Н. Управление образовательными системами: учебное пособие для вузов / Под ред. Т. И. Шамовой. М.: Академия, 2007.

175. Шиян Л. К. Управление педагогическими системами: Учеб. пособие для студентов педвузов, аспирантов, учителей и слушателей ФПК/ JI.K. Шиян; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. -Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. -181 е.: ил. -Библиогр.: 170- 178с.

176. Школа как объект управления: учебно-методические материалы / Под. ред.: Моисеева A.M. М.: Вердана, 2007. - 1,0 п.л.

177. Школьники в управляющем совете: учебно-методические материалы/ Под. ред.: Моисеева A.M. -М.: Вердана, 2007. 1,0 п.л.220.' Щиглик А.И. Методологические проблемы разработки теории общественных организаций. -М., 1977.

178. A Guide to the Law for School Governers (COMMUNITY SCHOOLS). The DfES Publications Centre, London, 2000.

179. Andrew Hargreaves, Rapporteur, Gabor Halasz, Beatriz Pont. School leadership for systematic improvement in Finland. OECD, Paris, 2007.

180. Barber B. Strong Democracy. Participatory Politics for a New Age. Berkley. University of California Press, 1984. 147 p.

181. Beatriz Pont, Deborah Nusche, Hunter Moorman. Improving School Leadership: Policy and Practice. OECD, 2008.

182. Civil Society Communism. Reval Visions. V. Havel and V. Klaus with commentary by P. Prithart.// Journal of Democracy, January 1996, Vo 17, p. 11-24.

183. Developing Training Programs for Charter School Governing Board Members. Nevada State Department of Education, Idaho Charter School Network, Minnesota School Boards Association (Straight Talk, Answers and Resources), 2005.

184. Education together. A handbook for trustees, school boards and communities. Ontario Public Schools Association, 2006.

185. Elizabeth Sullivan. Civil Society and School Accountability. New York University Institute for Education and Social Policy, 2003.

186. Felipe Berrera-Osorio, Tazeen Fasih, and Harry Anthony Patrinos with Lucrecia Santibanez. Decentralized Decision-Making in Schools. The theory and Evidence on School-Based Management. World Bank, 2009.

187. Fish, S. Democracy from Scratch: Opposition and Regime in the New Russian Revolution. Princeton University Press, chapter III. 1995. - p. 5279.

188. Guidance on the Establishment and Government of New Schools. -2003 (LEA/0214/2003).

189. Habermas, J. The Structural Transformation of the Public Sphere. -Cambridge MA: The MIT Press, 1989. 176 p.

190. Harry Anthony Patrinos. Private Education Provision and Public Finance. The Netherlands as a Possible Model. World Bank, March 2002.

191. Improving School Leadership, Finland. Country Background Report. Publications of Ministry of Education, Finland, 2007.

192. Improving school leadership. Background report. Swedish National Agency for School Improvement, 2007.

193. Jose Bal, Jos de Jonge. School leaders in the Netherlands. Zoetermeer, March 2007.

194. Kumar, K. Civil Society: An Inquiry into the Usefulness of an historical Them.// British Journal of Sociology, Vol. 44:3, March, 1993. -398 p.

195. Peter Johnson. School governance and leadership in Finland, EI Schol Leadership meeting, Birmingham, 2007.

196. Roles of Governing Bodies and Head Teachers DfEE/0168/2000.

197. School Board Governance. A Focus on Achievement, April 2009.

198. Social Change and the Middle Classes. / Butler T., Savage M. (eds.) London: UCL Press. 1995. 388 p.

199. Taking the Chair. A Development programme for Chairs, Vice-Chairs and Chairs of Committies of School Governing Bodies. Facilitator Toolkit. Department for Education and Skills, 2007.

200. Taylor, C. Modes of Civil Society.// Public Culture, Vol. 3:1, 1990. -248 p.

201. The Development of Education. National report of Sweden. Swedish Ministry of Education and Science, 2004,

202. Todd Feigenbaum. Leadership for the Schools We Need. The Public Policy Institute of New York, 2003.