автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: История становления и современное состояние диагностики воспитанности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кравцов, Александр Александрович, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ ДИАГНОСТИКИ ВОСПИТАННОСТИ

1.1. Историко-педагогические истоки теории и практики диагностики воспитанности

1.2. Диагностика воспитанности в педагогической теории и практике отечественной педагогики XX века

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ РАЗРАБОТКИ

ПРОБЛЕМ ДИАГНОСТИКИ ВОСПИТАННОСТИ В РОССИИ * '' •

2.1. Теоретические и организациояШ^радгщ^ские проблемы научной разработки и внедрения методологии и методик диагностики воспитанности

2.2. Критерия анализа методик диагностики воспитанности в современной российской педагогической практике

Введение диссертации по педагогике, на тему "История становления и современное состояние диагностики воспитанности"

Авторитарная педагогика главным в оценке воспитанности личности считает послушание старшим - по возрасту, по статусу, должности (в рамках законопослушания в данной социальной системе).

Современная личностно-ориентарованная педагогика доминантой в оценивании воспитанности личности считает не ее управляемость извне, а степень автономности в принятии самостоятельных решений, основанных на реальном анализе ситуации и самопознании, на стремлении к раскрытию своего личностного потенциала развития.

Воспитательный процесс идет непрерывно, детерминируемый как внешними воздействиями (от макросоциальных до исходящих от средств массовой информации, педагогов, родителей, кругов и групп межличностного общения), так и сугубо внутренними, интропсюшческими факторами, определяющими тенденции развития личности, ее структуру, ее субъективные мотивационные доминанты поведения.

Воспитательный процесс не может быть ценностно нейтрален, он всегда идет с каким-то знаком - плюс или минус - по отношению к ценностям, прямо или косвенно предлагаемым личности каждым воздействием. Степень освоения этих ценностей (на разном уровне их осознания) в системе установок на поведение, в формирующемся мировоззрении личности не может не интересовать педагогов, несущих социальную и моральную ответственность за результаты образования.

Одним из основных направлений педагогической диагностики является изучение воспитанности учащихся. Исходя из современной отечественной трактовки процесса воспитания в системе личносшо ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Б.В. Сериков, Е.В. Шиянов), автор определяет воспитанность как устойчиво реализуемую в поведении инте-гративную систему отношений человека во всех сферах его жизнедеятельноста к социально-детерминированным ценностям и нормам поведения данного общества при выполнении им его социальных ролей. Воспитанность оценивает достигнутые к моменту диагностики актуальные состояния (сознания и устойчивых форм поведения) личности в различных сферах его жизнедеятельности, например, нравственная и политическая, является проявлением противоречий развития личности, способствующих или затрудняющих ее воспитание и самовоспитание. Особого внимания здесь заслуживают не только фиксируемые поступки, но и их мотивация. Диагностика воспитанности уделяет особое внимание определению системы ценностных ориентации учащихся, формируемых в процессе воспитывающей деятельности педагогов и социального окружения.

Здесь изучается нравственная, эстетическая, политическая, трудовая и профессиональная направленность учащихся, отношение к деньгам, их идеалы и жизненные планы, податливость позитивным и негативным воздействиям со стороны педагогов, родителей, сверстников. В методологическом и технологическом отношениях диагностика воспитанности является наиболее трудным звеном в системе педагогической диагностики из-за многочисленных теоретических спекуляций в этой области и слабой разработки диагностических средств.

Несмотря на наблюдающийся во многих образовательных учреждениях - от школы до вуза - развал традиционной системы воспитательной работы, педагоги по-прежнему несут ответственность не только за качество проведения уроков, но и за целостные результаты образовательной деятельности - то есть и за достигнутый уровень воспитанности учащихся, и за их духовное и физическое развитие. Поэтому диагностика воспитанности остается составной частью педагогического процесса, из которого никакие силы не смогут выдернуть воспитательный аспект и необходимость оценивания его результатов.

Актуальность проблемы исследования состояния современной диагностики воспитанности в российской педагогической теории и практике определяется тем, что потребность педагогической практики в научно-обоснованной системе диагностики воспитанности очевидна. Она проявляется в применении в школах, училищах, вузах разнообразных и многочисленных диагностических методик - от профессионально составленных социологических анкет или психодиагностических личностных опросников до методик-самоделок, составленных и применяемых с нарушениями почти всех правил, технологий, наработанных современной наукой. Типичным, к сожалению, является профессионально неграмотное применение методик диагностики воспитанности - как, впрочем, и многих других диагностических методик.

Причины массового непрофессионализма заложены в медленно меняющейся практике профессиональной подготовки и переподготовки педагогов. По данным исследований М.М. Ахмедасанова, в программах основных психолого-педагогических дисциплин вопросы педагогической диагностики занимают не болте 3-4% объема проектируемого учебного времени и то при самом широком истолковании диагностической проблематики [13, С.63-65].

Это первое противоречие, разрешение которого возможно путем пересмотра структуры учебных планов и программ профессионально-педагогической подготовки и переподготовки педагогов.

Второе противоречие связано с устаревшей структурой типичных школьных педагогических коллективов, не предусматривающей выделения в самостоятельную сферу профессионально-педагогической деятельности диагностических функций - создания в образовательных учреждениях служб для сбора, накопления и обработки диагностической информации. Отдельные органы управления образованием и даже крупные школы пытаются создавать такие службы своими силами, подключая методистов городских или районных отделов образования к выполнению диагностических функций, созданию банков диагностических данных и методик. Так, например, делается в Волгодонском и Аксайском районах Ростовской области, чей опыт описан в исследованиях Н.П, Василенко и Н.А. Лукиной [23;21;78].

Целью исследования является анализ и систематизация исторического опыта и современного состояния теории и практики российской педагогики в области диагностики воспитанности учащихся для оптимизации системы критериев и методик диагностики результатов воспитательной работы школы.

Объектом исследования является диагностическая деятельность педагогов общеобразовательных школ.

Предмет исследования - анализ критериев и методик диагностики воспитанности с целью определения современного состояния разработанности этой проблемы и актуальных задач вооружения педагогов-практиков качественным инструментарием.

Гипотеза исследования состоит в том, что основные затруднения в разработке целостной системы диагностики воспитанности носят методологический характер и связаны с недостаточной операциональностью диагностических критериев и непрофессионализмом разработки методик.

Задачи исследования: - анализ тенденций развития диагностики воспитанности учащихся в историко-педагогическом аспекте; -изучение технологии построения наиболее распространенных диагностических методик; -анализ причин, затрудняющих развитие диагностики воспитанности и выработка рекомендаций по совершенствованию диагностической культуры педагогов.

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составили теоретический анализ философских, педагогических, социально-педагогических и психологических исследований в области диагностики воспитанности. В качестве базовых источников исследования использовались диссертации, монографии, научные статьи, учебные пособия и другие материалы:

1)по проблемам методологии педагогики - Ю.К. Бабанского, Е.В. Бон-даревской, Б,С. Гершунского, В.В. Краевского, В.И. Коротяева;

2) по вопросам теории организации и управления педагогической деятельностью - работы С.И. Архангельского, М.М. Поташника, И.П. Раченко;

3) по вопросам организации обучения и воспитания как процесса -Н.В. Кузьминой, И.И. Ильясова;

4) по вопросам психологии обучения, воспитания и развитии учащихся

A.Г. Асмолова, Е.А. Климова;

5) по проблемам создания педагогических технологий - MB. Кларина,

B.М. Монахова;

6) по вопросам диагностики, информатики и компьютеризации в системе образования - А.С. Белкина, А.И. Ракитова, Е.А. Михайлычева;

7) по проблемам деятельностного подхода - А Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова.

Организация, этапы и методы исследования

Первый этап (1996-1997) - ориентировочный, был связан с изучением философской, педагогической, социально-психологической и методической литературы по проблеме исследования, анализом и оценкой реального положения дел в области диагностики воспитанности.

Второй этап (1997-1998) - концептуальный, связанный с разработкой концептуального аппарата исследования и программы по анализу отобранных методик. Подбирались различные диагностические методики, статистические методы их анализа.

Третий этап (1998-2000) - аналитический, был связан с критериальным анализом методик диагностики воспитанности, обработкой и обобщением результатов.

Научная новизна и теоретическая значимость заключаются, прежде всего, в том, что впервые проведен развернутый историко-педагогический анализ становления и развития диагностики воспитанности, выявлены тенденции развития этой области педагогической диагностики, определены и проанализированы типичные недостатки в разработке и презентации диагностического инструментария.

Практическое значение исследования заключается в реальной возможности педагогов-практиков использовать результаты проведенного анализа для отбора и оценки необходимых диагностических методик, в возможности ориентироваться при их разработке или апробации на систему предложенных критериев оценок качества методик

На зтциту выносятся:

1. Основные результаты анализа историко-педагогического развития диагностики воспитанности, заключающиеся в выявлении следующих тенденций:

- критерии воспитанности отражают изменения в социальных структурах и особенностях доминирующих ценностных ориентации различных государств и господствующих социальных групп;

- в процессе развития педагогики как науки постепенно расширяется сфера диагностики воспитанности. В двадцатом веке усиливается тенденция профессиональной разработки и апробации диагностического инструментария.

2. Результаты анализа современного состояния диагностики воспитанности в России: интенсивная психологизация критериев и технологий построения диагностических методик, доминирующий дилетантизм в разработке педагогических методик диагностики воспитанности.

3. Система критериев и методик оценки качества и профессионализма разработанного диагностического инструментария.

53234848232323302353485353534848485391534853532353532332532323

Достоверность исследования, обеспечивается методологической обоснованностью основных исходных установок исследования; наличием современных концептуальных подходов к проблеме.

Апробация и внедрение результатов. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общей педагогики, выездных и внутригородских семинарах, внутривузовских конференциях, а также на международной научно-методической конференции: «Проблемы регионального развития педагогического образования» (Таганрог, 1998), Всероссийском съезде негосударственных образовательных учреждений (Анапа, 1998), ХУШ региональных психолого-педагогических чтениях Юга России (Элиста, 1999), Всероссийском слете студенческих отрядов России (Москва, 1999).

Содержание диссертации отражено в 5 публикациях автора.

Структура диссертации определена задачами исследования, логикой раскрытия темы и состоит из введения, двух глав, заключения (выводов), списка литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Основные выводы по 2 главе

1. В современной педагогической практике многие критерии, характеризующие воспитанность, диагностически не структурированы на основе какой либо целостной концепции. Это относится к диагностике воспитанности, например* по таким направлениям, как отношение к деньгам, к сексу, правовая, политическая, экологическая позиции. Объясняется это тем, что правящая элита советского государства не была заинтересована в получении и публикации диагностически подтвержденного материала по данным направлениям (повторялась ситуация с педологией).

2. Анализируя диагностические методики по разработанной типологической схеме, мы пришли к выводу, что почти в одинаковой степени распространены в диагностической литературе опросники, анкеты. Редкостью являются профессионально составленные программы наблюдения, тесты, программы контент-анализа. В диссертационных рукописях по проблемам воспитания, проанализированных автором, явно доминируют два типа методик диагностики: анкета и беседа. Это вызвано кажущейся простотой для диагностически малограмотных исследователей подготовки методик этого типа. При анализе диагностических методик, опубликованных в педагогической прессе, видно, что презентация методик осуществляется с грубыми нарушениями принятых международных норм представления исследовательского и диагностического материала: нет данных о разработчиках методик, только по фамилиям (и то не всегда) можно догадаться о том, что методика создана в России или за рубежом, ближнем и дальнем. Информация об учреждениях, к которым принадлежит автор разработанной им методики полностью отсутствует; только в 13 % (а это только 6 методик из 44 проанализированных) указан год создания методик. Это говорит о боязни составителей сборников диагностических методик дать информацию о том, что методика давно уже устарела; методики перепечатываются из сборника в сборник уже без данной информации; судя по содержанию структуры методик, используемой в ней лексике, можно сказать, что большинство из отечественных методик были разработаны в 70-80годы; при этом методология их составления в большинстве случаев отражает допедологичский период, то есть отставала даже в эти годы на добрые полвека (педологами уже были разработаны нормативы, проверялись надежность и валидность, рассчитывалась и обосновывалась выборка);

- ссылка на то, что методика была модифицирована, дается лишь в 5 методиках из 44. Но ни год модификации, ни ее причины не указаны;

- отсутствие инструкции диагносту в 26 методиках из 44 говорит о грубом нарушении требований к публикации методики. Из-за этого вряд ли сможет педагог - практик, у которого нет опыта в использовании диагностического материала, качественно провести обследование и получить достоверный материал. Это делает большой процент методик практически не употребляемым;

- то же самое можно сказать об отсутствии инструкции обследуемому. Инструкция, которую приходится придумывать на ходу педагогу -непрофессионалу, в большинстве случаев ведет к получению искаженных данных;

- отсутствие ключей в 24% методик, проанализированных автором, делает их вообще невозможными для применения в представленном виде. Данные методики являются рекламной или демонстративной формой;

- по остальным группам критериев, таким, как время работы испытуемого, время обработки методик диагностики, наличие компьютерной программы, описание конструкта, эмпирической апробации информация, чаще всего, полностью отсутствует.

В целом, современное состояние разработки, проблем диагностики воспитанности в России находится на довольно низком уровне. Поскольку многие требования современной методологии к созданию методик диагностики не соблюдаются, применение таких методик ведет к искажению получаемой информации, а это влияет на работу педагога - практика, ведет к ошибкам в выборе направлений работы и всего воспитательного процесса, как в классеt так и в школе.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что педагогическая диагностика и одно из его ключевых направлений - диагностика воспитанности - имеет достаточно глубокие корни.

Потребность общества и его образовательных учреждений в выявлении уровня воспитанности обучающихся и выпускников прослеживается на всех этапах становления цивилизации.

По мере развития общества и образовательных систем происходит постепенное усложнение как требований к воспитанности учащихся, так и критериев, приемов диагностики.

Социальная детерминация систем воспитания обуславливала на каждом историческом этапе доминирующие критерии и показатели воспитанности. Это достаточно четко прослеживается в представленном (в главе 1) историко-педагогическом анализе. Деспотические общества (древневосточные деспотии, абсолютная монархия, система сталинизма) ведущими критериями диагностики воспитанност выдвигают послушание, строгое воспроизводство ритуалов и догматов. Демократические системы включали в число критериев интеллектуальные характеристики, умение публичного выступления, гибкость и культуру общения.

Тенденции психологизации и индивидуализации педагогического процесса, проявлявшиеся с начала XIX века, создают благоприятные предпосылки для появления на рубеже XIX-XX веков педологически ориентированного образования (Г.Ф. Карпова). В системе педологического знания разрабатываются и методики диагностики воспитанности для массовых обследований учащихся, начинается исследовательская работа по методологии их конструирования и апробации.

Исследование демонстрирует трагические последствия для российской педагогической диагностики разгрома педологии в СССР в 1936 году. На полвека отечественная педагогика (и диагностика воспитанности, как ее составляющая часть) оказались отброшенными в области методологии и психологии диагностирования результативности воспитательного процесса.

В доперестроичный период российские специалисты, занимавшиеся проблемой диагностики, пребывали в информационном вакууме. Полностью отсутствовала информация о развитии зарубежной диагностики как науки. Многие методики, уже устаревшие на Западе, попали к нам только после перестройки, что говорит о качестве тех зарубежных методик, которыми мы пользуемся. Как отмечают современные специалисты по истории педагогики, попытки модернизации, а затем и структурной перестройки российской системы образования в конце 80-нач. 90-х гг. были реформами "догоняющего" характера. Нацеленные на преодоление сложившегося (не в нашу пользу) разрыва между западным и советским уровнем образования, они были обречены на постоянное отставание еще и развалом Союза, снижением финансирования науки, культуры, образования в целом, и научно-исследовательских разработок в этой области - в частности.

Потребность в качественных методиках постоянно растет. Это дало свои плюсы и минусы. Плюсы в том, чш появляются даагностические центры (но их еще очень-очень мало и даже они не укомплектованы профессионально подготовленными специалистами), постоянно выпускается литература с диагностическим материалом, педагоги - практики в своей работе все чаще используют методики для анализа и контроля. Но в то же самое время спрос породил возможность продажи профессионально подготовленных методик за большие деньги, так как в той литературе, которая издается, методики или уже устарели, или низкого качества, или сделаны в ввде демонстративной версии, К тому же, изучая литературу, можно увидеть, что более 70% методик без изменений, доработок или модификаций кочуют из одного источника в другой.

Долгое время педагогической диагностике как науке не уделялось должного внимания. Да и до сих пор диагностика почти не отражена в программах обучения студентов педагогических вузов и колледжей, а если и входит, то как редкий факультатив в единичных вузах (РГПУ, ТГПИ, инженерная академия в Екатеринбурге). Это хорошо видно по тому качеству методик, которые были проанализированы в данной рукописи диссертации.

Слабыми местами проблематики педагогической диагностики по-прежнему являются ее методология и технология профессионального диагностирования. Обрывки диагностических знаний, которые имеются у педагогов средней, профессиональной и высшей школы, не могут привести к профессионализму с помощью брошюрок и личной догадливости.

Как видно из данного анализа, многие методики диагностики воспитанности не лишены существенных недостатков. Сам факт наличия достаточно большого числа методик говорит об актуальности и востребованности диагностик воспитанности. На наш взгляд, это вызвано, прежде всего, следующими причинами: следует отметить, что и в диссертационных исследованиях методики диагностики представлены не полностью, причины, на мой взгляд, двояки: во первых, если методика диагностики действительно качественная и соответствует требованиям методологии, ряд осторожных авторов стремится сохранить за собой право на отдельную публикацию и продажу. В других случаях причины неполного представления методик прямо противоположны: методики сделаны настолько непрофессионально, что это понимают даже исследователи - дилетанты в области профессиональной педагогической диагностики. Это могут быть ранее публикованные неформальные (дилетантские), непрофессионально составленные методики или авторские самоделки. Последние зачастую составляются по образу тех же публиковавшихся дилетантских методик.

Для качественного изменения ситуации в области диагностики нужны диагностические центры, возглавляемые профессионалами-психологами, социологами, которые взяли бы на себя функции и научно-методического обеспечения практической педагогической диагностики, и разработку и пропаганду ее методологии и технологии, и, совместно с ИУУ, ИПК - переподготовку (доподготовку) педагогических кадров.

070001532301002348534848232323534853534848532353235348

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кравцов, Александр Александрович, Таганрог

1. Абакарова Р.К. Принципы и методы формирования добрых человеческих отношений между учащимися сельской многонациональной школы. Пятигорск, 1994.

2. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М: Наука, 1982.

3. Алехина Ю.Е., Коноводова А.С. "Список личностных черт" как методика исследования взаимоотношений школьников // Диагностическая и коррек-ционная работа школьного психолога. М: АПН СССР, 1987. - С.116-124.

4. Альманах психологических тестов. М.: изд. КСП, 1996.

5. Амонашвили Ш.А. Как живете, дета? М.: Просвещение, 1986.

6. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 —X кн., кн. I, 2. - М.: Педагогика, 1982.

7. Анкета-опросник для изучения направленности личности в подростково-юношеском возрасте // Детский психолог №13, Ростов н/Д; Изд-во РГПУ, 1996

8. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства в X1V-XVH вв. М.: Педагогика, 1985.

9. Антология педагогической мысли России ХУШ в. М.: Педагогика, 1985.

10. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные связи и процессы. -М.: Высшая школа, 1980.

11. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. От диагностики отбора к диагностике развития. - Общее среднее образование в России: Сб. нормативных документов 1992-1993 гг.: Кн. 2 / Сост. М.Р. Леонтьева. - М.: Просвещение, 1993.

12. М.Ахмеджанов М.М, Основные результаты контент-анализа учебных программ дисциплин психолого-педагогического цикла / Тез. докл. к пленуму УМО и семинару совещанию "Психологическая диагностика профессионально - важных качеств". - Бухара, 1992. - С. 63-65.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические произведения. М.: Педагогика, 1987.

14. Багдасаров Э.Р. Общение как фактор патриотического воспитания школьников. Рукопись дисс.канд. пед. наук. - Ростов н/Д, 1991.

15. Басимов М.М., Сазонов И.А. Методические рекомендации. Курган, 1987.19,Басов М.Я. Общие основы педологии. М.-Л.: ГИЗ, 1931.

16. Белкин А.С. Диагностика педагогической запущенности учащихся. -Свердловск: Свердловский пединститут, 1979.

17. Битинес В.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика, 1993, N2. - С. 10-15.

18. Большакова В.В. Экспериментальное изучение психологии школьников в трудах А.П. Нечаева / История становления и развития экспериментально -психологических исследований в России / Под ред. Б.Ф. Ломова, Е.А. Бу-диловой, В.А. Кольцовой. М.: Наука. - 1990.

19. Бондаревская Е.В. и др. Концепция реформирования и развития системы образования в г. Ростове-на-Дону, Ростов н/Д, 1993.

20. Бондаревская, С.В. Кульневич, Педагогика. М., 1999.

21. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности / Методы психологической диагностики. Вып.2. М.: РАН Институт психологии, 1994,- С. 144-158.

22. Василенко Н.П. Диагностика в организации методической работы: Из опыта работы. Ростов н/Д: Изд-во облИУУ, 1995.

23. Василенко Н.П. Модель диагностической деятельности педагога Ростов н/Д: Изд-во облИУУ, 1996.

24. Василенко Н.П., Василенко И.С. Рекомендации педагогам по диагностике трудновоспитуемости и организации коррекционной работы педагога с трудными подростками. Цимлянск: ПТ Типография "Придонье", 1996.

25. Вершловский С.Г., Кобзарь В.И. и др. "Понятийный словарь" как метод изучения доходчивости словесной пропаганды. Философские науки. - 1967, - N2.

26. Вильман О. Дидактика как история образования в ее отношениях к социологии и истории образования. Типография Г. Лисснера и А Гешела. т.1, - М., 1904.

27. Винокур А.В. "Двойная решетка" как метод изучения внутрисемейных конфликтов, связанных с профессиональным самоопределением старшеклассника / Психодиагностика учителю : Научно-методический сборник. -Харьков: ХГУ, 1992. - С.83-84.

28. Войтик П.Д. Изучение учащихся учителем путь к повышению учебно-воспитательной работы в школе: Дис. канд. пед. наук. - М.: 1947.

29. Волокитина М.Н. Очерки психологии младших школьников. М., 1955,

30. Гарднер Джон. Жизнь и время Чосера. М.: Радуга, 1986.

31. Георгинова Г.Л. Проблема диагностики и формирования трудовых ценностных ориентаций учащихся // Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник. - Харьков: ХГУ, 1992. - С,89- 91.

32. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках пракгако-ориеншрованной образовательной концепция). М.: Совершенство, 1998. - 608.

33. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1990.

34. Гласс Дж,, Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1978.

35. Голмшток А.Е, Профориентационная работа в школе. Калуга, 1968.

36. Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса. -Л.: 1988.

37. Горбачева Е.И. Психологический анализ критериального задания / Вопр. психологии. 1991, № 2.

38. Горбунов- Посадов И.И. Несколько вступительных слов к журналу "Свободное воспитание Хрестоматия по истории педагогики. - М,: Учпедгиз, 1936. - т. 4. - С.427-433.

39. Грушин Б.А. Мнения о мире и мир мнений: Проблемы методологии исследования общественного мнения. М.: Политиздат, 1967.

40. Гуревич АЯ. Проблемы средневековой народной культуры. М.: Искусство, 1981.

41. Гурова Р.Г. Социологические методы в исследованиях по педагогике. -Советская педагогика. 1970 - №6. - С. 36-48.

42. Демков М.И. Курс педагогики для учительских институтов, высших . педагогических курсов и педагогических классов женских гимназий.ч.1.- Основы педагогики, дидактики и методики. Изд. 4, - М-Пг.: 1915.

43. Джужа Н.Ф., Калин В.К. Опросник СЭИВ и возможности его применения в психодиагностике / Психодиагностика учителю ; Научно-методаческий сборник. - Харьков: ХГУ, 1992. - С. 214 -217.

44. Дзыбова М.Х. Ориентация старшеклассников на педагогическую профессию и формирование полошггельного отношения к ней как основы ее выбора. Рукопись дисс.канд. пед. наук, - Ростов н/Д, 1989.

45. Дистервег А. Избранные педагогические произведения. М.: Учпедгиз, 1956.

46. Дмитриева М.А. Формирование ценностного отношения к семье у старших школьников. Рукопись дисс.канд. пед. наук, - Ростов н/Д, 1989.

47. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика СПб.: Изд-во "Братство", 1994.

48. Есипов Б.П., Гончаров Н.К. Педагогика. М., 1946.

49. Закон Российской Федерации об образовании (в ред. Федерального закона от 13.01.96 N 12-ФЗ), 1996.54.3акон Российской Федерации об образовании / МП "Новая школа", 1992.

50. Ивашкин B.C. Психологическое изучение школьников. Владимир, 1990.

51. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.57 .Ингенкамп К, Педагогическая диагностика М.: Педагогика, 1991.

52. История воспитания и образования в России XVIII века. ч 2. - Материалы для самостоятельного изучения / Сост. Д.И. Литынина. - М.: Изд. Российского ун-та, 1992.

53. История становления и развития экспериментально психологических исследований в России / Под ред Б.Ф. Ломова, Е.А. Будиловой, В.А. Кольцовой. - М.: Наука, 1990.

54. Кабардова Л.Г. Основы теории и практики профориентации. Л,, 1991.61 .Калининский Л.П. Диагностика мотивационных характеристик организаторской деятельности студентов: Методические рекомендации. Свердловск: Изд-во уральского гос. ун-та, 1988.

55. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.

56. Карпенко З.С. Диагностика субъектных свойств самоопределяющейся личности / Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник. -Харьков: ХГУ, 1992. - С. 221-224.

57. Карпова Г.Ф., Михайлычев Е.А. Методика изучения личности учащихся ПТУ. М.: Высшая школа, 1989.

58. Кларина М.В, Инновации в мировой педагогике. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995.

59. Климов Е.А. Психология профессионального самоопределения. Ростов н/Д: Изд-во "Феникс", 1996.

60. Климов Е.А. Путь в профессию. Л., 1974.

61. Клычникова З.И., Сахнина-Динабургская И. Опыт проведения педпрактики в 1 Московском государственном пед. институте иностранных языков. -Сов. педагогика. -1951. № 10. - С.78-90.

62. Ключевский В.О. Очерки и речи. Второй сборник статей. М., 1913.

63. Ковалев С.В, Подготовка старшеклассников к семейной жизни. М,, 1991. Ивашкин B.C. Психологическое изучение школьников. - Владимир, 1990.71 .Ковалев С.В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. М., 1991.

64. Коменский Я.А. Великая дидактика. Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: в 2-х томах, - Т. 1. - М.: Педагогика, 1982. - С. 242-476.

65. Коменский Я.А. Всеобщий совет об исправлении дел человеческих. Коменский Я.А. Избр.пед.соч. в 2-х томах. - Т.2. - М.: Педагогика, 1982,-С.285-469.

66. Коменский Я.А. Материнская школа, Коменский Я.А., избр. пед. соч.: в 2-х томах. - Т.1. - М.: Педагогика, 1982, - С.201-241,

67. Коротяев В.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. М.: Учпедиз, 1950.

68. Коссов Б.Б. Актуальные проблемы и перспективы развития психодиагностики,- Психологический журнал. Т.6. - № 4. - С. 12-24.

69. Косырева И.В. Из опыта работы в пятых классах. Сов. педагогика, -1950 -№12. -С.62-67.

70. Краевский В,В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М,: Знание, 1977,

71. Круглов Б.С. Методика изучения особенностей формирования ценностных ориентащт // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР,1987. - С. 80-89.

72. Крупская Н.К. На борьбу за образцовую школу / Пед. соч. в 10 т.-т.З,- М.: Педагогика, 1961. С.564-573.

73. Крупская Н.К. Педагогическая консультация. Пед. соч. в 10 т. - т.З,-С.376-377.

74. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. Л.: Изд-воЛГУ, 1970.

75. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

76. Лавровский Н. О древнерусских училищах. Харьков, 1954.

77. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. Прага, 1917.

78. Лазурский А.Ф. Школьные характеры. СПб, 1914.

79. Левитов Н.Д. К психологии формирования авторитета учителя. Сов. педагогика. - 1946. - №> 1-2. - С.76-86,

80. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников. Сов. педагогика. - 1968.-№7. - С. 13-21.

81. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э, Факторная структура теста смысложизненных ориентаций. Психологический журнал. - Т. 14. -1993.-№3.-С.150-155.

82. ЛесгасЬт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1988.

83. Личностный дифференциал /Психологические тесты. Ахмеджанов Э.Р. Составление, подготовка текста, библиография. М.: изд-во "Лист", 1996,-С.60-64.

84. Локк Д. Мысли о воспитании. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. - М.: Педагогика, 1987 - С.143-178.

85. Ломов Б.Ф. Методологические и психологические проблемы психологии. -М., 1984.

86. Лукина Н.А. управление методической службой на муниципальном уровне: Из опыта работы районного методического кабинета. Ростов н/Д.: Изд-во обл. ИУУ, 1997.

87. Луначарский А.В. Социологические предпосылки советской педагогики. -Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М.: Просвещение, 1976.

88. Лусканова Н.Г. методы исследования детей с трудностями в обучении. -М„ 1993.

89. Лушников A.M. История педагогики. Свердловск: Свердл. пединститут, 1991.

90. Макаренко АС. Пед. соч., т. 1. М., 1978.

91. Методика "Q-сортировка'УЛучшие психологические тесты/Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994. - С.150-153.

92. Методика "Ценностные ориентации" М. Рокича /Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994. - С.115-118.

93. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири /Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А. Дружининой. -Харьков, 1994.-С.143-150.

94. Методические материалы к лабораторным занятиям по общей психологии. Кировоград, 1988.

95. ПО.Мисиров Д.Н. Трансформация мотивов выбора профессии в юношеском возрасте. Рукопись дисс.канд. пед. наук, - Ростов н/Д, 2000,111 .Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: Автореф. дисс. докт. пед. наук Екатеринбург, 1991

96. Михажшмчев Е.А. Терминология педагогической диагностики. Система и словарь Ростов н/Дон: Изд. Ростов. ИПК и ПРО, 1997

97. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. -М,: Высш. шк., 1987,- 128 с .

98. П5.Монахов В.М, Проектирование и внедрение новых технологий обучения // Сов. педагогика, 1990, № 7.

99. Монахов Н.И. К вопросу о выявлении показателей воспитанности школьников. Сов, педагогика-1973,- № 9.

100. М7.Моргун В.Ф. Многомерный опросник личности как средство профориен-тационной диагностшш / Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник, -Харьков: ХГУ, 1992, - С.135-152.

101. Музальков А.В. Педагогические основы воспитания дисциплинированности учащихся подросткового возраста: Автореф. дисс. докт. пед. наук. -Елец, 1996.

102. Наблюдение за поведением ребенка в ситуации морального конфликта // Детский психолог №7, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995

103. Научный подход к планированию педагогического труда (Учебные, практические задания и методические советы). Составитель: И.П. Раченко. -ПГПИИЯ, 1988.

104. Национальное возрождение России: теория и практика: Сб. статей и тезисов науч.-практ. региональной конф. "Русский национальный характер: основные ценности ". Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1996. - 112 С.

105. Непрерывная школьная практика по психологии / Под ред. А.И. Щербакова, -Л,, 1987.

106. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. М, 1901.

107. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XVII в. /Отв. ред. Э.Р. Днепрова. М.: Педагогика, 1989.

108. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Е .Егорова и др. - М.: Педагогика, 1991.

109. Педагогическая диагностика в школе. Под ред. А.И. Кочетова. Минск; "Народная асвета", 1987.

110. Песталоцци И.Г. Памятная записка о семинарии в кантоне Во. Комен-ский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж.- Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. - М.: Педагогика, 1987. - С.342-357.

111. Пирогов Н.И, Избранные педагогические произведения. М.: Педагогика, 1985.

112. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т. М.: Правда, 1987.

113. Примерное содержание воспитания школьников. Рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательной школы. Под ред. И.С. Марьенко. М.: Просвещение, 1984.

114. Прихожан A.M. Применение методов прямого оценивания в работа школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психологических методик. -М., 1988.

115. Проект нормативных предписаний к разработчикам и пользователям психодиагностических методик ". "Вопросы психологии". - 1987, № 5. -С.176- -181.141 .Психодиагностика: Теория и практика. Перевод с немецкого под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1986.

116. Психологическая диагностика детей и подростков. Учебное пособие для студентов: М.К. Акимова, Г.А. Берулава, Е.М. Борисова и др. / Под ред. К.М. Гуревича и Е.М. Борисовой.- М.: Международная педагогическая академия, 1995.

117. Ратанов Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методики изучения личности. М,, 1998.

118. Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества учителя. Пятигорск, 1992.

119. Раченко И.П. НОТ учителя. Книга для учителя. М,, 1989.

120. Реан А.А., Коломинский Я Л . Социальная педагогическая психология. -С-Питербург. 1999.

121. Рейнвальд Н.И. Психология личноста, М,, 1987.

122. Решение коллегии Министерства образования РФ " О состоянии и перспективах развития службы практической психологии образования в Российской Федерации" от 19.03. 95 г. №7/1 Вопр. психол. N4. - С. 151 - 153.

123. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М„ 1996.

124. Рудянский М., Рудянская С. "Наставникам. во благо воздадим". Л.: Лениздат, 1986.151 .Румянцев Н.Е. Обзор новых экспериментальных исследований по психологии мышления у детей школьного возраста. Педагогическая мысль. -1919.-№ 1. - С.21-24.

125. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987,

126. Сазонов В.П. Организация воспитательной работы в классе. М., 2000.

127. Сергиенко М. Жизнь Древнего Рима. Очерки быта. - М. -JL: Наука, 1964.

128. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность. Педагогика. - № 4.- С.30-34.

129. Смирнов А.А. Задачи и содержание преподавания психологии в педагогических и учительских институтах. Сов. педагогика. - 1947,- № 12. -С. 60-69.

130. Снегирева Т.Н. Методика изучения особенностей личностной саморегуляции // Диагностическая икоррекционная работа школьного психолога. -М.: АПН СССР, 1987. С. 89-98.

131. Сорока Росинский В.Н. Путь русской национальной школы. - Сорока -Росинский В.Н. Педагогические сочинения. - М.: Педагогика. - 1981.

132. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.; Наука, 1978.

133. Сталин В.В. исследование эмоционально-ценностного отношений к себе с помощью методики управляемой проекции. Психологический журнал. -т.2. - 1981.-№3.-С. 104-117.

134. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973.

135. Тест на оценку нереализованного нравственного потенциала II Детский психолог № 10, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995

136. Тойнби Л. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.

137. Толстых Н.Н. Использование карты наблюдений для диагностики нарушений в личностном развитии и поведении школьников //Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР, 1987. -С. 142-159.

138. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений /Под. ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

139. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы. Собр. соч., т.1,-М.: Учпедгиз, 1955.

140. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч., т.9. - М.; Учпедгиз, 1956.

141. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога, М: Просвещение, 1987.

142. Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунова И.Н. Изучение личности учащихся и ученических коллективов. М.: Просвещение, 1988.

143. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики и школы. Под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд. ^М,: Просвещение, 1981.

144. Черепанов В С. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989.

145. Шацкий С.Т. Учет- основа метода. Шацкий С.Т. Избран, педагогические произведения. - В 2-х томах. - т.2,- М.: Педагогика, 1980. - С.224- 285.

146. Шацкий С.Т, Школа доя детей или дети для школы. Шацкий С.Т; Избран, педагогические произведения. - В 2-х томах. - т.2. - М,: Педагогика, 1980. - С.39- 85.

147. Шейн Гарольд. Джон Дьюи. Перспектива, 1986. № 4. - С. 133-140.

148. Шивандир Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М., 1998.

149. Школа и педагогика в культуре Древней Руси. Часть 1. Историческая хрестоматия / Сост.: Кошелева О.Ф., Мошкова JI.B. М.: Изд-во Росс, открытого ун-та, 1992. - 208 с.

150. Экспресс-диагностика эмпатии // Детский психолог №8, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ 1995