Качество диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков

Бережницкая, Ольга Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Качество диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков

Автореферат

Автор научной работы: Бережницкая, Ольга Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Качество диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков"

БЕРЕЖНИЦКАЯ Ольга Николаевна

КАЧЕСТВО ДИАГНОСТИЧЕСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ ИЗУЧЕНИЯ НРАВСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

- 9 ДЕК 2010

Ростов-на-Дону 2010

004617266

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт» на кафедре общей педагогики

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Михайлычев Евгений Аркадьевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Карпова Галина Федоровна

кандидат педагогических наук, доцент Рябченко Алексей Михайлович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Армавирский государственный педагогический университет»

Защита состоится 16 декабря 2010 года в 10.00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук Д.212,208.18 при Южном федеральном университете по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Педагогического института Южного федерального университета

Автореферат разослан 16 ноября 2010 г.

Учёный секретарь /¡ь/ъь*^ А"

диссертационного совета / П.П. Пивненко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема повышения качества образования — ключевая в современной педагогике. А попытки структурирования образовательного процесса, оценивания — непосредственно связаны с вводимой в нашей стране государственной службой мониторинга, отслеживающей в основном качество выполнения стандартов образования.

Одни исследователи понимают под качеством образования «степень удовлетворения ожиданий» различных участников образовательного процесса от «предоставляемых образовательным учреждением образовательных услуг» или «степени достижения поставленных в образовании целей и задач», другие исследователи качество образования связывают с качеством жизни школьника в будущем, когда ребенок закончит школу, третьи пытаются разрабатывать модели оценивания качества образования, акцентируя внимание на множественности субъектов, претендующих на оценивание.

В исследованиях Е.В. Бондаревской под качеством образования подразумевается «качество человека», который выходит во взрослую жизнь. Актуальным остается вопрос о содержании и способах измерения предполагаемых качеств.

Проблематика диагностики воспитанности обретает конкретный педагогический смысл только в том случае, когда она локализуется на конкретной демографической и возрастной группе. Ядром нравственной воспитанности выступает нравственная позиция личности. Воспитательный процесс не может быть ценностно нейтрален, он подразумевает достижение определенного уровня сформированное™ нравственной позиции личности. Поэтому для достижения эффективности педагогической поддержки и стимулирования процессов самоопределения необходима диагностика степени освоения молодежью этих ценностей, сформированного мировоззрения, навыков поведения в обществе.

Исходя из современной отечественной трактовки процесса воспитания в системе личностно-ориентированного образования (Е.В. Бонда-ревская, C.B. Кульневич, Б.В. Сериков, Е.В. Шиянов), мы придерживаемся определения воспитанности как устойчиво реализуемой в поведении ин-тегративной системы отношений человека во всех сферах его жизнедеятельности к социально-детерминированным ценностям и нормам поведения данного общества при выполнении им его социальных ролей.

Воспитанность целесообразно оценивать через достигнутые к моменту диагностики актуальные состояния — сознания и устойчивых форм поведения личности в различных сферах жизнедеятельности, мотивации его поступков.

В методологическом и технологическом отношениях диагностика воспитанности является наиболее слабым звеном в системе педагогической диагностики из-за многочисленных незавершенных теоретических дискуссий в этой области и слабой технологической разработки диагностических средств.

Научная актуальность проблем диагностики нравственной позиции младших подростков заключается в том, что в современной теории воспитания, при общем признании значимости диагностирования в этой области: отсутствует концептуально непротиворечивая система критериев и эмпирических показателей нравственной позиции как диагностируемого явления; практически нет не только стандартизированных, но и минимально обоснованных (методологически и концептуально) диагностических методик (хотя и предпринимаются попытки их создания); технологически не прописаны алгоритмы диагностирования.

В результате диагностика воспитанности в целом, и диагностика нравственной позиции младших подростков (как ее составная часть), является приоритетным направлением разработки теории и технологии педагогического диагностирования — и, одновременно, наиболее слабым в методологическом плане звеном педагогической диагностики как прогностической науки в системе педагогического знания (Белкин A.C., Голубев Н.К., Кочетов А.И., Михайлычев Е.А.).

Без профессионально разработанного диагностического инструментария малоэффективным и ненадежным будет диагностирование нравственной позиции подростков в процессе их нравственного самоопределения как ключевого процесса становления целостной личности. Начинать создание такого инструментария с нуля, игнорируя накопленный опыт отечественной и зарубежной диагностики, было бы непродуктивным по трудозатратам и неблагодарным по отношению к предшественникам. Однако до сих пор попыток системного оценивания опыта диагностики нравственной позиции подростков и используемого при этом инструментария не предпринималось.

Необходимость выполнения такой работы для подготовки создания отечественного комплекса профессионально поставленной диагностики нравственной позиции подростков определила выбор темы исследования. При этом мы акцентируем внимание на младшем подростковом возрасте, учитывая его особую значимость для направленности развития личности в процессе ее нравственного самоопределения.

Предварительный анализ состояния проблемы показал исторически сложившиеся противоречия, свидетельствующие о необходимости активного исследования в области диагностики нравственной позиции младших подростков в целом, и используемого при этом инструментария — в частности.

Социально-педагогические проблемы и противоречия вызваны фактическим отсутствием в системах школьного и социального управления достаточно достоверных научно-педагогических данных о реальном состоянии воспитанности молодежи, в том числе — и младших подростков, что лишает управленцев возможности обоснованно проектировать и реализовать на всех управленческих уровнях социально-значимые проекты молодежной и образовательной политики (а реально внедряемые проекты делает проблематичными из-за отсутствия достоверной эмпирической базы входного, процессуального, рубежного и итогового диагностирования). Без профессионально разработанного инструментария, стандартизированного по методологическим критериям, такую достоверную информацию получить маловероятно.

Теоретико-педагогические проблемы и противоречия отражают продолжающуюся борьбу сторонников традиционной «знаниевой» образовательно-воспитательной парадигмы и личностно-ориентированной. В условиях, когда старые критерии зрелости нравственной позиции в значительной части отвергаются, а новые еще не обоснованы концептуально и экспериментально, диагностирование педагогической действительности и ее анализ существенно затрудняется.

Методологические проблемы и противоречия связаны с явно недостаточным вниманием педагогов-исследователей к вопросам специфики диагностики нравственной воспитанности и нравственной позиции личности и, в частности, с отсутствием разработок в области моделей-конструктов диагностики нравственной позиции младших подростков. В результате, при наличии отдельных диагностических методик и относительно обоснованных критериев и показателей диагностирования отдельных аспектов нравственной позиции личности, не предпринимались попытки создания целостного диагностического комплекса хотя бы для одной возрастной группы молодежи — в том числе, и для младших подростков. Создавать такой комплекс целесообразно с опорой на накопленный историко-педа-гогический опыт диагностики нравственной позиции подростков.

Организационно-технологические проблемы и противоречия обусловлены тем, что до сих пор не были разработаны технологии диагностики воспитанности. Причины затруднений заложены в медленно меняющейся практике профессиональной подготовки и переподготовки педагогов, отсутствии четких и обоснованных критериев оценивания качества имеющегося инструментария, степени его применимости. В стандарте высшего педагогического образования и в программах основных психолого-педагогических дисциплин вопросы педагогической диагностики занимают мизерный объем учебного времени и не занимают значимого места в системе повышения педагогической квалификации.

Организационно-управленческие проблемы и противоречия связаны с устаревшей структурой типичных школьных педагогических коллективов, не предусматривающей выделения в самостоятельную сферу профессионально-педагогической деятельности диагностических функций — создания в образовательных учреждениях систем сбора, накопления и обработки диагностической информации. Отдельные органы управления образованием и даже крупные школы пытаются создавать такие системы своими силами, подключая методистов отделов образования к выполнению диагностических функций, созданию банков диагностических данных и методик.

Общей проблемой исследования является обоснование комплекса критериев и показателей оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков.

Цель исследования — разработка и апробация модели критериального экспертного оценивания качества диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков.

Объектом исследования является диагностическая деятельность педагогов общеобразовательных школ по выявлению и оценке нравственной позиции младших подростков.

Предмет исследования — экспертное оценивание качества диагностического инструментария, используемого для выявления нравственной позиции младших подростков.

Гипотеза исследования. Диагностическая деятельность педагогов по выявлению нравственной позиции младших подростков будет эффективной, если:

• ведущей будет избрана гуманитарная стратегия исследования, включающая в себя персонифицированное, ценностно-ориентированное, диалогичное, контекстное «живое знание» о ребенке как субъекте собственного развития, преодолевающего и корректирующего затруднения собственного развития;

• будет создана модель системы экспертной диагностики качества инструментария выявления нравственной позиции младших подростков, выступающей эффективным средством повышения профессионализма педагогов-диагностов;

• конструирование модели диагностики будет осуществляться с опорой на новую методологию педагогического диагностирования, реализующую системный, личностный, деятельностный подходы, а так же экзистенциальный поход, акцентирующий внимание на внутреннем мире ребенка, ценностно-смысловой сфере его сознания;

кретными предложениями по их модификации в современных и прогнозируемых условиях;

• в результате применения диагностической модели будет получена достаточная информация, позволяющая создать прогностическую систему педагогического взаимодействия всех субъектов образовательного процесса в целях совершенствования формирования нравственной позиции младших подростков.

Задачи исследования:

1. Проанализировать тенденции развития диагностики на материале нравственной позиции младших подростков в историко-педагогиче-ском аспекте.

2. Определить систему критериев и эмпирических показателей диагностики нравственной позиции младших подростков.

3. Разработать концептуально обоснованную модель оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков.

4. Апробировать результативность функционирования модели критериального оценивания качества диагностического инструментария в исследовании нравственной позиции младших подростков и определить возможности ее совершенствования.

Методологическую основу исследования составляют: фундаментальные положения и категории философских учений о качестве, теории познания, педагогической антропологии о человеке как субъекте, личности и индивидуальности; теоретический анализ философских, педагогических, социально-педагогических и психологических исследований в области диагностики воспитанности. В качестве общенаучной методологии выступают положения системного подхода и работы в области методологии педагогических исследований.

В своем исследовании мы опираемся;

• на идеи гуманистического и аксиологического подходов в педагогике, понимание личностного развития ребенка как самоценности, как оптимальной реализации его потенциальных возможностей без ущерба для здоровья, на основе педагогической поддержки, психолого-педагогического сопровождения, помогающего поведения учителя, обеспечения психологической безопасности субъекта, культуросо-образности образовательной среды (Ш.А. Амонашвили, A.A. Бода-лев, Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, В.А. Караковский, A.A. Леонтьев, А. Маслоу, A.B. Мудрик, Л.И. Новикова, В.А. Петровский, А.П. Тряпи-цына, В. Франкл и др.);

• на положения личностно-ориентированного подхода к развитию, обучению и воспитанию (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская,

А.Г. Асмолов, E.B. Бондаревская, И.А. Зимняя, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С.Л. Рубинштейн, Г.С. Сухобская и др.);

• на квалиметрический подход в педагогике (AM. Субетто, В.П. Пана-сюк, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов и др.);

• на психологические теории личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, А.К. Маркова, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Э. Фромм и др.);

• на теории формирования нравственной позиции личности (В.А. Ар-мавичуте, K.P. Агаронян, Н.И. Болдырев, З.И. Васильева, Е.О. Галиц-ких, Б.И. Додонов, A.A. Люблинская, О.Н. Лушникова, Т.Н. Мальков-ская, М.И. Рожков, Н.Е. Щуркова, М.Г. Яновская и др.);

• на исследования субъектности и субъективности (К.А. Абульханова-Славская, Г.И. Аксенова, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, A.B. Брушлин-ский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Б.А. Со-сновский и др.).

В качестве базовых источников исследования использовались диссертации, монографии, научные статьи, учебные пособия:

1) по проблемам методологии педагогики — Ю.К. Бабанского, Е.В. Бон-даревской, Б.С. Гершунского, М.А. Данилова, В.И. Загвязинского, Н.И. Загузова, В.В. Краевского, В.И. Коротяева, В.М. Полонского, М.Н. Скаткина;

2) по вопросам диагностически обоснованного управления организации обучения и воспитания как процесса — Н.В. Кузьминой, А.Г. Бер-муса, Б.Е. Гершунского, Т.Д. Молодцовой и др.;

3) по вопросам психологии обучения, воспитания и развития учащихся — А.Г. Асмолова, Е.А. Климова, И.С. Кона, В.А. Сухомлин-ского, К.А. Абульхановой-Славской, Г.И. Аксеновой, Л.И. Божович, A.B. Брушлинского, В.Н. Мясищева, В.А. Петровского, С.Л. Рубинштейна, В.И. Слободчикова, Б.А. Сосновский и др;

4) по проблемам нравственного воспитания и самоопределения подростков — Е.В. Бондаревской, В.А. Караковского, A.B. Музалькова;

5) по вопросам диагностики, информатики и компьютеризации в системе образования — A.C. Белкина, Н.К. Голубева, А.И. Кочетова, Е.А. Михайлычева и др.;

6) по проблемам деятельностного подхода — А.Н. Леонтьева, Н.И. Ше-вандрина, Н.Е. Щурковой и др.

Методы исследования:

• методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, системный, моделирования, проектирования, ана-литико-синтетический);

• диагностические (стандартизированные методики, тесты);

• эмпирические (наблюдение, эксперимент, анкетирование, анализ профессиональной деятельности (творческих самостоятельных работ), метод экспертных оценок);

• качественные и количественные методы обработки эмпирических данных.

Организация, этапы и методы исследования. Первый этап (2002 - 2004) — ориентировочный, был связан с изучением философской, педагогической, социально-психологической и методической литературы по проблеме, анализом и оценкой реального положения дел в области диагностики нравственной позиции младших подростков.

Второй этап (2005 - 2006) — концептуальный, связанный с разработкой концептуального аппарата исследования и программы по анализу отобранных методик диагностики нравственной позиции младших подростков и статистических методов их анализа.

Третий этап (2007 - 2010) — аналитический, был связан с критериальным анализом методик диагностики, созданием диагностической программы исследования нравственной позиции младших подростков, проведением диагностики, обработкой и обобщением полученных результатов.

Научная новизна заключается, прежде всего, в том, что впервые определены и проанализированы типичные недостатки в разработке и презентации в педагогической практике диагностического инструментария, связанного с исследованием нравственной позиции младшего подростка; представлена критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария; впервые рассмотрена диагностика нравственной позиции младшего подростка в контексте исследования качества диагностического инструментария; проведен развернутый исто-рико-педагогический анализ становления и развития диагностики воспитанности в отечественной педагогической науке, выявлены тенденции развития этой области педагогической диагностики, определены перспективы ее развития.

Теоретическая значимость:

1. Расширена содержательно-концептуальная основа конструирования профессиональных методик диагностики нравственной позиции подростков.

2. Сконструирована авторская критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария по таким параметрам-критериям, как тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Модель и соответствующая ей аналитическая схема

применимы для оценивания качества любых; методик и диагностики, и эмпирического педагогического исследования.

3. Введены в научный оборот данные экспертизы качества методик, применяемых для диагностики нравственной позиции подростка, и определены задачи их совершенствования, доведения до уровня требований к профессиональному исследовательскому и диагностическому инструментарию.

4. Представлена научно обоснованная программа исследования нравственной позиции младших подростков.

5. Апробирована модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария и получены новые данные об уровне сформированности нравственной позиции младших подростков. Практическое значение исследования заключается в реальной возможности педагогов-практиков использовать результаты проведенного анализа качества имеющегося инструментария для отбора и оценки необходимых диагностических методик в практической деятельности, в возможности ориентироваться при их использовании, модификации или апробации на систему предложенных критериев оценок качества методик.

Положения, выносимые на защиту:

1. Основные результаты историко-педагогического анализа теории и практики диагностики нравственной позиции младших подростков. Выявлены следующие тенденции: критерии диагностики воспитанности отражают изменения в социальных структурах и особенностях доминирующих ценностных ориентаций различных государств и господствующих социальных групп; в процессе развития педагогики как науки постепенно расширяется спектр критериев и приемов диагностики нравственной позиции младших подростков. В двадцатом веке с его начала и до конца формируется и усиливается тенденция профессиональной разработки и апробации диагностического инструментария. Востребованность диагностического знания как инструмента аналитической деятельности в науке была связана с развитием экспериментальной педагогики и широкими инновациями в образовании в начале 20 века; несколько снижена была политизированными событиями 30-50 годов прошлого века в связи с неоднозначной оценкой педологических исследований в России и актуализирована в настоящее время.

базирующихся на психовозрастных особенностях развития детей данного возраста, на основе чего выделены: компоненты нравственной позиции младших подростков — когнитивный, эмоционально-ценностный и поведенческий; критерии сформированности нравственной позиции — объем, глубина и действенность знаний о нравственных ценностях, выраженность отношений к нравственным ценностям, эмоциональные переживания, устойчивость нравственных поступков. Критерии сформированности нравственной позиции проявляются на низком, среднем и высоком уровнях.

3. Условия формирования нравственной позиции младшего подростка. Ими выступают: нравственный образец, складывающийся в семье, является основой формирования нравственной позиции младшего подростка; система школьного образования развивает и укрепляет нравственную позицию младших подростков, опираясь на основы семейного воспитания; коллектив сверстников, принимающий общечеловеческие ценности как норму поведения, влияет на становление внутреннего «Я» младшего подростка и учит соотносить его интересы и убеждения с ценностями других членов коллектива; общество, гражданином которого он является, подтверждает правильность выбора нравственной позиции и способствует формированию личности младшего подростка в соответствии с общечеловеческими нравственными нормами. Перечисленные условия выступают объектами диагностики.

4. Теоретическая модель оценивания инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков. Она базируется на гуманистической идее понимания личностного развития ребенка как самоценности, как оптимальной реализации его потенциальных возможностей на основе педагогической поддержки и сопровождения, обеспечения психологической безопасности субъекта, динамичности процесса становления отношений подростка к своим ведущим видам деятельности — учению и общению, становления его личностной нравственной позиции как внутренне напряженного процесса самоопределения во всех аспектах деятельности; ориентация современной отечественной педагогики и психологии на ценностно-смысловые аспекты воспитания. Модель включает в себя ряд содержательных направлений, исследующих общий интеллектуальный уровень развития подростков как условие формирования отношения к учебной деятельности и развития нравственных понятий и категорий; исследование межличностных отношений в классном коллективе как среды нравственного развития младших подростков; изучение ценностных ориентаций и предпочтений; исследование влияния детско-родитель-

ских взаимоотношений на формирование нравственной позиции ребенка. Эти содержательные направления предполагают создание программы диагностики нравственной позиции подростков и соответствующий подбор методик для ее реализации. Авторская критериальная модель оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков. Она основывается на современном представлении о нравственной позиции младших подростков, ее содержательных составляющих, способах измерения. Модель включает систему критериев, эмпирических индикаторов и методик оценки качества и профессионализма разработанного диагностического инструментария, основньши компонентами которой являются параметры-критерии: тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Данные, полученные в результате экспертизы качества методик, применяемых для диагностики нравственной позиции подростка, указывают на достоверность таких критериев оценки качества любых диагностических методик, как ее целевая направленность, инструктивно-методическая обеспеченность, наличие диагностического конструкта, эмпирическая апробация методик — надежность, валидность (содержательная и критериальная), наличие нормативов или критериальных оценочных уровней, ключей, обоснованность измерительных шкал, систем балльных оценок; развернутость рекомендаций по интерпретации данных; диагностическая эффективность методики.

Результаты апробации модели критериального оценивания качества диагностического инструментария в исследовании нравственной позиции младших подростков. Они получены путем отбора и применения соответствующего инструментария и педагогической интерпретации полученных данных. Диагностика была направлена на выявление уровня интеллектуального развития учащихся с опорой на овладение техническими навыками умения учиться; положение ребенка в системе межличностных отношений в классном коллективе; ценностных ориентаций младших подростков, характера соотношения реальных и идеальных ценностей (инструментальных и терминальных) и видов деятельности; характера детско-родительских отношений; опыта нравственного поведения младших подростков: неудовлетворительный (низкий) уровень характеризуется проявлением эгоцентризма, отсутствием доброты, уважения к личности другого, направленностью на свои интересы и потребности (было 20%, стало 8%). Несформированный (средний) показатель воспитанности

характеризуется недостаточным проявлением потребности в нравственных поступках, ситуативностью их проявления(52%-56%). Высокий уровень нравственной воспитанности характеризуется сфор-мированностью таких нравственных качеств, как чуткость, доброта, уважительное отношение к окружающим, чувство долга, проявление гуманности, ответственность (28%-36%). В результате апробации модели критериального оценивания качества диагностического инструментария нами были получены новые данные, которые раскрывают особенности формирования нравственной позиции каждого ученика конкретного класса и убеждают классного руководителя в необходимости как коллективной, так и индивидуальной работы по формированию нравственной позиции отдельно взятого ребенка. Описание и программа индивидуального психолого-педагогического сопровождения воспитательного взаимодействия ребенка, родителей, классного руководителя и психолога представлены в диссертации. Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью основных исходных установок исследования; наличием современных концептуальных подходов к проблеме, репрезентативностью выборки оцениваемого инструментария; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов; апробацией полученных результатов.

Апробация результатов. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общей педагогики, через публикации автора, выступления на научно-практических конференциях: VIII Региональная научная конференция студентов и молодых ученых «Наука и образование», г. Белово, 17 апреля 2009; «Молодежь XXI века — будущее российской науки».

Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Ростов-на-Дону, 2008, 2009 гг.; II Всероссийская научно-практическая конференция «Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения», г. Славянск-на-Кубани — Адлер, 27-29 июня 2009 г.; I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Воспитательная деятельность педагогического вуза: проблемы и перспективы развития», г. Таганрог, 14-29 февраля 2008 г.; VI Международная научно-практическая конференция «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование», г. Липецк, 19-20 мая 2008 г.; Международная Интернет-конференция «Актуальные вопросы современной науки», г. Таганрог, 3-5 сентября 2008 г.; V Международная научно-практическая конференция «Международный, Федеральный и Региональный рынок образовательных услуг; состояние и перспективы развития», г. Пенза, декабрь 2008 г.; II Международная на-

учно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее», г. Невинномысск, 3 марта 2009 г.; Международный педагогический форум «Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности — основа социальной технологии развития современной России», г. Ростов-на-Дону, 25-26 ноября 2010 г.

Исследование выполнено при поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009№2010 годы)» Министерства образования и науки Российской федерации, проект РПН № 2.13.3638 «Концепция и проект развития российской дидактической тестологии», научный руководитель проекта — доктор педагогических наук, профессор Е.А. Михайлычев.

Внедрение результатов. Содержание диссертации отражено в 18 публикациях автора.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем 210 страниц, 13 рисунков и б таблиц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении раскрываются актуальность темы, степень ее разработанности в психолого-педагогической литературе, дается ее обоснование; определены цели, задачи, объект, предмет, гипотеза исследования, характеризуется его методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приведены основания, подтверждающие достоверность получения результатов; показана апробация материалов, структура работы.

Первая глава — «Становление и развитие диагностики нравственной позиции младших подростков».

В первом параграфе — «Историко-педагогические истоки педагогической диагностики» — показано, что в традиционных обществах Востока главным критерием оценки нравственной воспитанности было послушание, добросовестность, внутренняя самодисциплина. В классической Греции и Риме к этим критериям для детей элиты добавляются знания гражданских добродетелей и развития умения и навыков ораторского искусства как основы реализации собственных гражданских прав. В средние века ключевым критерием диагностики нравственной воспитанности становится религиозность, проявляющаяся в знании духовных текстов, в строгом выполнении ритуалов, послушании священнослужителям. На смену доминанты интеллектуального аспекта воспитания приходит морально-волевой.

С Возрождением начинается медленная реставрация критериев оценки интеллектуального аспекта воспитанности, которая все в большей

степени начинает отождествляться с образованностью и эрудицией. Со времен Я.А. Коменского в педагогике нового времени наблюдаются попытки вписать диагностику воспитанности в общую систему изучения индивидуальности ребенка в условиях массовой школы. А. Дистервег вводит в число критериев воспитанности способность к самоопределению и нравственному самосовершенствованию. В Западной Европе профессиональные требования к диагностическим умениям педагога вводятся у И.-Г. Песталоцци. С этого времени наблюдаются попытки выделить основные критерии монографических наблюдений и создание экспериментальной ситуации для проявления воспитанности ребенка.

В традициях русского общества признаком воспитанности было не только знание духовных основ, но и глубокое уважение к книге и книжной культуре. В России, со времен петровских реформ, наблюдение за воспитанностью входит в официальные требования к педагогу, что фиксировалось в уставах образовательных учреждений. Предпринимаются попытки (В.Ф. Одоевский) разработать инструкции проведения бесед по диагностике воспитанности.

В XIX в. для зарубежной и российской педагогики характерна психологизация как педагогического процесса, так и его диагностики. Песталоцци, Дистервег, а в России Одоевский, Пирогов и Ушинский призывают к переходу от диагностики симптомов к причинному и технологическому анализу, тем самым, закладывая методологические основы для появления на рубеже XIX - XX вв. опытно-экспериментальных методик для массовой диагностики — анкет, формализованных программ наблюдения и схем монографических характеристик, первых тестов. В начале XX века в систему показателей в рамках педологии исследуются мотивы поведения, интересы и склонности учащихся, предпринимаются попытки формализации и профессиональной разработки диагностического инструментария для систематического обследования. Разгром педологии в нашей стране в 1936 году привел к резкому отставанию отечественной педагогики от зарубежной в области диагностики, к забвению исследовательских технологий, профессионально разработанных методик.

Востребованность методик диагностики воспитанности с 60-х годов приводит к появлению и постепенному расширению спектра отечественной методики диагностики воспитанности. Однако в силу историко-педа-гогических причин здесь доминирует диагностика старших подростков и старшеклассников.

Во втором параграфе — «Современный диагностический подход к изучению нравственной воспитанности школьников» — отмечается, что, несмотря на изменение парадигмы образования и воспитания, произошедшее за последнее десятилетие непредсказуемых российских реформ,

многие из показателей «Примерной программы воспитания...» сохраняют свое значение, и чем отдаленнее направление воспитательной деятельности от идеологии, тем в большей степени можно использовать эти показатели. Для нормативной полноты необходима доработка выделенной в «Примерной программе...» системы показателей таким образом, чтобы они:

а) в содержательном аспекте соответствовали современной образовательной парадигме и ее отражению в глобальной теории воспитания современного типа человека, которая должна отражать реалии изменяющегося общества, и ориентацию на диагностируемые критерии, связанные с переосмыслением отношения к национальной культуре, к региональным традициям, к религии и к ценностям современной рыночной экономики, инициативности и предприимчивости, толерантности (терпимости к инакомыслию), особенно в многонациональных по контингенту учащихся школах;

б) представляли собой четкую иерархическую систему хотя бы на уровне ранговой школы;

в) каждый показатель имел бы свою систему иерархически построенных эмпирических индикаторов, характеризующих как позитивные, так и негативные уровни (степени) его проявления или (и) этапы развития диагностируемых качеств в различных векторах их проявления с точки зрения социально одобряемых норм и ценностей. В основе показателей должны лежать модели развития диагностируемых явлений, качеств, отношений: эмпирические индикаторы, а через них — и показатели должны быть стандартизированы, обоснованы с помощью специальных методологических и методических исследований экспериментального характера. Их ранжирование, «удельные веса» должны быть увязаны с различными возрастными и региональными группами учащихся. Систематическое наблюдение, контрольные обследования позволят корректировать эти индикаторы в контексте современных требований;

г) с обоснованными методологически разработанными показателями и их индикаторами должны быть сопряжены ориентированные на эти показатели и проведенные комплексы диагностических методик различной степени глубины и сложности. Методики должны быть адаптированы к различным возрастным и региональным группам учащихся, ибо и возрастные, и социокультурные особенности ярко проявляются в воспитанности личности. Различная степень сложности методик будет связана с разным уровнем и глубиной диагностики, профессиональной подготовленностью педагога, а в ряде случаев — психолога-профессионала к их применению;

д) поскольку и показатели диагностики воспитанности, и эмпирические их индикаторы являются лишь средствами измерения различных аспектов воспитанности, встает вопрос о допустимой возможной на данном уровне развития педагогических теорий воспитания степени точности и объективности измерения воспитанности. Без определения надежности и достоверности измерения невозможна уверенность в правильности педагогического диагноза, вытекающих из него прогноза и системы, коррекционных мер. Для этого в русле теории и методики диагностики воспитанности должны быть выработаны и обоснованы нормативные и критериальные оценки воспитанности, основаны на теории и методике измерения. Без них невозможно построение и, тем более, стандартизация диагностических методик как массового и надежного средства измерения.

В третьем параграфе — «Теоретико-методологические основы критериального оценивания нравственной позиции младших подростков» — определены основные концептуальные идеи, значимые для диагностики нравственной позиции подростка (систематизированные в таблице 1).

Таблица 1. Концептуальные идеи, значимые для диагностики нравственной позиции

подростка

Концептуальные идеи Требования к диагностическому комплексу

1 Гуманизация педагогического процесса Конструирование и отбор из банка методик инструментария, ориентированного на последующую педагогическую поддержку ШКОЛЬНИКОВ

2 Концепция личностно-ориентированного образования и воспитания Целевая направленность диагностического комплекса на выявление существенных сторон личностного потенциала обследуемых, а не на сумму отдельных качеств личности

3 Педагогика сотрудничества Осознанное партнерство и доверительность в отношениях диагноста и обследуемых

4 Индивидуальный подход Подбор и разработка методик для углубленной диагностики. Создание в методиках блоков заданий для диагностики особо сильно или слабо выраженных диагностируемых свойств

5 Дифференцированное обучение и воспитание Предоставление обследуемым методик доступной степени сложности для данной подгруппы, особенно при комплексном тестировании. Конструирование адаптивных методик диагностики нравственной позиции школьника

6 Теория учебных стилей Снятие необоснованных ограничений целевых обследований. Рекомендации по совершенствованию стиля учебной деятельности

7 Партнерство учителя и детей Обеспечение доверительности и эффективности

8 Профессионализация педагогической диагностики Использовать диагностику воспитанности нравственной позиции педагога как систему ценностей образовательного и воспитательного процесса. Подготовка учителей к реализации диагностической функции

Опираясь на совокупность этих идей, мы в своем исследовании конструировали модель диагностики нравственной позиции младших подростков (хотя эта совокупность идей приемлема и для разработки методик, организации процесса систематической диагностики других возрастных групп).

При подборе диагностических методик для изучения нравственного аспекта поведения подростка, целесообразно, как мы считаем, ориентироваться приоритетно именно на тот инструментарий, который позволяет на основе выделенных показателей определять уровни развитости нравственных качеств по приведенным показателям.

Показателями воспитанности учащегося может выступать: направленность личности (общественная мотивация деятельности и поведения), нравственная характеристика'(руководство общественными нормами морали), самосознание (самокритичность, требовательность к себе, объективная самооценка), волевая характеристика, умственная характеристика, эмоциональная характеристика, трудовая подготовка.

Глава вторая — «Концептуальнаямодель диагностики нравственной позиции младгиих подростков».

В ее первом параграфе — «Методология определения и подбора критериев и показателей диагностики нравственной позиции младших подростков» — приводятся основные характеристики разрабатываемой модели: это модель проектируемой деятельности; микромодель, ибо число ее параметров весьма ограничено; это структурно-функциональная модель, так как она связана преимущественно с описанием составляющих компонентов, а не причинно-следственных связей явления, их взаимодействия; это концептуальная модель действия, поскольку представляет собой теоретическое обоснование практической деятельности; это модель специалиста, пригодная как для школьного учителя, воспитателя, так и для социального педагога.

Большинство наиболее известных психодиагностических методик рассчитано на взрослых и апробировалось, в свое время, на возрастных груп-

пах, где нижней границей был младший юношеский возраст (с 16 лет). Для многих методик позднее создавались и подростковые версии, для некоторых и детские (начальная школа). К сожалению, то, что принято при адаптации психодиагностических методик, на практике совершенно не проводится с многочисленными любительскими методиками диагностики воспитанности — нам ни разу при анализе нескольких десятков методик не удалось встретить хоть какие-либо данные об их стандартизации — о надежности, валидности, репрезентативности выборок, на которых они применялись.

Во втором параграфе этой главы — «Разработка концептуальной модели оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков» — отмечается, что сложности диагностики воспитанности связаны с ситуационной зависимостью и изменчивостью проявлений воспитанности. Мы предполагаем, что воспитанность может быть изучена как обобщенное сложившееся отношение изучаемого субъекта к людям и к миру, более или менее осознанное на мировоззренческом уровне.

Преимущественно первоначальный отбор методик проходил на основе наиболее авторитетных учебных пособий по педагогической и психологической диагностике, в которых выделялись в самостоятельный раздел методики изучения воспитанности. Основой для анализа методик послужили критерии, которые используются в конструировании диагностического инструментария и дают общую информацию о них. При анализе методик мы выделили четыре основные группы критериев, представленные основными блоками-компонентами разработанной модели критериев оценивания диагностических методик.

Рисунок 1. Основные структурные

В концентрированной форме направленность и содержание воспитания выражается в виде системы целей воспитания. В диагностике воспитанности поставленные общие цели нашли свое отражение в целевой направленности диагностических методик на различные аспекты нравственной позиции личности и ее ключевые отношения, которые приводятся ниже. При их отборе мы руководствовались устойчивой для отечественной педагогической литературы типологией основных направлений воспитательной работы и отношений личности к социуму.

Типы методик

Рисунок 2. Основные характеристики типов методик

( Технологичные ) (профессиональные)

[ Проективные )

Модель системы критериев экспертного оценивания методик диагностики воспитанности личности, в том числе — и методик диагностики ее нравственной позиции, может быть представлена как состоящая из четырех основных блоков — критериев характеристик диагностических особенностей и возможностей каждой конкретной методики.

Анализируя диагностические методики по разработанной типологической схеме, мы пришли к выводу, что почти в одинаковой степени распространены в диагностической литературе опросники, анкеты. Редкостью являются профессионально составленные программы наблюдения, тесты, программы контент-анализа. В диссертационных рукописях по проблемам воспитания, проанализированных автором, явно доминируют два типа методик диагностики: анкета и беседа. Это вызвано кажущейся простотой подготовки методик этого типа.

В третьем параграфе второй главы — «Апробация модели оценивания инструментария для выявления нравственной позиции младших подростков» — дано описание диагностического инструментария и представлена экспериментальная апробация модели оценивания инструментария для выявления нравственной позиции младших подростков.

При анализе диагностических методик, опубликованных в педагогической прессе, как нами выявлено, презентация методик осуществляется с грубыми нарушениями принятых международных норм представления исследовательского и диагностического материала:

• нет данных о разработчиках методик. Информация об учреждениях, к которым принадлежит автор разработанной им методики, полностью отсутствует;

• только в 13% (а это только 6 методик из 44 проанализированных) указан год создания методик. Это говорит о боязни составителей сборников диагностических методик дать информацию о том, что методика давно уже устарела, методики перепечатываются из сборника в сборник уже без данной информации;

• судя по содержанию структуры методик, используемой в ней лексике, можно сказать, что большинство из отечественных методик были разработаны в 70-80 годы. При этом методология их составления в большинстве случаев отражает допедологический период, отставала даже в эти годы на добрые полвека (педологами уже были разработаны нормативы, проверялись надежность и валидность, рассчитывалась и обосновывалась выборка);

• ссылка на то, что методика была модифицирована, дается лишь в 5 из 44. Но ни год модификации, ни ее причины не указаны;

• отсутствие инструкции диагносту в 22 методиках из 44 говорит о грубом нарушении требований к публикации методики. Из-за этого вряд ли сможет педагог-практик, у которого нет опыта в использовании диагностического материала, качественно провести обследование и получить достоверный материал. Это делает большой процент методик практически не употребляемым;

• то же самое можно сказать об отсутствии инструкции обследуемому. Инструкция, которую приходится придумывать на ходу педагогу-непрофессионалу, в большинстве случаев ведет к получению искаженных данных;

• отсутствие ключей в 23% методик, проанализированных автором, делает их вообще невозможными для применения в представленном виде. Данные методики являются рекламной или демонстративной формой;

• по остальным группам критериев, таким, как время работы испытуемого, время обработки методик диагностики, наличие компьютерной программы, описание конструкта, эмпирической апробации — информация, чаще всего, полностью отсутствует.

В целом, современное состояние разработки проблем диагностики воспитанности в России находится на довольно низком уровне. Посколь-

ку многие требования современной методологии к созданию методик диагностики не соблюдаются, их применение ведет к искажению получаемой информации, а это ведет к ошибкам в выборе направлений работы и всего воспитательного процесса, как в классе, так и в школе. Анализ качества потенциально пригодного для диагностики нравственной позиции подростка инструментария показывает, с одной стороны, явную технологичность и достаточно высокую надежность известных психодиагностических методик, но, с другой стороны, ставит вопросы их доработки и реадаптации с позиций специфических диагностических задач воспитательного процесса и его мониторинга. Требуется методологическая работа по упрощению этих методик за счет оптимизации шкал и составляющих их показателей, устранения критериев и показателей, дающих избыточную для педагога-воспитателя сугубо психодиагностическую информацию. Параллельный путь — детализация инструктивно-методических материалов по процедурам проведения обследования и интерпретации результатов.

Подробно все данные представлены в сводной таблице «Критерии анализа методик диагностики», фрагмент которой мы публикуем ниже (Таблица 2).

Нами осуществлена экспериментальная апробация модели оценивания инструментария для выявления нравственной позиции младших подростков. Результатом и конечной целью проведенной работы является получение информации об особенностях формирования нравственной позиции младших подростков и оказание педагогической поддержки детям, помощи родителям и классному руководителю в выстраивании общей стратегии воспитании пятиклассников.

В исследовании принимали участие учителя — классные руководители школ, классные руководители, вожатые, организаторы и педагоги системы дополнительного образования.

Для выполнения данного исследования была проведена экспертиза методик по предложенной технологии. Данные, полученные в результате экспертизы качества методик, применяемых для диагностики нравственной позиции подростка, указывают на достоверность таких критериев оценки качества диагностических методик, как ее целевая направленность, инструктивно-методическая обеспеченность, наличие диагностического конструкта, эмпирическая апробация методик — надежность, валидность (содержательная и критериальная), наличие нормативов или критериальных оценочных уровней, ключей, обоснованность измерительных шкал, систем балльных оценок; развернутость рекомендаций по интерпретации данных; диагностическая эффективность методики.

Для отбора качественных методик была взята описанная в диссертации модель и технология отбора инструментария: с учителями были

»-» к» м н» ь» о ю 00 <л <л ы »о н» № п/п

О о эс О о л. 3 О ЗЭ О 3 ОНП О 3 ОНП О П л 3 о 3 О 3 О го Целевая направленность

О > > О О > > О о о о О и> Тип методики

"о -о ■о -о -о -о "О -о "о -о ■а ■и ^ Разработчики

vi Год создания

о» Год модификации

и» н» ц1 и> о м 1Л -р» сп »-» м -о 00 го ■р. ю и) «о Количество вопросов (высказываний)

со Требуемый миним. уровень профессионализма диагноста Инструктивная обеспеченность

Ю Рекомендуемые усл. применения

N N1 го N1 N к» н» м го м N1 М ю ь* го м ГО *-» го ю н> м о Инструкция диагносту

Е° го ГО го м го м го м ГО ГО Ь» го го ь» го го н» го ¡-> н» И» Инструкция обследуемому

м го м 1-» м N1 И го м го ю го м го Программа обработки (ключи)

и> Примерное время работы испытуемого

л Прим. время для обр-ки методики

1Л Наличие компьютерной программы обработки

СП Концептуальные идеи конструирования методики

^ Описание конструкта

со Выборка апробаций Эмпирическая апробация |

Нормативы

го о Данные о надежности (вид)

м ь» содержательная Валидность

го го критериальная (соответствия результатов)

и» конструкта

го конкурентная

ГО Обоснованность измерит, шкал

ю СП Рекомендации по интерпретации данных

Диагност, эффективность методики

$ С\

К)

Я "3

н о

тз

р Я

¡а

ш р

3 п н о

33 ¡5

за

определены целевые установки исследования, выделены критерии, на основании которых мы осуществляли отбор методик, изучена была применительно к собственным профессиональным возможностям инструктивно-методическая обеспеченность выбранных методик, определены критериально-оценочные уровни, оценены с практической точки зрения методические рекомендации по интерпретации полученных данных, определены трудозатраты и определена диагностическая эффективность применяемых методик.

Затем учителями совместно с психологом было проведено диагностическое исследование по изучению особенностей развития нравственной позиции младших подростков. Проведенное на практике исследование нравственной позиции младших подростков, его результативность и прогностическая направленность, выход на индивидуальные программы взаимодействия с подростком убеждают нас в том, что модель и аналитическая схема применимы для оценивания качества любых методик и диагностики и эмпирического педагогического исследования.

В процессе исследования удалось в целом решить поставленные задачи. Модель и аналитическая схема применимы для оценивания качества любых методик и диагностики, и эмпирического педагогического исследования.

Перспективы дальнейшего развития исследования по данной проблематике мы видим в создании и апробации диагностических комплексов изучения нравственной позиции для определенных возрастных групп со «сквозными» оценочными шкалами, что позволит осуществлять мониторинг личностного развития ребенка до его взросления; в проведении серии методологических экспериментов по проверке альтернативных вариантов диагностических методик и установлению их конкурентной ва-лидности, возможности взаимозамены, и их педагогической валидности (эффективности выданных диагнозов и рекомендаций по корректировке нравственной позиции обследуемых); в разработке и проведение спецкурсов по диагностике нравственной позиции учащихся для студентов педвузов и колледжей и педагогов-практиков.

Основные положения и результаты исследования автора отражены в следующих публикациях.

Статьи в изданиях, рекомендованных БАК

1. Бережницкая, О.Н. Психолого-педагогические особенности младшего подростка в свете современных исследований [Текст] / О.Н. Бережницкая // Известия ЮФУ. Педагогические науки. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФХ 2008, № 8. — С. 136-141. — 0,4 п.л.

2. Бережиицкая, О.Н. Специфика гуманизации детства младших подростков в условиях социально-культурных преобразований [Текст] / О.Н. Бережницкая // Известия ЮФУ Педагогические науки. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ 2008, № 11. — С. 71-76. — 0,4 п.л.

Публикации в прочих изданиях

3. Бережницкая, О.Н. Концепция воспитания потребности в добротворчестве у младших подростков [Текст] / О.Н. Бережницкая // Воспитательная деятельность педагогического вуза: проблемы и перспективы развития. Материалы I международной научно-практической Интернет-конференции. — Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2008. — С. 34-41. — 0,4 п.л.

4. Бережницкая, О.Н. Подросток 10-12 лет в современных психолого-педагогических исследованиях [Текст] / О.Н. Бережницкая // Академический журнал Западной Сибири. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2008, № 5. — С. 8-9. — 0,3 п.л.

5. Бережницкая, О.Н. Проблема народности в педагогическом наследии К.Д. Ушинского как современная социально-педагогическая проблема [Текст] / О.Н. Бережницкая // Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование. Материалы VI международной научно-практической конференции. — Липецк: Изд-во ЛГПУ, 2008. — С. 148-157. — 0,6 п.л.

6. Бережницкая, О.Н. Процесс воспитания на основе общечеловеческих ценностей [Текст] I О.Н. Бережницкая // Научное обозрение. Москва: Изд-во «Наука», 2008, № 6. — С. 92-93. — 0,2 п.л.

7. Бережницкая, О.Н. Теоретические основы нравственного воспитания младших подростков в педагогическом наследии К.Д. Ушинского [Текст] / О.Н. Бережницкая // Воспитательная деятельность педагогического вуза: проблемы и перспективы развития. Материалы I международной научно-практической Интернет-конференции. — Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2008. — С. 4-49. — 0,5п.л.

8. Бережницкая, О.Н. Терминология педагогической диагностики [Текст] / О.Н. Бережницкая // Международный, федеральный и региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития. Материалы V международной научно-практической конференции. — Пенза: Изд-во «Приволжский Дом знаний», 2008. — С. 78-80. — 0,1 п.л.

9. Бережницкая, О .Н. Ценностное воспитание подростков в современных педагогических концепциях [Текст] / О.Н. Бережницкая // Педагогические науки. М.: Изд-во «Спутник+», 2008, № 5. — С. 70-71. — 0,2 п.л.

10. Бережницкая, О.Н. Ценностно-смысловая специфика процесса воспитания [Текст] / О.Н. Бережницкая // Актуальные вопросы совре-

менной науки. Материалы международной Интернет-конференции. — М.: Изд-во «Спутник+», 2008. — С. 134-139. — 0,4 п.л.

11. Бережницкая, О.Н. Воспитание толерантности младших подростков в учебно-воспитательном процессе [Текст] / О.Н. Бережницкая // Академический журнал Западной Сибири. Тюмень: Изд-во «Вектор Бук», 2009, № 1. — С. 3-4. — 0,2 п.л.

12. Бережницкая, О.Н. Диагностика нравственной воспитанности подростков 10-12 лет [Текст] / О.Н. Бережницкая // Наука и образование. Материалы региональной научной конференции. — Белово: Изд-во «Беловский полиграфист», 2009. — С. 32-36. — 0,3 п.л.

13. Бережницкая, О.Н. Гуманизация детства в условиях социально-культурных преобразований [Текст] / О.Н. Бережницкая // Молодежь XXI века — будущее российской науки. Материалы VI всероссийской научно-практической конференции. В 2 томах. Т 2. — Ростов н/Д: Изд-во ЦВВР, 2009. — С. 238-239. — 0,2 п.л.

14. Бережницкая, О.Н. Диагностика нравственных качеств младших подростков [Текст] / О.Н. Бережницкая // Психолого-педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения. Материалы II всероссийской научно-практической конференции. — Славянск-на-Кубани: ИЦ СГПИ, 2009. — С. 181-186. — 0,3 п.л.

15. Бережницкая, О.Н. Диагностика нравственной воспитанности младших подростков [Текст] / О.Н. Бережницкая // Молодежь и наука: реальность и будущее. Материалы II международной научно-практической конференции. — Невинномысск: НИЭУП, 2009. — С. 85-87. — 0,2 п.л.

16. Бережницкая, О.Н. Диагностика нравственной позиции младших подростков [Текст] / О.Н. Бережницкая // Методическое пособие — Ростов н/Д: Изд-во НМЦ «Дидактика-диагностика», 2009,100 с. — 6 п.л.

17. Бережницкая, О.Н. Личностное портфолио младшего подростка [Текст] / О.Н. Бережницкая // Молодежь XXI века — будущее российской науки. Материалы VII всероссийской научно-практической конференции. В 2 томах. Т 2. — Ростов н/Д: Изд-во ЦВВР, 2010. — С. 169-170. — 0,2 п.л.

18. Бережницкая, О.Н. Исследование нравственной позиции младших подростков в современной общеобразовательной школе: экспериментальная апробация модели оценивания качества диагностического инструментария [Текст] / О.Н. Бережницкая II Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности — основа социальной технологии развития современной России. Материалы третьего международного педагогического форума. В 2 томах. Т. 2. — Ростов н/Д: Изд-во «Булат», 2010. — С. 150-166. — 0,8 п.л.

Подписано в печать 11.11.2010 Тираж 100 экз.

Отпечатано в компьютерно-множительном центре ИП В.И. Булатовой Лицензия ПЛД №65-133 от27.05.98 г. 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 21. Тел. 218-08-48

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бережницкая, Ольга Николаевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДИАГНОСТИКИ НРАВСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ

1.1. Историко-педагогические истоки педагогической диагностики

1.2. Современный диагностический подход к изучению нравственной воспитанности школьников

1.3. Теоретико-методологические основы критериального оценивания нравственной позиции младших подростков 70 Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ДИАГНОСТИКИ НРАВСТВЕННОЙ ПОЗИЦИИ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ

2.1. Методология определения и подбора критериев и показателей диагностики нравственной позиции младших подростков

2.2. Разработка концептуальной модели оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков

2.3. Апробация модели оценивания инструментария для выявления нравственной позиции младших подростков 111 Выводы по второй главе 157 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 165 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Качество диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков"

Актуальность проблемы. Проблема повышения качества образования - ключевая в современной педагогике. А попытки структурирования образовательного процесса, оценивания - непосредственно связаны с вводимой в нашей стране государственной службой мониторинга, отслеживающей в основном качество выполнения стандартов образования.

Проблематика диагностики воспитанности обретает конкретный педагогический смысл только в том случае, когда она локализуется на конкретной демографической и возрастной группе. Ядром нравственной воспитанности выступает нравственная позиция личности. Воспитательный процесс не может быть ценностно нейтрален, он подразумевает достижение определенного уровня сформированности нравственной позиции личности. Поэтому для достижения эффективности педагогической поддержки и стимулирования процессов самоопределения необходима диагностика степени освоения молодежью этих ценностей, сформированного мировоззрения, навыков поведения в обществе.

Исходя из современной отечественной трактовки процесса воспитания в системе личностно-ориентированного образования (Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич, Б.В. Сериков, Е.В. Шиянов), мы придерживаемся определения воспитанности как устойчиво реализуемой в поведении интегративной системы отношений человека во всех сферах его жизнедеятельности к социально-детерминированным ценностям и нормам поведения данного общества при выполнении им его социальных ролей.

Воспитанность целесообразно оценивать через достигнутые к моменту диагностики актуальные состояния - сознания и устойчивых форм поведения личности в различных сферах жизнедеятельности, мотивации его поступков.

Научная актуальность проблем диагностики нравственной позиции младших подростков заключается в том, что в современной теории воспитания, при общем признании значимости диагностирования в этой области, отсутствует концептуально непротиворечивая система критериев и эмпирических показателей нравственной позиции как диагностируемого явления; практически нет не только стандартизированных, но и минимально обоснованных (методологически и концептуально) диагностических методик (хотя и предпринимаются попытки их создания); технологически не прописаны алгоритмы диагностирования.

В результате диагностика воспитанности в целом и диагностика нравственной позиции младших подростков (как ее составная часть) являются приоритетным направлением разработки теории и технологии педагогического диагностирования — и, одновременно, наиболее слабым в методологическом плане звеном педагогической диагностики как прогностической науки в системе педагогического знания (Белкин A.C., Голубев Н.К., Кочетов А.И., Михайлычев Е.А.).

Социально-педагогические проблемы и противоречия вызваны фактическим отсутствием в системах школьного и социального управления достаточно достоверных научно-педагогических данных о реальном состоянии воспитанности молодежи, в том числе — и младших подростков, что лишает управленцев возможности обоснованно проектировать и реализовать на всех управленческих уровнях социально-значимые проекты молодежной и образовательной политики (а реально внедряемые проекты делает проблематичными из-за отсутствия достоверной эмпирической базы входного, процессуального, рубежного и итогового . диагностирования). Без профессионально разработанного инструментария, стандартизированного по методологическим критериям, такую достоверную информацию получить маловероятно.

Методологические проблелш и противоречия связаны с явно недостаточным вниманием педагогов-исследователей к вопросам специфики диагностики нравственной воспитанности и нравственной позиции личности и, в частности, с отсутствием разработок в области моделей-конструктов диагностики нравственной позиции младших подростков. В результате, при наличии отдельных диагностических методик и относительно обоснованных критериев и показателей диагностирования отдельных аспектов нравственной позиции личности, не предпринимались попытки создания целостного диагностического комплекса хотя бы для одной возрастной группы молодежи -в том числе, и для младших подростков. Создавать такой комплекс целесообразно с опорой на накопленный историко-педагогический опыт диагностики нравственной позиции подростков.

Организационно-управленческие проблемы и противоречия связаны с устаревшей структурой типичных школьных педагогических коллективов, не предусматривающей выделения в самостоятельную сферу профессионально-педагогической деятельности диагностических функций - создания в образовательных учреждениях систем сбора, накопления и обработки диагностической информации. Отдельные органы управления образованием и даже крупные школы пытаются создавать такие системы своими силами, подключая методистов отделов образования к выполнению диагностических функций, созданию банков диагностических данных и методик.

Цель исследования - разработка и апробация модели критериального экспертного оценивания качества диагностического инструментария изучения нравственной позиции младших подростков.

Предмет исследования - экспертное оценивание качества диагностического инструментария, используемого для выявления нравственной позиции младших подростков.

• конструирование модели диагностики будет осуществляться с опорой на новую методологию педагогического диагностирования, реализующую системный, личностный, деятельностный подходы, а так же экзистенциальный подход, акцентирующий внимание на внутреннем мире ребенка, ценностно-смысловой сфере его сознания;

• диагностические методики, отбираемые и оцениваемые с помощью модели, будут сопровождаться не только рекомендациями по их использованию в тех или иных диагностических ситуациях, но и конкретными предложениями по их модификации в современных и прогнозируемых условиях;

Задачи исследования:

1. Проанализировать тенденции развития диагностики на материале нравственной позиции младших подростков в историко-педагогическом аспекте.

2. Определить систему критериев и эмпирических показателей качества диагностики нравственной позиции младших подростков.

В своем исследовании мы опираемся:

- на идеи гуманистического и аксиологического подходов в педагогике, понимание личностного развития ребенка как самоценности, как оптимальной реализации его потенциальных возможностей без ущерба для здоровья, на основе педагогической поддержки, психолого-педагогического сопровождения, помогающего поведения учителя, обеспечения психологической безопасности субъекта, кулыуросообразносги образовательной среды (Ш.А. Амонашвили, A.A. Бодалев, Е.В. Бондаревская, О.С.Газман, В.А. Караковский, A.A. Леонтьев, А. Маслоу, A.B. Муцрик, Л.И. Новикова, В.А. Петровский, А.П. Тряпицына, В. Франкл и др.);

- на положения личностно-ориентированного подхода к развитию, обучению и воспитанию (Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, Е.В. Бондаревская, И.А. Зимняя, A.A. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.К. Маркова, С. Л. Рубинштейн, Г.С Сухобская и др.);

- на квалиметрический подход в педагогике (А.И. Субетто, В.П. Панасюк, В.В. Дружинин, Д.С. Конторов и др.);

- на психологические теории личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, А.К. Маркова, В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, В.А. Петровский, С.Л. Рубинштейн, Д.Н. Узнадзе, Э. Фромм и др.);

- на теории формирования нравственной позиции личности (В.А. Армавичуте, К. Р. Агаронян, Н.И. Болдырев, З.И. Васильева, Е.О. Галицких, Б.И. Додонов, A.A. Люблинская, О. Н Лушникова, Т.Н. Мальковская, М.И. Рожков, Н.Е. Щуркова, М.Г. Яновская и др.);

- на исследования субъектности и субъективности (К.А. Абульхановаг-Славская, ЕИ. Аксенова, Б.Г. Ананьев, Л.И. Божович, A.B. Брушлинский, В.А. Петровский,

C.JI. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, Б.А. Сосновский и др.).

- по проблемам методологии педагогики - Ю.К. Бабанского, Е.В. Бондаревской, Б.С. Гершунского, М.А. Данилова, В.И. Загвязинского, Н.И. Загузова, В.В. Краевского, В.И. Коротяева, В.М. Полонского, М.Н. Скаткина;

- по вопросам диагностически обоснованного управления организации обучения и воспитания как процесса - Н.В. Кузьминой, А.Г. Бермуса, Б.Е. Гершунского, Т.Д. Молодцовой и др.;

- по вопросам психологии обучения, воспитания и развития учащихся - А.Г. Асмолова, Е.А. Климова, И.С. Кона, В.А. Сухомлинского, К.А. Абульхановой-Славской, Г.И. Аксеновой, Л.И. Божович, A.B. Брушлинскош, В.Н. Мясищева, В.А. Петровского, С.Л.Рубинштейна, В.И. Слободчикова, Б. А. Сосновскош и др;

- по проблемам нравственного воспитания и самоопределения подростков -Е.В. Бондаревской, В.А, Караковского, A.B. Музалькова;

- по вопросам диагностики, информатики и компьютеризации в системе образования - A.C. Белкина, Н.К. Голубева, А.И. Кочетова, Е.А. Михайлычева и др.;

- по проблемам деятельностнош подхода - А.Н. Леонтьева, Н.И. Шевандрина, Н.Е. Щурковой и др.

Методы исследования:

- методы теоретического анализа (сравнительно-сопоставительный, ретроспективный, системный, моделирования, проектирования, аналитико-синтетический);

- диагностические (стандартизированные методики, тесты);

- эмпирические (наблюдение, эксперимент, анкетирование, анализ профессиональной деятельности (творческих самостоятельных работ), метод экспертных оценок);

- качественные и количественные методы обработки эмпирических данных.

Организация, этапы и методы исследования.

Первый этап (2002-2004) - ориентировочный, был связан с изучением философской, педагогической, социально-психологической и методической литературы по проблеме, анализом и оценкой реального положения дел в области диагностики нравственной позиции младших подростков.

Второй этап (2005-2006) - концептуальный, связанный с разработкой концептуального аппарата исследования и программы по анализу отобранных методик диагностики нравственной позиции младших подростков и статистических методов их анализа.

Третий этап (2007-2010) - аналитический, был связан с критериальным анализом методик диагностики, созданием диагностической программы исследования нравственной позиции младших подростков, проведением диагностики, обработкой и обобщением полученных результатов.

Научная новизна заключается, прежде всего, в том, что впервые определены и проанализированы типичные недостатки в разработке и презентации в педагогической практике диагностического инструментария, связанного с исследованием нравственной позиции младшего подростка; представлена критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария; впервые рассмотрена диагностика нравственной позиции младшего подростка в контексте исследования качества диагностического инструментария; проведен развернутый историко-педагогический анализ становления и развития диагностики воспитанности в отечественной педагогической науке, выявлены тенденции развития этой области педагогической диагностики, определены перспективы ее развития.

Теоретическая значимость

- Расширена содержательно-концептуальная основа конструирования профессиональных методик диагностики нравственной позиции подростков.

- Сконструирована авторская критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария по таким параметрам-критериям, как тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Модель и соответствующая ей аналитическая схема применимы для оценивания качества любых методик и диагностики, и эмпирического педагогического исследования.

- Введены в научный оборот данные экспертизы качества методик, применяемых для диагностики нравственной позиции подростка, и определены задачи их совершенствования, доведения до уровня требований к профессиональному исследовательскому и диагностическому инструментарию.

- Представлена научно обоснованная программа исследования нравственной позиции младших подростков.

Апробирована модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария и получены новые данные об уровне сформированности нравственной позиции младших подростков.

Практическое значение исследования заключается в реальной возможности педагогов-практиков использовать результаты проведенного анализа качества имеющегося инструментария для отбора и оценки необходимых диагностических методик в практической деятельности, в возможности ориентироваться при их использовании, модификации или апробации на систему предложенных критериев оценок качества методик.

Положения, выносимые на защиту:

2. Система критериев и эмпирических показателей диагностики нравственной позиции младших подростков. Исходной посылкой для определения критериев диагностики нравственной позиции младших подростков является характеристика современных подходов к раскрытию понятия «нравственная позиция младших подростков», базирующихся на психовозрастных особенностях развития детей данного возраста, на основе чего выделены: компоненты нравственной позиции младших подростков — когнитивный, эмоционально-ценностный и поведенческий; критерии сформированности нравственной позиции - объем, глубина и действенность знаний о нравственных ценностях, выраженность отношений к нравственным ценностям, эмоциональные переживания, устойчивость нравственных поступков. Критерии сформированности нравственной позиции проявляются на низком, среднем и высоком уровнях.

Модель включает в себя ряд содержательных направлений, исследующих общий интеллектуальный уровень развития подростков как условие формирования отношения к учебной деятельности и развития нравственных понятий и категорий; исследование межличностных отношений в классном коллективе как среды нравственного развития младших подростков; изучение ценностных ориентаций и предпочтений; исследование влияния детско-родительских взаимоотношений на формирование нравственной позиции ребенка. Эти содержательные направления предполагают создание программы диагностики нравственной позиции подростков и соответствующий подбор методик для ее реализации.

5. Авторская критериальная модель оценивания качества инструментария диагностики нравственной позиции младших подростков. Она основывается на современном представлении о нравственной позиции младших подростков, ее содержательных составляющих, способах измерения.

Модель включает систему критериев, эмпирических индикаторов и методик оценки качества и профессионализма разработанного диагностического инструментария, основными компонентами которой являются параметры-критерии: тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Данные, полученные в результате экспертизы качества методик, применяемых для диагностики нравственной позиции подростка, указывают на достоверность таких критериев оценки качества любых диагностических методик, как их целевая направленность, инструктивно-методическая обеспеченность, наличие диагностического конструкта, эмпирическая апробация методик - надежность, валидность (содержательная и критериальная), наличие нормативов или критериальных оценочных уровней, ключей, обоснованность измерительных шкал, систем балльных оценок; развернутость рекомендаций по интерпретации данных; диагностическая эффективность методики.

6. Результаты апробации модели критериального оценивания качества диагностического инструментария в исследовании нравственной позиции младших подростков. Они получены путем отбора и применения соответствующего инструментария и педагогической интерпретации полученных данных. Диагностика была направлена на выявление уровня интеллектуального развития учащихся с опорой на овладение техническими навыками умения учиться; положение ребенка в системе межличностных отношений в классном коллективе; ценностных ориентаций младших подростков, характера соотношения реальных и идеальных ценностей (инструментальных и терминальных) и видов деятельности; характера детско-родительских отношений; опыта нравственного поведения младших подростков: неудовлетворительный (низкий) уровень характеризуется проявлением эгоцентризма, отсутствием доброты, уважения к личности другого, направленностью на свои интересы и потребности (было20%, стало-8%). Расформированный (средний) показатель воспитанности характеризуется недостаточным проявлением потребности в нравственных поступках, ситуативностью их проявления (52%- 56%). Высокий уровень нравственной воспитанности характеризуется сформированностью таких нравственных качеств, как чуткость, доброта, уважительное отношение к окружающим, чувство долга, проявление гуманности, ответственность (28%-36%).

В результате апробации модели критериального оценивания качества диагностического инструментария нами были получены новые данные, раскрывающие особенности формирования нравственной позиции каждого ученика конкретного класса и убеждает классного руководителя в необходимости как коллективной, так и индивидуальной работы по формированию нравственной позиции отдельно взятого ребенка. Описание и программа индивидуального психолого-педагогического сопровождения воспитательного взаимодействия ребенка, родителей, классного руководителя и психолога представлены в диссертации.

Достоверность исследования обеспечивается методологической обоснованностью основных исходных установок исследования; наличием современных концептуальных подходов к проблеме, репрезентативностью выборки оцениваемого инструментария; доказательностью и логической непротиворечивостью выводов; апробацией полученных результатов.

Апробация результатов. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры общей педагогики ГОУ ВПО «ТГ11И», через публикации автора, выступления на научно-практических конференциях: VIII Региональная научная конференция студентов и молодых ученых «Наука и образование», г. Белово, 17 апреля 2009г.; «Молодежь XXI века — будущее российской науки» - Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, г. Ростов-на-Дону, 2008, 2009гг.; II Всероссийская научно-практическая конференция «Психолого — педагогические исследования качества образования в условиях инновационной деятельности образовательного учреждения», г. Славянск-на-Кубани - Адлер, 27-29 июня 2009г.; I Международная научно-практическая Интернет-конференция «Воспитательная деятельность педагогического ВУЗа: проблемы и перспективы развития», г. Таганрог, 14-29 февраля 2008г.; VI Международная научнопрактическая конференция «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование», г. Липецк, 19-20 мая 2008г.; Международная Интернет-конференция «Актуальные вопросы современной науки», г. Таганрог, 3-5 сентября 2008г.; V Международная научно-практическая конференция «Международный, Федеральный и Региональный рынок образовательных услуг: состояние и перспективы развития», г. Пенза, декабрь 2008г.; II Международная научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее», г. Невинномысск, 3 марта 2009г.; Международный педагогический форум «Воспитание гражданина, человека культуры и нравственности - основа социальной технологии развития современной России», г. Ростов-на-Дону, 2526 ноября 2010г.

Исследование выполнено при поддержке Аналитической ведомственной целевой программы «Развитие научного потенциала высшей школы (2009-2010 годы)» Министерства образования и науки Российской федерации, проект РПН № 2.13.3638 «Концепция и проект развития российской дидактической тестологии ». Научный руководитель проекта - доктор педагогических наук, профессор Е.А. Михайлычев.

Внедрение результатов исследования осуществлялось на базе ГОУ ВПО «Таганрогский государственный педагогический институт», МОУ СОШ №29 г. Таганрога, МОУ СОШ №30 г. Ростов-на-Дону. В эксперименте участвовали: учителя, классные руководители, педагоги-организаторы, педагоги дополнительного образования, психологи школ - 68 человек; младшие подростки - 53 человека; преподаватели и студенты кафедры общей педагогики ТГПИ в количестве 19 человек.

Содержание диссертации отражено в 18 публикациях автора.

Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем 210 страниц, 13 рисунков и 6 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

1. Основными принципами, которые ориентировали нас на разработку модели экспертного оценивания качества диагностического инструментария нравственной позиции подростков, были принцип комплексности методов исследования, обеспечивавший взаимоконтроль получаемой информации; принцип адекватности метода существу изучаемого предмета и тому конкретному продукту, который должен быть получен (суть которого в концептуально обоснованном подборе методик для диагностического комплекса, исключение «исследовательского волюнтаризма»); принцип оптимальности в подборе необходимого числа методик определенного типа и качества.

2. Разработанная модель конструировалась как модель проектируемой экспертно-диагностической деятельности; микромодель (число ее параметров весьма ограничено); структурно-функциональная модель (она связана преимущественно с описанием составляющих компонентов, а не причинно-следственных связей их взаимодействия); модель действия (поскольку представляет собой теоретическую формулировку практической деятельности эксперта и диагноста); концептуальная модель, модель специалиста, пригодная как для школьного учителя, воспитателя, так и для социального педагога, педагогов системы дополнительного образования.

3. Сконструирована авторская критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария по таким параметрам-критериям, существенным для оценивания качества диагностического и исследовательского инструментария, как тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Каждый блок модели структурирован и может в дальнейшем углубленном анализе подвергаться детализации. Модель и соответствующая ей аналитическая схема применимы для оценивания качества любых методик и диагностики, и эмпирического педагогического исследования.

4. Анализ качества потенциально пригодного для диагностики нравственной позиции подростка инструментария показывает, с одной стороны, явное их превосходство профессионально разработанных методик над любительскими диагностическими в технологичности, а также достаточно высокую надежность известных психодиагностических методик. Одновременно анализ выявил и возможность доработки и реадаптации значительной части любительского инструментария с позиций специфических диагностических задач воспитательного процесса и его мониторинга. Но для этого требуется специальная высокопрофессиональная методологическая работа по упрощению (но не примитивизации) этих методик, не за счет снижения их концептуальной обоснованности, а за счет оптимизации шкал и составляющих их показателей, устранения критериев и показателей, дающих избыточную для педагога - воспитателя сугубо психодиагностическую информацию,. Возможен и параллельный путь обеспечения наиболее пригодных любительских методик более детальными инструктивно-методическими материалами по процедурам проведения обследования и интерпретации результатов.

5. Экспериментальная апробация модели оценивания инструментария по выявлению нравственной позиции младших подростков позволила педагогам получить новые данные. Результативность функционирования модели критериального оценивания качества диагностического инструментария в исследовании нравственной позиции младших подростков складывается из отбора соответствующего инструментария и педагогических выводов проведенного исследования: уровня интеллектуального развития учащихся с опорой на овладение техническими навыками умения учиться; характера межличностных отношений в классном коллективе с инструментовкой и коррекцией межличностных отношений в классе; ценностных ориентаций младших подростков, характера соотношения реальных и идеальных ценностей (инструментальных и терминальных) и видов деятельности; характера детско-родительских отношений; опыта нравственного поведения младших подростков. Неудовлетворительный (низкий) уровень характеризуется проявлением эгоцентризма, отсутствием доброты, уважения к личности другого, направленность на свои интересы и потребности (было20%, стало-8%). Несформированный (средний) показатель воспитанности нравственных качеств характеризуется средней потребностью в нравственных поступках в зависимости от ситуации, приспособленческая реакция во взаимодействии с коллективом, единичное стремление принести пользу во благо (52%- 56%). Высокий уровень нравственной воспитанности — чуткость, доброта, уважительное отношение к окружающим, чувство долга, проявление гуманности, ответственность (28%-36%).

В совокупности это позволяет при условии координации усилий разработчиков в обозримый период создать эффективный, содержательно валидный и надежный комплекс диагностирования нравственной позиции подростков в процессе их самоопределения и повысить возможность оказания им адресной и действенной педагогической помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Материалы проведенного исследования показывают, что в его процессе удалось в целом решить поставленные задачи и прийти к следующим обобщающим выводам.

1. Диагностика нравственной воспитанности подростков, как один из основных подразделов диагностики воспитанности, в историко-педагогическом плане имеет глубокие корни, от первобытного общества до наших дней. Общая линия ее развития как прикладного аспекта педагогики связана с расширением ее критериальных оснований, которые отражали современные им цивилизационные ценности. Так, если в традиционных обществах главным критерием оценки нравственной воспитанности было послушание наставникам, добросовестность, внутренняя самодисциплина, то в греко-римской цивилизации к этим критериям для детей элиты добавляются знания гражданских добродетелей и развития умения и навыков ораторского искусства как основы реализации собственных гражданских прав. Доминанта среди критериев диагностики нравственной воспитанности в средневековье - знания религиозной догматики и ритуалов сменяется (хотя очень медленно) со времен Возрождения критериями интеллектуального аспекта воспитанности, которая все в большей степени начинает отождествляться с образованностью и эрудицией, способностью к нравственным суждениям. Такая интеллектуализация нравственной воспитанности молодежи и, особенно, обучающихся в школах подростков, со времен Я.А. Коменского связана с попытками выдающихся педагогов вписать диагностику воспитанности в общую систему изучения и развития индивидуальности ребенка в условиях массовой школы.

В концептуальном плане для развития теоретических основ диагностики нравственной воспитанности подростков особо значимо то, что А. Дистервег вводит в число критериев воспитанности способность к самоопределению и нравственному самосовершенствованию, а И.Г. Песталоцци включает в общепринятые профессиональные требования диагностические умения педагога (сводящиеся в основном к попыткам монографических наблюдений и созданию экспериментальных ситуаций для проявления воспитанности ребенка). На рубеже Х1Х-ХХ вв. появляются опытно-экспериментальные методики для массовой диагностики - анкеты, формализованные программы наблюдения и схем монографических характеристик, первые тесты. В систему показателей входят мотивы поведения, интересы и склонности учащихся. В системе педологии начинаются попытки формализации и профессиональной разработки диагностического инструментария для систематического обследования учащихся по всем направлениям их развития. Разгром педологии в СССР в 1936 году привел к резкому отставанию отечественной педагогики от зарубежной в области диагностики, к забвению технологий, профессионально разработанных методик. Востребованность методик диагностики воспитанности с 60-х годов приводит к появлению и постепенному расширению спектра отечественного инструментария диагностики воспитанности. Однако в силу историко-педагогических причин здесь доминирует диагностика воспитанности, достигаемая в процессе обучения и отражающая ценности отношения к учению, добросовестности в учебе и дисциплинированности.

2. В современных условиях в контексте гуманистической воспитательно-образовательной парадигмы в педагогическую диагностику проникают идеи как гуманизации самого диагностического процесса (для чего приходится пересматривать ряд положений классического анкетирования, интервьюирования, тестирования), так и идеи все большей ориентации самих методик и результатов диагностирования не только на внешние, психолого-педагогические коррекционные усилия, но и на потенциал саморазвития и самовоспитания обследуемых подростков в процессе их нравственного самоопределения.

3. Нравственная позиция подростков в свете достижений современной педагогической психологии рассматривается нами как отражение динамики становления его «ведущего отношения к деятельности» (по А.Н. Леонтьеву) — со всеми сопровождающими этот процесс внутренними противоречиями. В соответствии с таким подходом для полноты диагностирования нравственной позиции подростка необходимо расширять потенциальный спектр методик — и, следовательно, существенно увеличивать трудоемкость самого процесса диагностирования. Учитывая сравнительно невысокую диагностическую культуру основной массы педагогов, особо значимыми становятся вопросы использования научно-обоснованных критериев выбора диагностических методик, оценивания их реальных диагностических возможностей, оптимизации их сочетания для достижения достаточной полноты необходимой (для эффективной педагогической поддержки) информации.

4. В последней трети прошлого века происходит постепенное восстановление основ исследовательской и диагностической культуры педагогов — и соответственное повышение планки требований к диагностическому инструментарию и к его теоретическому обоснованию, стандартизации диагностического инструментария (активно осваиваемого отечественными психологами, социологами, педагогами). Современный подход к диагностике воспитанности требует предварительного построения модели-конструкта диагностируемого явления (процесса), построения адекватной этому конструкту модели диагностического комплекса (ориентировавнного и на достижения методологии педагогической диагностики, и на ценности и технологии гуманистической педагогики), концептуально обоснованного подбора методик с критериальным оцениваем их диагностического потенциала, сильных и слабых мест.

5. Основными принципами, которые ориентировали нас на разработку модели системы оценивания качества диагностических методик, были принцип комплексности методов исследования для взаимоконтроля качества получаемой информации; принцип адекватности метода существу изучаемого предмета и конкретному продукту, который должен быть получен (концептуальное обоснование подбора методик для диагностического комплекса, исключение «исследовательского волюнтаризма»); принцип оптимальности в подборе необходимого числа методик определенного типа и качества.

6. Сконструирована и апробирована авторская критериальная модель оценивания качества применяемого диагностического инструментария по таким параметрам-критериям, как тип методики (7 типов), ее целевая направленность (21 характеристика), инструктивно-методическое обеспечение (10 характеристик), эмпирическая апробация (14 характеристик). Каждый блок модели структурирован и может в дальнейшем углубленном анализе подвергаться детализации. Модель и соответствующая ей аналитическая схема применимы для оценивания качества любых методик и диагностики, и эмпирического педагогического исследования и, по нашему мнению, сфера ее применения выходит за пределы темы исследования.

7. Анализ качества потенциально пригодного для диагностики нравственной позиции подростка инструментария показывает, с одной стороны, явное превосходство профессионально разработанных над любительскими диагностическими методиками в технологичности, достаточно высокую надежность известных психодиагностических методик. В то же время, учитывая различия типичных педагогических и психодиагностических задач, исследование поставило вопросы оценки возможностей их доработки и реадаптации любительского инструментария с позиций специфических диагностических задач воспитательного процесса и его мониторинга. Но для этого требуется специальная высокопрофессиональная методологическая работа по упрощению (но не примитивизации) этих методик, не за счет снижения их концептуальной обоснованности, а за счет оптимизации шкал и составляющих их показателей, устранения критериев и показателей, дающих избыточную для педагога - воспитателя сугубо психодиагностическую информацию. В реальной современной ситуации как вариант, частично компенсирующий дефициту педагогов-практиков диагностической культуры, возможен и параллельный путь более детальными инструктивно-методическими материалами по процедурам проведения обследования и интерпретации результатов.

В целом выдвинутая гипотеза подтвердилась, и цель исследования мы считаем достигнутой.

Перспективы дальнейшего развития исследования по данной проблематике мы видим по ряду направлений: а) создание и апробация возрастных качественных комплексов диагностики нравственной позиции для дошкольников, младших школьников, старших подростков и юношества со «сквозными» оценочными шкалами, что позволит осуществлять мониторинг личностного развития ребенка до его взросления; б) проведение серии методологических экспериментов по проверке альтернативных вариантов диагностических методик и установлению их конкурентной валидности, возможности взаимозамены, и их педагогической валидности (эффективности выданных диагнозов и рекомендаций по корректировке личностной нравственной позиции обследуемых); в) разработка и проведение в условиях диагностического контроля серии учебных спецкурсов по диагностике нравственной позиции учащихся как для студентов педвузов и колледжей, так и для педагогов-практиков и управленцев системы образования.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бережницкая, Ольга Николаевна, Ростов-на-Дону

1. Аванесов B.C. Тесты в социологическом исследовании. М.: Наука, 1982. - 234 с.

2. Агаронян К. Р. Формирование нравственной позиции учащихся младшего подросткового возраста: диссертация . кандидата педагогических наук : 13.00.01 Киров, 2005.- 176 с.

3. Акимова М.К., Г.А. Берулава. Психологическая диагностика детей и подростков. М.: Международная педагогическая академия, 1995.- 372 с.

4. Алексеев Н.Г., Газман О.С., Крылова Н.Б. Новые ценности образования. Ч.1.М.: Инноватор, 1995. 156 с.

5. Алехина Ю.Е., Коноводова A.C. «Список личностных черт» как методика исследования взаимоотношений школьников // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР, 1987. -С.116-124.

6. Альманах психологических тестов. М.: Изд. КСП, 1996.- 269 с.

7. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М. 1995. -146с.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х кн., кн. I, 2. - М.: Педагогика, 1982. - 386 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития: В 2-х кн., кн. I, 2. -Казань, 1996. - С.538-551.

10. Анкета-опросник для изучения направленности личности в подростково-юношеском возрасте // Детский психолог №13, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1996. С. 13-21.

11. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства в XIY-XYII вв. М.: Педагогика, 1985. - 467 с.

12. Антология педагогической мысли России ХУ1П в. М.: Педагогика, 1985.-412 с.

13. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. -М.: Педагогика, 1985. 416 с.

14. Аптекман В.А. Из опыта оценки внеклассной работы учащихся методом математической статистики // Советская педагогика, 1974. № 9 -С. 37-44.

15. Аронович В.А. Детская преступность и дефективность в Петрограде за 1919 и 1920 годы. // Психология, неврология и экспериментальная психология, 1922. Вып.1. - С. 17-26.

16. Асмолов А.Г. Мы обречены на толерантность. // Семья и школа 2001. -№ 11 -С.32-35.

17. Асмолов А.Г., Ягодин Г.А. От диагностики отбора к диагностике развития. // Общее среднее образование в России: Сб. нормативных документов 1992-1993 гг.: Кн. 2 /Сост. М.Р. Леонтьева. - М.: Просвещение, 1993. - С.25-73.

18. Асоев Х.М. Освоение учащимися подросткового возраста общечеловеческих ценностей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. -23 с.

19. Бабанский Ю.К. Избр. педагогические произведения. М.: Педагогика, 1987. - 438 с.

20. Багдасаров Э.Р. Общение как фактор патриотического воспитания школьников. Дисс. канд. пед. наук. Ростов н/Д, 1991. - 186 с.

21. Бадмаев Б.Ц. Психология в работе учителя: В 2х кн. Книга I. М.- 2000.216 с.

22. Байбаков А.М. Введение в педагогику толерантности: Учеб-метод, пособие для педагогов и студентов /Под ред. Н.М. Борытко. Волгоград: Изд-во ВГИК РО, 2002. - 146 с.

23. Басимов М.М., Сазонов И.А. Методические рекомендации. Курган, 1987.-42 с.

24. Басов М.Я. Общие основы педологии. M.-JL: ГИЗ, 1931. - 342 с.

25. Бахтин M. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. - С. 350.

26. Белкин A.C. Диагностика педагогической запущенности учащихся. -Свердловск: Свердловский пединститут, 1979. 112 с.

27. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. М., 1996.-218 с.

28. Бермус А.Г. Методологические основы психолого-педагогической диагностики личности в гуманитарных образовательных системах // Психологический вестник РГУ. Вып.З Ростов н/Д: изд-во РГУ, 1998 -С.464-466.

29. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонической личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981. - С. 73-112 с.

30. Болотина Т. Толерантность: проблемы и перспективы // Граждановедение: Приложение к учительской газете.2001. № 3. -С.5-8.

31. Большакова В.В. Экспериментальное изучение психологии школьников в трудах А.П. Нечаева // История становления и развития экспериментально психологических исследований в России. - М.: Наука. -1990. - С.35-49.

32. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности / Опыт разработки концепции воспитания. Ростов н/Д.:РГПИ, 1993. 76 с.

33. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания. -Ростов- н/ Д, 1999. -438с.

34. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания / Педагогика.- М., 1995.- №4. С.64-75.

35. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности // Методы психологической диагностики. Вып.2. М.: РАН Институт психологии, 1994. - С.144-158.

36. Василенко Н.П. Модель диагностической деятельности педагога -Ростов н/Д: Изд-во облИУУ, 1996. 84 с.

37. Вильман О. Дидактика как история образования в ее отношениях к социологии и истории образования. Типография Г. Лисснера и А. Гешела. -Т.1.-М., 1904.-314 с.

38. Войтик П.Д. Изучение учащихся учителем путь к повышению учебно-воспитательной работы в школе: Дис. канд. пед. наук. - М.: 1947. - 186с.

39. Волокитина М.Н. Очерки психологии младших школьников. М.: Просвещение, 1955. - 166 с.

40. Выготский Л.С. Педагогическая психология,- М., 1991. 346 с.

41. Георгинова Г.Л. Проблема диагностики и формирования трудовых ценностных ориентаций учащихся // Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник. - Харьков: ХГУ, 1992. - С.89-91.

42. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (В поисках практико-ориентированной образовательной концепции). М.: Совершенство, 1998. - 624 с.

43. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1990. - 72 с.

44. Голубев Н.К. Диагностика и прогнозирование воспитательного процесса. Л.: 1988. - 124 с.

45. Горбунов-Посадов И.И. Несколько вступительных слов к журналу «Свободное воспитание». // Хрестоматия по истории педагогики. М.: Учпедгиз, 1936. - т. 4. - С.427-433.

46. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4х томах. Т.З.М., 1980.-634 с.

47. Демков 'М.И. Курс педагогики для учительских институтов, высших педагогических курсов и педагогических классов женских гимназий. ч.1.// Основы педагогики, дидактики и методики. - Изд. 4. - М-Пг.: 1915.- 312 с.

48. Джужа Н.Ф., Калин В.К. Опросник СЭИВ и возможности его применения в психодиагностике // Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник. - Харьков: ХГУ, 1992. - С. 214 -217.

49. Дистервег А. Избранные педагогические произведения. М.: Учпедгиз, 1956.-426 с.

50. Дмитриева М.А. Формирование ценностного отношения к семье у старших школьников: Дисс. . канд. пед. наук, Ростов н/Д, 1989. -186 с.

51. Дмитриев Г. Д. Многокультурное образование. М.: Народное образование, 1999. 208 с.

52. Ивашкин B.C. Психологическое изучение школьников. Владимир, 1990.- 123 с.

53. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Просвещение, 2000. - 136 с.

54. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика М.: Педагогика, 1991.-240с.

55. История воспитания и образования в России XYIII века. ч 2. -Материалы для самостоятельного изучения / Сост. Д.И. Литынина. - М.: Изд. Российского ун-та, 1992. - 216 с.

56. История становления и развития экспериментально психологических исследований в России- / Под ред Б.Ф. Ломова, Е.А. Будиловой, В.А. Кольцовой. - М.: Наука, 1990. - 234 с.

57. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. - 389 с.

58. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса. М.: НМО Творческая педагогика, 1993. - 112 с.

59. Карпенко З.С. Диагностика субъектных свойств самоопределяющейся личности // Психодиагностика учителю: Научно-методический сборник. -Харьков: ХГУ, 1992. - С. 221-224.

60. Карпова Г.Ф., Михайлычев Е.А. Методика изучения личности учащихся ПТУ. М.: Высшая школа, 1989. - 146 с.

61. Кларина М.В. Инновации в мировой педагогике. Рига: НПЦ «Эксперимент», 1995. - 147 с.

62. Ключевский В.О. Очерки и речи. Второй сборник статей. М., 1913. -214 с.

63. Ковалев C.B. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. М., 1991.- 176 с.

64. Коменский Я.А. Великая дидактика. // Коменский Я.А. Избр. пед. соч.: в 2-х томах. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982. - С. 242-476.

65. Коменский Я.А. Всеобщий совет об исправлении дел человеческих. // Коменский Я.А. Избр. пед. соч. в 2-х томах. Т.2. - М.: Педагогика, 1982. -С.285-469.

66. Коменский Я.А. Материнская школа. // Коменский Я.А., избр. пед. соч.: в 2-х томах. Т.1. - М.: Педагогика, 1982. - С.201-241.

67. Кондаков A.M. Государственный образовательный стандарт общего образования второго поколения.- http: //www.standart.edu.ru.

68. Коротяев В.И. Педагогика как совокупность педагогических теорий. -М.: Учпедиз, 1980. 132 с.

69. Коссов Б.Б. Актуальные проблемы и перспективы развития психодиагностики. // Психологический журнал. Т.6. - 1970. - № 4. - С. 1224.

70. Косырева И.В. Из опыта работы в пятых классах. // Сов. педагогика. -1950.-№ 12. -С.62-67.

71. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика. Армавир-Славянск-на-Кубани, Изд-во АГПИД996. - 287 с.

72. Краевский В.В. Соотношение педагогической науки и педагогической практики. М.: Знание, 1977. - 112 с.

73. Круглов Б.С. Методика изучения особенностей формирования ценностных ориентаций // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР, 1987. - С. 80-89.

74. Крупнов А.И. Гуманизация образования и развитие свойств личности. М., 2001.- 148 с.

75. Крупская Н.К. На борьбу за образцовую школу // Пед. соч. в 10 т.-т.З,-М.: Педагогика, 1961. С.564-573.

76. Крупская Н.К. Педагогическая консультация. // Пед. соч. в 10 т. т.З, -С. 376-377.

77. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. 168 с.

78. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: Изд-во ЛГУ,1987. 186 с.

79. Лавровский Н. О древнерусских училищах. Харьков, 1954. - 121 с.

80. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. Прага, 1917. - 168 с.

81. Лазурский А.Ф. Школьные характеры. СПб, 1914. - 184 с.

82. Левитов Н.Д. К психологии формирования авторитета учителя. // Сов. педагогика. 1946. - № 1-2. - С.76-86.

83. Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопр. Философии. 1997. - №11. - С.46-54.

84. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - 235 с.

85. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р., Смирнов А.А. О диагностических методах психологического исследования школьников. // Сов. педагогика. 1968.- № 7. - С.13-21.

86. Леонтьев Д.А., Калашников М.О., Калашникова О.Э. Факторная структура теста смысложизненных ориентаций. // Психологический журнал. Т.Н. - 1993. - № 3. - С.150-155.

87. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика,1988. 348 с.

88. Локк Д. Мысли о воспитании. // Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1987. - С.143-178.

89. Лукьянова М.И., Калинина Н.В. Психолого-педагогические показатели деятельности школы: Критерии и диагностика.- М.: ТЦ Сфера, 2004.-208 с.

90. Лушников A.M. История педагогики. Свердловск: Свердл. пединститут, 1991. -164 с.

91. Лушникова О. Н. Формирование духовно-нравственной позиции учащихся в процессе обучения: диссертация . кандидата педагогических наук: 13.00.01 Саратов, 2005.- 173 с.

92. Люблинская A.A. Детская психология. М.: Просвещение, 1981. -328 с.

93. Макаренко A.C. Пед. соч., т.1. М., 1978. - 423 с.

94. Марев И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика, 1987. -215 с.

95. Мартынович М. Диагностика и развивающее обучение // Сов. педагогика, 1991. № 4. - С. 47-53.

96. Маслоу А. Г. Психология бытия / Пер. с англ. М., Киев, 1997. - 354с.

97. Махлах Е.С. Методика изучения и измерения качеств личности у учащихся среднего и старшего школьного возраста //Методы социально-психологических исследований. М., 1975. - С.45-57.

98. Мейман Э. Очерк экспериментальной педагогики. М., 1916. - 248 с.

99. Методика диагностики межличностных отношений Т. Лири //Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994. -С.143-150.

100. Методика «Q-сортировка» //Лучшие психологические тесты /Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994. - С. 150-153.

101. Методика Рене Жиля //Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. ЕА. Дружининой. Харьков, 1994. - С.201-219.

102. Методика «Ценностные ориентации» М.Рокича //Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А. Дружининой. Харьков, 1994.1. С. 115-118.

103. Михайлычев Е.А. Теоретические основы педагогической диагностики: Автореф. диссдокт. пед. наук Екатеринбург, 1991. - 38 с.

104. Михайлычев Е.А. Терминология педагогической диагностики. Система и словарь. Ростов н/Дон: Изд. Ростов. ИПК и ПРО, 1997. - 96 с.

105. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. -М.: Высш. шк., 1987. 128 с.

106. Молодцова Т.Д. Психология, диагностика и коррекция детских трудностей. Ростов-на-Дону, Изд-во РТУ, 2005. - 256 с.

107. Музальков A.B. Педагогические основы воспитания дисциплинированности учащихся подросткового возраста: Автореф. дисс. докт. пед. наук. Елец, 1996. - 48 с.

108. Наблюдение за поведением ребенка в ситуации морального конфликта // Детский психолог №7, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995. С. 16-23.

109. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. -М., 2001.-78с.

110. Нечаев А.П. Современная экспериментальная психология в ее отношении к вопросам школьного обучения. М, 1901. - 242 с.

111. Нечаев М.П. Диагностика результатов воспитательного процесса в школе,-М.: УЦ Перспектива, 2008.- 128с.

112. Нещерет Л.Г. Диагностика воспитательного процесса: обзор методической литературы // Проблемы школьного воспитания. 1995 - № 1, - С.26-38.

113. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской терапии и психологического консультирования. М.: Изд-во МГУ, 1987. -328 с.

114. Определение направленности личности (ориентационная анкета) // Детский психолог №7, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995. С. 13-23.

115. Оценка способов реагирования // Детский психолог №3, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1993. С.44-53.

116. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР с древнейших времен до конца XYII в. /Отв. ред. Э.Р. Днепрова. М.: Педагогика, 1989. - 412 с.

117. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX начало XX в. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Е Егорова и др. - М.: Педагогика, 1991. - 442 с.

118. Павлова Т.В. Диагностика ценностных ориентаций учащихся школы //

119. Гражданская культура современных учащихся: состояние и пути развития вполикультурном образовательном пространстве.- Ростов н/Д: Изд-во Ростовского пед.ун-та, 2001. С. 60-65.

120. Педагогическая диагностика в школе. / Под ред. А.И. Кочетова. -Минск: "Народная асвета", 1987. 164 с.

121. Педагогический энциклопедический словарь / Главный редактор Б.М. Бим-Бад, -М.: 2002. 528 с.

122. Песталоцци И.Г. Памятная записка о семинарии в кантоне Во. // Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж.- Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1987. - С.342-357.

123. Печчеи А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 248 с.

124. Платон. Сочинения: в 3 т. М.: Мысль, 1972. Т. II. - 446 с.

125. Плутарх. Избранные жизнеописания. В 2-х т. М.: Правда, 1987. -324 с.

126. Поляков С. Диагностика воспитания: версии для внутреннего и внешнего использования // Директор школы. 1997. - № 2. - С.27-38.

127. Примерное содержание воспитания школьников. Рекомендации по организации системы воспитательной работы общеобразовательной школы. Под ред. И.С. Марьенко. М.: Просвещение, 1984. - 112 с.

128. Прихожан A.M. Применение методов прямого оценивания в работе школьного психолога // Научно-методические основы использования в школьной психологической службе конкретных психологических методик. -М., 1988. С.35-47.

129. Проект нормативных предписаний к разработчикам и пользователям психодиагностических методик // Вопросы психологии. — 1987. № 5. -С. 176- 181.

130. Психодиагностика: Теория и практика. / Перевод с немецкого под ред. Н.Ф. Талызиной. М.: Прогресс, 1986. - 184 с.

131. Ратанов Т.А., Шляхта Н.Ф. Психодиагностические методики изучения личности. М., 1998. 216 с.

132. Раченко И.П. Диагностика развития педагогического творчества учителя. Пятигорск, 1992. - 114 с.

133. Раченко И.П. НОТ учителя. Книга для учителя. М., 1989. - 122 с.

134. Реан A.A., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. -С-Петербург. 1999. 342 с.

135. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М., Изд-во Прогресс, 1987. -362 с.

136. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996. 423 с.

137. Рудянский М., Рудянская С. "Наставникам. во благо воздадим". Л.: Лениздат, 1986.-218 с.

138. Румянцев Н.Е. Обзор новых экспериментальных исследований по психологии мышления у детей школьного возраста. // Педагогическая мысль. 1919.- № 1. - С.31-34.

139. Сазонов В.П. Организация воспитательной работы в классе. М.: Педагогика, 2000. - 232с.

140. Сергеева В.П. классный руководитель в современной школе. М., 2000.- 187с.

141. Словарь по этике / Под ред. A.A. Гусейнова, И.С. Кона. 6-е изд. М.: Политиздат, 1989. 312 с.

142. Смирнов Л.М. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей // Психологический журнал. 1996.- №1. -С. 157-167.

143. Снегирева Т.Н. Методика изучения особенностей личностной саморегуляции // Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР, 1987. - С. 89-98.

144. Сорока-Росинский В.Н. Путь русской национальной школы. // Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения.- М.: Педагогика.- 1981.-С.46-69.

145. Социальные исследования: построение и сравнение показателей. М.: Наука, 1978. - 268 с.

146. Степанов E.H., Алексеева Е.В. Классному руководителю о воспитательной системе класса.-М.: УЦ Педагогический поиск, 2000.- 116 с.

147. Степанов E.H., Лузина Л.М. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания. М.: ТЦ Сфера, 2008. - 224 с.

148. Степанов П.В. Воспитание толерантности у школьников: теория, методика, диагностика. -М.: АПК и ПРО, 2003. С. 55-61.

149. Столин В.В. Исследование эмоционально-ценностного отношения к себе с помощью методики управляемой проекции. // Психологический журнал. т.2. - 1981.-№3.-С. 104-117.

150. Столяренко Л.Д. Детская психодиагностика и профориентация. М., 1999.- 220 с.

151. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х томах. М.: Педагогика, 1981. - 327 с.

152. Сухомлинский В.А. Отношение к истине // Юность, 1972. №4. - С.34-39.

153. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973. - 186 с.

154. Сухомлинский В.А. Человек высшая ценность / Мир человека. - М., 1971. - С.23-32.

155. Тест на оценку нереализованного нравственного потенциала // Детский психолог №10, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 1995. С.34-47.

156. Толстой Л.Н. Путь жизни. М.: Республика, 1993. 348 с.

157. Толстых H.H. Использование карты наблюдений для диагностики нарушений в личностном развитии и поведении школьников //Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога. М.: АПН СССР, 1987.- С. 142-159.

158. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы. Собр. соч., т.1.-М.: Учпедгиз, 1955. - С. 27-91.

159. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч., т.9. - М.: Учпедгиз, 1956. - С. 16-247.

160. Фридман JI.M. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 216 с.

161. Фридман Л.М., Пушкина Т.А., Каплунова И.Н. Изучение личности учащихся и ученических коллективов. М.: Просвещение, 1988.-С. 8-10.

162. Хаджиалиев К.И. Педагогические проблемы развития самостоятельности подростков в условиях рыночной экономики (наматериале школ Дагестана): Автореф. дисс.канд. пед. наук, Ростов н/Д,1996.- 18 с.

163. Харламов И.Ф. Педагогика. М.: Высшая школа, 1990. 412 с.

164. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики и школы. /Под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1981. - 438 с.

165. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях М.: Педагогика, 1989. 168 с.

166. Шацкий С.Т. Учет основа метода. // Шацкий С.Т. Избран, педагогические произведения. - В 2-х томах. - т.2.- М.: Педагогика, 1980. -С.224- 285.

167. Шацкий С.Т. Школа для детей или дети для школы. // Шацкий С.Т. Избран, педагогические произведения. В 2-х томах. - т.2. - М.: Педагогика, 1980. - С.39- 85.

168. Швачко Е.В. Толерантность как социальная ценность// Прикладная психология. 2000. №5. - С. 17-21.

169. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М., 1998.-324 с.

170. Шейн Гарольд. Джон Дьюи. Перспектива, 1986. - № 4. - С. 133-140.

171. Школа и педагогика в культуре Древней Руси. Часть 1. Историческая хрестоматия / Сост.: Кошелева О.Ф., Мошкова JI.B. М.: Изд-во Росс, открытого ун-та, 1992. - 208 с.

172. Щеглова С.Н. Методы и процедуры опросных исследований детей и подростков / Школьные технологии. 2000. № 2. - С. 119-128.

173. Щеглова С.Н. «Мягкие» методики изучения детей и подростков / Школьные технологии. 2000. - № 3. - С. 118-132.

174. Щуркова Н.Е. Новое воспитание. М.: Пед. общество. России, 2000. -128 с.

175. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. М.: Пед. общество России, 1998. - 250 с.

176. Щуркова Н.Е. Прикладная педагогика воспитания. СПб.: Питер, 2005. - 366 с.

177. Щуркова Н.Е. Программа воспитания школьника. -М.: Пед. общество России, 2001. 56с.

178. Экспериментально-психологическая методика изучения фрустационных реакций /Лучшие психологические тесты / Пер. с англ. Е.А.Дружининой. -Харьков, 1994.-С.123-142.

179. Эксперимент в школе: организация и управление. Рекомендации для руководителей школ и учителей / Под. ред. М.М. Поташника — М.: Изд-во Просвещение, 1992. 312с.

180. Экспресс-диагностика эмпатии // Детский психолог №8, Ростов н/Д: Изд-во РГПУ. 1995. С. 13-26.

181. Эльконин Д.Б. Психолого-педагогическая диагностика: проблемы и задачи. // Психодиагностика и школа. Таллинн, 1980. - С.83-98.

182. Якушева Г.И. Некоторые игровые методы ("Лабиринт" и др.) как средство диагностики организаторских способностей школьников / Психодиагностика учителю: Научно - методический сборник. - Харьков, ХГУ, 1992. С.282- 283.