автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы

Автореферат диссертации по теме "Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы"

Направахрукописи

МИХАЙЛОВ ВИТАЛИЙ ТИМРАЕВИЧ

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ УЧЕБНИКОВ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

(НА ПРИМ ЕРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ШКОЛЫ РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ)

Специальность 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-Ола - 2005

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Марийский государственный педагогический институт им. Н. К. Крупской»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Апакаев Петр Андреевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Павлов Иван Владимирович

кандидат педагогических наук, доцент Фом ина Светлана Ивановна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Бирский государственный

педагогический институт»

Защита состоится « Э » мая 2005 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 212.114.01 в ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К.Крупской» по адресу: 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. H.К.Хрупской».

Автореферат разослан « » марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук,

ПолевщиковМ.

М.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена основными задачами модернизации российского образования - повышение доступности, качества и эффективности обучения, что предполагает значительное обновление его содержания. А это, в свою очередь, требует разработки нового поколения учебной литературы, т.к. именно учебник, как основной компонент образовательного процесса, реализует на практике содержание образования.

В этой связи в последнее время в Республике Марий Эл, как и в Российской Федерации в целом, принимаются активные меры, направленные на привлечение участников учебного книгоиздания на создание качественно новых учебников.

На наш взгляд, создание учебников нового поколения требует, во-первых, изучения и теоретического осмысления существующего опыта по их разработке, выявления научно-педагогического потенциала имеющейся учебной литературы прошлых лет, ибо «...путь в будущее невозможен без освоения и развития имеющегося достояния, без преемственности. На данном этапе важно систематизировать уже добытые знания, осмыслить и обобщить богатейший опыт предшественников и после этого двигаться дальше» (В.М. Полонский).

Во-вторых, определения концептуальных основ содержания образования регионального (национально-регионального) компонента (Р(НР)К) Республики Марий Эл, сориентированного на решение таких задач, как обеспечение единства российского культурного и образовательного пространства; формирование с помощью целостной системы универсальных знаний, умений и навыков высокообразованной, самостоятельной, деятельной, ответственной и толерантной личности с ясно осознанной этнической принадлежностью.

Степень научной разработанности темы. В педагогических исследованиях историко-педагогическому анализу проблем школьного учебника уделено значительное внимание в работах представителей отечественной педагогики Б.М. Бим-Бада, И.Я. Лсрнгра, Н.А. Менчинской, Е.И. Перовского, М.Н. Скаткина и других. Этому посвящен научный сборник «Проблемы школьного учебника» (вып. 19, 1990), в котором содержится анализ методических, историко-педагогических и историко-культурных проблем, встающих в связи с эволюцией учебной книги.

Раскрытию истории становления и развития национальной книги, в том числе и учебной литературы для национальных школ народов Поволжья, посвящены работы А.Г. Каримуллина, Н.Г. Краснова, З.В. Суворовой, Т.И. Шукшиной и др.

В последние годы над разработкой теоретико-методологических основ создания современных школьных учебников занимаются В.П. Беспалько, Г.Г. Граник, И.К. Журавлев, Д.Д. Зуев, В.В. Краевский, А.А. Леонтьев, А.В. Полякова, B.C. Цетлин и др.

Однако, несмотря на наличие многочисленных исследований по теории и истории развития учебника, в них недостаточно раскрывается научно-педагогический потенциал национальной учебной литературы, накопленный в процессе ее развития.

Что касается уровня изученности данной проблемы относительно марийской учебной литературы, необходимо отметить следующее.

Во-первых, отсутствие или крайне ограниченное количество в первой половине XX в. специальных исследований, посвященных становлению и развитию марийской учебной литературы, а также анализу ее научно-педагогических основ.

В дореволюционных (1917 г.) источниках впервые оценку букварного периода марийской учебной литературы второй половины XIX в. мы обнаружили у В.М. Васильева и П.П. Глезденева. Систематизации изданной учебной литературы с первой половины XIX и до начала 30-х гг. XX в. посвящена библиографическая работа Я. Ялкайна (1934). Анализ марийских букварей, изданных в 30-е гг., проведен в исследовании Ф.Ф. Советкина «Анализ букварей для нерусских школ» в специальных его разделах «Марийский букварь (луговой)» и «Марийский букварь (горный)».

Во-вторых, со второй половины XX века начинает рассматриваться проблема создания марийской учебной книги в контексте исследований общепедагогического, историко-педагогического и лингвистического характера. Однако исследования проблемы марийской учебной книги у современных авторов имеют отраслевую направленность. В частности, историки данную проблему затрагивают при исследовании истории образования и просветительского движения, становления и развития марийской национальной школы (А.С. Паймаков, Н.С. Попов, К.Н. Сануков, А.Т. Трефилова,). Для лингвистов она важна как область проблемы, которая изучает историю формирования марийского литературного языка и становления марийской литературы, а также теорию языка (Л.Н. Бурков, К.К. Васин, И.Г. Иванов); ученых-педагогов - в плане освещения жизни и деятельности выдающихся педагогов-просветителей Марийского края, которые и были авторами первых марийских учебников (П.А. Апакаев).

Таким образом, проблема эволюционного развития марийской учебной литературы и ее научно-педагогический потенциал в отечественной педагогике фактически не стали предметом специального исследования. Опыт создания учебников (как исторический, так и современный) остается не в полной мере проанализированным и поэтому недостаточно востребованным. Тем самьм обнаруживается противоречие между научно-практической значимостью имеющегося опыта создания марийской национальной учебной литературы и назревающей необходимостью его преемственного использования при разработке современных учебников для национальной школы Республики Марий Эл.

Данное противоречие и отсутствие фундаментального исследования, дающего целостную концепцию создания учебников нового поколения на основе системного анализа имеющегося опыта, а также необходимость решения современных образовательных задач, обозначенных в Концепции модернизации российского образования, обусловили выбор темы диссертации. При этом в термин «концептуальные основы создания учебника» мы закладываем понятие «главные положения, идеи, цели и задачи, которые необходимо реализовать в учебнике в процессе его создания».

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы концептуальные основы марийской учебной литературы исследуемого периода и как их можно использовать при разработке учебников нового поколения для национальной школы.

Целью исследования явились решение данной проблемы путем научного обоснования, систематизации имеющегося позитивного опыта по созданию учебной книги и на этой основе определение концептуальных основ создания учебников нового поколения для национальной школы в условиях Республики Марий Эл.

Объект исследования - эволюция марийской национальной учебной литературы и практика ее создания.

Предмет исследования - концептуальные основы марийской национальной учебной литературы.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом исследования мы ставим следующие задачи:

1. Провести ретроспективный анализ теоретико-методологических основ создания учебной литературы.

2. Исследовать процесс становления и развития марийской национальной учебной литературы, обосновать ее исторические этапы.

3. Теоретически осмыслить имеющееся наследие по созданию марийской учебной литературы, обосновать необходимость его преемственного использования при разработке учебников нового поколения для национальной школы.

4. Определить основные направления обновления содержания образования Р(НР)К Республики Марий Эл и концептуальные основы учебной литературы по его реализации.

Методологической основой исследования явились современные философские представления о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, о диалектике общего, особенного и единичного; теория познания и теория развития личности; сведения современной культурологии, этнопедагогики, этнопсихологии. В процессе исследования мы также руководствовались требованиями общества к обучению и воспитанию подрастающего поколения, запросами государства к системе образования, официальными международными

документами, конституциями Российской Федерации и Республики Марий Эл, а также их законами о языках, образовании и др.

Теоретическую основу работы составляют фундаментальные работы в области теории содержания образования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько,

B.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, Д.Н. Никандров, ВА Сластенин, М.Н. Скаткин, и др.); психологической теории развития личности в деятельности (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев,

C.Л. Рубинштейн и др.); этнопедагогики (П.А. Апакаев, Ш.М. Арсалиев, А.Л. Бугаева, Г.Н. Волков, К. Д. Кож-Ахметова, И. А. Чуриков, С.Н. Федорова и др.); истории национальных отношений, культуры, этнографии (Ю.А Калиев, Т.Ю. Красовицкая, М.Н. Кузьмин, Н.С. Попов, В.А Тшпков); истории педагогики и ее методологии (М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, С.Ф. Егоров, Н.Г. Краснов, Т.Н. Петрова, З.И. Равкин, Я.И. Ханбиков и др.); истории и теории учебной литературы (В.П. Беспалько, П.П. Блонский, Д.Д. Зуев, Е.И. Перовский, СТ. Шацкий, М.Н. Шабалин и др.); организации педагогических исследований (В.И. Журавлев, В.В. Краевский, Ф.А. Кузин, В.М. Полонский, Н.М. Таланчук и др.).

В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительно-исторический, историко-культурный, ретроспективный. Теоретические выводы сделаны на основе анализа и синтеза широкого комплекса разнообразных источников: литературных, архивных, мемуарных, нормативных документов, материалов государственной и ведомственной статистики, документации и отчетности общеобразовательных учреждений, рекомендаций и выводов научно-практических конференций, семинаров, активов, на которых поднимались актуальные проблемы содержания образования, рецензий на учебную литературу, периодическая печать, работы классиков педагогики по исследуемой проблеме.

Исследование было осуществлено в три этапа.

На первом этапе (1999-2000) определилась проблема исследования, изучалась теоретическая база по теме исследования, практический опыт по созданию учебников в республике, были определены исходные параметры исследования, разрабатывался первоначальный вариант работы.

На втором этапе (2001-2002) разрабатывалась методика дальнейшего исследования, уточнялась его тема, были обозначены основные проблемы создания УМК для реализации содержания образования Р(НР)К Республики Марий Эл: нормативно-правовая, финансовая и методологическая (философская, дидактическая, методическая, психологическая и др. аспекты).

На третьем этапе (2003-2004) были систематизированы, обобщены результаты исследования, определены концептуальные основы обновления содержания образования Р(НР)К РМЭ и, с учетом этого, создания учебников нового поколения по его реализации.

Хронологические рамки исследования охватывают двухвековой период становления и развития марийской национальной школы и марийской учебной литературы: со второй половины XIX в. до современного периода развития национальной системы образования Республики Маий Эл.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем целостно представлена эволюция марийской учебной литературы:

- определены основные этапы ее становления и развития, дан их историко-педагогический анализ;

- вскрыта причинно-следственная связь изменения содержания марийской учебной литературы в зависимости от социального заказа общества и государства;

- установлены ее концептуальные основы;

- обоснована необходимость преемственного использования имеющегося позитивного опыта по созданию марийской учебной литературы при разработке учебников для национальной школы;

- систематизирован имеющийся комплекс марийской учебной литературы, дана его классификация.

Исследование проведено на общероссийском фоне: освещена историческая роль российского государства в формировании национальной образовательной политики, проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы Российской Федерации и Республики Марий Эл по национальному образованию и современного состояния содержания образования Р(НР)К Республики Марий Эл и субъектов Российской Федерации, определены тенденции его развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем.

1. Обоснованы основные направления обновления содержания национального образования в условиях Республики Марий Эл.

2. Определены концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы.

3. Разработана концепция марийской национальной учебной книги (приложение 1).

4. Развито недостаточно разработанное направление в отечественной педагогической науке - проблема ретроспективного анализа научно-педагогического потенциала учебной литературы нерусских народов Российской Федерации и преемственного использования имеющегося позитивного опыта для создания учебников нового поколения.

Кроме того, значимость исследования определяется и вкладом в дальнейшую разработку проблем сохранения и развития единого образовательного пространства в Российской Федерации, формирования на основе единства этнического и общероссийского самосознания.

Практическая значимость заключается в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы при формировании национальной

культурно-образовательной политики и содержания образования национально-регионального компонента на федеральном и региональном уровнях, при разработке концептуальных основ создания современной учебной литературы для национальной школы. Результаты исследования представляют практическую ценность авторам учебников в разработке национальной учебной литературы, востребованы образовательной практикой, т.к. в учебнике закладываются не только определенный объем содержания образования, но и технология (методы) его подачи, находит воплощение педагогическая наука. Его материалы являются составной частью изучения истории школы и образования марийского этноса и могут быть использованы в соответствующем разделе курса «История, культура марийского народа», а также в комплексном исследовании истории учебной литературы нерусских народов России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Периодизация эволюции марийской учебной литературы, в основе которой находятся

основные направления национальной образовательной политики российского государства в зависимости от стратегических задач его развития и общества в целом;

- этапы исторического развития марийского этноса.

2. Разработанные в рамках выделенных периодов концептуальные основы создания марийской национальной учебной литературы, в которых нашли отражение

- социальный заказ государства на систему образования;

- интересы марийского этноса в сохранении и развитии языка, культуры, формировании этнического самосознания у подрастающего поколения;

- взгляды классиков педагогики, просветителей Среднего Поволжья на создание учебников и их роли в образовательном процессе, значимость родного языка в становлении личности ребенка;

- современные разработки в теории учебника, теории обучения и содержания образования;

- взгляды, убеждения авторов учебников, их понимание сущности учебника, т.е. авторская концепция.

3. Научно-педагогический и практический потенциал марийской учебной литературы, накопленный в результате ее эволюции, представляющий практическую ценность при создании современных учебников для национальной школы, которая выражается

- в умелом использовании авторами учебников этнопедагогического потенциала марийского народа в дидактических целях;

- в учете этнопсихологических особенностей марийских детей;

- в воплощении передовых методических идей классиков педагогики и советских педагогов;

- в умелом подборе содержания учебного материала, направленного на формирование личности с ясно осознанной этнической принадлежностью на принципах диалога культур.

4. Основные подходы к обновлению содержания образования Р(НР)К Республики Марий Эл и созданию учебной литературы по его реализации:

- краеведческий, предполагающий отражение исторических традиций, особенностей восприятия мира и мышления этноса, его психологии, педагогики, этики, эстетики, а также способствующий формированию национального самосознания;

- культурологический, содействующий интеграции и интериоризации различных национальных культур, формированию общероссийского гражданского сознания, ориентирующий на сохранение единого культурного и образовательного пространства в Российской Федерации;

- коммуникативный, при котором язык становится непосредственным средством коммуникации и получения информации социкультурного характера.

5. Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается совокупностью использованных методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования: системно-историческим, культурологическим подходом к изучению создания марийской учебной книги, целенаправленным ее анализом; данными современной психолого-педагогической науки; междисциплинарным характером и современной методологией исследования, включением в научный оборот новых архивных документов и материалов, литературных источников, рецензий на учебную литературу.

Апробация и внедрение. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях «Марийское краеведение: проблемы и перспективы» (2002, 2003), по итогам научно-исследовательской работы работников Марийского института образования (2002-2004), на всероссийских научно-практических конференциях по проблемам: «Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса» (2002, 2004), «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания» (2003), на курсах повышения квалификации педагогических работников РМЭ при Марийском институте образования и др.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и двух приложений. Объем текстовой части составляет 179 страниц, в списке использованной литературы приведены 230 наименований источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы; формулируются проблема, цель, объект, предмет, задачи, методология, методы исследования, его научная новизна, практическая и теоретическая значимость.

В первой главе «Социокультурные и теоретико-методологические основы исследуемой проблемы» исследуются социально-педагогические основы современного реформирования учебного книгоиздания в России:

- становление гражданского общества, в котором доминирующее положение занимает человек, востребованный своей страной в качестве образованной, инициативной и деятельной личности:

- обусловленная этим процессом новая образовательная парадигма -личностно ориентированным образование, - суть которой заключается в обеспечении условий для самоопределения и самореализации личности.

Далее проведен ретроспективный анализ теоретических основ учебной книги в процессе ее становления и развития, что позволило выделить нам наиболее значимые этапы развития теории учебника.

Первый этап - период классической педагогики (ХУН-ХГХ вв.). За это время в основном была разработана теория составления учебника, ключевыми положениями которой стали соответствие учебника самой природе ребенка (Я.А. Коменский, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский); составление учебника на родном языке учащихся (Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский); преемственность в изложении материала (И.Г. Песталоцци); взаимосвязь текстов учебника по содержанию (К.Д. Ушинский); выразительность, ясность, доступность языка учебника (ВТ. Белинский, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой); научность содержания (К.Д. Ушинский, П.Ф. Каптерев); отражение в содержании учебника истории, быта, духовной жизни народа (К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, В.И. Водовозов); направленность содержания учебника на развитие личности ребенка (Я.А. Коменский, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинский, Л.Н. Толстой, П.Ф. Каптерев, В.И. Водовозов). Эти теоретические положения по-прежнему составляют основу современных учебников.

Следующий этап в развитии теории учебника связан с деятельностью отечественных педагогов в 20-е-начале 30-х гг. XX в. В данный период в трудах выдающихся педагогов Н.К. Крупской, П.П. Блонского, СТ. Шацкого, А.П. Пинкевича, Л. Г. Шлегера, А.У. Зеленко получила дальнейшее развитие теория учебника, разработанная классиками педагогики. Подходы к составлению учебной литературы в 20-е гг. определялись образовательной политикой молодой Советской власти, целями и задачами достижения ожидаемых результатов, которые были зафиксированы в программах Государственного ученого совета (ГУС). Соответствие учебников программам ГУСа было одним из основных требований к ним. На основе этих программ создавались учебники

П.П. Блонского, С.Т. Шацкого, А.П. Пинкевича, А.У. Зеленко. Концептуальную основу учебной литературы этого периода составляли

- направленность содержания учебника и его методического аппарата на формирование у школьников активной жизненной позиции, развитие интереса, самостоятельности мышления ученика, а также выработке умения использовать полученные знания на практике;

- учет возрастных особенностей и уровня развития ребенка, что, прежде всего, достигалось дифференциацией учебного материала;

- отражение в содержании национального учебника особенностей данного этноса, его жизненного уклада и позитивного опыта.

Необходимо констатировать и другое: в конце 20-х гг. доминирующим направлением в образовательном процессе становится подмена стабильных учебников так называемыми «рассыпными» учебниками, что привело к резкому ухудшению качества учебников, учебно-воспитательного процесса, а, в конечном счете, к кризису системы образования в целом. Поэтому обеспечение начальных и средних школ РСФСР стабильными, общепринятыми и удовлетворяющими требованиям науки учебниками имело важное социально-политическое значение в решении проблем национального образования. В этой связи было принято Постановление СНК РСФСР «О порядке издания учебников для начальной и средней школы в АССР и областях РСФСР» от 26 марта 1933 г. Однако данное постановление носило противоречивый характер. С одной стороны, оно, безусловно, имело прогрессивное значение: был определен комплект учебных книг для каждой возрастной группы. Тем самым был положен конец неопределенности в учебном книгоиздании (нестабильные учебники, идея отказа вообще от учебников и т.д.). Документ также способствовал повышению роли учебников как основного средства обучения в школе, дальнейшему развитию учебного книгоиздания. Но, с другой стороны, начался процесс унификации школьных учебников, отказ от содержания, отражающего национальные особенности, опору на этнопедагогику.

Третий этап в развитии теории учебника связан с современными теоретическими и методологическими разработками по созданию учебников нового поколения. На их основу положено развитие педагогической науки в 7080-е гг. XX века в целом и теории учебника в частности. Это отразилось в трудах дидактов Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, И.Д. Зверева, Д.Д. Зуева, В.В. Краевского, B.C. Леднева, И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина, В.А Сластенина, психологов Г.Г. Граник, А.А. Леонтьева и др.

В работе отмечено, что в современной педагогической науке существуют различные подходы к определению сущности учебника. У одних дидактов учебник рассматривается как книга, - систематически излагающая основы знаний в определенной области на уровне современных достижений науки и культуры (Б.М. Бим-Бад); других - излагающая предметное содержание образования

и определяющая виды деятельности (Д.Д. Зуев); третьих - представляющая информационную модель педагогической системы, в которой осуществляется вся педагогическая деятельность и обучающих и обучаемых (В.П. Беспалько).

Учебник как основу социального опыта (знаний, способов деятельности, опыта творческой деятельности и эмоционально--ценностных отношений личности к реальной действительности) определяют И.Я. Лернер, ИД Зверев, В.В. Краевский.

Несмотря на некоторые расхождения в определениях учебника, их авторы едины в следующем: 1) в учебнике заключается определенное содержание образования (содержательный аспект) и 2) в нем закладываются виды деятельности по усвоению этого содержания (деятельностный аспект). Тем самым современный подход к разработке учебников предполагает кардинального изменения содержания учебного материала и технологии его подачи.

В этой связи в исследовании более детально рассматривается разработанность в современной педагогической науке проблемы содержания образования и технологии его подачи. Отмечается, что разнообразные трактовки понятия «содержание образования» можно объединить вокруг двух точек зрения. Одну из них отражает традиционная педагогика, для которой характерно представление содержания образования как совокупность знаний, умений и навыков, которые должны быть усвоены учащимися. Другая - личностно ориентированный подход к сущности содержания образования, при котором абсолютной ценностью являются не отчужденные от личности знания, а сам человек (Ш.А Амонашвили, Б.М. Бим-Бад, В.В. Краевский, B.C. Леднев, А.А. Леонтьев, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин).

Выводы, к которым пришли ученые, - нельзя абсолютизировать ни один из подходов, они должны реализоваться в оптимальном сочетании на основе взаимной интеграции технологий (формирующей и развивающей). Отсюда следует, понятие «содержание образования» неотделимо от понятия «методы и технологии обучения», включает в себя не только определенные теоретические знания, но и сам процесс (технологию) освоения этих знаний. И фундамент для разработки учебников на этой основе был заложен в 70-80-е годы XX в., основными положениями которого стали:

во-первых, учебник представляет собой модель процесса обучения, ориентированную на реально существующую систему обучения, вписывающуюся в нее и в то же время в определенной степени преобразующую ее (Д.Д. Зуев, И.Я. Лернер, Н.М. Скаткин);

во-вторых, в учебнике материализуются цели обучения, что происходит путем реализации конкретных взаимозависимых учебных задач, подготавливающих к усвоению содержания обучения и направленных на реализацию полученных знаний (В.П. Беспалько, И.Я Лернер), т.е. учебник должен ориентировать школьников на планируемые результаты;

в-третьих, учебник охватывает все компоненты содержания обучения: темы, проблемы, тексты, организацию деятельности по усвоению содержания обучения, включая контроль и самоконтроль (В.П. Беспалько, Г.Г. Граник, И.Я. Лернер и др.);

в-четвертых, учебник служит средством детального раскрытия современных педагогических идей и их воплощения в практику (В.П. Беспалько, И.Я. Лернер);

в-пятых, учебник помогает учителю формировать и развивать основные психические процессы и свойства ребенка: мышление, память, внимание, воображение, наблюдательность, самоконтроль и т.д. (СМ. Бондаренко, Г.Г. Граник, Л.А. Концевая).

Таким образом, в настоящее время достаточно сформулированы дидактические и методические требования к содержанию, структуре и принципам конструирования учебной книги нового типа, определению ее места в учебном процессе. Однако необходимо констатировать и другое: сегодня среди педагогической общественности все же нет единого мнения о том, что такое «учебник нового поколения». Это подтверждается дискуссиями, развернувшимися в последнее время на страницах журналов «Педагогика», «Школьное обозрение», «Университетская книга», «Высшее образование сегодня», «Школьная библиотека», в газетах «Учительская газета», «Первое сентября» и в ее приложениях. Все же можно определить некоторые характерные черты учебника нового поколения, которые нам удалось обнаружить в научных дискуссиях. Такой учебник предполагает:

- соответствие его содержания требованиям, выраженным в Концепции модернизации российского образования, Базисному учебному плану, разрабатываемым стандартам и учебным программам, т.е. социальному заказу;

- в качестве непременного условия - создание учебно-методического комплекта;

- усиление познавательного интереса учащихся не только особенностью структуры и содержания, но и общей системой методического аппарата: вопросы, задания, тесты, лабораторные и практические работы, предназначенные для самостоятельного выполнения - это аппарат побуждения учащихся к познавательной деятельности и создания условий для развития личности школьника;

- выполнение не столько функции передачи информации, сколько обучение ребенка самостоятельному поиску этой самой информации не только в нем, но и в других источниках;

- разноуровневое, дифференцированное обучение детей, которое достигается не только за счет текста, но и путем использования разноуровневых заданий по освоению материала (принцип минимакса), т.е. учебник должен давать возможность каждому ученику иметь свою собственную образовательную траекторию;

- механизм самоконтроля и самооценки учеником уровня обученности, т.е. учебник должен научить школьника отслеживать промежуточный результат своего труда (осуществлять мониторинг);

- единство методических и дидактических подходов к реализации курсов на протяжении всего периода обучения (учебники, реализующие завершенные содержательные линии по предметам и являющиеся частью УМК).

Во второй главе «Социокультурные условия становления и развития марийской учебной литературы и ее теоретические основы» рассматриваются социокультурные детерминанты, оказывающие влияние на формирование национальной образовательной политики в России, этапы становления и развития национальной школы, национальной учебной литературы в Марийском крае в период второй половины Х1Х-20-30-х гг. XX вв. Одновременно теоретически осмысливается имеющееся наследие по созданию марийской учебной книги и обосновывается необходимость его использования при создании учебников нового поколения на современном этапе.

В результате проведенного исследования выявлено, что начало эволюционного развития марийской учебной литературы теснейшим образом связано с великими реформами, проводимыми в России во второй половине XIX века. В это историческое время образованию отводилась важная роль в сохранении целостности государства и стабильности в нем. И в этих условиях наиболее адекватным выражением геополитических интересов государства, а также отвечающей национальным интересам народов Поволжья стала педагогическая система Н.И. Ильминского, взгляды которого нашли воплощение в практической деятельности и в публикациях выдающихся просветителей народов Поволжья: М.Е. Евсевьева, И. С. Михеева, Г.Г. Насырова, С.А Нурминского, И.Я. Яковлева.

Анализ в контексте нашего исследования социокультурной ситуации в Марийском крае во второй половине Х1Х-начале XX вв. позволил нам выявить взаимообусловленные исторические тенденции. Развитие капиталистических отношений в крае способствовало процессу формирования марийской нации и началу ее национального возрождения, зарождению и развитию просветительского движения. Массовое открытие марийских школ в крае активизировало создание и дальнейшее развитие учебной книги на марийском языке. Во второй половине XIX в. было издано около 20 букварей для марийских детей. И это положило начало становлению марийской учебной литературы. Буквари были составлены авторами, вышедшими из среды марийского народа. Издание учебников на родном языке способствовало появлению современного алфавита марийского языка (впервые были графически обозначены специфические для марийского языка звуки: утверждению основ

современной орфографии, современного литературного языка, зарождению светской литературы. Этот период в становлении марийской учебной книги

можно охарактеризовать как букварный, т.к. еще не было книг для чтения, хрестоматий, учебников по другим предметам.

Дальнейшее развитие учебное книгоиздание на марийском языке получает в начале XX в. (до 1917 года). В этот период было издано 9 учебников: книги для чтения, арифметика, буквари, около 30 различных научно-популярных, публицистических, исторических книг, около 10 книг с фольклорными и художественными произведениями.

Анализ марийских книг этого периода показывает: при создании учебников марийские авторы (П.П. Глезденев, В.М. Васильев, В.И. Ипатов, Г.Г Кармазин, С.Г. Чавайн и др.) опирались на богатый опыт предшественников. С одной стороны, это продолжение традиции создания марийских букварей во второй половине XIX в.; с другой - образцами для разработки марийских учебников стали «Детский мир» и «Родное слово» К.Д. Ушинского, «Азбука», «Новая азбука» и «Книги для чтения» Л.Н. Толстого и подобные же «Книги для чтения» удмуртского просветителя И.С. Михеева.

Однако основой педагогической системы марийских просветителей, воплощенной в учебник, стала опора на народный опыт воспитания, использование этнопедагогического потенциала марийского народа. В содержании учебников этого периода наблюдается широкое применение фольклорного материала, насыщенного общечеловеческими, нравственными ценностями. В становлении личности, сохранении и дальнейшем развитии этноса большое значение придавалось материнскому языку, что обосновалось учениями К.Д. Ушинского о родном языке как об орудии мышления и познания, как о средстве духовного развития человека.

Позитивным моментом в учебниках этого периода стало определение педагогической цели учебников, учет этнопсихологических особенностей детей, представление (это делалось впервые) начальных сведений из теории марийского языкознания. В них был заложен первоначальный опыт взаимосвязанного изучения родной и русской литературы на основе принципа общности и национального своеобразия. Материал в учебниках способствовал усилению коммуникативного аспекта в обучении, обогащению словарного запаса, устной и письменной речи учащихся. Авторы учебников проявили живой интерес к богатству родного языка, к изучению его местных разновидностей, стремились к нивелировке диалектных различий, призывали к объединению наречий и говоров с целью создания единого литературного языка.

После Октябрьской революции 1917 г. начинается новый этап в развитии национальной системы образования в России, и как следствие - национальной учебной книги. Исследования показали, 20-30-е гг. XX в. в развитии национального образования характеризовались противоречивыми, порой драматическими событиями. В этот период в процессе национально-

государственного строительства проявились две концепции национального образования (В.А. Владыкина).

Первая - федеративно-национальная, реализация которой охватила 20-е-начало 30-х гг. В этот период были заложены основы национальной школы, существенное значение придавалось учебной литературе на родном языке учащихся, была разработана необходимая нормативно-правовая база для развития учебного книгоиздания, в том числе и для создания национального учебника.

Авторами учебников и учебных пособий стали яркие представители марийского народа: выдающиеся просветители, общественно-политические деятели, писатели, ученые В.М. Васильев, Г.Г. Кармазин, Н.С. Мухин, Н.М. Орлов, Ш. Осып, В. Сави (В.А. Мухин), С.Г. Чавайн и др.

В диссертации отмечаем, что марийская учебная литература этого периода представляет интерес как историческое и культурное наследие, и в то же время как ценнейший опыт создания учебников для национальной школы, что выражалось, во-первых, в умелом подборе авторами содержания учебного материала, направленного на формирование этнического самосознания учащихся. Основную часть материала составляли эстетически ценные художественные произведения, содержание которых приобщало учащихся к красоте родного языка и истории родного народа, раскрывали героику созидания, вдохновляли на активное участие в преобразовании действительности. Исключительное значение имели установки Н.К. Крупской по созданию учебников для национальной школы, которые заключались в отражении особенностей и положительных черт данной национальности, включая и бытовые. Большинство художественных текстов для хрестоматий было составлено самими авторами. Этим они своеобразно продолжили традиции, начатые К.Д. Ушинским, Л.Н. Толстым, И.С. Михеевым.

Во-вторых, в этот период была достигнута оптимальная структура школьного учебника. В учебниках наблюдалось значительное расширение внетекстовых компонентов: аппарата организации усвоения, разнообразного иллюстративного материала и усовершенствование аппарата ориентировки. Это позволило значительно расширить дидактические функции учебной литературы. Авторы включали в учебник предисловие, ориентирующее учителей и учащихся на освоение учебного материала, вопросы и задания, шрифтовые выделения, конструктивные подписи к иллюстрациям, что создавало определенные условия для индивидуального мыслительного процесса при изучении программного материала.

В-третьих, в марийских учебниках нашли воплощение передовые методические идеи классиков педагогики и советских педагогов. В них отражались дидактические требования, направленные на развитие творческих способностей и самостоятельности учащихся. В учебниках проявилось стремление авторов приобщать детей к коллективному труду: жить, учиться

и работать сообща; прививать любовь и уважение к родному народу, родному краю; развивать эмоционально-образное и абстрактно-логическое мышление: мыслить, думать, анализировать, делать выводы.

В-четвертых, в учебниках этого периода широко используется этнопедагогический потенциал марийского народа в дидактических целях. Тексты учебников состояли обычно из фольклорного материала, включение которого было педагогически оправдано, т. к. он наиболее доступен и легко запоминается, несет огромную воспитательную нагрузку, отражает прозорливый и пытливый ум народа, его стремление к философскому осмыслению природных, социальных и бытовых явлений. В то же время создатели учебников стремились учитывать этнопсихологические особенностей марийских детей. Это, прежде всего, проявилось в отражении в текстах учебников самобытной, природосообразной культуры марийцев, суть которой человек - органическая часть окружающей его природы и должен строить свою жизнь согласно ее законам. Именно на это нацелены тексты учебников, содержащие нравоучительные рассказы, где главный герой, согласно мировоззрению мари, достигает гармоничного взаимоотношения в системе «человек - природа - общество».

В-пятых, в этот период в марийской учебной литературе получило дальнейшее развитие марийское языкознание, что выражалось в использовании в ней усовершенствованных форм алфавита, орфографии, грамматики, лексикологии, освещении вопросов, связанных с фонетическим строем и падежной системой марийского языка, а также синтаксиса, нашли отражение процессы создания и дальнейшего развития марийского литературного языка.

Однако политические процессы с середины 30-х гг., направленные на усиление командно-административной системы управления, ограничение прав автономных республик и областей ускорили переход к реализации второй концепции, означавший поворот в сторону централизации, унификации. Педагогический эксперимент, проблемное обучение, активная самостоятельная познавательная деятельность, широчайшее распространение обучения на национальных языках, издание учебников на них, введение примерных учебных программ, гибких учебных планов, варьируемых применительно к местным условиям - все это постепенно вытеснялось из школьной практики.

В третьей главе «Региональный (национально-региональный) компонент Республики Марий Эл: состояние, проблемы и перспективы развития» рассматриваются тенденции национальной образовательной политики Российской Федерации и Республики Марий Эл. Одновременно характеризуется языковая ситуация, сложившаяся во второй половине XX в. в Республике Марий Эл в контексте исследуемой проблемы.

В соответствии с современными требованиями, определяемыми политикой модернизации образования и социальным заказом общества на подготовку конкурентоспособного молодого поколения, дается оценка программам, учебной

литературе, реализующим содержание образования Р(НР)К Республики Марий Эл, анализируются общие тенденции в развитии содержания образования Р(НР)К Республики Марий Эл и субъектов Российской Федерации. И с учетом всего этого определяются концептуальные основы обновления содержания национального образования и создания учебников нового поколения для национальной школы в условиях РМЭ.

Анализ УМК проведен нами с целью выявления современной концепции, на основе которой строились учебные дисциплины, и как она представлена в учебной литературе. При этом акцент делается на характеристику содержания учебной литературы с точки зрения формирования в нем национального самосознания и общероссийского гражданского сознания на принципе диалога культур, отражения процессов межнациональных отношений, влияющих на воспитание толерантной личности; установление методических приемов, направленных на усвоение содержания УМК; выявление новых тенденций в создании учебных пособий в связи с изменившейся социокультурной (этнокультурной и этноязыковой) ситуацией в Республике Марий Эл.

В исследовании установлено, что основной целью учебных программ по марийскому языку и литературе являются развитие личности ребенка посредством родного языка, приобщение подрастающего поколения к национально-культурным и нравственным ценностям своего народа, развитие у детей патриотического чувства по отношению к родному языку, осознания его красоты и эстетической ценности, гордости и уважения к языку как части марийской национальной культуры. В то же время в содержании программ серьезное значение придается формированию культуры межнационального общения, воспитанию на принципе диалога культур. В условиях, когда значительная часть учащихся слабо знает свой родной язык (особенно его литературную форму), целевая установка на развитие коммуникативной компетенции вынесена на передний план. На основании сформированных целей и задач осуществлен соответствующий отбор содержания программ, обусловлен их объем и характер.

Программы по марийскому языку для начальной ступени и основной и средней школы разработаны разными авторскими группами. Поэтому в них не всегда выдерживается единая концептуальная линия, а также не всегда соблюдаются принципы преемственности и последовательности. В частности, в программе для 1-1У кл. (С.Д. Дмитриев) содержание ориентировано не только на усвоение лингвистического материала, но и на развитие коммуникативных способностей учащихся, логического мышления на основе анализа языкового материала, наблюдения над ним.

В программе для V-XI классов (З.В. Учаев) акцент делается на значительное расширение теоретического материала и на его усвоение. Иногда вводится такой материал, который лингвистами еще до конца не оценен, например, понятие

о приставках в марийском языке, включенное в программу (2004) для V класса. Тогда как в целях сохранения здоровья учащихся требуется значительная разгрузка программного и учебного материала в соответствии с новыми стандартами и учебными планами, предусматривающими уменьшение недельной нагрузки. В этой связи есть необходимость в продолжении двух концептуальных линий в обучении марийскому языку, что способствовало бы вариативности программ и учебников; обеспечению преемственности учебников для разных ступеней школьного образования, а также избежанию ненужных повторов в их содержании.

В разработке учебной литературы по марийскому языку наблюдаются те же авторские линии, отличавшиеся по своему концептуальному подходу к изучению родного языка, что и в учебных программах.

Учебники строятся в основном на связных текстах. Тематика текстов содержит обширный аспект воспитательного воздействия на детей. В учебниках широко представлены тексты, способствующие формированию этнического самосознания у детей. В этом плане авторы учебников следуют традициям марийской учебной литературы первой половины XX столетия. Исследованием установлено, эти традиции проявляются не только в созвучности тематики текстов, но и во включении в современные учебники имеющих огромный воспитательный потенциал произведений В.М. Васильева, Г.Г. Кармазина, Н.С. Мухина, Ш. Осыпа, В. Сави, С.Г. Чавайна из учебных пособий того периода.

Значительное место занимает материал о родственных финно-угорских народах в специальной рубрике «Родо-тукым вож» («Родственные корни») (УГ-1Х кл.). Включение в учебники родного языка текстов, отражающих историю, культуру финно-угорских народов способствует формированию мотивации и интереса к изучению родного языка, а самое главное - воспитанию личности в диалоге культур.

Заслуживают серьезного внимания тексты о русском языке как о языке межнационального общения, а также о его роли в межкультурной коммуникации. Такой материл настраивает учащихся на изучение русского языка, показывает его значение в интеграции личности в общероссийскую и мировую культуру, способствует воспитанию толерантности и уважительного отношения к великому народу, его языку, исторически способствующему развитию марийского языка и культуры на позициях взаимопонимания, уважения, доброжелательности.

Вопросы и задания направлены на выявление основной идеи, обогащение словарного запаса и развитие речи учащихся, способствуют более успешному усвоению, запоминанию и закреплению полученных знаний.

В методических позициях авторов (С.Д. Дмитриев) наблюдается ориентированность на сравнительное изучение марийского и русского языков. Это должно способствовать лучшему усвоению как родного, так и русского

языков и в то же время постижению духовной культуры марийского и русского народов в сравнении, сопоставлении.

Достоинством учебников для \I-IX классов (З.В. Учаев и др.) является то, что авторы с целью облегчения работы над учебником ввели в него аппарат ориентировки. Методический аппарат содержит различные схемы, таблицы, рисунки. Вопросы и задания по возможности дифференцируются: есть специальные разделы: «Ешартыш паша» («Дополнительное задание»), «Шкевуя шымлышаш паша» («Задание для самостоятельного исследования»), «Нелырак йодыш да паша» («Более трудное задание») и т.п. Авторы серьезное внимание уделяют на формирование и развитие у детей правильной литературной речи, для чего планируются работы по сравнению литературного языка с диалектами марийского языка, приводятся тексты о необходимости знания богатства марийского языка (VI кл.).

Как недостаток необходимо отметить их загруженность теоретическим материалом (учебники по теории языка изданы отдельно). Хотя в учебниках имеется большое количество текстов, однако наблюдается недостаточность заданий, направленных на формирование коммуникативных способностей. Тексты используются в основном как материал для наблюдений над содержащимися в них языковыми фактами. Н-р, к тексту «Ава» («Мать») даются такие задания: «Лум мут-влакым икымше да пытартыш абзац гыч возен лукса, падежыштым, числаштым, лицаштъш скобкеш отыктыза». («Выпишите имена существительные из первого и последнего абзацев. Определите и обозначьте в скобках их падеж, число и лицо») (УГ-'УП кл., с. 312). Тогда как в нем содержится огромный воспитательный потенциал, заключенный в понятии «Родина-мать».

В некоторых текстах нашли отражение традиции устаревшей советской тематики («I Всесоюзный пионерский слет») (там же, с. 80) , («Марий пионерийын шочмыжо») («Рождение марийской пионерии») (там же, с. 89), которые не воспринимаются с современных позиций.

При анализе учебников и пособий по марийской литературе мы опирались на концепцию литературного образования, разработанной профессором К.М. Нартовым. В данной концепции школьное литературное образование представляется как единая система, состоящая из оптимального соотношения таких компонентов, как родная литература, русская литература, литература народов России, литература ближнего зарубежья, зарубежная литература.

Учебники для начальной школы (в частности, учебник П.Е. Емельянова «Лудшаш книга» («Книга для чтения») для IV класса) успешно справляются с возложенной на них задачей формирования этнического самосознания, воспитания чувства любви к родному краю и родному народу, т.е. патриотическому воспитанию. Авторы стремились насытить учебник высокохудожественными произведениями устного народного творчества,

марийских, русских писателей, писателей и поэтов других народов Российской Федерации, а также выдающимися произведениями зарубежной литературы. Тем самым на основе учебника заложен культурологический подход формирования содержания литературного образования на принципе диалога культур марийской, русской, родственных финно-угорских и других народов. Такая тенденция наблюдалась и в марийской учебной литературе первой половины XX века, где широкое освещение получили произведения И.А. Крылова, А. С. Пушкина, Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и др.

Методический аппарат учебников представляет собой вступительную статью о жизни и творчестве писателя и рубрику «Вопросы и задания». Рубрика «Вопросы и задания» неравнозначна по предложенному в ней материалу. Есть удачные вопросы и задания, которые раскрывают своеобразие литературного произведения, учат детей видеть художественную деталь, понимать и чувствовать эмоционально-оценочную окрашенность произведения. Однако в учебниках не хватает развернутых комментарий к текстам по творчеству писателей других народов, содержатся немало вопросов и заданий общего характера, которые не направлены на работу со стилем, словом писателя. Логику деления вопросов на главные и второстепенные понять трудно. Н-р, в учебнике мы находим прекрасное стихотворение Ю. Шесталова (перевод с мансийского) «Легенде, ит ондале!» («Не обманывай, легенда!») (с. 99-100), изображающее историю мансийского народа, его этапы развития языком поэзии небольшого стихотворения и имеющее огромный воспитательный потенциал. А вопросы и задания к нему типа «Картыште манси калык ильме кундемым ончыктыза. Нунын илыш-йулашт иерген мом паледа?» («Найдите на карте место обитания мансийского народа. Что вы знаете о жизни и традиции этого народа?») (с. 100) не позволяют вести работу по его анализу.

В учебниках для У-К классов теория литературы предлагается в самостоятельных статьях на доступном для учащихся материале. Нашло отражение диалог марийской литературы и литературы соседних народов (татарской, башкирской и чувашской), но делается это в основной школе эпизодично, без системы. Отсутствует литература родственных финно-угорских народов.

Однако этот недостаток компенсируется в X-XI классах: в программе для X класса предусмотрено изучение произведений чувашской, татарской, башкирской литературы. В XI классе в программу включен раздел «Родо-тукым литератур» («Литература родственных народов»), где учащиеся знакомятся с творчеством эстонских, удмуртских, мордовских литераторов.

Известно, русская литература сыграла решающую роль в становлении и развитии марийской литературы. В творчестве марийских писателей-классиков мы обнаруживаем влияние А.С Пушкина, М.Ю. Лермонтова, ДН. Толстого, М. Горького и др. русских писателей и поэтов, о чем они неоднократно

высказывались в своей публицистике и поэтических произведениях. В содержаниях учебной программы и учебников для 1Х-Х1 классов подобный материал находит достойное место. В частности, в IX классе при изучении жизненного и творческого пути Я. Ялкайна авторы учебника (П.А. Апакаев и др.) включили материал его переписки с М. Горьким, где речь идет о развитии марийской литературы, роли русской литературы в этом процессе, а также влиянии творчества М. Горького на самого Я. Ялкайна. Подобный подход авторов учебной программы и учебников способствует созданию у учащихся целостной картины литературного процесса, что способствует сохранению единого культурного и образовательного пространства, воспитанию общероссийского сознания, патриотизма и интернационализма.

Создание УМК по марийскому (государственному) языку осуществляется на основе программы «Кугыжаныш мэрий йылме программе. 1-Х1 класс» («Программа по государственному марийскому языку. 1-Х1 классы») (2001), разработанной авторским коллективом: Р.П. Игнаевой, В.В. Константиновой, Г.С. Крыловой, Н.А. Кулалаевой.

Целью данного курса является решение следующих задач: марийский язык как второй государственный язык РМЭ должен стать средством межнационального общения, приобщения к марийской национальной культуре, ведения диалога на межкультурном уровне, для развития интеллектуальных способностей и общеобразовательного потенциала учащихся, а также дополнительным источником получения различного рода информации социокультурного характера. Программа основывается на коммуникативно-ориентированной методике, позволяющей формировать речевые навыки и умения на основе учебного общения на уроке. При таком подходе язык становится непосредственным средством коммуникации получения информации социкультурного характера, что повышает мотивацию изучения марийского языка как неродного.

Учебники «Марий йылме» («Марийский язык») (автор Г.С. Крылова), реализующие данную программу, созданы для I—IV классов. Они образуют предметно-методическую линию, обеспечивающую преемственность обучения данному предмету и основавшую общий подход к определению целей обучения и принципам отбора содержания учебного материала. Данный УМК единственный в Перечне марийской учебной литературы в плане создания единых предметно-методических (дидактических) линий. На перспективу необходимо завершить линию созданием УМК до IX класса включительно, как того требуют программа и учебный план.

Меняется подход к учебной дисциплине, обеспечивающей историко-культурологические аспекты регионоведения. В новой программе курса «История и культура народов Марий Эл. ИХ классы» (2004) (Чузаев Р.И. и др.) впервые в образовательной политике РМЭ предложено традиционную и современную

культуру мари, русских, татар, чувашей, удмуртов изучать в сравнительном плане. Исторические, этнопедагогические и этнопсихологические разделы курса аргументируют общность интересов всех проживающих в республике народов. Данная программа требует разработки качественно новых учебников.

Таким образом, анализ учебных программ и УМК, реализующих содержание образования Р(НР)К Республики Марий Эл, позволяет нам установить концептуальные основы современной марийской учебной литературы. Это

- культурологический подход к формированию содержания образования, что проявляется в обширном использовании материалов о русском народе, родственных финно-угорских и соседних народах Поволжья;

- ориентированность на сравнительное изучение марийского и русского языков, культуры народов, проживающих в Республике Марий Эл, что способствует воспитанию толерантности на принципе диалога культур;

- следование позитивным традициям марийской учебной литературы первой половины XX века;

- тенденция на развитие коммуникативной компетенции;

- формирование на основе единства этнического и общероссийского сознания;

- тенденция на сохранение единого культурного и образовательного пространства в Российской Федерации.

Далее в исследовании анализируются взгляды классиков педагогики (Я.А. Каменский, П.Ф. Каптерев, Л.Н. Толстой, К.Д. Ушинский и др.), ведущих отечественных педагогов и психологов (П. Р. Атутов, Е.П. Белозерцев, B.C. Библер, Л.С. Выготский, Л.П. Греханкина, М.И. Кузьмин АА Леонтьев, Е.И. Пассов и др.) на проблему формирования содержания национального образования, которые стали базой для современных его разработок.

В то же время анализ современной этнокультурной, этноязыковой ситуации в Республике Марий Эл свидетельствует, что на основе содержания образования Р(НР)К должен быть заложен учет особенностей восприятия мира и мышления этноса (ментальность), строй языка, изменившийся его статус. Между тем этноязыковая ситуация в ней, как и в других финно-угорских республиках Российской Федерации, характеризуется постепенным сужением функций родного языка титульного этноса, понижением уровня владения им. Все это настоятельно требует включения в содержание учебной программы и УМК по родному языку новых лингводидактических установок, использования новейших методик. Один из них - коммуникативный подход в обучении, основанный на концепции коммуникативного иноязычного образования - «Концепции развития индивидуальности в диалоге культур», разработанной доктором педагогических наук, профессором Е.И. Пассовым. Применение данной концепции в рамках всей языковой подготовки учащихся (русский язык как государственный язык Российской Федерации, марийский язык как государственный язык Республики

Марий Эл, марийский язык как родной, иностранный язык) способствовало бы рационализации учебного труда и на этой основе сохранении здоровья учащихся; развитию процессуальных (интеллектуальных, мыслительных, коммуникативных, эстетических и др.) качеств личности ученика; развитию полилингвизма и национальной культуры; повышению качества образования в целом; сближению федерального и регионального (национально-регионального) компонентов в области языкового образования и тем самым сохранению единства образовательной цели.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются основные выводы работы.

I. Эволюция марийской учебной литературы охватывает несколько периодов.

1. I период нами обозначен как букварный. На основе ее концепции -обучение детей на родном языке с целью «чтобы внутренне обрусить иноверцев и в церковном и в христианском смысле» (П.Д. Шестаков), т.е. выполнение социального заказа российского государства в сохранении его политического, культурного единства посредством приобщения инородческого населения к христианской религии. Однако уже в этот период марийские просветители -создатели первых марийских учебников - стремились сохранить духовное богатство родного народа, разбудить его общественное самосознание.

2. Во II периоде (1906-1917 гг.) содержание учебной литературы носило в основном светский характер. Кроме начальных книг - букварей были изданы пособия для чтения, по арифметике, словари, а также в учебных целях широко использовалось содержание ежегодного журнала «Марла календарь», что позволяет сделать вывод о начальном этапе разработки учебно-методического комплекта для марийской школы. На основе концепции учебной литературы этого периода были следующие задачи: просвещение родного народа, воспитание на традициях народной педагогики, стремление к стиранию диалектных различий и на этой основе создание единого литературного языка. Помещение в учебниках этого периода переводных рассказов Л.Н. Толстого, К.Д. Ушинского и других русских писателей способствовало знакомству марийских детей с лучшими произведениями русской литературной классики, приобщению их к высоким нравственным и эстетическим ценностям русской литературы.

3. III период - 20-е-начало 30-х гг. XX в. Анализ учебной литературы этого периода, позволил нам выделить ее концептуальные основы - направленность содержания учебной литературы на воспитание этнического самосознания с широким использованием этнопедагогического потенциала родного народа, материалов, отражающих историческое прошлое, исторический опыт марийского народа, что было оправдано в данный период становления и развития марийского этноса. Совершенствовался методический аппарат учебника, направленный на развитие творческих способностей и

самостоятельности, эмоционально-образного и абстрактно-логического мышления учащихся.

4. IV период охватывает время со второй половины 30-х гг. до середины 80-х гг. XX в. В нашем исследовании этот период рассматривается обзорно, который, на наш взгляд, должен составлять предмет самостоятельного исследования. Это объясняется тем, что проводимая в СССР на данном этапе политика тотальной культурной унификации на русскоязычной основе существенно ограничивала возможности полноценного развития языков и культур народов, проживающих в России. Учебники родного языка стали «калькой» с учебников русского. Единое содержание и единая методика, основанные на евроцентристком подходе, предлагались по всей России, что способствовало нивелированию особенностей национальной учебной литературы.

5. V период - период современного развития марийской учебной литературы, начинается с конца 80-х гг. XX в. В целевой установке современных авторов важное место занимает культурологический подход к формированию содержания учебной программы и учебной литературы, воспитание культурной толерантности, следование позитивным традициям марийской учебной литературы первой половины XX века, новые лингводидактические установки, формирование на основе единства этнического и общероссийского сознания, что должно способствовать сохранению и развитию единого культурного и образовательного пространства в РФ.

II. В результате исследования установлено, что на основе создания учебников нового поколения для национальной школы должны быть следующие концептуальные положения:

6. Опора на имеющийся позитивный опыт в разработке содержания образования Р(НР)К и учебной литературы по его реализации, на современные теоретические и практические разработки отечественной педагогики и психологии в этой области.

7. Культурологическое личностно-ориентированное образование, предполагающее отношение к образованию как к культурному процессу, диалог и сотрудничество его участников и в то же время разумное сочетание научно-теоретического и культурологического знания в текстах учебной литературы.

8. Ориентированность содержания образования на решение социально значимых задач, стоящих сегодня перед этносом, с учетом изменившейся социокультурной и этноязыковой ситуации, учет особенностей восприятия мира и мышления этноса (ментальность), этнопсихологических особенностей детей, опора на этнопедагогический потенциал родного народа.

9. Установка на применение новейших технологий в реализации содержания национального образования, прежде всего, на личностно ориентированное образование.

III. Концепция национального учебника должна базироваться на следующих принципах:

10. Сохранения единства федерального культурного и образовательного пространства, национально-региональных культурных традиций и особенностей при исключении национального, религиозного и языкового превосходства.

11. Признания необходимости формирования содержания национального гуманитарного образования на основе культурологического подхода и воспитания коммуникабельной и толерантной личности в диалоге культур.

12. Обеспечения государством доступного и качественного образования своим гражданам независимо от их национальной принадлежности и места проживания.

IV. Содержание учебников нового поколения должно реализовать двоякую цель:

13. С одной стороны, способствовать сохранению и развитию родного языка и культуры, формированию этнонационального самосознания.

14. С другой, содействовать взаимодействию федерального и регионального (национально-регионального) компонентов государственного образовательного стандарта в рамках единого образовательного пространства в РФ, воспитанию общероссийского сознания, толерантной личности, патриота своей Родины.

V. Создание учебников на основе данных концептуальных положений должно обеспечивать:

15. Укрепление единства федерального культурного и образовательного пространства, сохранение и развития системой образования национальных культурных традиций, что должно способствовать сплочению российского народа как единой политической нации.

16. Формирование этнического самосознания и общероссийского сознания, коммуникабельности и толерантности, исключающих национализм и ксенофобию.

17. Разработку содержания национального образования на бикультурной и поликультурной основах.

18. Оснащение национальной школы учебниками нового поколения, способствующими получение качественного беразования с учетом специфики языковой и этнокультурной среды.

Вместе с тем проблема создания учебной литературы нового поколения требует дальнейшей разработки. Назрела необходимость целостного изучения и обобщения как исторического, так и современного опыта создания национальной учебной литературы нерусских народов Российской Федерации, а также зарубежного опыта с целью выработки концепции учебников нового поколения для национальной школы.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях автора:

1. Михайлов В.Т. Проблемы разработки и издания учебной книги для марийских школ в 20-е годы XX в. // Марийское краеведение: опыт и перспективы его использования в школе: Материалы 8-й республиканской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2002. - С. 27-31.

2. Михайлов В.Т. Истоки народной педагогики. Этнопедагогический потенциал марийской учебной литературы 20-30-х гг. XX века // Ончыко. - 2002. -№6. - С. 184-188.

3. Михайлов В.Т. Учебное книгоиздание в Республике Марий Эл: состояние, проблемы, перспективы // Психолого-педагогические проблемы совершенствования системы повышения квалификации: Материалы научно-практической конференции сотрудников Марийского института образования по итогам НИР за 2001 год. - Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2002. -С. 62-67.

4. Михайлов В.Т. Школа и становление личности. О некоторых проблемах обновления содержания образования регионального (национально-регионального) компонента Базисного учебного плана Республики Марий Эл // Ончыко.-2003.-№5. -С. 173-181.

5. Михайлов В.Т. Этнопедагогический потенциал марийской учебной литературы 20-30-х годов XX века // Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2003. - С. 49-56.

6. Михайлов В.Т. Учебная книга - 2003 // Материалы к августовским конференциям и совещаниям 2003 г. / Под ред. Петухова В.А., Овчинниковой Л.А.-Йошкар-Ола,2003. -С.53-55.

7. Михайлов В.Т. Актуализация реформирования учебного книгоиздания на современном этапе // Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания: Материалы XI Всероссийской научно-практической конференции. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - С.133-136.

8. Михайлов В.Т. Теория учебника в период классической педагогики: XVII-начало XX вв. // Ончыко. - 2005. - №2. - С. 154-160.

Печать оперативная. Усл. п. л. 1,5. Заказ 37. Тираж 100. Отпечатано на ризографе в ГОУ ДПО (ПК) С "Марийский институт образования", 424004, г. Йошкар-Ола, ул. Советская, 95. -'

/ ^

1

07 МАЙ 2005

, & 5 • I

М* ;* /

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Михайлов, Виталий Тимраевич, 2005 год

Введение

Глава I. Социокультурные и теоретико-методологические основы исследуемой проблемы

1.1. Социально-педагогические основы создания учебников нового поколения

1.2. Теоретико-методологические основы создания учебников нового поколения: исторический аспект

1.3. Основы современных теоретических и методологических разработок по созданию учебников нового поколения

Глава II. Социокультурные условия становления и развития марийской учебной литературы и ее теоретические основы

2.1. Зарождение и развитие марийской учебной книги во второй половине XIX- начале XX века

2.2. Социокультурные условия развития национальной учебной книги в 20-30-е гг.

2.3. Научно-педагогические основы марийской учебной литературы

20-30-х гг. XX века

Глава III. Региональный (национально-региональный) компонент Республики Марий Эл: состояние, проблемы и перспективы развития

3.1. Нормативно-правовая база национально-региональной системы образования Республики Марий Эл

3.2. Состояние, проблемы и перспективы развития учебно-методических комплектов, реализующих содержание национального образования Республики Марий Эл

3.3. Основные направления обновления содержания национального образования Республики Марий Эл на современном этапе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы"

Актуальность темы. В настоящее время в России разработана целостная образовательная политика, общие принципы которой определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации, охватившей период до 2025 года, Федеральной программе развития образования на 2000-2005 гг. и в других документах. Главные концептуальные направления образовательной политики обозначены в «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».

В названных нормативно-правовых документах выражен социальный заказ государства и общества к системе образования: развивающемуся обществу нужны современно образованные, нравственные, предприимчивые люди, которые могут самостоятельно принимать решения в ситуации выбора, прогнозируя их возможные последствия, способны к сотрудничеству, отличаются мобильностью, динамизмом, конструктивностью, обладают развитым чувством ответственности за судьбу страны.

В этой связи актуализируются, с одной стороны, проблема совершенствования и обновления содержания образования и анализ исследований в этой области, так как «одним из основных средств развития личности и формирования ее базовой культуры выступает содержание образования» [176,139]. С другой, - разработка и издание учебников нового поколения, ибо в школьном учебнике, как в основном компоненте образовательного процесса, находят отражение конкретное содержание учебных программ, основные цели образования и воспитания. Без создания учебников нового поколения невозможно достижение современного качества образования, его соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.

Исходя из этого, в последнее время в Республике Марий Эл (РМЭ), как и в РФ в целом, принимаются активные меры, направленные на привлечение участников учебного книгоиздания на создание качественно новых учебников. Взвешенный, конструктивный подход к данной проблеме требуется и в связи с тем, что значительная часть имеющегося фонда учебно-методического комплекта по реализации содержания образования регионального (национально-регионального) компонента (Р(НР)К) РМЭ физически и морально устарела, часть требует повторной экспертизы и обновления.

В нашем случае понятие «учебное книгоиздание» предполагает:

1) формирование условий для повышения качества школьных учебников;

2) разработку, апробацию и издание новой учебной литературы для общеобразовательных учреждений;

3) организацию переподготовки участников учебного книгоиздания (авторов учебников, экспертов и педагогов, участвующих в апробации);

4) создание базы данных по учебной литературе [63,7].

На наш взгляд, создание учебников нового поколения требует, во-первых, изучения и теоретического осмысления существующего опыта по их разработке, выявления научно-педагогического потенциала имеющейся учебной литературы прошлых лет, ибо «.путь в будущее невозможен без освоения и развития имеющегося достояния, без преемственности. На данном этапе важно систематизировать уже добытые знания, осмыслить и обобщить богатейший опыт предшественников и после этого двигаться дальше» [153].

Во-вторых, определения концептуальных основ содержания образования Р(НР)К РМЭ, сориентированного на решение таких задач, как обеспечение единства российского культурного и образовательного пространства; формирование с помощью целостной системы универсальных знаний, умений и навыков высокообразованной, самостоятельной, деятельной, ответственной и толерантной личности с ясно осознанной этнической принадлежностью.

Это определяет введение новых учебных предметов в учебные планы, а также необходимость обновления содержания образования в учебных программах, что, в свою очередь, актуализирует создание учебников нового поколения для национальной школы.

Актуальность исследуемой проблемы усиливается еще и тем, что учебники являются средством познания истории народа и его духовных ценностей, воспитания любви и уважения к родному народу, языку, малой родине. В них отражаются традиции, богатство национальной культуры, социальные нормы поведения с учетом языковых, социокультурных, этнопсихологических и других особенностей (Я.А. Коменский, К.Д. Ушинский, J1.H. Толстой, П.П. Блонский, Н.К. Крупская). В частности, в марийской учебной книге первой половины XX века нашли отражение этнопедагогический потенциал марийского народа, его нравственные устои и обычаи, основные виды трудовой деятельности, что свидетельствует о ее дидактической и культурологической ценности.

Степень научной разработанности темы. В педагогических исследованиях историко-педагогическому анализу проблем школьного учебника уделено значительное внимание в работах представителей отечественной педагогики Б.М. Бим-Бада, И.Я. Лернера, H.A. Менчинской, Е.И. Перовского, М.Н. Скаткина и др. Этому посвящен научный сборник «Проблемы школьного учебника» (вып. 19, 1990), в котором содержится анализ методических, историко-педагогических и историко-культурных проблем, встающих в связи с эволюцией учебной книги.

Раскрытию истории становления и развития национальной книги и в том числе учебной литературы для национальных школ народов Поволжья посвящены цикл работ А.Г. Каримуллина «У истоков татарской книги: (от начала возникновения до 60-х годов XIX века); «Татарская книга начала XX века»; «Татарская книга пореформенной России», а также книги Н.Г. Краснова «Иван Яковлев и его потомки» и З.В. Суворовой «Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева»; диссертационная работа Т.Н. Шукшиной «Основные этапы создания учебной литературы для мордовских школ (60-е годы XIX века - 30-е годы XX века)» и др.

В последние годы над исследованием теоретико-методологических основ создания современных школьных учебников работают В.П. Беспалько, Г.Г. Граник Д.Д. Зуев, И.К. Журавлев, В.В. Краевский, A.A. Леонтьев, A.B. Полякова, B.C. Цетлин и др.

Разработкой концепции современного учебника занимаются авторы программ «Школа - 2100», «Школа XXI века», «Школа России», «В мире русского языка» липецкой школы.

Обильная информация полемического характера по проблеме создания учебников нового поколения идет в настоящее время в центральных журналах «Педагогика», «Народное образование», «Школьное обозрение», «Высшее образование», «Университетская книга», в газетах «Учительская газета», «Первое сентября» и в ее приложениях.

Однако, несмотря на наличие многочисленных исследований по теории и истории развития учебника, в них недостаточно раскрывается научно-педагогический потенциал национальной учебной литературы, накопленный в процессе ее эволюционного развития.

Что касается уровня изученности данной проблемы относительно марийской учебной литературы, необходимо отметить следующее.

Во-первых, отсутствие или крайне ограниченное количество в первой половине XX века специальных исследований, посвященных становлению и развитию марийской учебной литературы, а также анализу ее научно-педагогических основ.

Впервые в дореволюционных источниках оценку букварного периода марийской учебной литературы второй половины XIX века мы обнаруживаем у П.П. Глезденева и В.М. Васильева. Они, признавая значимость первых марийских букварей в становлении марийской учебной книги, отметили и существенные их недостатки: скудность содержания, не соответствие учебного материала дидактическим требованиям [36].

Систематизации изданной учебной литературы с первой половины XIX и до начала 30-х гг. XX в. посвящена работа Я. Ялкайна «Марийская библиография. Хронологический указатель книг и главнейших статей на восточно-луговом и горном наречиях марийского языка за 1821-1933 гг.» (1934).

Анализ марийских букварей, изданных в 30-е гг., проведен в исследовании Ф.Ф. Советкина «Анализ букварей для нерусских школ» в специальных ее разделах «Марийский букварь (луговой)» и «Марийский букварь (горный)» [180]. Ценность данной работы заключается в том, что ее автор, указывая на общие дидактические и методические основы составления первоначальной книги для учащихся — букваря, называет и специфические. В частности, для марийского букваря - это учет особенностей марийского языка, местных особенностей жизни марийской школы, использование этнографического материала в букваре и т.д.

Во-вторых, лишь со второй половины XX века начинается постепенный ввод проблемы создания марийской учебной книги в контекст исследований общепедагогического, историко-педагогического и лингвистического характера. В этой связи необходимо отметить следующие монографические исследования.

1. «Очерки по истории марийской начальной школы дооктябрьского периода» (1957) А.Т. Трефиловой, где автор рассматривает марийскую учебную литературу для начальной школы в контексте развития марийской начальной школы периода второй половины XIX-начала XX вв.

2. «Развитие школы в Марийской АССР» (1970) A.C. Паймакова, в котором ставится задача освещения вопросов развития школы со времени Октябрьской революции 1917 г. до 1969 года, качественного совершенствования содержания образования (учебных планов, программ, учебников), повышения уровня учебно-воспитательной работы в школах и т.п.

3. «История марийского литературного языка» (1975) И.Г. Иванова. Содержание данной монографической работы представляет историко-лингвистический анализ пути развития марийского литературного языка от первых образцов его письменных памятников до современных литературных текстов. В ней большое место отводится анализу текстов первых марийских букварей и марийской учебной литературы периода второй половины XIX -начала XX вв. с позиции становления и развития марийского литературного языка.

4. «Просветители Марийского края» (1990) и «Образование и просветительское движение в Марийском крае (историко-педагогические очерки)» (2002) П.А. Апакаева. В книгах рассматривается содержание и система национального образования в историко-педагогическом аспекте: с открытия первых школ в Марийском крае (середина XVIII века) до настоящего времени. Автор значительное место в своих монографиях уделяет рассказам о жизни и деятельности выдающихся марийских просветителей, сыгравших важную роль в становлении и развитии национального образования в Марийском крае, которые, к тому же, были авторами первых марийских учебников.

С точки зрения отраслевой науки, в частности, формирования и становления марийской художественной литературы марийская учебная литература рассматривается в кандидатских диссертациях К.К. Васина «Творческие взаимосвязи марийской литературы» (1975); Л.Н. Буркова «Становление и развитие марийской детской литературы» (2000). Краткий очерк истории марийской букваристики дается в кандидатской диссертации В.Ф. Сапаева «Обучение родной грамоте в марийской школе» (1982).

Таким образом, проблема эволюционного развития марийской учебной литературы и ее научно-педагогический потенциал в отечественной педагогике фактически не стали предметом специального исследования.

Опыт создания учебников (как исторический, так и современный) остается не в полной мере проанализированным и поэтому недостаточно востребованным.

Актуальность обозначенной проблемы и отсутствие фундаментального исследования, дающего целостную концепцию создания учебников нового поколения на основе системного анализа имеющегося опыта, а также необходимость решения современных образовательных задач, обозначенных в Концепции модернизации российского образования, обусловили выбор темы диссертации: «Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы (на примере национальной школы Республики Марий Эл).

В «Толковом словаре русского языка» С.И. Ожегова понятие «концепция» определяется как «система взглядов на что-нибудь; основная мысль». «Основа» - как «источник, главное, на чем строится что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь; исходные, главные положения чего-нибудь». В педагогической литературе мы находим следующее толкование данного термина: «концепция (от латинского сопсерйк) - понимание, система, трактовка каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения, ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности» [191,31-32]. «.Концептуальный, излагающий основные цели, задачи, этапы программной деятельности.» [143,423]. На этой основе в термин «концептуальные основы создания учебной книги» мы закладываем понятие «главные положения, идеи, цели и задачи, которые необходимо реализовать в учебнике в процессе его создания».

Проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы концептуальные основы марийской учебной литературы исследуемого периода и перспективы их реализации в современной учебной литературе для национальной школы?

Целью исследования явились решение данной проблемы путем научного обоснования, систематизации имеющегося позитивного опыта по созданию учебной книги и на этой основе определение концептуальных основ создания учебников нового поколения для национальной школы в условиях РМЭ.

Объект исследования - эволюция марийской национальной учебной литературы и практика ее создания.

Предмет исследования — концептуальные основы марийской национальной учебной литературы.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом исследования мы ставим следующие задачи:

1. Провести ретроспективный анализ теоретико-методологических основ создания учебной литературы.

2. Исследовать процесс становления и развития марийской национальной учебной литературы, обосновать исторические этапы ее развития.

3. Теоретически осмыслить имеющееся наследие по созданию марийской учебной литературы, обосновать необходимость его преемственного использования при разработке учебников нового поколения для национальной школы.

4. Определить основные направления обновления содержания образования Р(НР)К РМЭ и концептуальные основы создания учебной литературы по его реализации.

Методологической основой исследования явились современные философские представления о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, о диалектике общего, особенного и единичного; теория познания и теория развития личности; данные современной культурологии, этнопедагогики, этнопсихологии. В процессе исследования мы также руководствовались требованиями общества к обучению и воспитанию подрастающего поколения, запросами государства к системе образования, официальными международными документами, конституциями РФ и РМЭ, а также их законами о языках, образовании и др.

Для разработки концептуальной основы данного исследования для нас существенное значение имеют теоретические взгляды классиков педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, К.Д. Ушинского, J1.H. Толстого, П.Ф. Каптерева на создание учебников и их роли в процессе обучения; учения педагогов-просветителей Поволжья Н.И. Ильминского, Г.Г. Насырова, И.Я. Яковлева, С.А. Нурминского, И.С. Михеева о значении родного языка в обучении учащихся, а также отечественных психологов J1.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, М.А. Данилова о развивающем и личностно ориентированном характере обучения.

Теоретическую основу работы составляют фундаментальные работы в области содержания образования (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.В. Краевский, B.C. Леднев, И.Я. Лернер, Д.Н. Никандров, В.А. Сластенин, М.Н. Скаткин, и др.); психологической теории развития личности в деятельности (Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, Л.И. Божович, Л.С. Выготский, М.Н. Данилов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); этнопедагогики (П.А. Апакаев, Ш.М. Арсалиев, А.Л. Бугаева, Г.Н. Волков, К.Д. Кож-Ахметова, H.A. Чуриков, С.Н. Федорова и др.); истории национальных отношений, культуры, этнографии (Т.Ю. Красовицкая, М.Н. Кузьмин, В.А. Тишков, Ю.А. Калиев, Н.С. Попов); истории педагогики и ее методологии (М.В. Богуславский, Э.Д. Днепров, С.Ф. Егоров, Н.Г. Краснов, З.И. Равкин, Т.Н. Петрова, Я.И. Ханбиков и др.); истории и теории учебной литературы (П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, В.П. Беспалько, Д.Д. Зуев, Е.И. Перовский, М.Н. Шабалин и др.); организации педагогических исследований (В.И. Журавлев, В.В. Краевский, Ф.А. Кузин, В.М. Полонский, Н.М. Таланчук и др.).

В работе применены общенаучные методы исследования: сравнительно-исторический, историко-культурный, ретроспективный. Теоретические выводы сделаны на основе анализа и синтеза широкого комплекса разнообразных источников: литературных, архивных, мемуарных, нормативных документов, материалов государственной и ведомственной статистики, документации и отчетности общеобразовательных учреждений, рекомендаций и выводов научно-практических конференций, семинаров, активов, на которых поднимались актуальные проблемы содержания образования, рецензий на учебную литературу.

Основные этапы исследования. Диссертационное исследование представляет результат многолетнего изучения и анализа

- концептуальных основ создания учебников для национальной школы;

- состояния качества учебной литературы для марийской школы и системы работы с авторами учебников в республике;

- состояния обеспеченности учебниками общеобразовательных школ Республики Марий Эл.

На первом этапе (1999-2000) определилась проблема исследования, изучалась теоретическая база по теме исследования, практический опыт по созданию учебников в республике, были определены исходные параметры исследования, разрабатывался первоначальный вариант работы.

На втором этапе (2001—2002) разрабатывалась методика дальнейшего исследования, уточнялась его тема, были обозначены основные проблемы создания учебно-методического комплекта для реализации содержания образования регионального (национально-регионального) компонента в республике: нормативно-правовая, финансовая и методологическая (философская, дидактическая, методическая, психологическая и др. аспекты).

На третьем этапе (2003-2004) были систематизированы и обобщены результаты исследования, в том числе с учетом предыдущих публикаций, определены концептуальные основы обновления содержания образования регионального (национально-регионального) компонента и, с учетом этого, создания учебников нового поколения для его реализации.

Хронологические рамки исследования охватывают III этапа становления и развития марийской школы и марийской учебной литературы.

I этап охватывает период со второй половины XIX в. до 1917 года.

II этап - 20-начало 30-х гг. XX века.

III этап - современный период развития национальной системы образования.

Это объясняется следующими причинами.

Во-первых, зарождением и становлением марийской национальной школы и учебной литературы во второй половине XIX - начале XX века.

Во-вторых, 20-начало 30-х гг. XX в. стали наиболее ярким периодом в истории развития национальной школы благодаря взвешенной и прогрессивной национальной политики Советского государства. В этот период было положено начало развитию марийской учебной литературы и начального этапа становления ее научных, психолингводидактических и методических основ.

Однако со второй половины 30-х гг. XX века начинаются процессы, связанные с денационализацией школы, унификацией, однообразием учебно-воспитательного процесса, уменьшением роли родного языка, что привело к существенному ограничению создания и издания национальной учебной литературы в последующие периоды.

В-третьих, демократические процессы, начавшиеся в России с конца 80-х гг. XX в., способствовали процессам нового возрождения национальной школы, основными задачами которой стали формирование этнического самосознания на основе общечеловеческих ценностей и национального начала, что, в свою очередь, вызвало активизацию деятельности в учебном книгоиздании для национальной школы.

В процессе исследования использованы источники:

- учебники, учебно-методические пособия для марийской школы: буквари, грамматики, книги для классного и внеклассного чтения, хрестоматии, словари, сборники задач и упражнений, учебники по различным предметам как оригинальные, так и переводные;

- документы и материалы архивов: педагогическая, историческая, социально-философская, лингвистическая, книговедческая литература; сборники документов по вопросам культуры, образования, книгоиздания;

- материалы всероссийских и региональных съездов, совещаний, научно-практических конференций по вопросам просвещения, образования, культуры, языкового строительства;

- периодическая печать на русском и марийском языках;

- мемуары.

Достоверность результатов обеспечивается совокупностью использованных методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования: системно-историческим, культурологическим подходом к изучению создания марийской учебной книги, целенаправленным ее анализом; данными современной психолого-педагогической науки; междисциплинарным характером и современной методологией исследования, включением в научный оборот новых архивных документов и материалов, литературных источников, рецензий на учебную литературу.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем целостно представлена эволюция марийской национальной учебной литературы:

- определены основные этапы ее становления и развития, дан их историко-педагогический анализ;

- вскрыта причинно-следственная связь изменения содержания марийской учебной литературы в зависимости от социального заказа общества и государства;

- выявлены ее концептуальные основы; обоснована необходимость преемственного использования имеющегося позитивного опыта по созданию марийской учебной литературы при разработке учебников нового поколения для национальной школы;

- систематизирован имеющийся комплекс современной марийской учебной литературы, дана ее классификация.

Исследование проведено на общероссийском фоне: освещена историческая роль российского государства в формировании национальной образовательной политики, проведен сравнительный анализ нормативно-правовой базы РФ и РМЭ по национальному образованию и современного состояния содержания образования Р(НР)К РМЭ и субъектов РФ, определены тенденции его развития.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем: обоснованы основные направления обновления содержания национального образования в условиях Республики Марий Эл;

- определены концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы;

- разработана концепция марийской национальной учебной книги (приложение 1);

- получило дальнейшее развитие недостаточно разработанное в отечественной педагогической науке направление — проблема ретроспективного анализа концептуальных основ учебной литературы народов РФ и преемственного использования имеющегося позитивного опыта для создания учебников нового поколения.

Кроме того, значимость исследования определяется и его вкладом в дальнейшую разработку проблем сохранения и развития единого образовательного пространства в РФ, формирования на основе единства этнического и общероссийского самосознания.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и положения исследования могут быть использованы при формировании национальной культурно-образовательной политики и содержания образования национально-регионального компонента на федеральном и региональном уровнях, при разработке концептуальных основ создания учебной литературы нового поколения для национальной школы.

Результаты исследования представляют практическую ценность авторам учебников в разработке нового поколения учебной литературы для национальной школы, востребованы образовательной практикой, т.к. в учебнике закладываются не только определенный объем содержания образования, но и технология (методы) его подачи, в нем находит воплощение педагогическая наука.

Его материалы являются составной частью изучения истории школы и образования марийского этноса и могут быть использованы в соответствующем разделе курса «История, культура марийского народа», а также в комплексном исследовании истории учебной литературы нерусских народов России.

На защиту выносятся:

1. Периодизация эволюции марийской учебной литературы, в основе которой находятся

- основные направления национальной образовательной политики российского государства в зависимости от стратегических задач его развития и общества в целом;

- этапы исторического развития марийского этноса.

2. Разработанные в рамках выделенных периодов концептуальные основы создания марийской национальной учебной литературы, в которых нашли отражение

- социальный заказ государства на систему образования;

- интересы марийского этноса в сохранении и развитии языка и культуры, формировании этнического самосознания у подрастающего поколения;

- взгляды классиков педагогики, просветителей Среднего Поволжья на создание учебников и их роли в учебном процессе, значимость родного языка в становлении личности ребенка;

- современные разработки в теории учебника, теории обучения и содержания образования;

- взгляды, убеждения авторов учебников, их понимание сущности учебника, т.е. авторская концепция.

3. Научно-педагогический и практический потенциал марийской учебной литературы, накопленный в результате ее эволюции, а также представляющий практическую ценность при создании современных учебников для национальной школы, которая выражается

- в умелом использовании авторами учебников этнопедагогического потенциала марийского народа в дидактических целях:

- в учете этнопсихологических особенностей марийских детей;

- в воплощении передовых методических идей классиков педагогики и советских педагогов;

- в умелом подборе содержания учебного материала, направленного на формирование этнического самосознания учащихся.

4. Основные подходы к обновлению содержания образования Р(НР)К РМЭ и создания учебной литературы по его реализации:

- краеведческий, предполагающий отражение исторических традиций, особенностей восприятия мира и мышления этноса, его психологии, педагогики, этики, эстетики, а также способствующий формированию национального самосознания;

- культурологический, содействующий интеграции и интериоризации различных национальных культур, формированию общероссийского гражданского сознания, ориентирующий на сохранение единого культурного и образовательного пространства в РФ;

- коммуникативный, при котором язык становится непосредственным средством коммуникации и получения информации социкультурного характера.

5. Концептуальные основы создания учебников нового поколения для национальной школы.

Апробация и внедрение. Основные положения и выводы исследования обсуждались на научно-практических конференциях

Марийское краеведение: проблемы и перспективы» (2002, 2003, 2005), по итогам научно-исследовательской работы работников Марийского института образования (2001-2004), на всероссийских научно-практических конференциях по проблемам: «Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса» (2002, 2004), «Духовность, здоровье и творчество в системе мониторинга качества воспитания» (2003), на курсах повышения квалификации педагогических работников РМЭ при Марийском институте образования и др.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В исследовании 10 таблиц, 2 приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы и полученные результаты исследования свидетельствуют о правомерности использованного в диссертации системно-исторического и культурологического подхода к анализу эволюции марийской учебной литературы для развития теории учебника, построения научной картины истории педагогики. Вместе с тем проблема создания учебной литературы нового поколения требует дальнейшей разработки. Назрела необходимость объективного изучения и обобщения как исторического, так и современного опыта создания национальной учебной литературы нерусских народов РФ, а также зарубежного опыта с целью выработки концепции современного учебника. 1

Заключение

Основные задачи модернизации российского образования - повышение его доступности, качества и эффективности - предполагают значительное обновление содержания общего образования, что, в свою очередь, требует разработку нового поколения учебной литературы, т.к. именно учебник как основной компонент образовательного процесса реализует на практике содержание образования.

В этой связи наша исследовательская работа в данной диссертации была направлена на определение концептуальных основ создания национального учебника нового поколения с учетом исторического опыта и современных исследований.

При этом нами проделана следующая работа:

- раскрыты социально-педагогические условия в современной России, обуславливающие обновление содержания образования и, как следствие, создание учебников нового поколения;

- проведен системный целенаправленный анализ теоретических основ создания учебника начиная с XVII века под углом зрения потребностей современной жизни и новой философии образования - личностно ориентированного, развивающего, деятельностного, вариативного; определены историческая роль российского государства в формировании национальной образовательной политики, этапы становления и развития национальной школы, национальной учебной литературы в Марийском крае в исследуемый период;

- теоретически осмыслено имеющееся наследие по созданию марийской учебной книги и обоснована необходимость его использования при создании учебников нового поколения для национальной школы;

- проведен сравнительный анализ современного состояния содержания образования Р(НР)К РМЭ и субъектов РФ, нормативно-правовой базы РФ и РМЭ по национальному образованию, определены тенденции их развития;

- проанализирован учебно-методический комплект, реализующий современное содержание образования Р(НР)К РМЭ; определено основное направление обновления содержания национального образования РМЭ;

- разработана Концепция марийской учебной книги (приложение 1).

Обобщив результаты исследования, мы пришли к следующим теоретическим и практическим выводам.

I. Процесс поступательного развития марийской учебной литературы охватывает несколько периодов. В основе выделения этих периодов основные направления национальной образовательной политики государства в зависимости от стратегических задач его развития и общества в целом, этапы исторического развития марийского этноса, отражение в учебной литературе различных концептуальных подходов к образованию марийских детей.

1. I период нами обозначен как букварный. Становление и развитие капиталистических отношений в Марийском крае во второй половине XIX века и в этой связи формирование марийской нации и начало ее национального возрождения вызвало массовое открытие школ, что в свою очередь способствовало зарождению и становлению марийской национальной учебной литературы. На основе ее концепции - обучение детей на родном языке с целью «чтобы внутренне обрусить иноверцев и в церковном и в христианском смысле» (П.Д. Шестаков), т.е. выполнение социального заказа российского государства в сохранении его политического, культурного единства посредством приобщения инородческого населения к христианской религии. Однако уже в этот период марийские просветители — создатели первых марийских учебников — стремились сохранить духовное богатство родного народа, разбудить его общественное самосознание.

2. Во II периоде (1906-1917 гг.) следующее поколение просветителей, «включившееся в общественно-политическую жизнь уже на волне подъема первой демократической революции, пошло дальше - к созданию литературы, печати, школы на родном языке. Они (просветители — В. М.) смело и осознанно поставили задачу национального возрождения родного народа путем изживания из его сознания комплекса национальной неполноценности и униженности.» (К.Н. Сануков).

Содержание учебной литературы носило в основном светский характер. Кроме начальных книг — букварей были изданы пособия для чтения, по арифметике, словари, а также в учебных целях широко использовалось содержание ежегодного журнала «Марла календарь», что позволяет сделать вывод о начальном этапе разработки учебно-методического комплекта для марийской школы. На основе концепции учебной литературы этого периода были следующие задачи: просвещение родного народа, воспитание на традициях народной педагогики, стремление к стиранию диалектных различий и на этой основе создание единого литературного языка. Помещение в учебниках этого периода переводных рассказов JI.H. Толстого, К.Д. Ушинского и других русских писателей способствовало знакомству марийских детей с лучшими произведениями русской литературной классики, приобщению их к высоким нравственным и эстетическим ценностям русской литературы.

3. III период - 20-е-начало 30-х гг. XX века, характеризуется бурным ростом национального самосознания народов России, их активным строительством своей национальной государственности. Демократические процессы вселяли веру в национальную интеллигенцию на скорейшее возрождение родного народа, что ярко отразилось на примере Марийского края. Марийская интеллигенция активно вливается в просветительскую работу: участвует в деле строительства новой национальной школы, ведет преподавательскую деятельность, создает учебники для обучения на родном языке.

Анализ учебной литературы этого периода, позволил нам выделить ее концептуальные основы — направленность содержания учебной литературы на воспитание этнического самосознания с широким использованием этнопедагогического потенциала родного народа, материалов, отражающих историческое прошлое, исторический опыт марийского народа, что было оправдано в данный период становления и развития марийского этноса. Совершенствовался методический аппарат учебника, направленный на развитие творческих способностей и самостоятельности, эмоционально-образного и абстрактно-логического мышления учащихся.

4. IV период охватывает время со второй половины 30-х гг. до середины 80-х гг. XX в. В нашем исследовании данный период рассматривается обзорно, который, на наш взгляд, должен составлять предмет самостоятельного исследования. Этот период характеризуется тем, что проводимая в СССР на данном этапе политика тотальной культурной унификации на русскоязычной основе существенно ' ограничивала возможности полноценного развития языков и культур народов, проживающих в России. Учебники родного языка стали «калькой» с учебников русского. Единое содержание и единая методика, основанные на евроцентристком подходе, предлагались по всей России, что способствовало нивелированию особенностей национальной учебной литературы.

5. V период - период современного развития марийской учебной литературы, начинается с конца 80-х гг. XX в. Демократические процессы, начавшиеся в России с конца 80-х гг. XX в., способствовали процессам нового возрождения национальной школы, основными задачами которой стали формирование этнического самосознания на основе общечеловеческих ценностей и национального начала, что, в свою очередь, вызвало активизацию деятельности в учебном книгоиздании для национальной школы.

В целевой установке современных авторов важное место занимает культурологический подход к формированию содержания учебной программы и учебной литературы, воспитание культурной толерантности, следование позитивным традициям марийской учебной литературы первой половины XX века, новые лингводидактические установки, формирование на основе единства этнического и общероссийского сознания, что должно способствовать сохранению и развитию единого культурного и образовательного пространства в РФ.

В результате исследования установлено, что на основе создания учебников нового поколения для национальной школы должны быть следующие концептуальные положения:

6. Опора на имеющийся позитивный опыт в разработке содержания образования Р(НР)К и учебной литературы по его реализации, на современные теоретические и практические разработки отечественной педагогики и психологии в этой области.

7. Культурологическое личностно-ориентированное ' образование, предполагающее отношение к образованию как к культурному процессу, диалог и сотрудничество его участников и в то же время разумное сочетание научно-теоретического и культурологического знания в текстах учебной литературы.

8. Ориентированность содержания образования на решение социально значимых задач, стоящих сегодня перед этносом, с учетом изменившейся социокультурной и этноязыковая ситуации, учет особенностей восприятия мира и мышления этноса (ментальность), этнопсихологических особенностей детей, опора на этнопедагогический потенциал родного народа.

9. Установка на применение новейших технологий в реализации содержания национального образования, прежде всего, на личностно ориентированное образование.

III. Концепция национального учебника должна базироваться на следующих принципах:

10. Сохранения единства федерального культурного и образовательного пространства, национально-региональных культурных традиций и особенностей при исключении национального, религиозного и языкового превосходства.

11. Признания необходимости формирования . содержания национального гуманитарного образования на основе культурологичекого подхода и воспитания коммуникабельной и толерантной личности в диалоге культур.

12. Обеспечения государством доступного и качественного образования своим гражданам независимо от их национальной принадлежности и места проживания.

IV. Содержание учебников нового поколения должно реализовать двоякую цель:

13. С одной стороны, способствовать сохранению и развитию родного языка и культуры, формированию этнонационального самосознания.

14. С другой, содействовать взаимодействию федерального и регионального (национально-регионального) компонентов государственного образовательного стандарта в рамках единого образовательного пространства в РФ, воспитанию общероссийского сознания, толерантной личности, патриота своей Родины.

V. Создание учебников на основе данных концептуальных положений должно обеспечивать:

15. Укрепление единства федерального культурного и образовательного пространства, сохранение и развития системой образования национальных культурных традиций, что должно способствовать сплочению российского народа как единой политической нации.

16. Формирование этнического самосознания и общероссийского сознания, коммуникабельности и толерантности, исключающих национализм и ксенофобию.

17. Разработку содержания национального образования на бикультурной и поликультурной основах.

18. Оснащение национальной школы учебниками нового поколения, способствующими получение качественного образования с учетом специфики языковой и этнокультурной среды.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Михайлов, Виталий Тимраевич, Йошкар-Ола

1. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. 2-е изд.— Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608 с.

2. Апакаев П.А. Просветители Марийского края. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1990. - 180 с.

3. Апакаев П.А. Образование и просветительское движение в Марийском крае (историко-педагогические очерки). Йошкар-Ола, 2002. - 352 с.

4. Апакаев П.А., Тимиркаев А. Марий литератур: 7 класслан учебникохрестоматий. — Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 1997. -256 с.

5. Апакаев П.А., Бояринова Г.Н. Марий литератур: 9 класслан учебник-хрестоматий. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 1994. - 352 с.

6. Аппарат ориентировки в школьных учебниках: (Метод, материалы). — М., 1973.-С. 17.

7. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Сусоколов A.A. Этносоциология. — М., 1998.-С. 177.

8. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2001.-164 с.

9. Атутов П.Р., Будаева М.М. Методологические проблемы национально-регионального образования // Педагогика. 2001. - № 2. - С. 25-32.

10. Ю.Бабанский Ю.К. Педагогика-М.: Просвещение, 1988.-479 с.

11. П.Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982. 192 с.

12. Базисный учебный план Общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл. Йошкар-Ола, 2001. - 27 с.

13. Бейлинсон В.Г. Аппарат ориентировки в школьных учебниках. — Книга: Вопросы совершенствования школьного учебника: Материалы II пленума

14. УМСа при Мин-ве просвещения СССР. -М, 197514. «Белая книга российского образования» // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - №3. - С. 12.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

16. Беспалько В.П. Теория учебника: Дидактический аспект. — М.: Педагогика, 1988.- 160 с.

17. Бим-Бад Б.М. Методический аппарат школьных учебников ведущих капиталистических стран Запада в 20-60-е годы XX (по предметам социально-исторического цикла) // Проблемы школьного учебника. Вып. 19.-М.: Просвещение, 1990.-С. 225-235.

18. Блонский П.П. Красная зорька. М., 1924. - С. 3.

19. Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971. - С. 169-173.

20. Бунеев Р.Н. Личностно ориентированное образование // Образовательная система «Школа 2100». Педагогика здравого смысла. Сборник материалов / Под научной редакцией A.A. Леонтьева. М.: «Баласс, 2003. - С. 26.

21. Васин К.К. Творческие взаимосвязи марийской литературы: Автореф. дис. канд. филолог, наук. Саранск, 1975. - С. 9.

22. Васикова Л.П. Вопросы синтаксиса сложного предложения в трудах марийских ученых (работы Г.Г. Кармазина по синтаксису сложного предложения) // Из истории марийской филологии. — Йошкар-Ола, 1984. -С.26-27.

23. Васильев В.М., Кармазин Г.Г. Наглядный черемисский букварь и первая книга для чтения на луговом наречии. Казань, 1911. — С . 77.

24. Васильев В.М. Программа по марийскому языку с указанием материалов и методическими заметками о преподавании его в школе и вне ее. -Краснококшайск, 1924. -С. 19.

25. Васильев В.М. Марла ойлымаш-влак. Краснококшайск, 1926. - 36 с.

26. Введение в научное исследование по педагогике / Под ред. В.И.Журавлева.-М.: Просвещение, 1988. 239 с.

27. Вестник образования. !998. — № 1. - С. 62.

28. Вестник образования. 2001. — № 9. - С. 6.

29. Владыкина В.А. Концептуальные проблемы национального образования в Советской России // Педагогика. — 2000. № 10.

30. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения. М., 1953.

31. Волков Г.Н. Влияние идей Ушинского К.Д. на просвещение народов Поволжья, Северного Кавказа, Дальнего Востока и Сибири // Советская педагогика. 1974. - № 2. - С. 64.

32. Вопросы совершенствования школьного учебника: Материалы II пленума УМСа при Мин-ве просвещения СССР. М., 1975

33. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. — М.: Педагогика-Пресс, 1999. С. 201.

34. ГАКО, ф. 206, on. 1, д. 22, л. 1, об. 2.

35. Гаранин JI.A., Смирнов И.П. Национальный и региональный компоненты государственного образовательного стандарта. — М.: Издательский дом «Ореол», 1997.-143 с.

36. Глезденев П.П., Васильев В.М. Туниптыш марла книга. На восточном наречии. — Казань: Центральная типография, 1907. 59 с.

37. Глезденев П.П., Васильев В.М. Вес марла книга. На луговом наречии. -Казань: Центральная типография, 1907. 62 с.

38. Государственная концепция марийского образовательного учреждения. -Йошкар-Ола, 1996.- С. 2.

39. Грачев C.B. Миссионерское просвещение Поволжского региона в геополитическом контексте (XVI начало XX в.) // Регионология. - 1998. -№3/4.- С. 162.

40. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. М.: Сентябрь, 1996.- 112 с.

41. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986.-240 с.

42. Дмитриев С.Д., Ефремов A.M. Марий йылме программе (I-IV).1. Йошкар-Ола, 2001. 59 с.

43. Дмитриев С.Д., Дмитриева В.М. Азбука, кокымшо ужаш. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 2001. - 80 с.

44. Дмитриев С.Д. Марий йылме: 5-ше класслан учебник. Йошкар-Ола: Марий полиграфическо-издательский комбинат, 2000. - 208 с.

45. Днепров Э.Д. Три источника и три составные части кризиса школы // Народное образование 2000. - №2. - С. 242.

46. Днепров Э.Д. Школьный стандарт нового поколения // Учительская газета.- 2004.-№3.-С. 13. ;

47. Емельянов П.Е., В.В. Крылов. Лудшаш книга. 4 класс: Нылияш т4^алтыш школлан учебник. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 2003. - 200 с.

48. Есипов Б.П. О новом учебнике // На путях к новой школе. 1924. - № 3. -С. 8. !

49. Жирков Е.П. Как возродить национальную школу. Шаги Республики Саха (Якутия): Статьи и материалы. М.: Просвещение, 1992. - 239 с.50.3айцев В.Н. Мониторинг как способ управления качеством обучения //

50. Народное образование-2002-№9 — С.83-92. 51.Зайцев В.Н. Практическая дидактика. М.: Народное образование, 2000. 224 с.

51. Зайцев В.Н. Гримасы «забавной» методологии и наше будущее //I

52. Народное образование. 2002. - № 7. - С. 36-43. 53.Закон Российской Федерации «Об образовании».- 4-е изд.- М.: ИНФРА

53. М, 2001 53 с. - (Серия «Федеральный закон»). 54.3еленко А.У. Об учебниках, приспособленных к работе по методупроектов // На путях к новой школе. М., 1931. - № 1. — С. 39-40. 55.Знаменский П. Религиозное состояние черемис Козьмодемьянского уезда

54. Православное обозрение. Т. 21. М., 1866 - С. 64. 56.Зуев Д.Д. Школьный учебник. М.: Педагогика, 1983. - 240 с. 57.Иванов И.Г. История марийского литературного языка. - Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1975. - 256 с.

55. Иванов И.С. Марий литератур: 6 класслан учебник-хрестоматий. -Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 1995. 208 с.

56. Издательское дело в первые годы Советской власти: 1917-1922: Сборник документов и материалов / Всесоюзная книжная палата. Сост.: Е.А. Динерштейн, Т.П. Яворская. М.: Книга, 1972. - С. 240.

57. Из доклада JI.M. Кагановича на XVII съезде ВКП(б), февраль 1934 г.

58. Ильминский Н.И. Казанская центральная крещено-татарская школа. -Казань, 1987.- С. 115.

59. Инновационный проект развития образования: Учебное книгоиздание / Под ред. Е.Е. Чепурных. М.: Мир книги, 2001. - 144 с.

60. Исиметов М.И., Сергеев М.Т. Страницы роста. Очерки о развитии книгоиздательского дела в МАССР. Йошкар-Ола: Маргосиздательство, 1975.- 107 с.

61. Исламшин P.A. Национально-региональный компонент обогащает содержание школьных курсов // Народное образование. — 1999. № 6. -С. 53-56.

62. Иочасадыште кугыжаныш марий йылмым туныктымо прграмме. -Йошкар-Ола, 2000. 102 с.

63. Каптерев П.Ф. О значении учебника при обучении. С. 66-67.

64. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения / Под ред. A.M. Арсентьева. М.: Педагогика, 1982. - 704 с. С. 56-57.

65. Кармазин Г.Г. Марий йылме лончыш. 2 кыдеж. М.: Центриздат, 1929. -С. 107.

66. Кармазин Г.Г. Практические задачи по развитию марийского языка. -Йошкар-Ола: Маргосиздат, 1933.-С. 19.

67. Кармазин Г.Г., Смирнов В. А. Тугсалтыш книга. Йошкар-Ола: Маргосиздат, 1930. - С. 22.

68. Кармазин Г.Г. Марий грамматик. Морфологий. Эрвел марий ден олык марий кутырымаш. Марий туныктышо-влаклан полыш книга. М.: Государственное Учебно-Педагогическое издательство, 1935. - 219 с.

69. Канке В.А., Пахомов H.H. Философские заметки на полях учебника // Университетская книга. 2001. - № 4. - С. 16-23.

70. Каримуллин А. Татарская книга начала XX века. — Казань: Таткнигоиздат, 1974. — 320 с.

71. Каримуллин А. Татарская книга пореформенной России: Исследование. -Казань: Таткнигоиздат, 1983. — 320 с.

72. Книговедение: Энциклопедический словарь / Редколлегия: Н.М. Сикорский (гл. ред.) и др.- М.: Советская энциклопедия, 1982. 664 с.

73. Книгоиздание в СССР: Цифры и факты: 1917-1987. М.: Книга, 1987. -319 с.

74. Коблов Я.Д. Татары-мусульмане (конфессиональные школы казанских татар) // Национальное образование в России: концепции, взгляды, мнения. 1905-1938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М: ИНПО. — 4L 1905-1917 гг. М., 1998. - С. 346.

75. Колейс O.A. Русско-марийские связи в области просвещения (Вторая половинаХ1Х начало XX вв.): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. - Казань, 1986. - С. 14.

76. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. Т.1. М.: Педагогика, 1982. - 656 с.

77. Коменский Я.А. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. — 224 с.

78. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. // Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001г., № 175 б-р — Официальные документы в образовании -2002.-№ 4 — С. 3- 31.

79. Комплект «Начальная школа XXI века» / Под ред. Н.Ф. Виноградовой.

80. Книга: Справочник руководителя и учителя начальной школы. Нормативные документы и информационные письма. Тула-М.: «Родничок» «Астрель», 1999. - 831 с.

81. Краевский В.В. Методология педагогического исследования: Пособие для педагога-исследователя. Самара: СГПИ, 1994. - 165 с.

82. Краевский В.В. Содержание образования: феномен deja vu // «Школа 2100». Вып. 5. М.; «Баласс», 2001. - С. 28.

83. Краснов Н.Г. Иван Яковлев и его потомки. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1998. С. 187.

84. Красовицкая Т. Ю. Власть и культура. Исторический опыт государственного руководства национально-культурным строительством. -М., 1992.-С. 34.88. «Круглый стол» Проблемы школьного учебника // Педагогика. 1999. -№ 4.-С. 50-67.

85. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т. 3. М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959. - 798 с.

86. Крупская Н.К. Педагогические сочинения в 10 т. Т. 10. — М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959.

87. Кугыжаныш марий йылме программе I-XI класс. Йошкар-Ола: Марий туныктыш институт, 2001. - 96 с.

88. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. — М.: Ось-89, 1999. 208 с.

89. Кузнецов В.В., Кузнецова Н.В. Марий литератур: 8 класслан учебник-хрестоматий. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 1993. - 200 с.

90. Культурное строительство в Марийской АССР. 1917-1941. Книга 1-ая. Сборник документов. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1983.- 197 с.

91. Курбангалеева Т.С. Формирование системы советского книгоиздательского дела в Татарии // Пятая Всесоюзная научнаяконференция по проблемам книговедения: Секция национальной книги. Тезисы докладов. М., 1984. - С. 29.

92. Леднев В., Рыжаков М. Школа и стандарт: место встречи проскочить нельзя// Учительская газета. 1994. - 9 авг.

93. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие. М.: Высшая школа, 1989.- С. 54.

94. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975. -304 с. 1 '

95. Логика научного исследования. М.: Наука, 1965. - 360 с.

96. ЮО.Лернер И.Я. Состав содержания образования и пути его воплощения в учебнике // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М., «Просвещение», 1978.- С. 46-47.

97. Лернер И.Я. О дидактических основаниях построения учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 20. М.: Просвещение, 1991. -С. 19-20.

98. Луначарский A.B. Просвещение в Советской России. М., 1924.103 .Майданов A.C. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. - 208 с.

99. Марев И. Методологические основы дидактики. М.: Педагогика. -1987.

100. Марий йылме да литератур программе V-XI класслан ) Сост. по языку З.В. Учаев, по литературе П.А. Апакаев, A.A. Васинкин. Йошкар-Ола: Марий книга савыктыш, 1993. - 112 с.

101. Юб.Марий йылме программе V-XI класслан / Сост. З.В Учаев,1. К-»

102. P.A. Малинина. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марий туныктыш институт», 2004. - 54 с. Ю7.Марла календарь. - Казань, 1907. - С. 39.

103. Марла календарь. Йошкар-Ола, 2001. - С. 4.

104. Массовое просвещение в СССР: (К итогам первой пятилетки). Ч. 2: (Статистические материалы). М.-Л.: Госсоцэкгиз, 1933. - С. 154.

105. ПО.Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. 240 с.111 .Межнациональные отношения в Республике Марий Эл (материалы социологического исследования 2001 года). Йошкар-Ола, 2002.

106. Методика преподавания литературы. Учебное пособие для студентов пед. ин-тов по специальности № 2101 «Рус. яз. и литература» / Под ред. З.Я. Рез. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

107. Михеев И .С. Первая книга для чтения на вотском языке. — Казань, 1907.

108. Н.Михеев И.С. Вторая книга для чтения и практических упражнений в русском языке для инородцев. Казань, 1908. 1

109. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов 1917-1937 гг. М.: Педагогика, 1974. — 560 с.

110. Пб.Нартов K.M. Концепция литературного образования в национальных школах России // Школа и мир культуры этносов: Ученые записки Института национальных проблем образования. -М.: ИНПО, 1995, вып. 2, с. 319-345.

111. Национальная доктрина образования Российской Федерации (проект) // Народное образование. 2000. - № 2. - С. 15.

112. Национальное образование в России: Концепции, взгляды, мнения. 19051938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М.: ИНПО. Ч. I. 1905-1917 гг. -М., 1998.-432 с.1.;

113. Национальное образование в России: Концепции, взгляды, мнения. 19051938 гг. Сборник документов. В 2-х ч./ М.: ИНПО. Ч. II. 1917-1938 гг. -М., 2002.-312 с. : '

114. Национальная школа: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научно-практической конференции. 26-28 октября 2000 года. Ижевск: Удмуртия, 2003. - 272 с.

115. Новиков A.M. Методология образования. М.: «Эгвес», 2002. - 320 с.

116. Новиков A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. М., 1999. - 101 с.

117. Йошкар-Ола: Марийское книжное издательство, 1970. 244 с.i !

118. НО.Пассов Е.И. Программа-концепция коммуникативного иноязычного образования. 5-11 классы. М.: Просвещение, 2000.

119. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998- 640 с.

120. Педагогический словарь. М.: издательство «Советская энциклопедия», 1960.

121. Педагогический энциклопедический словарь. / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия», 2002. 528 с.

122. Песталоцци И.Г. Лебединая песня. В сб. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1989.-416с.

123. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения. В 2-х т! Том 1. М.: Педагогика,-1981. С. 92.

124. Петрова Т.Н. Чувашская педагогика как феномен мировой цивилизации. -М.: Прометей, 2000.-91 с. 1 '

125. Пидкасистый П.И. Педагогика. Второе издание. М.: Российское педагогическое агентство, 1996.— 602 с.151 .Подласый И.П. Педагогика. М.: Владос, 1999. - 576 с.

126. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь -справочник-М.: Новая школа, 1995.-256 с.

127. Полонский В.М. Методы анализа и прогноза развития педагогической науки. // Педагогика. -1995. № 5 - С. 21.

128. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследований. -М., 1987.-142 с.

129. Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 17. Способы реализации содержания образования в учебных книгах— М.: Просвещение, 1987. -223 с.

130. Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 19. История школьных учебных книг / Сост. В.Р. Рокитянский. -М.: Просвещение, 1990 -416 с.

131. Программа Всероссийского съезда мари, имеющего быть в г. Бирске Уфимской губернии. Бирск. 1917 г. С. 33-34.

132. Программа курса «История и культура марийского народа». Для школ и средних специальных учебных заведений / Составители: О.'Г. Герасимов,

133. С.П. Захарова, И.С. Иванов, Н.И. Кульбаева, Г.И. Соловьева. Йошкар-Ола, 1992.-46 с.

134. Психология и педагогика / Под ред. A.A. Радугиной. М.: Центр, 1999.- 256 с.

135. Развитие системы народного образования. Сборник республиканских программ. — Уфа, 2000. 192 с.

136. Резолюция по докладу Н.К. Крупской // Резолюции Всероссийской конференции по учебной книге. М. - Л., 1980. - С. 3.

137. Сави В. (Мухин). У корно. Кок ий тунемаш коштшо йоча-шамычлан лудшашлык мала книга. М.: Центриздат, 1924. - 200 с.к*

138. Сави В. «Чодыра ден пасу». Иоча-влаклан лудшашлык книга. Чарла ола, 1926.-С. 3.

139. СавиВ. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926.-С. 23.

140. Сави В. У куат. Школышто лудшаш тун^алтыш книга. 2-шо савыш. М., 1926. -С. 112.

141. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. -СПб, 1869.- С. 380.

142. С.П. Захарова, И.С. Иванов, Н.И. Кульбаева, Г.И. Соловьева. Йошкар-Ола, 1992.-46 с.

143. Программа курса «История и культура народов Марий Эл», I-IX классы. Йошкар-Ола: ГОУ ДПО (ПК) С «Марийский институт образования», 2004.-55 с.

144. Программы основной и полной средней школы. Русский язык и литература, V-XI классы национальных школ Российской Федерации. -Санкт-Петербург: Просвещение, 2002. 127 с. 1

145. Психология и педагогика / Под ред. A.A. Радугиной. М.: Центр, 1999. -256 с.

146. Путь в науку: В помощь докторанту, аспиранту Чувашского государственного педагогического университета имени И.Я. Яковлева / Составители: Г.Н. Григорьев, О.Г. Максимова, B.JI. Галкина. Чебоксары: Чувашгоспедуниверситет им. И.Я. Яковлева, 2001. - 96 с.

147. Развитие школьного образования Республики Башкортостан в XX веке. -2-е изд., стереотипное. Уфа: Восточный университет, 2002. - 164 с.

148. Развитие системы народного образования. Сборник республиканских программ. Уфа, 2000. - 192 с.

149. Резолюция по докладу Н.К. Крупской // Резолюции Всероссийской конференции по учебной книге. М. - JL, 1980. - С. 3.

150. Сави В. (Мухин). У корно. Кок ий тунемаш коштшо йоча-шамычлан лудшашлык мала книга. М.: Центриздат, 1924. - 200 с.I

151. Сави В. «Чодыра ден пасу». Иоча-влаклан лудшашлык книга. Чарла ола, 1926. - С. 3. ?

152. СавиВ. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926. — С. 23. !

153. Сави В. У куат. Школышто лудшаш т-^алтыш книга. 2-шо савыш. М., 1926. -С. 112.

154. Сборник документов и статей по вопросу об образовании инородцев. -СПб, 1869.- С. 380.

155. Сануков К.Н. К вопросу о развитии просветительского движения в Марийском крае. // Из истории развития народного образования и просветительства в Среднем Поволжье. Йошкар-Ола, 1993. - С. 70.

156. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

157. Сеппо Лаллука. Динамика изменения численности финно-угорских народов России после 1959 г. Таллин, 2004. - С. 21.

158. Сиземская И.Н. С.И. Гессен: «Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным»// Педагогика. — 2002. — № 4. -С. 46. '

159. Скаткин Н.М. Об усилении воспитывающей и развивающей функции учебника // Проблемы школьного учебника. Вып. 7. — М., «Просвещение», 1979.-С.21.

160. Сластенин В.А. Педагогика. М.: Школьная пресса, 2002. - С. 139-153.

161. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.: Школа-Пресс,2002. 512 с.

162. Сластенин В. А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.:Магистр.-1997.- 224 с.

163. Советкин Ф.Ф. Избранные труды. Под общей редакцией чл.-кор. АПН СССР Пинта А.О. Т. I. Саранск, 1974. - С. 71- 80.

164. Советкин Ф.Ф. Избранные труды. Том второй / Под ред. Пинта А.О. Саранск. Мордовское книжное издательство. 1980. С. 99-145.

165. Соколова М.А. и др. Сравнительная педагогика. М.: Просвещение, 1978.- 192 с.

166. Социальная психология / Под ред. А.В.Петровского. М.: Просвещение, 1987.-224 с.

167. Справочник руководителя и учителя начальной школы. Нормативные документы и информационные письма. — Тула-М.: «Родничок» «Астрель», 1999. 831 с.

168. Суворова З.В. Педагогические идеи удмуртского просветителя И.С. Михеева. Ижевск: Удмуртия, 1990. - 96 с. »

169. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. Пособие для педагогов-новаторов. М.: Педагогика, 1991. 182 с.

170. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний М.: МГУ, 1984.-344 с.

171. Талызина Н.Ф. Место и функции учебника в учебном процессе // Проблемы школьного учебника. Вып. 6. М.: Просвещение, 1978.

172. Текучев A.B. Методика русского языка в средней школе. 3-еиздание, переработанное. М., Просвещение, 1980. - 414 с.

173. Теоретические основы содержания общего среднего образования / Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера. М.; Педагогика, 1983. - С. 150151.

174. Третьяков П.И., Шамова Т.Н. Актуальные проблемы педагогической теории и практики на пороге третьего тысячелетия // Всероссийская конференция: «Новое образование новой России». - М.: НОУ «Школа «Баклавр», 2002. - С. 18.

175. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 2001. - С. 31-32.

176. Трефилова А.Т. Очерки по истории марийской начальной школы дооктябрьского периода. Йошкар-Ола, 1957. - С. 47.

177. Товпинец И.П. Концепция учебника и его структурирование // Проблемы школьного учебника. Вып. 20. -М.: Просвещение, 1991. С. 34.

178. Толстой Л.Н. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. - 224 с.195 .Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений / Лев Толстой. Репринт. Воспроизведение изд. 1928-1958 гг. Т. 28. - М.: Изд. центр «Тера», 1992. -С. 52.

179. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1989. -С. 456.

180. Ушинский. Переиздание. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвили, 2002. - 224 с.

181. Ушинский К.Д. Собрание сочинений, т. 2. М.-Л., 1948. - С. 218 - 219.

182. Ушинский К.Д. Собрание сочинений, т. 3. М.-Л., 1948. - С. 236.

183. Ушинский К.Д. Собрание сочинений, т. 7.- М.-Л., 1949. С. 254-255.

184. Ушинский К.Д. Собрание сочинений, т. 8. М.-Л, 1951. - С. 661.

185. Упымарий. Марий йылмын ышталтмыже, пашаже. Марийское языковое строительство. // У жара. 1918,18 февраль.

186. Федеральный компонент государственного стандарта общего образования // «Учительская газета». 2004. - № 3. — С. 14.

187. Филиппов В.М. Модернизация российского образования: Обновление школы. Единые государственные экзамены: Правда и домыслы. М.: Дрофа, 2002.- 96 с.

188. Формирование интереса к учению у школьников / Под ред.

189. А.К.Марковой. М.: Педагогика, 1986. - 192 с. 2 Ю.Фортунатова Е.Я., Шлегер JI.K. Как работать со счетными тетрадями. -М.-Л., 1929.-С. 4-5.

190. Фрадкин Ф.А., Богомолова Л.И. Первые концепции советского школьного учебника и их воплощение //Проблемы школьного учебника. Сб. ст. Вып. 19. История школьных учебных книг / Сост. В.Р. Рокитянский. М.: Просвещение, 1990. - С. 352-376.

191. Фридман Л.Ф., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение, 1991. 432 с.

192. Фридман Л.М. Педагогический опыт глазами психолога. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

193. ЦГА РФ. Ф. 298, on. 1, ед. хр. 92, л. 47.

194. Цетлин B.C. Проблема выделения единого содержания образования на разных уровнях его формирования // Вопросы конструирования содержания общего среднего образования. М.: Просвещение, 1980.

195. Чавайн С.Г. Икшыве-влаклан лудшашлык книга. Краснококшайск, 1926.-С. 5.

196. Чуриков И.А. Марийская народная педагогика. Йошкар-Ола, 1999 . - 175 с.

197. Шабдар И.А. Литератур хрестоматий. М., 1935. - С. 104.

198. Шаповаленко С.Г. Учебник в системе средств обучения // Проблемышкольного учебника. — М.: Просвещение, 1976, вып. 4. ' '

199. Швецов Н.М. Монография. Социально-педагогические основы региональной образовательной политики. ~ М. Йошкар-Ола. 1998. -160 с.

200. Швецова Г.Н. Монография. Актуальные проблемы образования / Под ред. Швецова Н.М. М. - Йошкар-Ола, 2000. - 317 с.

201. Шелепин Л.А. «Реформа образования» и ее последствия // Стандарты и мониторинг в образовании. 2001. - № 4.

202. Школа диалога культур. Основы программы / Под ред. B.C. Библера.1. Кемерово, 1992.-С. 8. .

203. Шкалина Г.Е. Традиционная культура и современное самосознание мари: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологи. Йошкар-Ола, 2003. - С. 4.

204. Штец A.A. Национально-региональный компонент в культурно ориентированном образовании // «Школа 2100» Приоритетные направления развития Образовательной программы / Под научной редакцией А.А Леонтьева. Вып. 4. М., «Баласс», 2000. — С. 174-202.

205. Этнопедагогизация целостного учебно-воспитательного процесса: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Йошкар-Ола: Марийский институт образования, 2003. 128 с.

206. Яковлев И.Я. Моя жизнь: Вспоминания. М.: Республика, 1997. - С. 9.

207. Ялкайн Я. Марийская библиография. Хронологический указатель книг и главнейших статей на восточно-луговом и горном наречиях марийского языка за 1821-1933 гг. Йошкар-Ола: Маргиз, 1934. - С. 95-124.