автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагностичности образовательного стандарта

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шихова, Ольга Федоровна, 1997 год

Введение.

Глава 1. Проблемы разработки и диагностики образовательных стандартов для высшей школы.

1.1. Предпосылки к введению образовательных стандартов.

1.2. Модели образовательных стандартов и методы их проектирования.

1.3. Образовательный стандарт и модель специалиста.

1.4. Методы диагностики образовательного стандарта.

Выводы.

Глава 2. Теоретико - практические основы квалиметрии образовательного стандарта высшего профессионального образования.

2.1. Системообразующие факторы государственного образовательного стандарта.

2.2. Алгоритмы разработки государственного образовательного стандарта.

2.3. Модульное структурирование государственного образовательного стандарта.

2.4. Педагогическая экспертиза государственного образовательного стандарта.

2.5. Диагностика государственного образовательного стандарта.

Выводы.

Глава 3. Технология диагностики образовательного стандарта по курсу общей физики технического вуза.

3.1. Структура образовательного стандарта по курсу общей физики для приборостроительных специальностей.

3.2. Система педагогических контрольных материалов для диагностики образовательного стандарта по втузовскому курсу физики.

Выводы.Ill

Введение диссертации по педагогике, на тему "Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагностичности образовательного стандарта"

Государственные образовательные стандарты (ГОС), которые вводятся в вузах Законом Российской Федерации (РФ) "Об образовании" 1992 г. и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" 1996 г., отражают государственную политику в области высшего профессионального образования. Проблема стандартизации содержания образования во многих развитых странах мира (Япония, 1984; Франция, 1988; Англия, 1988; США, 1991) выходит сегодня на первый план в связи с необходимостью сохранения и повышения качества образования, а в России и в связи с необходимостью как сохранения единого образовательного пространства, так и вхождения в мировое образовательное пространство.

Правительство РФ своим постановлением (№ 387, 1995) утвердило порядок разработки, утверждения и введения в действие ГОС. Все они разрабатываются на конкурсной основе, отдельно по каждому направлению и по каждой специальности в соответствии с классификатором, утвержденным Госкомвузом России в 1994 г. (приказ № 180 от 05.03.94; дополнения - приказ № 380 от 04.03.96).

Государственный образовательный стандарт - это одна из форм реализации принципа государственности образования, который означает ответственность государства за обеспечение единого образовательного пространства на территории России и за соблюдение социальных норм качества образования. Федеральная программа развития образования в России на 1996 - 2000 г.г. предусматривает создание Национальной системы оценки качества образования, целью которой является поэтапное построение современных систем управления качеством высшего образования по каждой специальности и по каждому направлению подготовки специалистов. Такие системы управления призваны обеспечить качество образования в соответствии с федеральными, национально-региональными и вузовскими компонентами образовательных стандартов.

Проблеме создания Национальной системы оценки качества образования в России были посвящены Всероссийская конференция - семинар "Современные формы и методы контроля знаний студентов на разных этапах обучения и при аккредитации вузов" и симпозиумы (3-й - 1994г.; 4-й - 1995г.; и 5-й - 1996г.) "Квалиметрия человека и образования", организованные Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов в г. Москве. Здесь, в частности, отмечалось, что предпосылкой для реализации Национальной системы оценки качества образования является введение государственных образовательных стандартов, которые должны обеспечить этому проекту нормативно - правовую базу. Поэтому проблемы проектирования, разработки и обновления образовательных стандартов являются в настоящее время особенно актуальными. Об актуальности этих проблем говорит и то, что они нашли свое отражение в государственной научно - технической программе "Развитие образования в России", рассчитанной на 1996 - 2000 г.г.

В отечественной педагогической науке научные основы стандартизации содержания образования разработаны недостаточно, несмотря на то, что в вузах уже действуют временные образовательные стандарты. Исследования в этой области единичны и ведутся, в основном, Исследовательским центром проблем качества подготовки специалистов при Госкомвузе РФ (ныне - Министерстве общего и профессионального образования - МОПО). В трудах Исследовательского центра представлена концепция стандарта качества базового высшего образования, в которой раскрываются понятия стандарта качества базового высшего образования, основная система понятий, используемых в стандарте, цели системы образования и его социальные функции, функции стандарта в управлении образованием, концепция фундаментализации образования как содержательного "ядра" стандарта, его системная организация. Актуальность, принципы и задачи формирования региональных систем управления качеством высшего образования формулируются в работе Н.А.Селезневой "Региональные системы управления качеством высшего образования" [124]. Концепция и принципы создания федерального компонента ГОС изложены в монографии В.М.Соколова "Стандарты в управлении качеством образования" [130]. В трудах Исследовательского центра (Н.А.Селезневой, Ю.Г.Татура, Б.А.Савельева, А.И.Субетто, Б.К.Коломийца и др. [68, 69, 100, 101, 122, 125, 132, 145] ) раскрывается концептуально - программный подход к проблеме нового качества высшего образования в современной России, в рамках которого образовательный стандарт определяется как "формализованная социальная норма качества образования, закрепленная в нормативном документе и обладающая нормативно - правовым статусом" [93,с.33]. Причем оценка качества образования, как оценка соответствия установленным нормам качества, возможна только при условии, что эти нормы (цели - требования образовательного стандарта) поддаются измерению их выполнения в той или иной квалиметрической шкале. Только в этом случае образовательные стандарты будут пригодны для создания фонда заданий диагностики.

Анализ выпущенных Госкомвузом России в 1993 г. временных образовательных стандартов, в том числе и по физике (например, для приборостроительных специальностей втузов), показал, что они разрабатываются по традиционной "административной" схеме (Госкомвуз РФ - Учебно -методическое объединение - вуз - кафедра) и не ориентированы на разработку педагогических контрольных материалов, так как требования к уровню подготовки выпускников сформулированы декларативно и недиагностично. Во временных образовательных стандартах отсутствует та минимальная норма образованности, четко фиксирующая нижний уровень базового высшего образования, которая должна гарантироваться государством на всей территории

России. Поэтому в настоящее время сложилось противоречие между требованиями ГОС к уровню подготовки выпускников (или студентов) и возможностью их диагностирования.

Из сложившегося противоречия вытекает проблема диагностичности образовательного стандарта, которая и предопределила настоящее исследование. Для разрешения этой проблемы нами предложен квалиметрический подход, под которым понимается изучение объекта исследования методами педагогической квалиметрии (В.И.Огорелков, А.В.Левин, Л.В.Болотник, М.Л.Левицкий и др. [75,76,94,95] ) и педагогической экспертизы ( В.С.Черепанов [157,158] ). Методология квалиметрического подхода в контексте настоящего исследования ориентирует разработчиков образовательного стандарта на обеспечение его диагностичности.

Цель настоящего исследования состояла в разработке системы требований к содержанию диагностичного образовательного стандарта.

Объектом исследования является образовательный стандарт высшего профессионального образования.

Предметом исследования является технология разработки диагностичного образовательного стандарта (на примере втузовского курса физики).

Гипотеза исследования основана на предположении, что разрешение проблемы диагностичности образовательного стандарта возможно при использовании квалиметрического подхода к его разработке и диагностике. Квалиметрический поход в данном исследовании предполагает разработку образовательного стандарта по определенному алгоритму с учетом системообразующих факторов, модульного структурирования и проведения педагогической экспертизы.

Цель работы и научная гипотеза определили следующие основные задачи исследования:

1) дать аналитический обзор научной литературы по проблемам разработки и диагностики образовательных стандартов;

2) обосновать концепцию технологичности образовательного стандарта на основе квалиметрического подхода;

3) предложить алгоритмы разработки ГОС в различных педагогических системах;

4) разработать вариант образовательного стандарта по физике для приборостроительных специальностей втуза;

5) разработать систему педагогических контрольных материалов для диагностирования одного из разделов курса общей физики и внедрить ее в практику Ижевского государственного технического университета (ИжГТУ).

Основные положения, выносимые на защиту:

1) технологичность и диагностичность образовательного стандарта обеспечивается определенными алгоритмами его разработки с учетом системообразующих факторов, структурированностью в виде отдельных блоков и фондом заданий диагностики, разработанного методом групповых экспертных оценок;

2) алгоритм разработки образовательного стандарта должен создаваться для каждого разработчика (Министерства, Учебно - методического объединения, вуза, кафедры) отдельно с учетом его функциональных обязанностей и полномочий, а также, с учетом компонентов ГОС (федерального, регионального, вузовского);

3) структура диагностичного образовательного стандарта должна содержать, как минимум, четыре блока, включающих перечни: мировоззренческих проблем; объектов и процессов, изучаемых в учебной дисциплине; стандартных базовых моделей изучаемых объектов и процессов; обобщенных типовых умений и навыков, которыми должен обладать студент после изучения учебной дисциплины;

4) комплект педагогических контрольных материалов для диагностики образовательного стандарта по одному из разделов втузовского курса общей физики для приборостроительных специальностей.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы, сделанные в первой главе, позволяют считать диагностичность одним из важнейших требований к образовательному стандарту, невыполнение которого может привести в будущем к дискредитации идеи стандартизации образования. Одним из путей решения проблемы диагностичности образовательного стандарта является квалиметрический подход к его разработке. Изложенные во второй главе теоретические положения и приведенный там же математический аппарат педагогической квалиметрии позволил создать алгоритмизированную технологию разработки любого образовательного стандарта, построить модель его диагностики.

В третьей главе, на основе предлагаемой модели диагностики, была построена структура диагностичного образовательного стандарта по втузовскому курсу физики для приборостроительных специальностей.

Разработанная методом групповых экспертных оценок система педагогических контрольных материалов для диагностики ГОС прошла апробацию на приборостроительном факультете Ижевского государственного технического университета.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Создание технологичного и диагностичного образовательного стандарта возможно на основе квалиметрического подхода.

2. Технологичность и диагностичность образовательного стандарта обеспечивается его структурированностью, построенной на основе квалиметрического подхода.

3. Предлагаемые алгоритмы разработки ГОС могут использоваться в различных педагогических системах.

4. Разработанная система педагогических контрольных материалов позволяет диагностировать степень соответствия уровня подготовки студентов по физике требованиям образовательного стандарта.

В результате настоящего исследования выявлен ряд проблем. Это, во-первых, проблема четкого разграничения федеральной, национально-региональной и вузовской компонент образовательного стандарта. Во-вторых, проблема интеграции требований стандарта по отдельным дисциплинам в единый блок требований. И в-третьих, проблема оценки качества разработанных образовательных стандартов, которая может быть решена в рамках квалиметрического подхода. Что касается технологии разработки ГОС, то встает проблема ее компьютеризации.

Заключение.

Оценка качества образования является обязательным элементом любой образовательной системы. В роли социальных норм по качеству образования выступают государственные образовательные стандарты, федеральный компонент которых устанавливает минимальные (обязательные) требования к качеству образования. Стандартизация содержания образования должна сопровождаться этапами целеполагания и оценки результативности. Придание целям образования свойств диагностичности и проверяемости и на сегодняшний день является актуальной проблемой, не разрешенной в рамках уже действующих образовательных стандартов первого поколения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шихова, Ольга Федоровна, Ижевск

1. Аванесов B.C. Тесты в социологических исследованиях,- М.: Наука, 1982.-199с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: Пособие для слушателей учебного центра Гособразования СССР.-М.: МИСиС, 1989.-167с.

3. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий: Учеб. пособие.- М.: Исслед. центр, 1991.-35с.

4. Аванесов B.C. Математические модели педагогического измерения,-М.: Исслед. центр, 1994.-25с.

5. Аванесов B.C. Методологические и теоретические основы тестового педагогического контроля: Автореф. . д-ра пед. наук. Санкт - Петербург, 1994.-32с.

6. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме: Пособие для профессорско-преподавательского состава высшей школы.-М.: Исслед. центр, 1995.-93с.

7. Азгальдов Г.Г., Райхман Э.П. О квалиметрии.-М. : Изд-во стандартов, 1973.-171с.

8. Азгальдов Г.Г., Вартазаров И.С., Хвастунов P.M. Расчет численности экспертов в зависимости от имеющихся сведений о распределении экспертных оценок.-1980.-Деп. в ин-те "Информэлектро",№ Д-815.

9. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров (основы квалиметрии). М. : Экономика, 1982.-256с.

10. Анастази. А. Психологическое тестирование.- М.: Педагогика, 1980,-Кн.1.-320с.

11. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы: Учебно-методическое пособие.-М.: Высшая школа, 1980.-368с.

12. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований.-М.: Педагогика, 1982.-192с.

13. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1977,- 304с.

14. Беспалько В.П. О критериях качества подготовки специалистов // Вестник высшей школы.-1988.-№ 1.-С.З-8.

15. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.-М.: Педагогика, 1989,- 192с.

16. Беспалько В.П. Педагогические принципы управления качеством подготовки специалистов // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб.- Горький: Горьк. ун-т, 1989.-С. 12-14.

17. Беспалько В.П., Беспалько Л.В. Педагогическая технология // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1989. - Вып.2(6).-100с.

18. Беспалько В.П. Стандартизация содержания образования: основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - №5. - С. 16-25.

19. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995. - №1. - С.89-94.

20. Боголюбов В.И. Педагогическая технология : эволюция понятия // Сов. Педагогика. -1991. №9.

21. Бокий В.И., Малова Т.Л. Об оценке качества подготовки специалистов // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб.- Горький, 1989. С.65-70.

22. Болотник Л.В., Соколова М.А. Тематическая модель структуры учебного материала // Проблемы педагогических измерений: Межвуз. сб. науч. -М„ 1984.-С.12-19.

23. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая Интенсивная Технология Модульного обучения. МЦ РИТМ. Марийский политехнический ин-т, 1993. - 67с.

24. Ветч Ж.В. Методический анализ учебного материала технических дисциплин в подготовке инженера педагога (на примере электротехнических дисциплин ): Автореф. . канд.пед.наук. - Екатеринбург: УГППУ, 1995.

25. Вознесенская Е.Д. Реформы образования и жизненные старты : французский опыт // Педагогика. 1994. - №4. - С. 105-111.

26. Вульфсон Б.Л. Развитие образования в современном мире // Педагогика. 1995. - № 6. - С. 107-113.

27. Высицкий А.Ф., Челпанов И.В. Квалификационная характеристика как основа формирования структуры и содержания подготовки специалиста в вузе // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. Горький, 1989. - С. 84-90.

28. Галочкин А.И., Базарнова Н.Г., Маркин В.И. Проблемно модульная технология обучения - путь к новому качеству образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 4-го симпозиума. -М., 1995. - 4.3-4. - С.29-35.

29. Гареев В.М., Куликов С.И., Дурко Е.М. Принципы модульного обучения // Вестник высшей школы. 1987. - № 8.

30. Георгиева П. Исследование и разработка информационной модели изучаемого в вузе материала: Автореф. . канд.пед.наук. Одесса: ОПИ, 1977.

31. Георгиева П., Папай М. Новый подход к информационному анализу учебного материала // Современная высшая школа. 1980. - №4. - С. 125.

32. Герасимова Э.А., Шихова О.Ф. Задания для самостоятельной работы и рейтинг контроля студентов / Под ред. B.C. Черепанова. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 1996,- 47с.

33. Герасин В.Ф. Научно технический прогресс и проблемы совершенствования деятельности высшей школы // Проблемы формирования личности специалиста широкого профиля: Сборник,- Ленинград, 1976. - С.5-34.

34. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Высш.школа, 1986. - 197с.

35. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании //Педагогика. 1993. - №1. - С.27-32.

36. Гинецинский В.И. Знание как категория педагогики: опыт педагогической когнитологии. Д.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 144с.

37. Голубева О.Н., Суханов А.Д. Государственные образовательные стандарты как индикаторы качества высшего образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5-го симпозиума. -М., 1996. С.24-27.

38. Гонтарев Б.А. Массачусетский технологический: эволюция учебных планов за 30 лет // Вестник высшей школы. 1987. - №2.

39. ГОСТ 23554.0-79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Основные положения. ГОСТ 23554.1-79,Организация и проведение экспертной оценки качества продукции,- М.: Изд-во стандартов, 1979,1980.

40. ГОСТ 23554.2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. -М.: Изд-во стандартов, 1982.

41. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Издание официальное. М.: ГКВО РФ, 1995. - 382с.

42. Григорьева Е.А. Оценивание как метод педагогического исследования: Автореф. . канд.пед.наук. JL, 1974.

43. Гузаиров М.В., Дурко Е.М. Системно целевой подход к управлению качеством подготовки специалистов в вузе // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: Межвуз. сб. - Горький, 1989. - С.65-70.

44. Жуковская З.Д. Методологические основания и технология разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе : Автореф. . д-ра пед.наук . Л.: ЛГУ, 1994.

45. Журавлев В.И. Информационно педагогические модули // Советская педагогика. -1991.-№ 8.

46. Закон Российской Федерации " Об образовании" // Ведомости ВС РФ.-1992,- № 30.

47. Змеев С.И. Высшая школа и непрерывное образование в капиталистических странах // Вестник высшей школы ,-1988.-№ 5.

48. Иванов В.В., Молоденская К.В. Междисциплинарные тесты для аккредитации и аттестации вузов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика . Тест. докл. 5-го симпозиума ,-М., 1996. С.146-147.

49. Иванов С.С. Сравнительный анализ стандартов качества образования зарубежных стран и международных организаций : Сборник аннотационных отчетов .- М.: Исслед.центр, 1993.-180 с.

50. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. -М.: Педагогика, 1991.239 с.

51. Казаков В.Н. и др. Система программно целевого управления качеством подготовки специалистов в медицинском вузе: Сборник. - Горький: Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе, 1989. - С. 60-65.

52. Карпов В.В., Катханов М.Н., Свиридова Н.Г. Методология подготовки преподавателей на ФПКП при многоступенчатой системе обучения в вузе.- М.: Исслед. центр, 1992. 107с.

53. Карпов В.В., Катханов М.Н. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе. Москва - Санкт-Петербург: Исслед. центр, 1992. - 141с.

54. Карпов B.B. Методологический анализ качества технологий обучения // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5 -го симпозиума. М., 1996. - С. 189-190.

55. Карпов Е.В. Управление обучающими процессами на основе "досье студента" // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5-го симпозиума. М., 1996. - С.194-195.

56. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием. Обзорная информация. (Никитин A.B., Романкова JI.H.) // НИИ ВШ.-М., 1981,- 52с.

57. Кесаманлы Ф.П., Коликова В.М. Критерии оценки уровня исполнения действий при выполнении студентами учебных экспериментов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.доки. 5-го симпозиума. -М., 1996. -С.85-86.

58. Кларин В.М. Система учебных целей // Народное образование.- 1990.-№ 8. С.88-89.

59. Кобраков К.И., Артемов A.B. Практика применения тестов на химфаке МГТА // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5 -го симпозиума. М., 1996. - С.130-131.

60. Коломиец Б.К. Использование инвариантных задач деятельности при разработке квалификационных характеристик и средств диагностики для групп специальностей. М.: Исслед. центр, 1990.

61. Коломиец Б.К. Инварианты интеллектуальной деятельности и качество образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума. М., !995. - Ч. 1-2.-С.97-106.

62. Коломиец Б.К. Комплесная оценка качества подготовки выпускников высших учебных заведений // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5 -го симпозиума,- М., 1996. С.154-155.

63. Концепция и метод разработки государственного образовательного стандарта по направлениям базового высшего образования: Методические рекомендации (Под ред. В.М.Соколова). -Уфа: УфАИД992.-20 с.

64. Корнюхина Т.А. и др.Тестирование студентов на лекциях // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез.докл. 5-го симпозиума-М., 1996.-С.125.-126.

65. Королев В.М.Стандартизованная контрольно-оценочная деятельность в системе образования // Квалиметрия человека и образования: методология ипрактика. Тез. докл. 5 -го симпозиума. М., 1996. - С.121-122.

66. Кузьмина Н.В. Акмеология новая область научных знаний // Профессионализм педагога. Тез.докл. и сообщ. междунар. научн. - практ. конф. / Под.ред. С.И. Копотева (отв.ред.) и др. - Ижевск: изд-во Удм. ун-та, 1992. - С.29-31.

67. Левицкий M.JI. Теория и практика управления системой обеспечения общеобразовательных школ учительскими кадрами: Автореф. . д-ра пед. наук. -М.: НИИОП АПН СССР, 1986.

68. Леднев B.C. Содержание образования: Учеб. пособие.- М.-Высшая школа, 1989 360с.

69. Лившиц В.Н. и др. Некоторые тенденции развития высшего образования в США: Отчет в НИИСИ № гос. регистрации 78030943 / Всесоюзный научно технический информационный центр. - М., 1978, Б 697347.

70. Люсин Д.В. Основы разработки и применения критериально -ориентированных тестов: Учебное пособие для слушателей повышения педагогической квалификации. М.: Исслед. центр , 1993. - 51с.

71. Люсин Д.В. Критериально ориентированные тесты: сущность и методы конструирования: Автореф. . канд.пед.наук. - М.: Исслед. центр, 1995. -28с.

72. Макарова Л.В. Преподаватель: модель деятельности и аттестация.-М.: Исслед. центр , 1992. 148с.

73. Макарова Л.В. Качество образовательных систем на современном этапе: концепция и опыт // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума / Под ред. А.И.Субетто и Н.А.Селезневой. -М., 1995,- 4.1-2. С.71-92.

74. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Оценка эффективности деятельности выпускников вузов как задача квалиметрии: логико категориальный подход // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума. - М., 1995.-Ч.З-4.-С.5-7

75. Макарова Л.В., Маркелов С.А. Мониторинг источников содержания высшего образования в России и квалиметрическая таксономия // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума .-М., 1995.-Ч. 1-2.-С. 137-140.

76. Марев И. Методологические основы дидактики: пер. с болг. / Под ред. И.Л.Лернера. М.: Педагогика, 1987. 224 с.

77. Масленников B.B. Совершенствование образовательных стандартов -путь к повышению качества образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума.-М.Д995.-Ч.1-2.-С.151-152.

78. Методические рекомендации по разработке средств диагностики соответствия уровня подготовки выпускника требованиям государственного образовательного стандарта .- М.: Изд-во МГТА, 1995,- 39 с.

79. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста. М.: Просвещение, 1981.-119с.

80. Мирошниченко A.A. Информационно семантическое структурирование учебного материала: Автореф. . канд. пед. наук. - Ижевск, 1995.-22с.

81. Молоденская К.В., Фокина Г.А. Разработка диагностических средств в форме полидисциплинарных тестовых заданий // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 5-го симпозиума. М.,1996,-С.126-127.

82. Моргунов К.В., Нерсесов Т.В. Управление структурой и содержанием обучения по специальности // Сравнение систем высшего образования и сравнит, падагогика: Тез. докл. межд. конф. семинара.-М.: Исслед. центр. Новгородский ун-т, 1994.

83. Никитин A.B., Романкова Л.И., Чурсин H.H. Построение тезауруса специальности при определении содержания образования. Деп. в НИИ ВШ, № 185-82.

84. Новое качество высшего образования в современной России (содержание, механизмы реализации, долгосрочные и ближайшие перспективы). Концептуально-программный подход / Под ред. Н.А.Селезневой и А.Н.Субетто,-М.: Исслед. центр, 1995. 199с.

85. Огорелков В.И. Основные направления исследования проблем измерения качества знаний учащихся // Проблемы педагогической квалиметрии,-М.: Изд-во МГПИ им. В.И.Ленина, 1974. Вып. 1.

86. Огорелков В.И., Болотник Л.В. Вопросы анализа структуры знаний учащихся и методики составления контрольных работ // Проблемы педагогической квалиметрии: Сб. науч. тр. / Под ред. В.И.Огорелкова.

87. М.: МГПИ, 1975,- Вып.2,- С.31-33.

88. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции: ГОСТ 23554.1-79.-М.: Изд-во стандартов, 1980.

89. Ощепков Н.П. Логико-дидактическое обоснование отбора и организации учебного материала вузовских дисциплин: Автореф. . канд. пед. наук. М., 1984.

90. Педагогическое обеспечение государственного стандарта образования / Под ред. В.П. Беспалько. -М.,1994.-Вып.1.

91. Петин Б.Ф.,Швайкова Л.В. Эквивалентность образования и государственный стандарт // Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика: Тез. междунар. конф. семинара. - М.: Исслед. центр, 1994.

92. Петин Б.Ф. Проектирование адаптивной образовательной системы и Государственный образовательный стандарт (ГОС) // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 5-го симпозиума.- М.: Исслед. центр, 1996,- С.169-171.

93. Петин Б.Ф. Методологические предпосылки совершенствования системы образовательных стандартов (ГОС) // Квалиметрия человека и образования : методология и практика. Тез. докл. 5-го симпозиума,- М., 1996,-С.27-29.

94. Поддубная Л.М., Татур А.О., Челышкова М.Б. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов (математика, физика). М.: Госкомвуз РФ, 1995. - 77с.

95. Подласый И.П. Педагогика. М.: Просвещение: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996,- 632с.

96. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации № 773: "Об утверждении порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования." - М., 1993.

97. Предварительные материалы к разработке государственных образовательных стандартов по естественным и техническим направлениям базового высшего образования. М.: Мин. науки, ВШ и ТП РФ, 1992.

98. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира к 2000 году // Педагогика. 1993. - № 3.

99. Райхман Э.П. Использование и разработка экспертных методов оценки качества продукции: Автореф. . канд. техн. наук. М., 1973.

100. Расчетина С.А. Стандарт образования как модель, мера и норма образованности // Измерения в педагогике. Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 1994.-С.28-33.

101. Радионов В.Е. Стандартизация и проблемы педагогического проектирования // Измерения в педагогике: Материалы конф. / Под ред. А.Н.Майорова. Санкт-Петербург, 1994,- Ч.2.- С.42-43.

102. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции: Сборник научных трудов НИИ теорет. педагогики РАО. -М.: Изд-во РОУ, 1995.

103. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: Исслед. центр, 1995,- 47с.

104. Родыгина Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов (на примере курса электротехники): Автореф. . канд. пед. наук,-Ижевск, 1996.-23с.

105. Савельев Б.А. Создание педагогических контрольных материалов на основе государственных образовательных стандартов.- М.: Исслед. центр, 1995.-12с.

106. Савельев Б.А. и др. О сертификации педагогических испытательных материалов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 5-го симпозиума. М., 1996. - С. 134-135.

107. Савельев Д.С. О стратегии разработки стандартов образования // Измерения в педагогике. Материалы Всероссийской конф. Санкт-Петербург, 1994- С. 37-38.

108. Селезнева H.A. и др. Квалификационные характеристики специалистов с высшим образованием : Методические рекомендации по разработке. -М.: Исслед. центр, 1989. 32с.

109. Селезнева H.A., Татур Ю.Г. Проектирование квалифицированных требований к специалистам с высшим образованием. М.: Исслед.центр, 1991.-61с.

110. Селезнева H.A. Проблема оценки качества образования // Квали-метрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума. М.: Исслед. центр, 1995. - Ч.1-2.-С.9-32.

111. Селезнева H.A. Татур Ю.П. Этапы и организация создания Национальной системы оценки качества образования в России // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. М.: Исслед. центр, 1995,- 4.1-2,- С.56-63.

112. Селезнева H.A. Региональные системы управления качеством высшего образования: актуальность, принципы и задачи формирования. М.: Исслед. центр, 1995. - 12с.

113. Сигов И.И. О содержании моделей специалистов с высшим образованием и методике их разработки (на примере инженерно- экономических специальностей) // Проблемы формирования личности специалиста широкого профиля: Сборник. Д., 1976. - С.35-47.

114. Симонов В.П., Черненко Е.Г. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность // Педагогика. М., 1994. - № 4. - С.30-40.

115. Семушина Л.Г. Стандарты уровней профессионального образования, их значение для разработки содержания подготовки // Проблемы непрерывного образования: Обзор информации. М.: НИИВО, 1993. - Вып. 1.-28с.

116. Смирнова Е.Э. Пути формирования модели специалиста с высшим образованием. М.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 136с.

117. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования: Монография Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.-95с.

118. Соколов В.М. Совокупность уровней усвоения, ориентированная на оценку подготовленности испытуемых // Квалиметрия человека и образования : методология и практика. Тез. докл. 4 -го симпозиума. М.: Исслед. центр, 1996.-4.3-4 - С.26-28.

119. Соколов В.М. Государственные образовательные стандарты и государственная итоговая аттестация выпускников вузов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 5 -го симпозиума. -М.: Исслед. центр, 1996. С.38-39.

120. Соколов В.М., Шиленкова О.М. Метод минимизации совокупности запоминаемых учебных элементов // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 5-го симпозиума. М.: Исслед. центр, 1996. -С.137-138.

121. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974. - 192с.

122. Стратегия развития образовательных систем: Понятийно -терминологический словарь / Ред. и сост. В.М.Полонский. М.: Педагогика, 1993. - 109с.

123. Субетто А.И. Концепция стандарта качества базового высшего образования. (Системная методология стандарта и проблема нормативного отражения в стандарте фундаментализации образования). Санкт - Петербург -Москва: Исслед. центр, 1992. - 35с.

124. Суд над системой образования : Стратегия на будущее: пер. с англ. / Под ред. У.Д.Джонстона. М.: Педагогика, 1991. - 264с.

125. Сушенцова З.С. Методические основы разработки программ для стандартизованного контроля по физике в техническом вузе: Автореф. . канд.пед.наук. Челябинск, 1985.

126. Талызина Н.Ф. Теоретические основы разработки модели специалиста. -М.: Знание, 1986.

127. Талызина Н.Ф., Печенюк Н.Г., Хихловский Л.Б. Пути разработки профиля специалиста. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 176с.

128. Тангян С.А. Грамотность в компьютерный век // Педагогика. 1995. -№ 1,- С. 13-20.

129. Татур Ю.Г. Факторы личности, общества и государства в сравнительных исследованиях систем высшего образования // Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика: Тез. межд. конф. семинара. -М.: Исслед. центр, 1994.

130. Теория и практика педагогического эксперимента / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьева. М.: Педагогика, 1979.

131. Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) Российской Федерации. М., 1993.

132. Ткаченко Г.Д. и др. Квалиметрическая оценка тестового контроля знаний и умений по курсу радиологии // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл. 4-го симпозиума. М.: Исслед. центр, 1995. -4.3-4. - С.66-68.

133. Труды исследовательского центра. Новые технологии обучения на ФПКП: теория, опыт, проблемы. М.: Исслед. центр, 1991. - Кн. 1-2. - 281с.

134. Турбович Л.Т. Информационно семантическая модель обучения. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 177с.

135. Федеральный закон о высшем и послевузовском профессиональном образовании // Российская газета. 1996. - 29 августа.

136. Федеральная программа "Развитие образования в России". М: Госкомвуз РФ, 1996. - 96с.

137. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: Методические рекомендации по разработке / Под ред.

138. B.П.Беспалько и Н.А.Селезневой. М.: Гособразование СССР, 1990. - 88с.

139. Челышкова М.Б., Савельев Б.А. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовлености студентов в вузе. М.: Исслед. центр, 1995. - 78с.

140. Черепанов B.C. Экспертные методы в педагогике: Учеб. пособие. -Пермь: Изд во Пермского пед. института, 1988. - 84с.

141. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. М.: Педагогика, 1989. - 152с.

142. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Дисс. . д-ра пед.наук. Глазов, 1990.

143. Черепанов B.C. Теоретические основы педагогической экспертизы: Автореф. . д-ра пед.наук. -М., 1991.

144. Шамсутдинова И.Г. Совершенствование заочного обучения в высшей школе // Новые методы и средства обучения. М.: Знание, 1988. - № 2.

145. Шихова О.Ф., Герасимова Э.А. Некоторые вопросы организации рейтинг контроля во втузе // Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики. Материалы первых Есиповских чтений. - Глазов: Изд-во ГГПИ, 1994.-С.71-72.

146. Шихова О.Ф. О технологии разработки образовательного стандарта // Вторая Российская университетско академическая научно - практическая конференция: Тез. докл. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995. - С.124-125.

147. Шихова О.Ф. Условия диагностичности образовательного стандарта по физике // Современные проблемы университетского образования. Материалы XX научно-методической конф.- Ижевск: ИжГТУ, 1995,- С.158-159.

148. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разработке государственного образовательного стандарта: Юбилейный сборник научных статей по педагогике и психологии,- Ижевск: Изд-во УдГУ, 1995.- С.208-213.

149. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к проблеме диагностичности образовательного стандарта // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Тез. докл.5-го симпозиума.- М. : Исслед. центр, 1996,-С.78-79.

150. Шихова О.Ф. Методика диагностики образовательного стандарта по втузовскому курсу физики // Актуальные проблемы школьной и вузовской педагогики. Материалы вторых Есиповских чтений .- Глазов: Изд-во ГГПИ, 1996.-С.77-78.

151. Шишов С.Е. О федеральной компоненте государственных образовательных стандартов и образовательных учреждений // Измерения в педагогике. Материалы Всероссийской конференции. Санкт-Петербург, 1994.-С.18.

152. Юцявичене П. Теория и практика модульного обучения. Каунас: Швиеса, 1989. - 272с.

153. Ямпольский B.C. Философия образования , образовательная политика // Сравнение систем высшего образования и сравнительная педагогика: Тезисы межд. конф. семинара. - М.: Исслед. центр, 1994.

154. A Nation at Risk: the imperative for Education Reform || National Comission on Excellence in Edication. Washingcton: United states Department of Education, 1983. - April.- P 5-6.

155. Berk R.A. (ed). A Guide to Criterion Reverenced. Test Construction and Use. Baltimore: Maryland, 1984.

156. Birnbaum A. Some Latent Trait Models and Their Use in Inferring an Examinee's Ability. Statistical Theories of Test scores. Reading Mass | In F.M Lord and M.R.Novick.-Addison Wesly, 1968 .- Ch. 17-20 .- pp.- 397 - 479.

157. Bloom B.S. Taxonomy ob Educational objectives; The classification of Educational Goals (Hand book № 1, Cognative Domain). NY.: Mc., 1956.

158. Boyer E.L. High School: A. Report on Secondary Education in America. New York: Harper and Row Publishers, 1983. p.253.

159. Brown W. Some experimental results in the correlation of mental abilities . British Journal of Psychology. 1910, V 3 . N2, p. 291-322.

160. Criteria for accreditation commission on college / Sout Lern Association of Collegs and Schools, 1866, Southern Lane, Decatur, Georgia 3033-4097. Approud by the collegePelegate Assemby December, 1894. Atlanta, Georgia, Eghth Edifion, 1992.

161. Hambleton R.K., Novick M.R. Toward an Integration of theory and method for criterion referenced tests. - Journal of Educational Measurement, 1973, 10.

162. International Encyclopedia of Educational Evaluation / H.S.Wolberg, S.D. Hacrtel ( eds). Oxford tec. Pergamon Press, 1990.

163. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillsdale N. J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980, - 266 pp.

164. Lienert G.A. Festaufbau und Festanalyse. Weinheim: Belt, 1969.

165. Livingston S.A. Criterion-referenced applications of classical test theory.-Journal of Educational Measurement, 1972, 9 ( See also critigues and replies: 1972, 9; 1973,10).

166. Policies and Standards of the Commission on Occupational Education Institutions / Southern Association of Colleges and Schols 1866. Southern Lane, Decafur, Georgia 30033- 4097, 1992, Edifion.

167. Popham W.J. Criterion Referenced Measurement. Englewood Cliffs ( N.J.), 1978.

168. Rasch G. Probabilistic model for some Intelligence and attainment tests. Chicago, Univ. of Chicago Press; 1980, 199 p.

169. Spearmen C. Correlation calculated from faulty data, British Journal of Psychology 1910, V.3,N2 p. 271-295.

170. Stelzer J. Kingsley E. Axiomatice as Paradigm for Structuring Subject Matter. Instructional Science 3 ( 1975).

171. Teaches and International labour Standards. A.Handbook: Jeneva, International Labour Office, 1990.94p.134