Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений

Киселева, Валентина Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений

Автореферат

Автор научной работы: Киселева, Валентина Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Йошкар-Ола
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений"

На правах рукописи

Я ое^у-

КИСЕЛЕВА Валентина Петровна

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ЦЕЛЯХ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования 13.00.08 - Теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Йошкар-Ола - 2006

Работа выполнена на кафедре прикладной математики и информационных технологий ГОУ ВПО «Марийский государственный технический университет»

Научные руководители: доктор технических наук, профессор

Наводнов Владимир Григорьевич

кандидат физико-математических наук, доцент Масленников Александр Степанович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор Максимов Вячеслав Георгиевич

кандидат педагогических наук, профессор Швецова Галина Николаевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» (г. Киров)

Защита состоится «22» Февраля 2006 г. в 12 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 212.114.01 при ГОУ ВПО «Марийский государственный педагогический институт им. Н.К. Крупской» по адресу: 424002, г. Йошкар-Ола, ул. Коммунистическая, 44.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Марийского государственного педагогического института им. Н.К. Крупской.

Автореферат разослан «19» января 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, профессор

Полевщиков Михаил Михайлович

ЯООб А Я\4&

-з -

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Аттестация образовательных учреждений Российской Федерации является одной из форм регламентации их деятельности. Наряду с лицензированием и государственной аккредитацией аттестация введена в отечественную нормативную базу системы образования в 1992 году Законом Российской Федерации "Об образовании". Аттестация выступает как один из этапов оценки выполнения образовательным учреждением определенных требований государства. Центральное место среди показателей деятельности образовательного учреждения, которые обследуются в ходе аттестации, занимает качество подготовки обучающихся, являясь одной из самых важных и трудоёмких аттестационных процедур.

Новый этап развития системы оценки качества подготовки обучающихся связан с введением государственных образовательных стандартов (ГОС) в практику работы образовательных учреждений, что приводит к необходимости перестройки системы контроля результатов обучения. Требования к обязательным результатам обучения, зафиксированные в ГОС, становятся объективной основой для создания новых технологий оценивания, а также комплекса аттестационных педагогических измерительных материалов (АПИМ), требующих использования научных методов отбора содержания и теории педагогических измерений. Аттестационные педагогические измерения, являясь частью многих педагогических новаций, позволяют оценить степень соответствия содержания, уровня и качества подготовки обучающихся требованиям государственных образовательных стандартов. Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью повышения эффективности использования педагогических измерений в процедуре оценки качества подготовки обучающихся при аттестации образовательных учреждений.

Основные принципы образовательной политики в нашей стране определены в Законе Российской Федерации «Об образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Эксперимент по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) - важное звено в цепи проводимых преобразований, так как задает единый уровень требований к содержанию общего образования по всей территории России. По результатам ЕГЭ можно оценить степень соответствия содержания и уровня подготовки выпускников требованиям образовательных стандартов, а, следовательно, оценить и эффективность образовательного процесса в общеобразовательном учреждении. При этом для формирования критериев аттестации общеобразовательных учреждений могут быть использованы положения статьи 33 пункта 20 Закона Российской Федерации «Об образовании»: «Условием аттестации образовательного учреждения является положительная итоговая аттестация не менее 50% выпускников в течение трех лет, предшествовавших аттестации».

РОС. "*■■■">"' Е

товки студентов все чаще используются тестовые технологии, требующие разработки специализированных аттестационных педагогических измерительных материалов для каждой ООП, поскольку только объективные, достоверные, теоретически обоснованные измерения результатов обучения могут дать необходимую информацию о ходе педагогического процесса, выявить влияние определенных факторов на процесс обучения и его результаты. При этом для целей аттестации ООП высшего профессионального образования (ВПО) эти результаты могут быть использованы при приведении их к виду, адекватному условию аттестации, установленному Законом РФ «Об образовании».

Ключевым моментом при аттестации образовательных учреждений по результатам педагогических измерений является качество АПИМ, разработанных по контролируемой дисциплине учебного плана. Если при этом выполняются условия валидности по содержанию и уровню трудности требованиям ГОС, то тем самым с помощью аттестационных измерительных материалов оценивается качество подготовки обучающихся на уровне требований ГОС. Механизм проведения такой оценки недостаточно разработан, так как преобладает практика субъективного контроля, и отсутствуют показатели освоения государственных образовательных стандартов. Таким образом, наблюдается противоречие между необходимостью проведения объективной оценки качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений и недостаточной разработанностью научных методов проведения такой оценки.

На основании этого противоречия проблема нашего исследования формулируется следующим образом: какое методическое обеспечение необходимо разработать для проведения объективной и достоверной оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования?

Объе1сг исследования - качество математической подготовки обучающихся образовательных учреждений среднего общего и высшего профессионального образования.

Предметом исследования являются методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Целью исследования является разработка методов оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Анализ современного состояния исследуемой проблемы дает основание для выдвижения гипотезы исследования, состоящей в предположении о том, что оценка качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений, будет способствовать прогрессивному развитию образовательных учреждений, если:

• оценивать качество подготовки обучающихся в образовательных учреждениях на основе показателей освоения государственных образовательных стандартов;

• оценивать качество подготовки выпускников образовательного учреждения за несколько лет.

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи:

• изучить современное состояние оценки качества подготовки обучающихся в процедуре аттестации образовательных учреждений;

• провести анализ содержания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» и на его основе разработать методику конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся требованиям ГОС;

• разработать методы оценки качества математической подготовки обучающихся по результатам освоения ГОС и на их основе предложить модель аттестации программ общего и высшего профессионального образования;

• апробировать методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

• концептуальные подходы к созданию теоретической базы современной теории оценки качества обучения (J.J. Adema, G.H. Fisher, R.K. Hambleton, G. Kuder, F.M Lord, M.R Novick, G. Rasch, F.A. Samejima, W.J. van der Linden, B.D. Wright и др.);

• исследования, раскрывающие сущность педагогических технологий (В.И. Андреев, В.П. Беспалько, Н.Ф. Ефремова, В.А. Сластенин, П.А. Юцявичене и др.);

• исследования по разработке систем оценивания уровня знаний и созданию тестовых систем контроля знаний учащихся (В.А. Аванесов, Г.С. Ковалева, Б.Г. Литвак, А.Н. Майоров, А.И. Субетто и др.);

• исследования в области теории и практики педагогических измерений (М.И. Грабарь, A.B. Ельцын, К.А. Краснянская, В.Ж. Куклин,

A.Н. Майоров, A.C. Масленников, В.И. Михеев, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев, E.H. Перевощикова, А.О. Татур, М.Б. Мельникова и др.);

• труды, посвященные вопросам разработки механизма аттестации образовательных учреждений (E.H. Геворкян, В.Ж. Куклин, Г.Н. Мотова,

B.Г. Наводнов, М.В. Петропавловский и др.).

В исследовании, которое проводилось в течение 11 лет (1995-2005гг.), условно можно выделить три этапа:

Первый этап (1995-2001 гг.) — подготовительный: изучение литературы по проблемам разработки педагогических измерительных материалов, накопление и исследование опыта проведения педагогических измерений (объединенные экзамены по математике в Республике Марий Эл). Этот этап включал теоретическое осмысление исследуемой проблемы, определение цели, объекта, предмета исследования, формирование задач и выдвижение гипотезы исследования.

лась статистическая информация в виде отчетов для органов управления образованием, а также осуществлялась подготовка научных статей.

Третий этап (2003-2005 гг.) — заключительный: апробация модели аттестации общеобразовательных программ (в режиме Единых государственных экзаменов) и основных образовательных программ высшего профессионального образования (в режиме эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования») в части оценки качества математической подготовки обучающихся, обобщение и оформление результатов исследования. Сформулированы основные выводы и рекомендации по внедрению результатов исследования.

Для решения поставленных задач и доказательства гипотезы использовались методы исследования: теоретические (изучение научной литературы, моделирование, анализ результатов педагогических измерений), эмпирические (наблюдение, экспертная оценка, эксперименты по проведению массовых педагогических измерений), статистические (статистический и графический анализ данных), изучение отечественного и зарубежного опыта, экспериментальная работа (проектирование и апробация модели аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования).

База исследования: 228 общеобразовательных учреждений Республики Марий Эл, 73 высших учебных заведения Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1) проведен макроанализ содержания ГОС второго поколения высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» для всей совокупности основных образовательных программ;

2) предложен структурный подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов по дисциплине «Математика»;

3) разработаны модели оценки освоения государственных образовательных стандартов среднего общего и высшего профессионального образования по дисциплине «Математика»;

4) разработаны методы оценки качества математической подготовки обучающихся общеобразовательных учреждений на основе результатов ЕГЭ;

5) предложены методы оценки качества математической подготовки студентов на основе результатов аттестационных педагогических измерений;

6) предложена и обоснована модель аттестации программ общего среднего и высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

антов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла на основе анализа содержания ГОС позволяет оптимизировать набор содержательных структур АПИМ для всей совокупности образовательных программ и уменьшить их количество в десятки раз, что приводит к значительному сокращению объемов работ по созданию АПИМ.

Практическая значимость проведенного исследования выражается в том, что разработанные на его основе материалы могут быть использованы при проведении педагогических измерений в рамках самообследования и аттестационной экспертизы образовательных учреждений. Методика макроанализа содержания ГОС дисциплины «Математика» ВПО позволила разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС третьего поколения. Предложенная модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся позволяет указать на единство требований к обучающимся, отражающее необходимость широкого использования современных технологий проведения аттестационных педагогических измерений для оценки качества подготовки обучающихся, а также новых методов оценки и контроля результатов образовательной деятельности. Разработанные методы оценки качества математической подготовки обучающихся образовательных учреждений позволяют повысить объективность оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся требованиям ГОС на основе результатов массовых аттестационных педагогических измерений. Практическая значимость диссертационного исследования подтверждается масштабом внедрения его результатов как на региональном, так и на федеральном уровнях. В результатах проведенного исследования заинтересованы широкие круги пользователей - от обучающихся до руководителей органов управления образованием.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается длительным характером изучения проблемы оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений, организацией опытно-экспериментальной работы в учреждениях среднего общего и высшего профессионального образования, применением методов анализа, использованием большого объема статистической информации, интерпретации и систематизации результатов исследования, непротиворечивостью полученных результатов.

На защиту выносятся следующие результаты:

1) методика макроанализа содержания государственных образовательных стандартов второго поколения высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» для всей совокупности основных образовательных программ, позволившая:

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать таксономическую схему инвариантов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения;

-82) методика конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям ГОС, позволившая разработать банк аттестационных педагогических измерительных материалов по дисциплине "Математика" для всей совокупности основных образовательных программ высшего профессионального образования;

3) методы оценки качества математической подготовки выпускников школ по результатам освоения стандарта среднего (полного) общего образования, позволившие создать модель аттестации общеобразовательных программ в части оценки качества математической подготовки обучающихся по результатам ЕГЭ;

4) методы оценки качества математической подготовки студентов по результатам освоения государственных стандартов высшего профессионального образования, позволившие создать модель аттестации основных образовательных программ ВПО в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора в виде научных изданий, научных статей, учебно-методических пособий, тезисов докладов на научных конференциях. Результаты исследований докладывались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Математическое образование: традиции и современность» (Нижний Новгород, 1997); Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование обучения математике в школе и в вузе» (Киров, 1998); Региональная научно-практическая конференция «Проблемы профессиональной подготовки учителя математики и информатики» (Казань, 2001); Вторая Всероссийская научно-практическая конференция (Вторые Равкин-ские чтения) «Формирование духовности личности: история, теория, практика» (Йошкар-Ола, 2001); Межрегиональная научно-методическая конференция «Повышение качества образования в средней и высшей школе» (Чебоксары, 2002); Международная конференция «Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США» (Москва, 2003); Российско-американская научно-практическая конференция «Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ» (Москва - Йошкар-Ола, 2004); Региональная научно-практическая конференция «Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе» (Йошкар-Ола, 2005); Межвузовская методическая конференция «Современные проблемы естественнонаучного образования» (Йошкар-Ола, 2005).

«ТИСБИ» (г. Казань), в 2005 году - при внеплановой проверке 5 вузов Тюменской области (г.Тюмень, г.Тобольск) и 10 вузов Ханты-Мансийского автономного округа (г. Нягань, г. Пыть-Ях, г. Когалым, г. Урай, г. Нижневартовск, г. Лянтор и пгт. Пойковский). Целесообразность использования разработанного банка заданий АПИМ при аттестации высших учебных заведений подтверждается Заключением Научно-методического Совета (г. Москва) по математике (первый заместитель председателя Президиума НМС Л.Д. Кудрявцев). В мае 2005 года банк АПИМ по дисциплине "Математика" использован Национальным аккредитаци-оиным агентством в сфере образования в рамках Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования, проведенного в 58 вузах Российской Федерации. Методика оценки качества подготовки студентов реализована в виде информационно-аналитической карты результатов аттестационных педагогических измерений и передана каждому вузу-участнику эксперимента «Интернет-экзамен в сфере профессионального образования». Внедрение результатов исследования подтверждается пятью актами, утвержденными Министерством образования Республики Марий Эл (два акта утверждены министром образования РМЭ Г.Н. Швецовой), Академией управления «ТИСБИ» (один акт утвержден проректором по учебной работе Г.А. Ахминой), Национальным аккредитационным агентством в сфере образования (один акт утвержден директором В.Г. Наводно-вым), Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (один акт утвержден заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки E.H. Геворкян).

Публикация результатов исследования. По теме исследования автором опубликовано 38 печатных работ, в том числе 7 учебно-методических пособий, 24 статьи в международных, межвузовских, вузовских тематических сборниках, 6 препринтов и 1 депонированная рукопись.

Структура диссертации. Диссертационное исследование изложено в трех главах, содержит введение, заключение, список литературы, состоящий из 159 источников, и пять приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены проблема, объект, предмет; сформулированы цель, гипотеза и задачи исследования; определены теоретико-методологические основы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; излагаются этапы и методы исследования, основные результаты, выносимые на защиту, данные об апробации и внедрении результатов исследования.

В первой главе - «Современное состояние оценки качества подготовки обучающихся в процедуре аттестации образовательных учреждений» - проанализирован отечественный и зарубежный опыт по оценке качества подготовки обучающихся; предложена методика анализа стандартов общего среднего и высшего профессионального образования по математике, на основе которого обоснован структурный подход к формированию содержания измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов.

Во второй главе - «Проектирование методов оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений» - предлагается модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся; представлены результаты исследования, связанные с разработкой методов оценки освоения государственных образовательных стандартов общего среднего и высшего профессионального образования и оценки качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

В третьей главе - «Апробация методов оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений» - представлены результаты апробации методов оценки качества математической подготовки обучающихся в режиме проведения процедур массовых педагогических измерений:

• эксперимент в сфере среднего общего образования: Единые государственные экзамены (2001-2004 гг );

• эксперимент: Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования (май 2005 г)

Приводится структурирование информации в системе оценки качества математической подготовки обучающихся на различных уровнях управления образованием.

В заключении излагаются общие выводы по результатам исследования.

В приложение вынесены: анализ контроля содержания стандарта среднего (полного) общего образования в контрольных измерительных материалах по математике ЕГЭ 2001-2004 гг.; пример описания банка заданий аттестационных педагогических измерительных материалов по дисциплине «Математика» высшего профессионального образования; результаты апробации модели структурно-уровневого соответствия подготовки выпускников общеобразовательных учреждений требованиям стандарта; результаты апробации модели оценки освоения стандарта выпускниками общеобразовательных учреждений на основе выполнения заданий базового уровня; структура содержания информационно-аналитической карты представления результатов аттестационных педагогических измерений для образовательного учреждения, а также пять актов внедрения результатов диссертационного исследования.

Краткое содержание диссертации

Важным шагом реформирования системы образования России стала замена государственного контроля деятельности образовательных учреждений механизмом государственной регламентации их деятельности и государственной гарантии качества образования. Государственное регулирование процесса реформирования системы образования России осуществляется на основе процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. По закону Российской Федерации «Об образовании» обязательная для всех образовательных учреждений процедура лицензирования проводится с целью обеспечения социальных гарантий

соответствующих условий осуществления образовательного процесса и выдачи лицензии на право образовательной деятельности. Государственная аккредитация рассматривается как признание образовательного учреждения, предполагающее оценку соответствия содержания и качества образования определенным нормам, гарантию стабильности полученных результатов. В этой системе аттестация выступает как один из этапов оценки выполнения образовательной организацией определенных требований государства. Положительное заключение по аттестации является необходимым условием государственной аккредитации. В этой связи следует выделить понятия: «государственная итоговая аттестация выпускников», «аттестация образовательных программ» и «аттестация образовательных учреждений». При государственной итоговой аттестации выпускников оцениваются индивидуальные достижения выпускников по совокупности государственных испытаний с использованием многобалльной шкалы. Аттестация образовательной программы представляет собой процедуру установления соответствия содержания, уровня и качества подготовки всех её выпускников требованиям государственных образовательных стандартов. При этом аттестационный показатель качества подготовки определяется долей выпускников, освоивших образовательную программу на уровне требований ГОС. Аттестация образовательного учреждения проводится при наличии аттестации хотя бы одной ООП с учетом потенциала её реализации образовательным учреждением в виде дополнительных показателей, характеризующих образовательное учреждение в целом.

В Российской Федерации государственными органами управления образованием и образовательными учреждениями проводятся мероприятия по оценке качества подготовки обучающихся. К таковым можно отнести эксперимент по введению Единого государственного экзамена, эксперимент «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования». Проведение ЕГЭ является самым масштабным и решительным шагом в осуществляемой модернизации российского образования. Одной из задач, которые предполагается решить в процессе эксперимента по введению Единого государственного экзамена, является создание независимой системы объективной оценки общеобразовательной подготовки выпускников средней школы, поэтому Единый государственный экзамен может занять одно из центральных мест в системе аттестационной оценки и повышения качества подготовки учащихся общеобразовательных учреждений. Процесс создания объективной системы оценки общеобразовательной подготовки достаточно сложный и требует длительного времени. Объективность измерения зависит также и от качества контрольных измерительных материалов, которые давали бы возможность получения информации об овладении выпускниками проверяемым содержанием учебного предмета, т.е. основными знаниями и умениями, отраженными в содержании образовательного стандарта и требованиях к уровню подготовки выпускников.

Процедура аттестации учреждений высшего профессионального образования в части оценки качества подготовки выпускников опирается на результаты педагогических измерений, специфика которых вытекает из поставленной цели - оценки степени соответствия содержания, уровня и качества подготовки студентов требованиям государственных образовательных стандартов. Данные теоретические

положения лежат в основе системы разработанных оценочных средств для проведения аттестационных педагогических измерений, инструментом для которых служат специальные измерительные материалы, валидные по отношению к содержанию и уровню трудности, заданному ГОС для контролируемой дисциплины. По мнению Б.А. Савельева и A.C. Масленникова, при разработке аттестационных педагогических измерительных материалов должны выполняться следующие требования:

■ для адекватного контроля освоения содержания дисциплины образовательной программы аттестационные педагогические измерительные материалы должны оценивать освоение каждой дидактической единицы дисциплины на заданном ГОС уровне требований. Оптимальное число дидактических единиц дисциплины, освоение которых осуществляется с помощью АПИМ, находится в пределах от 4 до 14;

■ для обеспечения надежности оценки освоения дисциплины освоение каждой дидактической единицы (далее ДЕ) должно проверяться группой заданий, состоящей из 3-7 заданий одинаковой трудности;

■ для компенсации возможного разброса трудности заданий в группе, связанного с субъективным характером процедуры разработки заданий АПИМ, должен быть использован критерий освоения каждой ДЕ дисциплины. Обычно для измерителей такого рода нормой является 60-70% правильно выполненных заданий одной ДЕ, а оценка освоения дидактической единицы проводится в бинарной шкале «освоена — не освоена».

Контроль качества подготовки обучающихся, основанный на этих требованиях, позволяет объективно оценить степень соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям ГОС, поэтому является весьма актуальной задачей. Решение этой задачи требует использования мероприятий, связанных единой целью, т.е. они должны осуществляться в режиме технологии. Такая технология реализована Национальным аккредитационным агентством в сфере образования в формате эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования». Значительным преимуществом предложенной технологии является проведение независимых массовых педагогических измерений в среде Интернет. Разработанная технология Интернет-экзамена есть важнейший элемент системы обеспечения качества подготовки студентов в вузе, позволяющий диагностировать и отслеживать уровень подготовки студентов на соответствие требованиям ГОС. Проведение эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования» создает условия для формирования единой системы независимой объективной оценки степени соответствия содержания, уровня и качества подготовки студентов требованиям государственных образовательных стандартов.

Процедура оценки качества подготовки обучающихся традиционна и для зарубежных систем образования. Среди многих стран мира особенно выделяются несколько стран (США, Англия, Германия, Франция, Япония), использующие последние достижения в области педагогических измерений. В диссертационном исследовании представлена сложившаяся ситуация в мире на примере этих стран, выявлена динамика процессов развития национальных систем оценки качества

подготовки, их явные тенденции к оценке результатов на соответствие целям образовательной системы. Проведенное нами анализ показал, что каждая страна решает проблемы оценки качества подготовки обучающихся своим особым образом, учитывающим национальные и культурные традиции страны, а также уровень разработанности теории и методики оценки подготовки выпускников школы к обучению в вузе. Последние годы характеризуются проведением ряда международных сравнительных исследований по оценке качества подготовки обучающихся в образовательных учреждениях.

В диссертационном исследовании предложен структурный подход к формированию содержания измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов. Анализ содержания ГОС дисциплины «Математика» позволил выделить инвариантную часть содержания этой дисциплины для определенных групп основных образовательных программ. Предложенный нами метод формирования инвариантов содержания дисциплины «Математика» принципиально изменил подход к конструированию аттестационных педагогических измерительных материалов. При этом необходимо отметить, что оптимальное отображение содержания ГОС в системе заданий аттестационных педагогических измерительных материалов является обязательным условием при создании АПИМ. Упорядоченная система инвариантов содержания ГОС позволила оптимизировать набор содержательных структур АПИМ и уменьшить их количество в десятки раз. Проведенный анализ государственных стандартов высшего профессионального образования по математике позволил нам сформулировать некоторые предложения по их совершенствованию для унификации содержания дисциплины. На наш взгляд, в стандарте необходимо сформировать главный инвариант содержания дисциплины «Математика» для всей совокупное 1 и образовательных программ, т.е. единую для всех образовательных программ совокупность дидактических единиц; добавлять дидактические единицы к общему инварианту для групп ООП, а не для единичных образовательных программ, выносить в отдельную дисциплину разделы математики, необходимые только для некоторых образовательных программ.

Подход к процедуре аттестации через педагогические измерения — это основной принцип рассматриваемой в данном диссертационном исследовании аттестационной модели (табл I). Каждая компонента модели аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования также является, в свою очередь, моделью, наглядно представляющей разнообразные факторы, влияющие на принятие решения об аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

Таблица1

Модель аттес!ации общеобрашвакльных про! рамм и основных образовательных про>рамм высшего профессионального образования в части оценки качества математической нодютовкн обучающихся

Компонент модели Объект оценки

Обшеобра шва 1 ел Ы1 ые программы Основные образовательные программы высшего профессионального образования

Оценка освоении стандарт по математике Модель структурно-уровневого соответствия математической подготовки выпускников требованиям стандарта среднего (полного) общего образования (модель Г) Модель струк1урно-уровневого соответствия математической подготовки студентов требованиям государс 1 венных образовательных стандартов высшего профессионального образования (модель 3)

Модель оценки освоения стандарта среднею (полного) общею образования по математике на основе выполнения выпускниками заданий базового уровня (модель 2)

Оценка качества матемашческон П0Д10Г0ВКИ обучающихся Методика оценки качества математической подготовки выпускников общеобразовательных учреждений по результатам Гдинмх государственных экзаменов Методика оценки качества математической подготовки студентов по роулыатам Интсрнст-экммена в сфере высшего профессионального образования

Оценка [Аттестационный показа 1ель обше-выполнеиия [образовательной программы не условия [ниже критерия агтестации в тече-аттестании 1ние трех лет Аттестационный показатель основной образовательной про!рам-мы высшего профессионального образования не ниже критерия аттестации в течение трех лет

Два подхода к оценке освоения стандарта среднего (полного) общего образования по математике привели к разработке модели структурно-уровневого соответствия подготовки выпускников общеобразовательных учреждений требованиям стандарта (модель 1) и модели оценки освоения стандарта среднего (полного) общего образования по математике на основе выполнения выпускниками заданий базового уровня подготовки выпускников (модель 2). Концептуальной основой модели 1 является оценка освоения всех дидактических единиц предмета на уровне требований ГОС. Подготовка выпускника оценивается по каждой дидактической единице путем сравнения количества решенных заданий с критерием её освоения. Подготовка выпускника считается соответствующей требованиям стандарта, если он освоил все ДЕ дисциплины. Для образовательного учреждения аттестационным показателем по отдельной дисциплине является доля выпускников, освоивших все ДЕ предмета. Исходя из условия аттестации образовательного учреждения, приведенного в Законе «Об образовании» (ст.33, п.20), в качестве значения аттестационного критерия выбрано 50% выпускников, освоивших все дидактические единицы ГОС. Решение об аттестации общеобразовательного учреждения принимается на основе анализа результатов Единых государственных экза-

менов за последние три года.

Процедура формирования показателя аттестации школы на основе модели 2 состоит из нескольких этапов. Для характеристики освоения базового уровня подготовки отдельным выпускником введен показатель «доля выполненных заданий базового уровня». Проведенное нами исследование [15, 16, 18] показало, что критерием достаточности освоения базового уровня для выпускника может бьпь принято выполнение не менее 70% заданий базового уровня контрольных измерительных материалов ЕГЭ. Для характеристики освоения базового уровня подготовки по школе в целом введен показатель «доля выпускников, удовлетворяющих критерию освоения базового уровня». Для оценки этого показателя предложен критерий «не менее 50% выпускников должны выполнить критерий освоения базового уровня». Аттестационным показателем для общеобразовательного учреждения по модели 2 является доля выпускников, выполнивших не менее установленного числа заданий базового уровня КИМ ЕГЭ.

На основе сопоставления величин аттестационного показателя школы с критериальным значением в течение трех лет нами предложено разделить школы на четыре группы (табл. 2).

Таблица 2

Распределение школ по группам __

№ п/п Наименование группы Обожачепие |

1. Школы, жачения аттестационного показателя которых не менее критериального в течение 3-х лет. предшествовавших аттестации Л

2 Школы, значения аттестационного показателя которых 1 год из грех лет, предшествовавших аттестации, ниже критериального В

3. Школы, значения аттестационного показа!еля которых 2 года из грех лег, предшеавовавших аттестации, ниже критериального с

4. Школы, значения аттестационного пока ш геля которых в течение грех ле! ниже кршериалыюго 1)

Очевидно, что школы группы А устойчиво обеспечивают освоение стандарта. В свою очередь, уровень подготовки выпускников школ, отнесенных к группе Б, не соответствует требованиям стандарта. Школы, отнесенные к группам В и С, работают нестабильно и образуют так называемую «группу риска». Для каждой группы школ должно быть сформулировано свое решение об аттестации в части оценки качества математической подготовки выпускников на уровне требований стандарта:

• если значение аттестационного показателя школы выше критериального в течение всех трех лет, предшествующих аттестации, тогда принимается положительное решение об аттестации школы (группа А);

• если значение аттестационного показателя школы один или два года ниже критериального, тогда нет достаточных оснований для принятия решения об аттестации школы (группа В или С соответственно);

• если значение аттестационного показателя школы в течение трех лет ниже критериального, принимается решение о том, что школа не аттестована (группа Э).

По результатам ЕГЭ 2001-2004 гг. по математике для школ Республики Марий Эл проведены расчеты доли выпускников, освоивших все контролируемые дидак-

тические единицы образовательного стандарта по математике (табл. 3), а также доли выпускников, удовлетворяющей критерию освоения базового уровня, т.е. выполнивших не менее 70% заданий базового уровня (табл. 4).

Таблица 3

Выполнение условия аттестации школы по «одели структурно-уровневого

соответствия подготовки выпускников требованиям стандарта

Критическое Доля школ с показателями

Количество значение АН выше критического значения

выпускников (критерий (выше критерия аттестации)

аттестации) 2001 2003 2004

не менее 50 40% (50%) 92% (70%) 91% (72%) 91% (84%)

о г 20 до 49 35% (50%) 67% (29%) 74% (53%) 75% (51%)

от К) до 19 30% (50%) 69% (41%) 69% (38%) 68% (46%)

Таблица 4

Выполнение условия аттестации школы по модели оценки освоения _стандарта на основе выполнения заданий ба швого уровня _

Количество выпускников Критическое значение А11 (критерий аттестации) Доля школ с показателями выше критического значения (выше критерия аттестации) |

2001 2002 2003 2004 |

не мене 50 40% (50%) 96% (92%) 90% (84%) 93% (88%) 98% (96%)

от 20 до 49 35% (50%) 82% (60%) 67% (48%) 86% (71%) 91% (80%)

от 10 до 19 30% (50%) 82% (55%) 73% (43%) 91% (51%) 91% (75%)

При оценке соответствия величины аттестационного показателя школы критериальному значению введено критическое значение этого показателя, зависящее, в частности, от количества выпускников. Если значение показателя освоения дисциплины для данной школы выше критического значения, то не отвергается гипотеза о равенстве показателя освоения дисциплины критериальному значению. В рассматриваемой модели в качестве критериального значения принята величина 50%, а критическое значение рассчитано с надежностью 0,9. Наше исследование показало, что доля школ, выполняющих условия аттестации, выше и устойчивее для крупных школ (контингент выпускников более 50 человек) В ходе исследования обобщена информация (табл 5) по принятию решения об аттестации общеобразовательных учреждений в части оценки качества математической подготовки выпускников на уровне требований стандарта. При этом определена доля школ, относящихся к конкретной группе А, В, С или О с учетом погрешности оценивания аттестационного показателя школы и без его учета соответственно и показано, что учет погрешности оценивания аттестационного показателя существенно влияет на долю школ, отнесенных к группам А, В, С и Э.

Таблица 5

Сводная информация по результатам апробации моделей опенки качества _подготовки обучающихся общеобразовательных учреждений

Модели Группа А Группа В Группа С Группа I)

Модель 1 55% (28%) 25% (26%) 13% (21%) 7% (25%)

Модель 2 71% (46%) 18% (28%) 8% (16%) 3%(10%)

При аттестации высших учебных заведений оценка качества подготовки студентов осуществляется по результатам педагогических измерений освоения дисциплин образовательной программы. Для целей аттестации вуза эти результаты могут быть использованы при приведении их к виду, адекватному условию аттестации, установленному Законом РФ «Об образовании», т.е. каждый студент во время аттестации образовательной программы должен продемонстрировать знание программного материала дисциплины в полном объеме на уровне требований ГОС по специальности (направлению подготовки), получаемой в результате обучения по данной образовательной программе. При этом качество освоения дисциплины будет признано отвечающим условию аттестации, если положительные результаты будут не менее чем у половины студентов. Модель оценки освоения государственных стандартов высшего профессионального образования по дисциплине «Математика» (модель 3 в таблице 1) аналогична рассмотренной выше модели 1. В основу методики оценки качества подготовки студентов по результа1ам эксперимента "Интернет-экзамен в сфере профессионального образования" положена модель информационно-аналитической поддержки принятия решений, которая содержит графические формы представления результатов аттестационных педагогических измерений (рейтинг-лист, гистограмма плотности распредс /е-ния результатов, карта коэффициентов решаемости заданий по темам, карта коэффициентов освоения дидактических единиц дисциплины, график освоения дисциплины на основе выполнения совокупности дидактических единиц), позволяющих получить информацию о типичных ошибках студентов, определить качество освоения программного материала по темам, дидактическим единицам содержания дисциплины и по дисциплине в целом. Следует заметить, что методы оценки качества математической подготовки студентов предусматривают влияние случайных факторов на результаты выполнения заданий АПИМ, а также статистический характер показателя освоения дисциплины, которые приводят к необходимости оценки надежности принимаемых решений.

По итогам эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования» (май 2005 г.) результаты контроля освоения дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла реализован в виде информационно-аналитической карты результатов педагогических измерений, которая может служить основой для принятия решения об аттестации ООП в вузе. Важной характеристикой оценки качества подготовки студентов при проведении Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования стало сравнение показателя освоения дисциплины для ООП вуза с результатами реализации аналогичных ООП в других вузах-участниках Интернет-экзамена (рис.1). Темными столбиками на данном рисунке выделены результаты конкретных ООП вуза.

Рис I Результаты апробации модели оценки качества подгоювки студентов ООП ВПО по ре)ультатам Интернет-экзамена по математике

Показателем освоения дисциплины на уровне требований ГОС является доля студентов, освоивших все дидактические единицы дисциплины. Сравнение качества подготовки студентов различных вузов проводилось нами именно по этому показателю. В рассматриваемой модели оценки качества подготовки в качестве критического значения показателя освоения дисциплины принято значение нижнего квартиля Ху4 Поэтому особое внимание к состоянию качества подготовки студентов должны обратить вузы, имеющие показатели освоения дисциплины ниже критического значения, т.е. вузы, выше которых по данному показателю находится 75% вузов данной группы. Этот показатель использовался при проведении внешней независимой оценки качества подготовки студентов в период внеплановых проверок высших учебных заведений Российской Федерации.

Педагогические измерения, проводимые для контроля выполнения требований государственного стандарта, представляют интерес не только с точки зрения оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений, но и с точки зрения анализа качества используемых измери1ельных материалов. При разработке банка аттестационных педагогических измерительных материалов по дисциплине «Математика» использовались методы теории педагогических измерений, современные методы статистической обработки полученных результатов. Анализ качественных характеристик заданий, разработанных для проведения Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования (коэффициент решаемости задания, дифференцирующая способность, коэффициент точечно-виссерчалыкт корреляции для правичьного ответа и дня дистракторов, частотный профиль выбора вариантов ответов в 1адатш) позволил сформулировать обобщающие выводы по качеству заданий банка аттестационных педагогических измерительных материалов Эти выводы подтверждают, что задания банка АПИМ с высокой степенью надежности проверяют и оценивают содержание и уровень математической подготовки студентов на соответствие требованиям ГОС.

- 19В диссертационном исследовании указано на необходимость разграничения сведений, полученных по результатам педагогических измерений для различных категорий пользователей на основе разнообразных методов интеграции и представления данных. Технология педагогических измерений должна быть не только информативной (максимально удовлетворять потребности в информации дш каждой категории почыовате ¡ей), но и достаточно содержательной (стиму.шро-вать развитие требований к содержанию и качеству подготовки обучающихся). Информация, полученная на основе результатов Единых государственных экзаменов и Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования, структурирована нами по принципу «информационной пирамиды». В системе оценки качества подготовки обучающихся эта информация представлена для различных уровней пользователей, что позволяет получить весьма объемные и разнообразные сведения о состоянии качества математической подготовки обучающихся. Термин «информационная пирамида» введен потому, что каждый следующий уровень пользователей использует информацию более высокой степени интеграции по сравнению с предыдущим.

Общие результаты диссертационного исследования

1. Разработанная методика макроанализа содержания государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования второго поколения по дисциплине «Математика» для всей совокупности образовательных программ позволила:

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения.

2. Предложенная нами методика конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки обучающихся учреждений высшего профессионального образования требованиям государственных образовательных стандартов дисциплины «Математика» позволила принципиально изменить подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований образовательного стандарта. Нами отмечено, что для оценки освоения ГОС по математике для 600 образовательных программ высшего профессионального образования достаточно разработать 34 структуры аттестационных педагогических измерительных материалов на основе 18 дидактических единиц содержания дисциплины;

3. Разработанные аттестационные педагогические измерительные материалы по дисциплине «Математика» для всей совокупности образовательных программ высшего профессионального образования показали, что они с высокой степенью надежности проверяют и оценивают содержание и уровень подготовки студентов на соответствие требованиям государственных образовательных стандартов. При создании банка АПИМ по математике нами реализована технология конструиро-

вания дистракторов (вариантов неправильных ответов) с учетом характерных ошибок, допускаемых студентами, по каждой теме содержания дисциплины.

4. Проведенный анализ современного состояния оценки качества подготовки обучающихся в процедуре аттестации образовательных учреждений позволил:

• указать на то, что важной особенностью аттестационной оценки качества подготовки обучающихся является полный охват дидактических единиц содержания ГОС по контролируемой дисциплине;

• сформулировать принципы, способствующие правильному отбору содержания АПИМ, которые положены в основу системы разработанных оценочных средств качества подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

5.Предложена и обоснована модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся, закладывающая основы единого подхода к оценке качества математической подготовки школьников и студентов. Разработанная нами модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся апробирована и может быть внедрена в рамках самообследования образовательных учреждений, а также в рамках аттестационной процедуры в части оценки качества математической подготовки обучающихся на соответствие требованиям ГОС, что будет способствовать прогрессивному развитию и саморазвитию образовательных учреждений.

6 Разработанные модели оценки освоения государственных образовательных стандартов среднего общего и высшего профессионального образования по результатам Единых государственных экзаменов и Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования положены в основу методов оценки качества математической подготовки обучающихся образовательных учреждений.

7 Предложенные методы оценки качества подготовки выпускников в целях аттестации общеобразовательных учреждений основана на анализе соотношения величин аттестационных показателей школ с соответствующим критериальным значением в течение трех лет, предшествовавших аттестации. Нами выявлено, что учет погрешности оценивания аттестационного показателя существенно влияет на принятие решений об аттестации общеобразовательного учреждения при проведении аттестационной процедуры.

8. Разработанная методика оценки качества подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений может быть визуализирована в виде модели информационно-аналитической поддержки принятия решения об аттестации образовательной программы в вузе. При этом имеется возможность сравнительного анализа уровня подготовки студентов конкретной ООП вуза с результатами реализации аналогичных ООП в других вузах России.

Результаты диссертационного исследования позволяют утверждать, что гипотеза исследования подтвердилась, цель исследования достигнута и поставленные задачи решены.

Основное содержание диссертационного исследования изложено в следующих работах:

1.Киселева В.П. О проведении единого экзамена по математике / В.П. Киселева, Г.П. Тикина // Математический вестник педвузов Волго-Вятского региона. Выпуск 1,-Киров, 1998.-С. 111-113.

2. Киселева В.П. О результатах единых экзаменов по математике / В П. Киселева, Г.П. Тикина, A.C. Масленников // Совершенствование процесса обуч-я матем. в совр.школе и вузе: Сборник науч. трудов. - Йошкар-Ола, 1998 г. (деп.ИТОП РАО 6.09.99. №4499). - С. 21 - 47.

3.Масленников A.C. Опыт проведения единых экзаменов по математике в 19951997 гг.: Научное издание / АС. Масленников, В.П. Киселева, Л.Н. Шарафут-динова. - Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001. -60 с.

4. Методическое пособие для подготовки к единому государственному экзамену по математике / АС. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафут-динова - Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001. -40 с.

5.Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену / Под рук. C.B. Климина: Ю А. Глазков, Л.О. Денищева, В.П. Киселева, Т.В. Стрункина и др. //Учебное пособие. - Москва, 2001. - С. 21 - 27.

6. Киселева В.П. Опыт разработки КИМ по математике и организация проверки заданий при проведении ЕГЭ в РМЭ / В.П. Киселева, A.C. Масленников, Л.Н. Шарафутдинова, Г.П. Тикина//Проблемы проф.подготовки учителя математики и информатики' Материалы региональной научно-практ. конф. - Казань, 2001 .С. 68-69.

7. Масленников A.C. Единый государственный экзамен в Республике Марий Эл: Научное издание / A.C. Масленников, В.П. Киселева, Т.Н. Домрачева, Л.Н. Шарафутдинова. - Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001.-148 с.

8. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Математика / Под рук. C.B. Климина: Т.В. Стрункина, Е.И. Пантелеева, В.П. Киселева и др. // Министерство образования РФ. - М.: Просвещение, 2001. - 24 с.

9. Масленников A.C. Анализ освоения базового уровня математической подготовки учащихся по результатам ЕГЭ в Республике Марий Эл / A.C. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова // Повышение качества образования в средней и высшей школе: Сборник научных статей - Москва-Чебоксары, 2002. - С. 133 - 136.

10. Киселева В.П. О результатах пробного (репетиционного) экзамена по математике в РМЭ / В.П. Киселева, A.C. Масленников, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова // Повышение качества образования в средней и высшей школе: Сборник научных статей. - Москва-Чебоксары, 2002.-С. 137- 138.

11. Единый экзамен по математике. Учебно-методическое пособие. / Сост. В.П Киселева, A.C. Масленников, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова. Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001. -128 с.

-2212. Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-методическое пособие. / В.П. Киселева, E.H. Сельдюков, Г.П. Тикина, В.Е. Федяков, Л.Н. Шарафутди-нова. - Йошкар-Ола, 2002. - 89 с.

13. Масленников A.C. Разработка критериев оценки школ на основе результатов ЕГЭ / АС. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова // Образовательные технологии- Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9.-Воронеж, 2002,-С. 151-153.

14 Киселева В П. Пробный (репетиционный) экзамен по математике в РМЭ: некоторые итоги и выводы / В.П. Киселева, A.C. Масленников, A.M. Новоселов, Г П Тикина, Л.Н. Шарафутдинова // Актуальные проблемы образования в условиях его модернизации- Научные труды - Москва-Йошкар-Ола, 2002. - С. 70 -72.

15 Масленников А.С Методика оценки базового уровня математической подготовки учащихся РМЭ по итогам ЕГЭ 2001 г. / А С Масленников, В.П Киселева, Г П. Тикина, Л Н Шарафутдинова // Актуальные проблемы образования в условиях его модернизации: Научные труды - Москва-Йошкар-Ола, 2002. - С. 65 -70.

16 Масленников А С. Анализ результатов Единого государственного экзамена в РМЭ в 2002 году/ A.C. Масленников, А.А.Лобанов, В.П. Киселева, К.Ю Пастбин, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова, Е Н. Яценко. - Йошкар-Ола: Информационно-методический центр государственной аккредитации, 2002. -208 с.

17 Масленников A.C. Методика создания аттестационных педагогических измерительных материалов (АПИМ) / АС. Масленников, В.П. Киселева, Л Н Шарафутдинова // Юбилейный сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-технической конференции МарГТУ в 2002 г., Йошкар-Ола, 2003.-С. 190-194.

18 Киселева В П. Оценка базового уровня математической подготовки учащихся РМЭ по материалам ЕГЭ / В.П. Киселева, Л.Н Шарафутдинова, A.C. Масленников, Г.П. Тикина // Юбилейный сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-технической конференции МарГТУ в 2002 г., -Йошкар-Ола, 2003.-С. 195- 199.

19 Масленников A.C. Анализ результатов ЕГЭ по предметам на уровне региона/ А С Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, Л.Н. Шарафутдинова // Россия и мировое сообщество в поисках новых форм стабильности. Шестые Вавилов-ские чтения- Материалы постоянно действующей междисциплинарной научной конференции. - Йошкар-Ола, 2002. - С 96-105.

20 Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-методическое пособие / В.П. Киселева, Е Н. Сельдюков, Г.П. Тикина, В Е. Федяков, Л.Н Шарафутдинова. - Йошкар-Ола, 2002. - 89 с.

21 Новоселов А М Развитие новых технологий в оценке качества подготовки выпускников образовательных учреждений РМЭ / A.M. Новоселов, A.C. Масленников, В.П. Киселева, Г.Ю. Кожинова, А.И. Винокуров // Развитие национальной системы экзаменов- опыт России, СНГ и США- Материалы и тезисы докладов Международной конференции. - Москва, 2003. - С. 102 - 105.

-2322. Масленников A.C. О подготовке школьников РМЭ к ЕГЭ-2003 по математике: основные результаты репетиционного экзамена / A.C. Масленников, В.П. Киселева, JI.H. Шарафутдинова, Г.П. Тикина // Управление качеством образовательного процесса: Материалы межвузовской научно-метод. конференции. - Йошкар-Ола, 2003. - С. 62 - 66.

23. Масленников A.C. Сравнительный анализ содержательной структуры КИМов ЕГЭ 2001-2003 гг. по математике / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Управление качеством образовательного процесса: Материалы межвузовской научно-методической конференции. - Йошкар-Ола, 2003 - С. 66 - 70.

24. Масленников A.C. Диагностика уровня подготовки студентов на основе системы РИТМ / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-методической конференции Мар-ГТУ в 2003 г. - Йошкар-Ола, 2003. - С. 73 - 77.

25. Масленников A.C. Мониторинг результатов ЕГЭ по математике / A.C. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, JI.H. Шарафутдинова // Управление качеством образовательного процесса: Материалы межвузовской научно-методической конференции. - Йошкар-Ола, 2003. - С. 57 - 61.

26. Структура и содержание Единого государственного экзамена: Математика. Учебно-методическое пособие. / Авторы-сост. Н.С. Ершова, В.П. Киселева, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, JI.H. Шарафутдинова. - Йошкар-Ола, 2003. - 108 с.

27. Масленников A.C. Анализ результатов аттестационных педагогических измерений в вузе / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ: Научные труды по материалам российско-американской научно-практической конференции. -Москва - Йошкар-Ола, 2004,- С. 74 - 78.

28. Масленников A.C. Методика формирования инварианта содержания дисциплины «Математика» для разработки аттестационных педагогических измерительных материалов / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики. Восьмые Вавилов-ские чтения. Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. - 4.2. - Йошкар-Ола, 2004.-С. 96-97.

29. Масленников A.C. Структурно-уровневая модель аттестации школ по результатам Единых государственных экзаменов / A.C. Масленников, В.П. Киселева II Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики. Восьмые Вавиловские чтения. Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. -4.2 .- Йошкар-Ола, 2004. - С. 94 - 96.

30. Наводнов В.Г. Технология выборочного модульно-матричного INTER.NET-тестирования студентов в целях аттестации образовательных программ / В.Г. Наводнов, A.C. Масленников, К.С. Останин, В.П. Киселева, JI.H. Шарафутдинова // Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики. Восьмые Вавиловские чтения. Материалы постоянно действующей

' 2,00 gfl .24- »"21 4

всероссийской междисциплинарной научной конференции с международньш участием. - 4.1 .- Йошкар-Ола, 2004. - С. 411 - 418.

31. Наводнов В.Г. Технология аттестационного Internet-тестирования студентов /В.Г. Наводнов, A.C. Масленников, В.П. Киселева, Л.Н. Шарафутдинова, К.С. Останин // Мировоззрение современного общества в фокусе научного знания и практики. Восьмые Вавиловские чтения. Материалы постоянно действующей всероссийской междисциплинарной научной конференции с международным участием. - 4.2. - Йошкар-Ола, 2004. - С. 107 - 109.

32. Киселева В.П. Методика определения уровня подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений: Научное издание / В.П. Киселева, В.Г. Наводнов, A.C. Масленников - Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 44 с.

33. Прогностическая валидность КИМ. Единый государственный экзамен / Под ред. В.А. Болотова: A.C. Масленников, В.П. Киселева, Л.Н. Шарафутдинова, М.Г. Минин, В.В. Водопьянов, С.С. Андреев, Е.Ю. Карданова // Развитие научных основ и опыт проведения эксперимента. Теоретические прикладные исследования: Сборник статей. Выпуск 2.-М.: Логос, 2004. - С. 114-131.

34. Масленников A.C. Модели использования результатов Единых государственных экзаменов при аттестации школ / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Научное издание. - Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005. - 56 с.

35. Масленников A.C. Вариативность тематических структур аттестационных педагогических измерительных материалов /A.C. Масленников, В.П. Киселева // Современные проблемы естественнонаучного образования: Материалы межвузовской методической конференции 2005 года. - Йошкар-Ола, 2005. - С. 40 -41.

36. Киселева В.П. Технология разработки банка АПИМ по математике / В.П. Киселева // Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. - Йошкар-Ола, 2005. - С. 37 - 40.

37. Масленников A.C. Формирование инвариантов содержания дисциплин цикла общих математических и естественнонаучных дисциплин на основе макроанализа государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования // A.C. Масленников, В.П. Киселева // Научное издание. - Йошкар-Ола: Национальное аккредатационное агентство в сфере образования, 2005. -60 с.

38. Масленников A.C. Модели оценки выполнения требований образовательного стандарта / A.C. Масленников, В.П. Киселева // Школьные технологии: Научно-практический журнал школьного технолога (завуча), №3. - М: Народное образование, 2005. -С. 71 - 79.

Подписано в печать 16 01 2006 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать офсетная Уел печ л. 1,0.Тираж 100экз Заказ№3216 Редакционвэ - издательский центр Марийского государственного технического университета 424006 г Йошкар - Ола, ул Панфилова, 17

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Киселева, Валентина Петровна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЮЩИХСЯ В ПРОЦЕДУРЕ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

1.1. Анализ отечественного и зарубежного опыта оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений.

1.2. Макроанализ государственных стандартов для целей аттестации образовательных учреждений.

1.3. Структурный подход к формированию содержания аттестационных педагогических измерительных материалов для контроля выполнения требований образовательного стандарта.

ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЩИХСЯ В ЦЕЛЯХ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

2.1. Модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся.

2.2. Методы оценки качества математической подготовки выпускников на основе освоения стандарта среднего (полного) общего образования (базовый уровень).

2.3. Методы оценки качества математической подготовки студентов на основе освоения государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.

ГЛАВА 3. АПРОБАЦИЯ МЕТОДОВ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ ОБУЧАЩИХСЯ В ЦЕЛЯХ АТТЕСТАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

3.1. Апробация методов оценки качества математической подготовки выпускников общеобразовательных учреждений на основе результатов Единых государственных экзаменов по математике.

3.2. Апробация методов оценки качества математической подготовки студентов на основе результатов Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования.

3.3. Структурирование информации в системе оценки качества подготовки обучающихся на различных уровнях управления образованием.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений"

Актуальность темы исследования. Важным шагом реформирования системы образования России стала замена государственного контроля деятельности образовательных учреждений механизмом государственной регламентации их деятельности и государственной гарантии качества образования. Государственное регулирование процесса реформирования системы образования России осуществляется на основе процедур лицензирования, аттестации и государственной аккредитации. По закону Российской Федерации «Об образовании» обязательная для всех образовательных учреждений процедура лицензирования проводится с целью обеспечения социальных гарантий соответствующих условий осуществления образовательного процесса и выдачи лицензии на право образовательной деятельности. Государственная аккредитация рассматривается как признание образовательного учреждения, предполагающее оценку соответствия содержания и качества образования определенным нормам, гарантию стабильности полученных результатов. В этой системе аттестация выступает как один из этапов оценки выполнения образовательной организацией определенных требований государства. Положительное заключение по аттестации является необходимым условием государственной аккредитации.

Наряду с лицензированием и государственной аккредитацией аттестация введена в отечественную нормативную базу системы образования в 1992 году Законом Российской Федерации "Об образовании". Центральное место среди показателей деятельности образовательного учреждения, которые обследуются в ходе аттестации, занимает качество подготовки обучающихся. В результате аттестации устанавливается степень соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям государственных образовательных стандартов. В диссертационном исследовании содержание аттестации ограничено одной из самых важных и трудоемких процедур - процедурой оценки качества подготовки обучающихся образовательных учреждений.

Российской Федерации «Об образовании»: «Условием аттестации образовательного учреждения является положительная итоговая аттестация не менее 50% выпускников в течение трех лет, предшествовавших аттестации».

При аттестации высших учебных заведений оценка качества подготовки студентов осуществляется по результатам педагогических измерений освоения дисциплин основной образовательной программы (ООП). При оценке уровня подготовки студентов все чаще используются тестовые технологии, требующие разработки специализированных аттестационных педагогических измерительных материалов для каждой ООП, поскольку только объективные, достоверные, теоретически обоснованные измерения результатов обучения могут дать необходимую информацию о ходе педагогического процесса, выявить влияние определенных факторов на процесс обучения и его результаты. При этом для целей аттестации ООП высшего профессионального образования (ВПО) эти результаты могут быть использованы при приведении их к виду, адекватному условию аттестации, установленному Законом РФ «Об образовании».

Объект исследования - качество математической подготовки обучающихся образовательных учреждений среднего общего и высшего профессионального образования.

Предмет исследования - методы оценки качества математической подготовки обучающихся в целях аттестации образовательных учреждений.

• оценивать качество подготовки выпускников образовательного учреждения за несколько лет.

Предмет исследования и выдвинутая гипотеза позволили сформулировать следующие задачи:

Теоретико - методологическую основу исследований составили: концептуальные подходы к созданию теоретической базы современной теории оценки качества обучения (J.J. Adema [136-137], G.H. Fisher [142-143], R.K. Hambleton [144], G. Kuder [146], F.M. Lord [147-149], M.R. Novick [150], G. Rasch [153], F.A. Samejima [154], W.J. van der Linden [155-157], B.D. Wright [158-159] и др.); исследования, раскрывающие сущность педагогических технологий (В.И. Андреев [6, 7], В.П. Беспалько [8, 9], Н.Ф. Ефремова [22, 23], В.А. Сластенин [120, 121], П.А. Юцявичене [135] и др.); исследования по разработке систем оценивания уровня знаний и созданию тестовых систем контроля знаний учащихся (В.А. Аванесов [14], М.И. Грабарь [15, 16], Г.С. Ковалева [37, 38], К.А. Краснянская [42], Б.Г. Литвак [49, 50], В.Ю. Переверзев [105-107], А.И. Субетто [125, 126] и др.); исследования в области теории и практики педагогических измерений (А.В. Ельцын [21, 95], В.Ж. Куклин [43-48], А.Н. Майоров [51, 52], А.С. Масленников [53-74], В.И. Михеев [77], В.Г. Наводнов [91-93, 9698], Б.А. Савельев [116-117], Е.Н. Перевощикова [129], А.О. Татур [127-128], М.Б. Мельникова [133] и др.); труды, посвященные вопросам разработки механизма аттестации образовательных учреждений (Е.Н. Геворкян [39], В.Ж. Куклин [87], Г.Н.

Мотова [78-86], В.Г. Наводнов [88-90, 94], М.В. Петропавловский [108-109] и др.).

В исследовании, которое проводилось в течение 11 лет (1995-2005гг.), условно можно выделить три этапа:

Второй этап (2001-2003 гг.) — аналитический: осуществление эксперимента по введению Единого государственного экзамена в Республике Марий Эл. На данном этапе проводился анализ результатов ЕГЭ на уровне региона, оформлялась статистическая информация в виде отчетов для органов управления образованием, а также осуществлялась подготовка научных статей.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических положений о проведении педагогических измерений как эффективного средства в педагогическом процессе управления качеством подготовки обучающихся в рамках аттестационной процедуры образовательного учреждения. Результаты исследования обосновывают новые теоретические подходы к формированию содержания измерительных материалов для контроля выполнения требований государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования. Разработанная таксономическая схема инвариантов содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла на основе анализа содержания ГОС позволяет оптимизировать набор содержательных структур АПИМ для всей совокупности образовательных программ и уменьшить их количество в десятки раз, что приводит к значительному сокращению объемов работ по созданию АПИМ.

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения;

2) методика конструирования измерителей для оценки степени соответствия содержания и уровня подготовки студентов требованиям ГОС, позволившая разработать банк аттестационных педагогических измерительных материалов по дисциплине "Математика" для всей совокупности основных образовательных программ высшего профессионального образования;

Апробация результатов. Основные положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора в виде научных изданий, научных статей, учебно-методических пособий, тезисов докладов на научных конференциях. Результаты исследований докладывались на следующих конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Математическое образование: традиции и современность» (Нижний Новгород, 1997); Межрегиональная научно-практическая конференция «Совершенствование обучения математике в школе и в вузе» (Киров, 1998); Региональная научно-практическая конференция «Проблемы профессиональной подготовки учителя математики и информатики» (Казань, 2001); Вторая Всероссийская научно-практическая конференция (Вторые Равкинские чтения) «Формирование духовности личности: история, теория, практика» (Йошкар-Ола, 2001); Межрегиональная научно-методическая конференция «Повышение качества образования в средней и высшей школе» (Чебоксары, 2002); Международная конференция «Развитие национальной системы экзаменов: опыт России, СНГ и США» (Москва, 2003); Российско-американская научно-практическая конференция «Качество образования психологов, юристов, экономистов, математиков: практика и анализ» (Москва -Йошкар-Ола, 2004); Региональная научно-практическая конференция «Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе» (Йошкар-Ола, 2005); Межвузовская методическая конференция «Современные проблемы естественнонаучного образования» (Йошкар-Ола, 2005).

Внедрение результатов. Разработанные измерительные материалы по математике внедрены в 1996-1997 гг. в рамках объединенных экзаменов в Республике Марий Эл, в 2001 г. - в рамках Единого государственного экзамена по математике в 5 регионах Российской Федерации (Республика Марий Эл, Республика Чувашия, Республика Саха (Якутия), Ростовская область, Самарская область), в 2003 г. - на репетиционном экзамене по математике в формате ЕГЭ (Республика Марий Эл). Разработанный на основе инварианта содержания дисциплины «Математика» банк заданий АПИМ был апробирован в 2004 году в Академии управления «ТИСБИ» (г. Казань), в 2005 году - при внеплановой проверке 5 вузов Тюменской области (г. Тюмень, г. Тобольск) и 10 вузов Ханты-Мансийского автономного округа (г. Нягань, г. Пыть-Ях, г. Когалым, г. Урай, г. Нижневартовск, г. Лянтор и пгт. Пойковский). Целесообразность использования разработанного банка заданий АПИМ при аттестации высших учебных заведений подтверждается Заключением Научно-методического Совета (г. Москва) по математике (первый заместитель председателя Президиума НМС Л.Д. Кудрявцев). В мае 2005 года банк АПИМ по дисциплине "Математика" использован Национальным аккредитационным агентством в сфере образования в рамках Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования, проведенного в 58 вузах Российской Федерации. Методика оценки качества подготовки студентов реализована в виде информационно-аналитической карты результатов аттестационных педагогических измерений и передана каждому вузу-участнику эксперимента «Интернет-экзамен в сфере высшего профессионального образования». Внедрение результатов исследования подтверждается пятью актами, утвержденными Министерством образования Республики Марий Эл (два акта утверждены министром образования РМЭ Г.Н. Швецовой), Академией управления «ТИСБИ» (один акт утвержден проректором по учебной работе Г.А. Ахминой), Национальным аккредитационным агентством в сфере образования (один акт утвержден директором В.Г. Навод-новым), Управлением лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (один акт утвержден заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Е.Н. Геворкян).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 3.

В ходе исследования, проведенного в данной главе, сделаем следующие выводы:

1) апробация методов оценки качества математической подготовки выпускников общеобразовательных учреждений на основе результатов Единых государственных экзаменов доказала их эффективность, подтвердив при этом, что предложенные методы оценки качества математической подготовки выпускников могут быть использованы образовательными учреждениями в рамках самообследования или аттестационной процедуры учебного заведения;

2) результаты апробации методов оценки качества математической подготовки студентов на основе Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования визуализированы в виде модели информационно-аналитической поддержки принятия управленческих решений на различных уровнях управления учебным процессом в вузе и при подготовке отчета по самообследованию вуза.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам диссертационного исследования можно сделать общие выводы:

• выделить общую область - инвариант содержания дисциплины «Математика» естественнонаучного цикла;

• разработать рекомендации по совершенствованию структуры и содержания ГОС ВПО третьего поколения.

5. Предложена и обоснована модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся, закладывающая основы единого подхода к оценке качества математической подготовки школьников и студентов. Разработанная нами модель аттестации общеобразовательных программ и основных образовательных программ высшего профессионального образования в части оценки качества математической подготовки обучающихся апробирована и может быть внедрена в рамках самообследования образовательных учреждений, а также в рамках аттестационной процедуры в части оценки качества математической подготовки обучающихся на соответствие требованиям ГОС, что будет способствовать прогрессивному развитию и саморазвитию образовательных учреждений.

6. Разработанные модели оценки освоения государственных образовательных стандартов среднего общего и высшего профессионального образования по результатам Единых государственных экзаменов и Интернет-экзамена в сфере высшего профессионального образования положены в основу методов оценки качества математической подготовки обучающихся образовательных учреждений.

7. Предложенные методы оценки качества подготовки выпускников в целях аттестации общеобразовательных учреждений основана на анализе соотношения величин аттестационных показателей школ с соответствующим критериальным значением в течение трех лет, предшествовавших аттестации. Нами выявлено, что учет погрешности оценивания аттестационного показателя существенно влияет на принятие решений об аттестации общеобразовательного учреждения при проведении аттестационной процедуры.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Киселева, Валентина Петровна, Йошкар-Ола

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М.: АДЕПТ, 1998. - 216 с.

2. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний. — М.: 1994. -135 с.

3. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе. М.: 1969, - 167 с.

4. Аванесов B.C. Теоретические основы разработки заданий в тестовой форме.-М.: 1995.- 95 с.

5. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Педагогика, 1982. Т. 1,2.

6. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. Изд-во Казанского университета, 1996. - 568 с.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -3-е изд. Казань: Центр инновационных технологий, 2003. - 608 с.

8. Беспалько В.П. Общая теория педагогических систем. Воронеж. 1975. — 304 с.

9. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. М.,: 1997. - 206 с.

10. Васильев В.И. Основы культуры адаптивного тестирования / В.И. Васильев, Т.Н. Тягунова. М.: Издательство ИКАР, 2003. - 584 с.

11. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

12. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Гласс Дж., Стенли Дж. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

13. Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-метод.пособие, переработанное, дополненное. / Сост. В.П. Киселева, Е.Н. Сельдюков, Г.П. Тикина, В.Е. Федяков, J1.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола, 2003. - 89 с.

14. Готовимся к ЕГЭ по математике. Учебно-методическое пособие. /В.П. Киселева, Е.Н. Сельдюков, Г.П. Тикина, В.Е. Федяков, JT.H. Шара-футдинова. Йошкар-Ола, 2002. - 89 с.

15. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснян-ская. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

16. Грабарь М.И. Проблемы измерений и проверки гипотез при мониторинге результатов обучения // Стандарты и мониторинг в образовании 2000, -№3. - С. 49-54.

17. Дахин А. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и . неопределенность// Народное образование. 2002. - №2 - С. 55-60.

18. Единый государственный экзамен 2001: Тестовые задания: Математика / Под рук. С.В. Климина: Т.В. Стрункина, Е.И. Пантелеева, В.П. Киселева и др. // Министерство образования РФ. М.: Просвещение, 2001. - 24 с.

19. Единый государственный экзамен. Научные основы, методология и практика организации эксперимента: Сборник статей / Под ред. В.А. Болотова. -М.: Логос, 2002.-208 с.

20. Единый экзамен по математике. Учебно-метод. пособие. / Сост. В.П. Киселева, А.С. Масленников, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, JT.H. Шарафутди-нова. Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001.- 128 с.

21. Ельцын А.В. TestGen -система формирования испытательных материалов / А.В Ельцын, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола: 1995.-75 с.

22. Ефремова Н.Ф. Парадигма образования XXI века формирование компетенций //Проблемы патриотического воспитания студенческой молодежи в современных условиях: Материалы регион, научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 2001. - С.32-35.

23. Ефремова Н.Ф. Современные тестовые технологии в образовании. Ростов -на-Дону: Издательский центр ДГТУ, 2001. - 187 с.

24. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 477 с.

25. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1991.- 239 с.

26. Информационная технология в университетском образовании / Сборник статей под ред. В.А. Садовничего. -М: МГУ, 1991.-206 с.

27. История образования и педагогической мысли за рубежом и в России: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. З.И. Васильевой. М.: Академия, 2001. -416 с.

28. Киселева В.П. Методика определения уровня подготовки студентов по результатам аттестационных педагогических измерений: Научное издание / В.П. Киселева, В.Г. Наводнов, А.С. Масленников Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 44 с.

29. Киселева В.П. О проведении единого экзамена по математике / В.П. Киселева, Г.П. Тикина // Математический вестник педвузов Волго-Вятского региона. Выпуск 1. Киров, 1998. - С. 111 - 113.

30. Киселева В.П. Технология разработки банка АПИМ по математике / В.П. Киселева // Информационные технологии в профессиональной деятельности и научной работе: Сборник материалов региональной научно-практической конференции. Йошкар-Ола, 2005. - С. 37 - 40.

31. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994.

32. Ковалева Г.С. Особенности национальных экзаменов в ряде стран мира. -М.:ЦКО ИОСО РАО, 2000.

33. Ковалева Г.С.Третье международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования TIMSS. М.: ИОСО РАО, 1996.

34. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие / В.Г. Наводнов, Е.Н. Геворкян, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский М.: Центр государственной аккредитации, 2003. - 176 с.

35. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года// Вестник образования. 2002. - №6. - С. 11-40.

36. Красновский Э.А. Качество знаний, умений и навыков как критерий оценки учебных достижений школьников / Э.А. Красновский, T.JI. Коган // Советская педагогика. 1980. №8. - С. 47 - 52.

37. Краснянская К.А., Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях / К.А. Краснянская, М.И. Грабарь. М., 1977.- 136 с.

38. Куклин В.Ж. О сравнении педагогических технологий / В.Ж. Куклин, В.Г. Наводнов / Высшее образование в России. 1994, №1. - С. 165- 172.

39. Куклин В.Ж., Наводнов В.Г., Перопавловский М.В. КАМЕРТОН технология проведения тестирования и анализа результатов. - Йошкар-Ола, 1995.-85 с.

40. Куклин В.Ж. Об измерении уровня подготовки студентов при аттестации образовательных учреждений / В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, Б.А. Савельев // Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Изд-во МПГУ, 1994.-С. 53-55.

41. Куклин В.Ж. Технология разработки педагогических испытательных материалов / В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, В.Г. Наводнов // Прикладные исследования в электронике и новые технологии в обучении студентов. — Йошкар-Ола: Изд-во МарГТУ, 1996. С. 44 - 46.

42. Куклин В.Ж. Формирование педагогических испытательных материалов для диагностики качества подготовки / В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев // Научные проблемы тестового контроля знаний. М.: Изд-во МПГУ, 1994. С. 53 - 55.

43. Куклин В.Ж. О компьютерной технологии оценки качества знаний / В.Ж. Куклин, В.И. Мешалкин, В.Г. Наводнов, Б.А. Савельев // Высшее образование в России. М.: Изд-во МПГУ, 1993. №3. С. 146 - 153.

44. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация: Труды исследовательского центра проблем качества подготовки специалистов-М., 1993.- 144с.

45. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. М.: Радио и связь, 1982. - 184 с.

46. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. М., 2000. - 352 с.

47. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. СПб: Образование и культура, 1996. - 304 с.

48. Масленников А.С. Диагностика уровня подготовки студентов на основе системы РИТМ / А.С. Масленников, В.П. Киселева // Сборник статей студентов, аспирантов и докторантов по итогам научно-метод. конференций МарГТУ в 2003 г. Йошкар-Ола, 2003. - С. 73 - 77.

49. Масленников А.С. Единый государственный экзамен в Республике Марий Эл: Научное издание / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Т.Н. Домрачева, JI.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001. - 148 с.

50. Масленников А.С. Модели использования результатов Единых государственных экзаменов при аттестации школ / А.С. Масленников, В.П. Киселева1. KJ

51. Научное издание. Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005.-56 с.

52. Масленников А.С. Модели оценки выполнения требований образовательного стандарта / А.С. Масленников, В.П. Киселева // Школьные технологии: Научно-практический журнал школьного технолога (завуча), №3. М: Народное образование, 2005. -С. 71 - 79.

53. Масленников А.С. Опыт проведения единых экзаменов по математике в 1995-1997 гг.: Научное издание / А.С. Масленников, В.П. Киселева, JI.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола: Научно-информационный Центр госаккредитации, 2001. - 60 с.

54. Масленников А.С. Разработка критериев оценки школ на основе результатов ЕГЭ / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, JI.H. Шарафутдинова // Образовательные технологии: Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 9. Воронеж, 2002.- С. 151-153.

55. Масленников А.С. Модель теста для процедуры аттестации вуза / А.С. Масленников, Б.А. Савельев //Труды научной конференции по итогам научно-исследовательских работ МарГТУ. Йошкар-Ола, Деп. в ВИНИТИ 18.11.98. №3358-В98. - С.45 - 46.

56. Масленников А.С. О педагогических измерениях при аттестации вуза // Проблемы качества образования. Материалы Девятой 9-й Всероссийской научно-методической конференции. Уфа - М., 1999.-С. 150- 152.

57. Масленников А.С. О педагогических измерениях при аттестации вуза /

58. A.С. Масленников, Б.А. Савельев //Проблемы качества образования. Материалы 9-й Всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1999 г. С. 150 - 152.

59. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга // Школьные технологии. 1999. - №1-2. - С. 10-21.

60. Методическое пособие для подготовки к единому государственному экзамену по математике / А.С. Масленников, В.П. Киселева, Г.П. Тикина, J1.H.к*

61. Шарафутдинова Йошкар-Ола: Научно-информационный центр госаккредитации, 2001. - 40 с.

62. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике /

63. B.И. Михеев. М., Высшая школа, 1987. - 199 с.

64. Мотова Г.Н. Аккредитация образовательных систем: Монография. Йошкар-Ола-Москва: Центр государственной аккредитации, 2004. - 260 с.

65. Мотова Г.Н. Государственная аккредитация общеобразовательных учреждений. Учебное пособие: М., 1999. - 127 с.

66. Мотова Г.Н. Модели оценивания деятельности образовательных организаций / Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола, 1997. - 48 с.

67. Мотова Г.Н. Проектирование системы аккредитации образовательных организаций/ Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов. Йошкар-Ола, 1999. - 76 с.

68. Мотова Г.Н. Система государственной аккредитации учреждений среднего профессионального образования // Среднее профессиональное образование,- 2003. -№4. С.38-42.

69. Мотова Г.Н. Создание единой системы оценки качества общего образования // Актуальные проблемы науки и образования. М., 1997. - 4.1 - С.52-53.

70. Мотова Г.Н.,. Системы аккредитации за рубежом / Г.Н. Мотова, В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, Б.А. Савельев. М. 1998 - 180 с.

71. Наводнов В.Г. О проблемах и перспективах развития системы государственной аккредитации высших учебных заведений / В.Г. Наводнов, Г.Н.

72. Мотова, М.В. Петропавловский// Актуальные проблемы современного научного знания. Шестые Вавиловские чтения: Сборник научных статей. -Йошкар-Ола, 2003.-С. 105-115.

73. Наводнов В.Г. Система формирования испытательных материалов Test-Gen / В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, А.В. Ельцын. -Йошкар-Ола, 1995.-83 с.

74. Наводнов В.Г. Совершенствование системы государственной аккредитации учреждений высшего профессионального образования: Научное издание. / В.Г. Наводнов, Г.Н. Мотова, М.В. Петропавловский Йошкар-Ола, 2000. -64 с.

75. Наводнов В.Г. Автоматическое проектирование педагогических измерительных материалов / В.Г. Наводнов, М.В. Петропавловский, А.В. Ельцын : Препринт №2/97. Йошкар-Ола, 1997. - 28 с.

76. Наводнов В.Г. Математические модели САПР ПИМ. Препринт № 4/97. -Йошкар-Ола, 1997. 72 с.

77. Наводнов В.Г. Модели, процедуры и программные средства самообследования образовательной организации. Система ФОНД: Препринт № 3/97/ В.Г. Наводнов, А.П. Паскаль. Йошкар-Ола, 1997. - 40 с.

78. Наводнов В.Г. Система формирования испытательных материалов TestGen / В.Г. Наводнов, В.Ж. Куклин, А.С. Масленников, А.В. Ельцын. Йошкар-Ола, 1995.-83 с.

79. Национальная идея России: Уч. Пособие / Под ред. Б.А. Аникина М.: Дашков и Ко., 2002. -326 с.

80. Обязательный минимум содержания среднего (полного) образования. «Математика» (приложение к приказу Минобразования России № 56 от 30.06.99).

81. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1997,- 512 с.

82. Педагогический мониторинг качества образования / Под ред. В.И. Андреева. Казань: КГУ,1999. - 265 с.

83. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт и современное состояние массового педагогического тестирования// Среднее профессиональное образование, №11-12, 1996, С. 38-46.

84. Переверзев В.Ю. Зарубежный опыт массового педагогического тестирования абитуриентов// Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Шестой симпозиум. Тезисы докладов. Книга II. Часть 2. М.: Исследовательский центр, 1997.

85. Переверзев В.Ю. Национальная система тестирования знаний учащихся в США (на примере тестов SAT и SAT II)// Новые формы и технологии обучения в системе с/х образования. М.: МГАУ, 1994-95. 96 с.

86. Петропавловский М.В. Классификация учреждений высшего профессионального образования методами дискриминантного анализа. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1999. -24 с.

87. Петропавловский М.В. Модели оценки динамики деятельности вузов по показателям государственной аккредитации / М.В. Петропавловский, Д.И. Петров. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. -32 с.

88. Поташник М.М. Качество образования: Проблемы и технология управления. (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. -352 с.

89. Поташник M.M. Управление качеством образования: вопросы и ответы// Народное образование. 2001. - №9. - С. 35-43.

90. Родионов Б.У. Стандарты и тесты обученности. // Научные проблемы тестового контроля знаний. М., 1995. - С. 8-11.

91. Родионов Б.У., Татур А.О. Стандарты и тесты в образовании. М.: МИФИ, 1995.-48 с.

92. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 320 с.

93. Савельев Б.А. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования. Учебное пособие / Б.А. Савельев, А.С. Масленников. М.Логос, 2003 - 136с.

94. Савельев Б.А. Оценка уровня обученности студентов в целях аттестации образовательного учреждения профессионального образования: Учебное пособие / Б.А. Савельев, А.С. Масленников. Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2004. - 84 с.

95. Селезнева Н.А. Проблема качества образования: актуальные аспекты и пути решения / Н.А. Селезнева, В.И. Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. Сборник научных статей. М.: ИЦ, 1998.-С. 110-119.

96. Селезнева Н.А. Проблема оценки качества подготовки специалистов на базе компьютерных технологий / Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, Б.А. Пруд-ковский, И.И. Дзегеленок. М.: ИЦ, 1993. - 89 с.

97. Сластенин В.А. Педагогика: Инновационная деятельность / В.А. Сластенин, J1.C. Подымова. М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1997. - 224 с.

98. Софронов Г.Ю. Математические модели оценки освоения цикла дисциплин при аттестации образовательных программ: Научное издание / Г.Ю. Софронов, А.С. Масленников Йошкар-Ола: Центр государственной аккредитации, 2005. - 92 с.

99. Степашко J1.A. Философия и история образования: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Московский психолого-социальный институт: Флинта,2003. - 320 с.

100. Структура и содержание Единого государственного экзамена: Математика. Учебно-методическое пособие. / Авторы-сост. Н.С. Ершова, В.П. Киселева, A.M. Новоселов, Г.П. Тикина, J1.H. Шарафутдинова. Йошкар-Ола, 2003.-108 с.

101. Субетто А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы (опыт мониторинга). СПб.-М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 498 с.

102. Субетто А.И. Квалиметрия образования. СПб-М.: ИЦПКПС, 2000.-220 с.

103. Татур А.О. Тесты в учебном процессе / А.О. Татур, М.Б. Челышкова // Новые технологии в обучении и контроле знаний учащихся: Материалы научно-практической конф. Москва, 1999. - С. 6 - 10.

104. Татур А.О. Образовательная система России: высшая школа. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов; Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1999. - 278 с.

105. Теория и практика создания аттестационных педагогических измерительных материалов: Учебное пособие / Под ред. Е.Н. Перевощиковой. -Н.Новгород: НГПУ, 2003. 56 с.

106. Управление качеством образования практико-ориентированная монография и методическое пособие / Под ред. М.М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 448 с.

107. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену / Под рук. С.В. Климина: Ю.А. Глазков, JI.O. Денищева,

108. B.П. Киселева, Т.В. Стрункина и др. //Учебное пособие. Москва, 2001.1. C. 21 -27.

109. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. Учебное пособие. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 410 с.

110. Челышкова М.Б. Адаптивное тестирование в образовании (теория, методология, технология). М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. - 165 с.

111. Юцявичене П.А. Педагогические технологии: что это такое и как их использовать в школе (Практико-ориентированная монография). Москва-Тюмень, 1994.-276 с.

112. Adema J J. A Note on Solving Large-scale Zero-one Programming Problems. (Research Report 88-4) Enschede, The Netherlands, University of Twente.

113. Adema J.J. Models and Algorithms for the Construction of Achievement Test. -( Sl.l.:s.n.),1990. 165 p.

114. Bateson D., Nikol C., Schroeder Т., Alternative Assesments and Tables of Specifikation for the Third International Mathematics and Science Studi.1991.

115. Birnbaum A. Some Latent Trait Models. In Lord F.M. , Novic M.R. Stastical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1968.

116. Bloom B.S. Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N-Y, David McKay Co. 1956.

117. Curriculum Frameworks for Mathematics and Science, General editor David Robitail. TIMMS Monograph №1. Pacific Educational Press, Vancouver, Canada. 1993.

118. Fisher G.H. The Linear Logistion Test Model as an Instrument in Educational Research. Acta Psychologia, v. 36, 1972, P. 207 220.

119. Fisher G.H., Molenaar I.W. (Eds) Rasch models. Foundations, Recent Developments and Applications / G.H.Fisher, I.W.Molenaar. New York, Springer-Vorlang, 1995.

120. Hambleton R.K., Swamimathan H. Item Response Theory. Principles and Applications. Boston, 1985, 332 p.

121. Keeves J.P. Edukational Reseach Metodology , and Measurement: An Interna-tionalen Haandbook. Perg. Press. 1988.

122. Kuder G., Richardson M., The Theory of Test Reliability. Psychometrica, 2, 1937, 151-160.

123. Lord F.M. A theory of test score. Psychometrica Monograth No. 7, 17, 1952.

124. Lord F.M. Application of Item Response Theory to Practical Testing Problems. Hillside N J. Lawrence Erlbaum Ass., Publ. 1980.

125. Lord F.M., Novick M.R. Statistical Theories of Mental Test Scores. Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1968.

126. Novick M.R. The Axioms and Principle Results of Classical Test Theory. Journal of Mathematical Psychology, 1966, N3, 1-18.

127. Osterlind Steven J. Constructing Test Items. Kluwer Academic Publishers, 1989

128. Popham W.J. Criterion-Referenced Measurement. Englewood Cliffs (N.J.), 1978.

129. Rasch G. Probalistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. The Univ. Press. Chicago, 1980, 199 p.

130. Samejima F.A. Weekly parallel test in latent trait theory with some criticisms of classical test theory. Psychometrica, 1977, V42, 193-198.

131. W.J. van der Linden W.J. A maximin model for test design with practical constraints / W.J van der Linden., E. Boekhooi-Timminga. A Psychometrica, 1989. -V 54, 237-247.

132. W.J. van der Linden W.J. Item banking met een dialoog gebaseerd op klassicke item-en testparameters. Item Banking with Dialogue Based op Classical Item and Test Parameters. (Rapport 86-3, pp. 1-25) Enschede, The Netherlands, University of Twente.

133. W.J. van der Linden W.J., Boekhooi-Timminga E. A Zero-one Programming Approach to Gulliksen's Matched Random Subtests Method. Applied Psychological Measurement, 1988, V 12, 201-209.

134. Wright B.D. Solving Measurement Problems with the Rasch Model. Journal of Educational Measurement, 1977, V 14, 97-116.

135. Wright B.D., Stone M.H. Best Test Design. Rasch Measurement. Chicago, 1979, 222 p.