Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения

Гаджиева, Людмила Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения

Автореферат

Автор научной работы: Гаджиева, Людмила Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Пермь
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения"

На правах рукописи

ГАДЖИЕВА Людмила Анатольевна

МОНИТОРИНГ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩИХСЯ В УСЛОВИЯХ ПРОФИЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических, наук

Пермь 2003

Диссертация выполнена в Пермском государственном педагогическом университете

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

доцент ИЛ. Лебедева

Научный консультант: кандидат физико-математических наук,

доцент А.К. Колесников

Официальные оппоненты: академик РАО, заслуженный

деятель науки РФ, доктор педагогических наук, профессор В.И. Загвязинский

кандидат педагогических наук, доцент И.Г. Никитин

Ведущая организация. ГОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет» (г. Екатеринбург)

Защита состоится 31 октября 2003 года в_часов на заседании диссертационного совета К 212,187,01 в Пермском государственном педагогическом университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан _ ¿0 сентября 2003 г.

Ученый секретарь /

диссертационного совета Сх^^^^чА-^- доцент Л С Садовская

Ь№5

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Одно из направлений модернизации российского образования предполагает его профилизацию в старших классах. Однако варианты профильной дифференциации с учетом сложившейся социокультурной ситуации еще предстоит разработать, а затем адаптировать и усовершенствовать в рамках каждого образовательного учреждения. Возникает проблема оценки эффективности таких вариантов и управленческих решений в процессе их внедрения в педагогическую практику. В этой связи важную роль призван сыграть педагогический мониторинг, выступающий в роли средства школьного управления качеством образования учащихся.

Поскольку современные модели профильного обучения находятся в стадии становления, то необходимо ориентироваться на их инвариантные составляющие и основную цель такого обучения. В соответствии с целью результат обучения определяется не только сформированностью специально-научных знаний, умений и навыков у учащихся, целостностью научных представлений об окружающем мире, но и развитием способностей к различным видам деятельности, которые обеспечивают становление готовности личности в сфере профессионального самоопределения. Это должно найти отражение и в содержании мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

■ изучаются всевозможные критерии и показатели качества образования (В,И. Заглязн некий, В.И. Андреев, С.А. Гильманов и др.);

■ соотносятся понятия «мониторинг», «оценка» и «образовательный стандарт» (В.О. Букетов, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков и др.);

■ предлагаются технологии сбора и обработки информации (А.Н. Майоров, А .Б. Сахарчук, A.B. Сотов и др.);

■ выделяются основные уровни иерархии пользователей (Л.В. Шибаева, Н,М. Кузнецова, Т.Г. Гранкина).

■ нормативно не определена на разных уровнях управления (федеральном, региональном, институциональном) инвариантная и вариативная часть мониторинга, определяемая спецификой образовательного учреждения;

| POf

fO( нщионд.чьнля

Г>ИБ.'1 И Ol ЕКА (■ Jlercyoypr

■ не разработаны критерии качества образования и соответствующий аппарат диагностики в условиях профильного обучения;

• не раскрываются пути реализации мониторинговых процедур в разных типах образовательных учреждений;

• не нормировано качество образования при профильном обучении;

• не используются в полной мере возможности математико-стат и сти ческой обработки данных на ЭВМ и др.

В этой связи возникает противоречие между потребностями педагогической практики в мониторинге качества профильного образования учащихся и отсутствием теории, раскрывающей механизмы организации такого мониторинга на уровне образовательного учреждения.

Указанное противоречие определило проблему исследования: «В чем суть мониторинга качества образования при профильном обучении и как организовать этот мониторинг в реальной педаго! ической практике?»

Цель исследования; разработка модели мониторинга качества образования учащихся в условиях организации профильного обучения и соответствующей технологии мониторинговых процедур.

Объект исследования: управление качеством образования учащихся при профильном обучении.

Предмет исследования: структура и содержание мониторинга качесиза образования учащихся с учетом осуществляемой профилизании стари гей ступени обучения, меюды использования результатов мониторинга с целью совершенствования образовательного процесса.

Гипотеза исследования: психолого-педагогический мониторинг выступит в роли средства управления качеством профильного образования учащихся, если он будет осуществляться в соответствии:

1 с моделью мониторинга, системообразующим фактором которой является управление мониторинговой деятельностью, устанавливающее взаимосвязь между ее условиями, процессом и результатом.

2, с системой контроля федеральных и региональных образовательных стандартов как инвариантной части мониторинга;

3. с учетом критериев профессионального самоопределения личности учащихся как составляющей системы критериев качества образования;

4 с механизмами сбора и обработки информации о динамике уровня учебных достижений учащихся и развития их профессионального самоопределения, отражающими последовательность и содержание действий всех субъектов мониторинговой деятельности на разных этапах работы с информацией и позволяющими стандартизировать указанные процедуры в условиях их многократного применения;

5. со схемами анализа информации о качестве образования школьников для различных участников образовательного процесса, предусматривающими изучение взаимосвязей учебных достижений школьников, их интеллектуальных способностей, профессиональных интересов и склонностей как

основы для оценки эффективности образовательного процесса, одним из важных критериев которого является готовность учащихся к профессиональному самоопределению.

Задачи:

1. Провести психолого-педагогический анализ сущности педагогического

мониторинга в условиях профильного обучения.

2. Разработать модель мониторинга как средства школьного управления и практические пути ее реализации при профильном обучении,

3. Апробировать указанную модель мониторинга в реальной педагогической практике.

4. Разработать рекомендации для руководителей образовательных учреждений (по организации мониторинга качества образования учащихся) для учителя-предметника, классного руководителя (по использованию результатов мониторинга в педагогическом процессе).

Научная новизна:

1. Разработана модель монигоринга качества образования, раскрывающая взаимосвязи между условием, процессом и результатом мониторинговой деятельности с учетом специфики профильного обучения;

2. Создана технология мониторинговых процедур, включающая:

- систему критериев качества образования учащихся, учитывающую требования федеральных и региональных образовательных стандартов и развитие профессионального самоопределения личности;

- комплекс абсолютных и относительных показателей качества образования учащихся при профильном обучении;

- механизмы реализации системы контроля федеральных и региональных стандартов в единстве с мониторингом профессионального самоопределения личности;

Теоретическая значимость заключается в том, что

1. исследована проблема мониторинга качества профильного образования на теоретическом и прикладном уровнях (раскрыто понятие «мониторинг» с позиций сис 1 емно-синергетического подхода; разработана структурная схема мониторинга как средства управления; установлена иерархическая взаимосвязь между составляющими мониторинговой деятельности: ее результатом, процессом, условиями и управлением; уточнена сущность и структура понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению»; разработана методика измерения этой готовности; создана технология организации мониторинговых процедур);

2. научно обосновано использование мониторинга как средства школьного управления качеством образования учащихся с целью слежения за его динамикой при профильном обучении.

схемы сбора, обработки и анализа информации могут служить реальным механизмом повышения качества профильного образования.

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (АН. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В Блауберг, В.Н. Садовский, Г.Г1. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); идеи синергетики (E.H. Князева, С.П. Курдюмов, Г. Николис, Г.Г. Малинецкий, И. Приго-жин, Г. Хакен и др.); исследования по проблемам психологических особенностей личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С,Л. Рубинштейн и др.); концепция интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин); психологическая сущность профессионального самоопределения (H.H. Захаров, Е.А. Климов, И.С. Кон, Р.В. Овчарова, Е.М. Павлютенков, Н.С. Пряжников, С.Н. Чжиякова, Н.И.Шеванлрин и др.); теоретические основы дидактики (Б.С. Гершунекий, В.И. Загвязинский, Н.Д Никандров, М.Н. Скаткин и др.); исследования по проблемам управления образовательными системами (Ю.А. Конаржеский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, ГТ.И. Третьяков, Т.И, Шамова и др.) и выбора критериев эффективности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, ГТ.И, ГТидкасистый, С,А, Гильманов и др.); концепции организации и осуществления педагогического мониторинга (A.C. Белкин, В.И. Зверева, В.А. Кальней, А Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова, Д.М, Полев, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов, A.A. Орлов, С.Е. Шишов и др.).

Важным условием успешной реализации системно-синергетического подхода к исследованию педагогических закономерностей является целесообразное использование математического аппарата (Б.П. Битинас, М.И. Грабарь, Н.Ф. Джужа, Л.Б. Ительсон, И.П. Лебедева, Д. Лоули, В.И. Михеев, Г.В. Сухо-дольский, В.А. Шапцов, C.B. Русаков и др.).

Методы исследования: теоретические - изучение и теоретический анализ научной литературы (по философии, педагогике, психологии и др.), исследование проблемы на основе методологии системно-синергетического подхода и концепции интегральной индивидуальности личное!и, методы математического моделирования. эмпирические - изучение и обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, анкетирование, констатирующий и формирующий эксперименты, опытно-экспериментальная работа.

Результаты исследования обрабатывались математико-статистическими методами (корреляционного и регрессионного анализа).

Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались применением современной научной методологии, опорой на фундаментальные психолого-педагогические исследования, использованием принципов систем-но-синергетического подхода к исследованию проблемы; экспериментальной проверкой всех основных теоретических выводов и апробацией соответствующих материалов в средней школе; применением методов математической статистики с целью определения достоверности полученных количественных показателей.

Экспериментальной базой исследования стало МОУ «Средняя общеобразовательная школа №120» г. Перми как муниципальная научно - исследовательская лаборатория.

Основные этапы исследования

На нервом этапе (1998 - 2001гг.) проводился анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам: качества образования, управления качеством образования, психолого-педагогического мониторинга, профессионального самоопределения личнос]и; определялись теорети-ко-методологи чес кие основы исследования.

На втором этане (2001 - 2002гт,) были сформулированы основные теоретически положения исследования; разработана модель мониторинга качества образования в условиях профильного обучения: структурная схема психолого-педагоги чес кого мониторинга, система критериев качества профильного образования, необходимый диагностический инструментарий и организован формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2002 - 2003гг.) осуществлялась обработка экспериментальных данных, интерпретация результатов исследования и разработка методических рекомендаций для различных субъектов образовательного процесса по использованию результатов психолого-педагогического мониторинг в образовательном процессе с целью его совершенствования.

Апробация. Материалы диссертации был и представлены в докладах на всероссийских и региональных семинарах и конференциях: «Методические аспекты реализации гуманитарного потенциала математического образования» (С.-Петербург, 2000г.), «Проблемы современного математического образования в педвузах и школах России» (Киров, 2001г.), «Проблемы вузовской и школьной педагогики» (Глазов, 2001г.), «Современные проблемы школьного математического образования» (Пермь, 2002г.), «Педагогический эксперимент в системе образования Пермской области» (Пермь, 2003г.), «Проблемы модернизации школьного математического образования» (Пермь, 2003г.), а также через публикации в журналах «Учитель» (Москва, 2001г.), «Вестник ПГПУ» (Пермь, 2002г.)-

Основные положения и результаты исследования были использованы в организации деятельности муниципальной научно-исследовательской лаборатории на базе средней школы №120 I. Перми в ходе реализации муниципального образовательного проекта «Управление качеством образования учащихся. Обеспечение социального самоопределения личности», семинаров для руководителей и заместителей образовательных учреждений г. Перми.

Положения, выносимые на защиту: 1 Структура и содержание понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению» как ее интегративного евойс[ва, позволяющего осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития, н методика измерения этой готовности. 2. Модель мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения {суть понятия «мониторинг» с позиций системно-

сипергетического подхода; структурная схема мониторинга как средства управления качеством профильного образования, система его критериев и показателей, отражающая динамику развития познавательных свойств личности в единстве с ее профессиональным самоопределением).

3. Технология организации мониторинговых процедур, включающая'

- алгоритм сбора информации, который устанавливает периодичность проведения диагностики, определяет содержание и последовательность действий всех участников мониторинга в процессе сбора данных;

- зафиксированные способы распространения информации, особым образом ее структурирующие и отражающие в зависимости от специфики деятельности каждою субъекта образовательного процесса различные аспекты качества образования учащихся;

4. Результаты апробации технологии мониторинга, выраженные в ее влиянии на структуру взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с показателями учебной успешности школьников, их интеллекта, профессиональных склонностей и на динамику таких взаимосвязей на разных этапах обучения в средней школе.

Структура диссертации.

Работа включает введение, четыре главы, заключение, библиографический список и 20 приложений. Основное содержание работы составляет 150 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи; формулируется основная гипотеза; описываются система применяемых методов и способы обоснования достоверности результатов, их апробации и внедрения; обосновываются научная новизна и практическая значимость изучаемой проблемы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Первая 1лава «Теоретико-методологические основы мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения» посвящена анализу объективных предпосылок и основолола1ающих идей исследования. В ней обсуждаются различные подходы к организации школьного мониторинга, основу которых составляют: понимание «качества образования учащихся» как социальной категории, используемой для фиксирования состояния и результата образовательного процесса, и описание роли мониторинг в информационном обслуживании сферы управления.

Рассматривая мониторинг как непрерывное слежение за состоянием и развитием образовательной системы (О. Касьянова, А. Максимов, С. Подмазин, О. Коберник, Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров, В.Г. Попов, П.В, Голубков)

или как среда во управления этой системой (А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Д.М, Полев, H.H. Мельникова, A.C. Белкин, J1.B. Шибаева, Н.М. Кузнецова, Т.Г. Гранки на, Л. Качалова, М Грабарь, В. Беспалько, В.Г. Горб, Н. Калинина, М. Лукьянова), многие авторы о[мечают, что главная проблема в процессе организации мониторинга заключается в создании системы критериев качества образования учащихся. В психолого-педагогической литературе этой проблеме уделяется повышенное внимание, поскольку критерии отражают основное содержание моншоринга. Достаточно полно система критериев представлена классификацией, выделяющей комплексные критерии: образовательный, социологический, критерий индивидуально-личностного развития, воспитанности, валеологический, критерий психологического комфорта (В.И. Затязин-ский).

Важным результатом профильного обучения является профессиональное самоопределение личности учащихся в единстве с овладением ими знаниями, умениями и способами деятельности. Поэтому в соответствующих критериях необходимо адекватно отразить педагогическую суть феномена самоопределения личности Она соединяет в себе социологический аспект' осознание себя элементом социальной общности, выбор своего будущего социального положения и способов ею достижения (И.С. Кон) и психологический аспект: сознательный акт выявления и утверждения собственной позиции личности в проблемных ситуациях (Н.И. Шевандрин). Учитывая, что самоопределение всегда имеет социальный контекст (|ак как личность невозможно рассматривать вне системы ее социальных отношений), профессиональное самоопределение, как правило, рассматривается в контексте социального, выступая при этом, по мнению Е А Климова «системообразующим центром для всей системы возможных самоопределений подрастающего человека как субъекта деятельности и гражданина». Отсюда главная цель профессионального самоопределения заключается в постепенном формировании у самоопределяющегося человека внутренней готовности к осуществлению сознательного и самостоятельного планирования и реализации своих профессиональных перспектив.

Таким образом, результаты исследований проблем мониторинга и профессионального самоопределения личности создают общие теоретические начала для разработки модели мониторинга в условиях профильною обучения. Перспективы ее построения связаны с системно-синергстическим подходом (Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, Г.Хакен, И. Пригожин и др.), адекватным специфике функционирования образовательных систем как постоянно развивающихся, открытых, динамических систем, способных к самоор! анизации.

Во второй главе «Концепция профессионального самоопределения личности» рассматривается психолого педагогическая сущность профессионального самоопределения личности с позиции концепции интегральной индивидуальности B.C. Мерлина, обеспечивающей целостность представлений о механизмах самоопределения в данной сфере.

Исходным положением разработанной нами концепции профессионального самоопределения личности является трактовка понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению». Понятие «готовность», несмотря на его широкую распространенность, не имеет однозначного толкования, В научной литера1уре готовность рассматривается как особое психическое состояние и как качество личности. Вместе с тем, по мнению М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович, В.А Пономаренко, здесь нет противоречий: и в том и в другом случае готовность представляет собой психологическую предпосылку эффективности деятельности. Эти авторы выделяют следующие компоненты структуры готовности: мотивационный (ответственность за выполнение задач), ори-ентационный (знания и представления об особенностях деятельности), операциональный (владение способами и приемами деятельности), волевой (самоконтроль, самомобилизация), оценочный (самооценка своей подготовленности к выполнению деятельности).

Опираясь на результаты исследований сущности и структуры готовности личноста к деятельности, в частности, готовности личности к творческому саморазвитию (А.И. Санникова), готовность личности к профессиональному самоопределению понимается нами как ее интегративное свойство, имеющее сложную многоуровневую структуру, включающую мотивационно-ценностный, когнитивный, операционально-действенный, эмоционально-волевой, оценочно-рефлексивный компоненты, н позволяющее субъекту осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития.

Содержательная характеристика каждого из компонентов готовности отражает сформированность качеств личности и представляет по сути идеальную модель готовности личности к профессиональному самоопределению (табл.1)

Таблица I

Модель личности, обладающей готовностью к профессиональному самоопределению

Компоненты Качества личности

1 2

Мотива цио ни о цешшешый Потребность в профессиональном развитии; устойчивая мотивация к самообразованию в интересующей профессиональной сфере; осочнанкость важности профессионального самоопределения, характер доминирующего мотива выбора профессии; сформирован ность н структура профессиональных интересов; структура жизненных целей.

Когнитивный Знания о своих индивидуальных особенностях, наличие системных представлений о мире профессий и их особенностях, наличие представлений о потребностях рынка труда в регионе; уровень информированности о выбранной профессиональной сфере деятельности, Сформированное^ представлений о востребованных в регионе профессиях; наличие умений адекватно оценить конъюнктуру рынка труда.

1 2

Эмоционально -волевой Сформированное^ активной позиции в выборе профессиональной сферы, уверенность в своих силах в достижении поставленных профессиональных целей, целеустремленность, волевая саморегуляция.

Оценочно -рефлексивный Самооценка своей социальной компетенции: умение принимать решения и делать выбор, готовность брать ответственность за свой выбор, способность конструктивно строить взаимоотношения с окружающими и т.д. Осознание требований социума и их анализ с точки зрения поставленных целей профессионального развития Способность к прогнозированию развития своих мотивационных, интеллектуальных, эмоционально волевых особенностей в выбранной сфере профессиональной деятельности. Способность к осмыслению результатов саморазвития в выбранной сфере профессиональной деятельности и определение {в случае необходимости) альтернативных вариантов ее изменения.

Операционально -деятельности ый Владение методами конструирования личного плана профессионального развития: владеть алгоритмом составления плана, уметь ставить корректные, реальные, измеримые цели, планировать действия по их достижению, оценивать продвижение к поставленной цели, осуществлять коррекцию как разработанного плана, так и поставленных целей

Следующий шаг в разработке концепции профессионального самоопределения личности связан с его рассмотрением как сложного процесса взаимодействия различных индивидуальных свойств человека: биологических, психических, личностных Возникающие в результате взаимосвязи между этими свойствами необходимо рассматривать во всем единстве и многообразии в рамках целостной системы индивидуальных свойств человека Для анализа таких взаимосвязей наиболее подходящей нам представляется концепция интегральной индивидуальности B.C. Мерлина, поскольку она рассматривает в комплексе индивидуальные характеристики личности (состояние здоровья, особенности темперамента, мотивы, ценностные ориентации, профессиональные интересы, когнитивную базу и т.д.), иерархически структурируя их,

В результате открываются возможности для выделения и упорядочения наиболее значимых факторов профессионального самоопределения личности, которые связаны нахождением баланса между осознанием учащимися своих индивидуальных качеств, профессиональных интересов и общественных потребностей. Управление этими факторами предполагает измерение общей готовности к профессиональному самоопределению и дифференцированно по отдельным составляющим, включая умения учащихся конструировать личный план своего профессионального развития. С этой целью нами разработана специальная методика. Ее стандартизация проведена на основе изучения корреляционных взаимосвязей начальных и итоговых показателей общего уровня готовности и отдельных се составляющих и взаимосвязей различных показателей, полученных с помощью других психологических тестов.

В третьей главе «Технология мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения» рассматривается разработанная нами в соответствии с концепцией профессионального самоопределения личности модель мониторинга качества профильного образования. Она включает описание сути понятия «мониторинг» с позиций систем но-сипергетического подхода, которую можно выразить в следующих положениях:

а) мониторинг есть деятельность, субъектом и объектом которой являются люди, связь между ними осуществляется посредством организации информационных потоков;

б) •эта деятельность рассматривается нами как система, при этом системообразующим фактором является управление ею, которое за счет постановки соответствующих целей и задач задает определенные взаимосвязи между указанными компонентами, объединяя их в систему Эти взаимосвязи определяют структуру мониторинговой деятельности;

в) содержание этой деятельности определяется циклом (цикл начинается со сбора, обработки информации и заканчивается получением информации, которая является исходной для нового цикла).

Для представления системной природы мониторинга нами построена структурная модель, фиксирующая существенные связи и отношения его компонентов, которые возникают в реальной педагогической практике. Эта модель включает в себя четыре взаимосвязанных и взаимообусловленных блока: "управление мониторинговой деятельностью", "условия ее осуществления", "процесс" и "результат". Управление мониторинговой деятельностью связывает все компоненты мониторинга в целостную систему и определяет ее основную структуру. Поэтому данную модель естественно рассматривать как подсистему системы управления (рис.1).

Структурная модель системы мониторинга как средств« управления

"К:

Рис 1 Структурная схема мониторинга качества образования учащихся как средства управления

Качественное содержание элементов представленной схемы и способов реализации мониторинга раскрывается нами в зависимости от его целей и специфики объекта. Охарактеризуем кратко суть некоторых компонентов (назначение мониторинга, критерии отбора информации, комплекс мониторинговых процедур), отражающих основное содержание мониторинговой деятельности в условиях профильного обучения Выделим цели мониторинга на разных его этапах (табл.2):

Таблица 2

Цели мониторинга качества образования учащихся _в условиях профильного обучения_

'Зтапы Цели мониторинговой деятельности

1 2

1-4 классы 1. Выявление уровня обученное™ учащихся по основным предме1ам. 2 Выявление специальных способностей учащихся (математика, техника, искусство и т.д). 3. Анализ роли различных факторов общей учебной успешности школьников. 4. Изучение спектра специальных способностей обучаемых.

5 7 классы ! Выявление учебных достижений школьников по основным предметам (математика, русский язык). 2. Определение уровня общей и специальной обучаемости. 3 Определение общего уровня интеллекта обучаемых и дифференцированного по компонентам. 4 Выявление интересов и склонностей подростков к той или иной профессиональной сфере деятельности. 5 Анализ учебных достижений школьников, выявление наиболее проблемных содержательных разделов и тем учебных курсов в отдельном классе и в целом по параллели. 6. Анализ устойчивости интересов учащихся в выбираемой ими сфере профессиональной деятельности с учетом их учебных достижений

8-9 классы нредпрофиль-ное обучение 1 Выявление учебных достижений школьников по основным предметам (математика, русский язык) н профильным. 2 Выявление уровня учебной успешности школьников в выбранном ими профиле обучения, 3. Изучение и анализ взаимосвязей оценок успеваемости учащихся в выбранном профиле и А) уровня их интеллектуальных способностей: Б) характеристик их профессиональных интересов 4 Выявление психофизиологических особенностей школьников 5 Определение общего уровня готовности учащихся к профессиональному самоопределению и по отдельным составляющим 6 Изучение и апализ устойчивости профессиональных интересов и склонностей учащихся н их соответствия выбираемому профилю обучения.

10-11 классы профильное обучение 1. Выявление учебных достижений школьников по основным предметам (математика, русский язык) И профильным дисциплинам 2 Выявление уровня учебной успешности школьников в выбранном ими профиле обучения 3 Изучение и анализ взаимосвязей оценок успеваемости учащихся в выбранном

1 2

профиле и А) уровня их интеллектуальных способностей, Б) характерна [ик их профессиональных интересов. 4 Определение общего уровня готовности учащихся к профессиональному самоопределению и по отдельным составляющим 5 Определение доли учащихся, чьи профессиональные интересы соответствуют психофизиологическим требованиям выбранной ими профессии и потребности рынка труда в данном регионе. 6 Определение динамики показателей учебной успешности школьников, их умственных способностей, готовности к профессиональному самоопределению. 7 Выявление степени удовле1воренности учащихся образовательными услугами, в т ч качеством преподавания профилирующих дисциплин 8 Выявление уровня межличностных отношений в классных коллективах 9 Анализ качества образования обучаемых, в т ч по профилирующим дисциплинам, выявление причин неудовлетворительных результатов в содержании, технологиях, организации образовательного процесса, изучение его эффективности с позиций тою, насколько полноценно в нем используется познавательный потенциал учащихся.

Полноценное гь информации об уровне учебных достижений и развитии личности учащихся в значительной мере обеспечивается системой критериев качества образования учащихся. Такая система критериев для условий профильного обучения сформирована таким образом, чтобы представить:

■ все уровни интегральной индивидуальности человека (индивидуальных свойств организма, индивидуальных психических свойств, социально-психологических свойств);

« компоненты готовности личности к профессиональному самоопределению: мотиваиионный компонент, когнитивный, операционально-действенный, оценочно-рефлексивный, эмоционально-волевой;

■ инвариантную часть содержания мониторинга, обязательную для всех типов образовательных учреждений, и вариативную, зависящую от специфики школы.

Основу создания такой системы критериев составляют идеи федеральных образовательных стандартов и концепции решонаньных образовательных стандартов, которые конкретизируют указанные выше комплексные критерии качества образования учащихся в связи с оценкой их учебных достижений, культуры мышления, общения и самоорганизации деятельности. Они дополняются критериями, характеризующими различные компоненты готовности личности к жизни в современном обществе и осуществлению учащимися осознанного и самостоятельного конструирования личного плана профессионального развития (ценностные ориентации, сформированное! ь мотивов, профессиональные возможности и потребности обучаемых', смысл их жизненных ориентаций). Вместе с тем выделяется интегративный критерий, в комплексе отражающий внутреннюю готовность личности в сфере профессионального самоопределения.

Практическая ценность мониторинга определяется своевременностью обработки и использования полученной информации. Поэтому разработана специальная технология организации мониторинговых процедур, включающая:

- во-первых, алгоритм сбора информации, с помощью которого устанавливается периодичность проведения диагностики, требования к организации тестирования, последовательность действий всех участников мониторинга в процессе сбора данных: создается экспертная группа из учителей - предметников и представителей администрации, которая проводит тестирование, проверяет работы школьников, заполняет «первичные» формы и передает их вместе с работами учащихся школьной службе мониторинга;

- во-вторых, зафиксированные способы распространения информации и формы ее представления (для учителя предметника - результаты выполнения заданий теста каждым учащимся и в целом по классу; количество учащихся, справившихся с тестом на высоком, среднем, низком уровнях, и количество исправившихся; наиболее проблемные содержательные разделы и темы учебного курса и т.д.; для классного руководителя - учебные достижения школьников по всем основным учебным дисциплинам и показатели индивидуальных особенностей учащихся и I .д.). Эти формы позволяют рационально структурировать содержащуюся в них информацию, выделить главное содержание мониторинга для каждого субъекта образовательного процесса.

Эффективность управления качеством образования учащихся во многом определяется полноценностью использования результатов мониторинга в практической деятельности. С этой целью нами разработаны специальные механизмы работы с информацией для различных субъектов образовательного процесса (учителя-предметника, руководителя школьного предметного методического объединения, классного руководителя, администрации школы), учитывающие особенности их деятельности. Так, например, цель подобного анализа для учителя-предметника состоит в том, чтобы установить соответствие реального уровня обученности школьников по предмету минимальным требованиям Затем на основании данных мониторинга об интеллектуальном развитии конкретного ребенка оценить его познавательный потенциал и спрогнозировать, в какой мере он может быть реализован при изучении конкретной учебной дисциплины. Этот прогноз строится на соотнесении потенциальных возможностей ребенка, выявленных с помощью стандартных тестов интеллекта, с реальным уровнем обученности (по итогам предметных тестов).

По результатам промежуточного предметного тестирования оценивается динамика успеваемости (как отдельною школьника, так и класса в целом), устанавливается значимость различий в результатах выполнения теста в начале, в середине и в конце года и по сравнению с предыдущими годами, что позволяет судить об эффективности проводимой учителем коррекционной работы.

Цель анализа готовности учащихся к профессиональному самоопределению состоит в том, чтобы оценить, в какой мере реализуемый учителем-предметником образовательный процесс ориентирован на формирование этой

готовности в целом по классу (на основании изучения указанных выше взаимосвязей) и отдельно по каждому ребенку (на основании изучения их профессиональных интересов).

Для руководителя школьного предметного методического объединения, педагогов в проведении анализа на первый план выступает изучение результа-юв учащихся по каждой параллели по содержательным линиям учебного материала с тем, чтобы выявить, какие темы и разделы учебного курса вызывают у них наибольшие затруднения, и выявление общих тенденций в развитии личности учащихся в плане их готовности к профсамоопределению. Для администрации обрззова гельного учреждения интерес представляет анализ данных о качестве образования учащихся, их готовности к самоопределению в профессиональном плане в целом по школе я по отдельным параллелям.

Рассмотренные механизмы использования полученной в ходе психолого -педагогического мониторинга информации различными участниками образовательного процесса отражают функциональный аспект управления и способы его оптимизации в условиях профильного обучения.

В четверюй главе «Экспериментальное исследование эффективности мониторинга качества образовании учащихся» описываются результаты формирующего эксперимента, имеющего целью оценить влияние различных вариантов использования результатов психолого - педагогического мониторинга на эффективность образовательного процесса в условиях профильного обучения.

В эксперименте приняли участие 12 классов: по 4 из параллели 8-,9-х классов, по 2 - из параллели 10-, П-х классов (всего 283 человека). Контрольные и экспериментальные группы формировались таким образом, чтобы каждую параллель представить общеобразовательными и профильными классами для проведения множественных сравнений и обеспечения репрезентативное ги выборки. Измерение качества образования учащихся осуществлялось в обеих группах и предполагало оценку учебных достижений школьников, их интеллектуальных особенностей, личностных качеств и уровня готовности к профессиональному самоопределению. Для контрольной группы образовательный процесс был организован традиционно. В экспериментальной группе дополнительно предусматривалось целенаправленное использование результатов психолого-педагогического мониторинга различными субъектами образовательного процесса с целью его коррекции по двум направлениям: совершенствование процесса обучения (проводилась оценка применения использования результатов мониторинга учебных достижений школьников на их успеваемосгь по конкретной учебной дисциплине и на основании изучения взаимосвязей показателей успеваемости учащихся и их умственных способностей выяснялось, насколько в образовательном процессе реализуется интеллектуальный потенциал обучаемых) и процесса профессионального самоопределения школьников (оценивалось влияние использования результатов психолото-педагогического

мониторинга на повышение уровня внутренней готовности школьников к профессиональному самоопределению; изучался спектр взаимосвязей показателей этой готовности с другими характеристиками личности с целью выявления факторов, влияющих на эффективность процесса профсамоопределения). Предварительно осуществлялась дифференциация учащихся по группам на основе сопоставления их профессиональных интересов, способностей и потребностей рынка труда В каждой группе проводилась специально разработанная система профориентационной работы. Были выделены следующие ее подсистемы: информационно-справочная просветительская помощь, развитие интересов и склонностей, ирофконсультация, психолого-педагогическая диагностика. Дополнительно был выделен блок «помощь в принятии конкретного решения и » построения реальных личных планов и перспектив».

Обработка результатов формирующего эксперимента проводилась в несколько этапов:

1. установление достоверности различий между начальными и итоговыми показателями для экспериментальной и контрольной групп (в каждой параллели);

2. корреляционный анализ начальных и итоговых показателей готовности учащихся к профессиональному самоопределению с характеристиками их личностных качеств, уровнем интеллектуальных способностей учащихся, оценками успешности их учебной деятельности в контрольной и экспериментальной группах;

3. получение сравнительных оценок влияния различных факторов (уровня учебных достижений школьников, личностных особенностей, умственных способностей) на готовность личности к профессиональному самоопределению с помощью регрессионного анализа (для итоговых показателей экспериментальных групп),

В начале эксперимента установлена неразличимость экспериментальной и контрольной групп по средним показателям, отражающим уровень их учебных достижений, интеллектуальные способности и готовность к профессиональному самоопределению.

Результаты формирующего эксперимента заключались в следующем: установлена достоверность различий начальных и итоговых показателей 1 ) учебной успешности школьников, 2) интеллекта в целом и его отдельных компонентов, 3) обшей готовности к профессиональному самоопределению и ее составляющих, за исключением эмоционально-волевой компоненты (табл.3,4)

Таблица S

Достоверность разчичий начальных и итоговых показате чей

готовности к профессиональноwv самоопределению и интеллекта (8-9 классы)

Экспериментальная группа

SÖ 9В

Показатели KOGNIT A-VOL MOTIV KOGNIT Л-VOL GOTOV Л1-J Ai-6 A J S

Разность сред- 4,43 -2,28 2,69 3,71 2,54 3,83 2.07 2,19 1.31

них и ююбы* и начальны* значений

Достоверность различий но критерию Р<0АЮ1 р-:0,{Ю1 P<0,ÜJ p<0,001 p<0,05 p<0,001 (X0,001 prit), 05

Гтьюлснта

Примечание МОЛУ, KOGNIT, A-VOL -разность в оценках сформированности отдельных показателей готовности за 2002/03уч ? , GOTOV - разность в оценках уровня общей готовности к профсамоопределению за 2002/03 уч г, Al-4 А 5-6 А7-Н разность в оценках интегккта за 2001/02уч г, 2002/03 уч г

Таблица 4

Достоверность различий начальных и итоговых показателей

готовности к профессиональному самоопределению м интеллекта (70-// классы)

Экспериментальная группа

10 А НЕ

Показатели МАТ V RIJS V 0-REF О-DEYT МАТ V ftz V MOTIV 0-DEYT А6 А7

PaiHOCTb срел- Них итоговых и начальны* значений 15,95 26,65 1,00 -0,56 22,11 - 11,7 1,06 -0,85 5,24

Достоверность различий ;;о Критерию Стьюдеи-га IKOOO 1 р<0,0 91 р<0,05 р<0,05 р0,001 р<0,0П1 р<0,001 pCO.OOl p«l,001 р<0,05

Примечание МАТ К RUS V, FU V - разность в оценках обученности ш 200}/02уч г, 2002/03учг, МОЛУ, O-REF, O-DEY'l - разность в оценках сформированности отдечьных показателей готовности за 2002/03учг, Аб А7 - разность в оценках интеллекта за 2001/02, 2002/03 уч г

Кроме юго, эффективность описанного варианта использования результатов психолого-педагогического мониторинга оценивалась на основе анализа структуры взаимосвязей уровня общей готовности учащихся к профессиональному самоопределению с оценками их интеллектуальных возможностей, харак-

тер истинам и профессиональных интересов и склонностей, личностных особенностей,

В экспериментальной группе (8-П-е классы) стали статистически значимыми (р<0,05) взаимосвязи показателей учебных достижений школьников с оценками их интеллектуальных способностей (8А,9А, 10А, ПБсоценками невербального интеллекта, 9А, 9В с оценками общей осведомленном и, 9А с оценками способности к пространственному мышлению). Это свидетельствует о том, что использование в ходе эксперимента учителями-предметпиками информации об умственных способностях учащихся позволило более эффективно использовать их познавательный потенциал за счет разработки системы целенаправленной коррекционной помощи.

В профильных классах отсутствуют тесные взаимосвязи оценок учебной успешности школьников по профилирующей дисциплине с их профессиональными интересами; взаимосвязей показателей обшей готовности учащихся этих классов к профсамоопределению с характеристиками склонностей к соответствующим сферам деятельности также не выявлено. Возможно, это обусловлено ориентацией учителей-предметников в большей степени на формирование специально-научных знаний учащихся в рамках профиля, чем на раскрытие прикладного аспекта изучаемых профильных курсов;

По итогам формирующего эксперимента увеличился спектр взаимосвязей общей готовности к профессиональному самоопределению с другими характеристиками личности: факторами, влияющими на эту готовность, в равной мере стали интеллектуальные способности личности, склонности учащихся к различным сферам профессиональной деятельности, личностные особенности. Можно предположить, что комплексное воздействие на учащихся со стороны различных участников образовательного процесса (классного руководителя, учителя-предметника, психолога, социального педагога) позволяет полноценно реализовать личностный потенциал в формировании внутренней готовности учащихся к осознанному и самостоятельному планированию будущих перспектив своего профессионального развития.

Из пяти составляющих готовности личности к профессиональному самоопределению наиболее «восприимчивы» к внешним воздействиям когнитивная и операционально-деятельностная компоненты. Однако в условиях эксперимента наибольшие сдвиги произошли в показателях информационной составляющей (о чем свидетельствует теснота связи уровня ее сформированное™ и показателя общей готовности) и в меньшей мере в показателях операциональ-но-деятельностной. Это можно объяснить тем, что разработанная нами система профориентационной работы была реализована не в полной мере, поскольку в образовательном учреждении отсутствуют специальные курсы, направленные на развитие умений школьников конструировать личный план профессионального развития.

Учитывая результаты корреляционного анализа, естественно предположить, что уровень общей готовности к профессиональному самоопределению

зависит не от отдельного фактора, а от комплекса факторов, тесно взаимосвязанных друг с дру| ом. Эти факторы мо1ут как положительно, так и отрицательно влиять на выбор ребенком будущей сферы профессиональной деятельности. Сравнительные оценки такого влияния произведены методом регрессионного анализа. Рассмотрим пример регрессионного уравнения для экспериментальной группы параллели 10-х классов:

СОТОУ = -0,46 + 2,14Ам+3,38СН-Р + 0,18К^еов; Я=0,67; р<0,001; А [-4 оценка вербального интеллекта; К1 geog - интерес к географии и геологии; СН-Р - склонности к профессиям типа «человек - природа».

Учитывая величину коэффициентов уравнения можно сделать вывод о том, что уровень готовности личности к сознательному планированию и реализации своих профессиональных перспектив в значительной мере определяема интеллектуальным потенциалом учащихся и их профессиональными интересами; уровень обученности школьников и их личностные качества в условиях данного эксперимента не оказали существенного влияния на общую готовность к профессиональному самоопределению.

Результаты апробации технологии мониторинга качества образования учащихся свидетельствуют об ее эффективности для профильного обучения и целесообразности внедрения в массовую педагогическую практику.

6 заключении подводятся основные итоги исследования.

1. На данном этапе развития психолого-недагогической науки сложились теоретико-методологические предпосылки для решения проблемы использования мониторинга в роли средства управления качеством профильного образования учащихся. Анализ научной литературы свидетельствует о достаточно глубоком исследовании вопросов, связанных с организацией мониторинга. В то же время уровень сформированности соответствующей теории, учитывающей условия профильного обучения в современной социокультурной ситуации, не удовлетворяет потребностям практики.

2. В качестве составляющей этой теории автором предлагается концепция профессионального самоопределения личности:

- трактовка понятия готовности личности к профессиональному самоопределению как ее интегративного свойства, имеющего сложную многоуровневую структуру, включающую моги вационно-ценностный, когнитивный, операционально-действенный, эмоционально-волевой, оценочно-рефлексивный компоненты, и позволяющего субъекту осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития;

- модель личности, обладающей готовностью к профессиональному самоопределению, которая создана на основе содержательного анализа каждого из указанных компонентов;

- описание механизмов профессионального самоопределения личности с точки зрения обеспечения баланса между осознанием учащимися инди-

видуальных качеств, профессиональных интересов и общественных потребностей на разных этапах обучения в средней школе;

- методика измерения общей готовности к профессиональному самоопределению и отдельных ее составляющих, включая умения учащихся конструировать личный план профессионального развития.

3. Обоснована целесообразность использования идей системного подхода и синергетики как методологической основы для разработки модели мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения. Она выступает как подсистема системы управления, существенные взаимосвязи компонентов которой («управление мониторинговой деятельностью», «условия ее осуществления», «комплекс мониторинговых проце-

* дур» и «результат мониторинговой деятельности») представлены в виде

структурной схемы. Качественное содержание этих компонентов раскрывается в зависимости от специфики объекта мониторинга и его целей. Последние определены нами для каждого этапа обучения в средней школе Поскольку полноценность информации об уровне учебных достижений и развития личности учащихся обеспечивается системой критериев качества образования, то она сформирована таким образом, чтобы адекватно отразить специфику профильного обучения и представить все уровни интегральной индивидуальности человека, компоненты готовности личности к профессиональному самоопределению и учесть требования федеральных и региональных стандартов.

4. В соответствии с данной моделью разработана технология организации мониторинговых процедур:

- зафиксированные способы распространения информации, особым образом ее структурирующие и отражающие в зависимости от специфики деятельности каждого субъекта образовательного процесса различные аспекты качества образования учащихся;

г - схемы анализа полученных данных для каждого участника образова-

тельного процесса, предполагающие изучение взаимосвязей показателей познавательных свойств личности с характеристиками ее профессионального самоопределения. Эта технология отражает функциональный аспект управления качеством образования учащихся и способы его оптимизации в условиях профильного обучения с учетом возможностей конкретного образовательного учреждения. Практическая ценность данной технологии заключается в возможности своевременного обеспечения управляющей системы школы полной и объективной информацией о качестве профильного образования учащихся и повышении степени обоснованности принимаемых управленческих решений в отношении отдельного учащегося, учителя, класса, параллели и в целом образовательной системы школы.

5. Об эффективности данной технологии свидетельствуют результаты формирующего эксперимента, в ходе которого установлено положительное влияние использования разрабсп энного автором варианта мониторинга на динамику показателей качества образования учащихся. Анализ структуры взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с различными показателями качества образования учащихся позволил выявить наиболее значимые факторы профессионального самоопределения личности на разных возрастных этапах. Количественная оценка их влияния произведена в ходе регрессионного анализа.

Данная работа не претендует на исчерпывающее исследование проблемы

мониторинга качества профильного образования, однако раскрывает конкрет- *

ные теоретические и практические подходы к ее решению.

Основное содержание диссертации отряжено в следующих публикациях:

1 Лебедева И П Гаджиева Л А , Рубин Г И О мониторинге качества образования учащихся в школе естественно-математического профиля // Учитель 2001.Ns6 С 55-61.

2. Гаджиева Л А Концепция мониторинга качества образования учащихся я условиях профильною обучения // Вестник Пермского государствен]юго университета. Серия «Педаго-[ ика», 2002 Ш С,80- 90

3. Гаджиева Л А О системе мониторинга качества образования учащихся в школе с углубленным изучением естественно математических дисциплин//Глазов гос пел ин-т - Гла-юв, 2001 - 168с

4. Гаджиева Л А Мониторинг динамики качесша математического образования учащихся //Современные проблемы школьного математического образования' Материалы научно-практической конференции учителей математики и преподавателей вузов (25 марта 2002 г )/ Отв ред. В JI Пестерева; Перм,гос.пед,ун-т. Пермь,2002. С.65-69.

5. Гзджиева Л А, Методика измерения готовности учащихся в сфере профессионального самоопределения // Проблемы модернизации школьного математического образования' Ма-iep науч.-практ коиф. / Под ред. В.Д. Пестеревой, Перм юс ¡гед ун-т Пермь, 2003 С П9-148

6. Лебедева МП, Гаджиева Л А О вариате концепции школы с углубленным изучением предметов//Тобольск гос пед ин-гим Менделеева Тобольск, 1999 С.54.

7. Гаджиева Л А О пропедевтической роли курса математики 5-6 классов в профильной дифференциации учащихся // Сборник научных работ, представленных на 53 Герценов-ские чтения / Под ред. В.В. Орлова СПб. Изд-но РГПУ им. А.И. Герцена, 2000 С 135136

8. Гаджиева Л А О варианте программы по математике 5-6 классов для школы естественно-математического профиля // Тезисы докладов II межрегиональной научной конференции -Киров. Изд-во Вятского гос пед. ун-та, 2001 С 80.

9 Лебедева И П, Коробкова ЛВ, Корчагина ТИ, Гаджиева Л А Общая характеристика проекта «Управление качеством образования Обеспечение социального самоопределения личности учащихся»// Управление дошкольным и школьным образованием в условиях реализации районного образовательного проекта Пермь, 2003. С 5-10

10. Гаджиева ЛА , Соловьева С Ю, Милютина Ю В, Тоючко Л В Организация мониторинга качества образования учащихся на муниципальном уровне // Там же С 49-63

1 1. I аом иена Л А , Чекугтш С В Система критериев качества образования учащихся в .говиях профильного обучения // Там же С 64-69.

Лицензия ГГД-11-0002 от 15.12.99

Подписано в печать 24 09.2003, Тираж 100 экз. Усл. печ л. 1,0. Формат 60X84/16 Набор компьютерный Заказ № 961/2003

Отпечатано на ризографе в отделе Электронных издательских систем ОЦНИГ Пермского государственного технического универешега 614600, г. Пермь, Комсомольский пр., 29а, к.1 П, т.(3422) 198-033

]

РНБ Русский фонд

2006:4

37395

. - -1 V) - " 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гаджиева, Людмила Анатольевна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

1.1. Мониторинг качества образования учащихся как средство школьного управления.

1.2. Проблема мониторинга профессионального самоопределения личности.

1.3. Психолого-педагогическая сущность профессионального самоопределения личности.

1.4. Системно - синергетический подход к исследованию мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

Выводы по I главе.

Глава 2. Концепция мониторинга профессионального самоопределения личности

2.1. Профессиональное самоопределение личности с позиции концепции интегральной индивидуальности B.C. Мерлина.

2.2. Готовность личности в сфере профессионального самоопределения как критерий качества образования учащихся.

2.3. Методика измерения готовности личности к профессиональному самоопределению.

Выводы по II главе.

Глава 3. Технология мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения.

3.1. Структурная модель мониторинга качества образования учащихся как средства управления.

3.2. Организация мониторинговых процедур.

3.3. Схемы анализа информации для различных субъектов образовательного процесса.

Выводы по III главе

Глава 4. Экспериментальное исследование мониторинга качества образования учащихся.

4.1. Методика организации формирующего эксперимента.

4.2. Результаты формирующего эксперимента.

Выводы по IV главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мониторинг качества образования учащихся в условиях профильного обучения"

Традиционно мониторинг в образовании понимается как система сбора, обработки, хранения и распространения информации о состоянии объекта в любой момент времени. В психолого-педагогической литературе в настоящее время вопросам мониторинга уделяется повышенное внимание: рассматриваются различные виды мониторинга по содержанию и формам (В.А. Кальней, С.Е. Шишов, А.Н. Майоров, П.И. Третьяков и др.); изучаются всевозможные критерии и показатели качества образования (В.И. За-гвязинский, В.И. Андреев, С.А. Гильманов и др.); соотносятся понятия «мониторинг», «оценка» и «образовательный стандарт» (В.О. Букетов, B.C. Леднев, М.В. Рыжаков и др.); предлагаются технологии сбора и обработки информации (А.Н. Майоров, А.Б.

Сахарчук, А.В. Сотов и др.); выделяются основные уровни иерархии пользователей (JI.B. Шибаева, Н.М. Кузнецова, Т.Г. Гранкина).

На первый план, как правило, выступают процедуры сбора информации. Ее анализ для использования с различными педагогическими целями часто остается вне поля зрения. Действительно, приходится констатировать отсутствие достаточно разработанной теории мониторинга качества образования с учетом современных требований к нему. В частности: нормативно не определена на разных уровнях управления (федеральном, региональном, институциональном) инвариантная и вариативная часть мониторинга, определяемая спецификой образовательного учреждения; не разработаны критерии качества образования и соответствующий аппарат диагностики в условиях профильного обучения;

• не раскрываются пути реализации мониторинговых процедур в разных типах образовательных учреждений;

• не нормировано качество образования при профильном обучении;

• не используются в полной мере возможности математико- статистической обработки данных на ЭВМ и др.

Цель исследования: разработка модели мониторинга качества образования учащихся в условиях организации профильного обучения и соответствующей технологии мониторинговых процедур.

Объект исследования: управление качеством образования учащихся при профильном обучении.

Предмет исследования: структура и содержание мониторинга качества образования учащихся с учетом осуществляемой профилизации старшей ступени обучения, методы использования результатов мониторинга с целью совершенствования образовательного процесса.

1) с моделью мониторинга, системообразующим фактором которой является управление мониторинговой деятельностью, устанавливающее взаимосвязь между ее условиями, процессом и результатом.

2) с системой контроля федеральных и региональных образовательных стандартов как инвариантной части мониторинга;

3) с учетом критериев профессионального самоопределения личности учащихся как составляющей системы критериев качества образования;

4) с механизмами сбора и обработки информации о динамике уровня учебных достижений учащихся и развития их профессионального самоопределения, отражающими последовательность и содержание действий всех субъектов мониторинговой деятельности на разных этапах работы с информацией и позволяющими стандартизировать указанные процедуры в условиях их многократного применения;

5) со схемами анализа информации о качестве образования школьников для различных участников образовательного процесса, предусматривающими изучение взаимосвязей учебных достижений школьников, их интеллектуальных способностей, профессиональных интересов и склонностей как основы для оценки эффективности образовательного процесса, одним из важных критериев которого является готовность учащихся к профессиональному самоопределению.

Задачи:

1. Провести психолого-педагогический анализ сущности педагогического мониторинга в условиях профильного обучения.

2. Разработать модель мониторинга как средства школьного управления и практические пути ее реализации при профильном обучении.

3. Апробировать указанную модель мониторинга в реальной педагогической практике.

Научная новизна:

1. Разработана модель мониторинга качества образования, раскрывающая взаимосвязи между условием, процессом и результатом мониторинговой деятельности с учетом специфики профильного обучения;

2. Создана технология мониторинговых процедур, включающая:

- комплекс абсолютных и относительных показателей качества образования учащихся при профильном обучении;

Теоретическая значимость заключается в том, что

1. исследована проблема мониторинга качества профильного образования на теоретическом и прикладном уровнях (раскрыто понятие «мониторинг» с позиций системно-синергетического подхода; разработана структурная схема мониторинга как средства управления; установлена иерархическая взаимосвязь между составляющими мониторинговой деятельности: ее результатом, процессом, условиями и управлением; уточнена сущность и структура понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению»; разработана методика измерения этой готовности; создана технология организации мониторинговых процедур);

Практическая значимость состоит в том, что разработанная модель мониторинга качества профильного образования может быть использована как научная основа для управления образовательным процессом; предлагаемые схемы сбора, обработки и анализа информации могут служить реальным механизмом повышения качества профильного образования.

Теоретико-методологической основой исследования явились ведущие положения общенаучной теории систем (А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, И.В. Блау-берг, В.Н. Садовский, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); идеи синергетики (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, Г. Николис, Г.Г. Малинецкий, И. Пригожин, Г. Хакен и др.); исследования по проблемам психологических особенностей личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); концепция интегральной индивидуальности (B.C. Мерлин); психологическая сущность профессионального самоопределения (Н.Н. Захаров, Е.А. Климов, И.С. Кон, Р.В. Овчарова, Е.М. Павлютен-ков, Н.С. Пряжников, С.Н. Чистякова, Н.И.Шевандрин и др.); теоретические основы дидактики (Б.С. Гершунский, В.И. Загвязинский, Н.Д.Никандров, М.Н. Скаткин и др.); исследования по проблемам управления образовательными системами (Ю.А. Конаржеский, B.C. Лазарев, М.М. Поташник, П.И. Третьяков, Т.И. Шамова и др.) и выбора критериев эффективности педагогического процесса (Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.И. Загвязинский, П.И. Пидкасистый, С.А. Гильманов и др.); концепции организации и осуществления педагогического мониторинга (А.С. Белкин, В.И. Зверева, В.А. Кальней, А.Н. Майоров, Д.Ш. Матрос, Н.Н. Мельникова, Д.М. Полев, Л.Б. Сахарчук, А.В. Сотов, А.А. Орлов, С.Е. Шишов и др.).

Важным условием успешной реализации системно-синергетического подхода к исследованию педагогических закономерностей является целесообразное использование математического аппарата (Б.П. Битинас, М.И. Грабарь, Н.Ф. Джужа, Л.Б. Ительсон, И.П. Лебедева, Д. Лоули, В.И. Михеев, Г.В. Суходольский, В.А. Шапцов, С.В. Русаков и др.).

Методы исследования: теоретические - изучение и теоретический анализ научной литературы (по философии, педагогике, психологии и др.), исследование проблемы на основе методологии системно-синергетического подхода и концепции интегральной индивидуальности личности, методы математического моделирования. эмпирические - изучение и обобщение педагогического опыта, педагогическое наблюдение, анкетирование, констатирующий и формирующий эксперименты, опытно-экспериментальная работа.

Надежность и обоснованность результатов исследования обеспечивались применением современной научной методологии, опорой на фундаментальные психолого-педагогические исследования, использованием принципов системно-синергетического подхода к исследованию проблемы; экспериментальной проверкой всех основных теоретических выводов и апробацией соответствующих материалов в средней школе; применением методов математической статистики с целью определения достоверности полученных количественных показателей.

Основные этапы исследования

На первом этапе (1998 - 2001гг.) проводился анализ философской, педагогической и психологической литературы по проблемам: качества образования, управления качеством образования, психолого-педагогического мониторинга, профессионального самоопределения личности; определялись теоретико-методологические основы исследования.

На втором этапе (2001 - 2002гг.) были сформулированы основные теоретически положения исследования; разработана модель мониторинга качества образования в условиях профильного обучения: структурная схема психолого-педагогического мониторинга, система критериев качества профильного образования, необходимый диагностический инструментарий и организован формирующий эксперимент.

На третьем этапе (2002 - 2003гг.) осуществлялась обработка экспериментальных данных, интерпретация результатов исследования и разработка методических рекомендаций для различных субъектов образовательного процесса по использованию результатов психолого-педагогического мониторинга в образовательном процессе с целью его совершенствования.

Апробация. Материалы диссертации были представлены в докладах на всероссийских и региональных семинарах и конференциях: «Методические аспекты реализации гуманитарного потенциала математического образования» (С.Петербург, 2000г.), «Проблемы современного математического образования в педвузах и школах России» (Киров, 2001г.), «Проблемы вузовской и школьной педагогики» (Глазов, 2001г.), «Современные проблемы школьного математического образования» (Пермь, 2002г.), «Педагогический эксперимент в системе образования Пермской области» (Пермь, 2003г.), «Проблемы модернизации школьного математического образования» (Пермь, 2003г.), а также через публикации в журналах «Учитель» (Москва, 2001г.), «Вестник ПГПУ» (Пермь, 2002г.).

Основные положения и результаты исследования были использованы в организации деятельности муниципальной научно-исследовательской лаборатории на базе средней школы №120 г. Перми в ходе реализации муниципального образовательного проекта «Управление качеством образования учащихся. Обеспечение социального самоопределения личности», семинаров для руководителей и заместителей образовательных учреждений г. Перми.

Положения, выносимые на защиту:

1. Структура и содержание понятия «готовность личности к профессиональному самоопределению» как ее интегративного свойства, позволяющего осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития, и методика измерения этой готовности.

2. Модель мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения (суть понятия «мониторинг» с позиций системно-синергетического подхода; структурная схема мониторинга как средства управления качеством профильного образования, система его критериев и показателей, отражающая динамику развития познавательных свойств личности в единстве с ее профессиональным самоопределением).

3. Технология организации мониторинговых процедур, включающая:

4. Результаты апробации технологии мониторинга, выраженные в ее влиянии на структуру взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с показателями учебной успешности школьников, их интеллекта, профессиональных склонностей и на динамику таких взаимосвязей разных этапах обучения в средней школе.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО IV ГЛАВЕ

1. Целенаправленное использование результатов психолого - педагогического мониторинга различными участниками образовательного процесса в условиях профильного обучения в целом положительно влияет на эффективность образовательного процесса и на формирование внутренней готовности старшеклассников к профессиональному самоопределении ( в экспериментальной группе 10-11 классов в результате эксперимента стали значительно выше оценки успешности учащихся по математике; в экспериментальной и контрольной выборках 9, 11-х классов оказались статистически значимые изменения в уровне вербального и невербального интеллекта, способности к пространственному мышлению стали выше). В целом, вариант обучения, основанный на соотнесении успеваемости учащихся с уровнем их интеллектуального потенциала и характеристиками профессиональных интересов, система целенаправленной работы по формированию профессионального самоопределения школьников способствуют повышению эффективности образовательного процесса и повышению оценок отдельных составляющих готовности учащихся в сфере профессионального самоопределения.

2. Выявленные в результате корреляционного анализа взаимосвязи показателей умственных способностей учащихся с оценками их учебных достижений, характеристиками качеств личности и профессиональных интересов и склонностей свидетельствуют о следующем:

- в результате эксперимента оказались статистически значимыми взаимосвязи оценок учебной успешности школьников 8-11 классов с показателями их умственных способностей, что позволяет сделать вывод об эффективном использовании педагогами в экспериментальной деятельности информации о интеллектуальных возможностях школьников;

-в результате эксперимента увеличился спектр взаимосвязей общей готовности учащихся в сфере профессионального самоопределения с другими характеристиками личности: факторами, определяющими эту готовность в одинаковой мере стали умственные способности личности, ее склонности к различным видам деятельности, личностные особенности. Это можно объяснить комплексным воздействием на личность со стороны всех субъектов образовательного процесса;

- отсутствие взаимосвязей общей готовности личности к профессиональному самоопределению с успешностью в учебной деятельности позволяет сделать предположение о том, что содержание школьного образования не ориентировано на формирование этой готовности;

- среди взаимосвязей показателя общей готовности с каждым отдельным ее компонентом наиболее тесной является связь с когнитивной составляющей; это свидетельствует о том, что уровень информированности учащихся о мире профессий, их особенностях оказывает существенное влияние на формирование готовности личности к самоопределению в профессиональном плане;

- в профильных классах отсутствуют тесные взаимосвязи оценок учебной успешности школьников по профилирующей дисциплине с их профессиио-нальными интересами; связей уровня общей готовности учащихся этих классов к профсамоопределению со склонностями к соответствующим сферам деятельности также не выявлено; возможно, это обусловлено ориентацией учителей - предметников в большей степени на формирование специально - научных знаний учащихся в рамках профиля, чем на раскрытие прикладного аспекта изучаемых профильных курсов.

147

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На данном этапе развития психолого-педагогической науки сложились теоретико-методологические предпосылки для решения проблемы использования мониторинга в роли средства управления качеством профильного образования учащихся. Анализ научной литературы свидетельствует о достаточно глубоком исследовании вопросов, связанных с организацией мониторинга. В то же время уровень сформированности соответствующей теории, учитывающей условия профильного обучения в современной социокультурной ситуации, не удовлетворяет потребностям практики.

В качестве составляющей этой теории автором предлагается концепция профессионального самоопределения личности:

- трактовка понятия готовности личности к профессиональному самоопределению как ее интегративного свойства, имеющего сложную многоуровневую структуру, включающую мотивационно-ценностный, когнитивный, операционально-действенный, эмоционально-волевой, оценочно-рефлексивный компоненты, и позволяющего субъекту осуществлять сознательное и самостоятельное конструирование личного плана профессионального развития;

- описание механизмов профессионального самоопределения личности с точки зрения обеспечения баланса между осознанием учащимися индивидуальных качеств, профессиональных интересов и общественных потребностей на разных этапах обучения в средней школе;

3, Обоснована целесообразность использования идей системного подхода и синергетики как методологической основы для разработки модели мониторинга качества образования учащихся в условиях профильного обучения. Она выступает как подсистема системы управления, существенные взаимосвязи компонентов которой («управление мониторинговой деятельностью», «условия ее осуществления», «комплекс мониторинговых процедур» и «результат мониторинговой деятельности») представлены в виде структурной схемы. Качественное содержание этих компонентов раскрывается в зависимости от специфики объекта мониторинга и его целей. Последние определены нами для каждого этапа обучения в средней школе. Поскольку полноценность информации об уровне учебных достижений и развития личности учащихся обеспечивается системой критериев качества образования, то она сформирована таким образом, чтобы адекватно отразить специфику профильного обучения и представить все уровни интегральной индивидуальности человека, компоненты готовности личности к профессиональному самоопределению и учесть требования федеральных и региональных стандартов. 4.В соответствии с данной моделью разработана технология организации мониторинговых процедур:

- схемы анализа полученных данных для каждого участника образовательного процесса, предполагающие изучение взаимосвязей показателей познавательных свойств личности с характеристиками ее профессионального самоопределения. Эта технология отражает функциональный аспект управления качеством образования учащихся и способы его оптимизации в условиях профильного обучения с учетом возможностей конкретного образовательного учреждения. Практическая ценность данной технологии заключается в возможности своевременного обеспечения управляющей системы школы полной и объективной информацией о качестве профильного образования учащихся и повышении степени обоснованности принимаемых управленческих решений в отношении отдельного учащегося, учителя, класса, параллели и в целом образовательной системы школы.

5. Об эффективности данной технологии свидетельствуют результаты формирующего эксперимента, в ходе которого установлено положительное влияние использования разработанного автором варианта мониторинга на динамику показателей качества образования учащихся. Анализ структуры взаимосвязей характеристик готовности личности к профессиональному самоопределению с различными показателями качества образования учащихся позволил выявить наиболее значимые факторы профессионального самоопределения личности на разных возрастных этапах. Количественная оценка их влияния произведена в ходе регрессионного анализа.

Данная работа не претендует на исчерпывающее исследование проблемы мониторинга качества профильного образования, однако раскрывает конкретные теоретические и практические подходы к ее решению.

150

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гаджиева, Людмила Анатольевна, Пермь

1. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность. - М:1. Мысль, 1976.

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т.Т.1. М.: Педагогика, 1980.-323с.

3. Ананьев Б.Г. Избранные психолог. Труды: в 2-х т.Т.П. / Под ред. А.А. Бо-далева и др. М.: Педагогика, 1980. - 288с.

4. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: изд.ЛГУ, 1969. - 336с.

5. Андреев В.Н. Педагогика творческого саморазвития. Казань, 1996.

6. Андреев В.Н. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -2-е издание — Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608с.

7. Асмолов А.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-во МГУ, 1079. - 151с.

8. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981.

9. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980.

10. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно воспитательного процесса. - М.: Просвещение, 1985. - 208с.

11. Бакшеева 3.А. Формирование идейно нравственной готовности старшеклассников к выбору профессии: Автореф. дис. . канд.пед.наук. Челябинск, 1979.

12. Белкин А.С. Основы педагогических технологий // Краткий толковый словарь. Екатеринбург ,1995.

13. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием // Мир образования. 1996. №2 С. 31-36.

14. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: изд. Воронеж, гос. ун-та. 1974. - 304с.

15. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Проблемы методологии системного исследования. М.: Наука, 1973.

16. Бодалев А.А. Столин В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 440с.

17. Вербицкая Н., Бодряков В. Мониторинг результативности учебного процесса // Директор школы.1997. №1. С. 33-37.

18. Вести образования города Перми №3.2002г. Материалы «Круглого стола» по теме: «Проблемы и перспективы старшей школы». Вопросы про-филизации и профорганизации в 9-11-х классах» / Комитет по образованию и науке администрации г. Перми.

19. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: Методология, теория, практика. Киев: Вища школа, 1986. - 197с.

20. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М: Знание, 1989. 80с.

21. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной пе-* дагогике//Педагогика. 1994.№5.С.80-83.

22. Гильманов С.А. Система внутришкольиой диагностики результатов дошкольного образовательного учреждения // Образование в Сибири. 1998.№1. С.1431-149.

23. Горб В.Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов // Стандарт и мониторинг в образовании. 2000. №5. С. 15-20.

24. Гриншпун С.С. Определение критериев трудового становления школьников на этапе выбора профессии: Автореф. дис. . .канд.пед.наук М., 1978.

25. Дахин А.Н. Педагогический мониторинг: концепция и применение // Школьные технологии. 1997. №1. С. 39-42.

26. Диканская Н.Н., Герасименко Е.В. Оценочная деятельность как основа управления качеством образования//Стандарты и мониторинг в образова-нии.2003.№З.С.38-42.

27. Дубовицкая Т. Как определить профиль обучения школьников // Народное образование. 2000. №6. С. 158-159.

28. Дьяченко М.И. , Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Психологические проблемы готовности к деятельности. М., Изд-во БГУ, 1976.

29. Дьяченко М.И. , Кандыбович JI.A., Пономаренко В.А. Готовность к деятельность в напряженных ситуациях: Психологический аспект. Мн.: Изд-во «Университетское», 1985. - 206с.

30. Загвязинский В.И., Атанов Р. Методология и методы психолого педагогического исследования: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. - М.: издательский центр «Академия», 2001.-208с.

31. Загвязинский В.И. Теории обучения: Современная интерпретация: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2001. 192с.

32. Игнатова В.А.Человек. Земля. Вселенная: Учебное пособие. Тюмень: Тюменский государственный университет, 2000. 256с.

33. Каверина Р. Изучение способностей школьников основа профориентации // Народное образование. 2001. №5. С. 129-136.

34. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. - 328с.

35. Калинина Н., Лукьянова М. Результаты образовательного процесса: психолого-педагогические показатели и диагностика // Народное образование. 2000. №9. С. 191-197.

36. Капица С.П. ,Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285с.

37. Кибернетика неограниченные возможности и возможные ограничения. Современное состояние. - М.: Наука, 1980. - 208с.

38. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Пер. с англ. Киев, 1994.

39. Климов Е.А. Психология профильного самоопределения. Ростов - на -Дону. Издательство «Феникс», 1996 - 512с.

40. Коджаспирова Г.М. Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних педагогических учебных заведений. М.: Издательских центр «Академия», 2000. - 170 с.

41. Кон И.С. Психология старшеклассника. М.: просвещение, 1982. - 207с.

42. Концепция профильного обучения в учреждениях общего среднего образования (проект)//Директор школы. 2002.№4. С. 97-114.

43. Крамаренко И.С. Прогнозирование уровня учебных достижений учреждения средствами мониторинга // Стандарт и мониторинг. 2001. №1 С. 3740.

44. Краснянская К.А., Красноутская Л.П. Подходы к проведению мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся // Школьные технологии. 1998. №5. С. 146-154.

45. Крупное А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности: Учебное пособие.-Свердловск.: Свердловский пединститут, 1983.-72с.

46. Кулемин Н.А. Теория и практика квалиметрического мониторинга в управлении образовательными учреждениями: Автореф.дис.д.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 36с.

47. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика новые направления - М.: Знание, 1989. - 48с.

48. Латухова Е.А. Формы, механизмы и социальные пространства самоопределения личности. Автореферат дис. канд.философских наук. Новосибирск, 1999.

49. Лебедева И.П. Математическое моделирование в педагогическом исследовании: Монография / Акад. Акмеол. Наук, Перм.гос.пед.ун-т. СПб; Пермь :2003.122с.

50. Лебедева И.П. Структура взаимодействия систем «ученик» и «объект обучения». Пермь: Издательство Пермского университета, 2001.- 200с.

51. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. Издание 2-е М., Политиздат, 1977.

52. Леонтьев и современная психология (Сборник статей памяти А.Н.Леонтьева) / Под ред. А.В. Запорожца, В.П.Зинченко, О.В. Овчинниковой (отв. редактор), O.K. Тихомирова. М., Издательство Московского Университета, 1983.-288с.

53. Лондон Д., Манаенкова 3. Психологическая служба помогает подросткам найти место в жизни // Народное образование. 2000.№7.С. 157-162.

54. Майоров А.Н. Мониторинг и проблемы информационного обеспечения управления образованием // Народное образование. 2000. №8 .С. 21-28.

55. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании, Спб.: «Образование Культура», 1998г.

56. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Психологический мониторинг // Мониторинг в образовании. 1999. №5. С. 3-20.

57. Матрос Д.Ш., Пол ев Д.М., Мельникова Н.Н. Прогнозирование результатов образовательного процесса // Школьные технологии. 2000. №1. С. 6872.

58. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Издание 2 -, исправленное и дополненное. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128 с.

59. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. Санкт Петербург, 1992.

60. Макарчук А.В. Формирование социально профессионального самоопределения сельских школьников: Автореф.дис.канд.пед.наук.- Новокузнецк., 2000.

61. Мерлин B.C. очерк интегрального исследования М.: Педагогика, 1986 -256 с.

62. Немова Н.В. Это модное словечко «мониторинг» // Директор школы. 1999. №7. С.29-32

63. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М.: Просвещение, 1993. -256с.

64. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время). «Системные исследования». Ежегодник, М., 1974.

65. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. №3. С. 9-15.

66. Орлов А.Б. Изучение психологических предпосылок развития склонностей к профессионально трудовой деятельности: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. - М., 1978.

67. Осмоловская И.М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе.-М.:Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1988.-160с.

68. Охрименко И.Б. Структура и содержание педагогического мониторинга успешности воспитательного процесса в гимназии: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 23с.

69. Павлютенков Е.М. Профессиональная ориентация учащихся. К.: рад. Школа, 1983.- 152с.

70. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/ Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России,2000. - 640с.

71. Педагогический энциклопедический словарь/Гл.ред. Б.М. Бим-Бад; Ред-кол.: М.М. Безруких, В.А. Болотов, JI.C. Глебова и др.- М.:Большая Российская энциклопедия, 2002. 528с.

72. Петровский А.В. Быть личностью. М., 1989.

73. Петровский А.В. Введение в психологию. М., 1995.

74. Пехлецкий И.Д. Количественный анализ и структурные модели в процессе обучения: Учеб.пособие/Лен.гос.пед.ин-т им.А.И. Герцена, Пермский гос.пед.ин-т. Л.-Пермь, 1983. - 58с.

75. Платонов К.К., Адаскин Б.И. Об изучении и формировании личности учащегося. М., «Высш.школа», 1996,- 224с.

76. Пономаренко Л.П., Белоусова Р.В. Основы психологии для старшеклассников: Пособие для педагога в 2 ч. М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2201. - ч.2. Психология общения: 11 класс. - 192с.

77. Постовалова Г.А., Постовалов С.С. Основы профильной дифференциации обучения // Народное образование. 2000.№2. С. 25-32.

78. Поташник М.М., Моисеев A.M. Качество образования в разных образовательных практиках П Народное образование. 1999. №9. С. 140-149.

79. Поташник М.М., Моисеев A.M. Результаты образования в ожиданиях социальных заказчиков //Народное образование. 1999. №9. С. 139-140.

80. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление качеством образования // Народное образование. 1999. №7. С. 167-177.

81. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

82. Практикум по теории статистики: Учеб.пособие / Под ред. Р.А. Шмойло-вой. -М.: Финансы и статистика, 2003.-416с.

83. Пряжников Н.С. Психологический смысл труда: Учебное пособие к курсу «психология труда и инженерная психология». М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж. НПО «МОДЭК», 1997. -352с.

84. Регион: Управление образования по районам. Теория и практика / Под редакцией П.И.Третьякова. М.: Новая школа, 2001 - 880 с.

85. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957.-328с.

86. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989г.-488с.

87. Рыжаков М.В. О ключевых компетентностях // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. №4. С.34-42.

88. Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Система философская энциклопедия, т.5. М., 1970.

89. Санникова А.И. Развитие творческого потенциала личности в образовательном процессе: Монография/ПГПУ Пермь, 2000. - 134с.

90. Санникова А.И. Развитие творческого потенциала школьников в образовательном процессе: Автореф.дис. док.пед.наук.- Оренбург, 2002.

91. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: Концепция и технология. Волгоград, 1994.

92. Сериков В.В. О целостном подходе к изучению готовности старшеклассников к труду // Организационное единство учебного и воспитательного процессов. Волгоград, 1982.

93. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1986. 150с.

94. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984.-95с.

95. Скаткин М.Н. Совершенствование процесса обучения. М.: Педагогика, 1971. -208с.

96. Словарь по социальной педагогике: Учеб. Пособие для студ.высш.учеб.заведений/Авт.- сост.Л.В. Мардахаев. -М.: Издательский центр «Академия»,2002. 368с.

97. Смирнов А.А. О психологической готовности к труду // Вопросы психологии. 1984. №5. С.107-114.

98. Тахтамышева Г.Ч. Как управлять качеством образования в условиях образовательной школы?//Стандарты и мониторинг в образовании.№3,С.43-53.

99. Терзиогло Е.И. Управленческий мониторинг как средство повышения качества образовательного процесса в дошкольном учреждении: Авто-реф.дис.канд.пед.наук. Екатеринбург, 2001. - 23с.

100. Третьяков П.И. Управление школой по результатам М., 1997.

101. Третьяков П.И. Управление: школа город. М., 1991.

102. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Под редакцией Ш.А. Надирашвили и В.К. Цаава.- М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997.- 448с.

103. Унт И.К. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990.- 192с.

104. Управление, информация, интеллект. Под редакцией А.Н.Берга и др., М., «Мысль», 1976.

105. Управление развитием школы / Под редакцией М.М.Поташника, В.С.Лазарева. М.:1995.

106. Управление школой: теоретические основы и методы / Под редакцией Лазарева B.C. М., 1997.

107. Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. 6-е издание, переработанное и дополненное . М.: Политиздат, 1991.

108. Хакен Г. Синергетика. Издательство «Мир», 1980.

109. Хакен Г. Синергетика: Иерархия неустойчивостей в саморазвивающихся системах и устройствах: Пер. с англ. М.: Мир, 1985. - 423с.

110. Хохлова С.В. Мониторинг качества школьного образования: Автореф. дис. .канд.пед.наук. Тюмень, 2003. - 27с.

111. Чистякова С.Н., Захаров Н.Н. Профильная ориентация школьников: Организация и управление. М.: Педагогика, 1987. - 160с.

112. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательным системами: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под редакцией Т.И. Шамовой М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. - 320с.

113. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности -М,; Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1998. 512 с.

114. Шибаева Л.В., Кузнецова Н.М., Гранкина Н.М. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарт и образование. 2001. №1. С.32-38.

115. Шистерова Е.А. Подготовка студентов педагогического колледжа к воспитанию у младших школьников основ здорового образа жизни: Авто-реф. дис. .канд.пед.наук,- Пермь, 2002.

116. Шихова О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диаг-ностичности образовательного стандарта: Автореф.дис. .канд.пед.наук. Ижевск, 1997. - 20с.

117. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: Мониторинг качества образования. -М.: Педагогическое общество России, 2000. 320 с.

118. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 354 с.

119. Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системных исследований. -М.: Знание, 1964.

120. Эшби Р. Введение в кибернетику. М., 1959.

121. Юдин Э.Г. Системный подход и принципы деятельности. М.: наука, 1978.

122. Яковлев Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования: Автореферат дис. .д. пед. наук. Челябинск, 2000. - 45с.1. Дорогой друг!

123. Цель данной анкеты помочь понять тебе и твоим взрослым помощникам насколько ты готов к построению личной профессиональной перспективы и выбору профессии.

124. Постарайся проявить максимальную внимательность и откровенность.1. Анкета Часть №1

125. Отметь три, на твой взгляд самых важных требования, которым должна отвечать твоя будущая работа:1. Требования к работе1 Хорошо оплачиваться

126. Не обязательно быть высокооплачиваемой, главное интересной и по душе

127. Должна помочь достичь высокого положения в обществе

128. Быть творческой, позволяющей раскрыть свои способности i 1

129. Предоставлять разнообразные льготы

130. Давать возможности общения с интересными людьми

131. Отметь, какой из указанных ниже взглядов, связанных с продолжением образования после школы, импонирует тебе больше всего:

132. Профессиональное образование получать необязательно, так как мои способности позволят работать и без него

133. Профессиональное образование необходимо для развития моих способностей

134. Трудиться после школы совсем необязательно, можно и так хорошо устроиться