Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием

Майоров, Алексей Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием

Автореферат

Автор научной работы: Майоров, Алексей Николаевич
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием"

На правах рукописи

МАЙОРОВ Алексей Николаевич

Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием

Специальность

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Санкт-Петербург 2003

Работа выполнена на кафедре педагогики Российского государственного педагогического университета имени АЛ.Герцена.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Н.Н.Суртаева

доктор педагогических наук, профессор ВЛО.Кричевскнй

доктор педагогических наук, профессор И.А.Сконылатов

Ведущая организация: Омский государственный педагогический университет

Защита состоится 14 октября 2003 г. в 10 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.19 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Российском государственном педагогическом университете им. А. И.Герцена (191186, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки, д.48, корп.11, ауд.32).

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена.

Автореферат разослан 12 сентября 2003 года.

Ученый секретарь Диссертационного Совета кандидат педагогических наук

С.А.Писарева

2оот -А

Общая характеристика работы

На современном этапе развития отечественной системы образования существенные изменения происходят в управлении. Демократизация нашего общества в целом и системы образования в частности, привела к появлению принципиально новых структур и м еханизмов управления: систем лицензирования, государственной аттестации и аккредитации, нового финансового механизма, государственно-общественных структур управления. Планируемые и происходящие изменения в образовании повысили требования к качеству управления, обоснованности управленческих решений, осмыслению и прогнозированию эффектов, обусловленных их принятием, предупреждению возможных рисков. Одновременно началась реализация широкомасштабных федеральных программ в сфере образования, которые сопровождаются проектами и экспериментальными исследованиями. Все это потребовало нахождения новых знаний, на основе которых можно осуществлять оценку методов информационного обеспечения, необходимых для принятия управленческих решений.

В то же время требования, предъявляемые сегодня к качеству, эффективности образования, реализации планируемых изменений, не всегда могут быть выполнены из-за одного из центральных противоречий, объективно существующего в теории и практике управления образованием. Противоречия между необходимостью обеспечения информационной базы управления и отсутствием разработанных моделей сбора, анализа и оценки информации, обработки данных, способов их распространения и включения этих действий в цикл принятия решений на различных уровнях управления системой образования.

построения в современных условиях. Выделить научные основания означает раскрыть сам феномен мониторинга, определить его виды, функции, компоненты, принципы построения, разработать технологии реализации. В настоящий момент эти научные основания в теории управления образованием недостаточно определены, что не позволяет в полной мере обеспечить процесс принятия различного рода решений надежной, оперативной информацией.

Сказанное обусловливает актуальность избранной темы исследования "Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием".

Объект исследования - информационное обеспечение управления образованием.

Предмет - мониторинг в управлении образованием.

Цель исследования - разработать теоретическую модель мониторинга как компонента информационного обеспечения управления образованием и технологии ее реализации в практике.

Проведенный анализ теории и практики управления образованием, исследований мониторинга в социальных науках позволил выдвинуть следующие гипотетические положения:

• Мониторинг в образовании может рассматриваться как проведение особого рода практико-ориентированных исследований систем образования, цель которых заключается в выявлении состояния и тенденций развития систем образования.

• Рассмотрение мониторинга в образовании с позиций феноменологического подхода позволит выполнить его моделирование по обоснованным с точки зрения развития социальных процессов параметрам и вычленить факторы, воздействующие на качество образования как широкого социокультурного феномена. Обобщенная теорешческая модель мониторинга в управлении образованием может быть построена на основе выявления этих факторов.

• В различных мониторинговых исследованиях могут быть выделены общие 1 инвариантные технологические компоненты, вычленение, моделирование и

реализация которых в практике позволит создавать системы мониторинга на разных уровнях управления образованием.

• В управлении образованием мониторинг проявляется как его функция, целевое назначение которой заключается в обеспечении процесса принятия управленческих решений достоверной информацией.

• Включение мониторинга в систему информационного обеспечения управления образованием предполагает существенное изменение инфраструктуры информационного обеспечения управления, путем создания общероссийской системы мониторинга образования в двух вариантах: централизованном (в центре) и децентрализованно-централизованном (на субфедеральном уровне).

Цель и исходная гипотеза обусловили правомерность постановки

следующих задач исследования:

1. провести теоретический анализ литературы по проблеме и анализ состояния проблемы в практике управления образовательными системами;

2. обосновать концептуальные идеи построения мониторинга в системе информационного обеспечения управления образованием;

3. разработать типологию мониторинговых систем и процедуру проведения мониторинга;

4. определить способы использования результатов мониторинга в управлении образованием;

5. апробировать разработанную модель и технологии в практике разных уровней управления образованием.

Методологическими основаниями исследования выбраны:

• системный подход, как общеметодологический принцип анализа социальных систем, связей между системой и внешней средой, компонентами самой системы;

• феноменология, как общее методологическое основание для анализа различных социальных процессов, выделения параметров социального явления, функций того или иного социального действия;

• методология социально-педагогического проектирования, как основа для построения особого рода практико-ориентированных исследований в управлении образованием, позволяющих решать реальные проблемы развития образования программно-целевыми методами.

Теоретической базой исследования являлись работы в области:

• управления социальными системами (Дж.Андерсен, Дж.Ван Гик, К.Дейк, Д.Кэмбелл, Д.Миллер, А.П.Марков, А.И.Пригожин, К.Ричардс, В. В.Щербина);

• управления образованием и его информационного обеспечения (Ю.Н.Афанасьев, Ю.А.Конаржевский, М.И.Кондаков, В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев, О.Е.Лебедев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Л.И.Фишман, Т.И.Шамова, Р.Шевелсон);

• мониторинга природных, технических и социальных систем (И.В.Бестужев-Лада, И.П.Герасимов В.Ю.Губин, Ю.А.Израэль, В.Н.Лексин, Н.Ф.Реймерс, В.Е.Селиверстов, С.Н.Силина, А.В.Толстых, В.А.Ядов);

• социально-педагогического проектирования и инноваций в образовании (М.С.Бургин, В.И.Загвязинский, Е.С.Заир-Бек, М.В.Кларин, Л.С.Подымова,

B.М.Полонский, В.Е.Радионов, В.В.Сериков, А.П.Тряпицына, О.Г.Хомерики, Н.Р.Юсуфбекова, В.А.Ясвин);

• оценки качества и эффективности образования (В.П.Беспалько,

C.Г.Вершловский, Дж.Д.Вилмс, В.М.Зуев, В.А.Кальней, Г.С.Ковалева, Д.Манн, Д.Ш.Матрос, В.П.Панасюк, А.О.Татур, Ч.Тедцли, С.Е.Шишов).

Эмпирическую базу исследования составили:

• собственный опыт исследователя как руководителя и организатора мониторинга федеральной и региональных систем образования разного целевого назначения;

• данные, представленные службами аттестации и контроля качества образования разных стран: Великобритании, Дании, Израиля, Нидерландов Шотландии и других;

• материалы ЮНЕСКО, МБРР, Совета Европы, Международной ассоциации по оценке учебных достижений, Организации экономического

сотрудничества и развития (OECD), Центра оценки качества образования ИОСО РАО и других международных и российских центров и организаций, проводивших исследования по оценке качества образования.

Методы исследования: теоретические и эмпирические методы, среди которых - проблемный анализ литературы и данных международных и федеральных исследований в сфере управления развитием образования, образовательной статистики, оценки качества образования и эффективности проектов; моделирование; анкетирование; тестирование; методы математической статистики.

Организация исследования и этапы работы. Диссертационная работа является итогом научно-педагогического исследования автора, проведенного в период с 1991 по 2003 год.

Первый этап работы (1991-1993гг.) включал: анализ теоретической базы исследования, поиск и обоснование методологических основ построения мониторинга в образовании, выбор методов исследования, разработку исследовательской программы и инструментария.

Второй этап (1993-1998 гг.) включал: анализ эмпирической базы данных оценки качества образования в различных странах Европы, разработку принципов построения мониторинга в управлении образованием, разработку модели исследования достижений учащихся и эффективности педагогического процесса в школах Санкт-Петербурга, реализация модели, сбор и обобщение полученных исследовательских данных.

Третий этап исследования (1998-2000 гг.) включал: анализ подходов к построению комплексных мониторинговых исследований образовательных систем и социально-педагогических проблем образования, построение модели мониторинга как информационного обеспечения управления образованием, реализация модели при участии и руководстве Федеральными целевыми программами, обобщение результатов исследования, их апробация и внедрение в практику управления образования в 20-ти регионах России.

Четвергый этап исследования (2000 - 2003 гт.) включал: разработку и реализацию мониторинга информационного обеспечения управления развитием образования на федеральном и региональном уровнях; обобщение полученных данных, их апробация, внедрение, оформление и представление результатов работы для обсуждения научной общественностью, специалистами в области управления образованием, экспертами международных организаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Под мониторингом образования понимается специально организованная и постоянно действующая система сбора, хранения и анализа информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований и оценки состояния, тенденций, прогноза и рисков развития образования, используемая при принятии управленческих решений в сфере образования. Мониторинг строится на четких основаниях для измерения и сравнения. При этом основаниями выступают соответствия какому-либо эталону — требованию, стандарту, закону; сравнительные данные для двух или нескольких сходных по характеристикам систем; временные динамические ряды, характеризующие развитие объекта мониторинга.

2. Рассмотрение образования как социокультурного феномена определяет многофункциональность мониторинговых исследований. Моделирование индикаторов мониторинга в образовании производится по обоснованным с точки зрения развития социокультурных процессов параметрам — качество жизни, права человека, демократизация управления, компетентность личности и другие, которые взаимосвязаны с параметрами качества образования. Мониторинг предполагает выявление факторов, воздействующих на качество образования, что позволяет принимать различные типы управленческих решений на разных уровнях управления образования (стратегическом, тактическом, оперативном).

3. Среди пользователей мониторинговой информации в образовании можно выделить три основных группы, которые определяют виды мониторинга и способы распространения информации.

Первая группа пользователей - общество в целом. В этом случае ознакомление пользователей с результатами мониторинга осуществляется через средства массовой информации, в том числе и электронные. Вторая группа -специалисты соответствующих областей деятельности. Основными способами распространения получаемой в ходе мониторинга информации являются специализированные издания, в том числе периодические, ИНТЕРНЕТ, подписка. Третья группа - конкретные органы управления, руководители, отдельные структуры. Ознакомление с полученной информацией осуществляется согласно требованиям заказчика.

4. Классификация систем мониторинга в образовании может быть представлена следующим образом:

• мониторинг качества образования, основанный на оценке развития основных компетентностей учащихся, регистрирует процесс обучения и прогресс развития ученика, группы учащихся. В первом случае он включает в себя долговременную индикацию достижения промежуточных и конечных целей обучения, во втором - индикацию стандартов для оценки прогресса в развитии школьников.

• проблемный мониторинг - проводится с целью выявления объективных факторов, влияющих на разрешение конкретной проблемы в образовании;

• мониторинг развития систем образования - дает оценку распределения показателей развития систем образования: на федеральном уровне выявляет тенденции развития, динамику изменений; на региональном - достижение стратегических и тактических целей развития; на муниципальном -определяет качество образовательных программ и проблемы в развитии

образования относительно конкречных учебных учреждений; на уровне учреждения - диагностирует качество педагогического процесса и прогресс в развитии учреждения;

• мониторинг программ и проектов - предоставляет информацию, помогающую определять достижения целей программы (проекта), определять и предотвращать риски при их реализации.

5. Основными инвариантными компонентами мониторинга в образовании

являются:

• сбор информации - активный, целенаправленный и планомерный процесс наблюдения за объектом мониторинга, факторами воздействия, оценка фактического состояния среды;

• обработка полученных данных, их интерпретация, при этом часть данных для анализа может поступать из уже существующих источников.

• прогноз состояния среды и оценка прогнозируемого состояния объекта мониторинга.

• определение причин нарушения с указанием того, что следует изменить для улучшения состояния в данной области.

6. Информационное обеспечение управления образованием предполагает использование двух групп методов мониторинговых исследований —

количественных (сбор и анализ данных статистического характера), качественных (сбор и анализ данных, отражающих спектр мнений, суждений субъектов образования).

7. Для принятия эффективных решений в управлении образованием требуется: анализ ситуации, построение моделей событий, дескриптивный анализ, диагностика, прогнозирование, планирование, конструирование "проема решений", программирование с разработкой четких индикаторов оценки результатов действий. Мониторинг обеспечивает структурированный набор аналитической информации для выполнения данных управленческих действий по заранее определенным для исследования показателям.

8. Качественными показателями управленческой информации, получаемой в ходе мониторинга, являются:

• объективность — полученные результаты должны отражать реальное состояние дел, а личностный фактор должен быть минимизирован;

• точность - погрешности измерений должны быть такими, чтобы гарантировать значения истинных показателей с приемлемой точностью;

• полнота - источники информации должны перекрывать возможное поле получения результатов, или корректно представить его;

• достаточность - объем информации должен соответствовать потребностям руководителя и быть достаточным для принятия того или иного решения;

• систематизированность (структурированность) - управленческая информация, полученная из различных источников относительно одного объекта, должна быть систематизирована с учетом качества источников информации и информационных запросов руководителей;

• оптимальность обобщения — информация должна соответствовать тому уровню задач, который находится в компетенции конкретного органа управления;

• оперативность (своевременность) - информация должна иметь актуальную управленческую ценность;

• доступность — с одной стороны доступность означает возможность получения информации, с другой - ее обработка и интерпретация представляется потребителю в форме возможной для принятия различных типов управленческих решений.

9. В системе информационного обеспечения мониторинг раскрывается через

следующие характеристики:

• цели - мониторинг ставит задачей фиксацию состояния системы, ее системное описание, оценку эффективности системы целиком или отдельных подсистем, определение неисправностей и сбоев. Мониторинг дает возможность выявить потенциальные опасности и сбои до их наступления, предупредить о возможных опасностях;

п.

• функции мониторинга - основная функция мониторинга содействие разработке управленческих решений на основе изучения достоверной информации;

• этапность - отличительной особенностью мониторинга является значительное усиление проектировочной составляющей современного управления образованием, ввиду этого этапы мониторинга в управлении образованием согласовываются с этапами принятия решений. Минимально необходимое количество этапов:

Этап I. Постановка задачи мониторинга, разработка задания, проектирование системы сбора информации, необходимой для мониторинга, разработка индикаторов и методик сбора информации.

Этап II. Сбор и анализ информации - функционирование системы мониторинга. Данный этап разбивается на ряд последовательно выполняющихся исследовательских программ. Каждая следующая программа составляется в зависимости от результатов предыдущей.

Этап III. Повторный анализ имеющейся и требуемой информации. В конце каждой программы обследования проводится анализ изменений, валидизации результатов и проводятся мероприятия, нацеленные на внедрение результатов в практику управления;

Этапы II и III циклически повторяются. 10. Условиями проведения и использования результатов мониторинга являются:

• разработка организационно-правовых аспектов формирования системы образовательного мониторинга;

• упорядочение и координация деятельности по формированию первичных баз данных;

• воспроизводимость структур оценок и индикаторов;

• прогностичность полученной информации;

• ответственность исполнителей и заказчиков за использование результатов.

12. Учитывая информационные, кадровые и финансовые сложности в

современной ситуации можно говорить лишь о создании первой очереди

системы мониторинга в образовании. Для начала работ по созданию первой

очереди такой системы должен быть решен ряд организационных мер, в

том числе:

• инвентаризация "мониторинговых мощностей", информационных систем и баз данных Минобразования России, органов управления образованием субъектов Российской Федерации для выяснения наличия в них информационных потоков в области образования, которые могут использоваться при создании системы образовательного мониторинга;

• инвентаризация информационных потоков в образовании, собираемых органами лицензирования, аттестации, тестирования, оценки качества образования на территории Российской Федерации;

• укрепление органов управления образованием субъектов Российской Федерации специалистами-аналитиками, а также специалистами в области информационных технологий.

• Организация общероссийской системы мониторинга образования может быть осуществлена в двух вариантах:

1) централизованном (сосредоточение первичной информации, ее анализ и диагностику ситуаций и проблем в едином федеральном центре);

2) децентрализованно-централизованном (сосредоточение первичной информации, ее анализ, диагностику ситуаций и проблем на субфедеральном уровне с последующим агрегированием полученных результатов в общероссийском центре).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

• уточнено представление об управлении качеством образования на современном этапе развития отечественной системы образования;

• сформулирована обобщенная характеристика состояния проблемы мониторинга в практике управления образованием;

• систематизированы фактические данные о мониторинговых исследованиях образовательных систем различного уровня и целевого назначения;

• выявлены цели, функции, этапы и технологии проведения мониторинга как подсистемы информационного обеспечения управления образованием;

• обоснованы пути построения иерархической системы мониторинга, охватывающей все уровни управления образованием;

• определены условия проектирования и реализации мониторинга в управлении образованием;

• выявлена специфика использования оценочных данных, полученных в ходе мониторинговых исследований образовательных систем, для различных групп его потребителей;

• установлена взаимосвязь мониторинга с управлением качеством образования;

• доказано влияние мониторинга на принятие эффекгивных управленческих решений;

• разработаны способы внедрения мониторинга в практику управления образованием.

Теоретическая значимость исследования состоит:

• сформулировано понятие "мониторинг в образовании", уточняющее понятийно-категориальный аппарат теории управления образованием;

• обоснованы особенности мониторинга как практико-ориентированного научно-педагогического исследования, позволяющего выявлять факторы воздействия на управление качеством образования;

• определена методология мониторинговых исследований в образовании;

• разработана типизация мониторинговых систем в образовании;

• разработаны и обоснованы концептуальные идеи построения мониторинга в системе информационного обеспечения управления образованием;

• разработана обобщенная модель построения мониторинга в управлении образованием;

• доказана необходимость использования в мониторинговых исследования образовательных систем двух групп методов - статистического и качественного характера, что позволяет создать полноту информационного обеспечения управления образованием;

• построен прогноз мониторинговых исследований в практике образования и обоснована система необходимых мер для создания системы мониторинга в управлении образованием в Российской Федерации.

Практическая значимость результатов выполненного исследования состоит в разработке технологического инструментария и методических рекомендаций мониторинговых систем различного типа. Результаты исследования могут использоваться при разработке программ развития образовательных систем, а также программ обучения специалистов в области управления образованием.

Результаты диссертационного исследования обсуждались на конференциях, симпозиумах и семинарах разного уровня, в том числе прошли апробацию:

• на семинарах, курсах повышения квалификации Университета педагогического мастерства Санкт-Петербурга в 1991- 1995 годах;

• на российских научных и научно-практических конференциях, семинарах в 20-ти регионах Российской Федерации 1993-2000 годах;

• при реализации Президентской программы "Дети России", Федеральных целевых программ "Дети-Сироты", "Дети Чернобыля", "Федеральной программы развития образования" в 1995-2003 годах.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений; основные положения и выводы иллюстрированы таблицами и схемами.

Основное содержание диссертации.

Во введении обосновывается актуальность темы; объект, предмет; цель исследования; исходная гипотеза и теоретико-методологические основы; даны

формулировки положений, выносимых на защиту; характеристика научной новизны и практической значимости результатов исследования.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования" приведены результаты решения исследовательских задач, связанных с обоснованием методологического подхода, уточнением понятийного аппарата, обоснованием классификации систем мониторинга.

Для разработки методологического подхода к исследованию в работе выполнен анализ имеющихся представлений о сущности образования как социокультурного явления. Выполненный анализ позволил определить многозначность данного феномена. В понятие "образование" включают ценностные, процессуальные, результативные, системные аспекты функционирования образовательных учреждений как социальных институтов общества, наполняя его различным содержанием. Образование рассматривается и на различных уровнях его организации - личностном, социальном, институциональном, региональном, государственном, в рамках мирового пространства. Рассмотрение образования на каждом из данных уровней предполагает использование своей системы категорий и методов исследования.

В диссертации в качестве логических "единиц" научного анализа, обладающих полнотой и целостностью по отношению к различным направлениям исследований и практических преобразований в сфере образования, рассматриваются основные характеристики системы образования и организуемого в ней образовательного процесса.

Данные характеристики отражают специфичность образования как процесса индивидуального и социально-организованного развития человека, а также особенности и значение образования для развития личности и общества. В исследовании дается обобщенный анализ характеристик образования и отмечается, что на современном этапе его развития особое значение приобретает решение совокупности проблем, обеспечивающих качество образования.

В диссертации представлен подробный анализ современных концепций качества образования, управления качеством и обосновывается вывод о том, что решение проблемы качества образования неразрывно связано с качеством и эффективностью принимаемых управленческих решений.

Обращение к оценке качества образования позволило сделать вывод о том, что в данном случае не подходят простые определения "хорошо - плохо", "успешно - не успешно", "эффективно - не эффективно", "ценно - бесполезно". Для анализа качества образования требуется выявление сложных закономерностей между различными личностными, социальными, организационными факторами. Поэтому в этом случае целесообразно обращаться к методологии системного анализа.

В диссертации дается анализ подходов к информационному обеспечению управления образованием при принятии решений. Процесс принятия решений рассматривается в диссертации как сложный процесс, который протекает в условиях неопределенности, динамичности изменений в социальной среде, что требует тщательного анализа всей совокупности факторов и обусловливает значимость разработки процедур сбора, анализа и использования информации в управлении качеством образования. Именно с решением этих задач связано назначение мониторинга.

Исходный замысел обусловил выбор методологических основ исследования, которые могут быть с достаточной полнотой раскрыты через анализ характеристик системного подхода, социально-педагогического проектирования, феноменологии, теории управления качеством.

Использование системного подхода позволяет выявить внутренние и внешние связи образовательной системы, определить те из них, которые характеризуют связи систем разного уровня, обеспечивая целостность образования в рамках отдельного учреждения, региона, страны.

Выбор методологии социального проектирования обусловлен тем, что социальное проектирование правомерно рассматривать как решение проблем в условиях неопределенности и вариативности возможных решений. В основе

проектирования лежит проблемно ориентированный анализ ситуации, что требует выявления наиболее типичных проблем, характерных для различных субъектов образовательной практики; выявления историко-культурного потенциала и специфики образовательных учреждений региона, определения ресурсов, необходимых для осуществления проектного решения.

В процессе изучения ситуации и выработки альтернативных способов решения проблем, прежде всего, важно выделить те элементы образовательной и социокультурной среды, которые могут и должны быть изменены. Тем самым фиксируются границы ситуаций, внутри которых оказывается возможным решение проблемы за счет воздействия на поддающиеся регулированию и трансформации элементы образовательных систем и условий их функционирования. В работе обосновывается, что данные условия в настоящий момент все чаще анализируются с позиций качества жизни. Образование является одним из значимых его индикаторов, что требует сбора для выделения проблем и принятия решений данных различного рода, получаемых как статистическими методами сбора информации, так и качественными исследованиями, получившими название социального мониторинга.

Феноменологический подход в исследовании соотносится с методологией системных исследований, что отличает в данном случае понимание феноменологии (< гр. phainomenon явление + logos закон) от ее трактовок в классической философии. В исследовании феноменологическое рассмотрение поведения сложной системы (системы образования) определяется как необходимость решения задачи формализации наблюдаемых отношений между факторами, которые могут оказывать воздействие на управление системой, и достижением отдельных ее целевых характеристик. При этом сущность факторного анализа в данном случае состоит в том, что система описывается в виде множества величин, каждая из которых влияет на некоторые другие и испытывает на себе влияния других. Каждая величина рассматривается как результат действия других величин (факторов). , i

Для управления системой образования зависимости между факторами, воздействующими на качество образования, формализуются, в результате получают количественные, измеряемые индикаторы, что позволяет отличить существенное от несущественного, недостаточно значимого. С позиций феноменологического подхода мониторинг должен разрабатываться через методологию факторного анализа, что позволяет формализовать данные и в результате управлять процессами преобразований, оценивать их последствия и прогнозировать возможные тенденции в развитии системы. В работе доказывается, что мониторинговые исследования образовательных систем -специфический вид научно-практических исследований. Данный вид исследований выстраивается на основе комплекса феноменологических методов. Эти методы являются инструментами, позволяющими объединить в единую систему взаимозависимостей всю совокупность разнородных данных, полученных в результате сбора информации, и при их формализованной обработке находить обоснованные управленческие решения.

В работе образовательная система рассматривается как социокультурная система, которая постоянно находится в развитии, поэтому невозможно раз и навсегда установить факторные влияния в образовании. В исследовании обосновывается, что мониторинг социальных систем взаимосвязан с исследованием тех факторов, которые определяются как ключевые для решения тех или иных задач стратегического, тактического и оперативного управления.

Далее в главе представлен подробный теоретический анализ феномена "мониторинг" и различных подходов к его определению. Само понятие мониторинг представляет интерес с точки зрения его теоретического анализа, так как не имеет точного однозначного толкования, ибо изучается и используется в рамках различных сфер научно-практической деятельности. Сложность формулировки определения понятия "мониторинг" связана также с принадлежностью его как сфере науки, так и сфере практики. Он может рассматриваться и как способ исследования реальности, используемый в различных науках, и как способ обеспечения сферы управления различными

видами деятельности посредством представления своевременной и качественной информации.

На основе анализа мониторинга как социально-практического явления в диссертации обосновывается вывод о том, что сферы мониторинга чрезвычайно разнообразны, каждая накладывает свою специфику и определяет различные подходы к его толкованию.

В самом общем виде, под мониторингом социальных систем, к которым относится и сфера образования, понимается специально организованная система сбора, хранения и анализа информации, проведения дополнительных обследований состояния, тенденций, прогноза развития социальных процессов, сбор и анализ информации для решения конкретных проблем. Как показывает анализ практики мониторинговых исследований социальных процессов, в условиях достаточно высокой степени неопределенности в развитии событий, наличия большого количества разнообразия ситуаций и проблем, проведение мониторинга требует его серьезного научного обоснования и научно-методического сопровождения.

Основная задача в создании действующих, полезных для управления образованием мониторинговых систем состоит в решении двух крупных проблем:

• создания надежной и объективной основы сбора информации; проведения мониторинговых исследований на четких методологических основаниях, позволяющих выделять границы и параметры исследуемого социального явления; определения индикаторов его оценки;

• разработки и внедрения в процесс управления технологий принятия решений на основе анализа и оценки получаемой мониторинговой информации, которая позволяет повысить эффективность управления образованием.

В диссертации мониторинг рассмотрен в нескольких плоскостях: как специализированная форма познавательной деятельности; как форма исследовательской, социальной, педагогической и психолого-педагогической

практики; как компонент информационного обеспечения управления образованием; как элемент демократизации управления и как инструмент, позволяющий выявлять факторы воздействия на качество образования.

Анализ сущности центрального исследовательского понятия диссертационной работы позволил выделить и раскрыть наиболее значимые характеристики мониторинга - наблюдение, оценку, прогноз. Данные характеристики мониторинга неразрывно связаны с планируемыми изменениями в образовании. В диссертации обосновывается вывод о том, что измерение в социальных системах - это процесс упорядочения информации, при котором системы чисел и отношений между ними ставятся в соответствие с измеряемыми социальными фактами. Под измерением в работе понимается процедура количественного или качественного определения рассматриваемого свойства образовательной системы. В работе особо подчеркивается, что большинство педагогических (социальных и психологических) объектов не может быть строго фиксировано относительно места и времени своего существования и поэтому не поддается прямому измерению. Для измерения социальных, педагогических и психологических объектов применяются, как правило, различные методы шкалирования, которые представляют собой приемы трансформации качественных характеристик в количественные переменные.

В настоящее время есть все основания утверждать о том, что появилась новая парадигма измерений в социальных системах. В социальных науках шла и идет борьба между количественными и качественными методами изучения социальных систем. К 60-м годам, стали достаточно очевидны недостатки использования статистических норм, классической теории тестирования, экспериментирования, которые не давали удовлетворительных результатов при сопоставлении результатов измерения социальных систем. Разрешение этого кризиса произошло по двум направлениям.

Первое - поиск новых путей создания инструмента оценивания, и как результат, появление теории шкалирования Раша, развитие ЖТ-теории,

развитие корректных многопараметрических моделей. В нашем исследовании, при разработке моделей оценки и инструментария мониторинга использованы основы указанных теорий.

Второе направление - поиск новых оснований для сравнения, новых технологий реализации — и как результат появление мониторинга, который не только дал возможность использовать новые основания для сравнения, но и в лучших своих образцах позволил примирить сторонников количественного и качественного подхода.

Обладая большинством признаков эмпирического исследования, мониторинг имеет и ряд достаточно существенных отличий:

• мониторинг и научное исследование имеют разную исходную причину, научное исследование - недостаток фактов для объяснения, мониторинг -недостаток качества имеющейся информации. Научное исследование подразумевает минимизацию количества показателей, для мониторинга важен как можно более широкий набор показателей;

• мониторинг наиболее близок наблюдению, чем эксперименту, Поскольку эксперимент подразумевает манипулирование некоторыми показателями. Мониторинг не предполагает на 'Этапе проведения вмешательства в функционирование системы, за исключением того вмешательства, которое может внести любой измерительный инструмент в измеряемую систему, и это влияние необходимо минимизировать; '

• мониторинг не имеет целью подтверждение или опровержение гипотез. Результаты мониторинга обладают ценностью достаточно (Ограниченный промежуток времени и, чем больше динамика развития системы,' тем меньший период ценности данных мониторинга.

Теоретический анализ феномена мониторинга и подходов к определению понятия, позволил сформулировать следующее определение мониторинга в образовании, которое использовалось в исследовании.

Под мониторингом в образовании понимается специально организованная и постоянно действующая система ' необходимой

статистической отчетности, сбора и анализа информации, проведения дополнительных информационно-аналитических обследований и оценки (диагностики) состояния систем образования, остроты имеющихся проблем и тенденций развития образования, используемая для разработки и принятия управленческих решений. Понимаемый таким образом мониторинг в условиях большого разнообразия ситуаций в образовании имеет определенное познавательное значение. Однако, главная его задача - сугубо практическая. Она состоит в создании надежной и объективной основы информационного обеспечения управления образованием.

Выводы первой главы позволили прейти к решению исследовательских задач, связанных с определением процедуры организации и проведения мониторинга в образовании.

Вторая глава "Мониторинг как объект исследования" содержит характеристику образовательной системы как объекта мониторинга, принципы и технологии организации мониторинга, системы мониторинга в образовании.

Рассмотрение образования как объекта мониторинга начинается с анализа источников качественной информации, с достаточной полнотой характеризующих состояние и развитие образовательных систем.

В работе раскрыта сущность управленческой информации, обосновывается правомерность использования в исследовании следующего определения: "управленческая информация - это совокупность достоверных сведений, факторов, данных, которые отражают состояние управляемой системы и происходящие в ней изменения" (М.И.Кондаков).

Анализ ранее выполненных работ в области управления образованием показал, что большинство авторов приводят требования, ■ предъявляемые к управленческой информации, однако, не дают способы и методы, обеспечивающие реализацию этих требований.

Наиболее четко необходимые источники для регионального управления образованием выделяет О.Е.Лебедев:

• официальные статистические отчеты ,о движении школьников; .

• статистические сведения об успеваемости; 1

• данные о числе медалистов;

• информация о социальном устройстве выпускников основных и средних школ;

• данные о поступлении выпускников в ВУЗы (от совета ректоров);

• отчеты городской независимой экзаменационной комиссии о результатах экзаменов в 11 классах;

• материалы тестирования поступающих в 10-е классы;

• отзывы председателей приемных комиссий ВУЗов об уровне подготовки выпускников (случайные и несистематизированные);

• результаты специально организованных социологических исследований, которые дают информацию о самооценках выпускников относительно подготовленности к решению жизненных проблем в разных сферах деятельности;

• наблюдения при посещении образовательных учреждений.

В то же время, анализ данных опроса руководителей региональных, муниципальных систем образования, образовательных учреждений показал, что несмотря на широту информационной базы, управленческие решения принимаются в условиях дефицита необходимой информации. Это происходит по следующим причинам: информация не имеет практической ценности, поскольку она статична и динамики по показателям нет; информация не систематизирована; неполна для принятия решений, прежде всего в педагогическом плане; для управления на уровне региона нет обобщения информации, необходимой для решения стратегической задачи; информация не позволяет производить сравнения, оценивать эффективность решений, определять риски и прогнозировать воздействия на изменения в системе в результате принимаемых решений.

Рассмотрение различных примеров в диссертации позволило сделать вывод о том, что в современных условиях происходит существенное изменение информационной базы принятия управленческих решений: значительно

сокращается значимость части статистической информации, сведений, получаемых на основе регламентирующих документов, и повышается значимость достаточно объективных источников информации - специально организованных обследований. В главе обосновывается следующая совокупность основных показателей управленческой информации: объективность, точность, полнота, достаточность, систематизированность, оптимальность, оперативность, доступность.

Анализ источников и качества необходимой для принятия решений информации выполнен в работе в контексте двух противоречивых функций управления. Одна из них заключается в обеспечении функционирования системы, в создании условий, которые обеспечивают реализацию социальных функций системы. В соответствии с данной функцией управленческая деятельность направлена на устранение отклонений от заданной программы, на подавление "возмущающих" воздействий. В работе утверждается, что основой для осуществления указанной функции являются стандарты, нормы, правила, которые могут иметь различную форму. Задача управления заключается в устранении отклонений от установленных норм (в этом случае мы имеем дело с реактивным управлением), но она может состоять и в предупреждении возможных отклонений. В этом случае мониторинг выполняет задачи слежения, наблюдения за отклонениями.

Вторая функция управления - поддержка и обеспечение развития системы. В этом случае функции мониторинга состоят в обеспечении информацией по анализу проблем и ситуаций, оценке динамики развития, последствий принятия решений, определений прогнозов и рисков. При разработке программ развития образования важным является и вопрос о социальном заказе системе образования, который традиционно определяется как совокупность социальных функций образования. Изменение характера социального заказа системе образования в современных условиях заключается в росте числа "социальных заказчиков". Мониторинг в этом случае позволяет определить их мнения и сформировать социальный заказ конкретной системе

образования, что должно быть учтено в управлении развитием системы. В работе данная функция мониторинга анализируется на конкретных примерах, на этой основе выделяются потребители информации и дается характеристика видов мониторинга в образовании.

Первая группа потребителей информации мониторинга - общество в целом. Целью такого мониторинга является изучение широких, общественно значимых проблем, а основными задачами - информирование населения и формирование общественного мнения. Ознакомление пользователя с результатами мониторинга в этом случае осуществляется через средства массовой информации, в том числе и электронные. Заказчиками такого рода мониторинга могут выступать средства массовых коммуникаций, службы формирования общественного мнения, РК-группы.

Вторая группа потребителей - специалисты соответствующих областей деятельности. Это наиболее многочисленная группа потребителей. Основными способами распространения получаемой в ходе такого вида мониторинга информации являются специализированные издания, в том числе периодические, ИНТЕРНЕТ, подписка.

Третья группа - конкретные органы управления, руководители, отдельные структуры. В литературе незначительно представлены виды мониторинга, входящие в эту группу, однако сам жанр печатного издания подразумевает достаточно массовое использование. Средством распространения информации, получаемой в ходе такого рода мониторинга, являются аналитические отчеты, рекомендации.

Отдельно можно выделить системы мониторинга, которые реализуют общественные организации, их примеры пока немногочисленны, однако основные направления работы достаточно ясны - это наиболее общественно значимые вопросы, направленные на формирование открытого гражданского общества.

' На основании анализа источников, показателей качества управленческой информации, а также ожиданий различных групп социальных заказов системе

образования в диссертации формулируется вывод о разном целевом назначении мониторинговых систем в образовании. В соответствии с основными задачами модернизации общего образования в главе выделяются системы мониторинга. В ходе исследования было установлено, что, несмотря на то, что сферы использования мониторинга чрезвычайно разнообразны, различные системы мониторинга обладают некоторыми общими характеристиками, что дает возможность говорить о мониторинге как о целостном самостоятельном научно-практическом феномене.

В соответствии с приведенными определениями и рассмотренными целевыми установками разных систем мониторинга в образовании, можно говорить о том, что мониторинг включает несколько основных компонентов:

1. Сбор информации - активный, целенаправленный, планомерный процесс наблюдения за объектом мониторинга, факторами воздействия, приводящий к оценке фактического состояния среды;

2. Обработка полученных данных и их интерпретация.

Мониторинг строится на четких основаниях для сравнения и измерения. Такими основаниями могут выступать: соответствие какому-либо эталону — требованию, стандарту, закону; показатели сравнения (сравнительные данные) двух или нескольких сходных по характеристикам систем; временные динамические ряды, характеризующие развитие наблюдаемого или исследуемого объекта.

3. Прогноз состояния среды и оценка прогнозируемого состояния объекта мониторинга.

Характеристика мониторинга - непрерывность наблюдений. При этом периодичность может варьироваться в очень широких пределах, тем не менее, периодичность должна обеспечивать целевые установки мониторинга.

При построении мониторинга важно учесть возможность контролируемости тех или иных факторов качества образования, определяющих последствия принимаемых решений.

В работе отмечается, что данный список не является закрытым. В настоящее время можно только с достаточной уверенностью утверждать, что учет выделенных факюров при проведении измерений необходим. В том случае, если их влияние не предусмотреть, вероятность получения некорректного результата значительно возрастает.

Завершается глава обобщенной характеристикой принципов организации мониторинга в образовании, к которым отнесены: целостность, оперативность, приоритет управления, соответствия, прогностичность, непротиворечивость.

В заключении главы приводятся обобщенные выводы о сущности мониторинга в образовании и реализации различных систем мониторинга в образовательной практике, что позволяет перейти к анализу результатов опытно-экспериментальной работы.

Третья глава диссертационного исследования "Системы мониторинга в образовании" посвящена описанию целей, логики построения и анализа результатов, полученных в различных мониторинговых системах.

В качестве основных для анализа в диссертации рассмотрены иерархическая система мониторинга в рамках программы "Дети Чернобыля", мониторинг школьных проектов и мониторинг модернизации образовании.

Система мониторинга в рамках программы "Дети Чернобыля" репрезентирует региональные образовательные системы. Она построена с использованием модели вход-выход с учетом особенностей региональных систем образования. Основаниями для сравнения служат как динамические характеристики, так и сравнительные результаты относительно региона или группы образовательных учреждений.

Отличием данной системы мониторинга можно считать: разнесение функций сбора и анализа информации по различным исполнителям; независимый анализ результатов несколькими экспертными группами, имеющими разную профессиональную направленность; двухэтапную валидизацию полученных результатов здравым смыслом. Результаты мониторинга предназначены для выработки стратегических решений, а в

качестве пользователей информации выступают региональные и федеральные органы управления образованием.

Приведем фрагмент результатов данного мониторинга. Первый состоял в выявлении интересов основных участников образовательного процесса.

Анализ данных мониторинга показывает, что имеет место рассогласование интересов основных участников образовательного процесса (см. таблицы 1 - 3).

Анализ ответов учащихся на вопрос о главных задачах школьного образования показал, что из 20 предложенных вариантов ответов наибольшее число опрошенных школьников выбрало одни и те же, причем процент учащихся, выбравших эти варианты, примерно одинаков во всех исследуемых региональных системах образования (см. таблицу 1):

Таблица 1.

Мнение учащихся о первоочередных задачах школы (в % к числу опрошенных)

Задачи школы Тульская область Орловская область Калужская область Брянская Область

1. Развитие мышления, внимания, памяти 53 47 52 50

2. Подготовка по определенной профессии 42 38 42 35

3. Воспитание чувства уверенности в себе 37 38 39 34

4. Воспитание самостоятельности в решении своих жизненных проблем 32 32 31 26

5. развитие познавательных интересов учеников 0 9 8 0

Таким образом, можно утверждать, что учащиеся считают - школа должна готовить к самостоятельному решению жизненных проблем. Анализ ответов родителей на тот же самый вопрос показал, что родители больше ориентированы на "знаниевые", конкретные результаты образования.

Таблица 2.

Мнение педагогов о первоочередных задачах школы (в % к числу опрошенных)

Задачи школы Тульская область Орловская область Калужская область Брянская область

1. Формирование учебных умений и навыков 45 40 44 49

2 Развитие познавательных интересов учеников 38 43 37 41

3. Формирование системных знаний, необходимых для вхождения в систему непрерывного образования 37 38 26 30

4. Развитие мышления, внимания, памяти 31 30 33 36

5. Развитие творческих способностей 30 41 29 31

Очевидна "знаниевая ориентация" деятельности учителя. О реальной целенаправленности образовательного процесса в известной мере можно судить по ответам педагогов на вопрос о том, чему в их школах уделяется максимальное внимание (см. таблицу 3).

Таблица 3

Мнение педагогов о наиболее важных направлениях в деятельности школы, которым, с точки зрения опрошенных, уделяется максимальное внимание (в % к числу опрошенных)

Тульская Орловская Калужская Брянская

Объекты внимания область область область область

1. Уровень знаний учащихся 36 24 22 21

2. Учет успеваемости 30 27 25 18

3. Ведение школьной документации 35 31 29 26

4. Четкое планирование работы 27 25 20 19

5 Исполнительность учителя 25 27 22 18

Достаточно низкое число педагогов указывает на то, что максимальное внимание уделяется богатству личности учителя (от 5 до 14%), самообразованию учителя (от 7 до 16%), созданию условий для работы (от 4 до 15%), совместной работе с семьей (от 4 до 12%).

Данные мониторинга позволили уточнить рассогласование ценностей и целей образования у различных субъектов образовательного процесса, выбрать необходимую систему воздействий на изменения в понимании целей образования педагогами.

На основе этих и других примеров в работе даны результаты выявления основных факторов, определяющих качество образования, даны примеры принятия управленческих решений, в том случае, когда на эти факторы можно воздействовать управленческими методами.

В диссертации подробно представлена разработка и проведение мониторинга в управлении образованием на уровне региона в рамках программы "Дети Чернобыля", представлены способы принятия управленческих решений на основе анализа результатов проводимых несколько лет мониторинговых исследований. В результате удалось установить:

• тенденции во взаимодействии и взаимном влиянии различных факторов образовательного процесса; "педагогический статус" ученика в образовательном процессе школы; динамику развития учащихся;

• процессы, которые должны быть отслежены, - образовательные, организация научных исследований, профессиональная подготовка и управление образованием;

• необходимый характер информации для принятия различных управленческих решений;

• перечень необходимых факторов, которые могут воздействовать на улучшение качества педагогического процесса.

В работе также подробно представлен мониторинг федеральных • проектов в образовании, который можно рассматривать как отдельное

направление мониторинга. В значительной степени развитие этого направления I обусловлено проектной деятельностью как способом внедрения социальных

инноваций.

Наиболее актуальным и современным представляется мониторинг проектов модернизации образования, который предполагает создание информационно-аналитической базы региональной и федеральной политики в области образования, что в свою очередь предполагает построение специально организованной и постоянно действующей системы учета (статистической отчетности), сбора, хранения, анализа и распространения информации,

проведения дополнительных информационно-аналитических обследований (опросы населения и т.п.), диагностики и оценки состояния, тенденций развития, остроты ситуаций, конкретных региональных проблем в области образования.

Главная задача данного мониторинга состоит в создании надежной и объективной основы для формирования обоснованной государственной политики регулирования территориального развития систем образования; определения приоритетов и принятия в этой связи мер селективной (выборочной) государственной поддержки тех или иных территорий; реализации иных важных направлений государственной политики; определения и минимизации рисков при ее реализации.

При проведении мониторинга проектов модернизации учитывались следующие три группы индикаторов:

1. Индикаторы базового характера для проектов всех типов и для проведения мониторинга во всех региональных системах. В данном случае мониторинг должен основываться на идеологии Федеральной Программы Развития Образования - обновлении качества образования, достижении доступности образования для всех слоев населения РФ (преодоления социального и территориального неравенства), повышении эффективности использования ресурсов (оптимизация системы образования, модернизация управления). Показатели данных индикаторов разрабатываются на уровне Центра мониторинга РФ.

2. Индикаторы проблемного мониторинга учитывают региональные аспекты внедрения проектов. Данные индикаторы разрабатываются и отслеживаются в региональных центрах мониторинга образования.

3. Индикаторы проектов и рисков их внедрения. Конструируются разработчиками проектов, с учетом типа проекта и спецификацию продуктов для внедрения. Данные индикаторы уточняются, дополняются в регионах. Центр мониторинга образования РФ, анализирует информацию общего характера: об изменениях в системе образования в государстве, об изменениях

процессов образования в регионах с учетом их типизации, о внедрении проектов и возникающих рисках.

Особое внимание в исследовании уделено разработке мониторинга оценки рисков проектов, так как это менее всего разработанный вопрос в теории и практике образования.

В работе обосновано, что цель мониторинга оценки рисков при модернизации образования заключается в выявлении следующих позиций:

• Система реагирования на риски внедрена в соответствии с планом.

• Реагирование достаточно эффективно или необходимы изменения.

• Риски изменились по сравнению с предыдущим значением.

• Наступление влияния рисков.

• Необходимые меры приняты.

• Воздействие рисков оказалось запланированным или явилось случайным результатом.

Анализ рассмотренных в третьей главе путей использования отдельных систем мониторинга в управлении позволил перейти к решению основной задачи исследования - построению теоретической модели и обоснованию технологии мониторинга в информационном обеспечении управления качеством образования, решение которой представлено в четвертой главе диссертации "Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования".

Глава начинается с анализа широко распространенной классической кибернетической модели управления, которая во многом носит упрощенный характер, поскольку она не учитывает внешние социально-экономические воздействия, а характеризует в большей мере ситуацию функционирования. Тем не менее, данная модель позволяет проиллюстрировать основные подходы к получению той информации, которая необходима для управления, способы ее получения.

1. Контролирующая функция управления подразумевает получение

информации о состоянии системы в определенный момент времени, цель этой * У У РОС. НАЦИОНАЛЬНА*

33 БИБЛИОТЕКА

С.Петервург 1 ОЭ ТОО акт

информации в оценке положения системы, наличия отклонения от запланированного состояния. Эта информация необходима для принятия управленческих решений.

2. Оценивать систему, в рамках данной модели, можно, исходя из нескольких позиций:

• оценивая процесс;

• оценивая результат;

• определяя соответствие результата той цели, которая ставилась;

• оценивая соотношение начального и конечного состояния системы.

3. Существенными основаниями для сравнения образовательных систем являются, в первую очередь, нормативные документы и стандарты; внутренние (данные о предыдущем положении образовательной системы); внешние (данные о состоянии аналогичных образовательных систем) основания.

Поскольку практически вся управленческая деятельность и рекомендации по управлению образованием носили в период 80-90-х гг. XX века вид нормативных документов, вопрос об изучении образовательных систем не ставился. Основным объектом сбора информации было образовательное учреждение. В этот период информация обеспечивала оценку школы в соответствии с нормативами ее деятельности. В основном сбор информации обеспечивал функцию контроля в управлении образованием.

В дальнейшем под влиянием изменения социальной реальности изменялись и задачи управления образованием, что оказывало воздействие на оценку эффективности работы школы и на задачи управления. В работе даны различные модели "эффективных школ", так как эти модели во многом определяют разработку индикаторов оценки школьного образования, подходы к сбору информации, иллюстрируют как выявляются по данным мониторинга те или иные факторы, воздействующие на эффективность работы школы и принимаются различные управленческие решения.

1. Модель контроля соответствия нормам. Посылка, лежащая в основе этой модели, заключается в том, что если школа отвечает установленным

стандартам по различным параметрам, то это обязательно влечет за собой соответствующий уровень достижения результатов.

2. Модель выходного контроля. Эта модель сконцентрирована на результате, в частности, академического обучения. Такая модель предусматривает частое проведение тестирований и немедленную оценку для того, чтобы преподаватели могли внести изменения в процесс обучения.

3. Модель контроля достижений. Эта модель предусматривает показатели не только результатов работы школы в рамках учебного плана, но и вклада школы в академические и личные достижения учащихся. Она направлена на сравнение групп школ, в соответствии с результатами их деятельности. Сравнение школ стимулирует конкуренцию и мотивирует преподавателей обеспечивать более высокий уровень образования.

4. Модель с использованием данных о процессе обучения. В предыдущих моделях школа рассматривалась как "черный ящик", без учета процессов, которые происходят в школе. В начале 80-х годов была разработана модель "пяти факторов" для эффективно работающих школ, которая включала в себя:

• Сильное административное руководство;

• Хороший внутренний климат;

• Ориентацию на базовые академические навыки;

• Ожидание более высоких результатов от учеников со стороны преподавателей;

• Систему контроля за достижениями учащихся.

5. Модель "от достигнутого" — построенная на изменениях в достижениях учащихся. В основу этой модели положено предположение о том, что изменения в темпах развития ученика может достаточно адекватно характеризовать качество работы образовательного учреждения. Однако реализация этой идеи наталкивалась на технологические трудности создания эквивалентных тестов для разного возрастного периода. Только в последнее время с развитием многоуровневых статистических моделей, ШТ метода в тестировании реализация этого подхода стала реальной.

6. Наиболее качественной на сегодняшний день представляется модель "измерения изменений в достижениях школы". Достижения одной и той же школы могут меняться от года к году. Эти изменения могут быть вызваны социально-экономическими факторами, случайными отклонениями. Поэтому для построения модели эффективной школы необходимо учитывать факторы вклада, процесса и результата.

Еще одна модель эффективной школы была построена с учетом концепции С.Г.Вершловского и предусматривает разделение эффективности деятельности школы на социальную и учебную.

Схема 1

Эффективность деятельности образовательного учреждения

• Валеологический и

антропологический аспекты • совокупность ориентаций

деятельности семей учащихся в сфере

• взаимодействие учителей и образования;

учащихся • непосредственное участие

• инновационную и родителей в жизни

педагогическую образовательного учреждения

самодеятельность учителя и ее опенка;

• взаимодействия между • использование социо-

учителями и между культурных возможностей

учителями и администрацией среды

• создание условий для

достижения учащимися

уровня соответствующему

их личностному потенциалу.

Рассматривая различные модели систем образования, оценки результативности или эффективности их работы обращает на себя значительная разница в тех функциях, которые способна реализовать школа.

В работе делается вывод, что модели эффективности оценки работы школы воздействуют на задачи мониторинга. При этом важно определять, на какие факторы возможно воздействовать и в связи с этим принимать управленческие решения (см. табл. 4).

Таблица 4

Оценка эффективности школы и принятие управленческих решений

Факторы, которые могут оказать влияние на эффективность обучения Примеры возможных решений

Факторы, которые школа может изменять Целеполагание, организация и условия труда, отношения в коллективе, обеспечение учебными материалами, соблюдение санитарных норм, кадровое обеспечение, разнообразие образовательных программ, социальная поддержка, материально-техническое обеспечение и другие

Факторы, которые школа может изменять, при определенных условиях Согласованное целеполагание, организация учебного труда, вовлеченность родителей, организация свободного времени и другие.

Факторы, на которые школа может оказать влияние Жизненные планы, личные качества, физическая подготовленность, состояние здоровья, подготовленность к личной жизни и другие

Факторы, на которые школа может оказать влияние, при определенных условиях Способности, отношения в семье и другие

Факторы, на которые школа не может оказать воздействия Биогенетический, способностей, отношения в семье, уровень дохода семьи, социально-демографические характеристики семей, половой состав и другие.

Приведенные в таблице примеры носят условный характер, факторы могут быть иными в условиях различных образовательных систем. В настоящее время выделяют девять взаимосвязанных факторов, оказывающих влияние на обучение школьников: психо-физиологический, семья, класс, школа, соседи, город, регион, нация, глобальные влияния. Теоретический анализ различных подходов к оцениванию эффективности работы конкретной образовательной системы обусловил вывод об эффективности построения такой системы мониторинга, которая заключается в обследованиях одного объекта по стабильным показателям в течение нескольких лет и анализе результатов с учетом тех условий, в которых действует школа.

Правомерность данного вывода обосновывается путем анализа деятельности образовательных учреждений Санкт-Петербурга в 1998- 2000 гг.

Полученные в ходе исследования теоретические выводы, подтверждение основных положений концепции мониторинга в информационном обеспечении управления образовательными системами разного уровня и масштаба, позволили сформулировать основные направления мониторинга модернизации образования.

Проводимое реформирование (модернизация) системы образования в России неизбежно приведет к сложному комплексу изменений в образовании.

Целью мониторинга в управлении образованием в этом случае является отслеживание и анализ процессов изменений, их воздействия на качество образования, социальные и педагогические последствия (прогноз). Задачи мониторинга модернизации образования:

1. Фиксация оценок, отношений и ожиданий основных субъектов процесса модернизации образования на каждом этапе этого процесса.

2. Анализ динамики включенности различных социально-профессиональных групп в процесс реформирования образования.

3. Выработка рекомендаций по реализации очередных этапов реформы, о необходимых шагах по формированию общественного мнения.

В качестве основных объектов мониторинга в образовании должны выступать те группы его субъектов, которые, с одной стороны, в наибольшей степени затрагиваются программой модернизации, а с другой - от деятельности которых в максимальной степени зависит сам ход и успешность модернизации. Этими группами являются:

• местные и региональные руководители системы образования;

• руководители и преподаватели учебных заведений;

• учащиеся старших классов школ;

• родители учащихся старших школ.

В заключении диссертации приводятся обобщенные результаты. Дается прогноз развития событий в сфере мониторинговых исследований в области

образования и возможная тематика исследований, а также формулируются предложения по разработке системы мониторинга в управлении образованием в Российской Федерации.

Список публикаций автора по теме диссертации

Основное содержание и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах.

Научные монографии и главы в коллективных научных монографиях.

1. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование. - СПб.: Образование и культура, 1996. 19.0 п.л.

2. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Книга 1. - СПб: Образование и культура, 1998. 21.5/17.2 п.л.

3. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: социологический, психологический, педагогический. Книга 2. - СПб: Издательство Образование и культура, 1998.27.5 п.л.

4. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. - М.: Народное образование, 2000. 18.5 п.л.

5. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования. - М.: Интеллект-центр, 2001. 18.5 п.л.

6. Майоров А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием. - СПб: Образование и культура, 2002.23,5 п.л.

Доклады, аналитические отчеты, научные статьи, методические пособия, материалы научно-практических конференций.

7. Майоров А.Н. Социализация и образование социальных сирот. Адаптация выпускников интернатных учреждений для детей, оставшихся без попечения родителей. Доклад/Общая редакция. - М.: Интеллект-центр, 2002. 26/7.8 п.л.

8. МайоровА.Н. Результаты мониторинговых исследований должны внедряться в жизнь. - Школьное обозрение. №1. 2002.0.2 п.л.

9. Майоров А.Н. Реализация прав детей на образование. Россия в третьем тысячелетии. Научные труды ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. Выпуск 2001 г. - М.: Институт международного права и экономики имени A.C. Грибоедова, 2001. 0.7/0.5 п.л.

Ю.Майоров А.Н. О соблюдении прав детей в образовательных учреждениях Российской Федерации. Доклад. Общая редакция. Издание 2-е, дополненное. - СПб.: Образование и культура, 2001. 26.5/10.6 п.л.

П.Майоров А.Н. Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей. Доклад. Общая редакция. - М.: "Интеллект-центр", 2001. 24/9.6 п.л.

12.Майоров А.Н. Права детей. - Народное образование. №2. 2001. 1,5/0.75 п.л.

13.Майоров А.Н. Права детей. - Народное образование. № 5.2001. 2/1 п.л.

14.Майоров А.Н. Права детей. - Народное образование. №8-9. 2000. 1.5/0.75 п.л.

15.Майоров А.Н. О мерах по защите прав детей на образование. - Москва: Изд. Министерства образования Российской Федерации, 2000. 8.5 п.л.

16.Майоров А.Н. Выявление и устройство детей, оставшихся без попечения родителей. Анализ статистических данных. - Москва: Изд. Министерства образования Российской Федерации. Управление социально-педагогической поддержки и реабилитации детей. 2000. 1.8 п.л.

17.Майоров А.Н. О соблюдении прав детей в образовательных учреждениях Российской Федерации. Доклад. Общая редакция. - СПб.: Образование и культура, 1999-2000. 25/10 п.л.

18.Майоров А.Н. Преподавание экономических дисциплин в школах Санкт-Петербурга. Анализ социологического исследования. - Экономика в школе. №3. 1999. 0.8/0.4 п.л.

1 Ф.Майоров А.Н. Мониторинг региональных образовательных систем. (Анализ результатов и рекомендации для органов управления образованием территорий, подвергшихся загрязнению в результате аварии ЧАЭС и органов управления реализацией социальных проектов). Общая редакция. - М.: Полиграф-сервис, 1999. 14 п.л.

20.Майоров А.Н. Тесты школьных достижений. Нормирование тестов. -Школьные технологии. Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча). № 3.1999. 1,2 п.л.

21.Майоров А.Н. Мониторинг социальной эффективности и условий деятельности образовательных систем. - Школьные технологии. Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча). № 5.1999.

1,5 п.л.

22.Майоров А.Н. Экзамены в форме тестирования (Рекомендации для учащихся и родителей по подготовке к сдаче экзаменов с использованием тестов). - СПб: Образование и культура, 1998. 2.2/1.5 п.л.

23 .Майоров А.Н. Тесты и их виды. Тесты достижений. - Школьные технологии. Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча). № 4.1998. 0,7 п.л.

24.Майоров А.Н. Мониторинг как научно-практический феномен. -Школьные технологии. Научно-практический журнал для школьного технолога (завуча). № 5. 1998.1,0 п.л.

25.Майоров А.Н. Образовательные стандарты Санкт-Петербургской школы. Требования к тестам школьных достижений. - СПб: Образование и культура, 1996.1.8 п.л.

26.Майоров А.Н. Как успешно пройти тестирование? Практические рекомендации для учащихся и родителей к подготовке к сдаче экзаменов с использованием тестов. - СПб: Изд. Комитета по образованию, 1996. 3.8 п.л.

27.Майоров А.Н. Состояние образовательной системы Санкт-Петербурга. Справочные материалы. - СПб: OMS, 1995. 8.5 п.л.

28.Майоров А.Н. Конструирование заданий для тестов школьных достижений. - СПб: Фонд "Культурная инициатива", 1995. 4.5 п.л. '

29.Майоров А.Н. Изучение предметов экономического профиля в образовательных учреждениях Санкт-Петербурга. Опыт социально-статистического мониторинга. - СПб: Новгород, Псков. 1995. 0.5 п.л.

30.Майоров А.Н. Петербургская школа накануне 1994-95 учебного года. Социально-педагогический обзор состояния образовательной системы Санкт-Петербурга в 1993-1994 году. - СПб: Центр педагогической информации, 1994. 2.5/1.25 п.л.

31.Майоров А.Н. Рекомендации по составлению тестовых заданий для учителей. Методические рекомендации. - СПб., Изд. Комитета по образованию, 1994.0.7/0.5 п.л.

32.Майоров А.Н. Социально-педагогический обзор состояния образовательной системы Санкт-Петербурга в 1992-1993 году. - СПб: Центр педагогической информации, 1994. 2.2/0.5 п.л.

33.Майоров А.Н. Как определить ребенка в школы Санкт-Петербурга. - СПб: Изд. Комитета по образованию, 1994.1.4/1 п.л.

34.Майоров А.Н. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. - СПб: Изд. С.-Петербургского государственного университета педагогического мастерства, 1992.

5/3 п.л.

Подписано в печать 08.09.2003 г. Формат 60x90/16. Объем 3, 0 усл. п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано на ризографе. 43

m 4 С Л -»Л 2-ооТ-Д

# 15 0 79 -

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Майоров, Алексей Николаевич, 2003 год

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования

1.1. Теоретические основы управления качеством 26 образования

1.2. Основы управления качеством образования

1.3. Методология исследования мониторинга как 51 компонента управления качеством образования

1.4. Понятийно-категориальный аппарат мониторинга

Глава 2. Мониторинг как объект исследования

2.1. Мониторинг в управлении образованием

2.2. Принципы построения и реализации мониторинга в 121 образовании

Глава 3. Системы мониторинга в образовании

3.1. Система мониторинга в рамках программы «Дети Чернобыля»

3.2. Мониторинг проектов модернизации образования

3.3. Локальные системы мониторинга в образовании

Глава 4. Информационное обеспечение управленческой деятельности в системе образования

Оценивание работы образовательных систем Информационное обеспечение принятия решений в практике управления образованием

4.3. Возможности мониторинга в системе информационного обеспечения управленческой деятельности

4.4. Методология организации мониторинга в системе образования

Введение диссертации по педагогике, на тему "Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием"

На современном этапе развития отечественной системы образования существенные изменения происходят в управлении. Демократизация нашего общества в целом и системы образования в частности, привела к появлению принципиально новых структур и механизмов управления: систем лицензирования, государственной аттестации и аккредитации, нового финансового механизма, государственно-общественных структур управления. Планируемые и происходящие изменения в образовании повысили требования к качеству управления, обоснованности управленческих решений, осмыслению и прогнозированию эффектов, обусловленных их принятием, предупреждению возможных рисков. Одновременно началась реализация широкомасштабных федеральных программ в сфере образования, которые сопровождаются проектами и экспериментальными исследованиями. Все это потребовало нахождения новых знаний, на основе которых можно осуществлять оценку методов информационного обеспечения, необходимых для принятия управленческих решений.

Анализ исследований в области управления и существующей практики развития образования свидетельствует о том, что мониторинг представляет собой один из важнейших компонентов информационного обеспечения управления, что в свою очередь требует выявления научных оснований его построения в современных условиях. Выделить научные основания означает раскрыть сам феномен мониторинга, определить его виды, функции, компоненты, принципы построения, разработать технологии реализации. В настоящий момент эти научные основания в теории управления образованием недостаточно определены, что не позволяет в полной мере обеспечить процесс принятия различного рода решений надежной, оперативной информацией.

Сказанное обусловливает актуальность избранной темы исследования - "Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием".

Объект исследования - информационное обеспечение управления образованием.

Предмет - мониторинг в управлении образованием.

Цель исследования - разработать модель мониторинга как компонента информационного обеспечения управления образованием и технологии реализации ее в практику.

Проведенный анализ теории и практики управления образованием исследований мониторинга в социальных науках позволил выдвинуть следующие гипотетические положения:

• Рассмотрение мониторинга в образовании с позиций феноменологического подхода позволит выполнить его моделирование по обоснованным с точки зрения развития социальных процессов параметрам и вычленить факторы, воздействующие на качество образования как широкого социокультурного феномена. Обобщенная теоретическая модель мониторинга в управлении образованием может быть построена на основе выявления этих факторов.

• В различных мониторинговых исследованиях могут быть выделены общие инвариантные технологические компоненты, вычленение, моделирование и реализация которых в практике позволит создавать системы мониторинга на разных уровнях управления образованием.

Цель и исходная гипотеза обусловили правомерность постановки следующих задач исследования:

3. разработать типологию мониторинговых систем и процедуру проведения мониторинга;

4. определить способы использования результатов мониторинга в управлении образованием;

5. апробировать разработанную модель и технологии в практике разных уровней управления образованием.

Методологическими основаниями исследования выбраны:

• информационный подход, как современная парадигма анализа происходящих социальных процессов;

• управления социальными системами (Дж.Андерсен, Дж.Ван Гик, К.Дейк, Д.Кэмбелл, Д.Миллер, А.П.Марков, А.И.Пригожин, К.Ричардс, В.Щербина);

B.А.Ядов);

• социально-педагогического проектирования и инноваций в образовании (М.С.Бургин, В.И.Загвязинский, Е.С.Заир-Бек, М.В.Кларин, Л.С.Подымова, В.М.Полонский, В.Е.Радионов, В.В.Сериков, А.П.Тряпицына, О.Г.Хомерики, Н.Р.Юсуфбекова, В.А.Ясвин);

• оценки качества и эффективности образования (В.П.Беспалько,

C.Г.Вершловский, Дж.Д.Вилмс, В.М.Зуев, В.А.Кальней, Г.С.Ковалева, Д.Манн, Д.Ш.Матрос, В.П.Панасюк, А.О.Татур, Ч.Теддли, С.Е.Шишов).

Эмпирическую базу исследования составили:

• материалы ЮНЕСКО, Международного Банка Реконструкции и Развития, Совета Европы, Международной ассоциации по оценке учебных достижений, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), Центра оценки качества образования ИОСО РАО, других международных и российских центров и организаций, проводивших исследования по оценке качества образования.

Методы исследования - теоретические и эмпирические, экспериментальные методы, среди которых:

• проблемный анализ литературы и данных международных и федеральных исследований в сфере управления развитием образования, образовательной статистики, оценки качества образования и эффективности проектов;

• моделирование;

• анкетирование;

• тестирование;

• методы математической статистики;

• опытно-экспериментальное внедрение разработанных моделей мониторинга в практику управления федеральной и региональными системами образования.

Организация исследования и этапы работы.

Диссертационная работа является итогом научно-педагогического исследования автора, проведенного в период с 1991 по 2003 год.

Четвертый этап исследования (2000 - 2003 гг.) включал: разработку и реализацию мониторинга информационного обеспечения управления развитием образования на федеральном и региональном уровнях; обобщение полученных данных, их апробация, внедрение, оформление и представление результатов работы для обсуждения научной общественностью, специалистами в области управления образованием, экспертами международных организаций.

Положения, выносимые на защиту:

Мониторинг строится на четких основаниях для измерения и сравнения. При этом основаниями выступают соответствия какому-либо эталону - требованию, стандарту, закону; сравнительные данные для двух или нескольких сходных по характеристикам систем; временные динамические ряды, характеризующие развитие объекта мониторинга.

Первая группа пользователей - общество в целом. В этом случае , ознакомление пользователей с результатами мониторинга осуществляется через средства массовой информации, в том числе и электронные.

Вторая группа — специалисты соответствующих' областей деятельности. Основными способами распространения получаемой в ходе мониторинга информации являются специализированные издания, в том числе периодические, ИНТЕРНЕТ, подписка.

Третья группа - конкретные органы управления, руководители, отдельные структуры. Ознакомление с полученной информацией осуществляется согласно требованиям заказчика.

4. Классификация систем мониторинга в образовании может быть представлена следующим образом:

• информационный мониторинг, связанный с непосредственным накоплением и структуризацией информации о: законодательной базе управления образованием; публикациях в средствах массовой информации об образовании; обеспеченности учебниками, участии родителей в школьных делах и другие. Системы мониторинга этой группы имеют локальный характер и основываются на ограниченном наборе показателей; мониторинг качества образования, основанный на оценке развития основных компетентностей учащихся, регистрирует процесс обучения и прогресс развития ученика, группы учащихся. В первом случае он включает в себя долговременную индикацию достижения промежуточных и конечных целей обучения, во втором - индикацию стандартов для оценки прогресса в развитии школьников. проблемный мониторинг - проводится с целью выявления объективных факторов, влияющих на разрешение конкретной проблемы в образовании; мониторинг развития систем образования - дает оценку распределения показателей развития систем образования: на федеральном уровне выявляет тенденции развития, динамику изменений; на региональном — достижение стратегических и тактических целей развития; на муниципальном - определяет качество образовательных программ и проблемы в развитии образования относительно конкретных учебных учреждений; на уровне учреждения - диагностирует качество педагогического процесса и прогресс в развитии учреждения; мониторинг программ и проектов - предоставляет информацию, помогающую определять достижения целей программы (проекта), определять и предотвращать риски при их реализации. Основными инвариантными компонентами мониторинга в образовании являются:

• сбор информации — активный, целенаправленный и планомерный процесс наблюдения за объектом мониторинга, факторами воздействия, оценка фактического состояния среды;

• прогноз состояния среды и оценка прогнозируемого состояния объекта мониторинга.

6. Информационное обеспечение управления образованием предполагает использование двух групп методов мониторинговых исследований:

• количественных (сбор и анализ данных статистического характера);

• качественных (сбор и анализ данных, отражающих спектр мнений, суждений субъектов образования).

Мониторинг обеспечивает структурированный набор аналитической информации для выполнения данных управленческих действий по заранее определенным для исследования показателям.

8. Качественными показателями управленческой информации, получаемой в ходе мониторинга, являются:

• точность — погрешности измерений должны быть такими, чтобы гарантировать значения истинных показателей с приемлемой точностью;

• полнота — источники информации должны перекрывать возможное поле получения результатов, или корректно представить его;

• достаточность — объем информации должен соответствовать потребностям руководителя и быть достаточным для принятия того или иного решения;

• систематизированность (структурированность) — управленческая информация, полученная из различных источников относительно одного объекта, должна быть систематизирована с учетом качества источников информации и информационных запросов руководителей;

• оптимальность обобщения - информация должна соответствовать тому уровню задач, который находится в компетенции конкретного органа управления;

• оперативность (своевременность) - информация должна иметь актуальную управленческую ценность;

• доступность - с одной стороны доступность означает возможность получения информации, с другой - ее обработка и интерпретация представляется потребителю в форме возможной для принятия различных типов управленческих решений.

9. В системе информационного обеспечения мониторинг раскрывается через следующие характеристики:

• этапностъ - отличительной особенностью мониторинга является значительное усиление проектировочной составляющей современного управления образованием, ввиду этого этапы мониторинга в управлении образованием согласовываются с этапами принятия решений. Минимально необходимое количество этапов:

• разработка организационно-правовых аспектов формирования системы образовательного мониторинга;

• упорядочение и координация деятельности по формированию первичных баз данных;

• воспроизводимость структур оценок и индикаторов;

• прогностичность полученной информации;

• ответственность исполнителей и заказчиков за использование результатов

11. Учитывая информационные, кадровые и финансовые сложности в современной ситуации, можно говорить лишь о создании первой очереди системы мониторинга в образовании.

Для начала работ по созданию первой очереди такой системы должен быть решен ряд организационных мер, в том числе:

12. Организация общероссийской системы мониторинга образования может быть осуществлена в двух вариантах:

Научная новизна исследования состоит в следующем: уточнено представление об управлении качеством образования на современном этапе развития отечественной системы образования; сформулирована обобщенная характеристика состояния проблемы мониторинга в практике управления образованием; систематизированы фактические данные о мониторинговых исследованиях образовательных систем различного уровня и целевого назначения; выявлены цели, функции, этапы и технологии проведения мониторинга как подсистемы информационного обеспечения управления образованием; обоснованы пути построения иерархической системы мониторинга, охватывающей все уровни управления образованием; определены условия проектирования и реализации мониторинга в управлении образованием; выявлена специфика использования оценочных данных, полученных в ходе мониторинговых исследований образовательных систем, для различных групп его потребителей; установлена взаимосвязь мониторинга с управлением качеством образования; доказано влияние мониторинга на принятие эффективных управленческих решений; разработаны способы внедрения мониторинга в практику управления образованием.

Теоретическая значимость исследования состоит: сформулировано понятие "мониторинг в образовании", уточняющее понятийно-категориальный аппарат теории управления образованием;

• определена методология мониторинговых исследований в образовании;

• разработана типизация мониторинговых систем в образовании;

• разработана обобщенная модель построения мониторинга в управлении образованием;

Результаты исследования могут использоваться при разработке программ развития образовательных систем, а также программ обучения специалистов в области управления образованием.

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений;

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования оформляются в виде брошюры «Социальный портрет выпускника Санкт-Петербургской школы» объемом примерно до пяти авторских листов и издаваемой тиражом до I тыс. экз. (который распределяется примерно так же, как и сборник информационных материалов).

Устные сообщения о результатах проведенного исследования заслушивались на «Педагогической думе», районных педагогических конференциях. Собранные материалы находят отражение в лекционных курсах, читаемых в Университете педагогического мастерства для различных категорий управленцев и педагогов.

Специальные управленческие документы (приказы, решения коллегии, письма) по материалам исследования не издавались. Но в то же время эти материалы стали импульсом для разработки управленческих решений.

Например, воздействовали на определение новых подходах к целям воспитания, о конкретизации этих целей, возможной их индивидуализации применительно к разным видам общеобразовательных школ. На основе этого были разработаны ряд целевых программ в районных системах образования и проекты в образовательных учреждениях социально-общественного характера.

Исследование также обнаружило противоречие между повышением уровня мотивации учебной деятельности, обусловленного расширением возможностей выбора в сфере образования, и недостаточной результативностью образовательного процесса, которая проявилась в сравнительно невысокой оценке выпускниками школ своей готовности к самостоятельному решению жизненных проблем.

В связи с этим было принято решение о развертывании исследовательской и научно-методической работы по обновлению образовательных программ. Словом, данное социально-педагогическое исследование создало информационную базу для определения концептуальных основ перспективных программ развития региональной образовательной системы.

Другой вид мониторинга результатов образовательной деятельности - изучение материалов аттестации учащихся средних школ. По данным мониторинга принимаются решения об аттестации учреждений.

Мониторинг региональной образовательной системы помимо названных выше направлений исследовательской деятельности включал в себя и более частные исследования, относящиеся к отдельным, но вместе с тем весьма значимым явлением в сфере образования. Такие исследования выполнялись лабораторией изучения образовательных систем, созданной по решению Комитета по образованию специально для целей оперативного информационного обеспечения управленческой деятельности.

Исследования, осуществлялись:

1) в соответствии с годовым планом работы Комитета;

2) по специальному внеплановому поручению руководства Комитета;

3) по заявкам управлений Комитета, районных отделов образования и образовательных учреждений.

Спектр исследований был весьма широк: анализ заработной платы различных категорий педагогических работников; анализ причин текучести кадров; дополнительные образовательные услуги; изучение социальных настроений работников образовательных учреждений; кадровое обеспечение учебных заведений; конфликты в системе образования; летний отдых учащихся; состояние школьного питания; социальный портрет выпускника Петербургской школы; проблемы воспитательной работы в образовательных учреждениях; результативность деятельности городской экзаменационной комиссии; результативность управленческой деятельности Комитета по образованию и т.д.

Всего в течение пяти лет лаборатория провела исследование более чем по 30-ти направлениям. Результаты исследования представлялись заказчику в форме отчета, который содержал: сведения о целях; методике и базе исследования; аналитические таблицы и комментарии к ним; выводы по результатам исследования.

В ряде случаев на основе представленного отчета начиналась подготовка управленческих решений. Так, например, на основе анализа отсева детей в школах был разработан проект «Образование для каждого», направленный на обеспечение гарантий выполнения требования закона об обязательном образовании. Приведем фрагмент данного исследования.

Новые законодательные условия, в которых развиваются образовательные системы, требуют принятия решений в нетрадиционных областях, что в свою очередь, требует не только построения надежной системы сбора информации, но и проработку отдельных вопросов с теоретической точки зрения. Одним из таких вопросов является отсев учащихся из образовательных учреждений на уровне региональной муниципальной и школьной образовательных систем.

ОТСЕВ - отчуждение ребенка школьного возраста от процесса обучения-воспитания, полное или частичное, но, повлекшее за собой смену среды обучения или изменение социального статуса.

К собственно отсеву можно отнести три случая, все они связаны с тем, что ребенок находится вне системы образования:

1) отчислен из образовательного учреждения и нигде не обучается;

2) числятся в образовательном учреждении, но фактически занятия не посещает;

3) не обучается и никогда не обучался.

Наиболее часто причинами выбытия считают неуспеваемость, семейные обстоятельства, болезнь, девиантное поведение (см. табл. 13).

Заключение

Выполненная работа показала, что система мониторинга в образовании является информационно-аналитической базой для решения следующих задач:

• обоснование целей и приоритетных задач государственной политики в области поддержки качества и равенства образования для различных социальных слоев населения, а также обоснование правовых, организационных, финансовых и экономических механизмов реализации этой политики;

• предупреждение кризисных ситуаций и снижения качества образования;

• оценка результативности деятельности образовательных учреждений, территориальных органов управления образования, а также органов государственной власти субъектов Российской Федерации по решению задач развития образования и использования для этих целей государственных ресурсов;

• обоснование мер государственной поддержки отдельных территорий, с учетом остроты и общефедерального значения конкретных региональных ситуаций в области образования, и, разработка соответствующих федеральных целевых программ развития образования, проектов в региональных системах образования.

• разработка системы прогнозов в образовательной политике;

• подготовка ежегодных докладов о состоянии образования, его качестве и доступности.

Формирование системы мониторинга в управлении образованием включает:

• разработку методического обеспечения учета, сбора, анализа и распространения информации, необходимой для реализации указанных выше задач;

• внесение необходимых дополнений и уточнений в Федеральную программу статистических работ, в части сбора и обработки соответствующей статистической информации на федеральном, региональном и муниципальном уровнях;

• развитие существующих и организация новых баз данных по вопросам качества образования;

• обеспечение методической и технической совместимости баз данных в рамках единой информационной системы "Образовательный мониторинг";

• координацию системы регионального образовательного мониторинга с другими системами государственного мониторинга, а также с ведомственными системами мониторинга и соответствующими базами данных;

• организацию мониторинга материалов, характеризующих региональные ситуации и распространяемых через средства массовой информации федерального, регионального и местного уровня;

• организацию анализа данных регионального мониторинга, составление целевых информационно-аналитических материалов для органов государственной власти Р. Ф. и субъектов Российской Федерации;

• обеспечение гласности и общедоступности первичной информации и информационно-аналитических материалов системы мониторинга в образовании;

• создание организационной структуры для осуществления вышеуказанных действий в составе органов регионального образования.

Обзор реальной картины формирования и функционирования образовательного мониторинга позволяет в рамках системного представления о нем выделить несколько уровней, иерархия которых предстает в следующем виде:

1.Внутришкольный уровень. На этом уровне мониторинг должен фиксировать обобщенное системное представление о деятельности педагогического коллектива школы по достижению поставленной перед ней цели, а также о деятельности каждого ученика. Кроме этого, здесь должна вырабатываться соответствующая прогнозирующая информация в ее психолого-педагогической интерпретации.

2.Муниципальный уровень. Здесь необходимо развернуть представление о деятельности муниципальной системы образования в целом и об ее элементах в сравнении друг с другом, а также в зависимости от специфических функций каждого элемента (лицеи, колледжи, гимназии, школы для детей с определенными отклонениями и т.п.). На основе мониторинга должен вырабатываться прогноз о развитии системы образования на данном уровне.

3.Региональный уровень. На этом уровне образовательный мониторинг должен фиксировать деятельность региональной системы образования в целом и ее элементов (муниципальных образовательных систем) в сравнении друг с другом, а также с учетом специфики разного типа школ региона, а также отслеживать проводимые изменения в системах образования.

4.Федеральный уровень. Здесь необходимо развивать представление о деятельности федеральной системы образования и вырабатывать соответствующий прогноз развития образования, его качества, доступности, эффективности.

Организация общероссийской системы мониторинга в образовании может быть осуществлена в двух вариантах.

1) Централизованном, предполагающем сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуаций и проблем в едином федеральном центре.

2) Децентрализованно-централизованном, предполагающем сосредоточение первичной информации, её анализ и диагностику ситуации и проблем на субфедеральном уровне с последующим агрегированием полученных результатов в общероссийском центре.

Важным организационным условием для создания системы мониторинга в образовании является упорядочение и координация деятельности по формированию первичных баз данных. Базы данных должны быть сопоставимы со статистической информацией, которую собирает и обрабатывает Государственный Комитет РФ по статистике.

Учитывая информационные, кадровые и финансовые сложности, в современной ситуации можно говорить лишь о создании первой очереди системы образовательного мониторинга.

Для начала работ по созданию первой очереди системы мониторинга должен быть решен ряд организационных мер, в том числе:

• инвентаризация "мониторинговых мощностей", информационных систем и баз данных Министерства Образования РФ, региональных департаментов и комитетов, ведомств для выяснения наличия в них информационных потоков в области образования, которые могут использоваться при создании системы образовательного мониторинга;

• инвентаризация информационных потоков в образования, собираемых органами лицензирования, аттестации, тестирования, оценки качества образования на территориях РФ;

• укрепление департаментов и управлений образования специалистами-аналитиками, а также специалистами в области информационных технологий.

Для отработки моделей образовательного регионального мониторинга целесообразен выбор пилотных регионов и экспериментальная апробация вариантов деятельности служб мониторинга в области образования.

В Министерстве РФ по делам федерации, национальной и миграционной политики создается первая очередь информационной системы "Региональная политика". Эта система является сложным комплексом информационных потоков, специализированного программного обеспечения, аналитических и прогнозных моделей. Все это создает серьезные материальные и информационные предпосылки для начала работ по созданию первой очереди общероссийской системы регионального мониторинга.

В информационной системе предусмотрено создание единой базы данных социально-экономической информации по регионам России, оснащенной развитой системой регионального анализа и диагностики. Особое значение здесь имеет блок аналитических задач, который позволяет на основе использования современных экономико-математических и статистических методов производить оценку динамических изменений в социально-экономическом развитии субъектов Федерации и отдельных муниципальных образований, выявлять меру региональных асимметрий, производить многофакторное сопоставление различных регионов, использовать различные индикаторы и т.д.

Возможно, использование разработок данной информационной системы для создания мониторинга в области образования, позволит более эффективно интегрировать средства в социальное развитие. Информационная система "Региональная политика" может явиться одним из средств сбора информации для принятия решений в области развития образования и оценки воздействия отдельных факторов программных действий в образовании на социальную ситуацию.

Качественный мониторинг инновационных проектов в образовании предоставляет обоснованную и интерпретированную информацию, которая помогает принимать эффективные решения для предотвращения или минимизации социальных рисков.

Для развертывания широкой работы по информированию населения по проблемам образования требуется принятие решений об организации этой работы. Для ее организации необходимо создание института специалистов по связям с общественностью, разработка и внедрение в массовую практику своего рода «информационных стандартов».

Полученные в ходе исследования теоретические выводы и подтверждение основных положений концепции мониторинга в информационном обеспечении управления образовательными системами разного уровня и масштаба позволили сформулировать основные положения о мониторинге в образовании.

Целью мониторинга в управлении образованием является отслеживание и анализ процессов изменений, их воздействия на качество образования, социальные и педагогические последствия (прогноз).

Задачи мониторинга модернизации образования в настоящее время заключаются в следующем:

Мониторинг образования - категория педагогическая и управленческая, поскольку он не копирует общие положения теории информации, а переводит их на язык педагогики и управления.

Так как объекты образовательного мониторинга динамичны, находятся в постоянном развитии, то системы мониторинга необходимо настраивать и совершенствовать, разрабатывать относительно конкретной ситуации.

Система мониторинга, контролирующая ситуацию при решении проблем модернизации образования, должна обеспечить получение информации, результатов ее обработки, как минимум, по следующим объектам изучения:

• анализ качества образования, его динамики;

• анализ доступности образования, его динамики;

• анализ общественного мнения по проблематике реализуемых проектов и проводимых реформ;

• анализ эффективности управления.

В дальнейшем детализация информации должна быть связана с остротой ситуации на территории. Так, если "конфликтные" объекты, вызывающие явную социальную напряженность или являющиеся наиболее потенциально опасными нуждаются в мониторинге всех типов, то "спокойные" объекты могут охватываться "обзорными" моделями мониторинга, позволяющими проводить общую оценку обстановки с оперативностью, достаточной для принятия и реализации решений.

Трудности в создании системы мониторинга носят как объективный, так и субъективный характер.

Среди трудностей объективного характера следует, в первую очередь, назвать несоответствие структуры, качества и оперативности общероссийской статистической информации самому существу процессов модернизации образования, локализованных в определенных пространственных границах и, в то же время, протекающих в контексте общероссийской ситуации и общероссийских проблем. Отдельные компоненты этих системных процессов, например, правовые, а также отдельные весьма важные направления процессов развития образования, например, экономические, социальные, оценки качества вообще не входили в число предметов традиционной статистики.

Значительные трудности в становлении полноценной системы мониторинга связанны с особенностями современного периода и состоят в наличие масштабов и полноты отчетности, необходимой, чтобы проследить все проекты реализуемые в региональных образовательных системах.

Проведенное исследование позволило достаточно широко рассмотреть феномен мониторинга в образовании: определить виды мониторинга, модели разработки и технологии их организации, значение их для информационного обеспечения принятия управленческих решений, направленных на улучшение качества функционирования образовательных систем, развития их в соответствии с концепцией обеспечения «качества жизни, как методологии государственной социальной политики.

Выявленные тенденции помогли автору работы обозначить возможные перспективы развития мониторинга на федеральном и региональном уровнях.

На основе результатов исследования были подготовлены рекомендации и нормативные акты МОРФ по созданию информационно-аналитической системы развития образования. Примеры разработанных документов приведены в приложениях к диссертации.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Майоров, Алексей Николаевич, Санкт-Петербург

1. Аберкромби К. и Фиелден Дж. Управление высшего образования Содружества Наций. Итоговое сообщение. Изучение показателей высшего образования ЮНЕСКО: Ответственность и международное сотрудничество в модернизации высшего образования. Юнеско, Май , 2000.

2. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М., Ассоциация инженеров-педагогов, 1996.- 191 с.

3. Агапов В. Ю., Мишакова JI. В. Алгоритмы целеполагания в современных педагогических технологиях. Рязань: РОИРО, 1994. - 24 с.

4. Ананьев В.А., Малыхина Я.В., Васильев М.А. Социально-психологический мониторинг школьной среды как элемент первичной профилактики аддиктивного поведения: Монография. СПб. Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2002.- 176с.

5. Ангеловски К. Учителя и инновации. Кн. для учителя: Пер. с макед. -М.: Просвещение, 1991. 159 с.

6. Антонова Э.Е. и др. Диагностическое сопровождение региональных образовательных программ. Сочи, ИИЦ 1997. 100 с.

7. Афанасьев Ю.Н. Гуманитарное образование рубежа XX XXI веков в условиях новой информационной среды. М., "Проблемы информатизации высшей школы", № 2 (6), 1996, с. 91-95.

8. Бейкер Дж. Оценка воздействия проектов на бедность: практическое руководство., Всемирный Банк, 2000,- 23 с.

9. Белая книга российского образования. Часть I и И. М., 2000 г.

10. Ерталанфи Л.фон. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М: Прогресс, 1969 С.23-82.

11. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнения. М.: Мир, 1980

12. Берцфаи JI.В., Захарова A.B. Особенности оценки школьниками процесса решения задач // Вопросы психологии 1975. N96.

13. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

14. Бестужева-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества / Под ред. Г.В.Осинова. М.: Наука, 1987.

15. Блинов В.М. Эффективность обучения (Методологический анализ определения этой категории в дидактике). М.,Педагогика,1976.- 192 с.

16. Блу Р. Предварительная оценка проекта: Практическое руководство// Семинар по проведению оценки проектов: Москва, 1-15 марта 1997.

17. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования. СПб.: РХГИ, - 2001, - 512 с.

18. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организационными системами. — М.:Наука, 1994, с. 270;

19. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.Н. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

20. Бюллютень состояния образовательной системы Санкт-Петербурга" /Майоров А.Н. ред., 1995-1996 гг. 8 выпусков.

21. Васильев В.В. Информационное обеспечение управления общеобразовательной школой. Воронеж. Изд-во университета. 1990. 144 с.

22. Вершловкий С.Г. Эффективная школа, СПб., ЦПИ, 1995.

23. Вершловский С.Г. Учитель крупным планом. Л., 1991. - 115 с.

24. Вилдавски А., Дейк К. Теории восприятия риска: Кто боится, чего и почему? //Thesis. 1994. № 5. С. 268-276.

25. Виленский М.Я. Социально-психологические детерминанты формирования здорового образа жизни // Теория и практика физической культуры, 1994, №9.

26. Вилмс Дж.Д. "Мониторинг деятельности школы. Руководство для преподавателей", Лондон. Фалмер Пресс 1992.

27. Виноградов П.А., Душонин А.П., Жолдак В.И. Основы физической культуры и здорового образа жизни. М., 1996.

28. Вопросы совершенствования управления народным образованием на основе применения вычислительной техники: Сб.научных трудов.-М.,1984.

29. Выготский J1.C. Собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1984.

30. Гинецинский В. И. Основы теоретической педагогики. — СПб.: С-Пб. Университет 1992.- 149с.

31. Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды//Изв. АН СССР. Сер. географ.-1975.-N3.-С. 13-25.

32. Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности: Методология с позиции практики. Новосибирск. Наука, 1984. - 255 с.

33. Гершунский Б.С. Компьютеризации в сфере образования: проблемы т перспективы. М.: Педагогика, 1987.

34. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированных образовательных концепций). М., "ИнтерДиалект+", 1997, 697 с.

35. Гиг Джон ван. Прикладная общая теория систем: Пер. с англ. В 2-х кн. М.: Мир, 1981, кн.1 -336 с. Кн. 2-731 с.

36. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. СПб., 1992. - 154 с.

37. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент, М.: Дело, 1999.- 496 с.

38. Гласс Дж. Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. М. 1976. 495с.

39. Глобальные проблемы. Электронный журнал Информационного агентства США, том 2, номер 3, июнь 1997 года.

40. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления.- Новосибирск: Сиб. отделение наук. — 327 с.

41. Гронлунд Норман "Тесты достижений в конструировании. Лондон" Прентис-Холл, 1982.

42. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. Уч. пособие. М.: Логос, 2000. - 224 с.

43. Давыдов A.A., Чураков А.Н. Системный подход к анализу данных мониторинга общественного мнения.// Социс. 2002 №7 - С. 131-137

44. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте // Вопросы психологии 1992. N1-2.

45. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М., 1986.

46. Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования // Вопросы психологии 1991. N 6.

47. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии. 1992. N3 4.

48. Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сб. научных трудов. Вып. 4 / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: БелГТА СМ, 2002. 272 с.

49. Диагностика и прогнозирование социальных процессов. Сб. научных трудов. Вып. 3 / Под ред. Г.А. Котельникова. Белгород: Крестьянское дело, 2001 -272 с.

50. Диагностика познавательных и профессиональных способностей: Сб. научных трудов / Отв. ред. В.Д.Шадриков. М., 1988. -150 с.

51. Днепров Э.Д. Современная образовательная реформа и развитие российского образования. М.: МАРИОС-пресс, 1997.

52. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. М.: Педагогика, 1990.- 164 с.

53. Инновации в образовании и социальные перемены. // Мат. к конференции. / Ред. Ю.Н.Кулюткин, Л.И.Рожко, В.А. Соколовская. СПб., ИОВ, 1993.- 120 с.

54. Инновационные процессы в образовании. // Интеграция российского и западноевропейского опыта: Сборник статей. СПб.: РГПУ, 1997. - 285 с.

55. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999.

56. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. Под ред. М.Н.Скаткина, В.В.Краевского М., Педагогика 1978.- 208 с.

57. Клайн П. Введение в психометрическое программирование. Справочное руководство по конструированию тестов Киев. 1994. с. 184

58. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках М. Арена 1994 г. с 223.

59. Ковалева Г.С. и др. Сравнительный оценка естественно-математической подготовленности школьников: изд. АПН, 1992.- 146 с.

60. Ковалева Г.С. Третье международное исследование по оценке качества математического и естественнонаучного образования TIMSS, 1996-М., ИОСО РАО.

61. Ковалева Г.С. Основные подходы к сравнительной оценке качества математического и естественнонаучного образования в странах мира" М., 1996)

62. Колесников Л. Ф., Турченко В. Н., Борисова Л. Г. Эффективность образования М.: Педагогика, 1991. - 272 с.

63. Комплексная программа Минобразования "Помощь". Под ред. А.А.Тюкова М., 1994. с 142.

64. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика. 1986. - 143 с.

65. Задорин И. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: Методологические основания, методика и организационная схема // Вопросы социологии. 1994. № 5. С. 24-36.

66. Заир-Бек Е.С. Тряпицына А.П. Методология управления социальными системами высокого уровня сложности //Научно-методическое сопровождение процесса реализации образовательных программ общего образования с. 218 227.

67. Заключительный доклад Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), т. I, р. XIII;

68. Закон Российской Федерации об образовании (с изменениями и дополнениями, принятыми Государственной Думой 12 июля 1995 года, одобренными Советом Федерации 5 января 1996 года) СПб.: АО «Гиппократ», 1996. - 64 с.

69. Заславская Т.Н., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск. Наука, Сибирское отделение, 1991.

70. Зуев В.М., Кузубов В.Н. О мониторинге Федеральной программы развития образования. М., "Проблемы информатизации высшей школы", № 1-2 (7-8), 1997, с. 12-16.

71. Израэль Ю.А. Концепция мониторинга состояния биосферы// Мониторинг состояния окружающей природной Среды. JL, 1977.-С. 1025.)

72. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М.: Гидрометеоиздат, 1984.

73. Изучение личности школьника учителем./ под ред. З.И.Васильевой, Т.К.Ахаян, М.Г.Казакиной и др. -М., 1991. 136 с.

74. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. Пер. с нем.-М., 1991.-238 с.

75. Контроль качества и оценка в образовании: Материалы международной конференции. СПб., РГПУ, 1998. - 158 с.

76. Конструирование заданий для тестов школьных достижений. СПб., Фонд "Культурная инициатива", 1995 г. 67 с.

77. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент. М., 1995. с. 39-51.

78. Критерии оценки эффективности деятельности школы" в ж. Тульская школа 1995г.

79. Кричевский В.Ю. Многогранность управления // Управление современной школой (размышления руководителя) / Под ред. В.Ю.Кричевского. СПб., СПбГУПМ, 1998. - 204 с.

80. Кричевский В.Ю. Профессиональная деятельность директора общеобразовательной школы как объект междисциплинарного исследования: Автореф. дисс. .докт. пед. наук. СПб., 1993. - 36 с.

81. Кричевский В.Ю. "О некоторых направлениях развития теории управления школой" Управление в образовании. Материалы Международного семинара. СПб, 1996.

82. Кричевский В.Ю. Очерки истории и теории управления образованием. -СПб., 2001

83. Крюгер А. Фокусные группы. Практическое руководство для прикладного исследования / Пер. с англ. М., 1995.

84. Кулемин Н.А. Квалиметрический мониторинг в системе общего образования // Педагогика. 2001. №3. С. 16-20.

85. Кунц Г., О'Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. М., Прогресс, 1981.

86. Курак Е.А. Менеджмент в сфере образования (личность ученика как субъект и объект управления школой. Психолого-педагогический аспект). -Самара, 1995. 70 с.

87. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М., Новая школа, 1997.

88. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях", СПб., Социально-психологический центр, 1996.-392 с.

89. Лавмен С. Установление национальных, региональных и отраслевых контрольных показателей как средство реформирования // Европейский Фонд Обучения., Турин, 23-24 мая 1997. 53 с.

90. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и обучение. Новосибирск, 1993.- 150 с.

91. Лазарев B.C. и др. "Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М. Центр социальных и экономических исследований. 1995

92. Лапин Н.И., Масалков И.К. Методология диагностики больного общества // Социологические исследования. 1994. № 5. С. 51-60.

93. Ларичев О.И. и др. Выявление экспертных знаний. М., 1989.

94. Лебедев O.E. др. Гимназические основы гуманитарного образования в школах Петербурга. СПб, 1995.

95. Лебедев O.E. др. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы. СПб, Центр педагогической информации, 1994.

96. Лебедев O.E. Демократическая школа в Петербурге: Проблемы управления развитием образовательной системы. СПб., ЦПИ, 1996.168 с.

97. Лебедев O.E. Управление образовательными системами. В.Новгород, НРЦРО, 1998.-91 с.

98. Лебедев O.E., Чепурных Е.Е. Дети улицы. Образование и социальная адаптация безнадзорных детей. Доклад / Под ред. А.Н. Майорова М.: Интеллект-Центр, 2001. — 102 с.

99. Левицкий М.Л. Методические и практические вопросы разработки АСУ в просвещении. М., 1981.

100. Ллойд Э., Ледерман У. Справочник по прикладной статистике. — М.: Финансы и статистика, 1989. 21 с.

101. Маврин С. А. Целостный процесс воспитания в оценочной деятельности: Монография.- Омск: Изд-во ОмГПУ, 1995.- 100 с.

102. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. Книга 1. СПб: Образование и культура, 1998.

103. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании: социологический, психологический, педагогический. Книга 2.-СП6: Образование и культура, 1998

104. Майоров А.Н. Мониторинг в системе информационного обеспечения управления образованием. СПб: Образование и культура, 2002.

105. МайоровА.Н. Результаты мониторинговых исследований должны внедряться в жизнь.- Школьное обозрение. №1. 2002.

106. Майоров А.Н. О соблюдении прав детей в образовательных учреждениях Российской Федерации. Доклад. Общая редакция. Издание 2-е, дополненное. СПб.: Образование и культура, 2001.

107. Макхем К. Управленческий консалтинг. М., 1999. Гл. 1.

108. Максимов A.A. Природные циклы. Причины повторяемости экологических процессов Л. Наука 1989

109. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование системы образования. М., "Проблемы информатизации высшей школы", № 3-4 (910), 1997, с. 49-58

110. Мангейм Д., Рич Р. Анализ общественной политики и оценка программ// Политические исследования. 1991. № 3. С. 172-180.

111. Марков А.П., Бирженюк Г.М. Основы социокультурного проектирования. СПб., 1997. 233 с.

112. Матрос А.Г. Социальные аспекты проблемы здоровья. Новосибирск: Изд-во РАМН, 1992.

113. Менеджмент в управлении школой. Учебное пособие для слушателей системы подготовки и повышения квалификации организаторов образования. / Под ред. Т.И.Шамовой. М., 1992.

114. Миллер Д. Анализ по критерию "затраты-выгоды" // Эффективность государственного управления / Общ. ред. С.А.Батчикова, С.Ю.Глазьева. М., 1998. С. 333-349.

115. Миронов В.Б. Век образования. М.: Педагогика, 1990. - 177 с.

116. Моисеев А.М., Капто А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведение во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998. - 272 с.

117. Модернизация общего образования. Модели стратегического управления развитием общего образования. Под. Ред. Е.С. Заир-Бек, А.П. Тряпицыной (Книга для администраторов), СП-б, 2002 г, 10 п.л.

118. Моисеев H.H. Современный рационализм, МГВП КОКС, 1995. 376 с.

119. Научное руководство развитием образовательных систем / Под ред. А.П.Тряпицыной, Е.И.Казаковой, Т.В.Леонтьевой. СПб., 1996. - 28 с.

120. Нечаев В.Л. Социология образования. М., МГУ, 1992. - 200 с.

121. Нововведения в муниципальном управлении образованием: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управления образованием / Под ред. Н.Д. Малахова.- М.: Новая школа, 1997- 96с.

122. Обзор национальной образовательной политики Российской Федерации. Доклад экспертов Образовательного комитета Центра сотрудничества со странами, экономика которых находится в стадии переходного периода, М., 1997, 195 с.

123. Оценка результатов в области образования, СИТО, Национальный институт по оценке достижений в области образования, Амхем, Нидерланды, 1995.

124. Паниотто В.И. Качество социологической информации (Методы оценки и процедуры обеспечения). Киев: Наукова думка, 1986.

125. План действий Минобразования России на 2002 2004 годы по реализации Концепции модернизации российского образования до 2010 года

126. Плотинский Ю.М. Риск в российских реформах / /Вестник Московского университета.Сер.18:"Социология и политология". 1996.№2.С.21-32.

127. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М., 1998. С. 83-101, 268-275.

128. Подымова JI.C. Введение в инновационную педагогику. Учебное пособие. Курск: КГПУ, 1994. - 120 с.

129. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь справочник. М., Новая школа, 1995.

130. Поташник М.М., Моисеев А.И. Диссертации по управлению образование: состояние, проблемы, современные требования. М.: Новая школа, 1998.- 176 с.

131. Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. Изд. 2-е. Краснодар, 1996, с. 133.

132. Пригожин И.А. Нововведения: стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватики). М.: Политиздат , 1989. - 271 с.

133. Применение ЭВМ в учебном процессе/Под ред. А.И.Берга. М., 1969.

134. Проблемы совершенствования управления народным образованием: Сб.науч. трудов/Под ред. М.Л.Левицкого.- М.,1983.

135. Процессы управления проектами Интернет. Оригинальный текст: А-Project Technologies

136. Психологический словарь. /Под ред. А.В.Петровского и М.Г.Ярошевского. М., 1990, с. 396 399

137. Равен Джон. Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы / Пер. с англ. М., 1999. - 144 с.

138. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование / Учебное пособие. СПб., 1996. -140 с.

139. Радионова Н.Ф., Тряпицына А.П. Образованность обучающихся как один из показателей качества образования // Контроль качества и оценка в образовании. СПб., РГПУ, 1998. - с. 98-113

140. Развитие школы: модели и измерения, пер. с англ. под ред А.К.Зайцева., Калуга 1993., 239 с.

141. Рац М., Колылов Г., Ойзерман М., Слепцов Б. Строительство Будущего: мониторинг и авторский надзор// Человек и природа. 1992. N 4, 5,6.

142. Реймерс Н.Ф. "Природопользование" Словарь-справочник М. Мысль 1990,-637 с.

143. Реформирование образования в документах и комментариях. Выпуск 1. Законодательные и нормативные документы системы образования. — М., 2001

144. Ричарде Крейг "Экологическая модель планирования и управления школьным образованием". Колумбийский университет, 1995, США.

145. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск: Изд-во ТГУ, 11973.- 431 с.

146. Семенов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций. — М., Наука, 2000.

147. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб, 1996-350 с.

148. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика , 1987. - 160 с.

149. Симонов В.П. Педагогический менеджмент М., Российское педагогическое агентство, 1997.

150. Современные технологии управления для администраций городов и регионов". Фонд Проблемы управления", М. 1998.

151. Создание системы оценки качества знаний обучающихся. Краснодар1994.- 141 с.

152. Солбриг О., Солбриг Д. Популяционная биология и эволюция., М., Мир 1992.154. "Состояние образовательной системы Санкт-Петербурга". СПб., Фонд "Культурная инициатива", 1995 г., 118 с.

153. Социологические исследования". Беседа с академиком Т.И.Заславской", 1994 г. № 1.

154. Социологические исследования. Е.Г.Антосенков "Мониторинг социально-трудовой сферы РФ" 1995 г. № 9

155. Социологические исследования. И.В.Бестужев-Лада "Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации" 1993 г. №8,9

156. Справочник метролога. М, Издательство стандартов, 1991.- 78 с.

157. Стандарты Санкт-Петербургской школы. Требования к тестам школьных достижений". Образование и культура, СПб 1996, 1998., 39 с.

158. Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в Центральном банке. М., Центр подготовки персонала ЦБ РФ, 1999.

159. Тавокин Е.П. Социальная статистика. Уч. пос. М.: РАГС, 2001. - 109

160. Татур А.О. и др. "Стандарты и тесты в образовании", М., МИФИ,1995.

161. Теддли Чарльз, "Эффективность школ и их совершенствование" Луизиана, США, 1995.

162. Тестовые технологии и педагогические тесты в общем и профессиональном образовании. Тезисы докладов. Институт развития регионального образования. г. Екатеринбург, 1998. -52 с.

163. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование". Образование и культура, СПб 1996, 1997., 304 с.

164. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. Практика педагогического менеджмента. М., Нова школа, 1997

165. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М., Новая школа, 1995.

166. Уаттс Майкл, "Исследование методологии преподавания в школах в Соединенных штатах", Университет Пердью, 1994

167. Управление в образовании: проблемы и подходы. Практическое руководство / Под ред. П.Карстанье, К.Ушакова. М.: Сентябрь, 1995. -336 с.

168. Управление современной школой. / Под ред. Поташника М.М. М., АППЦИТП, 1992.

169. Управление современной школой. Материалы международной конференции. СПб., РГПУ, 1998. - 125 с.

170. Управление школой: теоретические основы и методы. Учебное пособие под ред. В.С.Лазарева. М., ЦС и ЭИ, 1997. - 336 с.

171. Управление качеством образования/ Под ред. М.М. Поташника, М.,2000.

172. Ушаков К.М. Теория и практика повышения квалификации управленческих кадров системы образования в нестабильной ситуации. Дисс. в виде научного доклада, докт. пед. наук. СПб., СПбГУПМ, 1998 -71 с.

173. Финкель Лорнс "Эффективные школы", Нью Рочел, Нью Йорк, 1994.

174. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М.: Педагогика, 1989. 208 с.

175. Фрумин И.Д. Введение в теорию и практику демократического образования. Красноярск, 1998

176. Чуйкин A.M. Разработка управленческих решений: / Калинингр. Ун-т. Калининград, 2000. - 150 с.

177. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АППЦИТП, 1992.

178. Шатин Ю. Феноменология образования и коммуникативная стратегия обучения // Дискурс. 1996. № 1. С. 23-29.

179. Швырев B.C. "Научное познание как деятельность". М., 1984.

180. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

181. Щербина В.В., Попова Е.П. Современные концепции структурных изменений в организациях // Социологические исследования. 1996. № I.e. 98-107.

182. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Российское педагогическое агентство, 1998.

183. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Отв. ред. С.Б.Крымский и др. Киев, 1990.

184. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. Пер. с англ. Ю.А.Данилова. М.: Мир. 1991.239 с.

185. Хомерики О. Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Методическое пособие // под ред М.М Поташника.-- М.: Новая школа, 1994. -64 с.

186. Экоинформатика. Теория. Практика. Методы и системы, под ред. В.Е.Соколова, науч. ред. В.А.Савранский, СПб Гидрометеоиздат 1992 г.

187. Эффективная школа /Под ред. С.Г.Вершловского. СПб., ЦПИ, 1995. -106 с.

188. Ядов В.А. Социологические исследование: Методология. Программы. Методы. М.: Наука, 1987. - 248 с.

189. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М., 1998. 402 с.

190. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л., ЛГУ, 1988. 160 с.

191. Becker Н. Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: Free Press. 1963.

192. Bloom B. S., Hasting J. T. & Madaus G. F. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill, 1971

193. Dale Mann A delphi analysis of the instructionally effective schools, Columbia University, USA.Gronlund Norman E. How to Make Achievement Tests and Assessments. — Allyn and Bacon, 1993. — 180 c.

194. Davis B. And Ellison L. School development planning. Lnd., 1992

195. Driving forces behind Schooling for Tomorrow, Доклад с семинара в Шевенингене, Ганца Ф. ван Аальста, CERI/SFT 98/8, опубликовано ОЭСР, Париж

196. Joseph W. Weiss, Robert К. Wysocki. 5-Phase project management: a practical planing & implementation guide. USA, Canada, Addison-Wesley Publishing Company, 1992, 121 pages.

197. Evers C.W. and Lacomski G. Knowing educational administration Contemporary methodological controversies in educational administration research. Oxford e. a., 1991.

198. European White Paper on Education and Training — Teaching and Learning -Towards the Learning Society. November 1995. COM(95) final.

199. Kotler Ph., Karen F., A. Fox Strategic Marketing for Educational Institutions. New Jersev, 1985.

200. Methodology and Measurement in International Educational Surveys. The IEA Technical Handbook. Edited by John P. Keeves. The International Association for the Evaluation of Educational Achievment, 1992

201. My Case for Repeal of Goals 2000 by Senator Raymond N Haynes of California. SchoolHouse Talk Case for Repeal of Goals 2000. Из Интернет (http://wworks.com/~pienc/g-2000).

202. Rebore R.W. Educational administration at the local level.: a management approach. Englewood Cliffs (Ca), 1985.

203. Review of the National Targets for Education and Training. Report on the Outcomes of the Consultation to update the National Targets. National Advisory Council for Education and Training Targets. 1995.

204. The National Education Goals Report. Building a Nation of Learners 1996. National Education Goals Panel.

205. Standards for Educational and Psychological Testing, American Psychological Association, Washington, 1985.

206. World Class Targets -a joint initiative to achieve Britain's skills revolution. Confederation of British Industry. 1991.