автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования

Автореферат диссертации по теме "Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования"

На правах рукописи

МАРТЫНБНКО Марина Валентиновна

ВНУТРИВУЗОВСКИЙ МОНИТОРИНГ КАК СРЕДСТВО УПРАВЛЕНИЯ КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ставрополь - 2003

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии высшей школы Северо-Кавказского государственного технического университета

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Шаповалов Валерий Кириллович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Намчук Виктор Петрович

кандидат педагогических наук, доцент Яшуткин Вячеслав Анатольевич

Ведущая организация: Дагестанский государственный

педагогический университет

Защита состоится 21 июня 2003 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.245.01. по присуждению ученой степени доктора педагогических наук в Северо-Кавказском государственном техническом университете по адресу: 355029, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2

Автореферат разослан 20 мая 2003 года.

Ученый секретарь <5СДУТГ)7Т7)ГЛ 7 ^

диссертационного совета / Ю.П. Ветров

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Вопрос конкурентоспособности отечественного образования, его эффективности и ключевой роли в развитии страны является важнейшим в современных условиях. В наступившем тысячелетии, в эпоху информатизации и высоких технологий место страны в мире определяется уровнем ее образования и культуры.

Проблема совершенствования управления качеством образования актуализируется для вузов сегодня по нескольким причинам. С одной стороны, на качество образования в вузе все больше обращают внимание будущие абитуриенты, возможности которых выбрать тот или иной вуз, с учетом получения высшего образования на платной основе, значительно выросли. С другой стороны, возрастают требования рынка труда к квалификации выпускника, а следовательно - к авторитету высшего учебного заведения, диплом которого предъявляется выпускником потенциальному работодателю.

Поэтому абитуриенты, выбирая тот или иной вуз, в большей мере, чем раньше, будут учитывать, смогут ли они получить образование, позволяющее им быть конкурентоспособными не только с точки зрения конъюнктуры рынка труда по характеру специальности, но, и, что особенно важно, - его качества.

В этой связи перед руководителями вузов и их структурных подразделений всерьез встает проблема создания таких условий его функционирования и управления, которые гарантировали бы высокое качество образования своих выпускников.

Наряду с этим, кроме того, что каждому вузу интересна и значима его оценка со стороны, место, отводимое ему внешними потребителями подготовленных им специалистов в ряду учебных заведений родственного профиля, возникает острая необходимость в способности, во-первых, самостоятельно и объективно оценивать качество образования, предоставляемого учебным заведением, а во-вторых, - управлять изменением этого качества. Решение этих задач требует разработки и использования соответствующих механизмов управления качеством образования в вузе.

Сегодня даже занимавшие в недавнем прошлом монопольное положение вузы вынуждены вести конкурентную борьбу за потребителей своих образовательных услуг. Более сложные проблемы вынуждены решать вновь создаваемые вузы или филиалы, которым, кроме формальных признаков в виде лицензии и государственной аккредитации, необходимы дополнительные аргументы для формирования положительного имвджа своего учебного заведения как среди абитуриентов, так и среди их будущих работодателей. Основной среди таких аргументов - качество образования.

Проблемы управления образованием нашли отражение в работах В.П. Беспалько, Е.В. Бондаревской, В.А. Болотова, В.И. Данильчука, В.И. Заг-вязинского, Б.С. Гершунского, A.A. Грекова, В.А. Караковского, Е.Г. Мартынова, B.JI. Матросова, Ю.А. Назарова, А.И. Пригожина, А.М. Радькова, H.JI. Селивановой, Н.А.Селезневой, Н.К.С^ргеева^,Татур, А.П.Тря-

I библиотека i с.ПетербурГл Н 5 » оэ »«f öf >

пицыной, K.M. Ушакова, И.Г. Фомичевой, В.Д. Шадрикова и др. Изучением проблем управления образованием, в частности, общих теоретических основ научного управления образованием, успешно занимались Н.Ф. Бунакова, H.A. Корф, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др.; теорией управления школой -Е.С. Березняков, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, Т.И. Ша-мова и др.; теоретическими основами управления развитием педагогических образовательных систем - В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, В.А. Кара-ковский, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев, A.A. Орлов, М.М. Поташник, Е.А. Ям-бург, В.А. Якунин и др.

В изменяющихся условиях функционирования различных систем средством преодоления информационной недостаточности при принятии управленческих решений становится мониторинг, состоящий в постоянном отслеживании объекта управленческой деятельности, анализе его состояния и сопоставлении с заданными эталонами или целями, прогнозировании возможных изменений состояний объекта с целью оказания управляющих воздействий, направленных на улучшение качества объекта. Применение мониторинга в различных сферах деятельности анализируется в работах Е.Г. Антосенкова, A.A. Ахмадеева, А.И. Бычкова, И.В. Вавилова, И.Г. Галя-миной, С.А. Горбаткова, Л.П. Грибановой, В.Н. Гудковой, М.Б. Гузаирова, Т.З. Козловой, В.К. Левашова, H.A. Морозовой, Г.П. Савельевой, В.Н. Шамардина.

Методологические и теоретические проблемы мониторинга рассматриваются в трудах И.В. Бестужева-Лады, И.П. Герасимова, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады, А.Н. Майорова, Н.П. Пишулина, А .Я. Савельева, H.A. Селезневой, Л.Г. Семушиной, А.И. Субетто, С.Е. Шишова. Мониторинг все шире используется в образовательных системах. В теории и практике образования обозначились различные подходы к мониторингу. Одни ученые и практики (П.Ф. Анисимов, В.М. Зуев, А.Н. Майоров, Л.В. Шибаева) рассматривают мониторинг как средство совершенствования системы информационного обеспечения управления образованием, другие (А.И. Галаган, B.C. Качерма-ньян, А.Я. Савельев, Л.Г. Семушина) - повышения эффективности стратегического планирования развития среднего и высшего профессионального образования. A.A. Орлов рассматривает мониторинг в контексте повышения качества управленческих решений и при осуществлении педагогических инноваций. ~

В.А. Кальней, H.H. Михайлова, H.A. Селезнева используют мониторинг как средство оценки качества образования.

М.Б. Гузаиров, И.Н. Елисеев, А.Г. Сапронов рассматривают мониторинг в качестве информационной основы в системе оценивания и управления качеством образования на региональном уровне, а И.В. Вавилова, Л.Е. Виноградова, С.А. Горбатков, B.C. Лукманов, Т.Д. Макарова, Е.И. Мухортова, Н.Ш. Никитин, Г.Б. Скок - на уровне образовательного учреждения, педагога, студента, ученика.

Изучение состояния проблемы управления качеством образования в вузе в теории и практике выявило ряд существенных противоречий, среди которых наиболее актуальными являются следующие:

- между традиционным подходом к оценке качества образовательного процесса в вузе и динамично меняющейся в соответствии с требованиями рынка труда сферой образовательных услуг, где значительно возросла конкуренция вузов;

- между потребностью в создании системы управления качеством образования в вузе и недостаточной разработанностью теоретических основ организационно-исполнительных механизмов этого процесса;

- между потребностью в постоянном информационном обеспечении субъектов управления образовательным процессом в вузе всех уровней о состоянии его качества и отсутствием компактных аналитико-диагностических технологий осуществления обратной связи;

- между необходимостью рационализации взаимодействия всех субъектов управления качеством образования в вузе и имеющимся дублированием их функций на различных организационных уровнях.

Неразрешенность указанных противоречий, потребность в совершенствовании управления качеством функционирования вуза определили проблему исследования: каковы функции, механизм и условия осуществления внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования.

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: качество образования в вузе.

Предмет исследования: процесс управления качеством образования в

вузе.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что внутривузовский мониторинг станет эффективным средством управления качеством образования, если:

- управление качеством образования является приоритетом руководства деятельностью вуза;

- создана организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе;

- определены место и предназначение внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования;

- разработаны индикаторы, показатели, механизмы и условия осуществления внутривузовского мониторинга качества образования.

Проблема, цель, объект, предмет и гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Рассмотреть качество образования как педагогическую категорию и объект управления деятельностью вуза.

2. Теоретически обосновать функционирование организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе.

3. Разработать индикаторы, показатели и механизмы внутривузовского мониторинга как аналитико-диагносгической технологии функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования.

4. Экспериментально апробировать технологию и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования и определить условия его использования.

Методологической основой исследования стали:

- аксиологический подход, способствующий определению места качества образовательного процесса в системе ценностей руководства вуза и всех его подразделений;

- системный подход, предполагающий рассмотрение образовательного процесса в вузе как системы, а мониторинг качества образования как средство взаимодействия управляющей и управляемой подсистем;

- структурно-функциональный подход, позволяющий определить место и роль внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования в структуре управления деятельностью вуза, а также соотношение функции управления качеством образования с другими общими функциями управления;

- полисубъектный подход, обеспечивающий анализ взаимодействия всех субъектов управления образовательным процессом в ходе мониторинга качества образования;

- личностно-деятельностный подход, ориентированный на реализацию идеи управления качеством образовательного процесса исходя из приоритета личностного развития и становления будущих специалистов;

- технологический подход, обеспечивающий конструктивный перенос общих закономерностей и принципов управления, характерных для социального, экономического, организационного, кибернетического и других типов управления на образовательную систему вуза.

Теоретической основой исследования явились:

- работы, раскрывающие общенаучные основы системного анализа и управления (И.В. Блауберг, В.Н. Калинин, М.С. Каган, В.Н. Садовский,

A.Д. Цвиркун, Э.Г. Юдин);

- работы, раскрывающие сущность педагогического проектирования и прогнозирования образовательного процесса (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский,

B.И. Гинецинский, Е.С. Заир-Бек, Ю.А. Конаржевский, В.Е. Родионов);

- концепции, разрабатывающие различные подходы к управлению функционированием и развитием педагогических систем (И.С. Батракова, В.А. Бордовский, Ю.В. Васильев, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, A.A. Орлов, М.М. Поташник, И.И. Проданов, В.А. Якунин);

- теоретические исследования в области квалиметрии образования (Г.Г. Азгальдов, В.И. Михеев, А.И. Субетго).

Методы исследования: теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы; анализ учебно-программной документации; сравнительный анализ передового опыта управления образовательным процессом; системный анализ и моделирование управления качеством образовательного процесса; опытно-экспериментальная работа по разработке и реализации мониторинга; количественный и качественный анализ эмпирических данных. Экспертная оценка (анкетирование, интервью); методы

статистической обработки информации; теоретическое обобщение материалов исследования.

Основные этапы и база исследования:

Исследование проводилось в несколько этапов в течение 1998-2002 гг.:

- на первом этапе (1998-2000гг.) определялись теоретические предпосылки исследования, шло осмысление идей стандартизации высшего образования и совершенствования управления качеством образования в вузах; анализировался и обобщался имеющийся опыт мониторинга в различных сферах деятельности; изучались подходы к теоретико-методологической и технологической базе мониторинга - индикаторам и показателям объекта мониторинга; разрабатывались и апробировались отдельные фрагменты мониторинга;

- на втором этапе (2000-2001гг.) разрабатывалась комплексная технология мониторинга качества образования на основе определенных индикаторов и показателей объекта мониторинга;

- на третьем этапе (2001-2002гг.) была проведена завершающая экспериментальная проверка выдвинутой гипотезы;

- на четвертом этапе (2002г.) обобщены результаты теоретического и экспериментального исследования; сформулированы теоретические выводы; разработаны методические рекомендации по организации и проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

База исследования: филиал Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту :

1. Управление качеством образования в вузе требует реализации совокупности подходов в осуществлении управленческих воздействий с целью перевода качества образовательного процесса на новый уровень. Формой организации такого управления в вузе должна бьгть организационно-исполнительная система управления качеством образования, которая представляет собой совокупность нормативных документов, являющихся ее юридической основой, субъектов управления образовательным процессом, механизма их взаимодействия, научно-методического и инструментального обеспечения ее функционирования.

2. Основной аналитико-диагностической технологией функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе является внутривузовский мониторинг, который представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей качества образовательного процесса и его результатов, выявление отклонений от заданных требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций качества образования и предпосылок к повышению подготовки специалистов.

3. Технология и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования строится с учетом индикаторов и показателей, работающих на основе принципов дополнительности и амбивалентности,

позволяющих вовлечь в управление качеством всех субъектов образовательного процесса и определить место и роль каждого из них в этом взаимодействии.

4. Осуществление внутривузовского мониторинга качества образования достигает успеха при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

- признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза;

- необходимы психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов;

- наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга;

- создание интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разработано представление об управлении качеством образования как о специальной функции управления деятельностью учреждения высшего профессионального образования; показано, каким образом функция управления качеством образования реализуется в общих функциях управления вузом как образовательной организацией: прогнозирования, планирования, организации, активизации, координации, учета, контроля; доказана необходимость осуществления внутривузовского мониторинга качества образования как постоянно используемой аналитико-диагностической технологии в дополнение к внешней экспертизе деятельности вуза.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем теоретически обоснована организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе, включающая в себя функции всех субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях от ректората до студента; раскрыта сущность внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования и аналитико-диагностического компонента организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе; разработаны принципы внутривузовского мониторинга качества образования, а также индикаторы и показатели качества образования, которые в соответствии с принципами дополнительности и амбивалентности являются критериальной основой осуществления внутривузовского мониторинга.

Практическая значимость исследования представлена разработанным положением о внутривузовском мониторинге, механизмом и технологией осуществления внутривузовского мониторинга качества образования и его комплексной апробацией в ходе опытно-экспериментальной работы на всех

уровнях управления образовательным процессом, что дает возможность его использования в других вузах.

Определены организационно-педагогические условия, необходимые для успешного осуществления внутривузовского мониторинга качества образования. Материалы и результаты диссертационного исследования могут быть использованы в системе повышения квалификации административных работников вузов на различных уровнях, а также при подготовке специалистов по специальности «менеджер образования».

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций и параметров исследования; комплексным анализом теоретических и эмпирических материалов; применением совокупности методов исследования, адекватных его предмету и задачам; воспроизводимостью технологий опытно-экспериментальной работы в аналогичных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях Совета филиала СевероКавказского государственного технического университета в г.Пятигорске, на внутривузовских и межвузовских региональных научных, научно-практических и научно-методических конференциях (1999-2003 г.г.). Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре педагогики и психологии высшей школы СевКавГТУ (2003).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы содержит 174 наименования. В диссертации имеются 1 рисунок, 9 таблиц, приложения на 11 страницах. Общий объем диссертации 173 страницы.

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, рассматриваются объект и предмет, определяются методология, цель и задачи исследования, сформулирована гипотеза, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, излагаются положения, выносимые на защиту, приводится структура работы.

В первой главе «Теоретические основы управления качеством образования в высшей школе» качество образовательного процесса рассматривается как педагогическая категория и объект управления, а государственный стандарт - как мера качества содержания высшего профессионального образования. Рассмотрены понятия мониторинга качества образования, его качественных характеристик: индикаторов и показателей.

Во второй главе «Механизмы и процедура внутривузовского мониторинга качества образования» мониторинг рассматривается как средство информационного обеспечения управления качеством образования. Теоретически обосновывается организационно-исполнительная система управления качеством образовательного процесса в вузе. Представлена опытно-экспериментальная работа по реализации технологии внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса.

В заключении диссертации приводятся обобщения и выводы, вытекающие из результатов проведенного исследования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Осуществив теоретический анализ работ, посвященных разработке проблемы качества образования как педагогической категории и объекту управления в образовательных системах, мы констатируем, что в русле гуманистической парадигмы наметилась тенденция к доминантному рассмотрению качества образования в единстве двух сторон (процессуальной и результирующей). При этом происходит коррекция компонентного состава содержания понятия «качество образования».

В контексте исследования, исходя из анализа существующих подходов существенными являются следующие выводы. Качество образования - это такая совокупность его свойств, которая позволяет решать задачи по всестороннему воспитанию и гармоничному развитию личности обучаемого. Качество образования-процесса (образовательного процесса) составляет качество взаимосвязанных деятельностей преподавания и учения, протекающих в рамках организованного учебного процесса.

Высшие учебные заведения являются производителями нескольких видов продукции: услуг образовательного характера, научно-технической продукции; интегративной продукции на базе научно-технической и учебно-внедренческой деятельности. Вузы, несмотря на присутствие в их деятельности, как правило, всего спектра указанных видов услуг, согласно своему статусу и основной миссии представляют потребителям прежде всего образовательные услуги. Именно поэтому качество образования рассматривается в данном исследовании как главный объект управления деятельностью учебного заведения.

В отечественных разработках проблемы качества образования последнее понимается как качество функционирования системы образования, и некоторые специалисты трактуют его как достижение обучающимися заданного (нормативного) уровня обученности (подготовленности). Тем самым состояние образовательного процесса пытаются оценивать, опираясь только на его результаты. На этом подходе построена концепция создания комплексной системы управления качеством подготовки специалистов, направленной на решение трех взаимосвязанных задач:

- формирование эталона качества;

- сравнение достигнутого уровня подготовки с эталоном и на этой основе оценка качества;

- выработка управляющих воздействий с целью минимизации обнаруженных отклонений.

Данный подход мы дополняем следующим положением. Если рассматривать процесс профессионального образования как своего рода «производство», которое предназначено для «изготовления» специалиста из абитуриента, то вместе с «предметом труда», «средством труда» и остальными атрибутами необходимо рассматривать и качество технологии образования.

Иначе говоря, когда мы говорим о качестве образования как об объекте управления, мы включаем в него не только степень подготовленности выпускаемых вузом специалистов, как конечного результата образовательной услуги, но и образовательный процесс как таковой.

Мерой качества образовательного процесса в высшей школе выступает государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, который заключает в себе упорядоченную совокупность обобщенных и поддающихся качественно-количественному анализу требований к личности и профессиональной компетентности специалиста.

Государственный образовательный стандарт выступает как законодательная конституционная норма, определяющая право граждан на качественное образование.

Образовательный стандарт может выступать средством осуществления принципов государственной образовательной политики, новым типом проектирования образования, включая самопроекгирование личностью своего социального и профессионального становления и развития.

Теоретический анализ показал, что качество образовательного процесса в высшей школе соединяет в себе все его сущностные параметры - цели, ценности, содержание, технологии. Отражая эти параметры, государственный образовательный стандарт создает нормативную базу для оценки качества высшего профессионального образования. Это качество становится управляемым, если разработана и четко обоснована система критериев и показателей, обеспечивающих его оценку и измерение.

Управление такими сложными объектами как программы развития образования, реализация государственных образовательных стандартов, качество образования и др. затруднено проблемой информационной недостаточности, преодоление которой возможно посредством мониторинга как специально организованного, отлаживаемого и совершенствуемого процесса информационного обеспечения управления образованием.

Рассматривая вопросы значимости мониторинга в управлении образованием, необходимо, прежде всего, определить понятие мониторинга. Мониторинг представляет собой постоянное отслеживание состояния объекта управленческой деятельности, соизмерение результатов с заданными требованиями, прогнозирование изменения состояния объекта с целью принятия управленческих решений. Понятие мониторинга рассматривается как более широкая категория, чем контроль, поскольку включает в себя и аналитику, и диагноз, и прогноз тенденций, и в определенной степени корректировку развития образовательных программ.

Анализ литературы позволил выделить следующие основные функции внутривузовского мониторинга: аналитическую, позволяющую осуществлять измерение и анализ реального состояния образовательного процесса и его результатов на основе соотнесения с существующими требованиями; диагностическую, состоящую в получении целостной информации о состоянии качества образования в вузе в настоящий момент и имеющихся отклонениях от заданных норм; прогностическую, заключающуюся в разработке обоснованных

предположений о возможных изменениях в состоянии качества образования; организационно-управленческую, направленную на осуществление коррекционно-упреждающих управленческих решений.

Качество образования как объект внутривузовского мониторинга представлен совокупностью индикаторов и показателей, которая формируется на основе научно обоснованных характеристик образовательного процесса.

Под индикаторами мы понимаем крупные, обобщенные комплексные характеристики состояния качества образования как объекта внутривузовского мониторинга. Соответствующие тому или иному индикатору показатели являются основными объективными структурными элементами индикатора, первичными характеристиками качества образовательного процесса, выявление и анализ которых составляют необходимую и достаточную основу для достоверного вывода о степени соответствия этого качества требованиям данного индикатора.

Таким образом, мониторинг есть одно из важнейших, относительно самостоятельных, звеньев в управленческом цикле. В рамках мониторинга обеспечивается обратная связь, осведомляющая пользователя о соответствии фактических результатов деятельности ее конечным целям.

Управление образованием - это интегративный процесс, в котором субъекты управления посредством планирования, организации, руководства и контроля обеспечивают организованность совместной деятельности и ее направленность на достижение образовательных целей. С принятием Закона РФ «Об образовании» были созданы предпосылки современного подхода к управлению образованием на основе системности, участия в управлении (партисипативности), управления изменениями.

Наиболее общими функциями управления являются планирование, организация, руководство и контроль. В содержание каждой из этих функций входят такие общие управленческие действия как анализ ситуации на основе влияния внешних и внутренних факторов, влияющих на объект управления, прогнозирование, понимаемое как предвидение, предвосхищение возможного состояния объекта управления в будущем, целеполагание, понимаемое как определение управленцем собственных целей относительно объекта управления, принятие управленческих решений.

Мониторинг оказывается на деле востребованным в реализации таких управленческих функций как планирование и контроль, поскольку одна из этих двух функций заканчивает управленческий цикл (контроль), а другая, используя результаты контроля, вновь начинает этот цикл (планирование). Мониторинг является аналитико-диагностической технологией соотнесения реального положения дел с тем, что требуется и было запланировано. Вместе с тем мониторинг, осуществляя анализ состояния объекта управления, в нашем случае - качества образования, представляет собой средство обеспечения проектирования содержания и технологий образования, разработки маркетинговых и других стратегий развития вуза. Его результаты могут быть использованы при прогнозировании возможных изменений в состоянии объекта, при принятии управленческих решений.

Управление качеством образовательного процесса - сложная социальная, целенаправленная, динамическая, рефлексивная система, цель которой состоит в объединении и интеграции организационных, методических, научных, кадровых, управленческих и иных усилий и ресурсов, задействовании всех структур высшего учебного заведения как педагогической системы на основе научных принципов и закономерностей, с учетом многообразных факторов и условий в интересах достижения требуемого уровня качества его функционирования и результатов, отвечающих лучшим образцам и соответствующим стандартам.

Деятельность администрации и педагогического коллектива высшего учебного заведения по управлению качеством образовательного процесса можно представить как целенаправленное, сознательное взаимодействие участников целостного педагогического процесса на "основе познания его объективных закономерностей с целью достижения оптимального результата.

Роль администрации и профессорско-преподавательского коллектива в управлении качеством образовательного процесса представляется центральной. Именно они непосредственно взаимодействуют с обучающимися, Имеют возможность оценивать уровень их знаний и принимать соответствующие меры по повышению этого уровня, исходя из собственного педагогического опыта и возможностей высшего учебного заведения, руководствуясь директивными государственными документами.

Основные принципы внутривузовского управления качеством образования позволяют рассматривать его как устойчивую целостную многоуровневую систему, включающую в себя ряд взаимодополняющих элементов. К таким принципам можно отнести:

- сочетание централизации и децентрализации;

- единство единоначалия и коллегиальности управления;

- наличие достаточно полной и объективной информации о качестве образовательного процесса.

Реализация требований таких принципов в практической внутривузовской педагогической деятельности позволяет поддерживать и повышать уровень образования студентов в соответствии с требованиями, предъявляемыми к выпускникам высших учебных заведений.

Весь процесс формирования системы управления качеством образования в вузе должен включать следующие этапы: разработку основных концептуальных положений; создание организационно-исполнительной системы управления качеством образования; определение состава индикаторов и показателей качества образования; разработку механизма и инструментария мониторинга качества образования; анализ информации, полученной в ходе мониторинга; подготовку управленческих воздействий с целью перевода образовательного процесса на новый уровень качества.

Общая концепция внутривузовской организационно-исполнительной системы управления качеством образования в филиале СевКавГТУ в г. Пятигорске содержит следующие основные компоненты: трактовка управления качеством образования, принимаемая и разделяемая алминистп?п,'°г'

профессорско-преподавательским составом и студентами вуза; цели использования системы; требования к системе; принципы построения и функционирования системы; внутренняя структура системы.

В создании организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе мы базировались на структурно-функциональном подходе. Под управлением качества образования мы понимаем реализацию совокупности функций всех субъектов образовательного процесса, направленной на перевод качества образования с актуального уровня на прогнозируемый (предполагаемый).

Функции управления качеством образования входят в качестве составных компонентов в общие функции управления вузом (прогнозирование, планирование, организация, активизация, координация, учет, контроль), а также представляют собой конкретные управленческие функции, осуществляемые организационно-исполнительной системой управления качеством образования. К конкретным управленческим функциям организационно-исполнительной системы управления качеством образования мы относим следующее:

- организация контроля эффективности образовательного процесса в высшем учебном заведении на всех его этапах по различным параметрам;

- педагогический анализ полученных результатов;

- целеполагание и планирование мероприятий по повышению качества обучения;

- организация и внедрение инновационных педагогических технологий, способствующих повышению качества образовательного процесса;

- учебно-материальное обеспечение управления качеством образовательного процесса.

Организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе представляет собой совокупность нормативных документов, являющихся ее юридической основой, субъектов этого процесса на различных уровнях, механизма их взаимодействия, научно-методического и инструментального обеспечения ее функционирования.

Мониторинг качества образования является диагностическим компонентом организационно-исполнительной системы управления им и представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей образовательного процесса и его результатов в высшем учебном заведении, выявление отклонений от заданных стандартом требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций изменения качества образования и предпосылок к повышению качества подготовки специалистов.

Целями использования системы являются обеспечение адекватного требованиям общества и рынка труда уровня подготовки специалистов; выявление тенденций изменения качества образования в вузе; создание предпосылок и механизмов перевода качества образования на требуемый более высокий уровень.

Система должна быть максимально ориентирована на достижение целей, достоверна, оперативна, проста и компактна.

Внутренняя структура системы:

- блоки, выделенные по иерархическому признаку;

- блоки, выделенные по функциональному признаку;

- блоки индикаторов качества образования;

- блоки показателей качества образования.

Основных субъектов процесса управления качеством образования в вузе мы расположили по иерархическим уровням: ректорат, учебно-методическое управление (учебный отдел), деканат, выпускающие кафедры, общетеоретические кафедры, преподаватели и студенты. Целый ряд исследователей, занимающихся проблематикой управления качеством образования в вузе, отводят студенту роль объекта. Мы считаем, что это не вполне верно, поскольку нельзя говорить о качестве образования в вузе и о его управлении без учета субъектной позиции студента в образовательном процессе.

Мы обозначили функции каждого субъекта в процессе управления качеством образования, индикаторы качества образования, относящиеся к этому уровню, и показатели качества образования, которые лежат в основе деятельности субъекта на этом уровне.

Каждый из субъектов управления качеством образования, находящийся на определенном иерархическом уровне, автономен и в то же время тесно связан с другими. Автономность проявляется и в реализуемых функциях управления качеством, и в используемых критериях и показателях. Мы считаем, что для вуза в целом следует устанавливать показатели в вариант: максимально приближенном к тому, который использует Министерство образования РФ. Для деканата (факультета) часть показателей должна быть «разукрупнена». Для кафедры процесс детализации критериев и показателей должен идти дальше. Тесная взаимосвязь иерархических уровней управления качеством образования обеспечивается, во-первых, использованием сквозных (для всех уровней) показателей, а во-вторых, ориентацией специфических показателей нижнего уровня на целевую соподчиненность показателям верхнего уровня.

Опытно-экспериментальная работа автора по разработке и проведению внутривузовского мониторинга качества образования проводилась в филиале Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске с 1998 г., когда вуз начал подготовку к государственной аттестации. В ходе обсуждения на заседании Совета филиала задач предстоящей работы, связанной с самообследованием, администрация и преподаватели пришли к выводу, для того чтобы значительно улучшить все основные показатели деятельности к моменту государственной аттестации, должны быть четко определены приоритеты и осуществлены целенаправленные плановые управленческие воздействия на процесс реализации основных функций вуза в соответствии с этими приоритетами.

Качество образования было определено главным приоритетом. Для обоснования управленческих решений по улучшению качества образования проведена разработка и внедрение технологии внутривузовского монитор'."" -

Опытно-экспериментальная работа по апробации технологии внутривузовского мониторинга строилась в соответствии с его этапами: нормативно-установочным, аналитико-диагностическим, прогностическим, деятельностно-технологическнм, промежуточно-диагностическим и итогово-диагностическим.

Первый этап проведения мониторинга мы обозначили как нормативно-установочный. На этом этапе были определены цель и задачи мониторинга.

В качестве важной задачи мы рассматривали вовлечение в опытно-экспериментальную работу всех субъектов управления качеством образования. Такое вовлечение началось с разработки индикаторов и показателей, посредством которых должен быть описан объект мониторинга.

Были определены индикаторы и показатели, описывающие основные компоненты образовательного процесса: содержание и структуру, организацию, образовательные технологии и их методическое обеспечение, а также характер взаимодействия участников образовательного процесса и отношений между ними, степень удовлетворенности качеством образования потребителями образовательных услуг.

В этой работе были задействованы все субъекты процесса управления качеством образования, так как было необходимо «разукрупнить» индикаторы и показатели по соответствующим иерархическим уровням от ректората и учебно-методического управления до студентов.

Этот этап работы был сложным и ответственным, потому что от разработки параметров мониторинга зависели объем и процедуры всех последующих его этапов. Анализ существующих публикаций по мониторинговым исследованиям в образовательных системах показал, что вряд ли удастся создать оптимальную модель мониторинга, которая смогла бы достоверно квалифицировать большинство аспектов качества образовательного процесса, поэтому мы стремились к тому, чтобы мониторинг не требовал громоздкого алгоритма обработки данных, но в то же время отвечал важнейшему принципу бинарности, согласно которому в мониторинге должны сочетаться внешняя оценка и самооценка, внешний контроль и самоконтроль, внешняя диагностика и рефлексия.

Работники кафедр и деканатов вносили предложения по обоснованию индикаторов и показателей с учетом направлений и специальностей, по которым ведется подготовка специалистов.

В этом процессе разработки индикаторов и показателей мы руководствовались принципом дополнительности, т.е. каждый следующий, более высокий иерархический уровень управления качеством образования обосновывал те индикаторы и показатели, которые были «охватываемы» его рамками компетенции и ответственности.

Так, преподаватели и руководители общетеоретических кафедр определили индикаторы и показатели мониторинга по качеству освоения дисциплин соответствующих циклов: общих гуманитарных и социально-экономических, естественно-научных и математических дисциплин.

Выпускающие кафедры должны были осуществить интегративный подход в разработке индикаторов и показателей, позволяющих оценить качество образования в реализации основной образовательной программы по специальности и отследить качество продвижения студента в процессе овладения общепрофессиональными, специальными дисциплинами и дисциплинами специализации, а также определить индикаторы и показатели практической подготовленности студентов к выполнению профессиональных функций.

Самыми детализированными индикаторами и показателями занимались преподаватели, работая со студентами. Прежде всего, эта работа была направлена на формирование у студентов положительной мотивации на участие в мониторинге, а, следовательно, и на привлечение их внимания к качеству образования, повышение уровня их субъектности в образовательном процессе. Следует отметить, что именно решение этой задачи потребовало значительных усилий для создания соответствующего «общественного» студенческого мнения относительно проблемы качества образования.

В таблице 1 приведены функции управления качеством образования, его индикаторы и показатели для субъектов всех уровней управления образовательным процессом в вузе.

На первом этапе проведения мониторинга осуществлялся также выбор технологии определения реального уровня качества образования, т.е. методов, приемов, сроков, периодичности и в целом процедуры мониторинга

Методы получения информации отбирались с учетом того, что инструментарий мониторинга должен быть компактным, простым в использовании, не отрывающим много времени у респондентов. Рациональным было то, что мы использовали имеющиеся формы отчетности, разработанные до этого Министерством образования РФ, головным университетом и сотрудниками филиала.

На втором этапе мониторинга, аналитико-диагностическом, осуществлялся сбор информации в соответствии с процедурой мониторинга с помощью подобранных методик и разработанного инструментария; проводилась количественная и качественная обработка полученных результатов; формировался педагогический диагноз.

Качество' образовательного процесса в вузе мы разбили на пять составляющих его компонентов: качество образовательных программ и содержания; качество потенциала преподавательских кадров; качество потенциала абитуриентов; качество образовательных технологий (включая оценочные); качество ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Таблица 1.

Функции, индикаторы и показатели управления качеством образования для субъектов управления образовательным процессом в вузе

Субъекты управления качеством образования на иерархических уровнях вуза Функции управления качеством образования Индикаторы качества образования Показатели качества образования

I 2 3 4

Ректорат • определение качества образования в сфере приоритетов вуза; - разработка стратегических действии по изменению качества образования. - соответствие требованиям ГОС ВПО, - соответствие требованиям рынка труда и работодателей - рейтинг среди вузов по качеству образования; - востребованность выпускников, наличие рекламации.

Учебно-методическое управление - трансляция требований ГОС ВПО с учетом профиля вуза, его потенциала и особенностей рынка труда; - разработка инвариантной части мониторинга; - анализ материалов мониторинга; - подготовка управленческих решений для ректората; - - - разработка рекомендаций для деканатов и кафедр. соответствие требованиям ГОС ВПО; -ПРОП, - учебных планов, - рабочих учебных программ -отражение в ПРОП концепции (философии) подготовки специалистов в данном вузе, - отклонения учебных планов от ГОС ВПО; - представленность в рабочих учебных программах механизма и технологий отслеживания качества образования.

Деканат - разработка концепции подготовки конкурентоспособных специалистов по направлениям и специальностям факультета; - организация плановых и выборочных «замеров» качества образования по специальностям; - анализ результатов промежуточных и итоговых аттестаций студентов; - оперативное реагирование на изменение качества образования на основе ситуационного подхода. - своевременная реализация студентами факультета учебных планов и программ. -количество студентов «на выходе», освоивших различные этапы профессиональной подготовки в сопоставлении с их числом «на входе»; -число успевающих студентов; - качество успеваемости студентов; • качество посещаемости студентами занятий

Выпускающая кафедра .разработка кафедральных требований к качеству образования по соответствующим циклам дисциплин; - отражение вопросов качества образования в ПРОП и рабочих учебных программах; • проведение мониторинга качества образования; -разработка компонентов мониторинга с учетом специфики специальностей, - внесение изменений в структуру, содержание и технологии образования в соответствии с результатами мониторинга, • оперативное реагирование на изменение качества образования на основе ситуационного подхода. •успешность включения студентов в профессиональную деятельность в ходе практик, - успешность овладения студентами знаниями и умениями по общепрофессиональным и специальным дисциплинам; -уровень мотивации включения в профессиональную деятельность; -качество выполнения практических заданий; - уровень овладения теоретическим, материалом и умения использовать его на практике.

! 2 3 4

Общетеоретическая кафедра -разработка кафедральных требований к качеству образования по соответствующим циклам дисциплин; • отражение вопросов качества образования в рабочих учебных программах; -разработка компонентов мониторинга по соответствующему циклу дисциплин и его проведение; -внесение изменений в структуру, содержание и технологию обучения в соответствии с результатами мониторинга; - оперативное реагирование на изменение качества образования на основе ситуационного подхода. -успешность овладения студентами знаниями н умениями по дисциплинам соответствующего цикла; - уровень овладения теоретическим, материалом и умения использовать его на практике.

Преподаватель - разработка требований к качеству овладения студентами содержания дисциплины; - определение потенциала студента для овладения содержанием дисциплины; - осуществлен»« постоянной обратной связи в процессе образования; - коррекция содержания методов и приемов в соответствии с результатами мониторинга; - оперативное реагирование на изменение качества образования на основе ситуационного подхода. - успешность продвижения студентов в процессе овладения дисциплины; -уровень мотивации студентов в учебном процессе; - «оценка» преподавателя глазами студента. • текущая и итоговая успеваемость; - избираемость студентами дисциплин по выбору; - оценка деятельности преподавателя и отношение студентов к изучению дисциплин.

Студент - формирование личностной позиции в процессе образования; - проявление субъе юности в процессе образования; - разработка собственной программы образования. - повышение качества отношения к процессу образования; • успешность овладения содержанием дисциплины; - осознание значимости качества образования для будущей профессиональной деятельности. - посещаемость студентами занятий; • активность студентов на занятиях; • отношение и качество выполнения самостоятельных заданий.

Одним из методов сбора первичной информации был метод анализа документов. В ходе мониторинга качества образования в вузе анализировались такие документы как основные образовательные программы, учебные планы по специальностям, рабочие учебные программы по дисциплинам, рабочие программы всех видов практик (учебной, производственной, преддипломной), программы итоговых государственных междисциплинарных экзаменов, результаты работы государственных экзаменационных и аттестационных комиссий.

На уровне факультетов и кафедр анализировались отчеты студентов о прохождении практики, содержание курсовых и дипломных работ.

Другим методом сбора данных в мониторинге качества образования явился анкетный опрос. Это обусловлено возможностью получения

дополнительной информации, которую нельзя извлечь из документов. Такой информацией являются мнения респондентов о содержании дисциплин, образовательных технологиях, организации процесса, формах контроля, в целом о качестве образования на факультете и в вузе, а также отношение к этому процессу и его участникам, удовлетворенность получаемым образованием.

Полезную информацию мы получили в ходе полустандартизированных интервью с заведующими кафедрами и ведущими преподавателями, деканами и работниками ректората, которые выступали в качестве экспертов по отношению к деятельности субъектов процесса управления качеством образования более низкого иерархического уровня и одновременно высказывали свое мнение об этих проблемах в рамках собственной компетенции.

Тестирование применялось в ходе мониторинга для выявления качества освоения студентами изучаемых в данный момент дисциплин и уровня остаточных знаний студентов.

Анализ данных при проведении мониторинга представляет собой целую совокупность операций.

На факультетах были созданы аналитические группы из представителей кафедр, работников деканатов, учебного отдела, представителей студенческого актива, которые координировали проведение мониторинга и занимались анализом получаемой информации. Для анализа данных, полученных в ходе сбора первичной информации, составляются различного рода таблицы, такие, например, как таблицы обработки показателей рабочего учебного плана, информация по качеству подготовки выпускников, анализ показателей качества дипломных работ, информация и анализ востребованности выпускников и др.

Процедура измерения во внутривузовском мониторинге качества образования связана в основном со шкалами. В оценке знаний студентов работает общепринятая пятибалльная шкала, а в оценке соответствия существующим требованиям учебно-методических материалов, программных материалов, научно-методических рекомендаций используется трехбалльная шкала: высокая оценка обозначает полное соответствие, средняя оценка частичное соответствие и отрицательная оценка - не соответствие. Оценки соответствия на основе трехбалльной шкалы заносятся в сводную таблицу, отражающую динамику изменения качества отдельных его компонентов за определенный период.

Основным методом обобщения данных мониторинга качества образования является группировка полученной информации отдельных составляющих структурных компонентов образовательного процесса, обобщение данных по показателям и индикаторам. Информация по этим пяти компонентам качества образовательного процесса в вузе суммируется и сводится в таблицу, выводя общую оценку качества образовательного процесса в вузе.

Третий этап - прогностический. На этом этапе осуществлялось прогнозирование тенденций изменения качества образования в соответствии с

поставленным диагнозом и анализом его реального состояния, велась разработка плана организационно - педагогических коррекционных мер, принимались соответствующие управленческие решения на различных иерархических уровнях внутривузовского менеджмента.

В ходе четвертого этапа, деятельностно-технологического осуществлялась коррекция всех компонентов образовательного процесса: образовательных программ и содержания; потенциала преподавательских кадров; потенциала абитуриентов; образовательных технологий; ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Пятый этап - промежуточно-диагностический. На этом этапе анализировались результаты проведенной работы, уточнялся уровень реальных достижений в улучшении качества образования, проводилось сопоставление его с нормативными показателями, устанавливались причины отклонений, разрабатывалась стратегия коррекционно-развивающей работы.

Шестой этап - итогово-диагностический. Данный, завершающий этап, содержал работу по получению и анализу Информации о результатах организации и проведения мониторинга, определению его эффективности.

Результаты мониторинга по итогам учебного года с учетом всех основных структур качества образовательного процесса оформлялись в виде отдельного доклада и выносились на заседание Совета филиала для рассмотрения вопросов, связанных с итогами учебного года и задачами на следующий учебный год.

В результате опытно-экспериментальной работы подтвердилось наше предположение о том, что для успешной реализации внутривузовского мониторинга необходимо создание и выполнение ряда организационно-педагогических условий, указанных в гипотезе исследования

В ходе опытно-экспериментальной работы было установлено, что разработка и проведение внутривузовского мониторинга качества образования является сложным и длительным процессом, для которого потребовалась специальная подготовка всех исполнителей и респондентов, участвующих в мониторинге. Другой сложной задачей было действительное превращение мониторинга в средство управления качеством образования в вузе, а не просто использование его в качестве инструмента оценки. Как показала опытно-экспериментальная работа, реализация этой задачи возможна тогда, когда управленческие воздействия на качество образования всех субъектов этого процесса в вузе становятся целенаправленными, последовательными и согласованными по вертикали и горизонтали внутривузовского менеджмента.

Проведенное исследование показало, что внутривузовский мониторинг является действенным средством управления качеством образования в вузе, дополняющим внешнюю экспертизу его деятельности и делающим управление образовательным процессом научно обоснованным и эффективным. Опытно-экспериментальная работа показала, что для совершенствования внутривузовского мониторинга предстоит исследовать еще много проблем и

решить ряд задач, таких как повышение квалиметрической культуры разработчиков и исполнителей мониторинга, его компьютеризацию и др.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Мартыненко М.В. Технология внедрения новых государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования в учебный процесс // Материалы научно-технической конференции профессорско-преподавательского состава Филиала СевКавГТУ «Внедрение второго поколения государственного стандарта высшего профессионального образования в учебный процесс - основа повышения качества подготовки специалиста». - Пятигорск, 2001. - 0,1 п.л.

2. Мартыненко М.В. Дополнительные квалификации в вузе // Материалы V региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону». - Ставрополь, 2001., 0,1 п.л.

3. Мартыненко М.В. К вопросу об управлении качеством образования // Тезисы докладов Третьей межвузовской научно-практической региональной конференции «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы региона». - Пятигорск, 2001. - 0,2 п.л.

4. Мартыненко М.В. Комплексность и преемственность преподавания дисциплин в вузе в свете требований ГОС ВПО второго поколения - основа повышения качества учебного процесса // Тезисы докладов научно-методической конференции «Управление качеством учебного процесса». -Ставрополь, 2002. - 0,3 пл.

5. Мартыненко М.В. О критериях качества подготовки конкурентоспособного специалиста // Тезисы докладов IV научно-практической региональной межвузовской конференции: «Социально-экономические, политические, правовые и духовные проблемы региона (К 200-летию КМВ)». - Пятигорск, 2002. - 0,2 п.л.

6. Мартыненко М.В., Папикаянц Л.А. Новый подход в качественной подготовке специалистов // Тезисы докладов IV научно-практической региональной межвузовской конференции: «Социально-экономические политические, правовые и духовные проблемы региона (К 200-летию КМВ)». -Пятигорск, 2002. - 0,1 п.л. (в соавторстве)

7. Мартыненко М.В., Папикаянц Л.А. Противоречия в системе образования, обусловленные переходом к рыночной экономике // Тезисы докладов IV научно-методической конференции: «Образовательная стратегия в высшем учебном заведении: вопросы и проблемы». - Пятигорск, 2003. - 0,3 пл. (в соавторстве)

8. Мартыненко М.В., Обеспечение качества образования в многоуровневой системе управления вузом // Тезисы докладов IV научно-методической конференции: «Образовательная стратегия в высшем учебном заведении: вопросы и проблемы». - Пятигорск, 2003. - 0,4 пл.

Подписано в печать 16.05.2003.

Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Печать офсетная.

Уел печ.л 1,0. Уч.-издл 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 122 .

Издательство Пятигорского государственного лингвистического университета 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9

Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

2.О03-А

$ i Ü \ с

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мартыненко, Марина Валентиновна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ 14 КАЧЕСТВОМ ОБРАЗОВАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

1.1. Качество образовательного процесса в вузе как педагогическая категория и объект управления

1.2. Государственный стандарт как мера качества содержания высшего профессионального образования

1.3 Понятийный анализ мониторинга и его качественных характеристик

Выводы по главе I

Глава 2. МЕХАНИЗМ И ПРОЦЕДУРА ВНУТРИВУЗОВСКОГО

МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ

2.1. Мониторинг как средство информационного обеспечения управления качеством образования

2.2. Организационно-исполнительная система управления качеством образовательного процесса в вузе

2.3.Технология внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса

Выводы по главе II

Введение диссертации по педагогике, на тему "Внутривузовский мониторинг как средство управления качеством образования"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Вопрос конкурентоспособности отечественного образования, его эффективности и ключевой роли в развитии страны является важнейшим в современных условиях. В наступившем тысячелетии, в эпоху информатизации и высоких технологий место страны в мире определяется уровнем ее образования и культуры.

Проблема совершенствования управления качеством образования актуализируется для вузов сегодня по нескольким причинам. С одной стороны, на качество образования в вузе все больше обращают внимание будущие абитуриенты, возможности которых выбрать тот или иной вуз, с учетом получения высшего образования на платной основе, значительно выросли. С другой стороны, возрастают требования рынка труда к квалификации выпускника, а следовательно - к авторитету высшего учебного заведения, диплом которого предъявляется выпускником потенциальному работодателю.

Поэтому абитуриенты, выбирая тот или иной вуз, в большей мере, чем раньше, будет учитывать, смогут ли они получить образование, позволяющее им быть конкурентоспособными не только с точки зрения конъюнктуры рынка труда по характеру специальности, но, и, что особенно важно, - его качества.

В этой связи перед руководителями вузов и их структурных подразделений всерьез встает проблема создания таких условий его функционирования и управления, которые гарантировали бы высокое качество образования своих выпускников.

Наряду с этим, кроме того, что каждому вузу интересна и значима его оценка со стороны, место, отводимое ему внешними потребителями подготовленных им специалистов в ряду учебных заведений родственного профиля, возникает острая необходимость в способности, во-первых, самостоятельно и объективно оценивать качество образования, предоставляемого учебным заведением, а во-вторых, - управлять изменением этого качества. Решение этих задач требует разработки и использования соответствующих механизмов управления качеством образования в вузе.

Сегодня даже занимавшие в недавнем прошлом монопольное положение вузы вынуждены вести конкурентную борьбу за потребителей своих образовательных услуг. Более сложные проблемы вынуждены решать вновь создаваемые вузы или филиалы, которым, кроме формальных признаков в виде лицензии и государственной аккредитации, необходимы дополнительные аргументы для формирования положительного имиджа своего учебного заведения как среди абитуриентов, так и среди их будущих работодателей. Основной среди таких аргументов - качество образования.

Проблемы управления образованием нашли отражение в работах В.П. Беспалько, Е.В. Бондаревской, В.А. Болотова, В.И. Данильчука, В.И. Загвязинского, Б.С. Гершунского, A.A. Грекова, В.А. Караковского, Е.Г. Мартынова, B.JI. Матросова, Ю.А. Назарова, А.И. Пригожина, A.M. Радькова, H.JI. Селивановой, H.A. Селезневой, Н.К. Сергеева,

A.И. Субетто, Ю.Г. Татур, А.П. Тряпицыной, K.M. Ушакова, И.Г. Фомичевой, В.Д. Шадрикова и др. Изучением проблем управления образованием, в частности, общих теоретических основ научного управления образованием, успешно занимались Н.Ф. Бунакова, H.A. Корф, Н.И. Пирогов, К.Д. Ушинский и др.; теорией управления школой - Е.С. Березняков, Ю.В. Васильев, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, Т.И. Шамова и др.; теоретическими основами управления развитием педагогических образовательных систем - В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский,

B.А. Караковский, Д.Ш. Матрос, A.M. Моисеев, A.A. Орлов, М.М. Поташник, Е.А. Ямбург, В.А. Якунин и др.

В изменяющихся условиях функционирования различных систем средством преодоления информационной недостаточности при принятии управленческих решений становится мониторинг, состоящий в постоянном отслеживании объекта управленческой деятельности, анализе его состояния и сопоставлении с заданными эталонами или целями, прогнозировании возможных изменений состояний объекта с целью оказания управляющих воздействий, направленных на улучшение качества объекта. Применение мониторинга в различных сферах деятельности анализируется в работах Е.Г. Антосенкова, A.A. Ахмадеева, А.И. Бычкова, И.В. Вавилова, И.Г. Галяминой, С.А. Горбаткова, Л.П. Грибановой, В.Н. Гудковой, М.Б. Гузаирова, Т.З. Козловой, В.К. Левашова, H.A. Морозовой, Г.П. Савельевой, В.Н. Шамардина.

Методологические и теоретические проблемы мониторинга рассматриваются в трудах И.В. Бестужева-Лады, И.П. Герасимова, Т.И. Заславской, Ю.А. Левады, А.Н. Майорова, Н.П. Пишулина,

A.Я. Савельева, H.A. Селезневой, Л.Г. Семушиной, А.И. Субетто, С.Е. Шишова. Мониторинг все шире используется в образовательных системах. В теории и практике образования обозначились различные подходы к мониторингу. Одни ученые и практики (П.Ф. Анисимов,

B.М. Зуев, А.Н. Майоров, Л.В. Шибаева) рассматривают мониторинг как средство совершенствования системы информационного обеспечения управления образованием, другие (А.И. Галаган, B.C. Качерманьян, А.Я. Савельев, Л.Г. Семушина) - повышения эффективности стратегического планирования развития среднего и высшего профессионального образования. A.A. Орлов рассматривает мониторинг в контексте повышения качества управленческих решений и при осуществлении педагогических инноваций.

В. А. Кальней, H.H. Михайлова, H.A. Селезнева используют мониторинг как средство оценки качества образования.

М.Б. Гузаиров, И.Н. Елисеев, А.Г. Сапронов рассматривают мониторинг в качестве информационной основы в системе оценивания и управления качеством образования на региональном уровне, а И.В. Вавилова, Л.Е. Виноградова, С.А. Горбатков, B.C. Лукманов, Т.Д. Макарова,

Е.И. Мухортова, Н.Ш. Никитин, Г.Б. Скок - на уровне образовательного учреждения, педагога, студента, ученика.

Изучение состояния проблемы управления качеством образования в вузе в теории и практике выявило ряд существенных противоречий, среди которых наиболее актуальными являются следующие:

- между традиционным подходом к оценке качества образовательного процесса в вузе и динамично меняющейся в соответствии с требованиями рынка труда сферой образовательных услуг, где значительно возросла конкуренция вузов;

- между потребностью в создании системы управления качеством образования в вузе и недостаточной разработанностью теоретических основ организационно-исполнительных механизмов этого процесса;

- между потребностью в постоянном информационном обеспечении субъектов управления образовательным процессом в вузе всех уровней о состоянии его качества и отсутствием компактных аналитико-диагностических технологий осуществления обратной связи;

- между необходимостью рационализации взаимодействия всех субъектов управления качеством образования в вузе и имеющимся дублированием их функций на различных организационных уровнях.

Неразрешенность указанных противоречий, потребность в совершенствовании управления качеством функционирования вуза определили проблему исследования: каковы функции, механизм и условия осуществления внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования.

Решение данной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования: качество образования в вузе.

Предмет исследования: процесс управления качеством образования в вузе.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что внутривузовский мониторинг станет эффективным средством управления качеством образования, если:

- управление качеством образования является приоритетом руководства деятельностью вуза;

- создана организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе;

- определены место и предназначение внутривузовского мониторинга в системе управления качеством образования;

- разработаны индикаторы, показатели, механизмы и условия осуществления внутривузовского мониторинга качества образования.

Проблема, цель, объект, предмет и гипотеза обусловили постановку следующих задач исследования:

1. Рассмотреть качество образования как педагогическую категорию и объект управления деятельностью вуза.

2. Теоретически обосновать функционирование организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе.

3. Разработать индикаторы, показатели и механизмы внутривузовского мониторинга как аналитико-диагностической технологии функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования.

4. Экспериментально апробировать технологию и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования и определить условия его использования.

Методологической основой исследования стали: - аксиологический подход, способствующий определению места качества образовательного процесса в системе ценностей руководства вуза и всех его подразделений; системный подход, предполагающий рассмотрение образовательного процесса в вузе как системы, а мониторинг качества образования как средство взаимодействия управляющей и управляемой подсистем; структурно-функциональный подход, позволяющий определить место и роль внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования в структуре управления деятельностью вуза, а также соотношение функции управления качеством образования с другими общими функциями управления; полисубъектный подход, обеспечивающий анализ взаимодействия всех субъектов управления образовательным процессом в ходе мониторинга качества образования; личностно-деятельностный подход, ориентированный на реализацию идеи управления качеством образовательного процесса исходя из приоритета личностного развития и становления будущих специалистов; технологический подход, обеспечивающий конструктивный перенос общих закономерностей и принципов управления, характерных для социального, экономического, организационного, кибернетического и других типов управления на образовательную систему вуза.

Теоретической основой исследования явились: работы, раскрывающие общенаучные основы системного анализа и управления (И.В. Блауберг, В.Н. Калинин, М.С. Каган, В.Н. Садовский,

A.Д. Цвиркун, Э.Г. Юдин); работы, раскрывающие сущность педагогического проектирования и прогнозирования образовательного процесса (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, В.И. Гинецинский, Е.С. Заир-Бек, Ю.А. Конаржевский,

B.Е. Родионов); концепции, разрабатывающие различные подходы к управлению функционированием и развитием педагогических систем (И.С. Батракова, В.А. Бордовский, Ю.В. Васильев, В.И. Загвязинский, В.Ю. Кричевский, A.A. Орлов, М.М. Поташник, И.И. Проданов, В.А. Якунин);

- теоретические исследования в области квалиметрии образования (Г.Г. Азгальдов, В.И. Михеев, А.И. Субетто).

Методы исследования'. теоретический анализ философской, психологической, педагогической литературы; анализ учебно-программной документации; сравнительный анализ передового опыта управления образовательным процессом; системный анализ и моделирование управления качеством образовательного процесса; опытно-экспериментальная работа по разработке и реализации мониторинга; количественный и качественный анализ эмпирических данных. Экспертная оценка (анкетирование, интервью); методы статистической обработки информации; теоретическое обобщение материалов исследования.

Основные этапы и база исследования: Исследование проводилось в несколько этапов в течение 1998-2002 гг.:

- на первом этапе (1998-2000гг.) определялись теоретические предпосылки исследования, шло осмысление идей стандартизации высшего образования и совершенствования управления качеством образования в вузах; анализировался и обобщался имеющийся опыт мониторинга в различных сферах деятельности; изучались подходы к теоретико-методологической и технологической базе мониторинга - индикаторам и показателям объекта мониторинга; разрабатывались и апробировались отдельные фрагменты мониторинга;

- на втором этапе (2000-2001гг.) разрабатывала комплексная технология мониторинга качества образования на основе определенных индикаторов и показателей объекта мониторинга;

- на третьем этапе (2001-2002гг.) была проведена завершающая экспериментальная проверка выдвинутой гипотезы;

- на четвертом этапе (2002г.) обобщены результаты теоретического и экспериментального исследования; сформулированы теоретические выводы; разработаны методические рекомендации по организации и проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

База исследования: филиал Северо-Кавказского государственного технического университета в г. Пятигорске.

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать основные положения, выносимые на защиту.

1. Управление качеством образования в вузе требует реализации совокупности подходов в осуществлении управленческих воздействий с целью перевода качества образовательного процесса на новый уровень. Формой организации такого управления в вузе должна быть организационно-исполнительная система управления качеством образования, которая представляет собой совокупность нормативных документов, являющихся ее юридической основой, субъектов управления образовательным процессом, механизма их взаимодействия, научно-методического и инструментального обеспечения ее функционирования.

2. Основной аналитико-диагностической технологией функционирования организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе является внутривузовский мониторинг, который представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей качества образовательного процесса и его результатов, выявление отклонений от заданных требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций качества образования и предпосылок к повышению подготовки специалистов.

3. Технология и инструментарий внутривузовского мониторинга качества образования строится с учетом индикаторов и показателей, работающих на основе принципов дополнительности и амбивалентности, позволяющих вовлечь в управление качеством всех субъектов образовательного процесса и определить место и роль каждого из них в этом взаимодействии.

4. Осуществление внутривузовского мониторинга качества образования достигает успеха при соблюдении следующих организационно-педагогических условий:

-признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза;

-психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов;

-наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга;

-создание интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем разработано представление об управлении качеством образования как о специальной функции управления деятельностью учреждения высшего профессионального образования; показано, каким образом функция управления качеством образования реализуется в общих функциях управления вузом как образовательной организацией: прогнозирования, планирования, организации, активизации, координации, учета, контроля; доказана необходимость осуществления внутривузовского мониторинга качества образования как постоянно используемой аналитико-диагностической технологии в дополнение к внешней экспертизе деятельности вуза.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем теоретически обоснована организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе, включающая в себя функции всех субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях от ректората до студента; раскрыта сущность внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования и аналитико-диагностического компонента организационно-исполнительной системы управления качеством образования в вузе; разработаны принципы внутривузовского мониторинга качества образования, а также индикаторы и показатели качества образования, которые в соответствии с принципами дополнительности и амбивалентности являются критериальной основой осуществления внутривузовского мониторинга.

Практическая значимость исследования представлена разработанными положением о внутривузовском мониторинге, механизмом и технологией осуществления внутривузовского мониторинга качества образования и его комплексной апробацией в ходе опытно-экспериментальной работы на всех уровнях управления образовательным процессом, что дает возможность его использования в других вузах.

Определены организационно-педагогические условия, необходимые для успешного осуществления внутривузовского мониторинга качества образования.

Достоверность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций и параметров исследования; комплексным анализом теоретических и эмпирических материалов; применением совокупности методов исследования, адекватных его предмету и задачам; воспроизводимостью технологий опытно-экспериментальной работы в аналогичных условиях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы и результаты исследования обсуждались на заседаниях Совета филиала Северо-Кавказского государственного технического университета в г.Пятигорске, на внутривузовских и межвузовских региональных научных, научно-практических и научно-методических конференциях (1999-2003 г.г.).

Работа обсуждалась и получила одобрение на кафедре педагогики и психологии высшей школы СевКавГТУ (2003г.).

Структура диссертации.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы содержит 174 наименования. В диссертации имеется 1 рисунок, 9 таблиц, приложения на 11 страницах. Общий объем диссертации 173 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Анализ социологической, психологической, педагогической литературы, работ по управлению социальными системами, частным видом которых являются образовательные системы, позволил нам в рамках настоящего исследования в соответствии с избранными объектом и предметом, поставленными задачами и нашими исходными методологическими позициями определить понимание сущности мониторинга как аналитико-диагностической технологии управления качеством образования. Внутривузовский мониторинг качества образования представляет собой постоянное отслеживание состояния и результатов образовательного процесса. Сущность внутривузовского мониторинга состоит в соотнесении имеющегося качества образования с заданными требованиями, предъявляемыми государственными образовательными стандартами, региональным рынком труда и работодателями, являющимися заказчиками вуза по подготовке соответствующих специалистов.

Теоретико-методологической основой внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования является совокупность подходов и принципов его разработки и проведения. Это следующие принципы: приоритета управления, обеспечивающего востребованность внутривузовского мониторинга качества образования как важнейшего аналитико-диагностического компонента управления качеством образования; комплексного описания объекта мониторинга (качества образования) посредством индикаторов и показателей; структуризации мониторинга в соответствии со структурой качества образования; бинарности, предполагающий учет одной из основных закономерностей эффективности педагогических систем, в которой отражается нераздельное сочетание объектности и субъектности процессов взаимодействия; соответствия процедуры мониторинга содержанию его индикаторов и показателей; ориентации на применение комплекса методов, обеспечивающих перепроверку и «перекрест» информации; максимально возможного использования всех существующих источников информации; достоверности и достаточности информации о качестве образования.

Управление качеством образования - сложная социальная, целенаправленная, динамическая, рефлексивная система, цель которой состоит в объединении и интеграции организационных, научных, методических, кадровых, управленческих и иных усилий и ресурсов, задействовании всех структур высшего учебного заведения как педагогической системы с учетом закономерностей и на основе научных принципов, с учетом многообразных факторов и условий, в интересах достижения требуемого уровня качества его функционирования и результатов, отвечающих лучшим образцам и соответствующим стандартам.

В создании нашей организационно-исполнительной системы управления качеством образования мы базировались на структурно-функциональном подходе. Под управлением качеством образования мы понимаем реализацию совокупности функций всех субъектов образовательного процесса, направленной на перевод качества образования с актуального уровня на прогнозируемый (предполагаемый).

Организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе - это совокупность нормативных документов, являющихся её юридической основой, субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях, научно-методическое и инструментальное обеспечение этого процесса.

Внутривузовский мониторинг качества образования является диагностическим компонентом организационно-исполнительной системы управления им и представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей образовательного процесса и его результатов в высшем учебном заведении, выявление отклонений от заданных стандартом требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций изменения качества образования и предпосылок к повышению качества подготовки специалистов.

Качество образовательного процесса в вузе мы разбили на пять составляющих его компонентов: качество образовательных программ и содержания, качество потенциала преподавательских кадров, качество потенциала абитуриентов, качество образовательных технологий (включая оценочные), качество ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Опытно-экспериментальная работа по апробации технологии внутривузовского мониторинга строилась в соответствии с его этапами: нормативно-установочным, аналитико-диагностическим, прогностическим, деятельностно-технологическим, промежуточно-диагностическим и итогово-диагностическим.

В результате опытно-экспериментальной работы по реализации внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса мы пришли к выводу, что успешность реализации мониторинга зависит от выполнения следующих организационно-педагогических условий: признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза; психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов; наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга; наличие интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы было установлено, что разработка и проведение внутривузовского мониторинга качества образования является сложным и длительным процессом.

Наибольшей сложностью стала реализация системного и структурно-функционального подходов и требований принципов дополнительности и бинарности. Для этого потребовалась специальная подготовка всех исполнителей и респондентов, участвующих в мониторинге. Другой сложной задачей было действительное превращение мониторинга в средство управления качеством образования в вузе, а не просто использование его в качестве инструмента оценки. Как показала опытно-экспериментальная работа, реализация этой задачи возможна тогда, когда управленческие воздействия на качество образования всех субъектов этого процесса в вузе становятся целенаправленными, последовательными и согласованными по вертикали и горизонтали внутривузовского менеджмента.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разработка теоретико-методологического обоснования и технологии внутривузовского мониторинга как средства управления качеством ^ образования потребовало решения ряда задач: рассмотреть качество образования как педагогическую категорию и объект управления, а государственный образовательный стандарт - как меру качества содержания высшего профессионального образования, определить место и роль мониторинга в управлении качеством образования в вузе, создать и апробировать в ходе опытно-экспериментальной работы организационно-исполнительную систему управления качеством образования в вузе, механизм и процедуру внутривузовского мониторинга качества образования.

Осуществив теоретический анализ работ, посвященных разработке проблемы качества образования как педагогической категории и объекта управления в образовательных системах, мы констатируем, что в русле ^ гуманистической парадигмы наметилась тенденция к доминантному рассмотрению качества образования в единстве двух сторон (процессуальной и результирующей). При этом происходит коррекция компонентного состава содержания понятия «качество образования».

В контексте нашего исследования для нас существенными являются следующие выводы, к которым мы пришли в ходе анализа существующих подходов. Качество образования правомерно рассматривать как в целом, интегрально, так и а процессуальном, результирующем аспектах. Качество образования - процесса (образовательного процесса) составляет качество взаимосвязанных деятельностей преподавания и учения, протекающих в рамках организованного учебного процесса. Качество образования мы рассматриваем с системно-структурных позиций.

Когда мы говорим о качестве образования как об объекте управления, мы включаем в него не только степень подготовленности выпускаемых вузом специалистов, как конечного результата предоставляемой образовательной услуги, но и образовательный процесс как таковой.

Теоретический анализ показал, что качество образовательного процесса в вузе соединяет в себе все его сущностные параметры - цели, ценности, содержание, технологии. Это качество становится управляемым, если разработана и четко обоснована система критериев и показателей, обеспечивающих оценку и измерение.

Мерой качества образовательного процесса в высшей школе выступает образовательный стандарт высшего профессионального образования. Стандарт выполняет это свое назначение благодаря тому, что он заключает в себе упорядоченную совокупность, обобщенных и поддающихся качественно-количественному анализу требований к личности и профессиональной компетентности специалиста.

Мониторинг качества образования выполняет ряд функций: аналитическую, позволяющую осуществлять измерение и анализ реального состояния образовательного процесса и его результатов на основе соотнесения с существующими требованиями; диагностическую, состоящую в получении целостной информации о состоянии качества образования в вузе в настоящий момент и имеющихся отклонениях от заданных норм; прогностическую, заключающуюся в обоснованных предположениях о возможных изменениях в состоянии качества образования; организационно-управленческую, направленную на осуществление коррекционно-упреждающих управленческих решений.

Качество образования как объект внутривузовского мониторинга представлен совокупностью индикаторов и показателей, которая формируется на основе научно обоснованных характеристик образовательного процесса.

Под индикаторами мы понимаем крупные, обобщенные комплексные характеристики состояния качества образования как объекта внутривузовского мониторинга. Соответствующие тому или иному индикатору показатели являются объективными основными структурными элементами индикатора, первичными характеристиками качества образовательного процесса, выявление и анализ которых составляют необходимую и достаточную основу для достоверного вывода о степени соответствия этого качества требованиям данного индикатора.

Управление качеством образования - сложная социальная, целенаправленная, динамическая, рефлексивная система, цель которой состоит в объединении и интеграции организационных, научных, методических, кадровых, управленческих и иных усилий и ресурсов, задействовании всех структур высшего учебного заведения как педагогической системы с учетом закономерностей и на основе научных принципов, с учетом многообразных факторов и условий, в интересах достижения требуемого уровня качества его функционирования и результатов, отвечающих лучшим образцам и соответствующим стандартам.

В создании нашей организационно-исполнительной системы управления качеством образования мы базировались на структурно-функциональном подходе. Под управлением качеством образования мы понимаем реализацию совокупности функций всех субъектов образовательного процесса, направленной на перевод качества образования с актуального уровня на прогнозируемый (предполагаемый).

Организационно-исполнительная система управления качеством образования в вузе - это совокупность нормативных документов, являющихся её юридической основой, субъектов этого процесса на различных иерархических уровнях, научно-методическое и инструментальное обеспечение этого процесса.

Мониторинг качества образования является диагностическим компонентом организационно-исполнительской системы управления им и представляет собой специально организованное, непрерывное изучение показателей образовательного процесса и его результатов в высшем учебном заведении, выявление отклонений от заданных стандартом требований и норм, выработку коррекционно-упреждающих мер по минимизации отклонений, а также выявление тенденций изменения качества образования и предпосылок к повышению качества подготовки специалистов.

Анализ социологической, психологической, педагогической литературы, работ по управлению социальными системами, частным видом которых являются образовательные системы, позволил нам в рамках настоящего исследования в соответствии с избранными объектом и предметом, поставленными задачами и нашими исходными методологическими позициями определить понимание сущности мониторинга как аналитико-диагностической технологии управления качеством образования. Внутривузовский мониторинг качества образования представляет собой постоянное отслеживание состояния и результатов образовательного процесса, соизмерение имеющегося качества образования с заданными требованиями, предъявляемыми государственными образовательными стандартами, региональным рынком труда и работодателями, являющимися заказчиками вуза по подготовке соответствующих специалистов.

Теоретико-методологической основой внутривузовского мониторинга как средства управления качеством образования является совокупность подходов и принципов его разработки и проведения. Это следующие принципы: приоритета управления, обеспечивающего востребованность внутривузовского мониторинга качества образования как важнейшего аналитико-диагностического компонента управления качеством образования; комплексного описания объекта мониторинга (качества образования) посредством индикаторов и показателей; структуризации мониторинга в соответствии со структурой качества образования; бинарности, предполагающий учет одной из основных закономерностей эффективности педагогических систем, в которой отражается нераздельное сочетание объектности и субъектности процессов взаимодействия; соответствия процедуры мониторинга содержанию его индикаторов и показателей; ориентации на применение комплекса методов, обеспечивающих перепроверку и «перекрест» информации; максимально возможного использования всех существующих источников информации; достоверности и достаточности информации о качестве образования.

Качество образовательного процесса в вузе мы разбили на пять составляющих его компонентов: качество образовательных программ и содержания, качество потенциала преподавательских кадров, качество потенциала абитуриентов, качество образовательных технологий (включая оценочные), качество ресурсного обеспечения (информационного, учебно-методического и материально-технического).

Опытно-экспериментальная работа по апробации технологии внутривузовского мониторинга строилась в соответствии с его этапами: нормативно-установочным, аналитико-диагностическим, прогностическим, деятельностно-технологическим, промежуточно-диагностическим и итогово-диагностическим.

В результате опытно-экспериментальной работы по реализации внутривузовского мониторинга качества образовательного процесса мы пришли к выводу, что успешность реализации мониторинга зависит от выполнения следующих организационно-педагогических условий: признание администраторами всех уровней, профессорско-преподавательским и учебно-вспомогательным персоналом, студентами приоритетности качества образования в сфере ценностей вуза; психологическая, моральная и профессиональная готовность всех субъектов образовательного процесса к проведению мониторинга качества образования как непрерывного исследования на основе его принципов; наличие у субъектов управления образовательным процессом способности объективно и адекватно воспринимать информацию, результаты и рекомендации мониторинга; наличие интеллектуальных, организационных и технических предпосылок к проведению внутривузовского мониторинга качества образования.

Таким образом, в ходе опытно-экспериментальной работы было установлено, что разработка и проведение внутривузовского мониторинга качества образования является сложным и длительным процессом. Наибольшей сложностью стала реализация системного и структурно-функционального подходов и требований принципов дополнительности и бинарности. Для этого потребовалась специальная подготовка всех исполнителей и респондентов, участвующих в мониторинге. Другой сложной задачей было действительное превращение мониторинга в средство управления качеством образования в вузе, а не просто использование его в качестве инструмента оценки.

Как показала опытно-экспериментальная работа, реализация этой задачи возможна тогда, когда управленческие воздействия на качество образования всех субъектов этого процесса в вузе становятся целенаправленными, последовательными и согласованными по вертикали и горизонтали внутривузовского менеджмента.

Проведенное исследование показало, что внутривузовский мониторинг является действенным средством управления качеством образования в вузе, дополняющим внешнюю экспертизу его деятельности и делающим управление образовательным процессом научно обоснованным и эффективным. Опытно-экспериментальная работа показала, что для совершенствования внутривузовского мониторинга предстоит исследовать еще много проблем и решить ряд задач, таких как повышение квалиметрической культуры разработчиков и исполнителей мониторинга, его компьютеризацию и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мартыненко, Марина Валентиновна, Ставрополь

1. Абрамовских Н.В. Педагогический мониторинг в образовательном процессе дошкольного учреждения // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 3.

2. Аветисов A.A. О системологическом подходе в теории оценки и управления качества образования // Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Национальная система оценки качества образования в России. Пятый симпозиум. М., 1996. - С.54

3. Азгальдов Г.Г. Разработка теоретических основ квалиметрии: Дисс. — д-ра экон. наук. М., 1981.

4. Азгальдов Г.Г. Раихман Э.П. О квалиметрии. — М.: Изд.стандартов, 1973.-172 с.

5. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М: Прогресс, 1985.

6. Анисимов П.Ф. Формирование региональных систем среднего профессионального образования. Казань.: ИСПО РАО, 1999.

7. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Прогресс, 1985.

8. Антосенков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ (19921994гг.) // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С.50-64.

9. Атаманчук Г.В., Беляев A.A. и др. Общая теория управления. М.: Российская Академия Управления, 1994.

10. Афанасьев В.Г. Человек в системе управления // Вопросы философии. -1972.-№2.-С. 29-41.

11. Ахлибининский С.В.Информация и система. Л.: Лениздат, 1969.

12. Ахмадеев Ал.А., Ахмадеев АН.А. Организация социологического мониторинга в агропромышленном комплексе региона (на примере республики Башкортостан) // Социологические исследования. 1995. -№2. - С. 19-25.

13. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы .- М.: Просвещение, 1982. 192 с.

14. Байденко В.И. Образовательный стандарт. Опыт системногоисследования Новгород: НовГУ, 1999. - С. 153.

15. Байденко В.И., Селезнева H.A. Опережающий стандарт образования как теоретическая и практическая проблемы // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть П. Москва-Уфа, 2000.

16. Балабан В. Вразрез со стандартами / Высшее образование в России. -2002. № 2.

17. Батраков И.С. Организация педагогического процесса в современной школе СПб., 1994, - 72 с.

18. Беляева A.JL Перспективы развития профессиональной школы // Педагогика. 1994. - № 4.

19. Беспалько В.П. Проблема образовательных стандартов в США и России // Педагогика. 1995. - № 1.

20. Беспалько В.П. Стандартизация развития; основные идеи и понятия // Педагогика. 1993. - № 5.

21. Бестужев-Лада И.В. Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации // Социологические исследования. -1993.-№8.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 236 с.

23. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента. СПб.: Питер, 1999.- С. 741.

24. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. М.: Инфра-М, 1995.

25. Бычков А.И. Организация мониторинга качества знаний учащихся учителем начальной школы // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

26. Васильев B.C., Сирофимов B.C. Алгоритм управления качеством // Приборы и системы упралвения. 1978. - № 3.

27. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М., 1990. - 144 с.

28. Васильев Ю.С., Глухов В.В., Федоров М.П., Федотов A.B. Экономика и организация управления вузом. Под редакцией Глухова В.В. Учебник. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Изд. «Лань». - 1999. - 448 с.

29. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Высшая школа, 1994. — С.154

30. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Фирма Гардарика, 1996.

31. Вишнякова С.М., Вишняков Г.А., Алешукин В.И., Бочарова И.Г. Экология и охрана окружающей среды / Толковый терминологический словарь. М.: Изд. дом Всемирный следопыт, 1998.

32. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики. Под ред. Шамовой Т.Н. М.: Педагогика, 1991.

33. Вроейнстайн А.И. Оценка качества высшего образования. Рекомендации по внешней оценке качества в вузах. — М.: Изд. МНЭПУ, 2000.- 180.

34. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. М.: Дело, 1991.

35. Галямина И.Г, Мониторинг как механизм управления качеством высшего профессионального образования в области природоустройства // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Ч.Н.-М.-Уфа,2000.

36. Гершунский Б.С., Березовский В.М. Методологические проблемы стандартизации в образовании // Педагогика. 1993. - № 1.

37. Гинецинский В.И. Образовательный стандарт проблема теоретической педагогики // Педагогика. -1999. - № 8.

38. Грибанова Л.П., Гудкова В.Н. Экологический мониторинг на полигонах твердых и промышленных отходов Московского региона // Инженерная экология. 1999. - № 4. - С. 48-51.

39. Гузаиров М.Б. Региональные системы мониторинга качества образования // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998.-С. 62-67.

40. Гузаиров М.Б., Дурко Е.М. Системно-целевой подход к управлению качества подготовки специалистов в вузе // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе: межвузовский сборник. — Горький, 1989.-С.66.

41. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой. Теория и практика. М. - Белгород, 1995.

42. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том 2. -М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1955. С. 690.

43. Дараховскнй И.С., Черноиванов И.П., Прехул Т.В. Бизнес и менеджер. М.: Азимут-Центр, 1992.

44. Дракер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты. М., 1994.

45. Евстафьев В., Мельниченко Ф. Опыт моделирования учебного процесса. 2002. - № 2.

46. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 года / Ведомости РФ. 1992, - № 30.

47. Закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании» от 13 января 1996 г.

48. Заславская Т.И. Социологический мониторинг экономических и социальных перемен в России // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. -№ 1.

49. Заславская Т.Н. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. - № 2.

50. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура социологических исследований. М.: Мысль, 1969.

51. Зинетуров У.Г. Маркетинг в деятельности вузов: теория и методы решения. -М.: УФИ, 1993. 54 с.

52. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М., 1976.

53. Ильин В.В. Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. -М.: Высшая школа, 1972.

54. Кагерманьян B.C. Качество содержания образовательных программ высшего профессионального образования и их мониторинг // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. Уфа-Москва, 1998. - С. 88.

55. Кагерманьян B.C., Коханович Л.И., Мунчаев Ш.М., Сидоренко Н.И.,

56. Фахтуллин М.Ф. Методика подготовки и проведения мониторинга гуманитаризации содержания высшего профессионального образования. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1998.

57. Как работают японские предприятия. М.: Экономика, 1989.

58. Кальней В.А., Шитов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик». М.: Педагогическое общество России, 1999.

59. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991.

60. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидера. М.: Дело, 1996.

61. Ковалев В., Ледяев А., Никони С., Якубчик П. Система оценки деятельности кафедр университета / Альма матер / Вестник высшей школы. 2002. - № 1.

62. Козлова Т.З. Мониторинг удовлетворенности пенсионера условиями жизни // Социологические исследования. 1999. - № 9.

63. Коломиец Б.К. Некоторые сущностные факторы качества образования в мониторинге // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I Москва-Уфа, 2000.

64. Комментарий к Федеральному Закону «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — 368 с.

65. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие / Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский М.В. — М. Йошкар-Ола: Научно-информационный центр государственной аккредитации, 2001. - 192 с.

66. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986.

67. Концептуальные основы организации управления высшим и средним профессиональным образованием региона. Препринт. Екатеринбург:1. Ур. ОРАН, 1996.

68. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации // Бюллетень 3-4 (13-14). М., 1998.

69. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.02 № 393.

70. Кунц Г., Доннел С. Управление. Системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1,2. М.: Прогресс, 1981.

71. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

72. Курс для высшего управленческого персонала. М.: Экономика, 1970.

73. Ладанов И.Д. Практический менеджмент. М.: Элник, 1995.

74. Лазарев B.C. и др. Руководство педагогическим коллективам: модели и методы. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995.

75. Лазарев B.C. Управление образованием на пороге новой эпохи // Педагогика. 1995.- № 5.

76. Левада Ю.А. Векторы перемен. Социокультурные координаты перемен // Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. Информационный бюллетень. 1993. - № 3.

77. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования. 1997. - № 11.

78. Легостаев И.И. Проблемы диагностики стандарта высшего образования. М.: Прометей, 1995.

79. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы.- М.: Высшая школа, 1991.

80. Лейбнец А.Н. Структура и содержание государственного стандарта И профессионального образования. М.: Высшая школа, 1996.

81. Лекции по методике конкретных социальных исследований. Под редакцией Г.М. Андреевой. М.: МГУ, 1972.

82. Лернер И .Я. Качества знаний учащихся. Какими они должны быть? -М., 1978.

83. Лицензирование, аттестация, государственная аккредитация высших учебных заведений Российской Федерации. Основные документы. -М.: Центр государственной аккредитации Минобразования России, 2003.- 412 с.

84. Ломов Б.Ф. Человек в системах управления. М.: Просвещение, 1967.

85. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Образование -Культура, 1998.

86. Макарова Т.Д. Тестирование в системе мониторинга качества образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 1998. - № 1.

87. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. Изд. 2-е. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 128.

88. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ (читательские заметки о новом журнале в контексте социологической периодики) // Социологические исследования. 1995. - №2.

89. Махмутов М.И. Современный урок. М., 1985.

90. Менеджмент в организации. Под ред. Румянцевой З.П. М.: Инфра-М, С. 96-159

91. Менеджмент и управление школой. Под ред. Т.И. Шамовой. М., 1992.

92. Мимандосова Г.И., Привалов Ю.А. Социальный мониторингпостчернобыльской ситуации // Социологические исследования. -1999. № 10.

93. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования- 1996.-№ 1.

94. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования.- 1996. № 5.

95. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования.- 1996. № 6.

96. Мониторинг общественного мнения // Социологические исследования- 1999.-№5.-С. 82-83.

97. Морозова H.JI. Мониторинг ценностно-мотивационных ориентаций студентов как средство их профессиональной направленности // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

98. Мухаметзянова Г.В. Инновации в области среднего профессионального образования. Инновации в Российском образовании. Среднее профессиональное образование 2000. М.: МГУП, 2000.

99. Наумченко И.Л. Стандартизация образования процесс творческий // Педагогика.- 1997. - № 2.

100. Научно-методические основы мониторинга образовательных программ высшего и среднего профессионального образования // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. М: НИИ ВО, 1999.-Вып. 6.

101. Нововведения в муниципальном управлении образования: Пособие для руководителей и сотрудников муниципальных органов управленияобразованием. М.: Новая школа, 1997.

102. Нохрина Н. Система тестового контроля. / Высшее образование в России. 2002. - № 1.

103. Образцов П. Новый вид обеспечения учебного процесса в вузе. / Высшее образование в России. 2001. - № 6.

104. О Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. М: Прогресс, 1979.

105. Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора специальностей.

106. Обер-Корне Дж. Управление предприятием. М.: Прогресс, 1973.

107. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте (мнения участников «круглого стола»: Ю. Афанасьева, И. Бородулина, JI. Гребнева, Е. Каменской, В. Шадрикова и др.) / Альма матер / Вестник Высшей школы. 2001. - № 6.

108. Орлов A.A. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - № 3. - С. 9-14.

109. Педагогический мониторинг качества образования. Под ред. В.И. Андреева. Казань, 1999. - 168 с.

110. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Просвещение, 1982. - 69 с.

111. Пишулин Н.П. Мониторинговая экспертиза системы образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть П. Москва-Уфа, 2000.

112. Пишулин Н.П. Результаты мониторинга системы столичного образования: концепция, методики, технологии // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Москва-Уфа, 2000.

113. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием. Состояние, проблемы, современные требования. М.:1. Новая школа, 1998.

114. Поташник М.М. Качество образования: проблемы и технологии управления (в вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002. - 352 с.

115. Проблемы качества образования. Оценка и управление качеством в высшем образовании // Материалы XII Всероссийского совещания. -М.: Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003.

116. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1976.

117. Репин С.А. Программно-целевой принцип управления образованием. -Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.

118. Савельева Т.П., Димитрова И.Е. Создание единой информационной базы мониторинга системы высшего профессионального образования России // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

119. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организациях. -М.: РАГС Экономика, 1999.

120. Сапронов А.Г., Елисеев И.Н. Об организации регионального мониторинга качества образования. Проблемы качества образования: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. -Уфа-Москва, 1998. С. 87.

121. Сборник нормативно-правовых и методических документов в сфере дополнительного профессионального образования. Под редакцией Жураковского В.М. и др. М., 1998. - 464 с.

122. Селезнева H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 3-е. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2003. - 95 с.

123. Селезнева H.A., Литвяк Б.Г., Горский П.В., Титов A.B. Концепция экспертной системы сопровождения мониторинговых исследований качества образования в России // Проблемы качества образования:

124. Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть I. Москва-Уфа, 2000.

125. Семушина Л.Г. Информация и контроль в руководстве учебным заведением // Среднее профессиональное образование. 1976. - № 7.

126. Сериков Г.Н. Управление образованием. Системная интерпретация. -Челябинск: Изд-во ЧГТТУ, 1998.

127. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в системе высшего педагогического образования // Стандарты и мониторинг в образовании. -1999-№2.

128. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997.

129. Скок Г.Б., Никитина Н.Ш. О мониторинге качества учебного процесса и педагогической деятельности // Проблемы качества образования: Материалы VIII всероссийской научно-методической конференции. -Уфа-Москва, 1998. С. 77-78.

130. Сластенин В.А. Научно-методическое обеспечение учебного процесса. М.: Прометей, 1989. - 46 с.

131. Сластенин В.А. и др. Педагогика. М., 1987. - 512 с.

132. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1988.

133. Солнцева Н. Уровни менеджмента в вузе. / Высшее образование в России. 2002. - № 2.

134. Состояние, тенденции изменений и проблемы управления образованием. М.: Ин-т управления образованием, 1996.

135. Стрюков Г.А. Стандартизация уровня подготовки и качества знаний учащихся // Педагогика. 1999. - 136.

136. Субетто А.И. Технологии сбора и обработки информации в процессе мониторинга качества образования. СПб. — М.: ИЦПКПС, 2000 г.

137. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. — М Исследовательский центр по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1992 . — 641 с.

138. Таллин E.H. Психолого-педагогический мониторинг инновационной деятельности в системе столичного образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. Москва-Уфа, 2000.

139. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе. — М.: Знание, 1983.-96 с.

140. Татур Ю.Г. Концепция опережающего стандарта высшего образования // Проблемы качества образования: Материалы X Всероссийской научно-практической конференции. Часть II. — Москва-Уфа, 2000.

141. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М.: Контроллинг, 1991.

142. Теория и практика совершенствования систем управления вузом / Сборник статей / Под ред. И.П. Чучулина. — Томск / Изд. Томского университета, 1982. 160 с.

143. Технологии мониторинга качества высшего образования в регионе (на примере Алтайского края). Барнаул, 1999.

144. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации. М.: Экономика, 1990.

145. Требования к аттестационным педагогическим измерительнымматериалам. Москва - Йошкар-Ола, 2002. - 36 с.

146. Уотерман Д. Руководства по экспертным системам: Пер. с англ. М.: Мир, 1989,-311 с.

147. Уотермен Р. Фактор обновления. М.: Прогресс, 1988.

148. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений. Под ред. М.М. Поташника, В.В. Лазарева. -М.: Новая школа, 1995.

149. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты. -М.: Вита-Пресс, 1998.

150. Фейгенбаум А. Комплексное управление качеством // Управление качеством на фирме. М.: Изд. Стандартов, 1970. - С. 47-56.

151. Файоль А. Общее и промышленное управление. Управление — это наука и искусство. М., 1992.

152. Федеральная программа развития образования. М.: МГУП, 2000.

153. Философский словарь. М. : Изд. Политической литературы, 1991.

154. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1989. - 224 с.

155. Фуллер Д. Управляй или подчиняйся. Проверенная техника эффективного менеджмента. — М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1992.

156. Шадриков В.Д. Проблемы системного анализа профессиональной деятельности. М.: Наука, 1982. - 164 с.

157. Шамардин В.Н. Диагностика и оценка качества образовательных систем // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 36-44.

158. Шамова Т.И., Перминова Л.М. Использование компьютера в управлении школой. М.: Прометей, 1989. - 79 с.

159. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся. М.: Изд. Прометей МГПИ им. В.И. Ленина, 1990. - 112 с.

160. Шамова Т.И., Давыденко Т.М., Рогачева H.A. Управление адаптивной школой: проблемы и перспективы. Архангельск.: Изд. Поморскогопедуниверситета, 1995. 162 с.

161. Шибаева Л.В., Кузнецова Н.М., Травкина Т.Г. Система отслеживания успешности и продуктивности основных направлений образовательной деятельности школы // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.-№ 1.

162. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М.: Педагогическое общество России, 1999.

163. Шуркова Н.Е. и др. Новые технологии воспитательного процесса. — М.: Новая школа, 1994. 59 с.

164. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1979.-212 с.

165. Язов Ю.М., Ломов В.Ф. Гудкова В.Н. Экологический мониторинг Дмитровского полигона твердых бытовых и промышленных отходов Дмитровского района Московской области (на 01.01.98) // Ежегодник. Фонды НПТ «НОЭКС». 1998.

166. Яковлев Е.В. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение // Педагогика. 1999. - № 3. - С. 49-54.

167. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. Л., 1988. - 160 с.