Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации

Фролов, Юрий Николаевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации

Автореферат

Автор научной работы: Фролов, Юрий Николаевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации"

Направахрукописи

Фролов Юрий Николаевич

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЕЛЬСКИМИ СОЦИАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ КОМПЛЕКСАМИ В УСЛОВИЯХ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ

Специальность 13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Санкт-Петербург 2004

Работа выполнена в лаборатории управления образованием Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии образования».

Научный руководитель: Жилина Алла Ивановна,

доктор педагогических наук

Официальные оппоненты: Макареня Александр Александрович,

доктор педагогических наук, доктор химических наук, профессор;

Писарева Светлана Анатольевна, кандидат педагогических наук, доцент

Ведущая организация: Ленинградский областной институт развития образования

Защита состоится 17 сентября 2004, в 13 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д.008.007.01 при Государственном научном учреждении «Институт образования взрослых Российской Академии образования» по адресу: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки 78, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного научного учреждения «Институт образования взрослых Российской Академии Образования».

Автореферат разослан 15 августа 2004г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Т.А.Татуйко

2005-4

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Современная социально-экономическая ситуация в нашей стране требует переосмысления роли сельской школы в жизни общества и, в свою очередь, необходимости коренного изменения системы муниципального управления образованием в сельских регионах России.

В результате крупномасштабных социальных, экономических, политических перемен резко обострились противоречия в сельском образовательном пространстве, которое в России составляет примерно одну треть всех школ, где обучается около 30% детей и работает более 40% педагогических кадров.

Деревенский социум и сельская школа функционируют в едином территориальном пространстве. Из всех социокультурных структур, обслуживавших сельских жителей (сельские клубы, спорткомплексы, музыкальные школы, бытовое обслуживание и т.п.), фактически единственной на селе осталась школа, решающая поставленные пред нею обществом задачи воспитания и обучения детей. Школа - особый феномен социокультурной среды современного сельского социума. Она в современных условиях осталась единственным реальным средством социализации не только сельского школьника, но и взрослого сельского населения.

Переосмысление миссии сельской школы и основ управления ею в условиях проводящейся в стране модернизации всей системы образования привело к пониманию многогранности роли школы на селе, необходимости наполнения ее деятельности новым содержанием и повышения ее культурообразующей функции.

Актуальность иссследования проблем муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами обусловлена возросшей потребностью в организации и координации всех культурных, политических, образовательных и экономических процессов, происходящих в сельской местности.

Принятое Правительством Российской Федерации Постановление «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 г. № 871, направлено на апробацию и выявление эффективных муниципальных моделей реструктуризации сети сельских школ, обеспечивающих создание условий для устойчивого развития общего образования на основе модернизации не только содержания и технологий обучения, но и создания наряду с традиционными гибких форм дошкольного, дополнительного, начального профессионального образования для сельских школьников с учетом потребностей села и сохранения аграрного сектора страны.

Под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, понимается оптимизация муниципальной системы образования, обеспечивающая повышение качества образования за счет более эффективного использования , кадровых,

финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений на основе их концентрации и кооперации не только внутри отрасли образования, но и межотраслевых.

В развитии сельской школы и социума в условиях реструктуризации имеется целый ряд противоречий между:

- усложнившейся миссией сельских образовательных учреждений, связанной с новой культурно-социально-образовательной функцией и отсутствием адекватных, эффективных и апробированных концепций и технологий ее осуществления;

- провозглашенными программой модернизации системы образования в России направлениями, задачами, целями инновационных преобразований и неготовностью муниципальной системы управления к их реализации;

- необходимостью многообразия укладов и форм общественной жизни и неготовностью сельских образовательных учреждений участвовать в создании этих форм;

- острой потребностью в социальных педагогах, способных к решению сложных задач организации совместной деятельности детей и взрослых по самоуправлению в сельском социуме и фактическим отсутствием таких специалистов.

Поиск путей преодоления указанных противоречий выводит на переосмысление всей системы муниципального управления сельской школой и определяет выбор темы диссертационного исследования «Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации».

Объект исследования - система управления образованием в регионе.

Предмет исследования - муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации.

Цель исследования - разработать и научно обосновать наиболее эффективные модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации и обеспечения формирования культурно-образовательной среды, в которой осуществляется воспитание сельских школьников и взрослого населения на национальных, исторических, духовных ценностях российского народа.

Гипотеза исследования - муниципальное управление образованием предполагает при ведущей роли образовательных учреждений создание сельских социально-образовательных комплексов, которые обеспечивают гармоничное развитие ученика и влияние на взрослых сельских жителей, способствуют их адаптации к новым социальным и экономическим условиям, требуют постоянного совершенствования самоуправления и управления инновационными процессами, направленными:

- на объединение образовательно-воспитательных, культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, учебно-трудовых учреждений

села в единый инновационный сельский социально-образовательный комплекс как наиболее перспективную модель реструктуризации сети сельских образовательных учреждений;

- на создание коллегиальной системы управления на селе, где директор сельской школы осуществляет ведущую социально-педагогическую функцию в управлении сельским социально-образовательным комплексом;

- на создание условий, при которых сельская школа является системообразующим фактором сельского социально-образовательного комплекса и учитывает культурные, национальные и исторические российские традиции и ценности в современном качественном образовании сельских школьников;

- на осознание всеми субъектами сельских социально-образовательных комплексов - руководителями имеющихся в селе организаций (клуб, библиотека, предприятие и др.), руководителями сельских администраций, педагогами, учащимися, родителями, жителями села -важности инновационных решений по улучшению их совместной жизни и деятельности и активного участия в выработке решений и претворении их в жизнь.

Объект, предмет, цель и гипотеза исследования предопределили

необходимость постановки и решения следующих задач:

- провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по проблемам муниципального управления социально-образовательными учреждениями на селе;

- на основе анализа научной литературы и существующей практики определить место, роль и сущностные характеристики муниципальной системы управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации;

- сформулировать и обосновать концепцию муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей роли сельской школы;

- в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений создать социально-образовательные комплексы в селах района, экспериментально проверить их эффективность в обеспечении целостного воздействия на развитие личности детей и взрослых, формирования навыков здорового образа жизни, установить, насколько муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами будет способствовать трудовому, нравственному, экологическому, патриотическому, гражданскому воспитанию школьников и взрослого населения на основе исторических, культурных и национальных традиций народа;

- разработать и апробировать модель муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами, обеспечивающими социальные преобразования на селе и высокое качество образования сельских школьников в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

Методологическую основу исследования составили работы М.М.Бахтина,

Н.А.Бердяева, В.С.Библера, раскрывающие идею диалога культур; поведенческие теории менеджмента (Д.Карнеги, А.Маслоу), описывающие законы и закономерности жизнедеятельности людей и организаций; ряд положений теории рефлексии и теории ценностей (И.С.Кон, И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкий); концепция персонализации личности (В.А.Петровский), личностной диспозиции (В.А.Ядов).

Теоретическими основаниями исследования выступают:

- работы, раскрывающие основы применения системного и деятельностного подходов в изучении и построении модели управления школой как развивающейся открытой системой (Б.С.Гершунский, Э.Д.Днеп-ров, О.Е.Лебедев, В.В.Сериков);

- исследования, посвященные общей теории управления социальными системами (Р.Акофф, В.Г.Афанасьев, С.Блэк, М.Вудкок);

- исследования, раскрывающие закономерности управления образовательным учреждением (И.А.Богачек, А.И.Жилина, Ю.А.Конаржевский,

B.Ю.Кричевский, А.Е.Марон, В.В.Мехедов, В.И.Подобед, В.Н.Скворцов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова);

- исследования проблем становления и развития личности в процессе обучения (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.ГАсмолов, Л.И.Божович, К.Н.Вентцель, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, Н.В.Кузьмина,

A.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев, А.В.Петровский, С.А.Писарева,

C.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.);

- научные труды по проблемам инноваций в образовательных учреждениях (Ю.П.Азаров, В.П.Беспалько, С.Г.Вершловский, В.В.Горшкова, Г.Д.Кириллова, В.В.Краевский, Ю.Н.Кулюткин, А.А.Макареня,

B.Н.Максимова, Н.Н.Суртаева, Е.П.Тонконогая, П.И.Юнацкевич и др.);

- научные работы по проблемам сельской школы (И.П.Аистов, В.Березина, Е.В.Бондаревская, Е.О.Борисова, В.М.Величкина, М.П.Гурьянова, Е.А.Дроздовская, М.И.Зайкин, Р.Захаренкова, У.Зуева, Ю.Исаев, Л.П.Кузнецова, В.Павлова, Г.В.Пичугина, В.Прищепа, С.А.Рогачева, А.М.Садыгин, В.И.Семенов, Г.Ф.Суворова, В.А.Сухомлинский, Г.Ф.Фролова и др.);

- по проблемам творческого сотрудничества поколений (И.П.Иванов, А.С.Макаренко, В.Д.Максимова, Т.Мишукова и др.)

Культурологическую базу исследования составили работы А.П.Валицкой, Л.Г.Брылевой, СНИКОННИКОВОЙ М.С.Кагана,Д.СЛихачева, И.С.Кона,А.П.Маркова, В. Слободчикова, Э.В.Соколова и др.

наблюдение, анкетирование, контент-анализ документов, планов, отражающих деятельность сельской школы и других сельских учреждений, количественный и качественный мониторинг и анализ эмпирических данных, полученных в ходе исследования.

Положения, выносимые на защиту:

• Формирование сельских социально-образовательных комплексов в условиях модернизации образования и реструктуризации сети сельских учреждений образования достигается через муниципальное управление, использующее технологии оптимизации кадровых, материально-технических, финансовых ресурсов, принятия на муниципальном уровне коллегиальных управленческих решений по сельским учреждениям образования, культуры, спорта, здравоохранения, социальной защиты и др., поиска и внедрения прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического развития детей и взрослых в сельском социуме, реализации самоуправления школьников совместно со взрослыми. На муниципальном уровне осуществляется концентрация имеющихся ресурсов на уровне отделов культуры, образования, спорта, социальной защиты населения и др. для подведомственных учреждений, находящихся в сельской местности.

• Общеобразовательная сельская школа как системообразующий фактор формирования сельского социально-образовательного комплекса объединяет структурные подразделения, создающие в условиях села образовательное, эстетическое, экономическое, материально-техническое, социально-психологическое, правовое, медико-оздоровительное, профессиональное обеспечение детей и взрослого сельского населения на основе организации совместной деятельности и самоуправления на территории их проживания.

• Модель сельского социально-образовательного комплекса представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему социализации сельских школьников, основанную на взаимодействии имеющихся в селе структурных подразделений: дошкольного учреждения, средней школы, учреждений дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки, спортивно-оздоровительных, культурных, медицинских и производственных организаций. Сельский социально-образовательный комплекс, являясь относительно локальной системой, влияющей на жизнедеятельность села и учитывающей ее особенности, осуществляет свою деятельность в соответствии с общими тенденциями развития школы в России. Основной ценностно-целевой компонент сельского социально-образовательного комплекса связан с реализацией образовательных, культурно-художественных, производственных, медико-психологических и других возможностей для развития каждого ребенка и взрослого за счет развития самой социально-культурной среды на основе объединения усилий всех субъектов деятельности сельского социума,

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• предложена и научно обоснована система коллегиального муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами при ведущей роли главы администрации муниципального образования и педагогическом обеспечении управления отделом образования;

• исследована функция муниципального управления модернизацией сельской школы в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений как управление инновационным процессом по созданию сельского социально-образовательного комплекса, призванного системно решать проблемы качества образования на селе;

• выявлены сущностные характеристики и закономерности муниципального управления сельской школой для выполнения ею новых функций в условиях развития сельских социально-образовательных комплексов: культурно-созидающей, инвайроментальной, информацион-но-ана-ли-ти-че-ской, мотивационно-целевой, планово-прогностической;

• исследован инновационный процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов на основе взаимодействия управленческих структур сельских школ и других сельских учреждений культуры, спорта и др., внедрения прогрессивных форм и методов развития детей в учебных заведениях и сельском социуме с целью преобразования села в современных условиях, сохранения и развития аграрного сектора страны;

• разработана и научно обоснована модель сельского социально-образовательного комплекса как инновационной структуры, миссия которой заключается в создании условий для развития личности ученика и его воспитания на основе активного участия школьников в трудовой деятельности совместно со взрослыми по возрождению исторических, культурных и национальных ценностей России в сельской местности;

• проанализированы сущность и специфика сельской школы как социокультурного феномена, системообразующего фактора сельского социально-образовательного комплекса;

• уточнены понятия «сельская школа», «сельский социально-образовательный комплекс», «муниципальное управление сельской школой как инновационный процесс», «муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации».

социально-образовательного комплекса, в котором сельская школа является системообразующим фактором; апробированную коллегиальную систему управления сельским социально-образовательным комплексом села при сохранении ведущей управленческой функции директором сельской школы; содержание, формы и методы пропаганды сельского образа жизни; управленческие технологии; прогрессивные формы и способы организации взаимодействия учителей, детей, родителей и общественности села.

Обоснованность и достоверность выводов и результатов исследования обеспечивается междисциплинарным анализом современных достижений науки, выбором методов, адекватных задачам исследования, повторяемостью результатов эксперимента на различных этапах, а также полученными в ходе организационно-экспериментальной работы результатами.

Организация, база и этапы исследования.

Экспериментальная работа осуществлялась с 1998 года на базе сельских образовательных учреждений Ялуторовского района Тюменской области. Исследование проводилось в несколько этапов (1998-2003 гг.).

На первом этапе исследования (1998-2000 гг.) был проведен анализ и дана оценка современного состояния проблемы в теории и практике управления сельской школой, состояние социальной среды современного села. Изучалась и анализировалась философская, культурологическая, психологическая, педагогическая и управленческая литература, определялся научный аппарат исследования. Проводилось анкетирование родителей, педагогов, сельских жителей, руководителей учреждений и организаций сел и деревень.

На втором этапе (2000-2001 гт.) осуществлялось моделирование сельских социально-образовательных комплексов. Уточнялись гипотеза и теоретические положения исследования. Разрабатывались и теоретически обосновывались основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами; разрабатывались и апробировались уставные документы, локальные акты, создавалась система взаимодействия различных ведомств на районном уровне; организовывались структурные подразделения социально-образовательных комплексов; проводилась экспертная оценка их деятельности экспертами и специалистами отдела образования Ялуторовского района и кафедры возрастной и педагогической психологии Тюменского государственного университета.

образовательным и воспитательным процессами в сельских социально-образовательных комплексах; осуществлялось внедрение результатов в практику. Разрабатывались методические рекомендации по управлению сельскими социально-образовательными комплексами, был написан и оформлен текст диссертации.

Апробация и внедрение результатов в практику: ход и результаты исследования докладывались на кафедре психологии Тюменского государственного университета, на кафедре педагогики Тюменского областного государственного института развития регионального образования, в лаборатории управления образованием Института образования взрослых Российской Академии образования, на научно-методическом региональном семинаре «Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников» (Тюмень, 2002), на научно-практической конференции педагогических работников Ялуторовского района Тюменской области «Актуализация внедренческой деятельности» (2002), на Международной научно-практической конференции «Образование взрослых в XXI веке» (С.-Петербург, 2003), на межрегиональной научно-практической конференции «Инновационные процессы в системе образования» (С.-Петербург, 2003, 2004), на семинарах и практикумах для преподавателей и руководителей образовательных учреждений Тюменской области (ТОГИРРО, 2001-2004 гг.), на заседаниях и совещаниях руководителей сельских учреждений различных ведомств, глав сельских администраций, руководителей отделов муниципального образования «Ялуторовский район» по вопросам формирования социально-образовательных комплексов в сельских территориях (2000-2004 гг.).

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы, содержит 181 страницу, из которых основной текст составляет 165 страниц. Список литературы включает 240 наименований на русском языке.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, раскрывается его проблема, определяются объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования, излагаются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов диссертационной работы.

В первой главе диссертации «Методологические и теоретические основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами» рассматриваются проблемы модернизации сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников. В главе дается описание системного и социокультурологического подходов к муниципальному управлению формированием сельских социально-

образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений, муниципальное управление социокультурной средой сельских социально-образовательных комплексов рассматривается как педагогическая задача, решение которой требует учета психологических особенностей его субъектов.

В ходе анализа научной литературы и практики функционирования сельских школ были выявлены их качественные характеристики, которые, с одной стороны, определяют устойчивость и уникальность сельской школы, с другой -обусловливают внутреннюю противоречивость и объясняют трудноразрешимость ее проблем. Наиболее существенными качественными характеристиками сельской школы являются такие как преимущественно муниципальные, малофинансируемые школы (то есть правовой статус сельских школ), отсутствие у сельских школьников возможностей выбора видов и форм получения среднего образования, несмотря на типовое разнообразие сельских школ (разные социальные, территориальные, хозяйственные условия, удаленность, разбросанность по территории и др.). Отсюда такая особенность школ как малочисленность и проблема полифункциональности деятельности сельского учителя, что указывает на необходимость создания интегративных образовательных программ для сельской школы.

В результате безальтернативности сельской школы в социальном пространстве, изолированности и отдаленности ее от социально-культурных центров развивается стихийная интегративность сельской школьной жизни. Это возрастная интегративность (обучаются в одном месте дети всех возрастов, проживающие на данной сельской территории), предметная (идет реальная интеграция преподаваемых предметов в условиях полифункциональной деятельности немногочисленных педагогов), социальная (школа вынуждена заниматься организацией социально-педагогической и социокультурной работы на селе с целью качественного изменения среды проживания детей, восстановления традиции и коллективного воспитания «всем миром»). Сельская школа выступает инициатором социальной работы с детьми, их семьями, сельским населением, сознавая необходимость защиты прав детей, оказания помощи дезадаптированным детям. Школа на селе является базовым институтом допрофессиональной трудовой и сельскохозяйственной подготовки школьников.

Принятая Правительством РФ «Программа модернизации образования» на многие годы определила направления реформирования сельской школы. Добиваясь органичного соединения политического, социального, экономического и образовательного аспектов развития образования на селе, Правительство РФ приняло Постановление «О реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности» (17.12.01. № 871), предполагающее объединение сельских образовательных учреждений с целью повышения качества образования сельских школьников за счет более

эффективного использования материально-технических, финансовых, кадровых и управленческих ресурсов.

Складывающиеся модели реструктуризации сельских образовательных учреждений (базовая школа с филиалами как единое юридическое лицо, Ассоциация образовательных учреждений с сохранением статуса юридических лиц, объединение учреждений образования с учреждениями другого типа и ведомственной принадлежности), на наш взгляд, пока не решают проблемы улучшения качества образования сельских школьников, как минимум, по двум причинам: в систему модернизации не включены среда проживания (сельский социум) и система муниципального управления (районного и волостного).

Все преобразования сельской школы (модернизация и реструктуризация), как показало наше исследование, должны начинаться с модернизации системы муниципального (районного) управления и создания сельских социально-образовательных комплексов, расположенных на локально ограниченной территории данного села, деревни, поселка.

Исследуя цели, задачи, структуру муниципального (районного) управления образованием, мы пришли к выводу о том, что управление модернизацией образования, реструктуризацией сети сельских образовательных учреждений -это системная, целенаправленная работа муниципальных органов власти по организации совместной деятельности педагогических коллективов и сельского населения, направленных на достижение высокого качества образования школьников и позитивное развитие сельской социокультурной среды за счет взаимодействия руководителей всех образовательных, культурных, спортивных и других учреждений, производственных предприятий, сельских властей и сельского населения. При этом сельское социально-образовательное пространство (среда, социум, структурированные в социально-образовательный комплекс) мы ограничиваем сложившейся исторически территорией сельского поселения, в которой имеются различные учреждения и предприятия, обслуживающие потребности населения данной территории и использующие его образовательный, профессиональный, трудовой потенциал. Проблема состоит в том, что все эти учреждения действуют без взаимного межведомственного согласования своих целей, без учета реальных запросов населения сельской территории.

Все это приводит к неэффективному расходованию бюджетных средств, профессиональных кадров, других ресурсов развития сельского социума и падению качества сельской социокультурной среды. Поэтому одной из важнейших педагогических задач мы считаем муниципальное управление социокультурной средой сельских социально-образовательных комплексов.

Опираясь на исследования проблем управления образованием, социальными системами (И.А.Богачек, А.И.Жилина, В.Ю.Кричевский, В.П.Панасюк, В.И.Подобед, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Р.Х.Шакуров и др.), мы рассмотрели муниципальное управление образованием сельских школьников как динамичную систему и процесс, которые инициируют выработку новой философии в

управляемой системе, обеспечивают взаимодействие составляющих подсистем, с учетом ее потребностей ориентируют управляемую систему на достижение качественно новых целей за счет модернизации собственно процесса управления и развития социокультурной среды на селе. Образование-это процесс и открытая социальная система, во взаимодействии с личностью и сельскими условиями интегрирующая воспитание, обучение и управление. В сельском образовательном пространстве находятся все субъекты образовательно-воспитательной деятельности: школа, семья, ребенок, сельские жители и все сферы деятельности: культурно-спортивная, трудовая, профессиональная, производственная и др. Ключевыми воспитательными моментами являются межличностные отношения всех субъектов в процессе совместной деятельности. Именно характер этих отношений создает в сельском социуме определенную культуру, а в то же время и отношения зависят от социокультурной среды. Социокулыурологический подход как совокупность теоретических положений, обеспечивающих создание и развитие эффективной социально-образовательной модели на селе дает возможность разработки такой формы общественного бытия как сельский социально-образовательный комплекс.

Сельский социально-образовательный комплекс - это социально-педагогическая система, статусно оформленная как новый вид образовательной и воспитательной систем для решения задач воспитания и развития высоко образованной, духовно богатой и физически здоровой личности на основе совместной созидательной деятельности детей, педагогов, взрослых жителей села.

Организационно эта система объединяет все, имеющиеся на сельской территории, организации, учреждения, предприятия, общественные, властные, управленческие структуры. Объединение закрепляется правовыми актами, которые утверждаются совместно всеми руководителями этих подразделений. Целью такого объединения является совместная работа по развитию общей социокультурной среды при непосредственном совершенствовании самих учреждений образования, культуры, спорта, сельскохозяйственного производства, иных производственных структур, а также совершенствования управленческих структур, развития демократии и самоуправления.

Ведущая роль в психолого-педагогическом обеспечении развития управления, самоуправления, взаимодействия всех структур в социально-образовательном комплексе принадлежит сельской школе и ее педагогическому коллективу, потому что центром всей работы является ученик, его образование, развитие индивидуальности, а педагогический коллектив является наиболее профессионально подготовленной группой населения к решению этих проблем на селе.

Системный и социокультурологический подходы в муниципальном управлении формированием сельских социально-образовательных комплексов предполагают преодоление межведомственной обособленности как на уровне органов муниципального (районного) звена управления, так и на уровне

конкретного сельского поселения. Системное управление предполагает не только осознание цели взаимодействия всеми субъектами сельского социально-образовательного комплекса, определение места и времени, объекта деятельности и социальной роли каждого, но и отбор средств реализации групповой деятельности, сопровождающее положительное подкрепление, инициирующее активность всех участников. При этом выбор видов групповой деятельности обусловлен программой воспитания, социальной ситуацией жизни каждого школьника в сельской местности, природно-климатическими условиями, своеобразием личности и уровнем профессионализма педагога, личными интересами, склонностями и возможностями детей и взрослых.

Муниципальное управление формированием сельских социально-образовательных комплексов - процесс инновационный по своей сути. Он включает не только модернизацию самого процесса управления на местном и районном уровнях, но, в первую очередь, консолидацию всех имеющихся в районе ресурсов (финансовых, кадровых, управленческих и иных) для их оптимального использования в интересах развития людей, проживающих в едином социально-образовательном комплексе.

Реструктуризация сети образовательных учреждений на селе в этой ситуации является модификационной, так как охватывает видоизменение, модернизацию структуры управления образованием по известным аналогам, но включает новые конструктивные элементы, что и определяет появление новых структур в системе социально-образовательных комплексов, не имеющих аналогов (прототипов), способных изменить не только формы, методы, способы, но и содержание образования и воспитания сельских школьников.

Таким образом, под муниципальным управлением сельским социально-образовательным комплексом мы понимаем инновационный процесс формирования социальных отношений в специфической области педагогической деятельности, осуществляемой в рамках нового ее статуса - сельского социально-образовательного комплекса, миссия которого связана со значительным расширением психолого-педагогических и организационных функций сельской школы по совершенствованию интеллектуального, духовного и физического развития сельских школьников и взрослого сельского населения, сохранению и развитию российского села.

Внутренние условия, имеющиеся в сельских социально-образовательных комплексах, содержат и организационно-педагогические, определяющие организованность, порядок, дисциплину, взаимодействие, и психологические, включающие морально-психологический климат и уровень отношений в коллективе детей и взрослых, односельчан, и материальные, обеспечивающие жизненный статус каждого и организацию деятельности всех, и социально-бытовые, обеспечивающие социальную защищенность учащихся, учителей, представителей всех категорий сельского населения, а также этические, эстетические, культурно-познавательные, здоровьесберегающие и иные условия.

Во второй главе диссертации «Концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации» предложены пути реальной модернизации муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов, а также модель и содержательно-процессуальные аспекты этого управления, раскрыты этапы апробации концептуальной модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами и полученные исследователем результаты.

Основываясь на теории системного управления социальными системами (в т.ч. образованием, культурой и т.д.), применив синергетический подход как часть системного, мы показали реальные пути изменения сложившихся форм муниципального управления такими сложными системами как образовательная система района.

В реальном процессе управления системными объектами, сложными подсистемами выступают и образовательные учреждения, и социально-образовательные комплексы, включающие все культурно-просветительные, производственные и иные учреждения.

В связи с изменением цели образования - образование через всю жизнь -необходимо создание адаптивной сельской образовательной среды и соответствующей ей системы управления образованием детей и взрослых на локально существующей сельской территории. Главным в такой системе является качественно специфический способ взаимодействия всех элементов (подсистем) сложной системы.

Внутренними свойствами системы муниципального управления социально-образовательными комплексами выступают системно-компонентный, системно-структурный, системно-функциональный и системно-интегративный аспекты управления.

В то же время сельские социально-образовательные комплексы - это самоорганизующиеся системы. Модель управления ими не может быть представлена как формальная структура, которую можно разложить на определенные составляющие. Наряду с известным науке структурным подходом ключевое значение здесь приобретает поведенческий подход, нацеленный на выявление динамики нового сельского социально-образовательного комплекса. Такой подход выводит в центр исследования самого человека и систему отношений между людьми в процессе их совместной деятельности по преобразованию собственной жизни. Создается множество групповых подсистем, имеющих свои локальные цели, направления прямых и обратных связей, образующих системы саморегуляции и самоуправления. Деление на управляющую и управляемую подсистемы в сельских социально-образовательных комплексах весьма условно, здесь значимыми оказываются субъект-субъектные отношения, возникающие в

результате активного взаимодействия, обмена информацией, едиными ценностями, сформировавшимся обликом, сложившимся менталитетом.

В подобной социально-педагогической системе содержание протекающих самоуправляемых процессов ведет к многообразию вариантов позиций, занимаемых участниками системы в реализации педагогических целей, а также развитие разнообразных механизмов психологической защиты, которые обеспечивают устойчивость сложившейся системы ценностей и открывают возможности реализации путей и механизмов развития самой системы. В связи с этими позициями основными принципами муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами являются принципы демократизации (распределение прав и обязанностей между всеми субъектами деятельности), гуманизации (равнодоступного для каждого выбора форм, видов, качества образования и способов деятельности, характера их реализации в интересах развития личности), гуманитаризации (обеспечение приоритета человеческих ценностей на основе социокультурологического подхода к образованию, воспитанию, деятельности), открытости и многоукладности при сохранении достижения государственных стандартов образования и воспитания сельских школьников.

Системное муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации сети образовательных учреждений на селе предполагает концентрацию всех ресурсов: финансовых, материальных, кадровых, информационных, управленческих не только среди подведомственных органам управления образованием, но и всех других учреждений, организаций, производств на территории определенного села или деревни.

В связи с этим главными становятся проблемы нормативно-правового регулирования объединения юридических лиц и их ресурсов на территории единого сельского социально-образовательного комплекса. Они могут приниматься как на уровне региона (субъекта федерации), так и на муниципальном уровне, так как многие вопросы образования отнесены Конституцией РФ к вопросам совместного ведения федерации и ее субъектов.

Исходя из вышесказанного в муниципальном управлении ведущим становится фактор системности, комплексности, который предполагает сочетание целевого, функционального и линейного управления. Системное управление немыслимо вне комплекса научно обоснованных субъект-субъектных управленческих воздействий, общий вектор которых задается аксиологическим компонентом модели управления сельской школой, сельским социально-образовательным комплексом.

Концептуальная модель управления сельскими социально-образовательными комплексами как деятельностный процесс, в результате которого реализуются педагогические цели, включает целый ряд инновационных (новых для сельской школы) функций: менталитетообразующей

(инвайроментальной), культурно-созидающей, направленной на реализацию аксиологического аспекта сельского образа жизни, информационно-аналитической, определяющей эффективность функционирования сельского социально-образовательного комплекса в интересах личности, мотивационно-целевой, обеспечивающей широкую активность всех участников сельского социально-образовательного комплекса, планово-прогностической, обеспечивающей оптимальный выбор целей и программ их реализации, организационно-исполнительской, регулирующей отношения, связанные с распределением полномочий в самоуправляющихся структурах, группах, объединениях.

Сельские социально-образовательные комплексы на своей территории имеют такие структуры как учебно-воспитательные (ясли-сад, школа, центр обучения взрослых), учебно-производственные (предприятия, производственные бригады по разным отраслям сельскохозяйственного назначения), культурно-художественные (учреждения культуры, кружки и пр.), спортивно-физкультурные, социальной защиты, помощи, реабилитации, обслуживания. Каждый из них имеет специфику и особый механизм своего управления и самоуправления, но все они составляют единое целое на основе целевой структуризации деятельности, направленной на развитие личности сельского школьника и совершенствование сельской среды жизнедеятельности детей и взрослых.

Апробация концептуальной модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами отражает реальные условия их развития в Ялуторовском районе Тюменской области. Это типичный сельский район, в котором исторически сложилось 36 населенных пунктов, где проживает 16900 человек, из них 2933 человека-учащиеся, все школы малочисленные (5 -до 30 чел., 2 -до 50 чел., 5 -до 100 чел., 9 -до 150 чел., 3 -до 200 чел., 2 -до 300 чел.).

Формирование сельских социально-образовательных комплексов проходило в два этапа: поиск эффективной модели и отбор перспективных территорий, процесс осознания такой необходимости и структурирование отношений между всеми субъектами взаимодействия в сельской территории составили первый этап.

На втором этапе осуществлялось моделирование процесса формирования сельского социально-образовательного комплекса как фактора целостного развития социокультурной среды, влияющей на качество образования и воспитания школьников.

Как показал результат апробации этой модели, интеграция педагогических и социальных факторов в сельских социально-образовательных комплексах является одним из важнейших условий не только эффективной деятельности современной сельской школы, но и подъема села, возвращения ему исконно принадлежащего статуса хранителя народной мудрости, культуры, духовности, воспитателя трудолюбивых и высокообразованных людей.

По результатам анкетирования 169 учащихся, 132 родителей и 66 педагогов наиболее значимыми материальными и духовными ценностями являются социально-культурные (55,9%), нравственные (25,5%), материальные (11,2%), респонденты высоко оценивают роль школы и педагогов (91,7%), удовлетворены школой и ее ролью в социальном развитии села (87,8%). Возросла учебная активность (72,2%), занимаются самообразованием 19,5%, связывают свои ближайшие планы с продолжением образования 96,8%, чувствуют себя комфортно в сельской местности и школе 79% (2003) против 48% (1998). Изменилось отношение детей к родителям, к семье. 57% школьников положительно оценивают роль отца, 60% - роль матери.

Неизменными ценностями остаются здоровье, духовное и физическое развитие, активная деятельность (56-73%) и т.п.

В результате экспериментальной работы по созданию и управлению сельскими социально-образовательными комплексами разработана Концепция муниципального управления сельской школой в период ее модернизации, введен институт освобожденных воспитателей, разработан научно-методический комплекс по обеспечению процесса образования и воспитания в соответствии с основными требованиями сельского социума, разработаны планы организационно -структурных изменений для каждой сельской территории, где формируется социально-образовательный комплекс, созданы новые органы управления ими, разработана и утверждена Программа управления образованием до 2010 года, которая включает программы развития сельских социально-образовательных комплексов в районе.

Наиболее успешно идет развитие сельских социально-образовательных комплексов в с.Беркут, д.Криволужская, селах Памятное, Заводопетровское, Карабаш, деревнях Бердюгино, Сингультатарская.

Итак, проведенное исследование и организационная работа по созданию сельских социально-образовательных комплексов, а также модернизации муниципального управления ими подтверждают перспективность и высокую результативность разработанных моделей управления, системы социально-педагогической работы, которая внедрялась в сельских территориях Ялуторовского района Тюменской области. Тем самым обоснована возможность использования результатов исследования в практике муниципального управления образованием других районов.

Обобщая вышеизложенное, есть основание утверждать, что предложенная гипотеза исследования доказана полностью, поставленные в исследовании цели и задачи достигнуты.

В Заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются выводы, определяются перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Основное содержание диссертационного исследование отражено в следующих публикациях автора:

1. Фролов Ю.Н. Детские общественные объединения как средство психолого-педагогической реабилитации школьников // Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников. - Тюмень: Изд. «ВекторБук», 2002. - С. 87-90. (0,4пл.)

2. Фролов Ю.Н. Детские общественные объединения как форма гражданского развития и саморазвития учащихся общеобразовательной школы // «Актуализация внеурочной деятельности» Сб. материалов конференции педагогич. работников Ялуторовского района Тюменской обл. — Тюмень: ТОГИРРО, 2002. - С. 15-24. (0,6 пл.)

3. Фролов Ю.Н. Технологическая готовность педагогов как социокультурная проблема // Педагогический ВУЗ как региональный культурно-образовательный центр в условиях Урала и Сибири. Материалы региональной научно-практической конференции. - Тобольск: ТГПИ им. Д.И.Менделеева, 2003.-С. 36-38. (0,2 пл.)

4. Фролов Ю.Н. Интеграция педагогических и социальных факторов воспитания детей в сельских социально-образовательных комплексах // Образование взрослых в современном развивающемся обществе. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. II / Под ред. В.И.Подобеда - СПб.: ИОВ РАО, 2003. - С. 166-171. (0,6 пл.)

5. Фролов Ю.Н. Психолого-педагогическое сопровождение инновационной деятельности образовательного учреждения //Психолого-педагогическое сопровождение образовательного процесса Сб. научно-практических материалов / Под ред. НАГоликова. -Тюмень: Изд. ТюмГУ, 2003. - С. 56-65. (0,7 пл.)

6. Фролов Ю.Н. Оптимизация образовательного пространства как средство повышения качества образования //Образование в Тюменской области: интелектуальный и социокультурный потенциал. Материалы научно-практической конференции. — Тюмень: ТОГИРРО, 2004. - С. 196-199. (0,3 п.л.)

Подписано в печать 29.07.2004

Формат бумаги 60x84/16 Печать офсетная. Бумага офсет. Объем 1,25 уч. - изд. л. Тираж 100 экз. Заказ № 71 Издательский центр ГНУ «ИОВ РАО» 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, 78

Ш5 2 8 7

?НБ Русский фонд

2005-4 12420

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Фролов, Юрий Николаевич, 2004 год

Введение.

Глава I. Методологические и теоретические основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами.

1.1. Модернизация сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов как инновационная задача в повышении качества образования сельских школьников

1.2. Системный и социокультурологический подходы к управлению формированием сельских социально-образовательных комплексов в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений.

1.3. Муниципальное управление социокультурной средой сельских социально-образовательных комплексов как педагогическая задача

1.4. Учет психологических особенностей субъектов формирования социокультурной среды сельских социально-образовательных комплексов в системе муниципального управления.

Выводы к главе I.

Глава II. Концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации.

2.1. Модернизация муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов.

2.2. Концептуальная модель и содержательно-процессуальные аспекты управления сельскими социально-образовательными комплексами.

2.3. Апробация концептуальной модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами.

2.4. Результаты модернизации муниципального управления образованием в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития сельских социально-образовательных комплексов.

Выводы к главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации"

Актуальность решения проблем муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами для реализации важнейшей, исторически традиционной миссии школы по консолидации созидательных сил и интеллектуального потенциала жителей села обусловлена возросшей потребностью в организации и координации всех культурных, политических, образовательных и экономических процессов, происходящих в сельской местности.

Принятое Правительством Российской Федерации Постановление «О реструктуризации сети образовательных учреждений, расположенных в сельской местности» от 17.12.2001 г. № 871, направлено на апробацию и выявление эффективных региональных моделей реструктуризации сети сельских школ, обеспечивающих создание условий для устойчивого развития общего образования на основе модернизации содержания и технологий обучения, создания наряду с традиционными гибких форм дошкольного, дополнительного, начального профессионального образования для сельских школьников с учетом потребностей развивающегося общества и сохранения аграрного сектора страны.

Под реструктуризацией сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности, понимается оптимизация региональной системы образования, обеспечивающая повышение качества образования за счет более эффективного использования материально-технических, кадровых, финансовых и управленческих ресурсов общеобразовательных учреждений на основе их концентрации и кооперации.

В педагогической действительности сельской школы и социума имеется целый ряд противоречий между:

- необходимостью отказа от централизма власти в пользу многообразия укладов и форм общественной жизни и неготовностью сельских образовательных учреждений участвовать в создании этих форм;

Объект исследования - система управления образованием в регионе.

Цель исследования - разработать и научно обосновать наиболее эффективные модели муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами в условиях реструктуризации и обеспечения формирования культурно-образовательной среды, в которой на основе совместной деятельности, развития самоуправления, преемственности поколений осуществляется воспитание сельской молодежи и взрослого населения на национальных, исторических, духовных ценностях российского народа.

Гипотеза исследования - муниципальное управление образованием предполагает при ведущей роли образовательных учреждений создание социально-образовательных комплексов села, которые обеспечивают гармоничное развитие ученика и влияние на взрослых сельских жителей, способствуют их адаптации к новым социальным и экономическим условиям, требуют постоянного совершенствования самоуправления и управления инновационными процессами, направленными:

- на объединение образовательно-воспитательных, культурно-просветительских, лечебно-оздоровительных, учебно-трудовых учреждений села в единый инновационный сельский социально-образовательный комплекс как наиболее перспективную модель реструктуризации сети сельских образовательных учреждений;

Объект, предмет, цель и гипотеза исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений создать социально-образовательные комплексы в селах района, экспериментально проверить их эффективность в обеспечении целостного и эффективного воздействия на развитие личности детей и взрослых, формирования потребности и навыков здорового образа жизни, установить, насколько муниципальное управление сельскими социально-образовательными комплексами будет способствовать трудовому, нравственному, экологическому, патриотическому, гражданскому воспитанию школьников и взрослого населения на основе исторических, культурных и национальных традиций народа;

Методологическую основу исследования составили работы М.М.Бахтина, Н.А.Бердяева, В.С.Библера, раскрывающие идею диалога культур; поведенческие теории менеджмента (Д.Карнеги, А.Маслоу), описывающие законы и закономерности жизнедеятельности людей и организаций; ряд положений теории рефлексии и теории ценностей (И.С.Кон, И.С.Ладенко, Г.П.Щедровицкий); концепция персонализации личности (В.А.Петровский), личностной диспозиции (В.АДдов).

Теоретическими основаниями исследования выступают:

- работы, раскрывающие основы применения системного и деятельностного подходов в изучении и построении модели управления школой как развивающейся открытой системой (Б.С.Гершунский, Э.Д.Днепров, О.Е.Лебедев, В.В.Сериков);

- исследования, раскрывающие закономерности управления образовательным учреждением (И.А.Богачек, А.И.Жилина, Ю.А.Конаржевский, В.Ю.Кричевский, А.Е.Марон, В.В.Мехедов, В.И.Подобед, В.Н.Скворцов, П.И.Третьяков, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова);

- исследования проблем становления и развития личности в процессе обучения (Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.Г.Асмолов, Л.И.Божович, К.Н.Вентцель, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, В.П.Зинченко, Н.В.Кузьмина, А.Н.Леонтьев, В.Н.Мясищев,

A.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина, К.Д.Ушинский, Д.Б.Эльконин и др.);

- научные труды по проблемам инноваций в образовательных учреждениях (Ю.П.Азаров, В.П.Беспалько, С.Г.Вершловский,

B.В.Горшкова, Г.К.Зайцев, Г.Д.Кириллова, В.В.Краевский, Ю.Н.Кулюткин, А.А.Макареня, В.Н.Максимова, Н.Н.Суртаева, Г.С.Сухобская, Е.П.Тонконогая, П.И.Юнацкевич и др.)

Культурологическую базу исследования составили работы А.П.Валицкой, Л.Г.Брылевой, С.Н.Иконниковой, М.С.Кагана, Д.С.Лихачева, И.С.Кона, А.П.Маркова, В. Слободчикова, Э.В.Соколова и др.

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались методы: теоретический анализ и синтез, теоретическое обобщение и моделирование, диагностические методы, системный анализ управленческих структур сельских социально-образовательных комплексов, включенное наблюдение, анкетирование, контент-анализ документов, планов, отражающих деятельность сельской школы и других сельских учреждений, количественный и качественный мониторинг и анализ эмпирических данных, полученных в ходе исследования. Положения, выносимые на защиту:

• Формирование и саморазвитие сельских социально-образовательных комплексов в условиях модернизации образования и реструктуризации сети сельских учреждений образования достигается через муниципальное управление, использующее технологии оптимизации кадровых, материально-технических, финансовых ресурсов, принятия на муниципальном уровне коллегиальных управленческих решений по сельским учреждениям образования, культуры, спорта, здравоохранения, социальной защиты и др., поиска и внедрения прогрессивных форм и методов интеллектуального, духовного и физического развития детей и взрослых в сельском социуме; реализации самоуправления школьников совместно со взрослыми. На муниципальном уровне осуществляется концентрация имеющихся ресурсов на уровне отделов культуры, образования, спорта, социальной защиты населения и др. для подведомственных учреждений, находящихся в сельской местности.

• Модель сельского социально-образовательного комплекса представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему социализации сельских школьников, основанную на взаимодействии имеющихся в селе структурных подразделений: дошкольного учреждения, средней школы, учреждений дополнительного образования, начального профессионального образования, медико-психологической поддержки, спортивно-оздоровительных, медицинских и производственных организаций. Сельский социально-образовательный комплекс, являясь относительно локальной системой, влияющей на и жизнедеятельность села и учитывающей ее особенности, осуществляет свою деятельность в соответствии с общими тенденциями развития школы в России. Основной ценностно-целевой компонент сельского социально-образовательного комплекса связан с реализацией образовательных, культурно-художественных, производственных, медико-психологических и других возможностей для развития каждого ребенка и взрослого за счет развития самой социально-культурной среды на основе объединения усилий всех субъектов деятельности сельского социума.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

• выявлены сущностные характеристики и закономерности муниципального управления сельской школой для выполнения ею новых функций в условиях развития сельских социально-образовательных комплексов: культурно-созидающей, инвайроментальной, информационно-аналитической, мотивационно-целевой, планово-прогностической;

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для модернизации и реструктуризации системы сельских образовательных учреждений России, которая связана с изменением статуса и стратегии жизнедеятельности общеобразовательных учреждений в целом и сельских школ, в частности. Практическое значение исследования состоит также в разработке научно-методического комплекса, обеспечивающего развитие личности каждого ученика в сельской местности, который включает: модель сельского социально-образовательного комплекса; концепцию формирования социально-образовательного комплекса, в котором сельская школа является системообразующим фактором; апробированную коллегиальную систему управления сельским социально-образовательным комплексом села при сохранении ведущей управленческой функции директором сельской школы; содержание, формы и методы пропаганды сельского образа жизни; управленческие технологии; прогрессивные формы и способы организации взаимодействия учителей, детей, родителей и общественности села.

Организация, база и этапы исследования.

На втором этапе (2000-2001 гг.) осуществлялось моделирование сельских социально-образовательных комплексов. Уточнялись гипотеза и теоретические положения исследования. Разрабатывались и теоретически обосновывались основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексами; разрабатывались и апробировались уставные документы, локальные акты, создавалась система взаимодействия различных ведомств на районном уровне; организовывались структурные подразделения социально-образовательных комплексов; проводилась экспертная оценка их деятельности экспертами и специалистами отдела образования Ялуторовского района и кафедры возрастной и педагогической психологии Тюменского государственного университета.

На третьем этапе исследования (2001-2003 гг.) апробировались разработанная в ходе диссертационного исследования концепция муниципального управления сельской школой и сельскими социально-образовательными комплексами, экспериментальные учебные планы и программы; отрабатывались модели организационной структуры различных сельских социально-образовательных комплексов; углублялись теоретические положения, проводилась работа по обобщению и систематизации результатов муниципального управления образовательным и воспитательным процессами в сельских социально-образовательных комплексах; осуществлялось внедрение результатов в практику. Разрабатывались методические рекомендации по управлению сельскими социально-образовательными комплексами, был написан и оформлен текст диссертации.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы к главе II

В соответствии с концепцией муниципального управления сельской школой в период ее модернизации были созданы сельские социально-образовательные комплексы, которые представляют собой многопрофильные, разноуровневые, сложные социально-педагогические системы.

Миссия социально-образовательных комплексов, связанная с интеллектуальным, духовным, физическим развитием школьников и пропагандой сельского образа жизни, реализуется через единство взаимосвязанных единой целью и деятельностью структурных подразделений, учреждений образования, культуры, спорта, производственных предприятий.

Реализация взаимосвязанных видов деятельности достигается за счет модернизации таких структурных блоков, как:

- Учебно-познавательный. Это участие детей в предметных кружках, кружках по интересам, факультативах, экскурсиях в помощь учебным программам, предметных неделях, библиотечных часах, конкурсах, олимпиадах, играх. Участие взрослых в образовательной деятельности по интересам (лекции, семинары, консультации для взрослых);

- Культурно-просветительный вид деятельности детей и взрослых. Это посещение театров, музеев, через экскурсионные поездки, школьные театральные представления, встречи с актёрами, организация театральных представлений в сельском клубе, Доме культуры, работа творческих объединений детей и взрослых, проведение фестивалей танца, песни, фольклорных ансамблей и др.;

- Общественно-патриотический. Это встречи с ветеранами Великой Отечественной войны, «Уроки мужества», концерты и чаепития для ветеранов села, организация и проведение конкурса военной песни, проведение игры «Зарница», посвященной Дню защитника Отечества, организация и проведение праздника Победы для ветеранов и жителей села, организация и проведение общественно-полезного труда и субботников по благоустройству территории школы и села;

- Физкультурно-оздоровительный и спортивный. Это участие детей и взрослых в спортивных секциях и спортивных соревнованиях, клубах по интересам и веселых стартах, беседах по охране здоровья;

- Нравственно-правовой. Это знакомство взрослых и детей со своими правами и обязанностями, с гражданским, уголовным и семейным Кодексами РФ, другими законами нашей страны; организация самоуправления и его постоянная реализация;

- Эстетико-игровой. Это организация выставок детских рисунков, поделок и творческих работ учащихся и их родителей, проведение тематических занятий по эстетике внешнего вида ученика, культуре поведения и речи, посещение музеев, театров, участие в конкурсах, олимпиадах, фестивалях на уровне района, организация и проведение фольклорного праздника Масленица и др.;

- Лекционно-образовательный. Это родительские собрания, лектории, индивидуальная работа с родителями и взрослыми на селе;

- Профессионально-трудовой. Это совместный труд детей и взрослых на своем подворье, своем земельном участке, в ученической производственной бригаде, в качестве стажеров, помощников, практикантов на сельских предприятиях, на общественных работах, в малых группах вместе со взрослыми, педагогами, родителями.

Формирование сельских социально-образовательных комплексов обусловлено представлением об изменении образовательной модели школы в сельском социуме.

Организационно-педагогическая модель сельского социально-образовательного комплекса отражает два основных аспекта: организацию коллективной творческой деятельности и регулирование этой деятельности. Целевой компонент модели образовательного процесса в школе свидетельствует о целенаправленном формировании сельской социокультурной среды. Его реализация осуществляется на основе принципов: целостности, ориентации на ценностные отношения, субъектности, системности, самоорганизации и саморазвития, отражения, согласованности, коллегиальности и рефлексивности.

Основными этапами формирования сельских социально-образовательных комплексов являются: подготовительно-ориентирующий, мотивационно-ролевой, итогово-оценочный. 1

Регулирование внутригрупповой и межгрупповой творческой деятельности вариативных малых групп осуществляется с помощью организационной структуры, которая включает пять уровней управления: Совет директоров учреждений и организаций села - стратегический; заместители директоров - тактический; учителя, родители, учащиеся, сельские жители - оперативный (самоуправление). Организационная структура воссоздает в себе структуру объекта управления: социокультурную среду сельского социально-образовательного комплекса.

Функциональная структура управления и самоуправления отражает алгоритмы деятельности малых групп в сельском социально-образовательном комплексе. Основными компонентами организационно-педагогической модели управления сельскогим социально-образовательным комплексом является мотивационно-стимулирующий, педагогический, нормативный, организационный, информационный, содержательный и критериальный.

Мониторинг становления сельского социально-образовательного комплекса осуществлялся за интеллектуально-духовным и физическим развитием школьников, повышением мастерства и квалификации учителей, состоянием преподавания учебных дисциплин и осуществлением воспитания в процессе обучения и воспитания в школе и на селе, организацией и методикой проведения индивидуальных занятий, консультаций, факультативов, внеклассных мероприятий, за качеством знаний, умений и навыков школьников, качеством преподавательской работы в подразделениях дополнительного образования в структурах социально-образовательного комплекса, за работой детского сада, групп продленного дня, организацией питания, ведением документации.

Результаты мониторинга свидетельствуют о позитивной динамике по всем интегративным показателям: уровень воспитанности учащихся повысился с 32 до 62%, количество участников кружков и секций - с 50 до 97%, удовлетворенность сельских жителей состоянием социума - с 20 до 80%.

Показатели по основным критериям свидетельствуют об эффективности предложенной модели управления сельским социально-образовательным комплексом, так как за период ее реализации повысилась результативность обучения, позитивно изменились ценностные ориентации и отношение учащихся к школе, учителям, к самим себе, родителям, одноклассникам, односельчанам, к общим делам, к сельскому образу жизни.

Модель управления сельским социально-образовательным комплексом может быть успешно перенесена в другие образовательные системы, так как в ее основе лежит организация групповой деятельности детей и взрослых, муниципальное управление сочетается с внутришкольным, а также с самоуправлением внутри других структур и малых групп, создавая им условия для развития совместной деятельности и самоуправления на территории сельского поселения. знаний, умений и навыков школьников, качеством преподавательской работы в подразделениях дополнительного образования в структурах социально-образовательного комплекса, за работой детского сада, групп продленного дня, организацией питания, ведением документации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основной замысел диссертационного исследования заключался в поиске и обосновании теоретических основ и практического решения проблем модернизации сельской школы в условиях реструктуризации сети сельских образовательных учреждений и развития социально-образовательных комплексов. Изменение статуса сельской школы, превращение ее в системообразующий фактор сельского социума делает ее адекватной новой социально-экономической ситуации в России.

Преобразование средней общеобразовательной сельской школы в ведущую структуру организации деятельности всех субъектов на селе выполняет важнейшую миссию по воспитанию достойных граждан села, любящих, принимающих и желающих укреплять сельский образ жизни, знающих и гордящихся историей и культурой России, приверженцев здорового образа жизни. Эта задача заявлена в исследовании как инновационная управленческая задача на муниципальном, сельском территориальном и школьном уровнях.

Для ее решения необходимо было осуществить целый ряд инновационных преобразований, управлять которыми предстояло на четкой концептуальной основе. С этой целью была разработана концепция концептуальные основы муниципального управления сельскими социально-образовательными комплексамимуниципального управления сельской школой, жизнедеятельность которой входит в стадию интенсивных радикальных длительных перемен и образовательный процесс в которой следует рассматривать как инновационный в условиях формирования сельского социально-образовательного комплекса.

На основе анализа отечественной, зарубежной литературы, практики управления сельской школой и пилотных исследований, было выдвинуто предположение о том, что, если процесс управления сельской школой выстроить, смоделировать как инновационный процесс ее модернизации, то в зависимости от новшеств и концепции управления можно сформировать новый тип отношений и организационных структур в сельском социуме. Предположение о том, что модернизация сельских школ может вестись в направлении создания сельских социально-образовательных комплексов, где ведущую роль играет школа, директор, педагоги, способные к выполнению такой высокой миссии как возрождение России, восстановление национальных традиций и воспитание достойных сельских тружеников, потребовало постановки и решения исследовательских задач по разработке концепции управления сельской школой в период ее модернизации, созданию на ее основе сельского социально-образовательного комплекса и апробации теоретических положений муниципального управления сельской школой и социально-образовательным комплексом, которые использовались при реструктуризации сети сельских образовательных учреждений Ялуторовского района.

Материалы осуществленного диссертационного исследования позволяют сделать следующие выводы:

В отечественной истории и культуре нашего народа содержатся истоки и тенденции рассмотрения сельской школы как центра просвещения на селе, как социокультурного феномена. Следовательно, возрождение России может идти по пути воссоздания самобытных культурных сообществ в каждой сельской территории, которые исторически во все времена были эффективным местом встречи поколений, включения молодежи в уже существующую общность для освоения определенного образа и уклада сельской жизни. Такое сообщество в диссертации определяется как сельский социально-образовательный комплекс, который представляет собой сложную нелинейную гуманистическую педагогическую систему для интеллектуального, духовного, физического развития детей и взрослых и освоения ими сельского образа жизни.

Методологической основой исследования является системный социокультурологический подход, который понимается как совокупность интегративных теоретических положений, обеспечивающих проектирование, реализацию и развитие образовательной модели сельского социально-образовательного комплекса как механизма культивации, аккумуляции и реализации социальных и нравственных ценностей в процессе широко понимаемой социализации школьников. Сельская социокультурная среда -это совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых людей, объединенных целью и принципами жизнедеятельности в трех ценностных пространствах: материально-предметном, деятельностном и отношенческом, характеризующаяся средствами образования личности (материальная и духовная деятельность), условиями (взаимодействие на основе добра, истины, красоты) и позициями субъектов (отношение к материальной, деятельностной сферам и друг к другу). Формирование сельских социально-образовательных комплексов - это процесс создания культурно-образовательного пространства, присущий жизни её субъектов. Педагогическая сущность развивающихся социально-образовательных комплексов определяется культурой предметно-пространственного и социально-поведенческого окружения образовательного процесса в сельской школе и социуме, которое создается целенаправленным муниципальным управлением по взаимодействию содержания и форм жизнедеятельности его субъектов (детей и взрослых) и обеспечивает развитие школьного коллектива и внешкольных творческих групп. Формирование новой социальной среды обусловлено законом параллельного педагогического действия в организации жизнедеятельности субъектов образовательного процесса, источником которого является их совместная деятельность в педагогическом проектировании общих дел, в выборе и осуществлении их видов и содержания, форм и методов организации разнообразной деятельности, обеспечивающей развитие взаимной ответственности, формирование коллектива.

Эта деятельность направлена на развитие ценностных отношений её участников, и в первую очередь, детей, к самой деятельности, людям, предметам и явлениям. Их развитие требует определенной жизненной позиции, как взрослых, так и детей. Отсюда можно рассматривать процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов как процесс развития средств образования (разнообразной деятельности), условий (отношений и взаимоотношений), и жизненных позиций (в деятельности и отношениях), в поэтапном становлении коллективов и групп сельского социально-образовательного комплекса.

В ходе исследования определен психологический механизм формирования сельских социально-образовательных комплексов на уровне человека, малых социальных групп и общетерриториального сельского поселения. Это позволило установить объекты, развитие которых требует организации интенсивной социальной жизни педагогов, учеников, родителей, сельских жителей.

Психологическим механизмом становления малых групп является согласование интенциональных и инструментальных средств деятельности в универсальных способах общения: диалог, игра, понимание.

Исследованием установлена заимозависимость качества сельской социокультурной среды и качества образования, которая просматривается как причинно-следственная связь, где первое является условием достижения второго. Это дает основание утверждать, что процесс формирования сельских социально-образовательных комплексов является естественным, качественно определенным, управляемым процессом, в котором реализация идей гуманизации направлена на создание целостного образовательного процесса как в школе, так и в сельском социуме. Именно социально-образовательный комплекс позволяет органично соединить воспитание и обучение, обеспечить развитие не только качества знаний, но и качества творческой деятельности и эмоционально-ценностных отношений между детьми и взрослыми на селе. Целостность образовательного процесса сельских образовательных учреждений обеспечивается сельской социокультурной средой, то есть она служит связующим звеном между научными знаниями и опытом их применения в реальной жизни.

Анализ педагогических исследований позволил установить, что цели, принципы, содержание муниципального и школьного управления образованием и социально-образовательными комплексами, управленческие технологии направлены на достижение качества сельского образования. Такое управление представляет собой осуществление комплекса задач в каждом элементе системы. Взаимосвязь этих элементов отражает системное качество образования и воспитания сельской молодежи и взрослых.

Муниципальное управление социально-образовательными комплексами отражает два основных аспекта: организацию коллективной творческой деятельности всех субъектов сельского социума и регулирование этой деятельности. Реализация управления осуществляется на основе принципов: целостности, ориентации на ценностные отношения, субъектности, системности, самоорганизации и саморазвития, отражения, согласованности, коллегиальности и рефлексивности.

Концепция муниципального управления сельской школой в период ее модернизации и реструктуризации сети сельских образовательных учреждений построена на идеях устойчивого развития сельской территории и восстановления исторических, духовных, культурно-образовательных и экономических ценностей села. Основные положения концепции представляют понимание того, что человек как духовная личность своими корнями тесно связан с культурно-исторической и географической средой. Ценностно-целевым ядром разработанной концепции является развитие человека. Для полноценного развития растущего человека он включается в культурно-образовательную деятельность не только в школе, но и на территории села. Деятельность эта организуется педагогическим коллективом сельской школы совместно с представителями всех сельских организаций и учреждений и представляет единство видов деятельности: интеллектуального, познавательно-мировоззренческого, духовнонравственного, социально-гражданского, созидательного характера и основывается на трудовой и познавательной активности школьников.

Разработанная в ходе диссертационного исследования концепция муниципального управления сельской школой и сельским социально-образовательным комплексом построена на принципах: системности, обеспечивающим целостность культурно-образовательного пространства; синергетики, учитывающей тенденции самоорганизации субъекта; диалогичности, гарантирующий равноправное взаимодействие всех субъектов культурно-образовательной деятельности; гуманизма и демократизации; индивидуализации и дифференциации; рациональности и целесообразности; разделения и кооперации труда; многоукладное™ и стандартизации образования.

Результаты диссертационного исследования свидетельствуют о том, что муниципальное управление сельской школой и социально-образовательным комплексом - инновационный процесс, так как предполагает моделирование сложной нелинейной гуманистической педагогической системы, состоящей из образовательной, культурно-художественной, учебно-производственной физкультурно-оздоровительной, медико-педагогической и социально-психологической подсистем. В то же время формирование сельского социально-образовательного комплекса предполагает совместное управление такими подсистемами, как ясли, детский сад, средняя школа, дом культуры, библиотека, малые производства, юношеские клубы, спортивные учреждения, психолого-медицинские службы, центр социальной защиты населения и другие. Для реализации их взаимодействия в сельском социально-образовательном комплексе муниципальное управление образованием обеспечивает разработку новых интегрированных образовательных программ и апробацию прогрессивных обучающих технологий как в традиционных школьных занятиях, так и в мероприятиях учреждений социально-образовательного комплекса. Вместе с тем проводится апробация прогрессивных управленческих технологий, обеспечивающих коллегиальность и эффективность принимаемых решений, самоуправление малых и больших коллективов учащихся и взрослых, подбор и подготовку педагогических кадров, способных к интенсивной инновационной деятельности, установление связей с вузами, предприятиями и общественностью села, района и всего региона.

Мониторинг жизнедеятельности сельского социально-образовательного комплекса в течение всего педагогического эксперимента показал положительную динамику по таким основным показателям как: уровень воспитанности учащихся, их удовлетворенность учебой, академическая успеваемость, конструктивная активность, состояние здоровья, взаимоотношения с сельским населением, отношение к общим делам, установку на реализацию своих жизненных планов в сельском хозяйстве.

В ходе исследования полностью доказана гипотеза, выдвинутая автором. Результаты исследования убедительно свидетельствуют о том, что качественно новая сельская социокультурная среда, представленная в форме сельских социально-образовательных комплексов является результатом педагогического, методологического, психологического и управленческого решения поставленной задач качественного образования, воспитания и социализации сельских школьников в современных условиях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Фролов, Юрий Николаевич, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Наука, 1991. - 299 с.

2. Аверичев Ю.П., Мальцев Г.Н. Система трудовой подготовки учащихся в Казанской сельской школе // Школа и производство. —1998. №5,- С. 16-18.

3. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М.: Просвещение, 1985. - 448 с.

4. Аистов И.П. Проблемы сельской школы // Вечерняя средняя школа. -1995. №2. - С.9-10.

5. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. Перевод с английского /Под редакцией И.А.Ушакова. М.: Советское радио, 1974.-271 с.

6. Алпатов Г.Е. Совершенствование системы образования: две стратегии // Новые знания. 1998. - № 1 - С.14-15.

7. Амонашвили Ш.А. Единство цели. Пособие для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 207 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1980. - 387 с.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 1969. - 221 с.

10. Ананьев Ю.В. Культура как интегратор социума. Н.Новгород: Изд-во

11. Нижегородского университета, 1996. 171 с.

12. П.Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991. - 415 с.

13. Антропоориентированные технологии в образовательном процессе школы и вуза. Матер, межвуз. научно-практ. конфер. 23.11.2001. г.Нижневартовск / Под ред. Н.Н.Суртаевой, А.И.Жилиной и др. СПб.: ИОВ РАО, 2001.-220 с.

14. Анциферова Л.И. Личность с позиции динамического подхода /Психология личности: личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990.-С.7-17.

15. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т.2. М.: Мысль, 1976. - 687 с.

16. Арлычев А.Н. Саморегуляция, деятельность, сознание. СПб.: Наука, 1992.-148 с.

17. Асеев А.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М.: Мысль, 1976.- 158 с.

18. Асмолов А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности // Вопросы психологии. 1979,- №4- С.34-46.

19. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: 1980. - 368 с.

20. Балуба А.М. Единство школы, семьи, производственных коллективов в формировании общественной активности учащихся сельских школ. Автореф. дис. канд. наук. — Киев: 1987. 28 с.

21. Батракова С.Н. Основы профессионально-педагогического общения. -Ярославль: 1986. 80 с.

22. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1987. - 607с.

23. Березина В. Дополнительное образование в сельской местности // Воспитание школьников. — 1997. — №5. — С. 10.

24. Берне А.Р. Развитие Я-концепции и воспитание. -М.: Прогресс, 1986. -420 с.

25. Берталанфи Л.фон. Исследования по общей теории систем. М.: 1969. -68 с.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Проблемы и методы психолого-педагогического обеспечения технических обучающих систем. — Воронеж, 1977. 303 с.

27. Библер B.C. Школа диалога культур. //Частная школа. 1993. - №1. -С. 17-29.

28. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х т. М.: Просвещение, 1979. - 417 с.

29. Богачек И.А. Философия управления. СПб.: Наука, 1999. - 230 с.

30. Бодалев A.A. Личность и общение. М.: Педагогика, 1985. - 272 с.

31. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе //Вопросы психологии. 1978. - №4. - С.23-25.

32. Бондаревская Е.В., Левчук Л.В. и др. Концепция сельской школы // Сельская школа. 1998. - №3. - С.68-82.

33. Борисова Е. О традициях воспитания в русской крестьянской семье // Народное образование. 1998. - № 9. - С.74 - 75.

34. Быстрова Л.П. Формирование умения самообразования в условиях учебного сотрудничества. Л.: ЛГИУУ, 1991. - 29 с.

35. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность тип развивающего обучения. Учебное пособие. - Горький, 1989. - 74 с.

36. Величкина В.М. Содержание и организационно-воспитательная деятельность в сельской школе. М.: Педагогика, 1987. - 123 с.

37. Вентцель Е.С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. -М.:Наука, 1988.-206 с.

38. Вершловский С.Г. Учитель крупным планом: Социально-педагогические проблемы учительской деятельности. Л.: ЛГИУУ, 1991.-115с.

39. Вершловский С.Г. Эффективная школа. СПб., 1995. - 117 с.

40. Витенберг Е.В. Социально-психологические факторы адаптации к социальным и культурным изменениям. Автореф. дис. канд. психол. наук.-СПб., 1994.-21 с.

41. Власкин А.Г. Мораль и традиции. Л., 1981. - 181с.

42. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

43. Воротилов В.И. Организационно-педагогические основы деятельности проблемно-творческих объединений в системе повышения квалификации педагогов. Автореф. дис. канд. пед. наук. Л.: 1990. - 15 с.

44. Воспитание детей в школе: новые подходы и новые технологии / Под ред. Н.Е. Щурковой. М., 1998. - 208 с.

45. Воспитательная система сельской школы // Под ред. Е.Н.Степанова. -Псков, 1997.-148 с.

46. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. Для руководителя-практика.-М.: Дело, 1991 -361 с.

47. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте / Психологический очерк. Издание 2-е. М.: Просвещение, 1967. - 208 с.

48. Выготский Л.С. Собрание соч. в 6-ти томах. Т.2. М.: Педагогика, 1982 -504 с.

49. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: МГУ, 1985.-45 с.

50. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Перевод с английского. -М.: Мир, 1981.-730 с.

51. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: 1989. - 148 с.

52. Горбунова Н.В. Внутри школы: теория и опыт педагогических и управленческих инноваций. М., 1995. - 209 с.

53. Горшкова В.В. Межсубъектная педагогика: тенденции развития. Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2001. - 237 с.

54. Грачёв С., Богданов С. Чувствуем себя первопроходцами // Сельская школа. 1998. - № 1. - С. 14-17.

55. Гурьянова М.П. Поколение надежд или потерянное поколение? // Воспитание школьников. 1999. - № 6. - С.13-14.

56. Гурьянова М.П. Сельская социальная среда как педагогический фактор. Автореф. дис. канд. пед. наук. М.: 1994 - 28 с.

57. Гурьянова М.П. Социально-психологический портрет сельского подростка // Открытая школа. 1999. - №5. - С.30-31.

58. Давыденко Т.М. Рефлексивное управление школой. Теория и практика / Под ред. Т.И. Шамовой. Белгород, 1995. - 252 с.

59. Демакова И.Д. С верою в ученика. Особенности воспитательной работы классного руководителя. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. -207 с.

60. Дроздовская Е.А. Школа будущих фермеров // Школа и производство. -1995. №3. - С.43-45.

61. Дуганова J1.IT. Групповая работа как условие формирования профессиональной самооценки учителя в системе повышения квалификации. Диссертация канд. пед. наук. СПб., 1992. - 265 с.

62. Егоров Ю.Л. Исследование систем управления. Учебное пособие. М.: 1997.-184 с.

63. Енякина Т.Е. Фермерский учебный центр // Школа и производство. -1999. № 4. - С.74-75.

64. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития //Менеджмент в России и за рубежом. 1999. -№1.-С,3-13.

65. Жиганов Н. Свой путь // Сельская школа. 1998. - № 1. - С.8-10.

66. Жилина А.И. Теория и практика управления профессиональной подготовкой и карьерой руководителей системы образования. Монография. СПб.: ИОВ РАО, 2001.-360 с.

67. Жилина А.И. Эталонная модель профессиональной компетентности руководителя (менеджера). СПб.: ИОВ РАО, 2003. - 220 с.

68. Журавлев В.И. Основы педагогической конфликтологии. Учебник. М., 1995. -318 с.

69. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

70. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем. //Педагогика. 1998. - №5. - С.8-13.

71. Заир-Бек Е.С., Казакова Е.И. Педагогические ориентиры успеха. СПб.: Комитет образования мэрии Санкт-Петербурга, 1995. - 64 с.

72. Зайверт Т.Д. Ваше время в ваших руках. М., 1990. - 115 с.

73. Зайкин М.И. Сельская малочисленная: уровень базовый и повышенный // Народное образование. 1997. - №9. - С.105-107.

74. Зайкин М.И., Алексеев С. Сельская малочисленная: уровень базовый и повышенный // Народное образование. 1999. - №7. - С.216-218.

75. Закон РФ "Об образовании". М., 1996 - 34 с.

76. Захаренкова Р., Лузан П. Обсуждает межрегиональная конференция. Сельская школа в новых социально-экономических условиях // Сельская школа. 1998. - № 2. - С.28-30.

77. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М., 1997. - 240 с.

78. Зигерт В., Панг Л. Руководить без конфликтов. М., 1990. - 371 с.

79. Зуева У. Школа в селении, селение - на родной земле // Народное образование. - 1998. - №3. - С. 16-18.

80. Иванов И.П. О сущности воспитательной работы / Научно-теоретическая конференция, посвященная 50-летию Великой Октябрьской социалистической революции. Л.: Изд-во ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1967. - С.48-61.

81. Иванов И.П. Творческое сотрудничество поколений как условие воспитания юных общественников. Автореф. на соиск. докт. пед. наук. -Л.: ЛГПИ, 1972.-23 с.

82. Иконникова С.Н. Очерки по истории культурологии. СПб.: СПбГУП, 1998.-408 с.

83. Ильенков Э.В. Что такое личность? / С чего начинается личность. 2-е изд. - М., 1984,-360 с.

84. Инновации в образовании и социальные перемены: Материалы конференции / Ред. Ю.Н.Кулюткин и др. СПб.: ИОВ РАО, 1993.-122 с.

85. Исаев Ю. Психолого-педагогическая культура сельской школы // Народное образование. 1999. - №7. - С. 70-72.

86. История и статус общей теории систем. Системные исследования // Ежегодник. М., 1973 - 178 с.

87. Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

88. Казакина М.Г. Взаимосвязь развития коллектива и нравственное формирование личности. Автореф. докт. пед. наук. Л.: ЛГПИ, 1983. -23 с.

89. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (школа на пороге нового века). СПб.: Петербург-ХХ1 век, совместно с Пресс-Атташе, 1997.-160 с.

90. Канаш Ю. Прибавка к бюджету //Сельская школа. 1998. - № 1. - С.64-66.

91. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

92. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т.6. /Под ред. В.Ф.Асмуса. М.: Мысль,1996. 564 с.

93. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия //Вопросы психологии. - 1987. - №3. -С.41-49.

94. Ковалёв П., Погребняков И., Араков Л. Бизнес-план школы // Сельская школа. 1998. - № 3. - С.27-29.

95. Козлов И.Ф. и др. Методика воспитательного процесса. Лекции по педагогике / Под общей ред. В.М.Кротова. М.: Просвещение, 1969. -402 с.

96. Коллективные творческие дела коммуны им.А.С.Макаренко. Л.: 1970. -112 с.

97. Колотилов В.В., Чубаков А.С., Тукмачёв А.Л. Опыт внедрения программы «Технология» в сельской школе // Школа и производство.1997. № 4. - С.58-61.

98. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 218 с.

99. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М., 1983. - 136 с.

100. Концепция непрерывного образования //Народное образование. 1989. -№10. - С.3-11.

101. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможность его применения в педагогических исследованиях //Советская педагогика. 1970. - №9. -С.103-106.

102. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. Учебн. пособ. — М.: Дека, 1997. 300с.

103. Кричевский В.Ю. Многогранность управления // Управление современной школой. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - С.6-16.

104. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом. J1., 1985. - 87 с.

105. Кузнецова Л.П. Работаем на перспективу села // Школа и производство. -1997. №4. - С.27-29.

106. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л.: ЛГУ, 1967. - 228 с.

107. Культурология. XX век. Энциклопедия. Т.1-2. СПб.: Университетская книга, 1998.-412 с.

108. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М., 1985. - 125 с.

109. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Мышление учителя. М.: Педагогика, 1990.-104 с.

110. Курак Е.А. Менеджмент в сфере образования. Личность ученика как субъект и объект управления школой. Психолого-педагогический аспект. Самара, 1995. - 226 с.

111. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.- 159 с.

112. Куценко В.Г. Управление самовоспитанием учащихся. Л.: 1976.-49 с.

113. Кучинский Г.М. Психология внутреннего диалога. М.: Университет, 1988.-206 с.

114. Ладенко И.С., Поляков В.Г. Методология рефлексивного управления. -Новосибирск: НГУ, 1990. С.32.

115. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М.: Новая школа, 1995. - 153 с.

116. Лернер И.Я. Развивающее обучение с дидактических позиций. //Педагогика. 1996. - №2. - С.7-11.

117. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.-С.23-27.

118. Луговская И.Р. Формирование жизненных целей старшеклассников в классном коллективе. Автореф. канд. пед. наук. Л.: ЛГПИ им.А.И.Герцена, 1989. - 19 с.

119. Лузина Л.М. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков: Северо-западное отделение РАО, 2000. - 186 с.

120. Маанда Я. Здесь истоки народов. // Народное образование. 1997. -№2. - С.96-98.

121. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. -131 с.

122. Макаренко A.C. Педагогические сочинения. В 8-ми томах. Т.4. М: Педагогика, 1986. - 399 с.

123. Макареня A.A., Суртаева H.H. Интеграционные процессы в образовании взрослых как фактор развития интеллектуального и социокультурного потенциала регионов. СПб-Тюмень: ИОВ РАО - ТОГИРРО, 2001.-160 с.

124. Макаръева Н. Заслуживает высокой оценки // Сельская школа. 1998-№1,- С. 22-24.

125. Максимова В.Д. Развитие творческой активности учащихся сельской школы. Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1993. - 19 с.

126. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2000. - 230 с.

127. Марков А.П. Отечественная культура как предмет культурологии. — СПб.: СПбГУП, 1996. —284с.

128. Марков М. Теория социального управления. М., 1978. - С.9-11.

129. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности //Вопросы психологии. 1982. - №4. - С.5-7.

130. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Магистр, 1992. - 321 с.

131. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.-702 с.

132. Мехедов В.В., Скворцов В.Н. Теоретические основы управления школой. Учебное пособие. СПб.: ЛГОУ, 1998. - 256 с.

133. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. - 311 с.

134. Мильнер Б.З. Управление знаниями — вызов XXI века. // Вопросы экономики. 1999. -№ 9. - С. 18-23.

135. Мишукова Т. Экспериментальная работа в сельской малокомплектной школе // Сельская школа. 1998. - № 4. - С.69-78.

136. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания. Автореф. на соиск. докт. пед. наук. М., 1980. - 32 с.

137. Мясищев В.Н. Структура личности и отношения человека к действительности // Психология личности. Тексты. /Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер и А.А.Пузырея. М., 1982. - С.35-38.

138. Найдёнова З.Г. Год сельской школы // Сельская школа. 1998. - №1. -С.75-76.

139. Немов P.C. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984. - 201 с.

140. Неупокоева Я. Практический психолог в сельской школе // Народное образование. 1998. - №2. - С.193-196.

141. Новиков A.M. Национальная идея России. М.: Эгвес, 2000. - 16 с.

142. Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. М: Педагогика, 1989. - 280 с.

143. Образование в цифрах 2002 /Сост. Фролов Ю.Н. и др. - Ялуторовск: Отдел образования, 2002. - 24 с.

144. Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологической консультации. Сб. научн. тр. /Редкол.: А.А.Бодалев (отв. ред.) и др. М.: Изд.АПН СССР, 1987. - 164 с.

145. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. М., 1993. - 201 с.

146. Ожегов. С.И. Токовый словарь русского языка. M.: Просвещение, 1972.-615 с.

147. Омаров A.M. Предприимчивость руководителя. -М., 1990.-212 с.

148. Онушкин В.Г. Теоретические основы непрерывного образования. М.: Педагогика, 1987. - 207 с.

149. Павлова В. Прообраз крестьянской усадьбы // Сельская школа. 1998. -№ 1. - С.81-82.

150. Панасюк В.П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса. -СПб.-М., 1997.-297 с.

151. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Наука, 1971.-188 с.

152. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива: пути и методы изучения //Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1981. - 192 с.

153. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А.И.Кочетова. М., 1987.-174 с.

154. Петров Ю.А. Культура мышления. Методологические проблемы научно-педагогической работы. М.: Изд. МГУ, 1990. - 273 с.

155. Петровский A.B. Теория групп и коллективов на новом этапе. //Вопросы психологии. 1977. - №5. - С.48-60.

156. Пичугина Г.В. Социально-экономическое выживание и перспективы развития системы начального сельскохозяйственного образования на селе // Крестьяноведение. М. 1999. -№1. - С.11-16.

157. Пичугина Г.В., Гурьянова М.П. Трудовое воспитание сельских школьников в цифрах и фактах // Школа и производство. 1999. - №5. -С.10-12.

158. Подобед В.И. Системное управление образованием взрослых. СПб.: ИОВ РАО.-232 с.

159. Пономарев Я.А. Психология творчества. М., 1976. - 303 с.

160. Пригожин А.И. Организации: системы и люди. М., 1989. - 176 с.

161. Прищепа В. Возродить русское село — значит оздоровить жизнь нации // Культ, просвет, работа. 1993. - №1. - С.8-10.

162. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школы / Под ред. Е.П.Тонконогой. М., 1987. - 101 с.

163. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В.Дубровиной. М., 1991.-243 с.

164. Радюкина Е. Тульская школа на селе: взгляд в завтра // Сельская школа. -1998. №2. - С.86-88.

165. Рогачёв С.А. Есть школа живёт село, живёт село - живёт Россия // Народное образование. - 1997. - №8. - С.118-121.

166. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х томах. Т.2. М., 1999. -634 с.

167. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. Т.1. М.: Педагогика, 1990.-487 с.

168. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М., 1973. - 424 с.

169. Рубцов В.В. Проектирование образовательных систем как вид социальной практики // Образование: традиция и инновация в условиях социальных перемен. М., 1997. - С.37-58.

170. Рябова И.Г. Подготовка кадров в школе фермерского профиля // Дидакт. 1998. -№1. - С. 14-15.

171. Садыгин A.M. Воспитательное взаимодействие сельской школы и семьи. Стерлитамак, 1992.-131 с.

172. Сапрыкина К. В классе всего три ученика. // Сельская школа. 1998. -№1. - С.54-55.

173. Свенцицкий A.JI. Социальная психология управления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.

174. Сельская школа на рубеже веков. Социологический портрет /Сост. В.Т Лисовский, М.П.Гурьянова, Г.В.Пичугина и др. Псков, 1999. - 211 с.

175. Семёнов В.И. Малочисленная школа: опыт совместного творчества детей, педагогов и родителей. Воспитательные системы современнойшколы: опыт, поиски, перспективы / Под ред. Л.И.Новиковой, Н.Л.Селивановой. М.: 1995. - С.78-84.

176. Семь нот менеджмента: настольная книга руководителя / Под. ред. В.Красновой, А.Привалова. М.: Эксперт, 1998. - 420 с.

177. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии. Волгоград: Перемена, 1994. - 150 с.

178. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М., 1997. - 214 с.

179. Скаткин М.Н. Школа и всестороннее развитие детей. М., 1980. - 198 с.

180. Скворцов В.Н. Методические рекомендации по организации научно-педагогического эксперимента в учреждениях народного образования области. Л.: ЛОИУУ, 1989. - 23 с.

181. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М., 1997. - 183 с.

182. Слободчиков В. Новое образование путь к новому сообществу // Народное образование. - 1998. - № 5. - С.47-51.

183. Сорока-Росинский В.Н. Педагогические сочинения /Сост. А.Т.Губко. -М.: Педагогика, 1991. 240 с.

184. Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. М.: Этика, 1957. - 486 с.

185. Спирин Л.Ф. Теория и технология решения педагогических задач. Развивающее профессионально-педагогическое обучение и воспитание /Под ред.П.И.Пидкасистого. М., 1997. - 173 с.

186. Справочник менеджера / Под ред. Э.А.Уткина. М.: ТАНДЕМ-ЭКМОС, 1998.-447с.

187. Стрелкова Л.Ю. Народная школа С.А.Рачинского // Сельская школа.1991. №2. - С. 146-165.

188. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. М.,1992.-641 с.

189. Суворова Г.Ф. Чему учить в сельской школе // Советская педагогика. -1992. -№3.-С.31-36.

190. Суртаева H.H. Нетрадиционные технологии обучения. Омск, 1997. -48 с.

191. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности. Л.,1988. 168.с.

192. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. В 3-х т. Т.2. /Сост. О.С.Богданова, В.З.Смаль. М.: Педагогика, 1980. - 384 с.

193. Тарасов C.B. Менталитет: понятие и реальность //Образование на рубеже XX -XXI веков. СПб., 1998. - С. 18-27.

194. Тарасов C.B. Школьник в современной образовательной среде. СПб.: Образование - культура, 2000. - 144 с.

195. Теория организации и основы менеджмента / Под ред. В.А.Абчука. -СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. 550 с.

196. Терехов В.А. Управленческая деятельность в школе: психологический аспект.-М., 1987.-217 с.

197. Том Н. Управление изменениями // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 68-74.

198. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1998. - 288 с.

199. Третьяков. П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированное пособие. М.: Новая педагогика,1989.-558 с.

200. Три века сибирской школы // Материалы всероссийской конференции. Тобольск. 20 21.11.2001 / Под ред. A.A. Макарени. - СПб. - Тюмень: ИОВ РАО - ТОГИРРО, 2001 .-57 с.

201. Тряпицина А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Автореф. дис. докт. пед. наук.-Л.: 1991.-28 с.

202. Тульчинский Г.Л. Технология менеджмента в сфере культуры. СПб., 1996.-267 с.

203. Тушинова Б.Д. Школа молодого фермера // Школа и производство. -1997. №2. - С.76-79.

204. Тюхтин B.C. О подходах к построению общей теории систем //Системный анализ и научное знание. М.: Наука, 1978. - С.42-59.

205. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. -М., 1980.-93 с.

206. Управление в образовании / Под ред. К.М.Ушакова, П. Карстанье. М., 1996.- 142 с.

207. Управление персоналом в условиях социальной рыночной экономики /Под ред. Р.Марра, Г.Шмидта. М.: Изд-во МГУ, 1997. - 480 с.

208. Управление персоналом организации. Учебник /Под ред. А.Я.Кибанова. -М.: Инфра-М, 1998. 512 с.

209. Уткин Э.А. Мотивационный менеджмент. М.: ТАНДЕМ, 1999. - 255 с.

210. Ушаков K.M. Организационная культура как понятие и объект анализа //Управление в образовании. СПб., 1996. - С.71-89.

211. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т.1. / Сост. С.Ф.Егоров. М.: Педагогика, 1988. - 416 с.

212. Федеральная программа развития образования (Федеральный закон Российской Федерации от 10.04.2000 № 51-ФЗ) // Вестник образования. Сборник приказов и инструкций. 2000. - № 12. - С.3-70.

213. Фелъдпггейн Д. И. Проблемы возрастной и педагогической психологии. -М„ 1995.-412 с.

214. Философия, культура и образование //Вопросы философии. 1999. -№3. - С.3-54.

215. Формирование ценностных ориентаций школьников / Под ред. В.Г.Воронцовой, А.К.Колеченко. СПб.: СПГУПМ, 1998. - 104 с.

216. Фофанов В.П. Социальная деятельность как система. Новосибирск: Наука, 1981.-304 с.

217. Фрадкин Ф.А. Школа в системе социализирующих факторов //Педагогика. 1995. - №2. - С.79-83.

218. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

219. Фролов Ю.Н. Детские общественные объединения как средство психолого-педагогической реабилитации школьников // Медицинская, психолого-педагогическая и социальная реабилитация школьников. -Тюмень: Изд. ВекторБук, 2002. С.87-90.

220. Фролов Ю.Н. Интеграция педагогических и социальных факторов воспитания детей в сельских социально-образовательных комплексах // Сб. науч. тр. Междунар. Конференции. 4.2. / Под ред. В.И.Подобеда. -СПб.: ИОВ РАО, 2003. С.166-171.

221. Фролова Г. Тенденции в развитии воспитательной системы сельской школы // Классный руководитель. 1997. - №1. - С.33-37.

222. Цирульников A.M. Педагогические основы вариативной организации сельской школы. М., 1992. - С.90.

223. Чернышев A.C., Крикунов A.C. Социально-психологические основы организации коллектива. Воронеж, 1991. - 136 с.

224. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба. М., 1997. - 216 с.

225. Шакуров Г.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -311 с.

226. Шакуров Р.Х. Исследование социально-психологических механизмов в руководстве педагогическим коллективом. Автореф. дис. докт. пед. наук. 1978.-44 с.

227. Шамова Т.И, Тюлю Г.М, Литвиненко Э.В. Оценка управленческой деятельности руководителей школы. Методическое пособие. Вологда, 1995.-75 с.

228. Шематов В. Центр просвещения, культуры и спорта: образовательно-воспитательный комплекс, созданный на основе региональной программы «Развитие культуры воронежского села» // Культ, просвет, работа. 1993. - №8. - С.11-12.

229. Шерайзина P.M., Марон А.Е. Педагогический анализ и экспертиза инновационной деятельности учителя. В помощь руководителям городских и сельских образовательных учреждений. Новгород, 1994. -58 с.

230. Шишов С.Е., Кальней ВА. Мониторинг качества образования в школе. -М.: 1998.- 185 с.

231. Штеманн П., Венцель М. Секреты преуспевающего менеджера / перевод с немецкого. М.: Интерэксперт, 1998. - 126 с.

232. Щедровицкий Г.П. и др. Система педагогических исследований. Методологический анализ // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. -С. 16-232.

233. Щетинин М.П. Объять необъятное. М., 1986. - 231 с.

234. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: МПА, 1995220 с.

235. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения. -Л.: Наука, 1979.-264 с.

236. Якунин В.А. Обучение как процесс управления. Л.: ЛГУ, 1988. - 224 с.

237. Якунин В.А. Педагогическая психология: Учебное пособие. СПб., 1998.-348 с.

238. Ямбург Е.А. Педагогический ансамбль школы. М.: Знание, 1987. - 80 с.

239. Ямбург Е.А. Школа для всех. М., 1996. - 326 с.