автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования

Автореферат диссертации по теме "Научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования"

I !а правах р\ копией

Гласнова Валентина Павловна

НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П.Н. МИЛЮКОВА НА АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01- Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Нижний Новгород - 2006

Работа выполнена в ГОУ ВПО »Нижегородский их^дарствснный архитсгтурно-сптоите.и.ицЯ унииспсии. и

Научный руководитель

доктор педагогических наук, доцент Митина Ирина Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Повшедная Фаина Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент Перфильева Евгения Ивановна

Ведущая организация Самарский областной институт повышения квалификации и переподготовки работников образования (СИПКРО)

Защита состоится «29» июня 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212.162.03 при ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет» по адресу: 603022, г. Нижний Новгород, ул. Тимирязева, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет»

Автореферат разослан мая 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук,

доцент

Н.Ф. Комарова

¿006/1

~7сТ/ГЪУ

' ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Образование является одним из важнейших социальных институтов современной цивилизации. В современном мире все глубже осознается значение образования к^к особой сферы культурной жизни, в которой не только происходит сохранение и воспроизводство культурных идеалов, ценностей, образцов, непосредственно влияющих на установки и поведение личности, но и закладываются основы будущего, формируются те значимые социокультурные навыки, которые помогают личности быстро и эффективно решать стоящие перед ней задачи.

На современном этапе развития России образованию отведена ключевая роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества.

Закономерно, что особую актуальность проблемы образования и воспитания приобретают в переходные периоды - периоды коренных общественных преобразований, ибо при всей важности экономических, научно-технических и социокультурных инноваций, их нельзя рассматривать отдельно от главного действующего лица предполагаемых преобразований - человека.

Произошедший в 90-х годах XX века общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения в сфере образования. Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на общественное сознание различных социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие отечественной национальной культуры, искусства, образования. В этих условиях системе образования предстоит проявить свою значимость в деле сохранения и развития русского национального самосознания и национальной самоидентичности.

Провозглашённая в стране новая культурно-образовательная стратегия

признаёт образование приоритетным в государственной политике и рассматри-

РОГ НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 200(Гакт

вас г его как один из решающих факторов экономического и социального прогресса, как мощное средство сохранения, развития и передачи от поколения к поколению накопленных человечеством духовных богатств. Основные направления, рассматриваемые в русской историко-педагогической мысли должны стать фундаментом в разработке стратегического направления и деятельности современного общества.

Успешная работа в данном направлении в немалой степени зависит от дальнейшего освоения теоретического и опытно-практического материала, содержащегося в историческом наследии представителей педагогической и общественно-политической мысли и практики.

История России рубежа Х1Х-ХХ веков знает немало выдающихся личностей - ученых, писателей, педагогов, политических деятелей. В ряду наиболее ярких деяшлей этой эпохи, несомненно, стоит П.Н. Милюков (1859-1943) -ученый, педагог, историк образования, просветитель, политический деятель.

Период его жизни и творчества - это время интенсивного социального, экономического и культурного развития России, и столь же интенсивного развития педаюгической мысли, время небывалого взлета и размаха реформаторской деятельности передовых общественных сил.

Итенсивное развитие философии, естественных и общественных наук раздвигало границы педагогического знания. Атмосфера социальных битв предельно накаляла общественное и политическое звучание педагогических проблем, выявляла различие подходов к их решению, подчеркивала все более четкие грани между разными социально-педагогическими направлениями.

В этом отношении сегодняшнее развитие педагогической науки продолжает традицию образования минувшего рубежа веков. Сегодня берут верх идеи восстановления традиций отечественной философско-педагогической культуры, необходимости глубокого и всестороннего исследования истории образования. Воссоздание целостной картины, выяснение закономерностей развития образования - важная и актуальная задача современной истории образования.

Анализ современной педагогической литературы позволил выявить потребность в осмыслении истории российского образования, в контексте отечественной историко-педагогической мысли конца X - нач. XX веков, в связи с переживаемым сегодня периодом, обострившим «влияние» проблемы реформирования современного российского образования и недостаточностью ее ис-торико-педагогической и научно-теоретической разработки.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена потребностью использования опыта научно-педагогического анализа развития российского образования в период X - нач. XX веков, представленного в труде П.Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», с целью его использования в современной теории и практике образования

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе нет фундаментальных работ о П.Н. Милюкове, которые бы анализировали его научно-педагогическую деятельность а так же отсутствуют специальные исследования о нем и как об историке образования.

В дореволюционной историографии наиболее обстоятельные суждения о П Н. Милюкове как историке содержатся в статье Н.П Павлова-Сильванского «Теория контраста Милюкова» и в рецензии A.F, Преснякова на третий том «Очерков по истории русской культуры». Популярные очерки о П.Н Милюкове написаны Г.В. Вернадским и A.A. Кизеветтером.

Советская историография рассматривала, в основном, политическую деятельность П.Н. Милюкова. Она освещалась в общих трудах по истории политической борьбы в России, истории российских революций, истории образования политических партий, в частности кадетов (А.Я. Аврех, С. А. Голубев, Н.Г. Думова, JI.M. Спирин, A.JI. Шапиро, В.В. Шелохаев и др.). В этих работах анализируются, главным образом, результаты его политической деятельности, факты биографии, специфика его социально-политических взглядов Наиболее значительные с научной точки зрения суждения о П. Н. Милюкове содержатся

б «Очерках истории исторической науки СССР» Л. В. Чичерина и в курсе «Историография истории СССР» А. М. Сахарова.

Эмигрантская литература более полно освещает деятельность П.Н. Милюкова. Воспоминания его единомышленников (И. Гессен, М. Винавер, В. Маклов, Д. Мейнер и др.), политических противников (В. Шульгин, Н. Нажи-вин и др.) содержат факты политической биографии П.Н. Милюкова.

С 90-х гг. двадцатого столетия в отечественной научной лигературе стали появляться работы, в которых дается более полное рассмотрение духовного наследия H.H. Милюкова, были изданы хранившиеся раньше в спецхранах его «Воспоминания» 1859-1917 г. Вышли «Очерки по истории русской культуры». В 1992 г. появилась книга М.Г. Вандалковской «Милюков и Кизеветтер: история и поли гика», в которой анализируются взгляды мыслителя-либерала, до 1905 г., и книга П.Г. Думовой «Либерал в России; трагедия несовместимости-Исторический портрет П.Н.Милюкова» (1993 г).

Однако эги и другие работы носят, в основном, историографический характер: в них рассматриваются, пшвным образом, исторические и культурологические взгляды П.Н. Милюкова на развитие России. В 1979 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук В.М. Баскаковой «Ленинская критика социально-философской, буржуазно-либеральной концепции П.Н. Милюкова». В 1995 году была защищена диссертация на соискания ученой степени кандидата философских наук A.B. Поповой «Социально-философские взгляды П.Н. Милюкова». В 1997 году была защищена диссертация на соискания ученой степени кандидата философских наук И.Д. Митиной «Философско-культурологическая концепция П.Н. Милюкова».

Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что до сих пор в отечественной педагогической литературе не появилось работ, анализирующих научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на проблему становления и развития системы образования России в ее целостности и единстве.

Источниковедческая база исследования представлена, прежде всего, научными трудами ГШ. Милюкова. Основным источником сведений о становлении научно-педагогических взглядов П.П. Милюкова стали его «Воспоминания (1859-1917)». Они дополняются данными из его архива, хранящегося в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ).

Основным источником выявления сущности и содержания научно-методологического подхода П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования, а так же сам анализ развития российского образования, выполненный П.Н. Милюковым, являются «Очерки по истории русской культуры» -результат его многолетней исследовательской работы.

Научно-теоретическую базу диссертации составили хакже работы ученых, мыслителей, государственных деятелей, посвященные изучению и анализу научной, политической деятельности П.Н. Милюкова, раскрытию его методологии научного познания в целом, и историко-педагогического процесса в частности.

Выбор темы нашего диссер I анионного исследования был предопределен актуальностью темы: «Научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развшия российского образования», проблема которого сформулирована следующим образом: сущность и содержание научно-педагогических вз1 лядов П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования. Решение этой проблемы и составляет цель исследования.

Объект исследования: научно-педагогическое наследие II. Н. Милюкова.

Предмет исследования: научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования в «Очерках по истории русской культуры».

Проблема, объект, предмет и цель исследования потребовали решения следующих задач:

- выявить и проанализировать теоретико-методологические основы формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова;

- определить сущность научных взглядов П.Н. Милюкова на проблему становления и развития системы образования в рамках формирования Российской культуры;

- раскрыть сущность методологического подхода П.Н. Милюкова к анализу развития российского образования;

- определить и охарактеризовать этапы развития системы российского образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет логическая реконструкция внутренних смысловых связей, которые составляли основу и определяли своеобразие научного поиска П.Н. Милюкова.

Конкретная методология исследования опирается на комплекс методов историко-педагогического исследования: изучение, анализ и систематизация педагогической литературы, периодики, исторических документов, архивных материалов; сравнительно-сопоставительный анализ практической и теоретической деятельности П.Н. Милюкова; системный анализ, учитывающий государственно-политические, социальные, экономические, социо- и этнокультурные, демографические и другие факторы жизни Российского государства и общества; обобщение и систематизация полученных результатов и выводов.

Научная новизна исследования:

- выявлены и изучены научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на становление и развитие системы российского образования;

- выявлен методологический подход П.Н. Милюкова к анализу развития российского образования, базирующийся на целостном мировосприятии, объединяющем педагогическую науку с ценностными формами познания культуры - религией, моралью, искусством, философией;

- выявлены системообразующие доминанты, факторы и этапы развития российского образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова.

Основные положения, выносимые на защиту:

- научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования базируются на понятии образования, как области культуры, в целостном ее понимании, предполагающее комплексное изучение различных ее областей, характеризующих отдельные стороны процесса общественного развития; - становление и развитие системы образования России прошло четыре взаимосвязанных этапа: этап становления системы образования (XXVII века); этап формирования светского характера образования (XVIII век); этап государственно-политического реформирования системы образования (XIX век); этап общественно-педагогических образовательных инициатив (конца XIX - начала XX века);

- в основе построения, на определенном историческом этапе, системы

отечественного образования лежит системообразующая доминанта: в

Древней Руси - это профессиональная, религиозно-церковной наЛ

правленность; в XVIII веке - это личность государя, его устремлений в рамках образования и воспитания; в XIX века - это борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью; на рубеже Х1Х-ХХ веков - это явления демократизации и общественный интерес к проблемам народного образования.

- анализ развития системы образования на каждом выделяемом этапе включает в себя совокупность факторов, определяющие их взаимосвязь, и, в тоже время, своеобразие: влияние религии и церкви; влияние государства и его насущных нужд в целом, а так же личности государя и его устремлений в частности; влияние иностранного заимствования на своеобразие русской образовательной традиции; влияние

взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Теоретическая значимость и практическая значимость исследования:

- способствует научно-педагогическому анализу роли и места системы образования в рамках целостного понимания феномена культуры;

- позволяет глубже осознать значимость национальных особенностей в развитии системы российского образования;

- позволяет использовать выявленные факторы и доминанты развития в ходе анализа современной отечественной системы образования;

- создает предпосылки для более эффективного соотнесения русского национального компонента с тенденцией поликультурного воспитания в современной отечественной системе образования.

Теоретические и методологические выводы работы позволят расширить и углуби 1Ь знания о традициях и направлениях развития системы образования в России. Результаты исследования дают материал для создания авторских программ по проблеме русской национальной школы, конкретизируют и углубляют соответствующие тематики в учебных курсах философии и истории образования, в процессе подготовки педагогических кадров в высших и средних специальных учебных заведениях, в системе элективных курсов в рамках повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность научных выводов обеспечивается исходными методологическими и теоретическими положениями; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта; привлечением широкого круга документальных и архивных источников.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап - 2001-2002 гг.: изучение философской, исторической, педагогической и другой научной литературы по проблеме исследования; выясне-

ние актуальности и степени разработанности проблемы, определение направления исследовательского поиска.

Второй этап - 2002-2004 гг.: изучение научного наследия П. Н. Милюкова, мемуаров, периодической печати, архивных документов и т.д ; определение на основе анализа, систематизации, индукции и дедукции методологических основ и структуры исследования; разработка и обоснование основных положений исследования.

Третий этап - 2004-2006 гг.: систематизация и обобщение полученных в ходе исследования материалов; внесение уточнений и дополнений; редактирование и оформление кандидатской диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в докладах и тезисах, опубликованных, в Ульяновске, Самаре, Казани, а также на ежегодных научных конференциях в Ульяновском государственном университете, Ульяновском государственном техническом университете. Отдельные положения диссертации были апробированы автором при чтении лекционных курсов в Ульяновском государственном университете, в Ульяновском институте повышения квалификации работников образования.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации - 172 страницы, количество источников - 232.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности в научной литературе, формулируются цель и основные задачи исследования, раскрывается научная новизна, отмечена теоретическая и практическая значимость полученных результатов.

Первая глава - «Теоретико-методологические основы формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова» - посвящена анализу основных источников формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова; прояснению особенностей его теоретико-методологических установок; рас-

смагриваются концептуальные подходы П.Н. Милюкова к изучению истории российского образования.

Вторая глава - «Анализ развития российского образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова» - посвящена анализу развития системы образования на каждом выделяемом им этапе. Подробно рассматриваю 1ся проблемы становления и развития образования в Древней Руси; состояние и реформы сферы образования в ХУ1И веке; общественно-политическая составляющая реформ системы образования в России XIX века и процесс де-мокрашзации в общественно-педагогической мысли России на рубеже XIX-XX веков.

В заключении работы подводятся общие итоги исследования, формулируются выводы научного и практического характера.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Изучение научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова, видного российского историка, педагога, политика, основано прежде всего на анализе методологических и теоретических установок его научных взглядов, которые демонстрируют синтез философских и исюрических, культурологических, педагогических компонентов, в их взаимосвязи с отечественной и западными философскими традициями.

Первыми навыками самостоятельного научно-педагогического исследования, определением основных направлений и приоритетов, в том числе и интересом к изучению русской культуры и образования, складыванием культуры историографических изысканий, П. Н. Милюков обязан своим учителям В. О. Ключевскому и П. Н. Виноградову.

Всестороннее изучение и анализ разнообразных педагогических воззрений того времени, позволил ему выявить многообразие творческих подходов их авторов к самой сути образования и воспитания, сути педагогической науки.

Идеи К.Д. Ушинекого, Л.Н. Толстого и других деятелей в области народного просвещения нашли свое развитие в дальнейшем, в той или иной мере, в работах В.П. Вахтерова, К.Н. Вентцеля, П.Ф. Каптерева, П.Ф. Лесгафта. Именно на этой теоретико-методологической базе и строил свой анализ становления и развития российского образования П.Н. Милюков.

Особо следует отметить современника П.Н. Милюкова, выдающегося педагога Н.Ф. Каптерева. П.Н. Милюков при работе над дореволюционным изданием «Очерков» рассматривал статьи Н.Ф. Каптерева «О Греко-латинских школах в Москве в XVII веке до открытия славяно-греко-латинской Академии» (1889), «Сношения иерусалимского патриарха Досифия с русским правительством» (1891). В период работы над переизданием «Очерков» в период эмиграции он познакомился с основной работой Н.Ф. Каптерева «История русской педагогии», изданной в (1909), которую отмечает как более продуманную и новую по отношению к «Истории русской педагогии» М.И. Демкова (1899).

Сравнительный анализ трудов этих двух исследователей показал, что в конце девятнадцатого столетия П.Н. Милюков исследовал развитие образования как феномен культуры, а начале двадцатого века П. Ф. Каптерев дал научный анализ развития педагогической мысли и развития педагогической науки. В этом заключается специфика научно-педагогического анализа П.Н. Милюкова.

Именно подход восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному он использовал при изучении культуры, истории, философии истории и истории образования. «Можно взять готовый итог - говорил Г1.Н. Милюков - и попытаться выяснить роль создавших его причин путем известных приемов индуктивного исследования». Особенно полезным для научного анализа он считал результаты дедукции из биологии, психологии, из анализа коллективной психологии (ход эволюции вытекает из коренных элементарных факторов, эволюционирующих фактов, и в любом человеческом обществе их ход будет по необходимости одинаковым).

Но данный факт не является абсолютом. Познание закономерностей, тенденций - эго один из факторов культурно-педагогического процесса. Внимание ученою при изучении рассматриваемой проблемы было обращено на статистический метод. Этим методом П.Н. Милюков пользовался при написании «Очерков», особенно при разработке таких разделов, как изучение материально-хозяйственной стороны культурного процесса и развития школы и образования в России.

Характерным для историков позитивистского направления, было использование исюрико-типологического метода. Для Милюкова свойственно понимание истории образования во всём многообразии его содержания, эволюции и взаимосвязи составляющих компонентов. П.Н. Милюков фиксировал наличие различных направлений в понимании предмета культурной истории.

Па основе переосмысления европоцентристских и славянофильских установок П Н. Милюков разработал свою «синтетическую» концепцию эволюции образования России. При сохранении самобытности развития России, утверждал П.Н. Милюков, существуют необходимые предпосылки ее «вхождения «в ряд наиболее развитых европейских государств». Определение механизмов вхождения России в европейскую культуру увязывалось в работах мыслителя с попыткой прояснения оптимальных условий культурно-исторического развития страны на современном ему этапе, где образование и воспитание играли ключевую роль.

К таким условиям П.Н. Милюков относил выбор определенных элементов заимствования у Запада наиболее пригодных и технически удобных образовательных форм, чтобы облачить в них назревшую потребность данного момента народного образования. Надо особо подчеркнуть, что сходство с Европой не является непременной целью при введении заимствованной формы, а только естественным последствием сходства самих потребностей, вызывающих к жизни и там, и здесь новые формы, технологии, обучения и воспитания. При этом сходство никогда не дойдет до полного тождества.

Одной из несомненных заслуг П.Н. Милюкова является развитие многофакторного подхода, требующего при анализе любого научного объекта учета наибольшего количества обусловливающих его параметров. История образования анализировалась на основе позитивистской методологии, которая является основой научного подхода ученого. Действия каждого фактора П.Н. Милюков связывал с теми конкретными историческими условиями, в которых они развивались. Сравнение этих условий в рамках различных национальных культур давало основу для нахождения как общих, так и отличительных черт в развитии образования России и Европы.

Наиболее полное обоснование данная концепция получила в «Очерках по истории русской культуры», найдя отражение в структуре самого произведения. Отличительной особенностью «Очерков» является то, что они строятся не по хронологическому, а по проблемно-тематическому принципу, требующему сочетания синхронного и диахронного подходов.

П.Н. Милюков предпринял одну из первых результативных попыток рассмотрения образования как одной из сфер целостной культурной системы, эволюция которой определяется субординационными связями составляющих ее элементов.

Для него культура означала исторически развивающуюся многофакторную систему созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения, а также процесс обучения и воспитания человека, самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни. Культурное бытие человека неотделимо от его природного и общественного бытия. Поэтому целью педагогической науки, изучающей историю образования, П.Н. Милюков считал уяснение закономерностей культурно-педагогического процесса во всей его полноте, также это относится и к изучению истории школы и образования в целом.

П0НЯ1ИЯ образование, культура и личность у Милюкова являются ключевыми. Образование рассматривается как культурный феномен, воспроизводящий, благодаря своим структурам и механизмам, определенный, заданный тип личносш. Образование формирует универсальную, типичную для данной культуры, картину мира, ценностей, оценочные, познавательные, поведенческие стереотипы Происходит формирование национально-культурной идентичности личности, основанное, прежде всего, на традициях самосознания народа и особенностях менталитета.

При анализе истории развития образования как одной из сфер культуры П. Н Милюков выделяет три группы влияющих на ее развитие условий:

- наличие внутренней тенденции, присущему всякому обществу к накоплению, сохранению и передаче знания последующему поколению, которое происходит в рамках созданных обществом образовательных учреждений. Это условие сообщает историческому развитию образования отдельных народов «характер сходства в основном ходе развития»;

- наличие особенностей материальной среды, обстановки, среди которой обществу суждено развиваться, - отсюда разнообразие отдельных форм организации образовательных структурных единиц;

- влияние отдельной исторической личности на ход исторического процесса, что вносит в процесс развития образования как сферы общества, характер случайности.

Опираясь на антропологические, статистические результаты и исторические факты, П.Н Милюков в «Очерках» доказывает, что российское образование - явление одновременно национальное и европейское.

Он подчеркивает что существует общество и существуют механизмы, которые позволяют этому обществу сохранять целостность: прежде всего, духовный опьи, который выражается в религии, образовании, творчестве и передается обществом, интеллигенцией, через сформированную образовательную сис-

тему П Н. Милюковым исследуется взаимоотношение понятий «интеллигенция» и «культура» и «образование».

Образование является важнейшей составной частью культуры. Через систему образования, главным образом, и осуществляется трансляция культуры в новые поколения, их приобщение к культуре. Совершенно очевидно, что при этом следует иметь в виду, что образование оказывает воздействие в качестве активного фактора на процесс трансляции знаний, ценностей и т.д. Оно играет роль своего рода мембраны, которая пропускает не все, что-то оставляя «за порогом».

Пересмотр установок педагогической культурной традиции происходит на основе коренных изменений в общественном мировоззрении, в системе духовных ценностей, изменений, как отмечал П. Н. Милюков, выходящих за рамки собственно педагогической науки.

Под педагогической культурной деятельностью мыслитель понимал деятельность, направленную на поддержание и формирование целостных культурно значимых феноменов в истории образования. Методологическими принципами построения педагогического процесса как культурной деятельности являются принципы связанные с антропологическими, онтологическим, гносеологическими, аксиологическими параметрами

По мнению П.Н. Милюкова, приобщение индивида к культуре не определяется ни природными, ни социальными задатками, но является процессом развития биографии каждого человека Но не в том смысле, что индивид предоставлен в этом процессе самому себе, потому что это лишь чрезвычайно затруднит приобщение к культуре. Именно личностный характер этого процесса делает общество ответственным за оптимальность его протекания и организацию, и перед индивидом, и перед самим собой.

Система образования является важнейшим звеном в осуществлении этой ответственности. Необходимо подчеркнуть, что систему образования необходимо рассматривать не как технологию подготовки кадров, но как обществен-

ный институт формирования личности как субъекта культуры. Как раз в таком смысле следует ставить проблему гуманизации образования

Воспитать человека, стремящегося к самореализации и обладающего чувством социальной ответственности, умеющего критически мыслить и ценить духовные и материальные богатства, накопленные человечеством, уважать личность, чуткую к постоянно меняющемуся миру и способную творчески обогатить его, возможно лишь благодаря культуре. Ибо именно культура раздвигает границы выбора, позволяет человеку самому искать ответы на волнующие его вопросы, соотносить свои представления с теми нормами, которые сложились в обществе. Духовные ценности предыдущих поколений, духовная культура как специфический способ человеческой деятельности должны быть переосмыслены в соответствии с потребностями нового поколения, приобрести новое значение при включении в контекст новой духовной культуры.

Анализ образования, школы и просвещения дается во втором томе «Очерков по истории русской культуры», посвященному развитию «духовной» стороны русской культуры. Это, однако, не значит, что Милюков дает понятию «духовного» тот смысл, который придает ему значение абсолютного начала, выводяще! о исследователя за пределы познаваемого мира. Он остается и здесь в рамках доступного исследователю эмпирического изучения

По мнению П Н. Милюкова, цель образования в культурно-историческом развитии выделяется своей неоднозначностью определения Ближайшая цель заключается в подготовке специалиста-предметника Но это слишком узкое понимание этих целей. Он обращается не к функциональному назначению образования, а к его месту в истории культурного развития.

Понятия «образование», «культура», «личность» у Милюкова становятся ключевыми. Образование рассматривается как культурный феномен, воспроизводящий благодаря своим структурам и механизмам определенный, заданный тип личности. Образование формирует универсальную, типичную для данной культуры картину мира, ценностей, оценочные познавательные, поведенческие

стереотипы. Происходит формирование национально-культурной идентичности личности основанное, прежде всего, на традициях самосознания народа и особенностях менталитета.

Рассмотрение образования в аспекте «образование в системе общественных институтов» обосновывает его включение в исторический социально-культурный процесс - в систему исторически сложившихся институтов общества, организующих экономические, политические, правовые, нравственные и иные отношения.

Различают институты экономические, политические, правовые, действующие в духовной области и т.д., объединяемые термином «социальный институт». П.Н. Милюков воспитание и образование рассматривает в ряду фундаментальных социальных институтов, таких, как собственность, государство, семья, производственные ячейки общества, наука, средства массовой коммуникации и др.

Есть один момент, по мнению П. Н. Милюкова, в конгломерате культурных явлений, выступающий как главный при любых поворотах культурного контекста - это обращенность культуры к личности. Культура как бы одевает индивида любого общества в личностные одежды. Казалось бы, это и есть тот к-онцептуальный стержень, на который настраивается весь мир культуры Но, оказывается, для культуры такая нагрузка не под силу: если она суть не то чтобы процесс, но хотя бы процедура формирования личности, то ей придется взвалить на себя всю ношу истории. Во всяком случае, в культуре сосредотачивается смысл истории, но лишь в контексте истории можно было бы напрямую принять это утверждение, постулируя, что смысл истории, а значит, и ее содержание, направлены на личность как ее субъекта.

Следовательно, образование рассматривается П.Н. Милюковым как одна из основ духовного развития России. Он представляет историю развития образования в виде стройного историко-культурного процесса, в котором выступили перед читателем как причины, его двигавшие, так и результаты, которые

были достигнуты. Милюков свел накопленный научный материал и отдельные научные труды в целостную систему, которая дает возможность проследить сложный, разносторонний процесс развития педагогической культуры России.

Развитие образование в конце XIX - начале XX века было направлено на поиск научно-педагогической мысли в рамках обновления методов, форм образовательною процесса.

Рассматривая процесс становления системы образования, П.Н. Милюков определяет основное понимание этих понятий - система образования - это, прежде всего, совокупность преемственных образовательных программ и сети учреждений и органов управления образованием. Процесс становления - это закономерное, последовательное изменение явлений, их непрерывный переход в новое качество.

Данное исследование показало, что в «Очерках по истории русской культуры» I1.H. Милюков выделяет следующие исторические этапы развития образования России:

- этап становления системы образования (X - XVII века);

- этап формирования светского характера образования (XVIII век);

- этап государственно-политическою реформирования системы образования (XIX век),

- этап общественно-педагогических образовательных инициатив (конец XIX - начала XX века).

Исследование показало, что в основе каждого периода лежит системообразующая доминанта, стержень построения системы образования определенного исторического этапа:

- доминантой развития образования Древней Руси являлась ее профессиональная, религиозно-церковной направленность;

- доминантой развития образования XVIII века являлась личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования;

- доминантой развития образования XIX века являлась борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью, борьба за и против идей, которые несло с собой образование, борьба за использование силы образования, которую государственная власть могла бы употребить на служение своим целям;

- доминантой развития образования рубежа XIX - XX веков являлось усиление общественной инициативы, влияние общественного мнения на разработку программы народной школы и ее осуществления.

Определено, что анализ развития системы Российского образования П.Н. Милюков осуществлял, опираясь на прослеживающиеся на каждом этапе факторы, определяющие их взаимосвязь, и в тоже время своеобразие:

- влияние религии и церкви;

- влияние государства и его насущных нужд в целом, а так же личности государя и его устремлений в частности;

- влияние иностранного заимствования на своеобразие русской культурной традиции;

- влияние взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Первым этаном назван период православных школ Древней Руси. Период наиболее сложный и противоречивый в рамках историко-педагогического исследования. П.Н. Милюков выделяет главную трудность при исследовании данного периода - недостаточность достоверных источников и, как следствие, формирование множества различных взглядов на образованность Древней Руси. Задачей, которую поставил П.Н. Милюков при анализе данного периода, было не изучение состояния образовании, а лишь уровень грамотности. Автор ограничивает исследование той частью населения, для которой грамотность была ремеслом, то есть духовенством.

В развитии образования Древней Руси системообразующей доминантой была профессиональная, религиозно-церковной направленность. Образование

развивалось в рамках религиозной парадигмы образовательной деятельности В состав учеников должны были входить, главным образом, дети духовенства. Не возбранялось и «всем православным христианам» отдавать в эти училища своих детей. Но цель обучения оставалась прежняя, чисто профессиональная.

Следующим этапом в развитии системы образования является период, связанный с реформаторской деятельностью Петра Первого. Начало данного этапа было связано с процессом обучения самого молодого Петра.

Характерной чертой русской школы рассматриваемого периода П.Н. Милюков считает то, что она не ставит своей задачей получение воспитания и общего образования, а направлена, главным образом, на техническую выучку для профессиональных целей. Если ученик приходил добровольно, то школа обращалась с ним, как прежний мастер с нанимателем. Все эти факты приводят исследователя к заключению, что при Петре и его ближайших преемниках русское общество нуждалось преимущественно в элементарном образовании, и искало его, при скудости образовательных средств, где случится.

Офомный шаг в истории русского образования был сделан тогда, когда на смену узкопрофессиональной и сословной школы первой половины ХУНТ века явилась школа общеобразовательная и бессословная, преследовавшая чисто педагогические цели. Окончательно утвердилась у нас такая школа только к концу ХУНТ столетия.

Но уже и в рассмотренном периоде времени, вопреки общему характеру тогдашнего образования, некоторое основание общеобразовательной и «бессословной школе было положено. Происхождение ее можно даже вести от самого Петра. В конце царствования его отношение к образованию было несколько иное, чем, то, которое было в начале. Обсужденная еще при Петре, система первых в России общеобразовательных учреждений начала действовать год спустя после его смерти.

Новая попытка двинуть вперед общее образование или, как тогда выражались, «размножить науки в империи», была сделана в середине XVIII века

при более благоприятных условиях, и с несколько лучшим результатом, при Екатерине Второй. Открытие в Москве, в 1755 г. университета и при нем двух гимназий, одной для дворян, другой для разночинцев, стало одним из важных достижений данного периода.

Учредитель Московского университета, *И.И. Шувалов, проектировал (1760) покрыть всю Россию сетью учебных заведений. В маленьких городах, это должны были быть элементарные школы - для обучения грамоте и арифметике; из них учащиеся направлялись в «знатные города», где планировалось устроить гимназии; а из гимназий выпускники должны были переходить в высшие учебные заведения обеих столиц.

П.Н. Милюков отмечает, что шуваловская школа послужила естественным переходом от петровской к екатерининской, где прежняя школа только учила, а новая школа должна была и воспитывать.

Таким образом, впервые в России школа брала на себя задачи воспитания, принадлежавшие до тех пор исключительно семье. С этим перенесением воспитания из семьи в школу должно было совершиться полнейшее изменение его приемов и целей. Цель Екатерины, по мнению П.Н. Милюкова, была «про-известь новое порождение, от которого прямые правила воспитания непрерывным порядком в потомство переходить могли». Другими словами, посредством новой школы она хотела создать новую семью.

Постепенно императрица охладела к идее воспитания новой породы. И воспитательные цели с этих пор перестают быть задачей Екатерины, вопросы обучения снова выступают для нее на первый план. Но от ее педагогических увлечений у нее остается прочное убеждение, что школа должна быть общеобразовательной, и что обучение должно преследовать педагогические, а не профессиональные цели.

Системообразующей доминантой развития образования XVIII века является, прежде всего, личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования. Хотя взгляд на

цель образования, в сущности, еще не изменился. Как и прежде, наука и школа должны были служить практическим потребностям государства. Только понимание этих потребностей изменялось. У Петра I «...вместо исправления церковных книг и охранения веры речь шла теперь о преобразовании армии и флота», а у Екатерины II «.. .дабы не науки токмо и художества умножились в народе, но и вкоренить в сердца добронравие», то есть реализация ее прочного убеждения, что школа должна быть общеобразовательной, и что обучение должно преследовать педагогические (воспитательные), а не профессиональные цели.

Следующий этап, выделяемый П.Н. Милюковым - это период связанный с развитием образования в XIX веке. В «Очерках» он озаглавил этот раздел «борьба за школу и просвещение»: борьба между властью и общественностью. До сих пор, подчеркивает П. II. Милюков, это была борьба из-за школы, но целью этой борьбы было, по возможности, уклониться от пользования школой.

Эта цель в XIX веке исчезает не сразу, но уже с самого начала она дополняется другой борьбой - за идеи и против идей, которые неизбежно несло с собой образование. В течение XIX века эта борьба все более обостряется, и власть из наступления постепенно переходит к обороне. История школы и просвещения в XIX века, собственно, и есть замаскированная история этой борьбы Четыре раза, в начале четырех царствований XIX века, русская высшая и средняя школа подвергались коренной перестройке. Уже по этой периодичности учебных реформ можно догадаться, что они вызывались далеко не одними только педагогическими соображениями. После устройства екатерининской школы общественное образование стало силой, которую государственная власть могла употребить на служение своим целям. Соответственно тому, как менялись эти цели, менялись и способы их достижения.

Проанализировав основные реформаторские направления рассматриваемого периода, П. Н. Милюков приходит к выводу, что системообразующей доминантой развития образования XIX века являлась борьба за школу и просве-

щение, между государством и общественностью, борьба за и против идей, которые несло с собой образование, борьба за использование силы образования, которую государственная власть могла бы употребить на служение своим целям. Четыре раза, в начале четырех царствований XIX века, высшая и средняя школа подвергались коренной перестройке.

Либеральная учебная система Александра I (1804) была заменена, после 14 декабря и июльской революции, реакционной системой Николая I (1828 г. для средней, 1835 г. для высшей школы), и та же смена систем еще раз повторилась при переходе от либеральных уставов 1863-64 гг. к реакционным уставам 1871-го (для гимназий) и 1884-го (для университетов) годов. Пятая смена готовится, благодаря общественному оживлению, уже в конце 90-х гг. XIX века, но осуществляется она в революционные годы 1905-1917.

Основной чертой второй половины XIX века является усиление общественной инициативы в деле народного образования. Либеральные педагоги разрабатывают программу народной школы, земство кладет почин ее осуществлению, а освободительное движение расширяет ее рамки, содействует ее количественному росту и, наконец, привлекает к делу государственные ресурсы. При такой тесной связи между историей русской школы и политическими настроениями русской власти и общества, совершенно невозможно говорить об одном, не касаясь другого. История общественных настроений является так же отдельной темой «Очерков», и поэтому, при анализе развития образования, П.Н. Милюков ограничивается, по возможности, короткими напоминаниями об этой стороне дела для понимания перемен, совершившихся во внутреннем строе, средней и высшей школы на протяжении XIX и начала XX веков.

Следующий этап, выделяемый П.Н. Милюковым - рубеж Х1Х-ХХ веков, связан напрямую с революционными тенденциями в России. Характерно, что революционные настроения, прежде всего, проявляются именно в среде, связанной со школой. В высшей школе учащаются студенческие волнения и все чаще переходят из чисто академических в смешанные с политикой. Профессо-

ра, вынуждаемые и поощряемые обострившимися отношениями к власти, начинают все более настойчиво добиваться самоуправления в высшей школе. Со стороны низшей школы, в то же время, постоянно усиливается напор прогрессивных элементов, земского и городского самоуправления и все лучше организующегося учительства.

По мнению П.Н. Милюкова, борьба с правительственной школьной политикой ведется на всем протяжении между двумя революциями, 1905 и 1917 годов, при посредстве целого ряда всероссийских съездов, с трудом разрешавшихся правительством и с еще большим трудом удерживавшихся в пределах «благонамеренности». Таких съездов, связанных с вопросами педагогики и народного образования, можно насчитать за 1908 - 13 гг. целых двенадцать.

Съезды высказывались за всеобщее образовательное обучение и за общеобразовательный характер школы, против профессионализма, за наглядность преподавания и за сближение его с жизнью, за упрощение программ и за сооб-разование их с местными условиями, за сокращение преподавания грамматики и за упрощение правописания, за допущение в начальный период родного языка учащихся, при сохранении, однако, обучения русскому языку с самого начала, за принятие ряда мер физического воспитания и образования; наконец, за повышение образовательного ценза и улучшение материального положения учителей.

П.Н. Милюков указывает, что большее внимание в данный период было обращено на высшую и среднюю школу, чем на начальную. Это выразилось в открытии ряда новых учебных заведений, в улучшении материального положения профессоров и учителей, в смене лиц. Но общая система управления, с попечителями, директорами, инспекторами училищ, формально оставалась прежняя, хотя фактически она переставала действовать. Передача церковноприходских школ министерству просвещения натолкнулась на сопротивление на местах. Несомненный успех имело только введение нового упрощенного правописания. Автор указывает, при общем распаде второй половины 1917 го-

да, в области образования царило полнейшее самоуправство на местах и, как следствие созданных войной разрушений, далеко пошел материальный упадок школы.

Таким образом, системообразующей доминантой этапа развития образования рубежа Х1Х-ХХ веков являлось усиление общественной инициативы, влияние общественного мнения на разработку программы народной школы и ее осуществления. Бюрократический строй школы, с ее религиозно-монархическими тенденциями, уступает место строю, основанному на все более широком участии общественной инициативы, с тенденциями светскими и демократическими.

Историко-педагогический анализ, произведенный П.Н. Милюковым, был для своего времени самым передовым исследованием. Благодаря анализу широкого круга источников и научных исследований, он сумел выделить и раскрыть основные характерные признаки и доминанты развития русской образовательной традиции в рамках российской культуры Изучение историко-педагогических взглядов П.Н. Милюкова дает основание сделать вывод, что разработанной им подход изучения истории российского образования в контексте отечественной культуры становится сегодня важным источником для понимания вопроса о месте, роли и цели образования и воспитания в современной России.

Таком образом, по результатам проведенного исследования, проблема которого заключалась в выявлении сущности и содержания научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования, можно сделать следующие выводы:

- научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования базируются на понятии образования как области культуры, в целостном ее понимании, предполагающем комплексное изучение различных ее областей, характеризующих отдельные стороны процесса общественного развития;

- становление и развитие системы образования России прошло четыре взаимосвязанных этапа: этап становления системы образования (X - XVII века); этап формирования свсгского характера образования (XVIII век); этап государственно-политического реформирования системы образования (XIX век); этап общественно-педагогических образовательных инициатив (кон. XIX - нач. XX века);

- в основе построения, на определенном историческом этапе, системы отечественного образования лежит системообразующая доминанта: в Древней Руси - это профессиональная, религиозно-церковной направленность; в XVIII веке - это личность государя, его устремлений в рамках образования и воспитания; в XIX века - это борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью; на рубеже XIX - XX веков это явления демократизации и общественный интерес к проблемам народного образования.

- анализ развития системы образования на каждом выделяемом этапе включает в себя совокупность факторов, определяющих их взаимосвязь, и в тоже время своеобразие: влияние религии и церкви; влияние государства и его насущных нужд в целом, а также личности государя и его устремлений в частности; влияние иностранного заимствования на своеобразие русской образовательной традиции; влияние взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Современный этап модернизации образования нуждается в комплексных исследованиях в области истории и философии образования. Для того, чтобы сфера образования заняла уровень, который соответствовал бы ее действительной значимости на современном этапе развития российского общества, необходимо осуществить поиск ее места в системе социальных отношений, в контексте деятельности всех социальных институтов, исследовать социальные, культурные, экономические процессы в их взаимосвязи с перспективными изменениями системы образования Поэтому опыт П.Н. Милюкова по анализу развития российского образования в контексте целостного понимания образо-

вания, как области кулI,туры, возможно и необходимо использовать и в современных условиях.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Гласнова, В. П. История и традиции Российского образования : учеб.- метод, пособие / В. П. Гласнова. - Ульяновск : УлГУ, 2004. - 36 с.

2. Гласнова, В. П. Проблемы становления и развития образования в Древней Руси в «Очерках по истории Русской культуры» П. Н. Милюкова / В. П. Гласнова // Интеграция образования и науки на основе научно-образовательного комплекса: Сб. тр. участников Всероссийск. науч.-практич. конф. 15-16 декабря 2005 г., г. Ульяновск : В 2 ч. - 4.2 (1У-У1 разд.). - М. - Чебоксары - Ульяновск : УлГУ, 2005. - С.207 - 209

3 Гласнова, В. П. П. Н. Милюков: педагог и просветитель / В. П. Гласнова, И. Д Митина // Теоретические и эмпирические аспекты социально-гуманитарных наук и технологий / Под ред. Н Б. Шмелевой. - Самара ' ООО «Адепт», 2005. - С. 51 - 54.

4 Гласнова, В. П. Философско-педагогические взгляды П Н. Милюкова на развитие просвещения и образования в России / В. П. Гласнова // Формирование культуры здоровья студентов : проблемы и перспективы. - Казань: КГУ, 2005. - С. 36 - 39.

5. Гласнова, В. П. Педагогическая и просветительская деятельность П. П. Милюкова на рубеже XIX - XX веков / В П. Гласнова // Вестник социальной работы. - Вып. 7. - Ульяновск : УлГУ, 2006. - С. 33 - 36.

6. Гласнова, В. П. Этапы становления и развития образования в Древней Руси в научном наследии П. Н. Милюкова / В. П. Гласнова // Вестник социальной работы. - Вып. 7. - Ульяновск : УлГУ, 2006. - С. 46 - 48.

7. Гласнова, В. П. Образование как сфера культурной и духовной жизни русского народа в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова / В. П. Гласнова, И. Д. Митина // Социокультурная миссия университета в современном обществе / Под редакцией С.Н. Митина. - Ульяновск : УлГУ, 2006.-С. 146- 150.

Подписано в печать 22.05.06 Формат 60X901/16 Бумага газетная Печать офсетная Объём 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 14

Отпечатано в полиграфическом центре Нижегородского государственного

архитектурно-строительного университета, 603950, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, 65

Подписано в печать 22.05.06 Формат 60X901/16 Бумага газетная Печать офсетная Объём 1,5 п л Гираж 100 экз Заказ № 12

О1 печаыно в полиграфическом центре Нижегородского государственною архитектурно-строи гельного университета, 603950, г Нижний Новгород, ул Ильинская, 65

¿(JVúñ

щ 14 5 5 9

»

i

*

f

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Гласнова, Валентина Павловна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова.

1.1. Источники формирования научно-педагогических взглядов П.Н.Милюкова.

1.2. Проблема взаимодействия культуры и образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова.

1.3. Концептуальные подходы П.Н. Милюкова к изучению истории российского образования.

Глава 2. Анализ развития российского образования

В «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова.

2.1. Проблемы становления и развития образования в Древней Руси.

2.2. Состояние и реформы сферы образования в XVIII веке.

2.3. Общественно-политическая составляющая реформ системы образования в России XIX века.

2.4. Демократизация в общественно-педагогической мысли

России на рубеже Х1Х-ХХ веков.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования"

Актуальность исследования. Образование является одним из важнейших социальных институтов современной цивилизации. В современном мире все глубже осознается значение образования как особой сферы культурной жизни, в которой не только происходит сохранение и воспроизводство культурных идеалов, ценностей, образцов, непосредственно влияющих на установки и поведение личности, но и закладываются основы будущего, формируются те значимые социокультурные навыки, которые помогают личности быстро и эффективно решать стоящие перед ней задачи. Именно от качества образования в решающей мере зависят как темпы технологического, экономического, политического прогресса, так и состояние культуры и духовности в обществе, наконец, благополучие самого человека.

На современном этапе развития России образованию отведена ключевая роль в сохранении нации, ее генофонда, обеспечении устойчивого, динамичного развития российского общества1.

Закономерно, что особую актуальность проблемы образования и воспитания приобретают в переходные периоды - периоды коренных общественных преобразований, ибо при всей важности экономических, научно-технических и социокультурных инноваций, их нельзя рассматривать отдельно от главного действующего лица предполагаемых преобразований - человека. Только интеллектуальный, профессиональный и нравственный потенциал человека служит реальным гарантом, каких бы то ни было преобразований, реализации прогнозов и планов.

Произошедший в 90-х годах XX века общесистемный социально-экономический кризис существенно затормозил позитивные изменения в сфере образования. Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей оказали негативное влияние на об

1 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. — М.: АГЖиПРО, 2002. - С.25. щественное сознание различных социальных и возрастных групп населения страны, резко снизили воспитательное воздействие отечественной национальной культуры, искусства, образования. В этих условиях системе образования предстоит проявить свою значимость в деле сохранения и развития русского национального самосознания и национальной самоидентичности1.

Провозглашённая в стране новая культурно-образовательная стратегия признаёт образование приоритетным в государственной политике и рассматривает его как один из решающих факторов экономического и социального прогресса, как мощное средство сохранения, развития и передачи от поколения к поколению накопленных человечеством духовных богатств. Поэтому основные направления, рассматриваемые русской историко-педагогической мыслью, должны стать фундаментом в разработке стратегического направления и деятельности современного общества. Успешная работа в данном направлении в немалой степени зависит от дальнейшего освоения теоретического и опытно-практического материала, содержащегося в историческом наследии представителей педагогической и общественно-политической мысли и практики.

История России рубежа Х1Х-ХХ веков знает немало выдающихся личностей - ученых, писателей, педагогов, политических деятелей. В ряду наиболее ярких деятелей этой эпохи, несомненно, стоит П. Н. Милюков (1859-1943) -ученый, педагог, историк образования, просветитель, политический деятель.

Период его жизни и творчества — это время интенсивного социального, экономического и культурного развития России, и столь же интенсивного развития педагогической мысли, время небывалого взлета и размаха реформаторской деятельности передовых общественных сил.

Интенсивное развитие философии, естественных и общественных наук раздвигало границы педагогического знания. Атмосфера социальных битв пре

1 О национальной доктрине образования в РФ: Постановление правительства РФ от 04.10.2000 N 751 (с приложениями) //Официальные документы в образовании. - 2000. -№ 21. - С. 2 - 11. дельно накаляла общественное и политическое звучание педагогических проблем, выявляла различие подходов к их решению, подчеркивала все более четкие грани между разными социально-педагогическими направлениями.

В этом отношении сегодняшнее развитие педагогической науки продолжает традицию образования минувшего рубежа веков. Сегодня берут верх идеи восстановления традиций отечественной философско-педагогической культуры, необходимости глубокого и всестороннего исследования истории образования. Воссоздание целостной картины, выяснение закономерностей развития образования - важная и актуальная задача современной истории образования.

Анализ современной педагогической литературы позволил выявить потребность в осмыслении истории российского образования, в контексте отечественной историко-педагогической мысли конца XIX - начала XX веков, в связи с переживаемым сегодня периодом, обострившим «влияние» проблемы реформирования современного российского образования и недостаточностью ее историко-педагогической и научно-теоретической разработки.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена потребностью использования опыта научно-педагогического анализа развития российского образования в период X - начала XX веков, представленного в труде П.Н.Милюкова «Очерки по истории русской культуры», с целью его использования в современной теории и практике образования

Степень разработанности проблемы. В советской исторической литературе не было фундаментальных работ о П.Н.Милюкове, анализирующих его научно-педагогическую деятельность. И до сегодняшнего дня отсутствуют специальные исследования о нем и как об историке образования.

В дореволюционной историографии наиболее обстоятельные суждения о П.Н.Милюкове как историке содержатся в статье Н.П. Павлова-Сильванского «Теория контраста П.Н. Милюкова» и в рецензии А.Е. Преснякова на третий том «Очерков по истории русской культуры». Популярные очерки о П.Н.Милюкове написаны Г.В.Вернадским и A.A. Кизеветтером.

Советская историография рассматривала, в основном, политическую деятельность П.Н.Милюкова. Она освещалась в общих трудах по истории политической борьбы в России, истории российских революций, истории образования политических партий, в частности, кадетов. В этих работах анализируются, главным образом, результаты его политической деятельности, факты биографии, специфика его социально-политических взглядов.1 Наиболее значительные, с научной точки зрения, суждения о П.Н.Милюкове содержатся в «Очерках истории исторической науки СССР» Л.В.Чичерина и в курсе «Историография истории СССР» А.М.Сахарова.

Эмигрантская литература более полно освещает деятельность П.Н.Милюкова. Воспоминания его единомышленников (И.Гессен, М.Винавер, В.Маклов, Д.Мейнер), политических противников (В.Шульгин, Н.Наживин) л содержат факты политической биографии П.Н.Милюкова.

С 90-х гг., двадцатого столетия в отечественной научной литературе стали появляться работы, в которых дается более полное рассмотрение духовного наследия П.Н.Милюкова, были изданы хранившиеся раньше в спецхранах его «Воспоминания» 1859-1917г. Вышли «Очерки по истории русской культуры».

1 Шелохаев В. В. Кадеты - главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907 /В. В. Шелохаев. - М.: Наука, 1983. - 327 с; Думова Н. Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции /Н. Г. Думова. - М., 1988. -345 с; Спирин JI. М. Россия 1917 г.: из истории борьбы политических партий /Л. М. Спирин. - М.: Мысль, 1987. - 333 с; Голубев С. А. Правые и либеральные политические партии России и польский вопрос. 1905 - февраль 1917г.// дис. . канд. ист. наук /С. А. Голубев. - Тверь, 1993. - 178 е.; Аврех А. Я. Столыпин и Третья дума /А. Я. Аврех. - М.: Наука, 1968. - 520 с; Аврех А. Я. Царизм и IV Дума (1912-1914г. г.) /А. Я. Аврех. - М.: Наука, 1981. - 293 с; Шапиро А. Л. Русская историография в период империализма: курс лекций /А. Л. Шапиро. - Л.: ЛГУ, 1962. - 235 е.; Общие концепции исторического процесса в университетских курсах и трудах буржуазных историков. // Очерки исторической науки. Т.З. М., 1963 и др.

2 П.Н.Милюков: Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 19591929. - Париж, 1929. Среди авторов М.Алданов, М.Вишняк, Д.Одинец, С.Смирнов, А.Кизеветтер, В.Оболенский, Е.Кускова, А.Керенский, С.Мельгунов, Б.Николаевский, А.Ремизов, Г.Арнольди и другие.

В 1992 г. появилась книга М.Г.Вандалковской «Милюков и Кизеветтер: история и политика», в которой анализируются взгляды мыслителя-либерала, до 1905г., и книга Н.Г.Думовой «Либерал в России; трагедия несовместимости: Исторический портрет П.Н.Милюкова» (1993 г).

Однако эти и другие работы носят в основном историографический характер: в них рассматриваются, главным образом, исторические и культурологические взгляды П.Н.Милюкова на развитие России.1 Из трудов зарубежных ученых наибольший интерес для темы исследования представляет книга Т. Ри-ха о П.Н.Милюкове, основанная на большом документальном материале. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что до сих пор в отечественной педагогической литературе не появилось работ, анализирующих научно-педагогические взгляды П.Н.Милюкова на проблему становления и развития системы образования России в их целостности и единстве.

Источниковедческая база исследования представлена, прежде всего, научными трудами П.Н.Милюкова. Основным источником сведений о становлении научно-педагогических взглядов П.Н.Милюкова стали его «Воспоминания (1859-1917)». Они дополняются данными из его архива, хранящегося в Государственном архиве Российской федерации (ГАРФ).

Основным источником выявления сущности и содержания научно-методологического подхода П.Н.Милюкова на анализ развития российского образования, а так же сам анализ развития российского образования, выпол

1 В 1979 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук В.М.Баскаковой «Ленинская критика социально-философской, буржуазно-либеральной концепции П.Н Милюкова». В 1995 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук А.В.Поповой «Социально-философские взгляды П.Н.Милюкова». В 1997 году была защищена диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук И.Д.Митиной «Философско-культурологическая концепция П.Н.Милюкова».

2 Riha Th.A. Russian European: Payl Miliukov in Russian Politics. - L., 1969. ненного П.Н. Милюковым, является труд «Очерки по истории русской культуры» - результат его многолетней исследовательской работы.

Научно-теоретическую базу диссертации составили также работы ученых, мыслителей, государственных деятелей, посвященные изучению и анализу научной, политической деятельности П.Н.Милюкова, раскрытию его методологии научного познания в целом, и историко-педагогического процесса в частности.

Это и предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования: «Научно-педагогические взгляды П. Н. Милюкова на анализ развития российского образования», проблема которого сформулирована следующим образом: выяснить, в чем сущность и содержание научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования. Решение этой проблемы составляет и цель исследования.

Объект исследования: научно-педагогические наследие П.Н.Милюкова.

Предмет исследования: научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова на анализ развития российского образования в «Очерках по истории русской культуры».

Проблема, объект, предмет и цель исследования потребовали решения следующих задач:

- выявить и проанализировать теоретико-методологические основы формирования научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова;

- определить сущность научных взглядов П.Н. Милюкова на проблему становления и развития системы образования в рамках формирования российской культуры;

- раскрыть сущность методологического подхода П.Н. Милюкова к анализу развития российского образования;

- определить и охарактеризовать этапы развития системы российского образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н. Милюкова.

Методологическую основу исследования составляет логическая реконструкция внутренних смысловых связей, которые составляли основу и определяли своеобразие научного поиска П.Н. Милюкова.

Конкретная методология исследования опирается на комплекс методов историко-педагогического исследования: изучение, анализ и систематизация педагогической литературы, периодики, исторических документов, архивных материалов; сравнительно-сопоставительный анализ практической и теоретической деятельности П.Н.Милюкова; системный анализ, учитывающий государственно-политические, социальные, экономические, социо- и этнокультурные, демографические и другие факторы жизни Российского государства и общества; обобщение и систематизация полученных результатов и выводов.

Научная новизна исследования:

- выявлены и изучены научно-педагогические взгляды П.Н.Милюкова на становление и развитие системы российского образования;

- выявлен методологический подход П.Н.Милюкова к анализу развития российского образования, базирующийся на целостном мировосприятии, объединяющем педагогическую науку с ценностными формами познания культуры - религией, моралью, искусством, философией;

- выявлены системообразующие доминанты, факторы и этапы развития российского образования в «Очерках по истории русской культуры» П.Н.Милюкова.

Основные положения, выносимые на защиту:

- научно-педагогические взгляды П.Н.Милюкова на анализ развития российского образования базируются на понятии образования как области культуры, в целостном ее понимании, предполагающее комплексное изучение различных ее областей, характеризующих отдельные стороны процесса общественного развития;

- становление и развитие системы образования России прошло четыре взаимосвязанных этапа: этап становления системы образования (Х-ХУН века); этап формирования светского характера образования (XVIII век); этап государственно-политического реформирования системы образования (XIX век); этап общественно-педагогических образовательных инициатив (кон. XIX - нач. XX века);

- в основе построения, на определенном историческом этапе системы отечественного образования лежит системообразующая доминанта: в Древней Руси - это профессиональная, религиозно-церковной направленность; в XVIII веке - это личность государя, его устремлений в рамках образования и воспитания; в XIX века - это борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью; на рубеже Х1Х-ХХ веков - это явления демократизации и общественный интерес к проблемам народного образования. анализ развития системы образования на каждом выделяемом этапе включает в себя совокупность факторов, определяющих их взаимосвязь, и, в тоже, время своеобразие: влияние религии и церкви; влияние государства и его насущных нужд в целом, а так же личности государя и его устремлений в частности; влияние иностранного заимствования на своеобразие русской образовательной традиции; влияние взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Теоретическая и практическая значимость исследования:

- способствует научно-педагогическому анализу роли и места системы образования в рамках целостного понимания феномена культуры;

- позволяет глубже осознать значимость национальных особенностей в развитии системы российского образования;

- позволяет использовать выявленные факторы и доминанты развития в ходе анализа современной отечественной системы образования;

- создает предпосылки для более эффективного соотнесения русского национального компонента с тенденцией поликультурного воспитания в современной отечественной системе образования.

Теоретические и методологические выводы работы позволят расширить и углубить знания о традициях и направлениях развития системы образования в России. Результаты исследования дают материал для создания авторских программ по проблеме русской национальной школы, конкретизируют и углубляют соответствующие тематики в учебных курсах философии и истории образования, в процессе подготовки педагогических кадров в высших и средних специальных учебных заведениях, в системе элективных курсов в рамках повышения квалификации педагогических кадров.

Достоверность и обоснованность научных выводов обеспечивается исходными методологическими и теоретическими положениями; применением комплекса методов, адекватных природе исследуемого объекта; привлечением широкого круга документальных и архивных источников.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в несколько этапов.

Первый этап - 2001-2002 гг.: изучение философской, исторической, педагогической и другой научной литературы по проблеме исследования; выяснение актуальности и степени разработанности проблемы, определение направления исследовательского поиска.

Второй этап - 2002-2004 гг.: изучение научного наследия П.Н. Милюкова, мемуаров, периодической печати, архивных документов и т.д.; определение на основе анализа, систематизации, индукции и дедукции методологических основ и структуры исследования; разработка и обоснование основных положений исследования.

Третий этап - 2004-2006 гг.: систематизация и обобщение полученных в ходе исследования материалов; внесение уточнений и дополнений; редактирование и оформление кандидатской диссертации.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях, опубликованных, в Ульяновске, Самаре, Казани, а также на ежегодных научных конференциях в Ульяновском государственном университете, Ульяновском государственном техническом университете. Отдельные положения диссертации были апробированы автором при чтении лекционных курсов в Ульяновском государственном университете, в Ульяновском институте повышения квалификации работников образования.

Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы. Общий объем диссертации 172 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по 2 главе:

1. Выявлено, что Древней Руси системообразующей доминантой была профессиональная, религиозно-церковной направленность. Образование развивалось в рамках религиозной парадигмы образовательной деятельности. Принимались постановления об устройстве в домах лучших городских священников училищ, в которых бы проходилась «грамота, книжное письмо, церковное пение и налойное чтение». В состав учеников должны были входить, главным образом, дети духовенства. Не возбранялось и «всем православным христианам» отдавать в эти училища своих детей. Но цель обучения оставалась прежняя, чисто профессиональная.

2. Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования

XVIII века является, прежде всего, личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования. Хотя взгляд на цель образования, в сущности, еще не переменился. Как и прежде, наука и школа должны были служить практическим потребностям государства. Только понимание этих потребностей изменялось.

У Петра I, «.вместо исправления церковных книг и охранения веры речь шла теперь о преобразовании армии и флота», а у Екатерины II «.дабы не науки токмо и художества умножились в народе, но и вкоренить в сердца добронравие», то есть реализация ее прочного убеждения, что школа должна быть общеобразовательной, и что обучение должно преследовать педагогические (воспитательные), а не профессиональные цели.

3. Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования

XIX века являлась борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью, борьба за и против идей, которые несло с собой образование, борьба за использование силы образования, которую государственная власть могла бы употребить на служение своим целям. Четыре раза, в начале четырех царствований XIX в., высшая и средняя школа подвергались коренной перестройке. Либеральная учебная система Александра I (1804) заменена была, после 14 декабря и июльской революции, реакционной системой Николая I (1828 г. для средней, 1835 г. для высшей школы), и та же смена систем еще раз повторилась при переходе от либеральных уставов 1863-64 гг. к реакционным уставам 1871-го (для гимназий) и 1884-го (для университетов) годов. Пятая смена готовится, благодаря общественному оживлению, уже в конце 90-х гг. XIX в., но осуществляется она в революционные годы 1905-1917.

4. Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования рубежа Х1Х-ХХ веков являлось усиление общественной инициативы, влияние общественного мнения на разработку программы народной школы и ее осуществления. Бюрократический строй школы, с ее религиозно-монархическими тенденциями, уступает место строю, основанному на все более широком участии общественной инициативы, с тенденциями светскими и демократическими. Характерно, что революционные настроения, прежде всего, проявляются именно в среде, связанной со школой.

В высшей школе учащаются студенческие волнения и все чаще переходят из чисто академических в смешанные с политикой. Профессора, вынуждаемые и поощряемые обострившимися отношениями к власти, начинают все более настойчиво добиваться самоуправления в высшей школе. Со стороны низшей школы усиливается напор прогрессивных элементов, земского и городского самоуправления и все лучше организующегося учительства. Правительство оказывается бессильным - и идейно, и морально - сопротивляться этому двойному давлению и постепенно сдает все свои позиции, теряя, в конце концов, всякую возможность влиять на дальнейший ход событий, принимающих в области школы, как и в других областях государственной жизни, открыто революционный характер.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ современной педагогической литературы позволил выявить по-Ф требность в осмыслении истории российского образования, в контексте отечественной историко-педагогической мысли конца XIX - начала XX веков, в связи с переживаемым сегодня периодом, обострившим «влияние» проблемы реформирования современного российского образования и недостаточностью ее историко-педагогической и научно-теоретической разработки.

Выбор темы исследования связан с комплексным изучением процессов развития системы образования, в рамках научного наследия П.Н. Милюкова, определившего этапы развития отечественного образования с древнейших вре-Ф мен (X век) до начала XX века. Воссоздание целостной картины, выяснение закономерностей развития образования - важная и актуальная задача современной истории образования.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена потреб* ностью использования опыта научно-педагогического анализа истории развития российского образования в период Х- начала XX веков, представленного в трудах П.Н. Милюкова, с целью его использования в современной теории и практике образования для анализа ее концептуальных основ.

Исследование показало, что, опираясь на позитивистские теоретико-методологические взгляды, П.Н.Милюков использует позитивистский факторный подход к анализу научного материала. Действия каждого фактора Ф П.Н.Милюков связывал с теми конкретными историческими условиями, в которых они развивались. Сравнение этих условий в рамках различных национальных культур давало основу для нахождения как общих, так и особенных черт образовательного процесса.

Выявлено, что П.Н. Милюков предпринял одну из первых результативных попыток рассмотрения культуры как целостной системы, эволюция которой определяется субординационными связями составляющих ее элементов.

Для него культура означала исторически развивающуюся многофакторную систему созданных человеком материальных и духовных ценностей, социокультурных норм и способов их распространения, а также процесс обучения и воспитания человека, самореализации и раскрытия творческого потенциала личности и общества в различных сферах жизни. Культурное бытие человека неотделимо от его природного и общественного бытия. Поэтому целью науки изучающей историю образования П.Н. Милюков считал уяснение закономерностей педагогического процесса во всей его полноте, так же это относится и для изучения истории школы и образования в целом.

Выявлено, что понятия «образование», «культура» и «личность.» у Милюкова являются ключевыми. Образование рассматривается как культурный феномен, воспроизводящий благодаря своим структурам и механизмам определенный, заданный тип личности. Образование формирует универсальную, типичную для данной культуры картину мира, ценностей, оценочные познавательные, поведенческие стереотипы. Происходит формирование национально-культурной идентичности личности, основанное, прежде всего, традициях самосознания народа и особенностях менталитета.

Выявлено, что при анализе истории развития образования как одной из сфер культуры, П.Н. Милюков выделяет три группы влияющих на ее развитие условий:

- наличие внутренней тенденции, присущему всякому обществу к накоплению, сохранению и передаче знания последующему поколению, которое происходит в рамках созданных обществом образовательных учреждений. Это условие сообщает культурно-историческому развитию образования отдельных народов «характер сходства в основном ходе развития»;

- наличие особенностей материальной среды, обстановки, среди которой обществу суждено развиваться, - отсюда разнообразие отдельных форги организации образовательных структурных единиц;

- влияние отдельной исторической личности на ход культурно-исторического процесса, что вносит в процесс развития образования, как культурной сферы, характер случайности.

В ходе анализа «Очерков по истории русской культуры» П. Милюкова были выделены следующие исторические этапы развития образования России:

- этап становления системы образования (Х-ХУН века);

- этап формирования светского характера образования (XVIII век);

- этап государственно-политического реформирования системы образования (XIX век);

- этап общественно-педагогических образовательных инициатив (кон. XIX - нач. XX века);

Исследование показало, что в основе каждого периода лежит системообразующая доминанта, стержень построения системы образования определенного исторического этапа:

- доминантой развития образования Древней Руси являлась ее профессиональная, религиозно-церковной направленность;

- доминантой развития образования XVIII века являлась личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования;

- доминантой развития образования XIX века являлась борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью, борьба за и против идей, которые несло с собой образование, борьба за использование силы образования, которую государственная власть могла бы употребить на служение своим целям;

- доминантой развития образования рубежа Х1Х-ХХ веков являлось усиление общественной инициативы, влияние общественного мнения на разработку программы народной школы и ее осуществления.

Определено, что анализ развития системы Российского образования П. Милюков осуществлял опираясь на прослеживающиеся на каждом этапе факторы, определяющие их взаимосвязь, и в тоже время своеобразие:

- влияние религии и церкви;

- влияние государства и его насущных нужд в целом, а так же личности государя и его устремлений в частности;

- влияние иностранного заимствования на своеобразие русской культурной традиции;

- влияние взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Выявлено, что Древней Руси системообразующей доминантой была профессиональная, религиозно-церковной направленность Образование развивалось в рамках религиозной парадигмы образовательной деятельности. Принимались постановления об устройстве в домах лучших городских священников училищ, в которых бы проходилась «грамота, книжное письмо, церковное пение и налойное чтение». В состав учеников должны были входить, главным образом, дети духовенства. Не возбранялось и «всем православным христианам» отдавать в эти училища своих детей. Но цель обучения оставалась прежняя, чисто профессиональная.

Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования XVIII века является, прежде всего, личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования. Хотя взгляд на цель образования, в сущности, еще не переменился. Как и прежде, наука и школа должны были служить практическим потребностям государства. Только понимание этих потребностей изменялось.

У Петра I, «.вместо исправления церковных книг и охранения веры речь шла теперь о преобразовании армии и флота», а у Екатерины II «.дабы не науки токмо и художества умножились в народе, но и вкоренить в сердца добронравие», то есть реализация ее прочного убеждения, что школа должна быть общеобразовательной, и что обучение должно преследовать педагогические (воспитательные), а не профессиональные цели.

Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования XIX века являлась борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью, борьба за и против идей, которые несло с собой образование, борьба за использование силы образования, которую государственная власть могла бы употребить на служение своим целям. Четыре раза, в начале четырех царствований XIX в., высшая и средняя школа подвергались коренной перестройке.

Либеральная учебная система Александра I (1804) заменена была, после 14 декабря и июльской революции, реакционной системой Николая I (1828 г. для средней, 1835 г. для высшей школы), и та же смена систем еще раз повторилась при переходе от либеральных уставов 1863-64 гг. к реакционным уставам 1871-го (для гимназий) и 1884-го (для университетов) годов. Пятая смена готовится, благодаря общественному оживлению, уже в конце 90-х гг. XIX в., но осуществляется она в революционные годы 1905-1917.

Выявлено, что системообразующей доминантой развития образования рубежа XIX-XX веков являлось усиление общественной инициативы, влияние общественного мнения на разработку программы народной школы и ее осуществления. Бюрократический строй школы, с ее религиозно-монархическими тенденциями, уступает место строю, основанному на все более широком участии общественной инициативы, с тенденциями светскими и демократическими. Характерно, что революционные настроения, прежде всего, проявляются именно в среде, связанной со школой.

В высшей школе учащаются студенческие волнения, и все чаще переходят из чисто академических в смешанные с политикой. Профессора, вынуждаемые и поощряемые обострившимися отношениями к власти, начинают все более настойчиво добиваться самоуправления в высшей школе. Со стороны низшей школы усиливается напор прогрессивных элементов, земского и городского самоуправления и все лучше организующегося учительства. Правительство оказывается бессильным - и идейно, и морально - противиться этому двойному давлению и постепенно сдает все свои позиции, теряя, в конце концов, всякую возможность влиять на дальнейший ход событий, принимающих в области школы, как и в других областях государственной жизни, открыто революционный характер.

Таким образом, по результатам проведенного исследования, проблема которого заключалась в выявлении научно-педагогических взглядов П.Н. Милюкова на историю развития российского образования, можно сделать следующие выводы.

1. Научно-педагогические взгляды П.Н. Милюкова базируются на понятии культуры как целостной системы, которая предполагает комплексное изучение различных ее областей и выступает как синтезирующая основа по отношению к многочисленным наукам и отраслям наук, изучающим отдельные стороны процесса общественного развития, в том числе и образования.

2. Становление и развитие системы образования России прошло четыре взаимосвязанных этапа: период Древней Руси (Х-ХУН); период деятельности Петра I и императриц (ХУШ-Х1Х); период реформаций XIX века; период рубежа Х1Х-ХХ веков, где в основе их смены лежит влияние социокультурных парадигм образовательной деятельности: религиозной; светской; синтетической; научно-педагогической.

3. В основе построения, на определенном историческом этапе, системы отечественного образования лежит системообразующая доминанта: в Древней Руси это профессиональная, религиозно-церковной направленность; в XVIII веке это личность государя, его интересы и направленность деятельности в рамках создания системы светского образования; в XIX века это борьба за школу и просвещение, между государством и общественностью; на рубеже Х1Х-ХХ веков это общественное мнение и инициатива.

Анализ развития системы образования на каждом выделяемом этапе включает в себя совокупность факторов, определяющие их взаимосвязь, и в тоже время своеобразие: влияние религии и церкви; влияние государства и его насущных нужд в целом, а так же личности государя и его устремлений в частности; влияние иностранного заимствования на своеобразие русской культурной традиции; влияние взглядов выдающихся деятелей культуры на пути развития образования и просвещения, взаимосвязи интеллигенции и народа.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Гласнова, Валентина Павловна, Нижний Новгород

1. Аврех, А.Я. Русский либерализм: особенности исторического развития Текст. / А.Я. Аврех // Вопросы истории. 1989. - № 2. - С. 18.

2. Аврех, А.Я. Столыпин и Третья дума Текст. /А.Я. Аврех. -М., 1968.

3. Аврех ,А.Я. Царизм и IV Дума 1912-1914 г. Текст. / А.Я. Аврех. М., 1981.

4. Алданов, М.А. Памяти П.Н. Милюкова Текст. / М.А.Алданов // Новый журнал. 1943. - Кн. 5. - С. 340.

5. Антология мировой философии. В 4-х т. Текст. М.: Мысль, 1971.

6. Андреев, А.П., Селиванов, А.И. Русская традиция Текст. / А.П. Андреев, А.И. Селиванов. М., 2004.

7. Арутюнов, С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие Текст. / С.А.Арутюнов. М., 1989.

8. Ахиезер, A.C. Социально-культурные проблемы развития России: философский аспект Текст. / A.C. Ахиезер. М., 1992.

9. Алиев, А.Г. Духовная культура и религия // Дисс. докт. филос. н. Текст. / А.Г. Алиев. Баку, 1983.

10. Алексеев, H.H. Русский народ и государство Текст. / H.H. Алексеев.- М., 1998.

11. И. Альтерматт, У. Этнонационализм в Европе Текст. / У Альтерматт. М.: РГГУ, 2000.

12. Анисимов, С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление Текст. / С. Ф. Анисимов. М.: Мысль, 1988.

13. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в Текст. -М.: Педагогика, 1987.

14. Арон, Р. Этапы развития социологической мысли Текст. / Р. Арон. М., 1993.

15. А.З.Фахрутдинова // Взаимодействие наук как фактор их развития. — Новосибирск, 1988.

16. Ан, С.А., Голубева, JI.H. Педагогика как форма существования русской философии Текст. /С.А. Ан, JI.H. Голубева. Барнаул, 1996.

17. Артемьева, Т. В., Микешин, М.И. Архетипы российского исторического сознания Текст. /Т.В. Артемьева, М.И. Микешин //Человек. 1999. - № 1.

18. Баранов, A.A. История мировой художественной культуры Текст. / A.A. Баранов. Ульяновск: УГПИ, 1993. - 134 с.

19. Барабанов, Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе Текст. / Е.В. Барабанов // Вопросы философии. 1990. - № 8.

20. Барсамов, В.А. Этнонациональная политика в борьбе за власть: стратегия и тактика в период общенациональной смуты Текст. / В.А. Барсамов. М., 1997.

21. Бахтин, М.М. Философия поступка Текст. / М.М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. М., 1989.

22. Бердяев, H.A. Философия творчества, культуры и искусства. В 2 т Текст. /Н. А. Бердяев. - М.: Искусство, 1994. - С. 39-47.

23. Бердяев, H.A. Восток и Запад Текст. / H.A. Бердяев // Путь. 1930. - №23.

24. Бердяев, H.A. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М., 1990. - С. 59.

25. Бердяев, H.A. Душа России Текст. / H.A. Бердяев. М., 1915. - С.10-27.

26. Бердяев, H.A. Русская идея Текст. / H.A. Бердяев. — М., 1991.

27. Белль, Г. Россия глазами европейца Текст. / Г. Белль // Общественные науки и современность. 1995. - № 4.

28. Белозерцев, Е.П. На пути к русскому образованию Текст. / Е.П. Белозерцев //Педагогика. 1997. -№2.

29. Белозерцев, Е.П. О национально-государственном образовании в России Текст. / Е.П.Белозерцев // Педагогика. 1998. - № 3.

30. Болтнов, В.И. Развитие теории и практики образования в России в XVIII -начале XX века Текст. / В.И. Болтнов. М., 2001.

31. Блонский, П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения Текст. / П.П.Блонский. М.: Педагогика, 1979. - Т. 2.

32. Бойчук, А., Ципин, В. Московские духовные школы Текст. / А. Бойчук, В. Ципин // Вестник высшей школы. 1989. - № 5.

33. Библер, B.C. Нравственность. Культура. Современность. Философское размышление о жизненных проблемах Текст. / B.C. Библер. М., 1988.

34. Библер, B.C. XX век. Человек. Культура Текст. / B.C. Библер //Человек в системе наук. -М., 1989.

35. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век Текст. / B.C. Библер. М.: Политиздат, 1990.- С. 28.

36. Бицилли, П.М. Трагедия русской культуры Текст. / П.М. Бицилли. М.: Русский путь, 2000.

37. Богданов, В.В. Этническая эволюционная история Руси Текст. / В.В. Богданов. М.: Белые альвы, 2001.

38. Бургин, М.С., Кузнецов, В.И. Аксиологические аспекты научных теорий Текст. / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. Киев, 1991.

39. Буева, Л.П. Человек как высшая ценность и главное богатство общества / человек в системе наук Текст. / Л.П. Буева. М., 1989.

40. Булдаков, С.К. Образование: цели, идеи, методология Текст. / С.К. Булда-ков. Кострома, 2000.

41. Вернадский, В.И. П.Н. Милюков и месторазвитие русского народа Текст. / В.И. Вернадский // Новый журнал. 1964. - Т.77 - С. 254-289.

42. Вернадский, В.И. Начертание русской истории Текст. / В.И. Вернадский. -Прага, 1927.

43. Вернадский, В.И. Павел Николаевич Милюков Текст. / В.И. Вернадский. -Петрогорад, 1917.

44. Вандалковская, М.Г. П.Н. Милюков, A.A. Кизеветтер: история и политика Текст. / М.Г. Вандалковская. М., 1992. - С. 135.

45. Вишняк, М.В. Русский европеец Текст. / М.В. Вишняк // П.Н. Милюков// Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия (1859-1929). — Париж, 1929.-С. 176.

46. Валицкая, А.П. Культуротворческая школа: концепция модель образовательного процесса Текст. / А.П.Валицкая // Педагогика. 1998. - № 4.

47. Валицкая, А.П. Современные стратегии образования: варианты выбора Текст. / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. - № 2.

48. Валеева, P.A. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике первой половины XX века Текст. / P.A. Валеева // Дисс. док. пед. наук. -Казань, 1997.

49. Вендровская, Р.Б. Очерки истории советской дидактики Текст. / Р. Б. Вен-деровская. М., 1982.

50. Всемирный историко-педагогический процесс. Концепции, модели, историография Текст. // Под ред. Г.Б. Корнетова и В.Г. Безрогова. М., 1996.

51. Василенко, И.Л. Функции разума и цивилизованность // Человеческий фактор: культура и цивилизованность Текст. / И. Л. Василенко. -Одесса. 1988.-Вып. 41.

52. Вербицкий, А. Сфера духовного производства: Об аспектах будущей системы непрерывного образования Текст. / А. Вербицкий // Вестник высшей школы 1990.- № 9.

53. Вишневская, A.B. Богочеловек как цель религиозно-антропологического воспитания Текст. / A.B. Вишневская // Русская философия и духовная культура современности. Кн. 1. - Иркутск, 1991.

54. Голубев, С.А. Правые и либеральные политические партии России и польский вопрос (1905 февраль 1917 г.). - Тверь, 1993.

55. Гердер, И.Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. B.C. Гершунского. М.: Наука, 1977. - С. 107.

56. Гегель, Г.Ф. Энциклопедия философских наук Текст. / Г. Ф. Гегель. Т.1 -М.: Мысль, 1974.-С. 156.

57. Гегель, Г.Ф. Философия религии Текст. / Г. Ф. Гегель. М., 1976.

58. Гессен, С.И. Евразийство Текст. / С.И. Гессен // Современные записки. -1925. -Т.25.

59. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию Текст. / С. И. Гесеен. М., Школа-Прогресс, 1995. - 448 с.

60. Габидулина, Н.Г. Социальная философия русского либерализма Текст. / Н.Г.Габидулина. М., 1990. - 220 с.

61. Генллер, Э. Нация и национализм Текст. / Э. Геллер. М.: Прогресс, 1991.

62. Головатенко, А. Русская традиционная философия и современность: По публикации в периодической печати Текст. / А. Головатенко // Преподавание истории в школе. 1989. -№ 5.

63. Гулыга, А. Русский религиозно-философский ренессанс Текст. / А. Гулы га // Наш современник. 1990. - № 7.

64. Гутнов, Д.А. Опыт применения контент-анализа в историографическом исследовании (на примере книги П.Н. Милюкова «Очерки») Текст. / Д. А. Гутнов // Математические методы и ЭВМ в историко-типологическом исследовании.-М., 1989.

65. Гуревич, П.С. Ценность и культура Текст. / П.С. Гуревич // Культурные ценности: прошлое и современность. М., 1988.

66. Гулюкина, О.Н. Проблемы нравственного воспитания в философско-педагогической мысли русского эмигрантского зарубежья 20 40 г. XX века Текст. / О. Н. Гулюкина // Дисс. кан. пед. наук. - М., 2001.

67. ГАРФ. Ф.579. Оп.1. - д. 3372, 3373, 3374, 3500, 3511.

68. Гагаев, A.A., Гагаев, П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII XX веков. - М., 2002.

69. Гагаев, П. А. Культурно-исторический аспект развития отечественной фи-лософско-педагогических учений XVIII XX веков // Дисс. док. пед. наук. -Волгоград, 2000.

70. Гачев, Г.Д. Наука и национальные культуры Текст. / Г. Д. Гачев. Ростов-на-Дону, 1993.

71. Герцен, А.И., Огарев, Н.П. О воспитании и образовании Текст. / А. И. Герцен.-М., 1990.

72. Достоевский, Ф.М. Письма Текст. / Ф. М. Достоевский М., 1959. - Т.4 -С. 355.

73. Диденко, В.Д. Искусство, духовная культура, философия Текст. / В. Д. Диденко. Алма-Ата: Наука, 1990. - 200 с.

74. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. Текст. / В.Даль. Т.2. - М., 1979. - С. 217.

75. Дмитриева, H.A. Краткая история искусств Текст. / Н. А. Дмитриева. М.: Искусство, 1990. - 223 с.

76. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа Текст. / Н.Я.Данилевский. М., 1992.

77. Даниленко, Т.Н. Основные черты социальной философии славянофилов 30-50 гг. XIX в Текст. / Т. Н. Даниленко. М., 1984. - С. 142.

78. Данилова, E.H. Изменения в социальных идентификациях россиян Текст. / Е. Н. Данилова // Социологический журнал. 2000.- № 3-4.

79. Дворник, Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации Текст. / Ф. Дворник. М., 2001.

80. Дерябин, А. «Русский проект»: конструирование национальной истории и идентичности Текст. / А.Дерябин //Русский журнал.-1988. №15.

81. Длин, H.A. Россия и мировое сообщество: Запад и Восток Текст. / H.A.Длин. М.: Институт востоковедения РАН, 2001.

82. Додонов, В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственного развития личности в наследии русских философов конца XIX -начала XX века Текст. / В.И.Додонов. М., 1994.

83. Думова, Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова Текст. / Н.Г. Думова. М., 1993. - С. 12-45.

84. Думова, Н.Г. Провал политики кадетской партии в борьбе за власть буржуазии (февраль-октябрь 1917 г.) Текст. / Н.Г. Думова. М., 1970. - 485 с.

85. Думова, Н.Г. Кадетская партия в период первой мировой войны и Февральской революции Текст. / Н. Г. Думова. М., 1988.

86. Джуринский, А. Н. Зарубежная школа: история и современность Текст. / А. Н. Джуринский. М., 1992.

87. Евразийская идея: вчера, сегодня, завтра // Иностранная литература. 1991. - № 12.

88. Ермичев, А.А. Человек в философии русского духовного ренессанса Текст. / А. А. Ермичев // Русская философия и духовная культура современности. Кн. 1.- Иркутск, 1991.

89. Емельянов, Б.В. Очерки русской философии начала XX века Текст. / Б. В. Емельянов. Екатеринбург, 1992.

90. Емельянов, Б.В., Любутин, К.Н. Введение в историю философии Текст. /Б. В. Емельянов, К. Н. Любутин. М., 1987.

91. Емельянов, Б.В., Томилов, В. Г. Русские мыслители Текст. / Б. В. Емельянов, В.Г. Томилов. Томск. 1988.

92. Журавлев, Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов Текст. / Л. А. Журавлев. М.: МГУ, 1980.

93. Жураковский, Г.Е. Из истории просвещения дореволюционной России Текст. / Г. Е. Жураковский. М., 1978.

94. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа. Критика европейской культуры у русских мыслителей. изд. 2-е Текст. / В. В. Зеньковский . - Париж, 1955.- С. 225-271.

95. Зинченко, В.П. О целях и ценностях образования Текст. / В.П.Зинченко // Педагогика. 1997.- №5.

96. Иванова, Ю.В., Иванова, З.Я. Этнические процессы в контексте диалога культур Текст. / Ю. В. Иванова, 3. Я. Иванова. М.: Диалог-МГУ, 1999.

97. История философии: Запад Россия - Восток Текст. — М., 1998.

98. Ильин, И.А. Аксиомы религиозного опыта Текст. / И.А.Ильин. Париж -М., 1993.

99. Иовский, А. А. Что есть наука? Текст. / А. А. Иовский // Вестник естественных наук и медицина. 1831. -№ 3.

100. Иоффе, И. Русский ренессанс Текст. / И. Иоффе // Ученые записки Ленинградского университета. Сер. Филологические науки. -1944.- Вып. 9. - № 72.

101. Кантор, В.К. Русский европеец как явление культуры Текст. / В. К. Кантор. -М.: Правда, 1989.

102. Карпович, М.Н. П.Н. Милюков как историк Текст. / М.Н. Карпович // Новый журнал. 1945. - Кн. 6.

103. Карсавин, Л.П. Восток, Запад и русская идея Текст. / Л. П. Карсавин. -СПб., 1922.

104. Китаев, В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60 г. XIX в Текст. / В. А. Китаев. М.: Мысль, 1972.

105. Кизеветтер, A.A. О П.Н. Милюкове историке Текст. / А. А. Кизеветтер // Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929 / Под ред. С.А.Смирнова. - Париж, 1929. - С. 41-54.

106. Ключевский, В.О. Западные влияния в России XVII в Текст. / В.О.Ключевский. М., 1897.

107. Клячкина, Н.Л. Теория и практика «новых» школ в западной Европе и России в конце XIX начале XX веков Текст. / Н.Л. Клячкина // Дисс. кан. пед. наук. -М., 1997.

108. Кравцов, В.А. Философия образования в истории русской мысли Текст. / В. А. Кравцов. М., 2002.

109. Кноринг, Н. Методология П.Н. Милюкова Текст. / Н. Кноринг // Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929 / Под. ред. С.А. Смирнова. Париж, 1929.

110. Кувакин, В.А. Религиозная философия в России: начало XX века Текст. / В. А. Кувакин. М., 1980.

111. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения Текст. / П.Ф.Каптерев. М., 1982.

112. Каптерев, П.Ф. Истоки русской педагогики Текст. / П.Ф. Каптерев. -СПб., 1916.

113. Каптерев, П.Ф. Общий ход развития русской педагогики и ее главные периоды Текст. / П. Ф. Каптерев // Педагогика. 1992. -№3.

114. Кларин, В.М., Петров, В.М. Русская религиозная философия воспитания XIX-XX веков Текст. / В. М. Кларин, В. М. Петров. М., 1994.

115. Корнетов, Г.Б. Парадигмы базовых моделей образовательного процесса Текст. /Г. Б. Корнетов //Педагогика. 1999,- №3.

116. Комаров, Ю.С. Общество и личность в православной философии Текст. / Ю. С. Комаров. Казань, 1991.

117. Конев, В.А. Философия культуры и парадигмы философского мышления Текст. /В.А.Конев //Философские науки. 1991. - №6.

118. Кузьмин, H.H. Низшее и среднее специальное образование в России Текст. / Н. Н. Кузьмин // Дисс. док. пед. наук. -М., 1972.

119. Крыловец, Н.Г. Проблемы образования и воспитания в деятельности первого педагогического общества Текст. / Н.Г. Крыловец // Дисс. кан.пед. наук. -Киев, 1990.

120. Контор, В.К. Историк русской культуры практический политик (П.Н. Милюков против "Вех") Текст. / В. К. Контор // Вопросы философии. - 1991. -№ 1.-С.103.

121. Кант, И. Сочинение в 6-и томах Текст. / И. Кант / Под общ. ред. В.Ф.Асмуса и др. М.: Мысль, 1966. - Т.5. - 564 с.

122. Конт, О. Курс положительной философии Текст. / О.Конт. Т.1. - Спб., 1899.

123. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М.: АПКиПРО. 2002. - 25с.

124. Льюис, Д.Г. История философии в жизнеописаниях Текст. / Д.Г.Льюис. -Спб.: Вольфсон, 1885.

125. Льюис, Д.Г. Миль, Д.С. Огюст Конт. Дух позитивной философии Текст. / Д. Г. Льюис, Д. С. Миль. СПб.: Вестник знания, 1910.

126. Латышина, Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X начало XX века) Текст. / Д. И. Латышина - М., 1998.

127. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. СПб., 1995.

128. Литвин, Л.Н. Журнал «Русская школа» (1890-1917) о народном образовании Текст. / Л. Н. Литвин // Дисс. кан. пед. наук. М., 1975.

129. Леонтьев, А.Н. Деятельность, Сознание, Личность Текст. / А. Н. Леонтьев. М., 1975.

130. Леонтьев, К.Н. Восток, Россия и славянство Текст. / К.Н.Лентьев. М., 1912.

131. Лосский, И.О. История русской философии Текст. / Н.О.Лосский. М.: Советский писатель, 1991. - 480с.

132. Лосский, Н.О. Мир как органическое целое Текст. / Н. О. Лосский. М., 1917.

133. Лоргус, А.К. Размышления о церковноприходской школе Текст. / А.К. Лоргус // Журнал Московской Патриархии. 1991. - № 6. - С. 30 - 32.

134. Лопуха, А.Д. Жизненные силы патриотизма в современной России: опыт социологического анализа Текст. / А. Д. Лопуха. М., 2000.

135. Люббе, Г. Историческая идентичность Текст. / Г. Люббе //Вопросы философии. 1994.- №4.

136. Люкс, Л. Россия между Западом и Востоком Текст. / Л. Люкс. М.: Московский философский фонд, 1994.

137. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В Зт. Текст. / П. Н. Милюков. Т.2,4.2. - М.: Прогресс-Культура, 1994. - С .467.

138. Милюков, П.Н. Воспоминания (1859-1917) Текст. / П.Н.Милюков. М., Современник, 1990. - Т.1. - С.79.

139. Милюков, П.Н. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого Текст. / П.Н.Милюков. Спб., 1892.

140. Милюков, П.Н. Воспоминания. В 2-х тт. Текст. / П.Н.Милюков М.: Современник, 1990. - 445 с.

141. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х тт. Текст. / П. Н. Милюков - М.: Прогресс, 1993. - 528 с.

142. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры Текст. / П. Н. Милюков. — Париж: Современный запад, 1930.

143. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры Текст. / П. Н. Милюков. Париж, 1937. - Т.1. - С.19.

144. Милюков, П.Н. Интеллигенция и историческая традиция Текст. / П. Н. Милюков // Вопросы философии. 1991. - № 1. - С. 106 - 160.

145. Милюков, П.Н. Главные течения русской исторической мысли. изд. 2-е. Т.1. Текст. / П.Н.Милюков. - М.: Русская мысль, 1898.

146. Милюков, П.Н. Из истории русской интеллигенции Текст. /П. Н. Милюков // Сб. статей и этюдов. СПб., 1902.

147. Милюков, П.Н. Юридическая школа в русской историографии (Соловьев, Чичерин, Кавелин, Сергеевич) Текст. / П.Н.Милюков // Русская мысль. 1886. - Кн. 6.

148. Меньшиков, Л.П. Охрана и революция Текст. / Л. П.Меньшиков. М., 1925.-С.63.

149. Мякотин, В. Милюков как историк Текст. / В. Мякотин//П. Н. Милюков: Сб. материалов по чествованию его семидесятилетия (1859-1929) С.41.

150. Митина, И.Д. Социокультурные парадигмы образовательной деятельности в общественно-политической мысли России конца XIX начала XX веков Текст. / И.Д.Митина. - Ульяновск: УлГУ, 2004. - 263 с.

151. Медушевский, А.Н. П. Н. Милюков: ученый и политик Текст. / А. Н. Ме-душевский // История СССР, 1991. № 4. - С.20-41.

152. Менделеев, Д.И. Границ познанию увидеть невозможно Текст. / Д. И. Менделеев. М., 1991.

153. Мережковский, Д.С. Больна Россия Текст. / Д. С. Мережковский. —Л., 1991.

154. Микешина, Л.А. Детерминация естественнонаучного познания Текст. / Л.А.Микешина. Л., 1977.

155. Миллер, О.Ф. Славянство и Европа Текст. / О. Ф. Миллер. СПб., 1877.

156. Миль, Д.С. Опост Конт и позитивизм Текст. / Д. С. Миль. М.: Кн. дело, 1897.

157. Митрохин, С.А. Религия в системе культуры Текст. / С. А. Митрохин // Наука и религия. 1988.- № 1. - С. 22-25.

158. Михаева, О.М. Педагогические идеи в русском космизме Текст. / О. М. Михаева//Дисс. кан. пед. наук. -Белгород, 2000.

159. Морозов, A.B. Историко-педагогические условия становления и развития общеобразовательной школы в России (на материалах реформ 60-х гг. XIX в. и 30-х гг. XX в.) Текст. / А.В.Морозов // Дисс. кан. пед. наук. М., 2001.

160. Мюллер, Л. Понять Россию: Историко-культурные исследования Текст. / Л.Мюллер. М., 2000.

161. Нарский, И.С. Очерки по истории позитивизма Текст. / И.С. Нарский. -М.: МГУ, 1960.

162. Научные труды МПГУ. Сер. Психолого-педагогические науки // Сб. статей.-М., 2003.

163. Никитина, Т.Н. Философия культуры русского позитивизма начала века Текст. / Т.Н.Никитина. М., 1996.

164. Никандров, Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека Текст. / Н. Д. Никандров//Педагогика. 1998.- №4.

165. Немировская, Л.З. Культурология. История и теория культуры: уч. пособ. Текст. / Л.З. Немировская. М., 1992. - 92 с.

166. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Официальные документы в образовании. 2001. - № 21.

167. Общие концепции исторического процесса в университетских курсах и трудах буржуазных историков // Очерки исторической науки. Т.З. - М., 1963

168. Оболенский, Л.Е. Новости педологии Текст. / Л.Е.Оболенский // Воспитание и обучение. -1990.- № 1. -С. 16-37.; № 9. -С. 1 24.

169. Павлова, О.Н. Идентичность: история формирования взглядов и ее структурные особенности Текст. / О.Н.Павлова. -М., 2001.

170. Педагогика и педология // Сб. статей. СПб., 1904.

171. Певзер, М.И. Реформаторское движение в педагогике Западной Европы конца XIX- нач. XX вв Текст. / М.И. Певзер // Дисс. док.пед.наук. — Новгород, 1997.

172. Пирогов, Н.И. Избранные педагогические сочинения Текст. / Н. И. Пирогов.-М., 1953.

173. Писарев, Д.И. Наша университетская наука Текст. / Д. И. Писарев// Философские науки. 1990. - № 10. - С. 86 -112.

174. Победоносцев, К.П. Воспитание характера в школе Текст. / К.П. Победоносцев. СПб., 1990.

175. Победоносцев, К.П. Церковь и государство Текст. / К.П.Победоносцев // Московский сборник. Кубань. -1990. - №11. -С. 76-86.

176. Полуэктова, 3. Журнал «Вестник воспитания» и его общественно-политическое направление Текст. / З.Полуэктова // Дисс.кан. историч. наук. Л., 1967.

177. Пургина, Е.И. Учение о ценностях С. И. Гессена Текст. / Е.И.Пургина // Дисс. кан. пед. наук. Екатеринбург, 2000.

178. Рачинский, С.А. Сельская школа Текст. / С.А.Рачинский. М.,1991.

179. Россия и Запад: взаимодействие культур // Вопросы философии, 1992. -N6.

180. Родоначальники позитивизма. Вып. 4. Текст. - СПб.: Брокгауз - Ефрон, 1912.

181. Русская идея Текст. /Сост. М.А.Маслин.- М.: Республика, 1992. С.4.

182. Розанов, В.В. Сумерки просвещения Текст. / В. В. Розанов . М., 1990.

183. Розанов, В.В. Собрание сочинений. В темных религиозных лучах Текст. / В. В. Розанов. М., 1994.

184. Роль методологии в развитии науки /Отв. ред. Д. К. Беляев, А. П. Деревян-ко. Новосибирск, 1985.

185. Росалес, Х.М. Воспитание гражданской идентичности: об отношениях между национализмом и патриотизмом Текст. / Х.М. Росалес // Полис. -1999. -№6.

186. Раев, М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции: 19191939 Текст. / М. Раев. М., 1994.

187. Руденко, Ю.Н. Методы воспитания «нового человека» в прогрессивной русской педагогике второй половины XIX в. Текст. / Ю. Н. Руденко // Дисс. кан. филос. наук. -М., 1982.

188. Спирин, JI.M. Россия 1917г.: из истории борьбы политических партий Текст. / Л.М.Спирин. М., 1987.;

189. Соловьев, B.C. Из философии истории. Соч.- Т. 1. Текст. / В.С.Соловьев- М, 1989.

190. Соловьев, B.C. Чтения о богочеловечестве. Соч. в 2-х т. Текст. / В. С. Соловьев.-М., 1989.-Т.2.-С. 128-156.

191. Спенсер, Г. Основные начала Текст. / Г.Спенсер. СПб.: Издатель, 1899.

192. Сухов, А.Д. Русская философия, пути развития Текст. / А.Д.Сухов. М.: Наука, 1989.

193. Стефаненко, Т.Г. Этнопсихология Текст. / Т.Г. Стефаненко. М., 2000.

194. Степашко, Л.А. Философия и история образования Текст. / Л.А. Степаш-ко. -М., 1999.

195. Толстой, Л.Н. Педагогические сочинения Текст. / Л.Н.Толстой. М - Л., 1948.

196. Троицкий, В.Ю. Пути русской школы Текст. / В. Ю. Троицкий. М., 1994.

197. Уткина, Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX в.) Текст. / Н. Ф. Уткина. М.: Наука, 1975.

198. Ушакин, P.A. Загадки «русской души» Текст. / P.A. Ушакин // Социологический журнал. -2001. -№2.

199. Ушинский, К.Д. Педагогические сочинения: в 6 т. Текст. / К.Д.Ушинский- М., 1988.

200. Философский энциклопедический словарь Текст. М., 1983.

201. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 5-е - М.: Политическая литература, 1987. - 590 с.

202. Федоров, Н.Ф. Сочинения Текст. / Н.Ф.Федоров. М., 1994.

203. Франк, С.Л. Русское мировоззрение Текст. / С.Л.Франк. СПб.: Наука, 1996.

204. Флит, Н.В. Народное образование в России в начале XIX столетия Текст. / Н.В.Флит//Дисс. кан. пед. наук. Л., 1988.

205. Федотов, Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской культуры и истории Текст. / Г.П.Федотов. СПб., 1991. - Т. 1.

206. Цимбаев, Н.И. Славянофильство Текст. / Н.И. Цимбаев. М.: Изд. МГУ, 1986.

207. Цимбаев, Н.И. Словянофильство: Из истории русской общественно-политической мысли XIX в Текст. / Н. И. Цимбаев. М., 1989. - С. 6-10.

208. Чухина, Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии Текст. /Л.А. Чухина. Рига, 1991.

209. Чернолуский, В.И. Земство и народное образование Текст. / В.И. Черно-луский.-Ч. 1-2.-СПб., 1910-1911.

210. Чегилов, В.Р. Культурологические детерминанты становления взаимосвязанного и целостного мира Текст. / В.Р.Чегилов // Новое мышление: диалог культур. -М., 1990. С. 6-7.

211. Шелохаев, В.В. Кадеты главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905 - 1907. - М., 1983.

212. Шапиро, А.Л. Русская историография в период империализма Текст. / А.Л.Шапиро. Л., 1963.

213. Шкуринов, П.С. Позитивизм в России XIX века Текст. / П.С. Шкуринов. -М.: МГУ, 1980.

214. Шкурнов, П.С. Философия России XVIII века Текст. /П.С. Шкурнов. -М.,1992.

215. Шварцман, К.А. Философия и воспитание Текст. / К. А. Щварцман. — М., 1989.

216. Щетинина, Г.И. Университеты в России и устав 1884 года Текст. / Г. И. Щетинина. -М., 1989.

217. Эпштейн, М. Философия возможного. Модальности в мышлении и культуре Текст. / М.Эпштейн. СПб., 2001.

218. Эммонс, Т. Ключевский и его ученики Текст. / Т. Эммонс // Вопросы истории.- 1990.- №10. С.49.

219. Южалина, Н.С. Менталитет как социокультурная целостность Текст. / Н.С.Южалина// Дисс. кан. культурологии. Челябинск, 2003.

220. Юров, С. Охранитель Текст. / С. Юров // Московский церковный вестник. 1991.-№ 6.

221. Яковлев, Е. Искусство и мировые религии Текст. / Е. Яковлев. М., 1989.

222. Яковенко, И.Г. Прошлое и настоящее России: имперский идеал и национальный интерес Текст. / И. Г. Яковенко // Полис. 1997. - № 4.

223. Boss, О. Die 5 OLehre der Eurasier / O.Boss Wiesbader, 1961.

224. Miliukov, P.N. Eurasianism in Rvssian historu / P. N. Miliukov// Festchift Tn.G.MasarukzumGebvrstage. -Bdl.Boon, 1930.

225. Martin, H. 5 0 La Russie at I'Europa / H. Martin. Parie., 1866.

226. Riasanovsky, N.N. Asia through Russia Eyes/ N.N. Riasanovsky // Russia and Asia. Stanford, 1972.

227. Riha, Th. A. Russian European: P.Miliukov in Russian Politics/ Th.A.Riha. -L., 1969.