Нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы

Саламатина, Надежда Павловна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы

Автореферат

Автор научной работы: Саламатина, Надежда Павловна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Владикавказ
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы"

На правах рукописи

САЛАМЛТИНА НАДЕЖДА ПАВЛОВНА

НЕТРАДИЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОВЕТА СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

Специальность: 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 7 ОКТ 2011

Владикавказ - 2011

4858366

Работа выполнена в НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Бабаян Анжела Владиславовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Джиоева Айна Руфиновна, ФГБОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л.Хетагурова»,

кандидат педагогических наук, доцент Зеибатова Лариса Тамерлановна, ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный педагогический институт»

Ведущая организация: «Северо-Осетинский республиканский

институт повышения квалификации работников образования»

Защита состоится « у/ » у/ 2011 года часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.248.03 при ФГБОУ ВПО «СевероОсетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корпус 4, ауд. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова.

Автореферат разослан «2011 г.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования. Эффективная работа современной общеобразовательной школы обеспечивается множеством служб и участием в них педагогических работников, которые ежедневно несут ответственность перед обществом за свою деятельность. Итоги своей работы школа подводит на педагогическом совете. В современной педагогической практике его роль значительно повышается: усиливается его методическая функция, он превращается в источник педагогических идей, инноваций, становится инструментом коллективного управления образовательным учреждением. Выбранная администрацией школы технология формирования единого педагогического коллектива через педсовет позволяет сформулировать стратегическую цель - создание новой образовательной практики - и на ее основе обеспечить эффективную деятельность педсовета. В этой связи изменение педагогического сознания является приоритетным в управленческой политике. Именно на заседаниях педсовета происходит перестройка взглядов, целевых установок учителей, они учатся работать по-новому, анализировать свою деятельность, сопоставлять ее с современными требованиями.

Сегодня педсовет следует рассматривать как составную часть внутришколь-ного управления, орган коллективного мышления, думающий и мыслящий нестандартно, находящий выход из затруднительных положений, принимающий решение, иногда неожиданное, рискованное, но в большинстве случаев ведущее к позитивному результату; как орган, предоставляющий возможность реализации принципа государственно-общественного характера управления образованием. Актуальной является проблема, заключающаяся в том, как сделать педсовет интересным, какие формы педсовета наиболее эффективны, какими средствами педсовет может реализовать идею формирования коллектива единомышленников. Необходима конкретизация задач педсовета, разработка мер предупреждения формализма в его деятельности. При этом понимание современных проблем педсовета, организация творческой деятельности его участников невозможны без изучения и анализа исторических традиций, имеющегося опыта педсоветов дореволюционной России.

Доминирующей в школьной практике является традиционная форма педсовета, имеющая существенные недостатки: авторитарный стиль, превращение заседания педсовета в инструктаж, поверхностное обсуждение поставленных проблем, слабая связь теории с практикой, абстрактность докладов, недостаточность самостоятельной деятельности учителей, низкая результативность и др. (Л.Д.Киселева, Е.В.Воронина, Г.К.Селевко и др.). Творческий поиск в сфере совершенствования управления школой в последнее десятилетие изменил характер педсоветов, они стали разнообразнее по тематике и формам. Наряду с традиционной появились нетрадиционные формы педсовета (Г.К.Селевко, Л.Д.Киселева, Н.Ф.Дик, Е.В.Советова, Л.М.Сыромятникова, Н.П.Козырева, Т.Н.Скопинцева, Л.В.Мищенко и др.), отличающиеся от традиционной организацией, внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не содержательной частью, поскольку цель педсовета не меняется. Педсоветы нетрадиционных форм способны улучшить работу педагогических кадров, повысить их профессиональную квалификацию, на них обсуждаются актуальные проблемы развития школы,

улучшения качества образования, вопросы теории и методологии образования, эффективного использования педагогических технологий и т.д.

В последнее десятилетие появились публикации, раскрывающие различные аспекты деятельности педсовета общеобразовательной школы (М.А.Александрова, Е.В.Воронина, С.Г.Воровщиков, Н.Ф.Дик, Е.Н.Землянская, Г.Н.Карсакова, В.П.Майорова, М.П.Нечаев, Е.А.Пивчук, М.А.Родина, Л.И.Саляхова, Г.К.Селевко, Е.В.Советова, Е.Н.Степанов, Л.М.Сыромятникова, Н.В.Ульянова, Т.С.Фещенко, Ф.П.Черноусова, Л.А.Церникель и др.). В них содержится материал для руководителей школ в области управления, функционирования органов самоуправления школы, представлен опыт подготовки и проведения педсоветов, система тематических педсоветов, сценарии и примеры их проведения. Диссертационное исследование Л.Д.Киселевой посвящено педагогическому совету как жанровой разновидности публичного профессионального полилога (2004). Некоторые аспекты деятельности педсоветов рассматриваются в литературе, посвященной внутришкольному управлению (Е.Ф.Иващенко, В.С.Лазарев, Л.П.Погребняк, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Е.А.Шатохин, Е.АЛмбург и др.). Однако в работах данных авторов, в научно-методических разработках, касающихся деятельности педсовета, недостаточно исследованы нетрадиционные формы педсовета.

Анализ литературы по теме исследования и опыта проведения педсоветов современных общеобразовательных учебных заведений свидетельствует о наличии противоречий между:

- потребностью современного российского социума в реализации принципа государственно-общественного характера управления образованием и недостаточной эффективностью педсовета традиционной формы как органа управления общеобразовательной школой;

- повышающимися требованиями к работе педсовета, необходимостью ее организации на основе достижений педагогической науки и неготовностью педагогов к повышению качества его подготовки и проведения, использованию позитивного опыта педсоветов, к участию в педсоветах нетрадиционных форм;

- важностью совершенствования работы педсовета и недостаточной разработанностью проблемы нетрадиционных форм педсовета.

Актуальность научного обоснования целесообразности проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм обусловлена коллективной сущностью деятельности педагогического коллектива на педсовете, которая нуждается в форме, позволяющей вовлечь в работу большинство педагогов, выяснить их точку зрения, объединить их усилия на решение проблем; повышением самостоятельности образовательных учреждений, предполагающей выбор и использование нетрадиционных форм педсоветов; определенной новизной и сложностью решения проблем современной школы, требующих активизации и интеграции потенциала всего коллектива, что в большей степени возможно при использовании нетрадиционных форм педсовета; направленностью нетрадиционных форм педсовета на совершенствование его деятельности, их способность превратить педсовет в подлинный субъект внутришкольного управления.

Актуальность названных проблем, настоятельная потребность в совершенствовании деятельности педсовета обусловили выбор темы исследования: «Не-

традиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы».

С учетом вышеизложенного проблема исследования состоит в обосновании целесообразности проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм. Решение данной проблемы составило цель нашего исследования.

Объект исследования: педагогический совет общеобразовательной школы.

Предмет исследования: нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы.

Гипотеза исследования: использование нетрадиционных форм педсовета будет способствовать совершенствованию деятельности педагогического совета, если его работа организуется на современных теоретико-методологических основах деятельности педсовета; разработана и апробирована обучающая программа для учителей, позволяющая сформировать у них готовность к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы; у учителей сформирована данная готовность; выбор нетрадиционной формы педсовета обусловлен ее преимуществами и осознан участниками педсовета.

В соответствии с целью, объектом и предметом, гипотезой исследования определены задачи исследования:

1. Изучить деятельность педагогических советов общеобразовательной школы России (II половина XIX - начало XX вв.).

2. Охарактеризовать основы деятельности педагогического совета современной общеобразовательной школы.

3. Выявить и охарактеризовать нетрадиционные формы педагогического совета современного общеобразовательного учреждения, определить их преимущества.

4. Разработать и апробировать обучающую программу для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета».

5. Определить и обобщить результаты использования нетрадиционных форм педсовета.

Методологической основой исследования явилась совокупность следующих принципиальных положений: признание философского и гносеологического плюрализма, допустимость различных мировоззренческих оценок и подходов к изучаемым педагогическим фактам, явлениям, теориям; философия образования, базирующаяся на принципах демократизма, гуманизма; аксиологический подход, признающий человека высшей ценностью общества, а образование -общечеловеческой ценностью; концептуальные положения диалектики материалистической философии о ведущей роли социально-экономических факторов в развитии педагогических идей и формировании научно-культурного и образовательного пространства; целостность изучения педагогических фактов, явлений, идей в их диалектической взаимосвязи и единстве; объективность в подборе, анализе и оценке фактов, явлений; связь объективного и субъективного, логического и исторического, исторического и современного, раскрытие прогностического значения результатов исследования; положения о диалектическом взаимодействии общего, особенного и единичного, о переходе количественных изменений в качественные. Методологическими ориентирами также из-

браны личностно-ориентированный, культурологический, деятельностный, конкретно-исторический, системный подходы.

Теоретическую основу исследования составляют положения в области теории целостного педагогического процесса и его обусловленности социальными и психологическими факторами (Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанский, В.П.Борисенков, Г.Н.Волков, П.Ф.Каптерев, Б.ТЛихачев, А.С.Макаренко, Н.Д.Никандров, Н.И.Пирогов, В.А.Сластенин, В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский, Е.Н.Шиянов и др.); изучения историко-педагогического процесса как составной части культурно-исторического процесса (С.В.Бобрышов, М.В .Богуславский, А.Н.Джуринский, З.К.Каргиева, Н.А.Константинов, Г.Б.Корнетов, В.К.Кочисов, Н.Б.Ромаева, Л.А.Степашко, Б.А.Тахохов, М.Ф.Шабаева, Е.Н.Шиянов и др.); методологии научного познания, структуры и содержания методологических подходов и средств в педагогическом и историко-педагогическом исследовании (Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский, С.В.Бобрышов, Е.В.Бондаревская, А.Я.Даншиок, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.); гуманизации образования, общей и педагогической инноватики и личностно-ориентированного образования (Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский, С.В.Кульневич, Н.Б.Ромаева, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов, И.С.Якиманская и др.); управления образованием, педагогическими системами, образовательными учреждениями, внутришкольно-го управления (Ш.А.Амонашвили, В.И.Загвязинский, Е.Ф.Иващенко, Л.Д.Киселева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, Л.П.Погребняк, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, Г.К.Селевко, В.П.Симонов, В.А.Сухомлинский, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); научной организации педагогического труда (К.Ангеловски, С.И.Архангельский, И.П.Раченко, Л.И.Рувинский и др.); мотивации деятельности (В.С.Лазарев, А.К.Маркова, Г.К.Нургалиев, М.М.Поташник, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев и др.).

Источниковой базой исследования выступили труды по истории образования и педагогической мысли, труды современных отечественных педагогов, нормативно-правовые документы, учебники по педагогике и учебно-методические пособия, материалы периодической печати, Интернет-педсоветов, статистические материалы, словарно-справочная литература, школьная документация. В научный оборот введен ряд малоизвестных историко-педагогических и современных материалов из фондов Научной педагогической библиотеки им. К.Д.Ушинского РАО и Ставропольской государственной краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю.Лермонтова.

Для проверки гипотезы исследования и решения поставленных задач использовался комплекс общепедагогических методов исследования: анализ научной, методической литературы, нормативно-правовой документации; наблюдение, анкетирование, беседа, опрос; педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный); метод экспертных оценок, метод цветописи, анализ количественных показателей профессионально-педагогической деятельности учителей и их участия в работе педсовета; изучение, анализ, обобщение деятельности педсоветов; статистические методы обработки полученных данных; систематизация и обобщение результатов исследования.

Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №№4, 13,41 г. Ставрополя, в нем приняло участие 176 учителей.

Основные этапы исследования. Исследование проходило с 2005 г. по 2010 г. и включало три взаимосвязанных этапа:

I этап (2005-2007 гг.) носил поисковый характер и включал анализ литературы по проблеме, отбор материалов, теоретическую постановку проблемы исследования, определение основных подходов к ее решению, аналитическую обработку, систематизацию собранного материала.

П этап (2007-2009 гг.) - констатирующий, формирующий эксперименты, включающие изучение проблемы проведения педагогического совета нетрадиционной формы в современном общеобразовательном учреждении, разработку и апробацию обучающей программы для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета».

III этап (2009-2010 гг.) - контрольный эксперимент, подготовка и проведение педсоветов нетрадиционных форм, анализ и обобщение результатов исследования, оформление текста диссертационной работы. На всех этапах исследования осуществлялась апробация результатов, публикация научных статей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены организационно-практические основы деятельности педагогических советов общеобразовательной школы России (II половина XIX - начало XX вв.);

- конкретизированы основы деятельности современного педсовета общеобразовательного учреждения (уточнены задачи, функции, виды, формы, сущность педсовета как составной части внутришкольного управления и как педагогической технологии);

- выявлены и охарактеризованы нетрадиционные формы педсовета (деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД (коллективного творческого дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация, конкурс, аукцион, фестиваль, семинар-практикум);

- определены и обобщены преимущества нетрадиционных форм педсовета (демократизация деятельности педсовета, создание благоприятного психологического климата в коллективе, позитивное влияние на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствование работы педколлектива в целом);

- раскрыта сущность готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, которая заключается в сформированное™ знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированное™ умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм; определены критерии, уровни (низкий, средний, высокий) данной готовности;

- установлена взаимосвязь между готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы и результатами использования нетрадиционных форм педсовета (улучшением психологического состояния и поведения учителей - участников педсовета, повышением их удовлетворенности

деятельностью педсовета, достижением большего числа задач педсовета, изменением стиля управления с авторитарного на демократический, улучшением показателей профессионально-педагогической деятельности учителей);

- обоснована целесообразность проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм, обусловленная наличием преимуществ нетрадиционных форм педсовета, позитивным влиянием использования нетрадиционных форм педсовета на психологическое состояние, поведение учителей, их удовлетворенность деятельностью педсовета, достижение задач педсовета, стиль управления на педсовете, профессионально-педагогическую деятельность учителей, свидетельствующих о том, что использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении целостного представления об основах деятельности педагогического совета дореволюционной и современной отечественной общеобразовательной школы; уточнении определения педсовета, определении понятия «готовность учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы», критериев, уровней данной готовности; определении преимуществ нетрадиционных форм педсовета и результатов их использования; обосновании целесообразности проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм. Выявленные и обобщенные теоретические представления о нетрадиционных формах педсовета расширяют научные представления о педсовете современной общеобразовательной школы и обогащают педагогическую науку и практику плодотворными идеями и положениями в области организации и проведения педсоветов.

Практическая значимость исследования. Материалы и выводы исследования могут быть включены в учебники по теории и истории педагогики, найти применение в разработке спецкурсов по теории образования, использоваться при организации академических занятий в педагогических образовательных учреждениях, в деятельности институтов повышения квалификации работников образования (в частности, обучающая программа для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета», методические рекомендации по подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, анкеты «Готовность учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы», «Удовлетворенность деятельностью педсовета»). Использование материалов исследования в управлении школой будет способствовать совершенствованию деятельности педсоветов, внутришко-льного управления, стимулированию творческой работы школ.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью его исходных позиций; использованием комплекса методов, адекватных задачам исследования; анализом многочисленных источников, широкой апробацией результатов исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во И половине XIX - начале XX вв. разрабатывались организационно-практические основы деятельности педсовета (цель, задачи, функции, основные направления и содержание деятельности, состав педсовета, служебно-правовое положение его членов и др.). Деятельность дореволюционных педсоветов способствовала развитию школы в результате воплощения в работе педсовета передовых

идей прогрессивно настроенных деятелей образования, была нацелена на совершенствование учебно-воспитательной работы, принятие конкретных мер по достижению задач педсовета, однако осуществлялась в называемой сегодня традиционной форме.

2. Педсовет - постоянно действующий, руководящий коллегиальный орган в образовательном учреждении для решения вопросов образовательного процесса, определения путей его совершенствования профессионалами одного педагогического коллектива. Развитие основ деятельности современного педсовета связано с разработкой теории педсовета как педагогической технологии, разработкой и проведением педсоветов нетрадиционных форм.

3. К нетрадиционным формам педсовета относятся деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД (коллективного творческого дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация, конкурс, аукцион, фестиваль, семинар-практикум. Выделение нетрадиционных форм педсовета связано с наличием (отсутствием) докладчика и содокладчиков, с организацией, внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не с содержательной частью педсовета. Преимущества нетрадиционных форм педсовета состоят в демократизации деятельности педсовета, создании благоприятного психологического климата в коллективе, позитивном влиянии на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствовании работы педколлектива в целом.

4. Обучение учителей по программе «Нетрадиционные формы педагогического совета» позволяет повысить уровень их готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы до высокого, т.е. сформировать у них данную готовность. Под готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы мы понимаем сформированность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

5. Результатами использования нетрадиционных форм педсовета является улучшение психологического состояния и поведения учителей - участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Достижение данных результатов возможно при наличии высокого уровня готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, то есть при сформированное™ у них данной готовности. Результаты использования нетрадиционных форм педсовета позволяют утверждать, что их использование способствует совершенствованию деятельности педсовета.

6. Целесообразность проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм обусловлена наличием преимуществ нетрадиционных форм педсовета, позитивным влиянием использования нетрадиционных форм педсовета на психологическое состояние, поведение учителей, их удовлетворенность деятельностью педсовета, достижение задач педсовета, стиль управления на педсовете, профессионально-педагогическую деятельность

учителей, свидетельствующих о том, что использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Апробация работы и внедрение основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь, 20072010); на Международной научно-педагогической конференции «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность» (Пятигорск, 2005); психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Ростов-на-Дону, 2006), научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения -2006» (Пятигорск, 2006), XII региональной научно-практической конференции «Педагогическая наука и практика - региону» (Ставрополь, 2010), VII Международной научно-практической конференции «Антропологические основы формирования духовно-нравственной позиции педагога в условиях модернизации российского образования» (Ставрополь, 2010), XV1I1 Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь, 2011). Материалы и результаты исследования использовались педагогическими коллективами МОУ СОШ №№4, 13 г.Ставрополя в 2007-2010 гг. при планировании, организации и проведении педсоветов, преподавателями НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь), филиала ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г.Пятигорске, филиала ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в г.Пятигорске на лекциях и семинарских занятиях по дисциплинам педагогического цикла, в учебно-исследовательской работе со студентами.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы (193 источника), приложений.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, гипотеза, цель, задачи исследования, изложена его методологическая и теоретическая основа, указаны методы исследования и его источниковая база, описаны организация и основные этапы исследования, сформулированы и раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования, констатируется обоснованность и достоверность результатов исследования, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические основы деятельности педагогического совета отечественной общеобразовательной школы» раскрыты организационно-практические основы деятельности педагогических советов дореволюционной общеобразовательной школы России; охарактеризован педагогический совет современного общеобразовательного учреждения: его сущность, задачи, функции, виды, формы, дана характеристика педсовету как педагогической технологии; представлены нетрадиционные формы педагогического

совета, выявлены их преимущества и недостатки, раскрыты особенности организации и проведения педагогических советов нетрадиционных форм.

Деятельность педсоветов общеобразовательных учебных заведений И половины XIX - начала XX вв. способствовала развитию отечественной школы, поскольку в работе педсоветов воплощались передовые идеи прогрессивно настроенных деятелей образования. С середины XIX в. заявлялось о необходимости расширения прав педсоветов, предоставления им самостоятельности, была распространена идея автономии педсовета. В дореволюционный период разрабатывались организационно-практические основы деятельности педсовета. Определялись и конкретизировались цель, задачи, функции, направления и содержание деятельности педсовета, служебно-правовое положение его членов и др. Предлагалось работу педсовета строить на началах выборности, коллегиальности, срочности. Предполагалось предоставление педсовету права избирать директора, членов коллектива, оценивать работу учителей, рассматривать возникшие в образовательном учреждении разногласия, расширять состав педсовета за счет привлечения родителей учащихся, представителей науки и общественности. Деятельность педсоветов была направлена на совершенствование и активизацию учебно-воспитательной работы; установление взаимодействия между семьей и школой в целях достижения учебно-воспитательных задач; разработку рекомендаций по совершенствованию работы учителей; постоянный контроль за успехами, прилежанием, поведением каждого ученика; организацию культурного досуга, образовательных экскурсий для учащихся, надзор за их поведением в общественных местах, посещением увеселительных мероприятий; разработку мер педагогических воздействий на отдельного ученика и коллектив учащихся, в числе которых был выговор педсовета. Педсоветы проводились в называемой сегодня традиционной форме, в основе которой был доклад, содержавший изложение анализа учебно-воспитательной работы, с обсуждением (выступлениями) или серия сообщений, объединенных одной тематикой. Тем не менее многие аспекты деятельности педсоветов школ дореволюционной России актуальны в XXI в.

Управление современной школой осуществляется на основе сочетания единоначалия с коллегиальностью. Руководители школы в своей работе опираются на коллегиальные органы управления, значение которых возросло в связи с работой школы в последние десятилетия на основе принципов демократизации. Педсовет - постоянно действующий, руководящий орган в образовательном учреждении для рассмотрения вопросов образовательного процесса. Это совет профессионалов, работающих в одном педагогическом коллективе, призванный решать вопросы, связанные с организацией учебно-воспитательного процесса, определением путей его совершенствования (В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов). Это коллегиальный орган, имеющий право ставить и решать вопросы организации и управления образовательным процессом. Педсовет определяется также как консилиум педагогов-профессионалов по вопросам организации образовательного процесса в школе, как орган коллективного коллегиального управления школой (Е.В.Советова, Е.В.Воронина), постоянно действующий коллегиальный орган самоуправления педагогических работников (Г.К.Селевко), орган самоуправления педагогического коллектива

(Е.В.Воронина). Педсовет не заменяет и не подменяет другого органа управления или самоуправления школы. Это совещание по вопросам учебно-воспитательного процесса для совместного решения вопросов и педагогических задач школы. Мы уточнили определение педсовета, более полно отразив его современное назначение: педсовет - это постоянно действующий, руководящий коллегиальный орган в образовательном учреждении для решения вопросов образовательного процесса, определения путей его совершенствования профессионалами одного педагогического коллектива.

Деятельность педсовета направлена на решение задач, стоящих перед коллективом школы, касающихся совершенствования деятельности школы, учебно-воспитательной работы, повышения квалификации и аттестации педагогических работников, распространения передового педагогического опыта, взаимодействия школы с другими организациями (В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов). В числе главных задач педсовета - объединение усилий коллектива школы на повышение уровня учебно-воспитательной работы, использование в практике достижений педагогической науки и передового опыта (Г.К.Селевко, Л.Д.Киселева); решение проблем, связанных с педагогической деятельностью (Л.Д.Киселева); выработка единого подхода к решению педагогических вопросов, создание дружного, сплоченного коллектива педагогов, в котором каждый чувствовал бы себя ответственным не только за порученную ему работу, но и за всю деятельность школы (И.А.Каиров, Н.К.Гончаров, Б.П.Есипов, Л.В.Занков). Ведущие интенции педсовета - информативная, императивная, этикетная, оценочная (Л.Д.Киселева). Современный педсовет полифункционален: выделяются управленческие (административные), методические, воспитательные, социально-педагогические группы функций педсовета (Г.К.Селевко); планово-прогностическая, мотивационно-целевая, информационно-аналитическая, диагностическая, коммуникационная, методическая функции (Е.В.Советова), психологическая функция (И.М.Гафурова). Функции педсоветов определяются демократизацией общественных отношений, гласностью, гуманизацией образования, плюрализмом мнений, а их приоритетность - целевыми установками педколлектива и его руководителей.

Педсоветы различаются по составу участников: постоянный, расширенный, объединенный, малый (Г.К.Селевко, В.Слуцкий, В.Никитин, И.Дракина), месту и роли в учебно-воспитательном процессе: тактический, стратегический; стартовый, текущий, итоговый; четвертной, полугодовой, годовой; внеочередной; по итогам проверок, смотров и т.п. (Г.К.Селевко). Выделяют также тематический, проблемный, организационный, итоговый, координационный, информационный (Н.П.Козырева, Т.Н.Скопинцева, Л.В.Мищенко), дискуссионный, проблемный, инструктивный, оперативный педсоветы (Л.Д.Киселева). В зависимости от формы выделяются педсоветы традиционные, бездокладные, нетрадиционные (Н.П.Козырева, Т.Н.Скопинцева, Л.В.Мищенко); педсоветы традиционные с докладами, вариативные (Е.Соловцова); традиционные (авторитарные, догматические); современные интенсифицированные (модернизированные, модифицированные), представляющие улучшение традиционных педсоветов (например, Интернет-педсовет); нетрадиционные (альтернативные) (Г.К.Селевко, Л.М.Сыромятникова).

Деятельность педсовета, являющегося составной частью внутришкольного управления, должна осуществляться на основе принципов и подходов внутри-школьного управления. В работе педсовета находят отражение характеристики внутришкольного управления как процесса, обеспечивающего эффективное функционирование управляемой системы или ее развитие. В зависимости от типа стратегии развития школы педсоветы могут рассматриваться как локально-модульная, частнометодическая, общепедагогическая технология (Г.К.Селевко). В ходе педсовета возможно целенаправленное и планомерное воздействие на педколлектив, с целью перевода школы в более высокое качественное состояние; организация взаимодействия участников образовательного процесса, направленного на его оптимизацию и достижение поставленных целей. Рассматривая педсоветы как особую технологию работы с коллективом учителей, нужно учитывать ее воспитательный, образовательный, производственный аспекты. Ее непосредственным объектом Г.К.Селевко называет учителя, через которого воздействие опосредованно выходит на ребенка и на окружающую среду (социум). Развитие основ деятельности современного педсовета связано с разработкой теории педсовета как педагогической технологии, разработкой и проведением педсоветов нетрадиционных форм.

Нетрадиционные формы педсовета выделяют Г.К.Селевко, Л.Д.Киселева, Н.Ф.Дик, Е.В.Советова, Л.М.Сыромятникова, Н.П.Козырева, Т.Н.Скопинцева, Л.В.Мищенко и др. Нетрадиционной формой педсовета является форма, отличающаяся от традиционной организацией, внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не содержательной частью, поскольку цель педсовета не меняется (Л.Д.Киселева). Анализ научно-методической литературы позволил установить, что к нетрадиционным формам педсовета относятся деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД (коллективного творческого дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация, конкурс, аукцион, фестиваль, семинар-практикум.

В ходе исследования мы установили преимущества нетрадиционных форм педсовета, свидетельствующие о целесообразности их использования. Так, деловая игра как нетрадиционная форма педсовета способствует формированию умений учителей анализировать, решать профессиональные проблемы, в исследовании которых существенно поведение участников, тон, мимика, интонация; созданию эмоционального настроя, повышающего интерес учителей к обсуждаемой проблеме, активизирующего творческую деятельность; саморазвитию учителя как социально-психологическому следствию участия в педсовете; сплочению коллектива, оживлению обсуждения проблем, повышению настроения участников, проявлению ими соревновательности, воли к победе; созданию проектов по совершенствованию образовательной практики (продуктивная деловая игра); поиску и генерации идей, разработке путей решения проблемы; коллективному решению задач, объединению педагогов (мозговая атака); обучению учителей и проектированию (созданию) ими новых деятельностных образцов; порождению новой практики в профессиональной сфере; поиску способа взаимодействия специалистов разных профилей для решения поставленных задач; формированию коммуникативных, управленческих умений, позволяю-

щих успешно действовать в реальных (не игровых) условиях, в условиях нехватки времени и ограниченных ресурсов; эффективному решению проблем профессиональной деятельности (организационно-деятельностные игры); подведению итогов работы педколлектива по проблеме или за определенный период (проблемно-деловая игра).

КТД как нетрадиционная форма педсовета способствует всестороннему раскрытию проблемы; активизации поиска и выявлению оригинальных решений педагогических проблем; осознанию целей как единых, требующих объединения усилий членов педколлектива; активному сотрудничеству учителей для достижения цели; коллективному размышлению на заданную тему, над значимой проблемой; разделению труда и возникновению отношений взаимозависимости педагогов, частичному осуществлению ими взаимоконтроля; творческой, созидательной деятельности учителей, их деловому общению; созданию условий для самореализации каждого педагога, развития его способностей.

Педсовет - диспут (дискуссия) способствует коллективному размышлению на заданную тему, проблему, ее всестороннему раскрытию; выявлению различных точек зрения, выработке общего мнения, обоснованию принципов и подходов к решению проблемы; использованию личного практического опыта при ее решении. Педсовет в форме круглого стола способствует демократическому обсуждению актуальных проблем; обмену мнениями, знакомству с опытом, достижениями, новациями коллег.

Педсовет в форме психолого-педагогического консилиума (консилиума) способствует координации действий педколлектива, обеспечению единого подхода к работе с отдельными учащимися или классом; формированию умений у учителей определять причины затруднений в работе с учащимися, осуществлять поиск способов их разрешения, разрабатывать варианты эффективных решений проблем, стратегии работы; выявлению многосторонних, объективных знаний об учениках; четкому планированию образовательных задач и их эффективному решению; обмену опытом индивидуального подхода к школьникам; социально-педагогической защите ребенка на основе изучения причин явлений действительности; научному, исследовательскому, креативному характеру деятельности учителей на педсовете, их обогащению теоретическими знаниями по проблеме.

Педсовет - методический день способствует всестороннему рассмотрению определенной проблемы обучения и воспитания в теории и на практике, оценке работы начинающих учителей, контролю за усвоением ими опыта учителей -мастеров, осмыслению опытными педагогами своей деятельности с позиции педагогической теории.

Педсовет — творческий отчет способствует обобщению передового педагогического опыта отдельного учителя или кафедры (методобъединения); поиску, отбору, выбору эффективных путей совершенствования обучения и воспитания школьников; повышению методического уровня учителей.

Педсовет — презентация способствует привлечению внимания педагогов к обсуждаемой проблеме, их ознакомлению с новым педагогическим начинанием (инновацией) и выработке его оценки.

Педсовет - конкурс способствует подведению итогов конкурсов мастерства в педколлективе, выделению лучших педагогов.

Педсовет — конференция способствует всестороннему раскрытию темы; творческому обмену опытом, теоретическому осмыслению опыта, разработке рекомендаций, включающих в себя все лучшее, передовое, накопленное за период подготовки педсовета; выработке у участников навыков методической и исследовательской работы; привлечению к обсуждению проблемы максимального числа специалистов, развитию профессионального общения; активизации итоговых педсоветов.

Педсовет - аукцион способствует росту инициативы, творчества учителей; созданию ими своего неповторимого педагогического опыта; формированию у учителей умения осуществлять отбор идей (методик, приемов) по проблеме.

Педсовет - фестиваль способствует демонстрации в художественном оформлении педагогических достижений учителей.

Педсовет семинар-практикум способствует повышению квалификации учителей по актуальной для коллектива научно-методической проблеме; обмену опытом учителями; подведению итогов смотра достижений коллектива.

Обобщение выявленных преимуществ каждой нетрадиционной формы педсовета позволяет утверждать, что преимущества нетрадиционных форм педсовета состоят в демократизации деятельности педсовета, создании благоприятного психологического климата в коллективе, позитивном влиянии на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствовании работы педколлектива в целом. Преимущества нетрадиционных форм педсовета обусловливают теоретический и практический интерес к изучению проблемы проведения педсоветов нетрадиционных форм в современном общеобразовательном учреждении.

Во второй главе «Педагогический совет нетрадиционной формы в современной общеобразовательной школе» представлен анализ состояния проблемы деятельности педсовета и использования нетрадиционных форм педсовета, охарактеризована обучающая программа для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета» и ее апробация, описана опытно-экспериментальная работа и ее результаты.

Опытно-экспериментальная работа была направлена на изучение проблемы проведения педсоветов нетрадиционных форм в современном общеобразовательном учреждении. Выявлено, что в школах проводятся педсоветы традиционной формы, имеющие существенные недостатки, в частности, авторитарный стиль управления на педсовете, достижение не всех задач педсовета. На констатирующем этапе эксперимента выявлено негативное психологическое состояние учителей (от 50% до 56,9% учителей испытывали после педсовета традиционной формы тревожность, печальное настроение, утомление, усталость, до начала педсовета данный показатель был от 27,6% до 48,1%), преобладание негативного поведения учителей на педсовете (от 72,5% до 80%), неудовлетворенность большинства учителей деятельностью педсовета традиционной формы (от 67,6% до 71%).

та, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. В результате анализа психолого-педагогической литературы, изучения теоретико-методологических основ деятельности педагогического совета нами были определены критерии готовности педагогов к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы: 1) знание видов деятельности педсовета; задач педсовета, его функций, видов; групп педсоветов по форме и форм педсовета; 2) знание теоретических основ педсовета как составной части внутришкольного управления; педсовета как педагогической технологии; 3) знание технологических схем педсоветов нетрадиционных форм; 4) наличие опыта участия в подготовке педсовета; опыта участия в педсовете нетрадиционной формы; 5) отношение к тематике педсовета; к участию в подготовке педсовета; к месту и времени проведения заседания; к целесообразности соблюдения регламента педсовета, обобщающего комментария председателя педсовета, осуществления контроля за выполнением решений; к участию родителей учащихся в работе педсовета и неформальному общению участников педсовета после заседания; 6) сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

На основании анализа психолого-педагогической литературы, изучения теоретико-методологических основ деятельности педсовета, выделенных нами критериев готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы мы установили три уровня данной готовности. Низкий уровень (положительные ответы от 1% до 30%) характеризуется недостаточным, а средний уровень (31-70%) - неполным знанием теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм. Низкий уровень характеризуется отсутствием, а средний уровень - недостаточным умением осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Высокий уровень (71-100%) предполагает сформированность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Наличие высокого уровня свидетельствует о сформированное™ готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы.

В ходе анкетирования на констатирующем этапе в трех школах выявлен средний уровень готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, свидетельствующий о недостаточной сформированное™ данной готовности. При этом средний процент готовности, показанный учителями (34%), близок к нижней границе уровня (диаграмма 1).

На формирующем этапе эксперимента в ходе апробации составленной нами обучающей программы для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета» осуществлено ознакомление педколлективов школ №4 и №13, избранных нами в качестве экспериментальных, с теоретико-методологическими основами деятельности педсовета, нетрадиционными формами педсовета, теоретическими основами организации и проведения педсовета нетрадиционных форм,

составленными нами методическими рекомендациями по подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы. Учителя знакомились с нетрадиционными формами педсовета, их характеристикой, преимуществами и недостатками. Большое внимание было уделено изучению технологических схем педсоветов нетрадиционных форм, особенностям планирования, подготовки, проведения педсоветов нетрадиционных форм. В результате формирующего эксперимента удалось повысить уровень готовности учителей экспериментальных школ к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы со среднего (34%) до высокого (91,8%), т.е. сформировать готовность учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы. В контрольной школе данная готовность учителей осталась на среднем уровне (39,2%) (диаграмма 1).

Констатирующий этап Школы №№4, 13, 41

Контрольный этап Экспериментальные Контрольная школы №№4, 13 школа №41

£Х о,

О >1

Диаграмма 1. Уровни готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы на констатирующем и контрольном этапах

В экспериментальных школах было проведено по 3 педсовета нетрадиционных форм. Выбор нетрадиционной формы педсовета осуществлялся администрацией школ и учителями, был осознан участниками педсовета, определялся преимуществами той или иной формы. Планирование педсоветов осуществлялось в соответствии с моделью локально-модульной педтехнологии, предполагающей ориентацию на актуальные для школы социально-педагогические проблемы (реализацию ближних перспектив в пределах учебного года). Деятельность педсовета была организована на современных теоретико-методологических основах. В процессе подготовки и проведения педсоветов нетрадиционных форм учителя апробировали полученные знания, на практике применяли свои умения осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Педсоветы были разработаны и проведены в соответствии с технологическими схемами избранных нетрадиционных форм, требованиями, предъявляемыми к педсоветам данных форм, составленными нами методиче-

скими рекомендациями по подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, способствовали реализации преимуществ избранных форм педсовета.

На контрольном этапе выявлено улучшение психологического состояния участников педсоветов нетрадиционных форм (уменьшение числа учителей, которым были характерны тревожность, печальное настроение, утомление, усталость с 33,4% до 16,6% (до заседания и после) в школе №4, с 36,2% до 10,1% в школе №13). Мы констатировали, что использование нетрадиционных форм педсовета позитивно влияет на психологическое состояние его участников. В контрольной школе сохранялось неблагоприятное психологическое состояние участников педсовета (тревожность, печальное настроение, утомление, усталость отмечены 60,9% учителей до и 62,5% после педсовета).

Использование нетрадиционных форм педсовета позитивно влияет на поведение учителей. Оценка экспертами поведения участников педсовета на контрольном этапе в школе №4 такова: позитивное поведение - 82,5%, негативное - 17,5%, в школе №13 позитивное - 80%, негативное - 20%, что свидетельствует о положительных изменениях в поведении участников педсовета нетрадиционной формы. В контрольной школе преобладало негативное поведение учителей на обоих этапах (75% и 62,5%).

Установлено, что после педсовета нетрадиционной формы удовлетворенность учителей деятельностью педсовета значительно выше (школа №4 - 77,9%, школа №13 - 79,7%), чем после педсовета традиционной формы (школа №4 -32,4%, школа №13 - 30,7%). Участники педсовета нетрадиционной формы в контрольной школе показали общую удовлетворенность - 31,6% (29% на констатирующем этапе).

Использование нетрадиционных форм педсовета способствует достижению большего числа задач педсовета. Оценка учителей показала, что педсовет традиционной формы позволяет достичь от 3 до 4 задач педсовета, а педсовет нетрадиционной формы - от 7 до 9 задач (из 11 задач педсовета, выделенных учеными и определенными нормативными документами). Проведение педсовета нетрадиционной формы в контрольной школе не повлияло значительно на оценку учителями числа достигаемых задач педсовета (на констатирующем этапе указано 3 задачи, на контрольном - 4).

Установлено, что использование нетрадиционных форм педсовета приводит к изменению стиля управления на педсовете. Результаты анкетирования на констатирующем этапе (71,4% ответов учителей в школе №4, 62,1% в школе №13) свидетельствовали о том, что на педсовете традиционной формы авторитарный стиль управления. Результаты анкетирования на контрольном этапе (59,6% ответов учителей в школе №4, 64,5% в школе №13) свидетельствовали о том, что на педсовете нетрадиционной формы демократический стиль управления. В контрольной школе учителя определили стиль управления на педсовете как авторитарный на констатирующем этапе (67,3%) и контрольном этапе (57%). При этом от 42,2% до 48,3% учителей были удовлетворены стилем управления на констатирующем этапе, тогда как на контрольном этапе удовлетворенность стилем управления значительно выше: от 75,9% до 84,5%. В контрольной школе данный показатель изменился незначительно (48,5%).

В результате анализа количественных показателей участия учителей в работе педсовета (2 параметра) и профессионально-педагогической деятельности учителей (23 параметра) за 2007-2010 гг. выявлена следующая динамика. В школе №4 число учителей, участвовавших в подготовке педсовета, увеличилось по сравнению с констатирующим этапом с 11,1% до 31,5% (в школе №13 с 10,3% до 24,1%) в 2008-2009 уч. г., до 85,2% (в школе №13 до 74,1%) в 20092010 уч. г. В школе №4 число учителей, выступивших на педсовете, увеличилось по сравнению с констатирующим этапом с 16,7% до 27,8% (в школе №13 с 12,1% до 20,7%) в 2008-2009 уч. г., до 59,3% (в школе №13 до 53,5%) в 20092010 уч. г. В контрольной школе увеличилось число учителей, участвовавших в подготовке педсовета, с 10,9% в 2007-2008 уч. г. до 12,5% в 2008-2010 уч. годах; выступивших на педсовете, с 15,6% 2007-2008 уч. г. до 18,8% в 2008-2009 уч. г. и 20,3% в 2009-2010 уч. г.

Выявлено, что использование нетрадиционных форм педсовета приводит к улучшению показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Результаты анализа количественных показателей научно-методической, учебной, воспитательной, внеклассной работы, повышения квалификации учителей за 2007-2010 гг. свидетельствовали о позитивном влиянии использования нетрадиционных форм педсовета на профессионально-педагогическую деятельность учителей, которое выявлено в экспериментальных школах уже на формирующем этапе эксперимента (2008-2009 уч. г. - увеличение на 20,7% и 19,5%) и зафиксировано нами на контрольном этапе (2009-2010 уч. г. - увеличение на 77,9% и 65,2%). В контрольной школе динамика количественных показателей профессионально-педагогической деятельности незначительна (увеличение на 1,1% и 5,5%).

Таким образом, результатами использования нетрадиционных форм педсовета является улучшение психологического состояния и поведения учителей -участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы результаты использования нетрадиционных форм педсовета позволяют утверждать, что их использование способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Установлено, что использование нетрадиционных форм педсовета будет способствовать совершенствованию деятельности педсовета, если работа педсовета организуется на современных теоретико-методологических основах деятельности педсовета; разработана и апробирована обучающая программа для учителей, позволяющая сформировать у них готовность к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы; у учителей сформирована данная готовность; выбор нетрадиционной формы педсовета обусловлен ее преимуществами и осознан участниками педсовета. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

В заключении диссертации обобщены результаты исследования, сформулированы основные выводы:

1. Педагогический педсовет - это постоянно действующий, руководящий коллегиальный орган в образовательном учреждении для решения вопросов об-

разовательного процесса, определения путей его совершенствования профессионалами одного педагогического коллектива. Нетрадиционной формой педсовета является форма, отличающаяся от традиционной организацией, внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не содержательной частью, поскольку цель педсовета не меняется.

2. Преимущества нетрадиционных форм педсовета (деловой игры и ее разновидностей, педсовета в форме КТД, диспута (дискуссии) и его разновидностей, конференции, психолого-педагогического консилиума, методического дня, творческого отчета, презентации, конкурса, аукциона, фестиваля, семинара-практикума) состоят в демократизации деятельности педсовета, создании благоприятного психологического климата в коллективе, позитивном влиянии на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствовании работы педколлектива в целом.

4. Обучение учителей по программе «Нетрадиционные формы педагогического совета» позволяет повысить уровень их готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы до высокого, т.е. сформировать у них данную готовность. Под готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы следует понимать сформированность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

5. Использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию его деятельности, поскольку результатами их использования является улучшение психологического состояния и поведения учителей - участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Достижение данных результатов возможно при наличии высокого уровня готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, то есть при сформированности у них данной готовности.

6. Педсовет нетрадиционной формы предусматривает активное участие членов коллектива в заседании, учет их мнения по обсуждаемым вопросам; создает и реализует демократическую возможность включения его участников в разработку и реализацию решений, повышает практическую направленность решения проблем. Педсовет нетрадиционной формы обеспечивает создание в школе условий для равенства всех субъектов соуправления, проявления их индивидуальных качеств, собственных мнений, позиций, при этом позволяет достичь связи творческих, научно-исследовательских групп учителей, школьных МО, что делает управление школой целостной системой. На педсовете нетрадиционной формы возможны реализация профессиональной субъектности, раскрытие профессионального потенциала, профессиональный рост педагогов, повышение их квалификации, вхождение в процесс активного самообразования, осмысления идей и процессов через призму собственной практической деятельности. Педсовет нетрадиционной формы можно рассматривать как форму демократического

управления школой, способствующую оптимальности управления, обеспечивающую коллегиальное решение педагогических проблем, наиболее возможные для конкретных условий результаты.

7. Целесообразность проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм обусловлена наличием преимуществ нетрадиционных форм педсовета, позитивным влиянием использования нетрадиционных форм педсовета на психологическое состояние, поведение учителей, их удовлетворенность деятельностью педсовета, достижение задач педсовета, стиль управления на педсовете, профессионально-педагогическую деятельность учителей, свидетельствующих о том, что использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию деятельности педсовета.

8. Использование нетрадиционных форм педсовета будет способствовать совершенствованию его деятельности, если работа педсовета организуется на современных теоретико-методологических основах деятельности педсовета; разработана и апробирована обучающая программа для учителей, позволяющая сформировать у них готовность к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы; у учителей сформирована данная готовность; выбор нетрадиционной формы педсовета обусловлен ее преимуществами и осознан участниками педсовета. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

9. Наше исследование не претендует на полноту освещения проблемы. Предметом специальных исследований могут быть формирование профессиональных компетенций, развитие педагогического мастерства учителей в процессе участия в педсоветах нетрадиционных форм, повышение квалификации учителей в процессе участия в Интернет - педсовете, педагогические условия реализации технологий педсоветов и др.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Саламатина Н.П. Участие родителей в деятельности педагогических советов школ / Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность. Материалы Международной научно-практической конференции памяти П.И.Петренко / Под ред. А.В.Бабаян, А.Ю.Гранкина. - Пятигорск: ПГЛУ, 2005. - С.286-289.

2. Саламатина Н.П. К вопросу о деятельности педагогических советов современных общеобразовательных учреждений / Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона: Тезисы докладов XIII годичного собрания Южного отделения РАО и XXV психолого-педагогических чтений Юга России. -Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2006. Часть I. - С.124-126.

3. Саламатнна Н.П. Педагогический совет в современном учебном заведении / Университетские чтения - 2006. Материалы научно-методических чтений ПГЛУ. - Часть VIII. - Пятигорск: ПГЛУ, 2006. - С.153-159.

4. Саламатина Н.П. Педагогический совет общеобразовательного учебного заведения в истории отечественного образования / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 1. Под ред. А.В.Бабаян. - Ессентуки: ЕФ СГПИ, 2009. - С.99-107.

5. Саламатина Н.П. Педагогический совет современного общеобразовательного учреждения: сущность, задачи, функции / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 1. Под ред. А.В.Бабаян. - Ессентуки: ЕФ СГТТИ, 2009. - С.108-116.

6. Саламатина Н.П. К вопросу об участии родителей в работе педагогического совета / Актуальные вопросы социальной теории и практики: сборник научных трудов / Отв. ред. Е.Н.Шиянов, Н.Г.Сикорская. - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2009. - С.69-73.

7. Саламатина Н.П. Современные формы педагогического совета // Научный вестник Южного федерального округа, 2009, №2 (10). - С.29-32.

8. Саламатина Н.П. Современные формы проведения педагогического совета // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2009. -№3. (Выпуск 62).-С.167-172.

9. Саламатина Н.П. Деятельность педагогических советов по повышению качества учебно-воспитательной работы (ретроспективный аспект) // Вестник Ставропольского государственного университета. - 2009. - №5. (Выпуск 64). -С.77-84.

10. Саламатина Н.П. Из истории деятельности педагогических советов общеобразовательных учебных заведений дореволюционной России // Научный вестник Южного федерального округа, 2009, №4 (12). - С.3-6.

11. Саламатина Н.П. Интернет-педсовет - современная форма проведения педсовета / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 2. Под ред. А.В.Бабаян. - Ессентуки: ЕФ СГПИ, 2010. - С.134-147.

12. Саламатина Н.П. Участие родителей в работе педсовета как фактор повышения эффективности деятельности школы / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 2. Под ред. А.В.Бабаян. -Ессентуки: ЕФ СГПИ, 2010.-С.147-152.

13. Саламатина Н.П. Некоторые аспекты современных форм проведения педагогического совета / Педагогическая наука и практика - региону: Материалы XII региональной научно-практической конференции (20 мая 2010 года, г.Ставрополь, ГОУ ВПО СГПИ) / Под ред. Л.Л.Редько, С.В.Бобрышова. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2010. - С. 104-107.

14. Саламатина Н.П. Деятельность педагогических советов по повышению качества учебно-воспитательной работы (ретроспективный аспект) /' Педагогическая наука и практика - региону: Материалы XII региональной научно-практической конференции (20 мая 2010 года, г.Ставрополь, ГОУ ВПО СГПИ) / Под ред. Л.Л.Редько, С.В.Бобрышова. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2010. -С. 107-116.

15. Саламатина Н.П. Подготовка учителя к участию в педагогическом совете нетрадиционной формы / Антропологические основы формирования духовно-нравственной позиции педагога в условиях модернизации российского образования. Материалы VII Международной научно-практической конференции (10 декабря 2010 г.) / Под ред. Л.Л.Редько, Е.Г.Пономарева, С.В.Бобрышова. - Ставрополь: Изд-во СГПИ, 2010. - С.225-227.

16. Саламптина Н.П. Преимущества нетрадиционных форм педсовета // Научный вестник Южного федерального округа, 2010, №4 (16). - С.14-16.

17. Саламатииа Н.П. К вопросу о нетрадиционных формах педагогического совета современной школы / Актуальные вопросы социальной теории и практики: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.Н.Шиянов, А.П.Федоровский. - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2010. - С.232-238.

18. Саламатнна Н.П. Деловая игра как нетрадиционная форма педсовета / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 3. / Под ред А.В.Бабаян. - Ессентуки: ЕФ СГПИ, 2010. -С.111-118.

19. Саламатнна Н.П. Педагогический совет в форме КТД / Проблемы общей педагогики, истории педагогики и образования. Сборник научных статей. Выпуск 3. / Под ред. А.В.Бабаян. - Ессентуки: ЕФ СГПИ, 2010,- С.118-120.

20. Саламатнна Н.П. Психолого-педагогический консилиум как нетрадиционная форма педсовета / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: материалы XVIII Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава / Е.Н.Шиянов, А.П.Федоровский (отв. ред.). -Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2011. - С.227-228.

21. Саламатнна Н.П. Педсовет - методический день как нетрадиционная форма педсовета / Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития: материалы XVIII Годичного научного собрания профессорско-преподавательского состава / Е.Н.Шиянов, А.П.Федоровский (отв. ред.). - Ставрополь: НОУ ВПО СКСИ, 2011. - С.228-229.

Подписано в печать 05.09.2011. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 145. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени К.Л.Хетугурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Саламатина, Надежда Павловна, 2011 год

Введение

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО СОВЕТА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ 16 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ

1.1. Организационно-практические основы деятельности педаго- 16 гических советов общеобразовательной школы России (II половина

XIX - начало XX вв.)

1.2. Педагогический совет современного общеобразовательного 37 учреждения: сущность, задачи, функции, виды, формы, технология

1.3. Нетрадиционные формы педагогического совета 64 Выводы

Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ СОВЕТ НЕТРАДИЦИОННОЙ

ФОРМЫ В СОВРЕМЕННОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ

2.1. Анализ состояния проблемы деятельности педагогического 100 совета и использования нетрадиционных форм педсовета

2.2. Обучающая программа для учителей «Нетрадиционные фор- 117 мы педагогического совета» и ее апробация

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы 124 Выводы 145 Заключение 151 Список использованной литературы 156 Приложения

Введение диссертации по педагогике, на тему "Нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы"

Сегодня педсовет следует рассматривать как составную часть внутриш-кольного управления, орган коллективного мышления, думающий и мыслящий нестандартно, находящий выход из затруднительных положений, принимающий решение, иногда неожиданное, рискованное, но в большинстве случаев ведущее к позитивному результату; как орган, предоставляющий возможность реализации принципа государственно-общественного характера управления образованием. Актуальной является проблема, заключающаяся в том, как сделать педсовет интересным, какие формы педсовета наиболее эффективны, какими средствами педсовет может реализовать идею формирования коллектива единомышленников. Необходима конкретизация задач педсовета, разработка мер предупреждения формализма в его деятельности. При этом понимание современных проблем педсовета, организация творческой деятельности его участников невозможны без изучения и анализа исторических традиций, имеющегося опыта педсоветов дореволюционной России.

Доминирующей в школьной практике является традиционная форма педсовета, имеющая существенные недостатки: авторитарный стиль, превращение заседания педсовета в инструктаж, поверхностное обсуждение поставленных проблем, слабая связь теории с практикой, абстрактность докладов, недостаточность самостоятельной деятельности учителей, низкая результативность и др. (Л.Д.Киселева, Е.В.Воронина, Г.К.Селевко и др.). Творческий поиск в сфере совершенствования управления школой в последнее десятилетие изменил характер педсоветов, они стали разнообразнее по тематике и формам. Наряду с традиционной появились нетрадиционные формы педсовета (Г.К.Селевко, Л.Д.Киселева, Н.Ф:Дик, Е.В'.Советова, Л.М.Сыромятникова, Н.П.Козырева, Т.Н.Скопинцева, Л.В.Мищенко и др.), отличающиеся от традиционной организацией; внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не содержательной частью, поскольку цель педсовета не меняется. Педсоветы нетрадиционных форм способны улучшить, работу педагогических кадров, повысить, их профессиональную квалификацию, на них обсуждаются актуальные проблемы развития школы, улучшения качества образования, вопросы теории и методологии образования, эффективного использования педагогических технологий и т.д.

В последнее десятилетие появились публикации, раскрывающие различные аспекты, деятельности педсовета общеобразовательной школы (М.А.Александрова, Е.В.Воронина, С.Г.Воровщиков, Н.Ф.Дик, Е.Н.Землянская, Г.Н.Карсакова, В.П.Майорова, М.П.Нечаев, Е.А.Пивчук, М.А.Родина, Л.И.Саляхова, Г.К.Селевко, Е.В.Советова, Е.Н.Степанов, Л.М.Сыромятникова, Н.В.Ульянова, Т.С.Фещенко, Ф.П:Черноусова, Л.А.Церникель и др.). В них содержится материал для руководителей школ в области управления, функционирования органов самоуправления школы, представлен опыт подготовки и проведения педсоветов, система тематических педсоветов, сценарии и примеры их проведения. Диссертационное исследование Л.Д.Киселевой посвящено педагогическому совету как жанровой разновидности публичного профессионального полилога (2004). Некоторые аспекты деятельности педсоветов рассматриваются в литературе, посвященной внутришкольному управлению (Е.Ф.Иващенко, В.С.Лазарев, Л.П.Погребняк, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, В.П.Симонов, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова, Е.А.Шатохин, Е.АЛмбург и др.). Однако в работах данных авторов, в научно-методических разработках, касающихся деятельности педсовета, недостаточно исследованы нетрадиционные формы педсовета.

Анализ литературы по теме исследованиям опыта проведения педсоветов современных общеобразовательных учебных заведений свидетельствует о наличии противоречий между:

- повышающимися требованиями к работе педсовета, необходимостью ее организации на основе достижений педагогической науки и неготовностью^ педагогов к повышению качества его подготовки^ проведения, использованию' позитивного опыта педсоветов, к участию в педсоветах нетрадиционных форм;

Актуальность научного обоснования целесообразности проведения* в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм обусловлена коллективной сущностью деятельности педагогического коллектива на педсовете, которая нуждается в форме, позволяющей вовлечь в работу большинство педагогов, выяснить их точку зрения, объединить их усилия на решение проблем; повышением самостоятельности образовательных учреждений, предполагающей выбор и использование нетрадиционных форм педсоветов; определенной новизной и сложностью решения» проблем современной школы, требующих активизации и интеграции потенциала всего коллектива, что в большей степени возможно при использовании нетрадиционных форм педсовета; направленностью нетрадиционных форм педсовета на совершенствование его деятельности, их способность превратить педсовет в подлинный субъект внутришкольного управления.

Актуальность названных проблем, настоятельная потребность в совершенствовании деятельности педсовета обусловили выбор темы исследования: «Нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы».

Объект исследования: педагогический совет общеобразовательной школы.

Предмет исследования: нетрадиционные формы педагогического совета современной общеобразовательной школы.

В соответствии с целью, объектом и предметом, гипотезой исследования определены задачи исследования:

2. Охарактеризовать основы деятельности педагогического совета современной общеобразовательной школы.

5. Определить и обобщить результаты использования нетрадиционных форм педсовета.

Методологической основой исследования явилась совокупность следующих принципиальных положений: признание философского и гносеологического плюрализма, допустимость различных мировоззренческих оценок и подходов к изучаемым педагогическим фактам, явлениям, теориям; философия образования, базирующаяся на принципах демократизма, гуманизма; аксиологический подход, признающий человека высшей ценностью общества, а образование — общечеловеческой ценностью; концептуальные положения. диалектики материалистической философии о ведущей роли социально-экономических факторов в развитии педагогических идей и формировании научно-культурного и образовательного пространства; целостность изучения педагогических фактов, явлений, идей в их диалектической взаимосвязи и единстве; объективность в* подборе, анализе и оценке фактов, явлений; связь объективного и субъективного, логического и исторического, исторического и современного, раскрытие прогностического значения результатов исследования; положения о диалектическом взаимодействии общего, особенного и» единичного, о переходе1 количественных изменений в качественные. Методологическими ориентирами также1 избраны личностно-ориентированный, культурологический, деятельностный; конкретно-исторический, системный подходы.

B.П.Борисенков, Г.Н.Волков, П.Ф.Каптерев, Б.Т.Лихачев, А.С.Макаренко, Н.Д.Никандров, Н.И.Пирогов, В.А.Сластенин, В.А.Сухомлинский, К.Д.Ушинский, Е.Н.Шиянов и др.); изучения историко-педагогического процесса как составной части культурно-исторического процесса (С.В.Бобрышов, М.В.Богуславский, А.Н.Джуринский, З.К.Каргиева, Н.А.Константинов, Г.Б.Корнетов, В.К.Кочисов, Н.Б.Ромаева, Л.А'.Степашко, Б.А.Тахохов, М.Ф.Шабаева, Е.Н.Шиянов и др.); методологии научного познания, структуры и содержания методологических подходов и средств в педагогическом и исто-рико-педагогическом исследовании (Б.М.Бим-Бад, М.В.Богуславский,

C.В.Бобрышов, Е.В.Бондаревская, А.Я.Данилюк, В.И.Загвязинский,

B.В.Краевский, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов и др.); гуманизации образования, общей и педагогической инноватики и личностно-ориентированного образования (Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский,

C.В.Кульневич, Н.Б.Ромаева, В.В.Сериков, В.А.Сластенин, Е.Н.Шиянов, И.С.Якиманская и др.); управления образованием, педагогическими системами, образовательными учреждениями, внутришкольного управления (Ш.А.Амонашвили, В.И.Загвязинский, Е.Ф.Иващенко, Л.Д.Киселева, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, Л.П.Погребняк, М.Л.Портнов, М.М.Поташник, Г.К.Селевко, В.П.Симонов, В.А.Сухомлинский, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); научной организации педагогического труда (К.Ангеловски, С.И.Архангельский, И.П.Раченко, Л.И.Рувинский и др.); мотивации деятельности (В.С.Лазарев, А.К.Маркова, Г.К.Нургалиев, М.М.Поташник, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев и др.).

Источниковой базой исследования выступили труды по истории образования и педагогической* мысли, труды современных отечественных педагогов, нормативно-правовые документы, учебники по педагогике и учебно-методические пособия, материалы периодической печати, Интернет-педсоветов, статистические материалы, словарно-справочная литература, школьная документация. В научный оборот введен ряд малоизвестных историко-педагогических и современных материалов-из фондов Научной-педагогической библиотеки им. К.Д.Ушинского РАО и Ставропольской государственной-краевой универсальной научной библиотеки им. М.Ю.Лермонтова.

Для- проверки гипотезы исследования - и решения поставленных задач использовался комплекс: общепедагогических методов исследования: анализ научной, методической литературы^. нормативно-правовой документации; наблюдение, анкетирование, , беседа, опрос; педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий,, контрольный); метод экспертных оценок, метод цветописи; анализ!, количественных показателей^ профессионально-педагогической деятельности учителей и их участия! в работе ■ педсовета;: изучение, анализ,, обобщение- деятельности/ педсоветов;: статистические методы обработки полученных данных; систематизация? и обобщение результатов' исследования;

Исследование проводилось на базе МОУ СОШ №№4, 13,41 г. Ставрополя, в нем.приняло участие 176 учителей.

Основные этапы исследования. Исследование проходило с 2005 г. по 2010 г. и включало три взаимосвязанных этапа:,

В этап: (2005-2007 гг.) носил поисковый характер и включал анализ литературы по проблеме, отбор материалов, .теоретическую: постановку проблемы исследования- определение основных подходов к ее решению, аналитическую обработку, систематизацию собранного материала.

II этап (2007-2009 гг.) - констатирующий, (формирующий эксперименты, включающие изучение: проблемы, проведения? педагогического} совета- нетрадиционной; формы в современном^общеобразовательном!учреждении, разработку и апробацию обучающей* программы; для« учителей; «Нетрадиционные формы педагогического совета».

III этап (2009-2010 гг.): - контрольный эксперимент, подготовка и проведение педсоветов нетрадиционных форм; анализ и: обобщение результатов исследования, оформление текста диссертационной работы. На всех этапах исследования- осуществлялась апробация результатов, публикация научных статей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены организационно-практические основы деятельности педагогических советов общеобразовательной школы России (II половина XIX — начало XX вв.);

- конкретизированы основы деятельности современного педсовета общеобразовательного-учреждения (уточнены задачи, функции, виды, формы, сущность-педсовета как составной части внутришкольного управления и как педагогической технологии);

- выявлены и охарактеризованы нетрадиционные формы педсовета (деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД,(коллективного творческого* дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация, конкурс, аукцион, фестиваль, семинар-практикум);

- определены и обобщены, преимущества нетрадиционных форм педсовета (демократизация деятельности-педсовета, создание благоприятного психологического климата в коллективе; позитивное влияние на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствование работы педколлектива в целом);

- раскрыта сущность готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, которая заключается в сформированности знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм; сформированности умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм; определены критерии, уровни (низкий, средний, высокий) данной готовности;

- установлена, взаимосвязь между готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы и результатами использования нетрадиционных форм педсовета (улучшением психологического состояния и поведения учителей - участников педсовета, повышением их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижением большего числа задач .педсовета,. изменением стиля управления с авторитарного на демократический, улучшением показателей профессионально-педагогической деятельности учителей);

- обоснована целесообразность проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм; обусловленная? наличием -преимуществ нетрадиционных форм педсовета,, позитивным влиянием использования нетрадиционных форм педсовета на- психологическое состояние, поведение - учителей; их. удовлетворенность, деятельностью» педсовета, достижение- задач педсовета, стиль управления на педсовете;, профессионально-педагогическую деятельность учителей, свидетельствующих о том, что использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Теоретическая значимость исследования состоит в обогащении целостного представления об основах деятельности педагогического« совета дореволюционной? и современной отечественной; общеобразовательной; школы;: уточнении? определения педсовета; определении ПОНЯТИЯ;! «готовность, учителей к подготовке и проведению-педсовета нетрадиционной, формы», критериев, уровней:.данной готовности;., определении преимуществ, нетрадиционных форм педсовета и результатов их использования; обосновании целесообразности проведения, в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм: Выявленные и обобщенные: теоретические: представления о нетрадиционных формах педсовета расширяют научные представления; о педсовете современной общеобразовательной школы и обогащают педагогическую науку и практику плодотворными, идеями и ,положениями в области организации и проведения педсоветов.

Практическая значимость исследования; Материалы и выводы исследования могут быть включены в .учебники по теории и истории педагогики, найти применение в разработке спецкурсов по теории образования, использоваться: при организации академических занятий в педагогических образовательных учреждениях, в деятельности институтов повышения квалификации работников образования (в частности, обучающая программа для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета», методические рекомендации по подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, анкеты «Готовность учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы», «Удовлетворенность деятельностью педсовета»). Использование материалов исследования в управлении школой будет способствовать совершенствованию деятельности педсоветов, внутришкольного управления, стимулированию творческой работы школ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Во II половине XIX - начале XX вв. разрабатывались организационно-практические основы деятельности педсовета (цель, задачи, функции, основные направления и содержание деятельности, состав педсовета, служебно-правовое положение его членов и др.). Деятельность дореволюционных педсоветов способствовала развитию школы в результате воплощения в работе педсовета передовых идей прогрессивно настроенных деятелей образования, была нацелена на совершенствование учебно-воспитательной работы, принятие конкретных мер по достижению задач педсовета, однако осуществлялась в называемой сегодня традиционной форме.

3. К нетрадиционным формам педсовета относятся деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД (коллективного творческого дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация, конкурс, аукцион, фестиваль, семинар-практикум. Выделение нетрадиционных форм педсовета связано с наличием (отсутствием) докладчика и содокладчиков, с организацией, внешним оформлением работы педагогического - коллектива, а не с содержательной частью педсовета. Преимущества нетрадиционных форм педсовета состоят в демократизации деятельности педсовета, создании благоприятного психологического климата в коллективе, позитивном влиянии на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствовании работы педколлектива в целом.

4. Обучение учителей по программе «Нетрадиционные формы педагогического совета» позволяет повысить уровень их готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы до высокого, т.е. сформировать у них данную готовность. Под готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы мы понимаем сформирован-ность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

5. Результатами использования нетрадиционных форм педсовета является улучшение психологического состояния и поведения учителей - участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Достижение данных результатов возможно при наличии высокого уровня готовности учителей к подготовке и г проведению педсовета нетрадиционной формы, то есть при сформированно-сти у них данной готовности. Результаты использования нетрадиционных форм педсовета позволяют утверждать, что их использование способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Апробация работы^ и* внедрение основных результатов исследования., Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры прикладной психологии и педагогики НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь, 2007-2010); на Международной научно-педагогической конференции «Проблемы семьи и семейной педагогики: теория и практика, история и современность» (Пятигорск, 2005); психолого-педагогических чтениях Юга России «Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона» (Ростов-на-Дону, 2006), научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения - 2006» (Пятигорск, 2006), XII региональной научно-практической конференции «Педагогическая, наука и практика -региону» (Ставрополь, 2010), VIL Международной научно-практической конференции «Антропологические основы формирования духовно-нравственной позиции педагога в условиях модернизации российского образования» (Ставрополь, 2010), XVIII Годичном научном собрании профессорско-преподавательского состава НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь, 2011). Материалы и результаты исследования использовались педагогическими коллективами МОУ СОШ №№4, 13 г.Ставрополя в 2007-2010 гг. при планировании, организации и проведении педсоветов, преподавателями НОУ ВПО «Северо-Кавказский социальный институт» (Ставрополь), филиала ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы» в г.Пятигорске, филиала ФГОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса» в г.Пятигорске на лекциях и семинарских занятиях по дисциплинам педагогического цикла, в учебно-исследовательской работе со студентами.

Основные положения диссертации отражены в 21 публикациях автора, объем которых составляет 8 печ. л.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

Опытно-экспериментальная работа была направлена на изучение проблемы проведения педсоветов нетрадиционных форм в современном общеобразовательном учреждении. Выявлено, что в школах проводятся педсоветы традиционной формы, имеющие существенные недостатки, в частности, авторитарный стиль управления на педсовете, достижение не всех задач педсовета. На констатирующем этапе эксперимента выявлено негативное психологическое состояние учителей (от 50% до 56,9% учителей испытывали после педсовета традиционной формы тревожность, печальное настроение, утомление, усталость, до начала педсовета данный показатель был от 27,6% до 48,1%), преобладание негативного поведения учителей на педсовете (от 72,5% до 80%>), неудовлетворенность большинства учителей деятельностью педсовета традиционной формы (от 67,6% до 71%).

Исследование включало определение готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы. Под готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы мы понимаем сформированность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. В результате анализа психолого-педагогической литературы, изучения теоретико-методологических основ деятельности педагогического совета нами были определены критерии готовности педагогов к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы: 1) знание видов деятельности педсовета; задач педсовета, его функций, видов; групп педсоветов по форме и форм педсовета; 2) знание теоретических основ педсовета как составной части внутришкольного управления; педсовета как педагогической технологии; 3) знание технологических схем педсоветов нетрадиционных форм; 4) наличие опыта участия в подготовке педсовета; опыта участия в педсовете нетрадиционной формы; 5) отношение к тематике педсовета; к участию в подготовке педсовета; к месту и времени проведения заседания; к целесообразности соблюдения регламента педсовета, обобщающего комментария председателя педсовета, осуществления контроля за выполнением решений; к участию родителей учащихся в работе педсовета и неформальному общению участников педсовета после заседания; 6) сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

На основании анализа психолого-педагогической* литературы, изучения теоретико-методологических основ деятельности педсовета, выделенных нами критериев готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы мы установили три уровня данной готовности. Низкий уровень (положительные ответы от 1% до 30%) характеризуется- недостаточным, а средний уровень (31-70%) - неполным знанием теоретико-методологических основ« деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения-педсовета нетрадиционных форм. Низкий уровень характеризуется* отсутствием, а средний уровень. - недостаточным умением- осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Высокий уровень (71-100%) предполагает сформированность*знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Наличие высокого уровня свидетельствует о сформированности готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы.

В ходе анкетирования на констатирующем этапе в трех школах выявлен средний уровень готовности учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, свидетельствующий о недостаточной сформированности данной готовности. При этом средний процент готовности, показанный учителями (34%), близок к нижней границе уровня.

На формирующем этапе эксперимента в ходе апробации составленной нами обучающей, программы для учителей «Нетрадиционные формы педагогического совета» осуществлено ознакомление педколлективов экспериментальных школ №№4, 13 с. теоретико-методологическими основами деятельности педсовета, нетрадиционными формами педсовета, теоретическими основами организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, составленными нами методическими рекомендациями по подготовке, и проведению педсовета нетрадиционной формы. Учителя-знакомились с нетрадиционными формами педсовета, их характеристикой, преимуществами и недостатками. Большое внимание было уделено-- изучению технологических схем педсоветов нетрадиционных; форм, особенностям^ планирования; подготовки, прове- ' дения педсоветов нетрадиционных форм.

В рамках контрольного этапа; в экспериментальных школах было проведено по З педсовета нетрадиционных форм. Выбор нетрадиционной, формы/ педсовета осуществлялся администрацией школ и учителями, был осознан, участниками педсовета, определялся;преимуществами;той' или иной формы.-Планирование педсоветов',осуществлялось в соответствии;с моделью-локаль- • но-модульной педтехнологии, предполагающей ориентацию на актуальные для; школы социально-педагогические проблемы, (реализацию ближних перспектив в пределах учебного-года). Деятельность, педсовета; была организована, на современных теоретико-методологических основах. В процессе подготовки и проведения педсоветов нетрадиционных форм учителя апробировали полученные знания, на практике применяли свои умения осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм. Педсоветы были разработаны и проведены в соответствии с технологическими схемами избранных нетрадиционных форм, требованиями, предъявляемыми к педсоветам данных форм, составленными' нами методическими; рекомендациями по подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы, способствовал и реализации преимуществ избранных форм педсовета. В контрольной школе администрацией тоже, был проведен педсовет нетрадиционной формы.

Установлено, что в результате формирующего эксперимента удалось повысить уровень готовности учителей экспериментальных школ к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы- со среднего (34%) до высокого (91,8%), т.е. сформировать готовность учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы. В контрольной школе данная готовность учителей осталась на среднем уровне (39,2%).

На контрольном этапе выявлено улучшение психологического состояния участников педсоветов нетрадиционных форм (уменьшение числа учителей, которым были характерны, тревожность, печальное настроение, утомление, усталость, с 33,4% до 16,6% (до заседания и после) в школе №4, с 36,2% до 10,1% в школе №13). Мы констатировали: использование нетрадиционных форм педсовета позитивно влияет на психологическое состояние его участников. В контрольной школе (школа №41) сохранялось неблагоприятное психологическое состояние участников педсовета (тревожность, печальное настроение, утомление, усталость отмечены 60,9% учителей до и 62,5% после педсовета).

Использование нетрадиционных форм педсовета позитивно влияет на-поведение учителей. Оценка экспертами поведения участников педсовета на контрольном'этапе*в школе №4 такова: позитивное поведение - 82,5%, негативное — 17,5%, в школе №13 позитивное — 80%, негативное — 20%, что свидетельствует о положительных изменениях в поведении участников педсовета нетрадиционной формы. В контрольной школе преобладало негативное поведение учителей на обоих этапах (75% и 62;5%).

Выявлено,- что после педсовета нетрадиционной формы удовлетворенность учителей деятельностью педсовета значительно выше (школа №4 -77,9%, школа №13 - 79,7%), чем после педсовета традиционной формы (32,4% и 30,7%); Участники педсовета нетрадиционной формы в контрольной школе показали общую удовлетворенность - 31,6% (29% на констатирующем этапе).

Использование нетрадиционных форм педсовета способствует достижению большего числа задач педсовета. Оценка учителей показала, что педсовет традиционной формы позволяет достичь от 3 до 4 задач педсовета, а педи совет нетрадиционной формы - от 7 до 9 задач (из 11 задач педсовета, выделенных учеными и определенными нормативными документами). Проведение педсовета нетрадиционной формы в контрольной школе не повлияло значительно на оценку учителями числа достигаемых задач педсовета (на констатирующем этапе указано 3 задачи, на контрольном - 4).

Установлено, что использование нетрадиционных форм педсовета приводит к изменению стиля управления на педсовете. Результаты анкетирования на констатирующем этапе (71,4% ответов учителей в школе №4, 62,1%'в школе №13) свидетельствовали о том, что на педсовете традиционной формы авторитарный стиль управления. Результаты анкетирования на контрольном этапе (59,6% ответов учителей в школе №4, 64,5% в школе №13) свидетельствовали о том, что на педсовете нетрадиционной формы демократический стиль управления. В контрольной школе учителя определили стиль управления на педсовете как авторитарный на констатирующем этапе (67,3%) и контрольном этапе (57%). При этом от 42,2% до 48,3% учителей были удовлетворены стилем управления на констатирующем этапе, тогда как на контрольном этапе удовлетворенность стилем управления значительно выше: от 75,9% до 84,5%. В контрольной школе данный показатель изменился незначительно (48,5%).

2009 уч. г. и 20,3% в 2009-2010 уч. г. Выявлено, что использование нетрадиционных форм педсовета приводит к улучшению показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Результаты анализа количественных показателей научно-методической, учебной, воспитательной, внеклассной работы, повышения квалификации учителей за 2007-2010 гг. свидетельствовали о позитивном влиянии использования нетрадиционных форм педсовета, на профессионально-педагогическую деятельность учителей; которое выявлено в экспериментальных школах уже на формирующем этапе эксперимента (2008-2009 уч. г. - увеличение на 20,7% и 19,5%) и зафиксировано нами на контрольном этапе (2009-2010 уч. г. — увеличение на 77,9% и.65,2%). В контрольной школе динамика количественных показателей профессионально-педагогической деятельности незначительна (увеличение на 1,1% и 5,5%).

Таким образом, результатами использования нетрадиционных форм педсовета является улучшение психологического состояния и поведения, учителей - участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Полученные в ходе опытно-экспериментальной работы результаты использования нетрадиционных форм, педсовета позволяют утверждать, что их использование способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Установлено, что использование нетрадиционных, форм педсовета будет способствовать совершенствованию деятельности педсовета, если работа педсовета организуется на современных теоретико-методологических основах деятельности педсовета; разработана и апробирована обучающая программа для учителей, позволяющая сформировать у них готовность к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы; у учителей, сформирована данная готовность; выбор нетрадиционной формы педсовета обусловлен ее преимуществами и осознан участниками педсовета. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Управление современной школой осуществляется на основе сочетания единоначалия с коллегиальностью. Руководители школы в своей работе опи-■ раются на коллегиальные органы управления, значение которых возросло; в связи с работой школы в последние десятилетия на основе принципов дёмо-кратизации. Педагогический совет - это постоянно действующий, руководящий коллегиальный орган в; образовательном учреждении для решения вопросов образовательного процесса, определения путей его совершенствования профессионалами одного педагогического коллектива. Развитие основ; деятельности современного педсовета связано с разработкой теории педсовета как педагогической технологии, разработкой и проведением педсоветов нетрадиционных форм.

Нетрадиционной формой- педсовета является форма, отличающаяся^ от традиционной организацией, внешним оформлением работы педагогического коллектива, а не содержательной частью; поскольку цель педсовета не меняется; Анализ научно-методической литературы позволил: установить, что к нетрадиционным' формам педсовета относятся деловая игра и ее разновидности, педсовет в форме КТД (коллективного творческого дела), диспут (дискуссия) и его разновидности, конференция, психолого-педагогический консилиум, методический день, творческий отчет, презентация;', конкурс, аукцион; фестиваль, семинар-практикум. Мы установили,/что преимущества нетрадиционных форм педсовета состоят в, демократизации деятельности педсовета, создании благоприятного психологического климата в коллективе, позитивном влиянии* на профессионально-педагогическую деятельность учителей, совершенствовании работы педколлектива в целом. Преимущества нетрадиционных форм педсовета обусловливают теоретический и практический интерес к изучению проблемы проведения педсоветов нетрадиционных форм в современном общеобразовательном учреждении.

В ходе опытно-экспериментальной работы установлено, что обучение учителей по программе «Нетрадиционные формы педагогического совета» позволяет повысить уровень их готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы до высокого, т.е. сформировать у них данную готовность. Под готовностью учителей к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы следует понимать сформированность знаний теоретико-методологических основ деятельности педсовета, нетрадиционных форм педсовета, теоретических основ организации и проведения педсовета нетрадиционных форм, сформированность умений осуществлять подготовку и проведение педсовета нетрадиционных форм.

Использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию' его деятельности, поскольку результатами их использования, является^ улучшение психологического состояния и поведения учителей -участников педсовета, повышение их удовлетворенности деятельностью педсовета, достижение большего числа задач педсовета, изменение стиля управ-' ления с авторитарного на демократический, улучшение показателей профессионально-педагогической деятельности учителей. Достижение данных результатов возможно при сформированности у учителей готовности к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы.

Таким образом, целесообразность проведения в современной общеобразовательной школе педсовета нетрадиционных форм обусловлена наличием преимуществ нетрадиционных форм педсовета, позитивным влиянием использования нетрадиционных форм педсовета на психологическое состояние, поведение учителей, их удовлетворенность деятельностью педсовета, достижение задач педсовета, стиль управления на педсовете, профессионально-педагогическую деятельность учителей, свидетельствующих о том, что использование нетрадиционных форм педсовета способствует совершенствованию деятельности педсовета.

Педсовет нетрадиционной формы можно рассматривать как форму демократического управления школой, способствующую оптимальности управления, обеспечивающую эффективное коллегиальное решение педагогических проблем, наиболее возможные для конкретных условий результаты. Педсоветы нетрадиционных форм способствуют демократизации школы, предполагающей демократизацию управления школой, что означает расширение прав и полномочий, обязанностей и ответственности администрации школы, педколлектива, демократизацию отношений и общения на всех уровнях (администрация, педагогический и ученический коллективы, родители).

Изучение теоретико-методологических основ деятельности педсовета позволяет утверждать, что в основе деятельности педсовета нетрадиционной формы помимо» принципов внутришкольного управления находятся общие принципы государственно-общественного управления, наиболее характерными из которых являются принцип гуманизации и демократизации образования, предполагающий личностную ориентированность, направленность на удовлетворение потребностей членов педколлектива, его нацеленность на свободную и-всестороннюю'включенность в обсуждение, выработку и принятие решений; принцип ориентации на приоритетные направления, цели развития школы, на выявление проблем школы, соизмерение их по масштабу, неотложности решения, мобилизацию усилий педколлектива на решение проблем; принцип полноты состава действий, системности и интегрированное™ деятельности субъектов в рамках подготовки и реализации-программы развития школы, доступности информации для всех членов коллектива; принцип открытости влияниям внешней среды, возможности обсуждения проблем и компетентного участия в. их решении заинтересованных лиц; принцип толерантности.

Педсовет нетрадиционной формы способствует реализации на практике личностно-ориентированной направленности педагогической деятельности, при которой участники образовательного процесса выступают субъектами управления, позволяет каждому учителю принимать активное участие в управлении школой. Особенностью такого педсовета является то, что субъектом управления школой является не отдельный работник, а коллектив.

Педсовет нетрадиционной формы обеспечивает создание в школе условий для равенства всех субъектов соуправления, проявления их индивидуальных качеств, собственных мнений, позиций, при этом позволяет достичь связи творческих, научно-исследовательских групп учителей, школьных МО, что делает управление школой целостной системой.

Педсовет нетрадиционной формы характеризуется благоприятной и неформальной атмосферой, интегрированным взаимодействием его участников. В большинстве школ участие родителей в работе педсоветов формально. Педсовет нетрадиционной формы позволяет сделать родительскую общественность помощником педколлектива, направить ее энергию на решение стоящих перед школой задач, достигнуть единого понимания родителями и педагогами целей и задач совместной деятельности. Согласование позиций участников педсовета нетрадиционной формы, формирование общих интересов происходит в результате делегирования ответственности, принятия в ходе коллективного обсуждения решений, учитывающих конкретные обстоятельства. На педсовете нетрадиционной формы создается и реализуется демократическая возможность включения его" участников в разработку и реализацию решений.

На педсовете нетрадиционной формы возможны реализация профессиональной субъектности, раскрытие профессионального потенциала, профессиональный рост педагогов, повышение их квалификации, вхождение в процесс активного самообразования, осмысления идей и процессов через призму собственной практической деятельности. Педсоветы нетрадиционных форм повышают практическую направленность решения той или иной проблемы; предусматривают активное участие членов коллектива в заседании, учет их мнения по обсуждаемым вопросам; требуют знания теории, всесторонней информации об образовательном процессе, умений и навыков коллективной деятельности.

Выявлено, что использование нетрадиционных форм педсовета будет способствовать совершенствованию деятельности педагогического совета, если его работа организуется на современных теоретико-методологических основах деятельности педсовета; разработана и апробирована обучающая программа для учителей, позволяющая сформировать у них готовность к подготовке и проведению педсовета нетрадиционной формы; у учителей сформирована данная готовность; выбор нетрадиционной формы педсовета обусловлен ее преимуществами и осознан участниками педсовета. Таким образом, гипотеза исследования подтвердилась.

Наше исследование не претендует на полноту освещения проблемы. Предметом специальных исследований могут быть формирование профессиональных компетенций, развитие педагогического мастерства учителей в процессе участия в педсоветах нетрадиционных форм, повышение квалификации учителей в процессе участия в Интернет - педсовете, педагогические условия реализации технологий педсоветов и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Саламатина, Надежда Павловна, Владикавказ

1. Абрамова Т. Всероссийский Интернет-педсовет: министерские планы и их оценка общественностью // Народное образование, 2007, №4. — С.77-82.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980.-335 С.

3. Алешинцев И. История гимназического образования в России (XVIII XIX век). - СПб., 1912. - 346 С.

4. Ангеловски К. Учителя и инновации. — М.: Просвещение, 1991. — 160 С.

5. Андреев В.И. Педагогика творческого развития: инновационный курс. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1996. — 567 с.6Анисимов О.С. Основы общей и управленческой акмеологии: учеб. пособие. М. - Новгород, 1995. - 272 с.

6. Африна Е. Педсоветы, в Интернете // Народное образование, 2001, №9. С.51-54.

7. Ахренов А.Н. Управление развитием школы'через инновационный, потенциал педагогического коллектива/ Дисс. . канд. пед. наук. М., 2003. -153 С.

8. Бабаян A.B. Проблема классного наставничества в,теории и практике общеобразовательной школы России (II половина XIX начало XX в.). Монография. Под ред. В.В.Макаева. - Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 245 С.

9. Базина Т. Методические рекомендации по подготовке и проведению педагогических советов // Сельская школа, 2006, №5. С.9-11.

10. Бакай H.H. Двадцатипятилетие Красноярской губернской гимназии (1868-1893 гг.). Красноярск, 1893.- 133 С.

11. Балавина Н.В. Повышение эффективности блочно-модульного обучения в развитии интеллектуальных качеств специалиста в вузе / Дис. . канд. пед. наук. Калининград, 2006. - 165 С.

12. Бекоева Д:Д., Тихенький B.F., Черняева Г.В. Тренинг как фактор эффективной коммуникации // Управление персоналом, 2004; №20. — G.40-43.

13. Белова E.H., Штрафметова Е.В., Щекотько П.ГГ. Педсовет, посвященный учебной мотивации школьников //Директор школы, 2006, №7. С.75-78.

14. Белова E.H., Штрафметова Е.В., Щекотько П.П. Формирование мотивации учения гимназистов. Разработка педагогического. совета // Управление школой, 2006, №6. С.33-35.

15. Белозерский Н. Записки учителя. В 2-х частях. СПб., 1905. — 187 С.17i Бережнова JI., Лаптева JI. Педсовет: школьная практика // Народноеобразование. 2003. - №5. - С.31-50.

16. Беспалько В.I I. Реформируется' ли образование. // Мир образования; 1995, №10.-С.11-15.

17. Беспалько ВШ. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989; - 190, 1. С. .

18. Бондаревская Е.В. Гуманистическая; парадигма личпостно-ориентированного образования // Педагогика, 1997, №4. С. 11—17.

19. Васильев Ю.В., Орлов. A.A. Совершенствовать систему внутриш-кольного управления//Народное образование, 1984, №7. С.73-78*

20. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей* школе: контекстный подход. М.: Высшая школа, 1991.

21. Веснин В.Р. Управление персоналом. Теория и практика: учеб. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 688 С.28. ( Внутришкольное управление: Вопросы теории-и практики / Под ред. Т.Н.Шамовой. — М.: Педагогика, 1991.-278 С.

22. Воленко О.И. Модернизация школы как- фактор повышения качества образования / Технологии современной дидактики в процессе управления методической работой в школе. М.: АРКТИ, 2006. - С. 188-193.

23. Воровщиков С.Г. Продуктивные деловые игры эффективная ветвь деловой игры во внутришкольном управлении // Завуч, 2005, №8. — С.25-75.

24. Воронина Е.В. Педагогический совет в системе работы школы: В помощь школьной администрации. 2-е изд. - М.: 5 за знания, 2008. - 176 С.

25. Воспитательная система школы: аспект моделирования / Авт.-сост. Е.Н.Степанов, Л.В.Байбородова, С.Л.Паладьев. Псков, 1994.

26. Габдуллин Г.Г. Организационно-педагогические основы перестройки внутришкольного управления*/ Автореф. дисс. . докт. пед. наук. Казань, 1991.-43 С.

27. Гафурова И.М. Педагогический! совет. Проблема преемственности? при переходе учащихся из начальной школы в основную. — СПб.: «Паритет», 2003.-48 С.

28. Генисаретский О.И. Навигатор: методологические расширения и продолжения. -М.: Путь, 2002.

29. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: (В* поисках практико-ориентир. образоват. концепций); Рос. акад. образования, Ин-т теории образования и педагогики. -М:: Совершенство, 1998. 605,2."С.

30. Гин A.A. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открыt1.тость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: пособие для'учителя. — М.:1. Вита-Пресс, 1999. 88 С.

31. Гузеев B.B. Системные основания образовательной технологии. М.: Знание, 1995. - 135 с.

32. Данюшевская Д. Педсовет как способ диагностики // Управление школой, 2007, №7. С.28-33.

33. Дик Н.Ф. Педагогический совет в общеобразовательном учреждении / Н.Ф.Дик Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 288 С.

34. Дик Н.Ф. Современный справочник директора-школы. / Н.Ф>.Дик. -Ростов н/Д: Феникс, 2009: 311 С.

35. Дореволюционная гимназия: содержание1 и организация обучения*/ Сост. М.В.Богуславский. М.: Центр: «Педагогический поиск», 2000: - 160,С.

36. Есипов Б.П., Гончаров Н.К. Педагогика. Учебник для педагогических училищ. Изд. 5. М., 1950. - 424 С.

37. Ештокина М.Н., Кадомцев В^И. «Бездокладный» педсовет // Управление школой: проблемы, опыт, перспективы. — Екатеринберг, 1992. — С. 122-124.45'. Жадько Н.В., Чуркина М.А. К вопросу об эффективности тренинга // Управление персоналом, 2004, №17. С.26-29.

38. Закон РФ «Об образовании». М., 2008.

39. Зачиняев1 П.И. Об автономии педагогического совета средних учебных заведений. Тифлис, 1905. — 36 С.

40. Землянская E.H.' Методическая- разработка педагогического совета в форме деловой игры // Завуч начальной школы, 2007, №1. С.54-591'

41. Зимняя И.А. Личностно-деятельностный подход как основа организации образовательного процесса // Воспитать человека. — М., 2002. G.150-155.50.' Змеев; С.И. Основы андрагогики: учеб: пособие для вузов. — М.: Флинта: Наука, 1999. 150,1. С.

42. Как работать с коллективом. Педагогический совет в системе воспитательной работы // Классный руководитель, 2000, №5. — С.87-97.

43. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М, 1991.

44. Каргиева З.К. Теоретические основы подготовки и повышения квалификации преподавателей в системе университетского образования / Авто-реф. дисс. д-ра пед. наук. СПб., 1995. - 34 С.

45. Киселева Л.Д. Педагогический совет как жанровая разновидность публичного профессионального полилога / Дисс. . канд. пед. наук. Новокузнецк, 2004. - 226 С.

46. Коджаспирова Г.М. Педагогика, в * схемах, таблицах и опорных конспектах. М.: Айрис-Пресс, 2006. - 256 С.

47. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса как фактор1 повышения эффективности управления- общеобразовательной школой / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. — М., 1980. — 32 С.

48. Конаржевский Ю:А. Что нужно знать директору школы о системах и системной подходе. Челябинск, 1986.-135С.

49. Концепция непрерывного образования // Народное образование, 1989, №10. -С.3-12.

50. Коровкин Д.В. Педагогические условия включения учителя- в управление школой / Дисс. . канд. пед. наук. СПб., 2001. - 234 С.

51. Косинская Е.А. Организационно-педагогические условия внутришкольного управления на демократической основе / Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Киев, 1991. - 22 С.

52. Кузькин Н.П. Инновации в управлении современной школой / Дисс. . канд. пед. наук. Саратов, 2004. — 168 С.

53. Кулешова И.В. Деловые игры для педагогических советов и мето-добъединений // Научно-методический журнал заместителя директора школы по воспитательной работе, 2005, №5. С.65-71.

54. Курганский G.M. Годовое планирование работы общеобразовательной-школы. Ростов н/Д.: Феникс, 2008.

55. Лаурсон А.М: Справочная книга для учебных заведений и учреждений ведомства МНП. СПб., 1911. - 825 С.

56. Лебедев В.В. Учебно-методические деловые игры; как инструмент развития образовательной деятельности учителя // Методист, 2006, №8. — С.32-36:, , ■: /,

57. Лившиц А.Л1 Деловые игры в^ управлении: — Л-: Лениздат, 1989: — 149 С. ; :

58. Макаренко A.C. Соч. Т.5. М., 1958.

59. Марков М. Технология и эффективность социального управления. -М.: Прогресс, 1982.-267 с.

60. Мартынцева Е. Работаем по схеме. Роль школьной управленческой команды в повышении качества образования // Управление школой, №8 (419). С.29-31.

61. Мелихов А.Е. Педагогический совет школы. — Смоленск: СОИУУ, 1997.

62. Моисеев A.M. Педагогический консилиум // Практика административной работы в школе, 2003, №1. С.5-56.

63. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Актуальные вопросы управления развивающейся школой. Новокузнецк, 1994.

64. Мурашов А.Ю. Организационно-экономический механизм участия педагогической общественности в управлении школой / Дисс. . канд. пед. наук. — М., 1998.-153 С.

65. Наумов С. Август ставит острые вопросы // Народное образование, 2005, №5. — С:59-62.

66. Недвецкая М.Н. Управление качеством педагогического взаимодействия школы и семьи / Дисс. . доктора пед. наук. — М., 2009. 380 С.

67. НенсбергБ. О педагогическом совете. Свод замечаний. СПб., 1863.

68. Нечаев М.П. Педсовет: подходы, технологии, методики. Методическое пособие по воспитательной работе. М.: УЦ Перспектива, 2009. 112 С.

69. Никитин В., Дракина И. От большого педсовета к сущностным переменам // Народное образование, 2007, №4. С.57-60.

70. Никитин Э.М. Учимся учить: из номера в номер // Методист, 2004. -№2. С.67-68.

71. Никитин Э.М. Учимся учить: из номера в номер // Методист. 2004. -№3. - С.66-67.

72. Никишина И.В. Диагностическая и методическая работа в образовательных учреждениях. Волгоград: Учитель, 2007. - 141 с.

73. Никулина Т. Коммуникативную культуру учителей обсуждает педсовет // Сельская школа, 2006, №6. С. 12-13.

74. Обсуждаем проблемы воспитания. Методические разработки педагогических советов / Под ред. Е.Н.Степанова, М.А.Александровой. — М.: Творческий Центр Сфера, 2003.

75. Овсейчик О.Н., Иванова Е.К. Педагогический совет мини-проект на тему «Уклад школы - основа успешности ученика» // Практика административной работы в школе, 2007, №5. - С.5-9.

76. Огородников И.Т. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических институтов. — М.: Изд-во «Просвещение», 1968. — 375 С.

77. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов.и фразеологических выражений / российская АН.; Российский фонд культуры; 2-е изд., испр. и доп. - М-.: АЗЪ, 1994. - 928 С.

78. Орлова Т.В. Новые подходы к перспективному планированию разви-тия-школ инновационного типа. М., 1996.

79. Островерхова Н., Винник А. Когда педсовет учит творчеству // Народное образование, 1982, №4. С.73-75.

80. Паукова JI. Окружной педсовет обсуждает итоги первого этапа модернизации // Народное образование; 2005, №5. С.64-67.

81. ЮО.Пахомов Ю.В. Игротехнический. букварь. — М.: Школа* культурной политики,2004.

82. Педагогика и политика в образовании России начала XX века. Конференция молодых ученых 25-26 февраля 1997 г. В'2-х ч. Ч. 2. Сообщения и-тезисы. М.: ОДИ - International, 1997.

83. Педагогика. Под ред. Каирова И.А., Гончарова Н.К., Есипова Б.П., Занкова Л.В. М., 1956. - 436 С.

84. Педагогика: теории, системы, технологии: учебник для студентов высш. и сред. учеб. заведений / И.Б.Котова, Е.Н.Шиянов, С.А.Смирнов и др.; под ред. С.А.Смирнова. — 6-е изд., перераб. М.: Академия, 2006. - 512 С.

85. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. 3-е изд. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 С.

86. Педагогический совет в^ системе воспитательной работы // Классный руководитель, 2000, №5. С.87-97.

87. Педагогический совет в школе: опыт, поиски, проблемы-. Учебно-методическое пособие / Под ред. Черноусовой Ф.П. — М:: Педагогическое общество России, 2007. — 80 С.

88. Педсовет: идеи, методики, формы. — М.: Педагогический поиск, 2000.

89. Ю.Петренко И:А. Развитие блочно-модульной педагогической технологии в отечественной педагогике (80-е гг. XX начало XXI вв.). Монография. / Под ред. А.В.Бабаян. - Ставрополь: СКСИ, 2009. - 186 С.

90. Ш'.Пивчук Е.А. Педсовет как средство совершенствования профессионального мастерства учителя современной^школы // Завуч, 1999; №4. С. 18-24.

91. Плахова Л.М. Курс молодого бойца, или- Азбука директора*, школы. Практическое пособие. М.: Просвещение, 2007!

92. Погребняк Л.П: Организационно-педагогические и правовые-факторы в управлении- общеобразовательной школой / Дисс. . дoктopa^ пед. наук. -Ставрополь, 2004.

93. Поляков С.Д. В поисках педагогических инноваций. М:, 1988.

94. Пономарева«Е.А. Педагогический^ совет на тему «Портфолио образовательного учреждения» 7/ Методист, 2006,- №2. С.26-31.

95. Портнов М.Л. Азбука школьного »управления. М., 1991.

96. Поташник М.М. Оптимизация* управления школой. М.: Знание, 1991.-64 С.

97. Поташник М.М.* По приказу? Не получится. // Народное образование, 1989, №2. С.44-48.

98. Поташник М.М. Система воспитательной работы общеобразовательной школы: (аспект оптимизации) / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1987.-35 С.

99. Пятигорская прогимназия. Историческая записка двадцатипятилетия ее существования. 1866-1891. Сост. И.Кляровский, А.Раков. Пятигорск, 1892. -91 С.

100. Раченко И.П. Система целостной педагогической деятельности: аспект организации // Вестник ПГЛУ, 1997, №3-4. С.49-56

101. Роботова А. Педсовет как воспитание коллективных отношений // Народное образование, 2006, №2. С.86-89.

102. Роговская Р. Педсовет. Приди и поделись, приди и узнай // Директор школы, 2007, №3. С.34-37.

103. Родина М.А. Тематический педсовет «Организация ситуации успеха на уроке» // Практика административной работы в школе, 2005, №.6. — С.55-56.

104. Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России середины Х1Х-ХХ веков: методология и метатеория. М.: Нар., образование; Ставрополь: Сер-висшкола, 2003. -214,1. с.

105. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт. Т.2. / Гл. ред. В.В.Давыдов. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. — 672 С.

106. Рудольф Н.Ф. Обзор деятельности Кавказского учебного округа. 1908-1912.-Тифлис, 1914.

107. Саламатина Н.П. Современные формы проведения педагогического совета // Вестник Ставропольского государственного университета, 2009, №3 (Вып. 62).-С. 167-172.

108. Саляхова Л.И. Педагогический совет: технология подготовки и практические разработки: учебно-методическое пособие. — 3-е изд. М.: Глобус, 2008. - 208 С.

109. Самоукина Н.В. Организационно-обучающие игры в образовании. -М.: Народное образование, 1996.

110. Сборник постановлений и распоряжений;по гимназиям и прогимназиям Московского учебного округа за 1871-1895 годы. М., 1895. - 1476 С.

111. Сборник постановлений и распоряжений по реальным училищам МНП-за 1875-1909 гг. М., 1910. - 503 С.

112. Сборник постановлений по МНП. Т.4. СПб., 1871.

113. Сборник постановлений по МНП. Т.6. СПб., 1878:

114. Сборник распоряжений по МНП.,Т. 14. СПб., 1904.

115. Селевко Г.К. Педагогический совет как управленческая технология // Сельская школа, 2006, №.6. С.3-15.

116. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие для 'пед. вузов и ин-тов повышения квалификации; Проф. пед. б-ка. М.: Нар. образование, 1998. — 255 С.

117. Селевко Г.К. Технологии' педагогических советов // Научно-практический журнал для школьного технолога1 (завуча) «Школьные технологии», 1998, №3 (II часть). 56 С.

118. Семоукина Н.В. Организационно-обучающие игры в образовании. -М.: Народное образование, 1996.1421Сенновский И.Б. Методическая работа в школе: современные технологии // Педагогическое образование и наука; 2001, №4. — С. 19-21.

119. Сергеева В.П., Грицаева C.B. Основы управления педагогическими системами. М., 1999.

120. Сиденко А., Яшина Г. Педсовет-семинар: метод проектов. От истоков до модернизации образования // Народное образование, 2006, №2. С.78-85.

121. Сластенин В.А. Готовность педагога к инновационной деятельности / В.А.Сластенин, Л.С.Подымова // Сибирский педагогический журнал: науч.-теорет. журн. 2007. - №1. - С.42-49.

122. Сластенин В.А. Субъектно-деятельностный подход в общем и профессиональном образовании // Сибирский педагогический журнал: науч.-теорет. журн, 2006, №5. С. 17-30.

123. Слепцова В.Г. Деловая игра «Определение1 целей школы на предстоящий год» // Практика административной работы в школе, 2005, №2. С.57-58.

124. Словарь-справочник по педагогике / Авт.-сост. В.А.Мижериков; Под общ ред. П.И.Пидкасистого. М.: ТЦ СФЕРА, 2004. - 448 С.

125. Слуцкий В. Организация педсоветов // Управление школой, 2003, 22 октября, №39 (330).

126. Смекалин Д., Абрамова Т. Всероссийский Интернет-педсовет: министерские планы и их оценка общественностью // Народное образование, 2007, №4. С.77-82.

127. Советова Е.В. Педсовет: практическое руководство для директора школы / Е.В.Советова. Изд. 3-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 315 С.

128. Советова Е.В. Педсовет: практическое руководство для директора школы / Е.В.Советова.- — Ростов н/Д: Феникс, 2005. 315 С.

129. Советова Е.В. Тематические педсоветы / Е.В.Советова. Ростов н/Д: Феникс, 2007. — 316 С.

130. Соловцова Е. Педсовет и кадровая политика руководителя школы // Народное образование, 2004, №4. С. 104-108.

131. Справочник директора школы. Выпуск 1: организационная деятельность / Сост. Е.К.Беликова и др. Волгоград: Учитель, 2007.

132. Справочник директора школы. Выпуск 2: анализ и планирование, итоговый педсовет / Сост. Вагина J1.A., Цыганков С.Н. Волгоград: Учитель, 2007.

133. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М.: Молодая гвардия, 1975.

134. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа: Обобщение опыта учебно-воспитательной работы в сельской средней школе. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1979. - 393 С.

135. Сухомлинский В.А. Разговор с молодым директором школы. — М.: Просвещение, 1982. -206 С.

136. Толстов Н.С., Казаков Е.В. Школьное делопроизводство. -М., 2003.

137. Третьяков П:И. Анализ управленческой деятельности руководителя школы // Мир образования, 1996, №1. С.54-58.

138. Третьяков П.И: Практика управления .современной школой. М., 1995.

139. Третьяков П.И. Формирование и развитие системы управления общеобразовательной школой в крупном городе / Дисс. . докт. пед. наук. М., 1993.-424'С.

140. Труды Московского Педагогического Общества. T.I, Ч.Ш. М., 1900.

141. Ульянова Н.В. Педагогический совет как одно из средств формирования единого коллектива^// Профессиональное образование, 2005, №7. С.ЗО.

142. Управление развитием и функционированием образовательных учреждений. В.Н.Гуров, С.В.Степанов. -М., 2001.

143. Управление развитием школы / Под ред. М.М.Поташника, В.С.Лазарева. М.: Новая школа. - 464 С.

144. Управление современной' школой / Под ред. М.М.Поташника. М.: АППЦИТП, 1992.-168 С.

145. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. В.С.Лазарева.-М., 1997.

146. Фещенко Т.С. Современный педсовет: руководство к действию. Методическое пособие. — М.: УЦ «Перспектива», 2010. — 176 С.

147. Фишман Б.Е., Комисаренко JI.B. От проблемных педсоветов — к проектированию изменений // Народное образование, 2004, №7. С.85-92.

148. Фриш Г.Л. Номенклатурная документация общеобразовательного учреждения. Канцелярии, учебно-воспитательная работа. М.: УП «Перспектива», 2007.

149. Фролов П.Т. Теория и практика демократизации управления учебно-воспитательным процессом в школе / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. М., 1990.

150. Харламов И.Ф. Педагогика. Учебное пособие. -М., 2000.

151. Хозе С.Е. Директор школы: из опыта работы. М.: Просвещение, 1979.

152. Церникель Л.А. Педагогический совет основная форма управленческой функции «организации»: Учебное пособие. - Барнаул, 2000.

153. Чуркина Л. Тема педсовета — формирование общей культуры школьников // Народное образование, 2008, №2. С.57-66.

154. Шамардин В.Н., Тамбовкина Т.Н., Суслова Н.П. Школа: от конечного результата к творческому поиску. М.: Просвещение, 1991.

155. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой // Советская педагогика, 1990, №3. С.42-47.

156. Шамова Т.И. Управление образовательными процессами / Т.И.Шамова, Т.М.Давыденко, Г.Н.Шибанова. М.: Академия, 2002. - 384 с.

157. Шамова Т.И., Загуменнов Ю.Л. Развитие демократических основ в управлении школой // Советская педагогика, 1986, №12. С.57-61.

158. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Совершенствование методов и форм внутришкольного управления // Советская педагогика, 1988, №2. С.41-45.

159. Шатохин Е.А. Организационно-педагогические основы инновационного управления развивающимся общеобразовательным учреждением / Дисс. . канд. пед. наук. Орел, 1998. - 186 С.

160. Шимбирев П.Н., Огородников И.Т. Педагогика. Учебник для педагогических институтов. — М., 1954. 432 С.

161. Шиянов E.H. Педагогика: общая теория образования: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений. — Ставрополь: Издательство СКСИ, 2007 636 С.

162. Шиянов E.H., Ромаева Н.Б. Гуманистическая педагогика России: становление и развитие: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям (ОПД. Ф.02-Педагогика). М.: Нар. образование: Илекса; Ставрополь.: [Сервисшкола], 2003. - 334 с.

163. Штейнберг В.Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество // Школьные технологии. — 2000. - №1. — С. 15-3 6.

164. Щедровицкий Г.П. Организационно-деятельностная игра. Сборник текстов (Г) / Из архива Г.П.Щедровицкого. Т.9 (1). М.: Наследие ММК, 2004.

165. Энциклопедия профессионального образования: В 3-х т. Т.З / Под ред. С.Я.Батыщева. — М.: АПО, 1999.-488 С.

166. Ямбург Е.А. Эта скучная наука управления. — М., 1992.

167. Ярулов A.A. Интегративное управление средой образования в школе: Монография. — М.: Народное образование, 2008.