автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическая диагностика в учебно-воспитательном процессе средней общеобразовательной школы с дифференцированным обучением

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Вишневский, Вениамин Александрович, 2001 год

Введение.

Глава I. ИСТОРИЯ И ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДИАГНОСТИКИ.

1.1. Основные этапы развития теории управления педагогическим процессом в истории педагогики и школы.

1.2. Историография применения педагогической диагностики в педагогическом процессе.

Глава П. ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ УЧЕБНО-ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ШКОЛЕ С ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫМ ОБУЧЕНИЕМ.

2.1. Сущность, содержание и особенности использования современной педагогической диагностики в учебно-воспитательном процессе в общеобразовательных школах с дифференцированным обучением.

2.2. Педагогические условия использования педагогической диагностики в целостном педагогическом процессе в общеобразовательных школах с дифференцированным обучением.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическая диагностика в учебно-воспитательном процессе средней общеобразовательной школы с дифференцированным обучением"

Актуальность исследования. Современной стратегией развития системы образования является гуманизация учебно-воспитательного процесса, которая закреплена в Законах «Об образовании» Российской Федерации и Чувашской Республики [1; 2]1, предоставивших возможность реализации демократического, государственно-общественного управления образованием и повышения качества знаний учащихся. Гуманизация учебно-воспитательного процесса основана на всестороннем изучении сущностных сил школьников. В связи с тем, что каждая личность в педагогическом процессе уникальна, то необходима система исследования личности для управления ее воспитанием и развитием. Одним из перспективных направлений совершенствования учебно-воспитательного процесса, отвечающего данным требованиям, является построение его на основе педагогической диагностики. В условиях гуманизации образования педагогическая диагностика должна быть органической составной частью системы совершенствования учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе, особенно, если она с дифференцированным обучением, в связи с чем, в педагогической теории и практике данная проблема остается актуальной.

В дореволюционной педагогической литературе, в частности, в трудах К.Д. Кавелина [69], Н.И. Пирогова [129], К.Д. Ушинского [158] и других были разработаны основы управления учебно-воспитательным процессом. К.Д. Ушинский утверждал, что, если педагогика хочет воспитать человека во всех отношениях, то она должна прежде узнать его тоже во всех отношениях. П.П. Блонский [29; 30; 31] издал учебник «Педология». H.H. Иорданским [67] была создана новая научно-теоретическая дисциплина управления школой - «Школоведение». Переход от царской системы управления к общественно-земской, последовавшей социалистической - к авторитарно

1 Здесь и далее первая цифра в скобках соответствует нумерации по списку, данному в конце диссертации; последующие цифры обозначают том и страницу. бюрократической и затем к государственно-общественной и менеджменту оставил в истории развития школы огромный опыт, который является основой теории совершенствования учебно-воспитательного процесса.

Современная педагогическая наука исследовала разнообразные проблемы повышения качества учебно-воспитательной работы и выявила их основные закономерности. Они отражены в трудах Ю.К. Бабанского [16; 17], Ю.В. Васильева [38], В.П. Ковалева [73; 74], Ю.А. Конаржевского [80], М.И. Кондакова [81] и др. В школоведении широко известны исследования, в которых рассмотрены вопросы эффективности учебно-воспитательной работы в школе [Г.Г. Габдуллин [47; 48], B.C. Лазарев [156], М.М. Поташник [137], И.П. Раченко [141], Р.Х. Шакуров [170], Т.И. Шамова [171], H.A. Шубин [175] и др.]. Новой перспективной отраслью современной педагогики отечественные ученые считают педагогическую диагностику, способную обеспечить научное управление целостным педагогическим процессом. Исследования И.С. Батракова [20], A.C. Белкина [22; 23; 24], В.П. Битинас [28], Н.К. Голубева [53], И.В. Житко [60], А.И. Кочетова [86], В.Г. Максимова [101; 102; 103], И.П. Подласого [131], В.А. Сластенина [146] и других вносят большой вклад в понимание необходимости применения педагогической диагностики с целью повышения уровня учебно-воспитательного процесса в школе.

Исследования названных авторов вносят значительный вклад в создание методологической базы теории и практики применения педагогической диагностики в школе. В то же время в этих исследованиях, на наш взгляд, неполно отражены вопросы формирования педдиагностической культуры у учителей, без которой педагогическая диагностика не может реализовываться на уровне различных технологий, в том числе и в совершенствовании учебно-воспитательной работы в школе.

В результате изучения существующих теорий организации учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе, и понимания необходимости его совершенствования на современном этапе нам удалось выявить следующие противоречия между:

- имеющимися в науке исследованиями по проблемам педагогической диагностики и отсутствием в практике технологии налаженной системы педдиа-гностики как составной части управления учебно-воспитательным процессом;

- потребностями учителей и отдельных коллективов школ работать в инновационных режимах и отсутствием культуры педдиагностического труда у педагогов, администрации;

- необходимостью использования разнообразных педдиагностических технологий для разных типов школ и неподготовленностью педагогических кадров, руководителей школ к внедрению нововведений в работу школ с дифференцированным обучением;

- совершенствованием управления современной школой с дифференцированным обучением и отсутствием условий стимулирования труда педагогов, работающих в инновационном режиме.

Наличие данных противоречий обусловливает сохранение ряда недостатков в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением:

- командно-административной системы руководства с присущим ей авторитарным стилем;

- отсутствия современных психолого-педагогических служб сопровождения, позволяющих повышать уровни самообразования педагогов на основе педдиагностики;

- слабой координации единства государственно-общественных структур в управлении школой и перекладывания ответственности за недостатки в управлении на директора школы.

Выявленные нами противоречия позволяют сформулировать проблему нашего исследования: при каких педагогических условиях педагогическая диагностика способствует совершенствованию учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением? Решение данной проблемы является целью нашего исследования.

Общепедагогическое значение данной проблемы и необходимость ее разрешения обусловили выбор темы нашего исследования: «Педагогическая диагностика в учебно-воспитательном процессе средней общеобразовательной школы с дифференцированным обучением».

Объект исследования - учебно-воспитательный процесс в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением.

Предмет исследования - педагогические условия использования педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением.

В основу исследования в соответствии с целью, выявленным объектом и предметом исследований положена следующая гипотеза: педагогическая диагностика может быть использована в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением, если будут:

- четко определены содержательная часть диагностической деятельности, формы и методы ее реализации. При этом основными объектами педагогической диагностики, определяющими ее содержательную часть, могут быть подготовленность детей к обучению в школе, состояние их общефизического развития, уровень развития социальных качеств, воспитательный потенциал каждого школьника, семьи, профориентационная диагностика и т.д.;

- сформирована определенная диагностическая культура у педагогического коллектива и администрации школы;

- создан в школе благоприятный морально-психологический микроклимат и разработана система морально-материального стимулирования учителей, занимающихся диагностической деятельностью.

С учетом выявленной проблемы и поставленной цели, а также в соответствии с объектом и предметом исследования определены следующие задачи исследования:

1. Изучить историографию применения диагностики в педагогическом процессе.

2. Раскрыть сущность, содержание и особенности использования современной педагогической диагностики в управлении учебно-воспитательным процессом в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением.

3. Выявить теоретически и опытно - экспериментально обосновать педагогические условия использования педагогической диагностики в организации учебно-воспитательного процесса средней общеобразовательной школы с дифференцированным обучением.

Общей методологической основой исследования явились важнейшие современные философские учения о материально-диалектическом и системном понимании природы и общества, о всеобщем и особенном, об информационном метаболизме, взаимодействии систем, их структур, педагогических концепций в организации учебно-воспитательного процесса в средней школе.

Частнометодологическую базу исследования составили: важнейшие философские учения о диалектическом развитии личности и общества, теоретические разработки по управлению [И.Б. Абрамова, В.И. Андреев, В.П. Афанасьев, Л.И. Бушуева, А.Д. Урсул и др.]; проблемы повышения эффективности учебно-воспитательной работы, формирования и развития учащихся [Ю.К. Бабанский, Г.Г. Габдуллин, М.И. Кондаков, В.П. Ковалев, Л.И. Новикова, М.М. Поташник, B.C. Лазарев, Л.Ю. Сироткин, А.Н. Хузи-ахметов, Т.И. Шамова и др.]; гуманизация и этнопедагогизация [Г.Н. Волков, Н.Г. Краснов, Л.П. Кураков, И .Я. Яковлев и др.]; методы и приемы педагогических диагностических исследований [Г.С. Абдрахманова, A.C. Белкин, В.П. Беспалько, А.И. Кочетов, Б.Т. Лихачев, В.Г. Максимов, P.C. Немов, И.П. Подласый, В.А. Сластенин, Ю.П. Сокольников и др.].

Методы исследования. Выбор комплекса педагогических методов определился целями, задачами и гипотезой исследования:

1. Общенаучные методы: абстракция и конкретизация; анализ и синтез общепедагогической литературы по педагогической диагностике в целостном педагогическом процессе; ретроспективный анализ исторических источников и архивных документов; сравнение и противопоставление; индукция и дедукция.

2. Теоретические методы: анализ школоведческой литературы по управлению педагогическими системами; методические труды по теме исследования; построение гипотез; констатирующий и формирующий эксперимент; прогнозирование и моделирование.

3. Эмпирические методы: наблюдение и обобщение опыта инновационных процессов в управлении педагогическими системами; анкетирование; опрос; экспертные оценки; обобщение опыта использования педагогической диагностики в учебно-воспитательном процессе педагогических систем средних общеобразовательных школ разного типа с дифференцированным обучением; тестирование, экспериментальное моделирование; обработка полученных результатов педагогического эксперимента; беседы и интервью со студентами, преподавателями, директорами школ, родителями; практика преподавания в педагогических классах; собственный опыт диагностической деятельности диссертанта в учебно-воспитательном процессе в различных типах образовательных школ, средне-специальном и высшем педагогических учебных заведениях.

Организация и этапы исследования. Экспериментальной базой исследования явились: школа-лицей №44, учебно-воспитательный комплекс №59 г. Чебоксары, муниципальные средние общеобразовательные школы №5, 6, 10 и педагогический колледж г. Канаша, психолого-педагогический факультет ЧГПУ им. И .Я. Яковлева.

В проведении опытной работы под руководством диссертанта принимали участие директора, зам. директора, классные руководители и учителя школ. Всего в исследовании участвовало около 700 учащихся школ и студентов, 110 преподавателей гг. Чебоксар и г. Канаша Чувашской Республики.

Исследование проводилось в несколько этапов в течение пяти лет [1996-2000 гг.].

На первом этапе [1996-1997 гг.] определились тема исследования, ее актуальность, научность, объект и предмет исследования; изучался уровень разработанности проблемы на основе анализа документов, философской, психолого-педагогической, методической и периодической литературы. Проведено теоретическое осмысление темы, выявлены цель и задачи, сформулирована исходная гипотеза на основе краткой характеристики истории педагогической диагностики. Выявлены основные этапы применения педагогической диагностики и обоснованы сущность, содержание, особенности использования современной педагогической диагностики, необходимые для совершенствования учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением.

На втором этапе [1997-1998 гг.] были уточнены теоретические положения и апробировалась методика педдиагностического тестирования уровней подготовки детей к обучению в школе с элементами ранней дифференциации в обучении с целью использования экспериментальных данных в совершенствовании управления общеобразовательной школой. Была реализована технология исследования индивидуально-психологических особенностей развития личности школьника, позволяющая определять уровни развития личности, класса, параллели классов, коллектива школы с целью диагно-стичности управления учебно-воспитательным процессом, реализации дифференциации обучения и обеспечения выбора профессии. Проведен формирующий эксперимент, выявивший педагогические условия, позволяющие реализовать технологию педагогического диагностирования в учебно-воспитательной работе средней общеобразовательной школы, обеспечивая дифференциацию в обучении, качественно управляя целостным педагогическим процессом на основе внедрения информационных и мониторинговых моделей. Разработаны и апробированы научно-методические материалы по проблемам исследования, обеспечившие эффективное управление учебно-воспитательным процессом на трех уровнях: индивидуальном, классно-групповом и общешкольном.

На третьем этапе [1999-2000 гг.] осуществлялось оформление результатов исследования, подводились итоги, формулировались и проверялись выводы, осуществлялось литературное оформление диссертации. Диссертантом подготовлена и издана монография «Педагогическая диагностика в системе управления общеобразовательной школой с дифференцированным обучением», рекомендованная работникам школ, преподавателям, студентам средних специальных и высших педагогических учебных заведений.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что в нем:

- определены основные этапы развития теории и практики педагогической диагностики в истории педагогики и школы;

- раскрыты сущность, содержание и особенности использования современной педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением;

- выявлены и опытно-экспериментально обоснованы педагогические условия использования педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением.

Практическая значимость результатов исследования определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы, а также научно обоснованная технология применения педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением способствуют улучшению практики подготовки школьников к осознанному и правильному выбору будущей профессии, подготовки их к любимому творческому труду, что является основой их дальнейшего всестороннего развития. Многократно проведенные в ходе исследования виды диагностирования уровня развития личностных качеств учащихся, общего их физического развития, индивидуальных особенностей в психическом развитии школьников, воспитательных возможностей классного коллектива, воспитательного потенциала семьи школьника, а также новая система планирования воспитательной работы позволяют строить учебно-воспитательный процесс в школе практически по диагностируемой и прогнозируемой основе. Учебно-методические задания и упражнения, предлагаемые в исследовании, а также подготовленная по материалам диссертации монография могут быть использованы в педвузах при изучении курсов «Педагогическая диагностика», «Педагогика», «Основы управления педагогическими системами».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изменившиеся социально-экономические, политические, объективно-исторические условия развития общества востребовали ряд инноваций в школоведении, включая необходимость внедрения педагогической диагностики. В настоящее время педагогическая диагностика признана быть важнейшей составной частью науки педагогики и педагогики как искусства. Именно она определяет теоретические и практические основы, которые обеспечивают и характеризуют успешность и эффективность деятельности педагога и ученика. Разработанная нами технология применения педагогической диагностики в учебно-воспитательном процессе позволяет совершенствовать существующую систему планирования и прогнозирования педагогического процесса в школе.

2. Основными объектами педагогической диагностики, обеспечивающими ее содержательную часть в системе управления школой, являются: диагностика подготовленности ребенка к обучению в школе, ежегодная диагностика общего физического и социального развития школьников, профдиагно-стика учащихся в 4, 7, 9, 11 классах, диагностика воспитательного потенциала семьи школьника [ежегодно], диагностика воспитательной возможности классного коллектива [по мере необходимости] и ежегодная диагностика общего состояния учебного процесса в классе [школе].

3. Важнейшими условиями использования педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением являются: четкая и своевременная реализация всех диагностических процедур, представленных в специально разработанной нами технологии, требующей от учителей и администрации школы высокой диагностической культуры и создания в школе благоприятного морально-психологического климата, а также разработанной системы морального и материального стимулирования.

Апробация и внедрение результатов исследования:

- результаты исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики начального образования Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева, педагогического и методического советов Канашского педагогического колледжа [1997—2000гг.], докладывались на научно-практических конференциях «Нетрадиционные системы обучения в начальных классах» [ЧГПИ им. И.Я. Яковлева, 1997 г.], «Педагогическое наследие И.Я. Яковлева и проблемы современного образования» [Канашский педагогический колледж, 1998 г.];

- издана монография «Педагогическая диагностика в системе управления общеобразовательной школой с дифференцированным обучением» [Чебоксары, 2000 г.];

- материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций для студентов Канашского педагогического колледжа, Чувашского государственного педагогического университета им. И.Я. Яковлева, на уроках в педагогических классах Канашской муниципальной общеобразовательной школы №10.

Цель и задачи, логика исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка использованной литературы [182 наименования] и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изменившиеся социально-экономические, политические, объективно-исторические условия развития общества востребовали ряд инноваций, включая необходимость внедрения педагогической диагностики для совершенствования учебно-воспитательного процесса в образовательных школах, особенно в тех, где большое внимание уделяется дифференциации обучения. Как показывает наше исследование, использование педагогической диагностики в учебно-воспитательном процессе приобретает особую актуальность в связи с необходимостью разрешения противоречий, существующих в современном образовании. Эти противоречия связаны прежде всего с необходимостью повышения культуры педагогического труда, основанной на педагогической диагностике, применением разнообразных технологий в школах с дифференцированным обучением. Наш анализ философской, психолого-педагогической, диагностической и методической литературы позволяет утверждать, что педагогическая диагностика признана быть одной из важнейших частей науки педагогики и педагогики как искусства. Именно она определяет те теоретические и практические основы, которые обеспечивают успешность и эффективность деятельности педагога и ученика, характеризуя уровни обучения, обученности, воспитания и развития. Разработанная нами технология управления учебно-воспитательным процессом направлена на совершенствование существующей системы планирования и прогнозирования педагогического процесса в школе. К такому заключению мы пришли не случайно. Проанализировав историографию развития педагогической диагностики, мы пришли к выводу, что это явление имеет достаточно сложную форму развития. Как и все сущностные явления, она имеет цель, содержание, формы проявления, принципы, технологии применения, средства и зависит от ряда педагогических условий. Из этого следует, что педагогическая диагностика, по нашему мнению, - это особенные технологии, позволяющие изучать состояние объектов учебно-воспитательного процесса в действительности, систему управления школой, личностные характеристики школьников, структуру их деятельности и на основе объективной информации проектировать и прогнозировать систему для эффективного функционирования школы.

В результате проведенного исследования мы пришли к следующим выводам:

1. По сущности педагогическая диагностика становится составной частью современного целостного педагогического процесса, обеспечивая объективной информацией о количественных и качественных преобразованиях как отдельных компонентов, так и в целостном проявлении педагогических явлений, определяя условия их функционирования и прогнозирования, гарантируя в итоге объективность, гласность, позитивизм результатов педагогического процесса.

2. Осуществляя трехуровневую педагогическую диагностику [компонентная, структурная и системная], можно обеспечить высокую педагогическую культуру труда учителя и педагогического коллектива с гарантией успеха в управлении целостным педагогическим процессом.

3. Педагогическая диагностика личности, социальной среды, диагностика «сверху» - аттестация, управленческая диагностика, самодиагностика, диагностика проектирования, диагностика научного прогнозирования - инструментарий управления школой.

4. По видам воспитательной деятельности педагогическая диагностика применяется по разным институциональным признакам: в семье, в определении социального и физического развития детей, в учебном процессе, в классном коллективе и т.д.

5. Педагогическая диагностика имеет пять основных функций, которые реализованы в процессе нашей опытно-экспериментальной работы: собственно-диагностическая, аналитическая, оценочная, обратной связи, мотива-ционная.

Нам удалось выявить особенности применения педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в условиях внутренней и внешней дифференциации обучения. Нами разработана педагогичеекая технология, позволяющая определять уровни подготовленности детей к обучению в школе, для осуществления дифференцированного обучения начиная с начальных классов. В содержание разработанной технологии также входит «Диагностика индивидуально-психологических особенностей в развитии личности школьника», которая позволяет определять склонности школьников к одному из пяти групп типов профессии, что позволяет управлять развитием интересов, способностей, индивидуально-психологических качеств личности с рекомендациями к осознанному выбору профессий. Результаты наших диагностических исследований по развитию социальных и физических качеств и свойств позволили повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в современных школах с дифференцированным обучением на трех уровнях -индивидуальном, классно-групповом и коллективном - на уровне всей школы. Наше исследование показало, что разработанная нами технология способствует внедрению личностно-ориентированного обучения, достижения необходимых государственных стандартов в уровне знаний и воспитанности учащихся.

Нами выявлены, теоретически и практически обоснованы педагогические условия использования педдиагностики в управлении общеобразовательной школой с дифференцированным обучением, основными из которых являются:

1. Четкая разработка структур и содержание педдиагностической деятельности работников общеобразовательных школ с дифференцированным обучением. Наши исследования показали, что в содержание этой деятельности включаются следующие диагностические процедуры: диагностика готовности ребенка к обучению в школе и создание разноуровневых классов обучения; ежегодная диагностика общефизического, социального развития школьников, профориентационная диагностика в 4, 7. 9, 11 классах, диагностика воспитательного потенциала семьи, общего состояния учебного процесса в классе и т.д.

2. Формирование диагностической культуры педагога, основными компонентами которой являются системы знаний и умений осуществления педдиагностики на индивидуальном, классном и общешкольном уровнях.

3. Создание в общеобразовательных школах с дифференцированным обучением информационно-диагностических центров или служб для сбора и накопления, обработки необходимой информации и выдачи диагностических заключений по вышеназванным уровням.

4. Создание благоприятного психолого-педагогического микроклимата и системы морально-материального стимулирования труда педагогов общеобразовательных школ, строящих педагогический процесс на основе педагогической диагностики при дифференцированном обучении. Примерные расчеты оплаты труда педагогов даны в материалах диссертации.

5. Создание пилотных школ, информатико-диагностических центров, служб педагогической поддержки при райгоротделах образования.

Наш формирующий эксперимент показал, что педагогическая диагностика способна регулировать и реализовывать информационные потоки и инновации, создавая условия к переводу управляемой системы в соуправляемую в благоприятном морально-психологическом микроклимате в коллективе школы, поставив в центре своей деятельности личность развивающегося ребенка, признав его как саморегулирующую систему. Выявив и обосновав проблему «школьной зрелости» по результатам проведенного формирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что создание опорных школ, служб психолого-педагогической и медицинской поддержки в общеобразовательных школах обеспечивает своевременную коррекцию, работу классов выравнивания, создает деятельностно-успешный интерес к учебной работе отстающих в учебе школьников.

Мы считаем, что решение данных вопросов обеспечивает совершенствование учебно-воспитательного процесса. Использование педагогической диагностики в управленческой деятельности подготовленным педагогическим коллективом повышает уровень знаний воспитанности, осознанности в выборе профессий учащихся.

Обоснованность и достоверность полученных результатов и выводов исследования обеспечиваются:

- методологически правильным подходом и адекватностью методики исследования, совершенствования учебно-воспитательного процесса в средней школе с дифференцированным обучением;

- анализом и синтезом теоретического материала, успешностью в апробации выдвинутых идей исследования;

- использованием и анализом современной педагогической и методической литературы по проблемам педагогической диагностики;

- правильной постановкой и формулировкой научной проблемы, цели и задач, объекта и предмета исследования;

- проведением широкомасштабного эксперимента по всем видам пед-диагностических исследований;

- репрезентативностью выборки и положительной оценкой педагогической, родительской общественности;

- внедрением полученных результатов в практику работы педагогов и администрации общеобразовательных школ, будущих учителей в Канашском педколледже и Чувашском государственном педагогическом университете им. И. Я. Яковлева;

- результатами педдиагностических исследований, обеспечивших переход в экспериментальных классах к ранней дифференциации с последующим углубленным изучением педагогических дисциплин и поступлением в педагогические учебные заведения выпускников профильных классов.

Материалы исследования позволяют внедрять современную модель управления школой. Таким образом, проведенное нами исследование разрешило поставленные задачи в рамках конкретно-определенной темы и научной проблемы.

Результаты теоретического поиска и опытно-экспериментальной работы подтвердили выдвинутую нами гипотезу исследования, которая по своему содержанию стала намного богаче и полнее. Материал исследования полностью апробирован и внедрен в практику работы конкретных школ, педкол-леджа и вуза.

В целом, мы считаем на данном этапе наше исследование завершенным. Однако оно не исчерпало всех аспектов этой сложной проблемы, связанной с применением педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса в средней общеобразовательной школе с дифференцированным обучением. Дальнейшей разработки, на наш взгляд, требуют вопросы, в которых использование педагогической диагностики на основе компьютерных информационных технологий в системе таких комплексов, как «детский сад - школа», «школа - средние специальные профессиональные учебные заведения - вуз» обеспечит непрерывность в получении образования и профессиональной подготовки. По нашему мнению, совершенствование управления целостными педагогическими комплексами за счет инновационных технологий психолого-педагогической диагностики обеспечивает личностно-ориентированное обучение с созданием необходимых условий функционирования служб поддержки, коррекции во главе с заместителем директора по науке, психологами, социальными педагогами, медиками, работающими не только в лицеях, гимназиях, но и в каждой средней общеобразовательной школе.

Мы отчетливо видим пути дальнейшего исследования в использовании педагогической диагностики в совершенствовании учебно-воспитательного процесса за счет применения компьютерных технологий, робототехники, информационных технологий и инновационных внедрений - менеджмента, позволяющих занять выпускникам общеобразовательных школ достойное место в деятельностно-творческой профессиональной работе нового столетия.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Вишневский, Вениамин Александрович, Чебоксары

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» //Учительская газета. -№5. 30 января 1996 г.

2. Закон Чувашской Республики «Об образовании» //Чаваш ен. №30-31. - 24 ноября 1992 г.

3. Закон Чувашской Республики «О физической культуре и спорте» //Советская Чувашия. №29. - 11 февраля 1994 г.

4. Федеральный Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. М.: Известие, Издание Государственной Думы, 1995. - 40 с.

5. Абдрахманова Г.С. Диагностический подход к оценке эффективности управления современной школой: Дисс. . канд. пед. наук. Казань, 1998.-201 с.

6. Аграшенков А. Психология на каждый день. М.: Вече Аст, 1997. - 480 с.

7. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1988. -208 с.

8. Амонашвили Ш.А. Оценка. Отметка. М.: Знание. - 1980. - №10. - 96 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование: Пер. с англ.: В 2-х т. — М.: Педагогика, 1982. -Т.1.-320 с.

10. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 1. Казань: КГУ, 1996. - 568 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1997 - 376 с.

12. Артемова Т., Ковалева А. Проблема обучения детей с шестилетнего возраста //Народное образование. 1999. - №9-10. - С. 175-176.

13. Асриян М. Так нужны ли коррекционно развивающие классы? //Мир образования. - 1996. - №2. - С. 31-36.

14. Афанасьев В.Г. Программно-целевое планирование и управление. М.: Знание, 1980.-64 с.

15. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

16. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика,1977.-251 с.

18. Бабкин Н.И., Иванов Д.С., Толстов Н.С. Проблемы управления образованием. Чебоксары: РИПКРНО, 1993.-120 с.

19. Барташникова И.А., Барташников A.A. Учись играя: Тренировка интеллекта: игры и тесты для детей 5-7 лет. Харьков: Фолио, 1997 - 412 с.

20. Батракова И.С., Мосина A.B., Тряпицына А.П. Педагогическая диагностика опытно-экспериментальной работы в школе. СПб.: ПИТЕР, 1993. - 135 с.

21. Башарина J1.A. Педагогическая диагностика как условие совершенствования профессионального мастерства учителя: Дисс. канд. пед. наук. -СПб, 1996.-250 с.

22. Белкин A.C. Диагноз в педагогике //Народное образование. 1970. -№9.-С. 37-41.

23. Белкин A.C. Как поставить диагноз? //Народное образование. 1973. -№8.-С. 47-55.

24. Белкин A.C. Чтобы не ошибиться в диагнозе //Народное образование1978.-№1.-С. 79-83.

25. Березняк Е.С. Руководство современной школой. М.: Просвещение, 1983.-207 с.

26. Беспалько В.П. Мониторинг качества обучения средство управления образованием //Мир образования. - 1996. - №2. - С. 13-36.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

28. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика, сущность функции, перспективы //Педагогика. 1993. - №2. - С. 10-15.

29. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения /Под редакцией A.B. Петровского. В 2-х т. М.: Педагогика, 1979. - Т. 2. - 400 с.

30. Блонский П.П. Педология. М: Учпедгиз., 1936 - 189 с.

31. Блонский П.П. Педагогика массовой школы I ступени. М.: Раб. проев., 1930.-200 с.

32. Большая Советская Энциклопедия: В 30-ти т. /Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1972. - Т. 8. - 592 с.

33. Бородкина Г.В., Бограш Г.Н., Ваулина О.В., Обижесвет В.П., Куттерман Э.М. Медико-психологическое обеспечение учебного процесса. М.: ОЦ «Педагогический поиск», 1997. - Кн. 2. - 79 с.

34. Бухольц H.A. Опыт учета школьной успешности по методу тестов //Основные проблемы педологии в СССР. -М.: Раб. проев., 1930. 108 с.

35. Бюллетень народного комиссариата по просвещению РСФСР. М., 1933. - №2. - С. 5. Постановление коллегии Наркомпроса «О состоянии и задачах педологической работы» от 7 мая 1933 г.

36. В XXI век с новой школой. Чебоксары: Министерство образования, науки и высшей школы 4P, 1997 - 10 с.

37. Вайзман Н.П. Реабилитационная педагогика. М.: Постатар, 1995. - 96с.

38. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика. М.: Просвещение, 1990. - 144 с.

39. Венгер Л.А., Венгер A.JI. Домашняя школа мышления. М.: Знание, 1985.-№2.-80 с.

40. Вишневский В.А. Педагогическая диагностика в системе управления средней общеобразовательной школой с дифференцированным обучением. Чебоксары: ЧГПУ, 2000. - 204 с.

41. Волков Г.Н. И.Я. Яковлев и его школа. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1971. - 304 с.

42. Волков Г.Н. Судьба просветителя //Народная школа. 1994 - №5. -С. 98-111.

43. Волкова М.В. Организация дифференцированного обучения старшеклассников в условиях учебно-воспитательного комплекса: Дисс. . канд. пед. наук. Чебоксары, 1999. - 154 с.

44. Вопросы школоведения /Под ред. П.В. Зимина, М.И. Кондакова, Н.И. Содердотова. М.: Просвещение, 1974. - 303 с.

45. Воронин А.М., Симоненко В.Д. Педагогические теории, системы, технологии. Брянск: БГПИ, 1997. - 133 с.

46. Выготский JI.C. Основы педологии. JL: Госиздат, 1935. - 139 с.

47. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань: Казанский пед. ин-т, 1990. - 206 с.

48. Габдуллин Г.Г. Программно-целевой подход к управлению общеобразовательной школой: Научно-методические рекомендации в помощь школам, ОНО, РМК. Алма - Ата: ИУУ, 1988. - 156 с.

49. Гаврилычева Г.Ф. В начале было детство. Диагностика изучения личности младшего школьника //Начальная школа. 1994. - №1. - С. 16-18.

50. ГАКК Ф.Р. 137 ОПI - Д. 105 Л. 225-232.

51. ГАКК Ф.Р. 137 ОП I - Д. 66 Л. 5.63; Д. 109 - 1.165.

52. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе М.: Знание, 1989 - №4- 80 с.

53. Голубев Н.К., Битинас Б.П. Введение в диагностику воспитания. М.: Педагогика, 1989. - 157 с.

54. Груздева П.Н., Мапанюк О.Ф. Педагогика. М.: Учпедгиз, 1940. - 543 с.

55. Гуревич K.M. Что такое психодиагностика? М.: Знание, 1985 - №4.-80 с.

56. Гурин В.Е. Формирование нравственного сознания и поведения старшеклассников. -М.: Просвещение, 1988. 136 с.

57. Диагностика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. 2-е изд. /Под. ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982. - 312 с.

58. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра» М.: РАО, 1996.-720 с.

59. Ермолаева С. Школа для «трудных» и «бесталанных» //Народное образование. 1955. - №2. - С. 28 - 31.

60. Житко И.В. Педагогическая диагностика в процессе формирования трудолюбия детей: Дисс. канд. пед. наук. Минск, 1990. - 225 с.

61. Зак А.З. Как определить уровень развития мышления школьника. М.: Знание. - 1982. - № 1. - 96 с.

62. Залкинд А.Б. Основные вопросы педологии. М.: Работник просвещения, 1930.-264 с.

63. Захаров М.П. Организация труда директора школы. М.: Просвещение, 1971.- 176 с.

64. Ильин Е.В. Особенности управления Чувашской сельской средней малокомплектной школой как образовательной системой: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Чебоксары, 1998. - 17 с.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991.-240 с.

66. Инспектирование школы /Под ред. В.П. Стрезикозина. М.: Просвещение, 1977.-304 с.

67. Иорданский Н.Н. Школоведение. М.: Работник школы, 1929. - 254 с.

68. История педагогики /Под ред. А.И. Пискунова. Ч. 2. М.: ТЦ «Сфера», 1998.-304 с.

69. Кавелин К.Д. Педагогические сочинения. СПб.: Б.и., 1898 - Т. 2. - 752 с.

70. Кащенко В.П. Педагогическая коррекция. М.: Просвещение, 1994. -223 с.

71. Климов Е.А., Чистяков С.Н. Основы производства. Выбор профессий. -М.: Просвещение, 1987. II ч. - 64 с.

72. Князев Е.А. Реформа высшего образования //Педагогическое образование. 1992. - №5. - С. 75 - 81.

73. Ковалев В.П. Вопросы управления общеобразовательной школой. Чебоксары: Чувашский пед. ин-т, 1995. -Ч. 1.-112с.-Ч. 2.-170 с.

74. Ковалев В.П. Основы управления педагогическими системами. -Чебоксары: ЧГПУ, 2000. 176 с.

75. Коломенский Я.Л. Человек: Психология. М.: Просвещение, 1986. -223 с.

76. Коло дин А. Игра по правилам и без //Народное образование. 1995. -№2.-С. 28 -31.

77. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие /Сост. В.М. Кларин, А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1987. -416с.

78. Кон С.И. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989. - 225 с.

79. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1993. - 140 с.

80. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управления школой. М.: Педагогика, 1986. - 141 с.

81. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982.-157 с.

82. Константинов H.A., Медынский E.H., Шибаева М.Ф. История педагогики. М.: Просвещение, 1974. - 447 с.

83. Концепция государственной образовательной политики Чувашской Республики. Чебоксары: Министерство образования Чувашской Республики, 1998. - 10 с.

84. Концепция дифференцированного обучения в средней школе /Под ред. Монахова В.М., Орлова В .А., Фирсова В.В. и др. М.: АПН СССР, 1990. - 44 с.

85. Коррекционная педагогика /Под ред. Б.П. Пузанова. М.: Асадем А, 1999.-144 с.

86. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика. Минск: Народная асвета, 1987.-223 с.

87. Краснов Н.Г. Выдающийся чувашский педагог просветитель. -Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1992. - 416 с.

88. Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы: Дисс. канд. пед. наук. Л., 1980. - 262 с.

89. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6-ти т. /Сост. Н.И. Монахов, Л.В. Горностаев. М.: Просвещение, 1979. - Т.З. - 208 с.

90. Кураков Л.П. И.Я. Яковлев. Моя жизнь. Воспоминания. М.: Республика, 1997. - 696 с.

91. Кузнецова И.В., Ахутина Т.В., Битянова М.Р. и др. Психолого-педагогическое обеспечение коррекционно-развивающей работы в школе. М: НМЦ «Дар» Л.С. Выготского, 1997. - 118 с.

92. Лаптев Л.Г., Малова Л.Н. Условия эффективного управления инновационным средним учебным заведением. Чебоксары: ЧТУ, 1998. - 146 с.

93. Левин Ю.А. Опыт объективного учета достижений и дифференциаций учащихся //Основные проблемы педологии в СССР. М.: Орг. бюро съезда, 1928. - 111 с.

94. Ленин В.И. О работе Наркомпроса. М.: Политическая литература, 1963.-ПСС.-Т.42.-606 с.

95. Литвин E.H., Погадаев Г.Н., Торчкова Т.Ю., Щитова Р.Я. Методика физического воспитания учащихся 1-4 классов. М.: Просвещение, 1997. - 80 с.

96. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. М.: Юрайт, 1999. - 464 с.

97. Логинова Г. О профессиональном применении диагностических средств //Народное образование. 1998. - №9 - 10. - С. 260 - 262.

98. Лях В.И., Кофман Л.Б., Мейксон Г.Б. Комплексная программа физического развития учащихся V-IX классов. М.: МГП «Фемида», 1992. - 48 с.

99. Лях В.И., Кофман Л.Б., Мейксон Г.Б. Комплексная программа физического развития учащихся X-XI классов. М.: МГП «Фемида», 1992. - 36 с.

100. Макаренко A.C. Собрание сочинений: В 5-ти т.- М.: Правда, 1971. Т. 1. -384 с.

101. Максимов В.Г. Программа подготовки учителя-воспитателя к профессиональной диагностической деятельности. М.: NB Магистр, 1993. - 84 с.

102. Максимов В.Г. Формирование профессионально-творческой личности: Дисс. доктора пед. наук. Чебоксары, 1994. - 360 с.

103. Максимов В.Г. Технология формирования профессионально-творческой личности учителя. Чебоксары: Чувашский гос. пед. ин-т, 1996. - 288 с.

104. Максимова В.Н. Диагностика учебно-воспитательного процесса и опытно-эксперементальной работы в школе. СПб.: ЛОИУУ, 1995.-85 с.

105. Материалы Всесоюзного съезда работников народного образования 20-22 декабря 1988. М.: Просвещение, 1989. - 48 с.

106. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. М.: LINKA-PRESS, 1997.- 176 с.

107. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992.-702 с.

108. Минияров В.М. Педагогическая диагностика школьников. Самара: Бахрах, 1994. - 98 с.

109. Моисеев A.M., Моисеева О.М. Заместитель директора школы по научной работе. М.: Новая школа, 1996. - 144 с.

110. Моисеев A.M., Капто А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведение во внутришкольном управлении. М.: Педагогическое общество России, 1998.-232 с.

111. НА АПН СССР-Ф.18-ОП.2. Д.16 - Л.37.

112. НА АПН СССР-Ф. 18-ОП.2. Д. 112 - Л.80-81.

113. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа: Сборник документов 1917 1973 гг. /Сост. A.A. Абакумов, Н.П. Кузин, Ф.И. Пу-зырев, Л.Ф. Литвинов. - М.: Педагогика, 1974. - 560 с.

114. Немов P.C. Психология. Психодиагностика. Введение в научное психодиагностическое исследование с элементами математической статистики. М.: Владос, 1998. - 632 с.

115. Новиков К.И. Организация учебно-воспитательной работы в школе. -М.: АПН РСФСР, 1950.- 86 с.

116. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 112 с.

117. Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1996. - 352 с.

118. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1968.-900 с.

119. Онищенко А.Г. Управленческие аспекты организации дифференцированного обучения в общеобразовательных учреждениях нового типа: Дисс. канд. пед. наук. -М., 1995. 188 с.

120. Орлов A.A. Внутришкольное управление. Поиск путей эффективности //Советская педагогика. 1986. - №4. - С. 71 - 76.

121. Педагогика /Под ред. Ю. К. Бабанского. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1988.-478 с.

122. Педагогика /Под ред. В.Г. Максимова. Чебоксары: Чувашское книжное изд-во, 1999. - 254 с.

123. Педагогика /Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998.-640 с.

124. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида /Под ред. Н.В. Бочкина, Н.И. Роговцева. СПб.: Образование, 1995. -171с.

125. Педагогическая культура современного учителя: Сборник научных трудов /Под ред. В.Г. Максимова. Чебоксары: ЧГПИ, 1997. - 282 с.

126. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии /Под ред. С.А. Смирнова. М.: Асадем А, 1999. - 544 с.

127. Педагогическая энциклопедия /Гл. редактор И.А. Каиров, Ф.Н. Петров.- М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.1. - 834 с.

128. Перовский E.H. Руководство учебно-воспитательной работой в школе.- М.: АПН РСФСР, 1950. 68 с.

129. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения /Сост. М.Н. Кондаков. М.: Педагогика, 1985. - 496 с.

130. Письмо И.В. Сталина //Педология. М., 1931. - №4. - С. 32 - 33.

131. Подласый И.П. Педагогика. М.: Владос, 1999. - 576 с.

132. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985. - 335 с.

133. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. -М.: Экономика, 1974.-318 с.

134. Портнов M.JI. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1994. -191 с.

135. Портнов M.JI. Труд руководителя школы. М.: Просвещение, 1984. - 143 с.

136. Постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» от 4 июля 1936 года //Дошкольное воспитание. 1936-№5.-С. 20-22.

137. Поташник М.М. Инновационные школы России. Становление и развитие: Опыт программного целевого управления. М.: Новая школа, 1996. - 320 с.

138. Практическая психодиагностика /Сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Бахрах, 1998. - 672 с.

139. Программы общеобразовательных учреждений начальные классы (1-4) одиннадцатилетней школы /Сост. JI.A. Вохиянина, Т.В. Игнатьева, Т.А. Федосова. М.: Просвещение, 1994. - Усл. печ. л. 16,0.

140. Программы общеобразовательных учебных заведений в Российской Федерации, начальные классы (1-3). М.: Просвещение, 1993. - Усл. печ. л. 7,0.

141. Раченко И.П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1989. - 238 с.

142. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Педагогика, 1998.-256 с.

143. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. -М.: Международная педагогическая академия, 1995. 182 с.

144. Сироткин Л.Ю., Хузиахметов А.Н. Младший школьник, его развитие и воспитание. Казань: Казанский пед. ун-т, 1997. - 232 с.

145. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1980.-96 с.

146. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов E.H. Педагогика. -М.: Пресс, 1997.-512 с.

147. Сокольников Ю.П. Логика и планирование деятельности школы. М.: Межрегиональная исследовательская ассоциация «Воспитание», 1992. - 80 с.

148. СССР: энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Советская энциклопедия, 1982. - 607 с.

149. Сунцов Н.И. Управление общеобразовательной школой. Вопросы теории и практики. М.: Просвещение, 1982. - 160 с.

150. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения: В 3-х т. /Сост. О.С. Богданова, В.З. Смаль, А.И. Сухомлинская. M.: Педагогика, 1981.-Т. 3.-640 с.

151. Тихонов А.Н. Об основных ориентирах и делах в сфере образовательной политике России //Вестник образования. 1988. - №8. - С.3-11.

152. Ткаченко Е.В. Управление образованием в современных условиях //Вестник образования. 1996. - №4. - С.3-24.

153. Тонконогая Е.П. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. М.: Педагогика, 1987. - 168 с.

154. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 88 с.

155. Унт И.Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М.: Педагогика, 1990. - 192 с.

156. Управление развитием школы /Под ред. М.М. Поташник, В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

157. Ушинский К.Д. О проекте реорганизации сиротского Гатчинского института. М.-Л.: АПН, 1948. - 692 с.

158. Ушинский К.Д. Собрание сочинений: В 10-ти т. /Ред. коллегия: A.M. Еголин, E.H. Медынский, В.Я. Струминский. М.: АПН РСФСР, 1950. -Т.8. - 776 с.

159. Фомин H.A., Фомин В.П. Возрастные основы физического воспитания. -М.: Физкультура и спорт, 1972. 166 с.

160. Фрумин И. Феномен инновационной школы //Народное образование. -1993. -№7. С.11-18.

161. Фрумкин М.Л. Построение и решение учебно-познавательных задач в системе профессиональной педагогической подготовки учителей: Дисс. . канд. пед. наук. М., 1987. - 158 с.

162. Фромм А., Гордон Т. Популярная педагогика.: Пер. с англ-Екатеринбург: АРД ЛДТ, 1997. 608 с.

163. Харламов И.Ф. Педагогика. 5-е издание. Минск: Ушверсггацкая, 1998.-560 с.

164. Хозе И.Ф. Директор школы /из опыта работы/. М.: Просвещение, 1979.- 232 с.

165. Хозяинов Т.Н. Педагогическое мастерство преподавателя. М.: Высшая школа, 1988.-168 с.

166. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс. М.: Новая школа, 1994 - Усл. печ. л.4.

167. Хузиахметов А.Н., Калаев A.B. Воспитание личности школьника. Казань: Дом печати, 1998. - 224 с.

168. Чернышев А. Жаль, что раньше этого не делали //Народное образование.- 1995. -№6-С. 107-110.

169. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 206 с.

170. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогического коллектива. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

171. Шамова Т.И. Исследовательский подход к управлению школой. М.: АПНЦИТП, 1992.-64 с.

172. Шамова Т.И. Активизация учения школьников. М.: Педагогика, 1982. -208 с.

173. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. М.: Владос, 1995.-544 с.

174. Шевченко С.Г. Информационно-методическое письмо по организации и содержанию коррекционно-развивающего обучения в условиях общеобразовательных учреждений //Начальная школа. 1997. - №10. - С.71-88.

175. Шубин Н.И. Внутришкольный контроль. М.: Просвещение, 1977. -240 с.

176. Шульгин В.Н. Основные вопросы социального воспитания. Изд. 5-е.- М.: Рабочее просвещение, 1925. 226 с.

177. Щукина Г.И. Педагогика школы. М.: Просвещение, 1977. - 384 с.

178. Ямбург Е. Разработка и запуск новой модели школы //Народное образование. 1991. - №2. - С. 17 - 31.

179. Ямбург Е. Школа для всех. М.: Новая школа, 1996. - 346 с.

180. Klauer K.S. (Hg) Hand uach der Padageg ischen Diagnostic. Dusseldorf: Schawann, 1978.

181. Mauermann L. Thesen zur Rolle des lehrers bei Entwicrlunng und Einsatz schulischer Entscheidungsverfahren // In: Garten H. K. (Hg.). Diagnose von Lernprozessen. Westermann: Braunschweig, 1977.

182. Reulecke W., Rollett B. Pädagogische Diagnostik und lernzielorientierte Tests. // In: Pawlik K. (Hg). Diagnose der Diagnostik. Stuttgart: Klett, 1976.158 Схема 1

183. Административно-командная модель управления общеобразовательной школой

184. Модель управления современной школойгосударственно-общественныйсодержание образованиятехнологияорганизациякадровый потенциалматериально-техническая базаинформационное обеспечение

185. ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ: анализ, диагностирование, прогнозирование, целеполагание, выработка решения, планирование, распределение полномочий, ответственность, постановка заданий исполнителем, мотивация, контроль, коррекция, оценка эффективности

186. ПАМЯТКА УЧИТЕЛЮ-ЭКСПЕРИМЕНТАТОРУпри проведении психолого-педагогического тестирования по выявлению уровня успешной подготовки детей к обучению в школе

187. Проводить тестирование с согласия администрации образовательного учреждения, учителей, родителей.

188. Обследование и тестирование проводить в атмосфере доброжелательности, откровенности, доверительности с учетом специфики возраста исследуемого.

189. Экспериментатор обязан хорошо усвоить тест, проверить его на себе, учитывать ситуацию и особенности личности испытуемого.

190. Научная обоснованность, надежность, валидность должны сочетаться с объективностью выводов, фиксируемых по результатам тестирования.

191. Ответственность за правильное проведение тестов и оформление итоговой таблицы по тестированию возлагается на экспериментатора.

192. Результаты тестирования в доступной форме доводятся до учеников, родителей, педколлектива, соблюдая принцип: «Не навреди!».

193. ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ

194. Тест №1. «Общая ориентация детей в окружающем мире и оценка запаса бытовых знаний». Исследуемому дать ответы на следующие вопросы:

195. Как тебя зовут? (полное имя, название фамилии не является ошибкой).2. Сколько тебе лет?

196. Как зовут твоих родителей? (название уменьшительных имен не является ошибкой).

197. Как называется город, в котором ты живешь?

198. Как называется улица, на которой ты проживаешь?

199. Какой у тебя номер дома, квартиры?

200. Каких животных ты знаешь? Какие из них дикие, какие домашние? (правильный ответ, в котором названы не менее двух диких и двух домашних животных).

201. В какое время года появляются, в какое время года опадают листья с деревьев?

202. Как называется то время дня, когда ты просыпаешься, обедаешь и готовишься ко сну?

203. Назови предметы и столовые приборы, которыми ты пользуешься? (правильный ответ, в котором названы не менее трех предметов одежды и трех разных столовых приборов).1. Оценка по тестированию.

204. Для ответа на вопрос ребенку отводится по 30 секунд. Отсутствие ответа в указанное время оценивается 0 баллов.

205. За правильный ответ по каждому вопросу ребенок получает 1 балл.

206. Готовым полностью к обучению в школе считается ребенок, получивший 10 баллов.

207. В течение 30 секунд при затруднении ребенку можно задавать дополнительные вопросы, но не подсказывать.

208. Результаты тестирования занести в итоговую таблицу.

209. Тест №2. «Графический диктант» предназначен для диагностики умения действовать строго по инструкции (методика Д.Б. Эльконина). Цель: проверка кистевой, графической и математических способностей.

210. Материал: Тетрадный лист в клеточку, ручка и поставленные три точки в левой части листа по образцу.1. Инструкция ребенку:

211. Поставь ручку на точку и под диктовку нарисуй узор, не отрывая ручку от бумаги во всех трех диктантах.

212. Начинай рисовать узор под диктовку, а затем самостоятельно продолжи узор до конца листа.1. Образец диктанта 1.

213. Если ребенок допустил ошибки, рисуя узор, спутал вверх, вниз, количество клеток, то за каждую ошибку снижается 1 балл.

214. При самостоятельном продолжении узора за каждую ошибку, если не верно продолжено выполнение графического узора, снижается 1 балл.

215. Безошибочно выполненный диктант оценивается 10 баллами.

216. Балльная оценка графического диктанта заносится в итоговую таблицу.