Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении

Канаев, Руслан Ханбатырович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении

Автореферат

Автор научной работы: Канаев, Руслан Ханбатырович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Махачкала
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении"

На правах рукописи

КАНАЕВ Руслан Ханбатырович

ОБЩЕСТВЕННАЯ ИНИЦИАТИВА КАК ФАКТОР СОУПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

МАХАЧКАЛА 2005

Работа выполнена в Государственном учреждении высшего профессионального образования «Дагестанский государственный педагогический университет».

Научный руководитель почетный работник высшего профессионального образования РФ, заслуженный деятель науки РД, доктор педагогических наук, профессор Маллаев Джафар Микаилович.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Абдурахманов Селим Давудович, кандидат психологических наук, доцент Акбиева Зарема Султанмурадовна.

Ведущая организация - Московский педа! огический государственный университет.

Защита состоится 15 июня 2005 года в 1500 часов на заседании диссертационного совета К. 212.051.01 в Дагестанском государственном педагогическом университете по адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, 57, ауд. 119.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Дагестанского государственного педагогического университета но адресу: 367003, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Ярагского, 57.

Автореферат разослан 15 мая 2005 года.

Ученый секре1арь диссертационного совета

Мирзоев Ш А.

Slo^

т ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях устойчивого развития рыночных отношений возрастает роль регулятивных умений руководителей, лидеров, организаторов экономических и социальных процессов. Одновременно эти функции требуют развития инициативы работников, понимания ими своей причастности к принимаемым управленческим решениям. Аналогичные процессы коснулись и образования, и требуют перестройки традиционной регламентации, нормирования, предписания и жесткого распределения функций педагогов, учащихся, руководителей.

В последние годы в теорию управления образовательными системами начали проникать идеи открытости мира, процессов обраювания и познания. В этой связи возникли такие понятия, как самоорганизация, саморазвивающаяся система, соуправление, которые требуют внесение принципиальных корректировок в организацию системы образования, позволяющих привлечь к ее управлению инициативу и личностные ресурсы работников и учащихся.

Однако такой подход пока проявляется только как тенденция, декларация, а не утвердившееся положение, требование, стиль работы. Он утверждается на фоне личных научных позиций исследователей.

Так управление в сфере образования понимают (Беспалько В.П., Кабуш-кин Н.И., Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Платонов К.К., Пидкасистый А.И., Портнов M.J1., Тейлор Ф., Шейнов В.П. и др.) как совокупность действий руководителей, организаторов, менеджеров по выработке и осуществлению решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие педагогической системы.

Как частную проблему в связи с управлением по вертикали рассматривают имидж руководителя и требование к работе менеджера образования и вопросы подготовки лидеров Аминтаева С.А., Андреев В.И., Bai ин И., Глушай А., Ермолаев В.Я., Крыжко В.В., Кузибсцкий А., Приходченко О.И., Уваров H.H. и др.

Проблему управления познавательной деятельности учащихся исследовали Альтов Г.С., Ильин E.H., Ключевский В.О., Кудрявцев Г В., Лернер И.Я., Матюшкин А.М , Нюдюрмагомедов А.Н., Талызина Н.Ф., Шеффер Г., Шра-гина Л.И., Щедровицкий Г.П. и др. Проблему управления познавательной деятельностью в аспекте стимулирования инициативы учащихся рассматривают Алиева З.М., Амонашвили Ш.А., Велиханова Р.Ю., Расулова З.М. и др.

Одним из аспектов управления рассматривают самоуправление как передачу ряда функций управления в руки учителей, учащихся и общественных организаций (Иванов B.II., Крупская Н.К., Кузьмина Н.В., Лутошкин А.Н., Макаренко A.C., Мехонцева Д.М., Новикова Л.И., Поташник М.М., Рожков М.М. и др.).

Проблему самоорганизации как способности учителей к самовыражению своих внутренних ресурсов, придающих гуманный смысл их деятельности, поднимают Барблан А., Бондаревская Е.В., Борисенков В.П, Буданов ВТ , Зборовский B.C., Зорина Л .Я., Качан Г А Кульнсиич С.В.,_Подрейко А.,

Грайф 3., Шевелева С.С. и др. I YhmÏoÏÊm^ I

J >

В педагогической теории и образовательной практике ведутся поиски организации детской жизни на принципах полной свободы, отсутствия организованного уггравления со стороны взрослых (Петерсен, А Нейл, Л.Колберг, Шеффер Г., Волков И.П., Маллаев Д.М.).

Анализ различных позиций по отношению к управлению в педагогических системах показывает, что с научными основами и технологиями управления должны быть знакомы не только руководители, но и все педагоги и учащиеся. Однако, результаты нашего исследования по выявлению характера отношений руководителей, преподавателей и учащихся в педагогических колледжах и общеобразовательных школах показали, что демократический стиль управления, в котором руководитель проявляет гуманный подход к личности подчиненного, отмечают только 53% педагогов (в т ч. 54% учителей и 52% преподавателей педколледжей). Открытость своих отношений с учащимися отметили 63% педагогов (в т.ч. 76% учителей и 56% преподавателей педколледжей) Затруднения в управлении деятельностью учащихся испытывают 61% учителей школ и преподавателей педколледжей

Выявление отношения учащихся к самоорганизации показало, что допущение инициативы преподавателями отметили 42%, а собственную инициативу в самоорганизации в группе предпочитают 54% респондентов. Необходимость гуманной позиции педагога в управлении учащимися поддерживают только 30% учителей.

Обобщение теоретических изысканий и анализ состояния образовательной практики позволяет предположить, что более целесообразен такой стиль управления при котором за руководителем сохраняется стратегическая общественно ценная цель и ответственность, а в решение тактических задач передается педагогам и учащимся. Однако как в теории, так и на практике такое представление об управлении педагогической системой встречается с рядом противоречивых явлений:

- в педагогической науке хорошо изучены явления управления и самоуправления, а такие понятия как «самоорганизация» и «соуправление» пока только обозначены, а их природа и технологии мало исследованы;

- хотя в системе образования провозглашены демократические принципы, управление пока остается функцией руководителя;

- развивающее обучение требует регулирования управления, поддержки инициативы, идеи, новой мысли учащихся, а пока в школах сохраняется приоритет знаний, т.е. присвоение чужих идей, мыслей, истин;

- большие ожидания в активности учащихся связываются с самоуправлением, но для тгого необходимо приобщать их к умениям coy правления в совместных с мастером коллективных делах;

- желание быстро учить молодежь научным истинам и нормативным умениям деятельности подавляет познавательную и управленческую инициативу педагогов и учащихся и часто воспринимают его как проявление дезорганизации, нарушения стабильности и устойчивости педагогической системы;

- для привлечения педагогов и учащихся к управлению педагогической системой необходимо учить их основам и технологиям менеджмента, но пока нет налаженной системы подготовки менеджеров образования.

Проведенный сравнительный и многофакторный анализ теории и традиционной практики, актуальность выделенных противоречий управления в педагогической системе показывает, что соуправление является пока самым малоизученным аспектом проблемы самоорганизации образовательного учреждения. В этой связи темой исследования мы выбрали: «Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении».

Объект исследования - управление в образовательном учреждении.

Предмет исследования - общественная инициатива как фактор соуправления.

Цель исследования - выявление эффективности влияния общественной инициативы на соуправление в самоорганизующейся педагогической системе.

Гипотеза исследования' общественная инициатива, может стать эффективным фактором реализации соуправления в педагогической системе в следующих условиях:

- если руководитель придерживается открытости управления и целенаправленно стимулирует и поддерживает инициативу педагогов, учащихся и общественных организаций;

- если организаторы будут использовать для стимулирования инициативы участников различные типы предъявления управленческих требований;

- если в педагогическом процессе будут созданы условия выявления и поддержки инициативных групп и лидеров по отдельным направлениям работы;

- если в ходе инициативных дел у педагогов и учащихся будут развиваться умения управления и ответственность за результаты;

- если руководтель, делегируя организацию отдельных направлений работы сотрудникам и учащимся, сохраняет за собой ответственность за стратегические цели педагогической системы.

Задачи исследования:

1. Изучить и обобщить педагогические исследования и образовательную практику и выявить характер, сущностные связи и содержание понятий «управление», соуправление и «общественная инициатива» в педагогических системах.

2. Разработать типы предъявления управленческих требований, способствующих стимулированию общественной инициативы педагогов и учащихся.

3. Разработать и экспериментально обосновать технологии реализации соуправления в образовательном управлении.

4. Разработать и рекомендовать для образовательной практики требования к работе менеджера образования в условиях соуправления.

Методологической и теоретической основой исследования являются: теория нелинейных самоорганизующихся педагогических систем (Барблан А., Бон-

даревская ВВ., Борисенков ВП, Буданов В.Г, Зорина Л.Я ,Кульневич СВ., Грайф 3 , Подрейко Л., Шевелева С.С. и др), основы менеджмента (Блейк Р Р, Беспалько В.П., Вагин И, Глушай А., Кабушкин Н.И, Кульневич C.B., Поташник В.П., Сергеева В П., Шейнов В.П. и др.); теория функционального анализа и решения ичобретател ьс к их задач (Альтов Г.С ,Брушланский A.B., Матюшкин A.M., Филатов В.И., Щедровицкий Г.П. и др ), теория межличностного и межгруппового общения (Агеев B.C., Андреева Г.М., Донцов А.И., Петровский A.B.. Рубинштейн JI.C. и др ), теория и технологии управления познавательной деятельностью учащихся (Ильин E.H., Кудрявцев Т.В.. Лернер И.Я., Талызина Н.Ф., Шеффер Г., Шрагина Л.И. и др.), теория и методика организации самоуправления в детских и молодежных объединениях (Иванов В.П., Крупская Н.К, Лу-тошкин А.И., Макаренко А.С , Новикова Л.И., Поташник М.М. и др.)

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, изучение и обобщение опыта, регулирование поведения и отношений, стимуляция инициативы организаторов и учащихся, наблюдение, эксперимент, апробация экспериментально полученных методик, экспертный анализ, метод обобщения независимых характеристик, тестирование, анализ документов, изучение продуктов творчества, статистическая оценка результатов, мозговой штурм, синектика, интервью и беседы.

Базой исследования были Хасавюртовский, Избербашский, Буйнакский, Дербентский, Кизлярский педагогические колледжи, СШ № 5, авторская школа-лицей, Узунатарская СШ. Хасавюртовского района.

Исследование проводилось в четыре этапа.

На первом этапе (1995-99 годы) проводилась опытная работа по совершенствованию управления в Хасавюртовском педагогическом колледже.

На втором этапе (1999-2000г.) на основе изучения проблемы управления в научных исследованиях выявлены сущность, структура, содержание и технологии управления, самоуправления, соуправления и проблем стимулирования инициативы работников и учащихся в самоорганизации педагогической системы.

На третьем этапе (2002-2003) разработаны и экспериментально обоснованы средства стимулирования инициативы работников и учащихся, позволяющие привлечь их к coy правлению педагогической системой.

На четвертом этапе (2004г.) проводилась апробация и экспертная оценка полученных результатов в педколледжах и общеобразовательных школах. Параллельно были обобщены и оформлены результаты исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Включение в педагогическую систему факторов стимулирования общественной и индивидуальной инициативы сотрудников и учащихся позволяет преобразовать управление в соуправление.

2. При соуправлении стратегическая цель педагогической системы и ответственность за ее реализацию сохраняется за организатором, а в степени тактических задач поощряется и поддерживается любая идея, проект, управленческое решение педагогов и учащихся.

3. Эффективность соуправления в педагогической системе зависит от мастерства организатора по созданию и возложению ответственности на группы и лидеров по разным направлениям работы.

4. В условиях работы самоорганизующейся педагогической системы к менеджеру образования предъявляется ряд специфических требований: ориентированность на развитие свободной личности, высокий общий уровень развитости культуры, постоянное стимулирование работников к новым идеям, использование каждого успешного результата как основание новых пед дел, перевод конфликтных ситуаций и критики в созидательные возможности работников, целенаправленное «выращивание» лидеров-мастеров по отдельным направлениям работы, для опоры на них в соуправлении, утверждение новых ценностей и традиций, твердая уверенность и способность реализовать стратегические цели образовательного учреждения.

Научная новизна:

1. Раскрыты сущность, специфика и технологии реализации организатором соуправления как необходимою условия развития саморегулирующейся педагогической системы.

2. Выявлены, обоснованы и предложены условия использования организатором инициативных групп и лидеров по отдельным направлениям работы для стимулирования общественной инициативы в соуправлении.

3 Выявлены факторы стимулирования общественной инициативы через двенадцать типов предъявления руководителем управленческих требований и принятия управленческих решений.

4. Раскрыты характер взаимодействия управления педагогической системой на уровнях стратегической цели руководителя, решения локальных задач преподавателями и самоорганизации учащихся.

Теоретическая значимость:

1. Управление в педагогике расширено до соуправления как процесса привлечения инициативы педагогов и учащихся к выработке управленческого решения, его реализации и оценке результатов.

2. Характеристика общественной инициативы в соуправлении расширена до определения ее признаков проявления: желание предлагать новые идеи, проекты; стремление к совершенству достигнутого результата; переживание успехов и неудач; стремление к критическому анализу; принятие ответственности за инициативное дело; стремление к лидерству и принятие новых ценностей в традиции коллектива.

3. Теория педагогического образования расширено coy правлением как необходимым условием развития у педагогов и учащихся педколледжей управленческих умений в совместных делах с мастером-организатором, лидером, помогающим им в накоплении опыта самоорганизации.

4. Доказано, что общественная инициатива возникает в управлении по горизонтали и является фактором, так и следствием соуправления.

5. Теория управления дополнена требованиями к менеджеру о необходимости создания неустойчивого состояния педагогической системы через инициативу сотрудников, чтобы привести его к саморазвитию.

Практическая значимость:

1. Использование менеджерами двенадцати типов постановки перед работниками управленческих требований и решений позволит значительно повысит общественную инициативу и активность их участия в управлении образовательным учреждением.

2. Разработанные в последствии требования к работе менеджера в условиях соуправления рекомендуются для системы подготовки менеджеров образования и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

3. Разработанные и использованные в экспериментальной работе формы организации соуправления рекомендуются для практической работы педкол-леджей и общеобразовательных школ.

4. Разработанные и апробированные критерии динамики общественной инициативы могут быть использованы в педагогическом мониторинге.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены: многофакторным анализом проблемы в теории, анализом эффективности гуманистических самоорганизующихся школьных систем в России и зарубежом. трансформацией методик ТРИЗ в условия принятия и реализации управленческих решений, многосерийным констатирующим и обучающим экспериментом, апробацией результатов в пяти педколледжах и общеобразовательных школах, оценкой результатов независимыми экспериментами на семинаре руководителей всех педколледжей Республики Дагестан, статистической оценкой количественных показателей и их качественным анализом, организацией эксперимента самим соискателем как руководителем Хасавюртовского пед-колледжа.

Апробация результатов. Экспериментальные материалы все проходили предварительную апробацию в процессе подготовки инициативных групп, методики соуправления апробированы в педагогических колледжах гг. Из-бербаша, Дербента, Кизляра, Буйнакска. Материалы конкурса «Учитель 2004г.» прошли апробацию на семинаре руководителей педколледжей Республики Дагестан. Материалы конкурса «Смотр педагогической практики» апробирован учащимися выпускных курсов Хасавюртовского педколледжа в школах Хасавюртовского района.

На различных стадиях результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр общей и теоретической педагогики, коррекционной педагогики и специальной психологии Да1 госпедуниверситета, на конференции «Гуманитарные науки: новые технологии образования» (Махачкала, ДГУ, 2004г.), на региональной конференции «Развитие личности в образовательных системах Южнороссийского региона» (Пятигорск, 2004).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии (218 наименований) и приложений.

Во введении обозначены проблемы, обоснована тема, сформулированы объект и предмет, гипотеза, цель и задачи, методологическая основа и методы, новизна, теоретическая и практическая значимость защищаемых положений, достоверность и области использования результатов исследования.

В первой главе «Демократические тенденции в образовательном менеджменте» раскрываются сущность, структура и содержание управления и соуправления в образовательных системах, показана роль и значимость общественной инициативы в педагогическом соуправлении.

Во второй главе «Условия реализации общественной инициативы в соуправлении образовательным учреждении» выявлены и экспериментально обоснованы факторы стимулирования общественной инициативы, технологии соуправления и разработаны требования к менеджеру образования в условиях соуправления.

В заключении обобщены результаты и сформулированы основные научные положения, к которым привело исследование.

В приложениях даны исследовательские методики и разработанные материалы, рекомендуемые руководителям разного уровня в организации соуправления в образовательном учреждении.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Любая деятельность человека требует четкого проектирования и управления эффективностью реализации замысла организатора. Соответственно успех деятельности часто зависит от управленческих действий организатора. Однако сам термин управление имеет широкое применение: от регулирования функций организма в биологии, машин в технике, ресурсов в экономике, политиков в обществе и педагогов в воспитании, руководителей в учреждениях.

Управление в самом общем представлении означает (management) - совокупность действий, информации, направленных на поддержание или оптимизацию функционирования объекта в соответствии с имеющейся программой или целью функционирования. С таких позиций управление представляется в следующей структуре:

- целесообразный отбор людей;

- подготовка их к функциональным действиям соответствующего производства;

- представление им стимула к выполнению предписываемых действий;

- соединение тем самым работы и человека;

- достижение такой ор1анизацией предполагаемой эффективности производства.

Как видно, все управленческие узлы здесь переданы в руки opi анизатора. К тому же у него еще есть уверенность в успехе своей задумки.

Применительно к сфере образования управление понимается как взаимосвязанная совокупность циклически повторяющихся процессов выработки и осуществления решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие системы образования и основных ее частей.

Но в данном определении опять не предусмотрены активные, инициирующие действия подчиненных, сотрудников, учащихся в процессе управления. Оно представлено как односторонние действия руководителя, организатора, менеджера образования.

Мы считаем педагогическую деятельность более сложным явлением, зависящим не только от мастерства управления педагога, руководителя, но и от факторов его воздействия с деятельностью учащихся и возникающими при этом взаимоотношениями и рефлексивными действиями

В работе механизмы управления в педагогических системах раскрываются на основе сравнительного анализа различных подходов к этому явлению: административного, человеческих поведенческих отношений, учета ситуативных факторов, «человек- машина», взаимодействие живой системы со средой, внутренняя самоорганизация и развитие.

Для конкретизации понятия управления в работе анализируется смежные категории: контроль, проверка, руководство, менеджмент и мониторинг, самоуправление.

Этот анализ позволяет выделить в образовании вертикальное и горизонтальное управление. Традиционным из них является вертикальное имеющее следующую структуру:

- планирование работы школы и четкое выделение целей и задач;

- распределение обязанностей и расстановка кадров;

- налаживание внутришкольной информации;

- налаживание четкого и систематического внутришкольного контроля;

- создание материально-технической базы и условий для работы каждого учителя;

- налаживание психологического благоприятного климата и общения в коллективе;

- установление адекватной связи между требованиями к работникам и повышением их педагогического мастерства.

Все эти направления работы очень важны для любого руководителя во внутреннем управлении. Однако специфика руководителей образовательного учреждения такова, что такие отчужденные от самого процесса и отношений педагогов и учащихся действия не дают нужного эффекта.

В дополнение к указанным функциям в управлении практикуется горизонтальное разделение труда педагогов и учебных функций, т.е. качественная и количественная дифференциация и специализация трудовой деятельности»

При горизонтальном разделении труда в педагогических системах в сфере управления оказываются педагоги и учащиеся, их совместная деятельность, условия единства образования, воспитания и развития учащихся. В дополнение к этому в педагогических профессиональных колледжах и вузах возникает мета-

деятельность (деятельность по управлению деятельностью других) учащихся и студентов. Здесь функция управления не ограничивается достижением эффективности функционирования и развития деятельности учебного заведения, а требует отработки умений управления у самих учащихся. Горизонтальное управление переходит на уровень умений организации более эффективных форм, методов и средств активного взаимодействия руководителей, педагогов и учащихся.

В таком понимании управление переходит в свою открытую качественную стадию - соуправление. Соуправление предполагает привлечения всех групп школьного коллектива с самого начала к принятию управленческих решений, их реализации и оценке эффективности результатов. В соуправлении рядовые работники и учащиеся, реализуя разработанное, ими управленческие решения сами учатся регулировать и свое поведение и действия других членов совместных дел. Для уточнения понятия «соуправление» в работе прослеживается динамика его развития в теории и практических школах управления.

Анализ различных позиций по отношению к роли руководителя в управлении образовательным учреждением (Аминтаева С.А., Кабахидзе Г.Б., Код-жаспирова, Кольберг JI., Корф H.A., Нейл А., Роджерс K.P., Шефер Г. и др.) позволяет нам выделить более целесообразным такой стиль управления, при котором за руководителем сохраняется стратегическая общественно ценная цель и ответственность. А в решении тактических задач сам инициирует и поддерживает любые активные принципы, предложения, управленческие решения педагогов, учащихся и родителей.

При соуправлении такие функции переходят к педагогам и учащимся на уровне самоорганизации и управлении мыслительными операциями учащихся. Для характеристики этого аспекта соуправления в работе анализируются опыт и идеи педагогов Ильина E.H., Ключевского В.О., Шаталова В.Ф. и др.

Обобщая результаты ретроспективного анализа процесса развития соуправления в образовательных системах, мы можем отметить, что соуправление является условием, фактором и следствием демократизации управления. Оно как бы является степенью открытости управленческих действий, раскрытия инициативы и ответственности педагогов и учащихся, усиления объективности управленческих решений фактором.

В связи с этим возникает необходимость привлечения педагогов и учащихся в качестве субъектов управления, т.е. сделать их ответственными и заинтересованными участниками общего для всех дела образования. При этом возникает понятие общественной инициативы, как сопутствующего фактора управления. В нашем исследовании под этим понятием мы понимаем совокупное оценочное суждение и энергичные предложения и действия педагогического коллектива, выражающие позиции участников в подготовке и реализации педагогического процесса или отдельных социально значимых совместных творческих дел.

Основными внешними признаками складывающегося в коллективе общественного мнения и инициативы являются: желание предложить интересные дела, переживание успехов и ошибок, критика недостатков, чувство индивидуальной

ответственности, появление лидеров по разным направлениям деятельности, принятие общих ценностей.

Поскольку предметом нашего исследования является выявление роли общественной инициативы в соуправлении коллективом, мы на данном этапе исследования провели массовое репрезентативное обследование руководителей, педагогов и учащихся педагогических колледжей и школ, в гг. Хасавюрте, Изберба-ше, Буйнакске и Дербенте Республики Дагестан с охватом 526 человек, в том числе 322 преподавателей 204 учащихся. Коэффициент выборки составил 1:3, что позволяет нам судить о характере отношений к педагогическому управлению более 1800 респондентов на всей территории Республики Дагестан с условиями интеграции менталитета разных народов.

Основными параметрами управления в образовательных учреждениях мы выделили: гуманный (демократический) подход к личности подчиненного, затруднения педагогов в управлении учащимися и учебно-воспитательным процессом, инициатива в соуправлении и позиция в самоорганизации, в соответствии с которыми разработаны и проведены четыре теста.

Первый тест, в котором учителя оценивали авторитарность управления показал, что демократичным управление на уровне руководителя назвали - 54%, на уровне своего управления учащимися - 76%, а на уровне учащихся - 47% учителей.

Эти результаты показывают, что пока и в школах, и в педагогических колледжах сохраняет свои позиции традиционное авторитарное управление.

Поскольку на этом фоне авторитарного управления учителя и преподаватели высказывали удовлетворение демократическим характером своих управленческих действий, мы решили выявить причины этого явления и провели второй тест «Шкала затруднений преподавателя» в который включили пятнадцать признаков открытости учителей учащимся и коллегам

Анализ полученных результатов подтверждает наш вывод о том, что учителя и преподаватели пытались завысить демократический характер своих управленческих действий. Так из 160 опрошенных учителей 61% испытывают трудности в управлении. Если судить по отдельным позициям, то они выражаются соответственно 57% (забота об учащихся), 60% (сдержанность) и 66% (открытость).

Такое положение требовало изучения состояния учащихся и их отношения к стилю управления учителей и к развитости умений самореализации своей деятельности Для выявления этой позиции учащихся мы провели третий тест «Самоорганизация студента и его развитие в профессиональной подготовке».

Тестированием были охвачены 204 учащихся педагогических колледжей и школ гг Хасавюрта, Избербаша, Буйнакска и Дербента.

Результаты показали, что в представлениях учащихся наблюдается равновесие нормативного и инициативного подходов. Качественный анализ по разным позициям показал, что в ориентации своей деятельности на педагога нормативный подход предпочитают 58% учагцихся, в управлении собственной деятельности 54% учащихся предпочли инициативный подход, ориентацию деятельности на групповые отношения 63% предпочитают инициативный подход.

Предпочтение групповых отношений учащимися потребовал от пас выявить гуманный характер этих отношений, без чего невозможно соуправление В этих целях мы провели четвертый тест с охватом 162 учащихся. Результата показали, что гуманный характер взаимоотношений в группах предпочитают всего 30% учащихся, что является тревожным симптомом

Обобщение результатов теоретического анализа и эмпирических данных, полученных в ходе тестирования, привел нас к следующим принципам соуправле-ния в образовательном учреждении:

- открытость и гласность;

- познавательный и эволюционный подход;

- справедливость и доверие;

- постоянная связь с будущей профессией;

- постоянное наполнение социальным и национальным содержанием;

- допущение права выбора из равновозможных вариантов;

- гуманная позиция руководителя.

Но эти принципы соуправления связаны еще с открытым характером педагогических систем и складывающихся в них взаимоотношениях.

В современных условиях перспективы развития образования связаны с открытостью обучения разным способам понимания мира, допущением разных смыслов знаний, разных мнений о способах организации и регулирования образовательных систем и методов эффективного управления.

Одной из основных задач такого образования является приучение человека к умениям оперативного управления своими мыслями, действиями и поступками, в любой сфере деятельности в любых жизненных ситуациях.

Для разработки условий реализации общественной инициативы в соуправле-нии в педагогических системах открытого типа мы использовали следующие факторы стимулирования инициативы и технологии, известные в теории саморазвивающихся систем.

¡.Общественная необходимость соуправления в эффективно функциони-рующихся и самоорганизующихся системах.

2. Особенности внутренних потенциальных энергетических ресурсов саморазвивающихся систем (когерентности, порождения случайных явлений, самоорганизации, саморазвития, дополнительности, противоречивости, локальности источников самоорганизации).

3. Способы создания ситуаций развития системы (неожиданности, неопределенности, несоответствия, опровержения, конфликта).

4. Способы поддержки усилий работников в выполнении управленческих требований и решений:

- сделать наоборот;

- использовать эмоциональное и напряженное состояние человека;

- сделать заранее;

- сделать чуть меньше требуемого;

- соединить объекты в единую систему;

- разделить объекты для изучения;

- сделать систему динамичной;

- достроить или устранить лишние функции;

- усилить напряженность;

- рассмотреть объект на макро и микро уровне;

- применить перестановки;

- использовать неожиданные возможности;

- выделять более активные элементы.

5. Специфика организационной структуры функционально стоимостного анализа и выявление резервов экономии сложных систем (подготовительный, аналитический, исследовательский, реализации, повторного анализа и оценки результатов).

С учетом этих оснований мы составили 12 типов экспериментальных заданий, через которые можно создавать условия соуправления в образовательном учреждении. Остановимся на их характеристике.

1. Есть основания, предпосылки, необходимость в работе - нужны идеи, организации, в которой инициатива сверху вызывает навстречу инициативу снизу и поддерживает ее в целях совершенствования управления и привлечения к его локальным аспектам работников. Работники при этом чувствуют доверие к себе, становятся активными для диалога, приобщаются к управленческому процессу и начинают верить в свои силы и возможности, чувствуют свою причастность к ответственности за успех дела организации.

2. Модификацией этой ситуации является вариант, когда предлагается готовый сценарий и требуется поиск целесообразных, интересных и оригинальных средств и технологий реализации сценария.

3. Есть мнение - нужны идеи, подтверждающие или опровергающие его. Предъявление такого типа требований руководителя идет через разные ситуации, позволяющие осознать достоверность научных знаний или обыденных представлений о воспитании и взаимоотношениях людей.

4. Есть идея нужен адекватный проект ее реализации. В этом типе предъявления управленческих требований реализация проектов победителей поручается их инициаторам. Управление в ходе их реализации осуществляют уже авторы проекта, стараясь привлекать к ним остальных ребят. В таких условиях вариант соуправления ребят приведет к необходимости соуправления внутри проекта при сохранении стратегических целей управления сверху от руководителя.

5. Есть полученный образцовый результат - нужно выявить причины его эффективности и возможности повторения в новых условиях. Использование этого типа предъявления решений требует выяснения причин исходных позиций, эффективности используемых средств, благоприятности возникающихся условий, которые обеспечили этот успех. Выясняя эти вопросы, можно апробировать известный опыт управления в новых условиях. Такой замысел руководителя становится стимулятором инициативы работников в совершенствовании своего мастерства.

6. Качественной модификацией предыдущей ситуации является' есть удачный результат - нужен альтернативный вариант решения проблемы, превосходящий данный.

7. В теории управления есть разные стили управления организатора - выяснить и оценить возможности их реализации.

8. Использование закономерности не сходства как источника выращивания ярких мастеров своего дела. Такой тип предъявления управленческих требований одновременно направлен на саморазвитие педагогической системы. Активные и яркие очаги работы отдельных мастеров будут служить постоянным стимулятором, импульсом для молодях специалистов, заинтересованных в совершенствовании своего мастерства или нуждающихся в помощи и поддержке работников

9. Ситуации реакций на неожиданное предложение решение, идею, проект по преобразованию привычной устойчивой работы педагогической системы возникают в случае поступления от инициативных работников новых предложений Такой подход помогает лидеру привлекать к работе самых разнообразных людей' умных, сдержанных, отчаянных, непредсказуемых, настойчивых, нерешительных.

10. Ситуация мобилизации ответственности возникает в условиях необходимости руководителя обратиться к коллегам, коллективу за помощью в случае неуверенности, неопределенности, трудности в принятии управленческого решения.

11. Экстренный случай и ситуация оперативного управления требует от руководителя собранности, уверенности, превосходства лидера и сдержанности В этой ситуации инициатива как бы возникает снизу, даже перехлестывает, не вмешается в рамки управленческих норм. От лидера требуется усилие по снятию этого энергетического начала, доведения его до допустимых норм, а после выяснения причинно-следственных связей.

12 Ситуация с отсроченным решением требует от руководителя воздержаться от принятия управленческого решения в связи с нехваткой информации, аргументов и благоприятных условий. Управленческое решение в данном случае обогащается, утончается нюансами, возникающими на время отсрочки и приобретает более совершенную форму. В каждом из перечисленных видов предъявления управленческого требования руководитель, лидер, организатор пытается в стратегическом решении предусматривать инициативу, активность, возможности самореализации и роста работников и совершенствование педагогической системы.

Но эти теоретические конструкции требуют экспериментального обоснования и апробации эффективности в разных педагогических условиях, что мы продолжили в дальнейшей эмпирической части исследования.

При этом мы предполагали, что включенные в их содержание и форму требования, методы разрешения, особенности самоорганизующихся систем, способы создания проблемных ситуаций и методов поддержки усилий работников, могут стать действенными факторами стимулирования общественной инициативы, что позволит перевести управление в соуправление в образовательном учреждении В целях обоснования этой рабочей гипотезы, мы организовали и провели эксперимент с участием учителей и студентов педкол-леджей и учащихся школ городов Хасавюрта и Хасавюртовского района и г

Избербаша Всего в эксперименте участвовало 320 человек, в том числе 160 студентов, 110 учащихся и 50 преподавателей.

Основные задачи эксперимента-

1. Подготовка материалов по перес гройке системы управления в педкол-леджах и школах с учетом стимулирования общественной инициативы преподавателей и учащихся.

2. Подготовка педколлективов колледжей и школ к реализации соуправления.

3. Выявление степени влияния управленческих решений с факторами стимулирования инициативы работников на соуправление на уровнях руководителя, преподавателей и ученических коллективов.

4. Выявление эффективных условий предъявления управленческих требований менеджера в организации педагогической системы.

Эксперимент проходил в следующем порядке.

На первом этапе эксперимента разработанными нами методиками была проведена диагностика исходного состояния работы в экспериментальных и контрольных группах в педагогических колледжах и школах. Это состояние определялось по параметрам:

- отношения преподавателей и учащихся к управлению и соуправлению;

- затруднений преподавателей в управлении коллективной деятельностью учащихся;

- инициативности преподавателей и учащихся в соуправлении;

- умений и интереса к самоорганизации в ученических коллективных делах.

После этого были проанализированы учебные стандарты, требования к подготовке специалистов, содержание и характер планов работы колледжей и школ (общий план работы колледжа, план работы совета, планы работы зам. директора, планы работы предметно-цикловых комиссий, план работы методсовета, план совета самоуправления, планы кураторов студенческих групп и классных руководителей и др.). В ходе их анализа для экспериментального основания основных научных идей полученных нами в теоретико-методической части исследования были отобраны для преобразования в соответствии со спецификой предъявления управленческих требований и экспериментального обоснования следующие формы работы:

1. Конкурс «Учитель года 2004»

2. День науки

3. Недели общественных дисциплин

4. Конкурс лучшего классного часа

5. Система учебы актива

6. Организация группы взаимопомощи

7. Работа совета молодежи через КВН, конкурсы.

8. Подготовка ярких мастеров по разным направлениям организации работы колледжа, школы.

9. Смотр педагогической практики

10. Работа совета директоров колледжей и школ.

На втором этапе шла предварительная подготовка инициативных групп к условиям эксперимента Она шла в форме семинара-тренинга, в котором специально отобранные группы преподавателей и учащихся-активистов осознавали цели, отрабатывали методики и умения предлагать, отстаивать, реализовы-вать и оценивать свои идеи и их результаты. На этом этапе усваивались методики предъявления управленческих требований по двенадцати разработанных нами типом ситуаций по конкретным плановым темам организации работы школы и колледжа. В диссертации подробно описаны сценарии и ход работы инициативных групп на тренингах.

Анализ всей работы по лабораторному обоснованию испытываемых средав и подготовки участников эксперимента к условиям более эффективного решения задач исследования показал, что можно организовать следующий, формирующий этап эмпирического исследования

Для формирующего эксперимента мы выбрали по две группы студентов колледжа с 1 по 4 курс и по два 10 класса в школе-лицее №5 и Узунатарской сельской школе. При этом в контрольных группах запланированные мероприятия по разным направлениям работы колледжа проводились по традиционным методикам. В экспериментальных группах и направлениях работы содержание и способы организации мы проводили по сценариям, составленным с учетом факторов стимулирования общественной инициативы работников, студентов и учащихся.

Ответственность за их организацию и управление мы возлагали на подготовленные на предыдущем этапе в лабораторных условиях компетентные группы. Соответственно основными методами организации эксперимента были синекти-ка, мозговой штурм, организация деятельности, наблюдения, сравнения, анализ и обобщение причинно-следственных связей изучаемых явлений.

Основными критериями оценки динамики роста общественной инициативы педагогической системе мы определили:

1. Желание предлагать интересные идеи, предложения, дела;

2. Желание продолжать интересный и удачный результат;

3. Переживание успехов и неудач;

4. Выдвижение критических оценок;

5. Появление чувства ответственности за инициативный участок работы;

6. Проявление умений лидера на отдельных участках работы;

7. Принятие и осознание новых ценностей

8. Подтверждение стратегического замысла руководителя.

В ходе эксперимента испытывались следующие формы занятий: учебная встреча классный час «Шаг за шагом к доверию и взаимопониманию», конкурсы «Как много девушек хороших», «Ритмы молодежи 2004», организация работы групп взаимопомощи при учебно-производственном секторе, смотр педагогической практики, «День науки» и конкурс «Учитель 2004 года». В диссертации подробно описан процесс реализации управленческих решений и методики выявления и оценки динамики развития управленческих умений руководителей, педагогов и учащихся.

Для сравнительного анализа приведем конкретные данные о динамике со-управления на различных уровнях организации работы образовательного учреждения.

Таблица №1

Динамика развития инициативы учащихся в коллективных делах

1 Группы 1 Кол-во Показатели роста инициативы _ _ г Всего Коэффициент во- 5

1 ,, „. | У'~ся 1 Х- - 1 Г 2 уз- -ТТ5- "6 1 — 7 , - влеченности в со-управление 1

| Кон- - - - т 1 | |

троль- 1; 114 38 47 70 49 48 33 | 52 I 337 0,4 1

ная 1 1 I

Экспе- р ¡1 1

римен- 48 87 83 99 83 91 81 ; 92 | 616 0,73 1 1

тальная 1 1 Л. I

Сравнительный анализ полученных данных показывает, что уровень со-управления в экспериментальных группах почти в 2 раза (0,73; 0,4) выше, чем в контрольных. Значительно отличаются показатели по таким признакам инициативности, как желание предлагать свои идеи и предложения (2,3 раза) и «проявление умений лидера по отдельным направлениям работы» (2,5 раза).

По сравнению с отношением учащихся к самоорганизации и соуправ-ления, выявленным в начале эксперимента, уровень умений соуправления возрос на 23 % (73% - 52%).

Для определения уровня развитости умений соуправления у учащихся-организаторов молодежных групп после эксперимента были проведены три тест-задачи, результаты которых приведены в таблице.

Таблица №2

Характер соуправления в работе организаторов

_ Стиль управле- Характер тех- Форма управленче- Ориентир на ]

ния нологии ского требования перспективу )

Условия Все- ука- колле- тра- раз- строго мобили- Наде- верит в \

работы го ~1Ы- ги- ди- ви- верти- зующая. ет- потен-

организа- уч- ваю- аль- цион- ваю- каль- настраи- ся на циал

| тора ел щии ный ныи щии ная вающая себя группы

¡Школьные

классы 6 5 1 4 2 6 - 6 10

Группы пед-

колледжа 10 8 2 6 4 9 1 8 2

Эксперим.

группы пед- 8 - 8 3 5 1 7 1 7

1 колледжа

Анализ полученного эмпирического материала показывает, что в контрольных группах из 16 организаторов за соуправлсние в форме поддержки общест-

венной инициажвы высказывались только 18% (12 из 64 возможных ответов). В то же время в экспериментальных группах такой позиции придерживаются 84% организаторов (27 из 32 возможных ответов). Конкретизируя этот обобщенный показатель, можно увидеть что коллегиального стиля придерживаются все организаторы в эксперименталыпэгх группах и только 3 из 16 (19%) в контрольных группах (традиционных условиях образования). Развивающие технологии, которые невозможны без активности, инициативы, оперативности мысли и действий учащихся, предпочитают и практикуют 63% организаторов в экспериментальных, и только 37,5% в традиционных условиях. Соответственно стимулирование инициативы учащихся в управлении поддерживают 86% организаторов в экспериментальных и 6% в традиционных условиях.

Степень влияния условий эксперимента на учителей школ и колледжа, результаты которого приведены в таблице 3, определялась по критериям их инициативности.

Таблица №3

Динамика общественной инициативы в соуправлении на уровне учителя

Стиль управления______| Коэффици- |

5 Категории ' педагогов ■ Всего Административ-I ный (управление) Демократический | (управление) ент роста уровня со-

- , начало конец Начало конец управления

1 Школьные | учителя 1 50 ■ 39 24 61 76 \ 1,25

Преподавате-I ли-методиеты 5 44 49 , 12 Г 51 88 ; 1

I Студенты 5 практиканты ; 76 : 48 ! : 21 ! 52 79 15

* (Численные показатели даны в %)

Сравнительный анализ полученных числовых данных динамики роста инициативы педагогов в соуправлении показывают, что наблюдается явный ее рост в ходе эксперимента. Так в начале эксперимента соуправление считали возможным 61% школьных учителей, а в конце умели его органюовать уже 76% Сторонников административного управления стало на 15 % меньше. Соответственно коэффициент роста сторонников соуправления стал равен 1,25 (76/61).

Для выявления динамики роста инициативы в управлении на уровне мастеров своего дела мы использовали результаты конкурса «Учитель 2004 года».

Общий анализ количественных данных показывает, что условия эксперимента позволили довести уровень соуправления до 86 %, у основной более активной части преподавателей. Если оценить этот показатель у финалистов, признанных всеми лидерами, то они довели мастерство управления до 96 %, а соуправление на 4-5 уровнях по управленческой решетке ГРИД.

Итак, можно сказать, что в ходе эксперимента найдены эффективные управленческие технологии, позволяющие на основе стимулирования обще-

ственной инициативы привлечь максимальное число педагогов и учащихся к соуправлению образовательным учреждением. Уровень соуправления при этом находится в пропорциональной зависимости от факторов стимулирования инициативы работников и учащихся.

Таблица №4

Динамика соуправления на уровне реализации стратегической цели руководителя

I Категория I участников эксперимента

Кол-

Участники конкурса «Учитель 2004 года»

Финалисты конкурса «Учитель 2004

года»_______

Всего участников

Показатели динамики соуправления

30 | 25

тт

17 18 , 16

20 | 18

23 25 22

Всего

Коэффициент соуправления

20 127/161

77/49

27 , 181/210 !

0,8

0,96 0,86

Для обобщения результатов эксперимента при Хасавюртовском педагогическом колледже было проведено совещание-семинар руководителей колледжей Дагестана и директоров школ Хасавюртовского района.

Учитывая позицию руководителей, 32 % которых одобрили результаты эксперимента, образцовый результат управления мастеров по отдельным учебным предметам, опыт мировой практики менеджмента и критерии стимулирования общественной инициативы в соуправлении, в исследовании разработаны требования к менеджерам образования в условиях соуправления: ориентированность на развитие свободной личности, владение закономерностями и технологиями соуправления, высокий уровень общего развития, заботливое отношение к людям, умение выдвигать лидеров по отдельным направлениям работы, оптимистичность прогнозов, поддержка инициативы работников, создание в коллективе эмоционального тона, терпимость к критике и т.д.

Обобщение всех результатов исследования представлены в заключении и приводит к следующим выводам:

1. В любом коллективе эффективность организации работы обусловлена степенью согласованности управления по вертикали (от руководителя к работникам) и по горизонтали (инициативные и исполнительские действия работников).

2. Для выявления и оценки динамики общественной инициативы в образовательном учреждении необходимо создавать банк объективных методик

и центр сбора, анализа информации, которая должна приобрести форму открытости, гласности и доверия.

3. Соуправление в педагогическом коллективе является необходимым условием отработки у педагогов и учащихся-организаторов управленческих умений, без которых нельзя развивать самоорганизующуюся педагогическую систему.

4. К внутренним факторам педагогических систем, стимулирующим инициативу работников и учащихся, относятся: когерентность, цепная реакция системы на любое влияние, неустойчивость состояния, наследование ценностей, противоречия как источник саморазвития, значимость временного параметра взаимодействия организатора и участников совместных дел.

5 Включение в педагогическую систему факторов стимулирования общественной инициативы участников и организаторов позволяет перевести управление в соуправление.

6. В стимулировании общественной инициативы в педагогическом процессе целесообразны следующие типы управленческих решений:

- есть необходимость в работе нужны новые идеи решения управленче-

ских задач;

- есть готовый сценарий - нужны эффективные технологии его реализа-

ции;

- есть мнение - нужны идеи, подтверждающие или опровергающие его;

- есть идея - нужен адекватный проект его реализации;

- есть удачный образцовый результат - нужно оценить причины его эф-

фективности;

- есть удачный результат - нужен альтернативный вариант решения про-

блемы, превосходящий данный;

- есть теоретические типы стиля работы организатора - оцени практиче-

ские последствие их работы;

- создай условия несходства как источник выращивания ярких звезд -

мастеров своего дела;

- поступило неожиданное предложение оцени его жизнеспособность;

- руководитель затрудняется принять целесообразное решение - предло-

жи пути его поддержки коллективом;

- возникла экстренная ситуация - предложи оперативное решение;

- возникла неопределенная ситуация - предложи пути отсрочки принятия

решения;

7. Эффективность соуправления в педагогической системе зависит от целенаправленного создания руководителем инициативных групп и лидеров по разным направлениям работы.

8. К работе менеджера образования в условиях соуправления, основанного на инициативе сотрудников, предъявляется ряд требований:

- ориентированность на развитие свободной личности;

- владение закономерностями и технологиями управления педагогическими системами;

- высокий общий уровень культуры и способностей;

- доброжелательное, доверительное и заботливое отношение к людям;

- целенаправленное выращивание и поддержка лидеров на отдельных участках работы привлечение их к процессу управлению системой;

- постоянное стимулирование работников к выдвижению, защите и реализации новых идей, проектов;

- использование каждого нового успеха как средства повышения уверенности коллектива и основания для новых перспективных дел;

- перевод конфликтных ситуаций и критически настроенных работников в фактор созидательных возможностей коллектива;

- возложение на инициаторов, лидеров, мастеров полной ответственности за отдельное направление работы;

- создание в коллективе эмоционально насыщенной атмосферы энтузиазма, переживания за ошибки и удовлетворенности за успех;

- утверждение традиций и новых ценностей коллектива, учреждения, профессии;

- поддержание силы, значимости и перспективной направленности своего стратегического замысла по отношению к решению повседневных локальных задач.

Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях автора.

1 Пути реализации соуправлеиия в педагогическом колледже. I1 Развитие личности в образовательных системах Южно-российского региона: тезисы докладов XXIII психолого-педагогических чтений Юга России. - Ростов-на-Дону: РГТ1У, 2004. - Часть III. - С. 70-72.

2. Специфика педагогического менеджмента гуманитарных дисциплинах. II11роблема гуманитарного образования. Выпуск X. - Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. - С. 29-33.

3. Технологии стимулирования общественной инициативы в педагогическом соуправлении. I1 Гуманитарные науки- новые технологии образования -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. - С. 134-136.

4. Педагогический менеджмент в условиях многонационального менталитета II Коррекционно-развивающее обучение. Дети с проблемами в развитии - будущее и настоящее. Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции. - Махачкала- ДГПУ, РМЦК, 2004. С. 84-87.

Формат 60x84 Vlfi Бумага офисная Гарнитура «Times» Объем 1,8 гтл Гираж 100 экэ

Илд ДГПУ 367035, Махачкала, ул М Ярагского, 57

И í ß 7§

РНБ Русский фонд

2006-4 5707

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Канаев, Руслан Ханбатырович, 2005 год

Введение.

Глава 1. Демократические тенденции в образовательном менеджмент

1.1. Управлецие как объект педагогического исследования.

1.2. Соуправление как качественный уровень менеджмента в образовательном учреждении.

1.3. Общественная инициатива в соуправлёнии образовательным учреждением.

Глава 2. Условия реализации общественной инициативы в соуправлёнии образовательным учреждением

2.1. Факторы стимулирования общественной инициативы в соуправлёнии.

2.2. Технологии реализации общественной инициативы в педагогическом соуправлёнии.

2.3. Требования к менеджеру образования в условиях coy правления.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Общественная инициатива как фактор соуправления в образовательном учреждении"

Современное общество развивается в направлении повышения интеллектуальной и энергичной активности человека во всех процессах производственной, социальной и личной жизни. Возможность устойчивого развития общества тесно связывается с регулятивными умениями руководителей, лидеров, организаторов социальных процессов.

В традиционной организации образования эту устойчивость стараются » обеспечить жесткой регламентацией, логическим распределением и последовательностью исполнительских действий преподавателей и учащихся. В результате преподаватель, учащийся, исполняющие свои предписанные функции, становятся составной частью управленческого механизма. Успешность, устойчивость работы образовательного учреждения при таком подходе связываются с управленческим мастерством и авторитетом руководителя, а инициатива и творчество преподавателей и учащихся строго регламентируются и нормируются, что ограничивает перспективу самоорганизации педагогической системы.

В последние годы в теорию управления образовательными системами начали проникать идеи открытости мира, процессов образования и познания. В этой связи возникли такие понятия как самоорганизация, саморазвивающаяся система, соуправление, которое требуют внесения принципиальных корректировок в организацию системы образования, позволяющих привлечь к ее управлению инициативу и личностные ресурсы работников и учащихся.

Однако такой подход пока проявляется только как тенденция, декларация, а не утвердившееся положение, требование, стиль работы. Он утверждается на фоне различных научных позиций исследователей. I

Так, управление в сфере образования понимают (Беспалько В.П.,

Кабушкин Н.И., Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Платонов К.К.,

Пидыжистый А.И., Портнов М.Л., Тейлор р., Шейнов В.П. и др.) как совокупность действий руководителей, организаторов, менеджеров по выработке и осуществлению решений, ориентированных на стабильное функционирование и эффективное развитие педагогической системы.

Как частную проблему в связи с управлением по вертикали рассматривают имидж руководителя и требования к работе менеджера образования и вопросы подготовки лидеров Аминтаева Г.А., Андреев В.И., Вагин И., Глутай А., Ермолаев В.Я., Крыжко В.В., Кузибсцкий А., Приходченко О.И., Уваров H.H. и др.

Проблему управления познавательной деятельностью учащихся исследовали Альтов Г.С., Ильин E.H., Ключевский В.О., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Матюшкин A.M., Нюдюрмагомедов А.Н., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И., Щедровицкий Г.П. и др.

Проблему управления познавательной деятельностью в аспекте стимулирования инициативы учащихся рассматривают Алиева З.М., Амонашвили Ш.А., Велиханова Р.Ю., Расулова 3. М. и др.

Одним из аспектов управления рассматривают самоуправление как передачу ряда функций управления в руки учителей, учащихся и общественных организаций (Иванов В.П., Крупская Н.К., Кузьмина Н.В., Лутошкин А.Н., Макаренко А.Г., Мехонцева Д.М., Новикова Л.И., Поташник М.М., Рожков М.М. и др.)

Проблему самоорганизации как способности учителей к самовыражению своих внутренних ресурсов, придающих гуманный смысл их деятельности,

I поднимают Барблан А., Бондаревская Е.В., Борисциков В.П., Буданов В.Г., Зборовский B.C., Зорина Л.Я., Качан Г.А., Кульневич C.B., Подрейко А., Грайф 3., Шевялева С.С. и др.

В педагогической теории и образовательной практике ведутся поиски организации детской жизни на принципах полной свободы, отсутствия организованного управления со стороны взрослых (Петерсен, А.Нейлл, Л.Колберг, Шефер.Г., Волков).

Известны поиски выявления соотношения явлений «руководство», «контроль» и «управление», которые относят руководство и контроль к нормативным установкам и действиям, а управление — к открытым действиям руководителя по поиску более совершенных средств развития педагогической системы (Коджаспирова Г.М., Кураков Л.П., Макаренко A.C., Потешник М.М. И др.) ;

В связи с возникновением рыночных общественно-экономических отношений в педагогику входит понятие менеджмента, менеджера образования, которые в данной работе используются в том же смысле, что и управление.

Анализ различных позиций по отношению к управлению в педагогических системах показывает, что с научными основами и технологиями управления должны быть знакомы не только руководители, но и I все педагоги и учащиеся. Однако результаты нашего исследования (по выявлению) характера отношений руководителей, преподавателей и учащихся в педагогических колледжах и общеобразовательных школах показали, что демократический стиль управления, в котором руководитель проявляет гуманный подход к личности подчиненного, отмечают только 53% педагогов (в т.ч. 54% учителей и 52% преподавателей педколледжей). Открытость своих отношений с учащимися отметили 63% педагогов (в т.ч. 76% учителей и 56% преподавателей педколледжей). Затруднения в управлении деятельностью учащихся испытывают 61% учителей школ и преподавателей педколледжей.

Выявление отношения учащихся к самоорганизации показало, что допущение инициативы преподавателями отметили 42%, а собственно инициативу в самоорганизации в группе предпочитают 54% респондентов. Необходимость гуманной позиции педагога в управлении учащимися поддерживают только 30 % учащихся.

Обобщение теоретических изысканий и анализ состояния образовательной практики позволяет предположить, что более целесообразен такой стиль управления, при котором за руководителем сохраняется стратегическая общественно-ценная цель и ответственность, а в решении тактических задач сам инициирует и поддерживает любые идеи, предложения, проекты и управленческие решения педагогов и учащихся.

При этом возникает явление общественной инициативы как совокупного и энергичного суждения, идеи, предложения или действий педагогического коллектива, выражающих позицию участников педагогического процесса по его совершенствованию. Такая позиция может выражаться как желание предлагать интересные коллективные дела, желание принять и продолжать полученный успешный результат, переживаний за успехи и неудачи, критика недостатков, проявление чувства ответственности за предлагаемые дела, появление лидеров на отдельных направлениях работы, принятие новых ценностей и др.

Совмещение демократического стиля управления руководителя, общественной инициативы педагогов и учащихся и принципов самоорганизации педагогической системы приводит к понятию соуправления, как благоприятного условия, создающего руководителем открытостью своих управленческих решений и действий, раскрытием инициативы и ответственности педагогов и учащихся за эффективность работы образовательного учреждения.

Отличительными признаками соуправления в образовательном учреждении можно назвать:

- совместный поиск управленческого решения;

- взаимный интерес руководителя и сотрудников;

- справедливость и доверие в управленческом сотрудничестве;

- снижение «начальственного давления»;

- утверждение уверенности работников в своих возможностях;

- усвоение управленческого опыта педагогами и учащимися совместно с руководителем.

Однако как в теории, так и на практике такое представление об управлении педагогической системой встречается с рядом противоречивых явлений:

- в педагогической науке хорошо изучены явления управления и самоуправления, а такие понятия как «самоорганизация» и -соуправления пока только обозначены, а их природа и технологии мало исследованы;

- развивающее обучение требует регулирования управления, поддержки инициативы, идеи, новой мысли учащихся, а пока в школах сохраняется приоритет знанйй, т.е. присвоение чужих идей, мыслей, истин;

- больше ожидания в активности учащихся связываются с самоуправлением, но для этого необходимо приобщать их к умениям соуправления в совместных с мастером коллективных делах;

- для привлечения педагогов и учащихся к управлению педагогической системой, необходимо учить их основам и технологиям менеджмента, но пока нет наложенной системы подготовки менеджеров образования.

Проведенный сравнительный и многофакторный анализ теории и традиционной практики, актуальность выделенных противоречий управления в педагогической системе показывает, что соуправление является пока самым малоизученным аспектом проблемы самоорганизации образовательного учреждения. В этой связи темой исследования мы выбрали: «Общественная инициатива как фактор coy правления в образовательном учреждении». Объект исследования - управление в образовательном учреждении. Предмет исследования - общественная инициатива как фактор соуправления.

Цель исследования — выявление эффективности влияния общественной инициативы на соуправление в самоорганизующейся педагогической системе.

Гипотеза исследования: общественная инициатива может стать эффективным фактором реализации соуправления в педагогической системе в следующих условиях:

- если руководитель придерживается открытости управления и целенаправленно стимулирует, и поддерживает инициативу педагогов, учащихся и общественных организаций;

- если организаторы будут использовать для стимулирования iинициативы участников различные типы предъявления управленческих требований;

- если в ходе инициативных дел у педагогов и учащихся будут развиваться умения управления и ответственности за результаты; если руководитель, делегируя организацию отдельных направлений работы сотрудникам и учащимся, сохраняет за собой t. ответственность за стратегические цели педагогической системы. Задачи исследования:

1. Изучить и обобщить педагогические исследования, образовательную практику и выявить характер, сущностные связи и содержание понятий «управление», «соуправление» и «общественная инициатива» в педагогических системах.

3. Разработать и экспериментально обосновать технологии реализации соуправления в образовательном учреждении. I

Методологической и теоретической основой исследования являются: теория нелинейных самоорганизующихся педагогических систем (Барлан А., Бондаревская Е.В., Борисенков В.П., Буданов В.Г., Грайф 3., Зорина Л.Я., Кульневич C.B., Подрейко А., Шевелева С.С. и др.), основы менеджмента (Блейк P.P., Беспалько В.П., Вагин И., Глущай А., Кабушкин Н.И., Кульневич C.B., Поташник В.П., Сергеева В.П., Шейнов В.П. и др.) I

Теория функционального анализа и решения изобретательских задач (Альтов Г.С., Брушлинский A.B., Матюшкин A.M., Филатов В.И., Щедровицкий Г.П. и др.), теория межличностного и межгруппового общения (Агеев B.C., Андреева Г.М., Донцов А.И., Петровский A.B., Рубинштейн JI.C. и др.), теория и технологии управления познавательной деятельностью учащихся (Ильин E.H., Кудрявцев Т.В., Лернер И.Я., Талызина Н.Ф., Шефер Г., Шрагина Л.И. и др.), теория и методика организации самоуправления в детских и молодежных объединениях (Иванов В.П., Крупская Н.К., Лутошкин А.Н., Макаренко A.C., Новикова Л.И., Поташник М.М. и др.)

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, изучение и обобщение опыта, регулирования поведения и отношений, стимуляция инициативы организаторов и учащихся, наблюдение, эксперимент, апробация экспериментально полученных методик, экспертный анализ, метод обобщения независимых характеристик, тестирование, анализ документов, изучение продуктов творчества, статистическая оценка результатов, мозговой штурм, синектика, интервью и беседы. !■

Базой исследования были Хасавюртовский, Избербашский, Буйнакский, Дербентский и Кизлярский педагогические колледжи, СШ № 5, авторская школа-лицей г.Кизляра, Узнатарская СШ. Кизлярского района.

Исследование проводилось в четыре этапа.

На втором этапе (1999-2000 гг.) на основе изучения проблемы управления в научных исследованиях выявлены сущность, структура, содержание и технологии управления, самоуправления, соуправления и проблем стимулирования инициативы работников и учащихся в самоорганизации педагогической системы.

На третьем этапе (2001-2003) разработаны и экспериментально обоснованы средства стимулирования инициативы работников и учащихся, позволяющие привлечь их к coy правлению педагогической системой.

Основные положения, выносимые на защйту:

1.Фкторы симулирования общественной и индивидуальной инициативы сотрудников и учащихся, позволяющие преобразовать управление в соуправление путем их включения в педагогическую систему.

2. Условия соуправления при которых стратегическая цель педагогической системы и ответственность за ее реализацию сохраняется за организатором, а в решении тактических задач поощряется и поддерживается любая идея, проект, управленческое решение педагогов и учащихся. и

3. Условия повышения эффективности соуправления в педагогической системе, которые зависят от мастерства организатора по созданию и возложению ответственности на инициативные группы и лидеров по разным направлениям работы.

4. Специфические требования к менеджеру образования систем: предъявляется ряд специфических требований: ориентированность на развитие свободной личности; высокий общий уровень развитости культуры; постоянное стимулирование работников к новым идеям, использование каждого успешного результата как основание новых перспективных дел; перевод конфликтных ситуаций и критики в созидательные возможности работников; целенаправленное «выращивание» лидеров-мастеров по отдельным направлениям работы для опоры на них в соуправлении; утверждение новых ценностей и традиций; твердая уверенность и способность реализовывать стратегические цели образовательного учреждения.

Научная новизна исследования:

1. Раскрыты сущность, специфика и технологии реализации организатором соуправления как необходимого условия развития самоорганизующейся педагогической системы.

2. Выявлены, обоснованы и предложены условия использования организатором инициативных групп лидеров по отдельным направлениям работы для стимулирования общественной Iинициативы и соуправлении.

3. Выявлены факторы стимулирования общественной инициативы через двенадцать типов предъявления руководителем управленческих требований и принятия управленческих решений.

4. Раскрыт характер взаимодействия управления педагогической системой на уровнях стратегической цели руководителя, решения локальных задач преподавателями и самоорганизации учащихся.

Теоретическая значимость исследования:

2. Характеристика общественной инициативы в соуправлении расширена до определения ее признаков проявления: желание предлагать новые идеи, проекты;. стремление к совершенству достигнутого результата; переживание успехов и неудач; стремление к критическому анализу; принятие ответственности за инициативное дело; стремление к лидерству и принятие новых ценностей в традиции коллектива.

3. Теория педагогического образования расширена coy правлением как необходимое условие развития у педагогов и учащихся i педколледжей управленческих умений в совместных делах с мастером-организатором, лидером, помогающим им в накоплении опыта самоорганизации.

4. Доказано, что общественная инициатива возникает в управлении по горизонтали и является как фактором, так и следствием соуправления.

1. Использование менеджерами двенадцати типов постановки перед работниками управленческих требований и решений позволит значительно повысить общественную инициативу и активность их участия в управлении образовательным учреждением.

2. Разработанные в исследовании требования к работе менеджера в условиях соуправления рекомендуется для системы подготовки менеджеров образования и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

3. Разработанные и использованные в экспериментальной работе формы организации соуправления рекомендуются для практической работы педколледжей и общеобразовательных школ. *

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены: многофакторным анализом проблемы в теории, анализом эффективности гуманистических самоорганизующихся школьных систем в России и за рубежом, трансформацией методик ТРИЗ в условии принятия и реализации управленческих решений, многосерийным констатирующим и обучающим экспериментом, апробацией результатов в пяти педколледжах и общеобразовательных школах, оценкой результатов независимыми экспертами на семинаре руководителей всех педколледжей Республики Дагестан, статистической оценкой количественных показателей и их качественным анализом, организацией эксперимента самим соискателем как руководителем Хасавюртовского педколледжа.

Апробация результатов исследования:.

Экспериментальные материалы проходили предварительную апробацию в процессе подготовки инициативных групп, методики соуправления апробированы в педагогических колледжах г.г. Избербаша, Дербента, Кизляра, I

Буйнакска. Материалы конкурса «Учитель 2004г.» прошли апробацию на семинаре руководителей педколледжей Республики Дагестан. Материалы конкурса «Смотр педагогической практики» апробированы учащимися выпускных курсов 'Хасавюртовского педколледжа, в школах Хасавюртовского района.

На различных стадиях результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики Даггоспедунйверситета и на конференциях «Гуманитарные науки: новые технологии образования» (Махачкала, ДГУ, 2004г.) на региональной конференции «Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона» (Пятигорск, 2004).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение

В условиях демократизации взаимоотношений руководителей, сотрудников и учащихся в образовательных учреждениях более жизнеспособной становится соуправление, в котором поощряется активное участие в развитии педагогической системы широкого круга лиц, как руководителей, так и исполнителей и экспертов.

Поскольку объектом нашего исследования является соуправление, то в работе проведен подробный анализ управления как компонента педагогической системы. Управление в сфере образования в данной работе рассматривается как взаимосвязанная совокупность целенаправленных и циклически повторяющихся действий, обеспечивающих стабильное функционирование и развитие педагогической системы. i

На основе ретроспективного и многофакторного анализа различных позиций (В.П.Беспалько, С.М.Иванов, Н.И. Кабушкин, Н.В.Кузьмина, Г.М. Коджаспирова, Л.П. Кураков, Л.И.Новикова, К.К.Платонов, М.Л.Поршнов, М.М.Поташник и др.) выявлены сущность, структура, содержание и движущие силы управления в образовательном учреждении. Выявлено, что как в теории, так и на практике управления рассматриваются как действия руководителя направляемые от себя по вертикали к сотрудникам и учащимся и их организациям.

На этом фоне соуправления рассматривается как качественный уровень управления, в котором более существенной характеристикой считается широкое привлечение руководителем к принятию и реализации управленческого решения своих сотрудников и учащихся. Как существенные характеристики соуправления раскрыты: ориентированность на развитие свободной личности, забота о людях, повышение ответственности работников за реализацию управленческого решения, стимулирование общественной инициативы. В работе проведен подробный сравнительный анализ соуправления в демократических педагогических системах в России и за рубежом. Соуправление считается прерогативой такого руководителя, который, сохраняя за собой ответственность за принятие стратегической цели и управленческого решения, в решении тактических задач инициирует и поддерживает любые инициативные предложения, идеи и управленческие проекты заместителей педагогов, учащихся и родителей.

Поскольку предметом исследования является общественная инициатива как фактор соуправления, в работе дается характеристика ее сущности, структуры, основные признаки проявления. В работе описаны результаты массового репрезентативного обследования руководителей разного уровня, педагогов, учащихся педагогических колледжей и общеобразовательных школ по параметрам: демократический стиль работы руководителей, затруднения I педагогов в управлении, инициативность педагогов в соуправлении и позиции учащихся в самоорганизации. В процессе этого обследования выявлено, что соуправление в педагогическом образовательном учреждении является необходимым условием отработки у учащихся управленческих умений, которые являются непременным атрибутом их дальнейшей профессиональной деятельности.

На фоне таких диагностических ориентиров разработаны двенадцать типов педагогических ситуаций по предъявлению управленческих требований, в которых позволяют стимулировать и поддерживать общественную I инициативу преподавателей и учащихся.

Каждый тип управленческих требований позволяет выделить лидеров по отдельным направлениям, в которых они могут; реализовать свои возможности, профессиональные претензии, взять на себя ответственность за решение стратегической цели руководителя.

Методической основой этих ситуаций выбраны:

- общественная необходимость самоорганизующихся систем;

- особенности внутренних потенциальных энергетических ресурсов саморазвивающихся систем; I

- характеристика этапов самоорганизации развивающихся систем;

- способы создания ситуаций в теории решения изобретательских задач в управлении; ;

- способы поддержки усилий работников в выполнении управленческих требований и решений.

Экспериментальная работа, проведенная в педагогических колледжах и школах, подтвердила предположение о том, что включенные в содержание и формы предъявления управленческих ?• требований особенности самоорганизующихся систем, способы создания проблемных ситуаций и методы поддержки усилий работников и учащихся становится действительными факторами стимулирования общественной инициативы, что позволяет перевести управление в соуправление в образовательном учреждении.

Для анализа ,и оценки результатов эксперимента выбраны параметры: динамика инициативы учащихся в соуправлении, характер соуправления в работе организаторов, динамика общественной инициативы в работе преподавателей, степень снижения традиционных трудностей учителей в управлении, ориентированность лидеров на соуправление, динамика соуправления на уровне руководителя.

Основными критериями оценки соуправления и динамики инициативы работников в нем мы определили: желание предлагать новые идеи, проекты; желание продолжать совершенствование достигнутого удачного результата; возрастание переживаний за успехи и неудачи; выдвижение критических оценок; проявление чувства ответственности за инициативный проект работы; проявление умений лидера на отдельных направлениях работы; принятие и осознание значимости новых ценностей и подтверждение стратегической цели руководителя.

По всем параметрам, оцененным по перечисленным критериям, в работе имеются численные таблицы и проведен качественный анализ, который подтвердил достоверность выдвинутой гипотезы и сформулированных научных положений.

Качественный анализ результатов эксперимента и последующей апробации разработанных методик, позволяющих стимулировать общественную инициативу как фактор соуправления в образовательном учреждении, показал, что в новых условиях работы возникает ряд новых требований к работе менеджера, организатора, руководителя. В работе сформулированы двенадцать требований к менеджеру в условиях соуправления и описаны методы и средства их реализации.

Обобщение всех результатов исследования приводит к следующим выводам:

1. В любом коллективе эффективность работы обусловлена степенью согласованности управления по вертикали (от руководителя к работникам) и по горизонтали (инициативные и исполнительские действия работников).

2. Для выявления и оценки динамики общественной инициативы в образовательном учреждении необходимо создавать банк объективных методик и центр сбора, анализа информации, которая должна приобрести форму открытости, гласности и доверия.

3. Соуправление в педагогическом коллективе является необходимым условиям отработки у педагогов и учащихся-организаторов управленческих умений, без которых нельзя развивать самоорганизующуюся педагогическую систему.

4. К внутренним факторам педагогических систем, стимулирующим инициативу работников и учащихся, относятся: когерентность, цепная реакция системы на любое влияние, неустойчивость состояния, наследование I ценностей, претворения как источник саморазвития, значимость временного параметра взаимодействие организатора и участников совместных дел.

5. Включение в педагогическую систему факторов стимулирования общественной инициативы участников и организаторов позволяет перевести управление в соуправление.

- есть необходимость в работе - нужны новые идеи решения управленческих задач;

- есть готовый сценарий - нужны эффективные технологии его реализации;

- есть мнение - нужны идеи, подтверждающие или опровергающие его;

- есть идея - нужен адекватный проект его реализации;

- есть удачный образцовый результат - нужно оценить причины его эффективности;

- есть удачный результат - нужен альтернативный вариант решения проблемы превосходящий данный;

- есть теоретические типы стиля работы организатора - оцени практические последствия их работы;

- создай условия несходства как источник выращивания ярких звезд -мастеров своего дела;

- поступило неожиданное предложение - оценить его жизнеспособность;

- руководитель затрудняется принять целесообразное решение -предложи пути его поддержки коллективом;

- возникла экстренная ситуация - предложи оперативное решение;

- возникла неопределенная ситуация - предложи пути отсрочки принятия решения.

8. К работе менеджера образования в условиях соуправления, основанного на инициативе сотрудничества, предъявляется ряд требований:

- ориентированность на развитие свободной личности; владение закономерностями и технологиями управления педагогическими системами;

- высокий общий уровень культуры и способностей;

- доброжелательное, доверительное и заботливое отношение к людям;

- целенаправленное выращивание и поддержка лидеров на отдельных участках работы и привлечение их к процессу управления системы;

- постоянное стимулирование работников к выдвижению, защите и реализации новых идей, предложений, проектов;

- возложение на инициаторов, лидеров, мастеров полной ответственности за отдельные направления работы; !

- утверждение традиций и новых ценностей коллектива, учреждения, профессии;

- поддержание силы, значимости и перспективной направленности своего стратегического замысла по отношению к решению повседневных, локальных задач.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Канаев, Руслан Ханбатырович, Махачкала

1.Абдурахманов С.Д. Системный подход и системный анализ проблемы, разработки оптимальной управляемой модели учебного процесса. - Махачкала, ДГПУ, 2004. - 58 с.1а. Абрамова И.Г.Педагогическая рискология: монография. СПб.: Образование ,1995.-92 с

2. Абрамова Т. Защита прав и достоинств всех участников образовательного процесса. / Директор школы, 2004, № 4, с. 76-86

3. Агеев B.C. Психология межгрупповых отношений. М.: изд. МГУ, -144с

4. Азизова Н.И. Гуманистическая функция приемов воспитания в профессионализме педагога: Дисс.- канд. пед. наук. Махачкала: ДГПУ, 2004. - 152 с

5. Алиев Х.М. Защита от стресса. Как сохранить и реализовать себя в современных условиях.-М.: Мартин, 1996.— 240 с

6. Алферов Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации реформирования. // Педагогика, 1999., № 6- . 92-100

7. Алферов Ю.С. Мониторинг развития образования в мире. // Педагогика, 2002, № 9. с. 88-96.

8. Альтов Г. И тут появился изобретатель. М.; Дет. литература, 1984. - 126 с.

9. Альтшулер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового (ФСА и ТРИЗ как система выявления резервов экономии) - Кишинев; Карта Молдованескэ, 1985. - 196 с

10. Аминтаева С.А. Формирование у студентов имиджа современного руководителя образования: Автореф.дисс. канд. пед.наук, Махачкала, ДГПУ, 2003. -21 с.

11. Андреева Г.М. Межличностное восприятие в группе. М.: Из-во Москва. Ун-та, 1981. с. 85-168

12. Арипов М.А. Учитель малокомплектной школы: Учебное пособие. Махачкала, ДГПУ, 1999.-73 с.

13. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управленческая проблема как объект педагогических исследований. // Педагогика, 2000, № 5. с. 12-17.

14. Афанасьева Е. Единый методический день стимул к самообразованию учителя. // Директор школы, 2004, № 4. - с. 73-75

15. Ахренов А. Управление развитием школы через инновационный потенциал педколлектива. // Учитель, 2004, № 2. с. 29-30

16. Бакурадзе А. Ловушка «собственного авторитета»- опасность, подстерегающая руководителя. // Директор школы, 2004, № 1. с. 7-1321 .Барблан А. Маркетинг как элемент нового мирового порядка в высшем образовании. // Aima mater, 2002, № 11. с. 27-34.

17. Барблан А.Оценка учебного заведения: оценка пилотной стадии эксперимента // Aima mater, 1996, № 4. с. 22-25, № 5 - с. 23-29.

18. Басова Н.В. Адаптивное обучение /Басова Н.В. Педагогика и практическая психология. Ростов на/Д., 1999,- с. 103 - 106.

19. Белова С. «Головная боль» директора школы // Народное образование, 2004, № 1.-е. 107-108.

20. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М.: Изд-во ны-та проф. Образование России, 1995. 336с.

21. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. — JI.; ЛГПН, 1965. — 316 с.

22. Болотов В.А., Слабовчиков В.И. и др. Проектирование педагогического образования. // Педагогика, 1997, № 6 с. 66-68

23. Большой энциклопедический словарь: 2-ое изд. М.: СРЭ, СПб. — Норинт, 2001.- 1456 с.

24. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура учителя-Ростов на /Д: РГПУ, 1977.-126 с.

25. Бондаревская Е.В., Кульневич C.B. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Ростов на/Д: Учитель, 1999. - 560 с.

26. Бондаревкая Е.В.Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов на /Д., ДГПУ, 2000. - 352 с.

27. Боржетов В.П. Педагогические системы: развивающиеся // Педагогика, 2003, № 1. -с. 107-108.

28. Бордовская Н.В., Реан А.А.Педагогика: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2000.- 304 с.

29. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983.-80 с.

30. Буданов В.Г. Эпоха бифуркаций и синергетика в образовании // Московский форум: Тезисы. M., 1996. - с. 42-45.

31. Будницкий А.Д. Необходимость проектирования новых моделей управления развитием колледжа в едином информационно-образовательном пространстве. // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. .III.- Ростов на/Д, 2004. с. 20-21

32. Бурьде П. Система образования и система мышления. // Высшее образование в России. 1997,№2.-с. 119-126.

33. Вагин И., Глушай А. Поднимись над толпой! Тренинг лидерства. СПб.: Питер, 2002.-192 с.

34. Велиханова Л.Ю. Воспитательный потенциал взаимного обучения младших школьников: Дисс.канд. пед. наук, ДГПУ, 2003. 174 с.

35. Велиханова М.Ю. Воспитательный потенциал технологий взаимного обучения учащихся в начальной школе. // Гуманитарные науки и новые технологии образования, Махачкала; ИПЦ ДГУ, 2003, -с. 76-79

36. Велиханова М.Ю. Роль взрослого в развитии личности детей дошкольного возраста // Современная наука; проблемы и перспективы. Вып.З. Под. ред. Маллаева Д.М. Махачкала: ДГПУ, 2003. - с. 60-63.

37. Вифлеемский A.B. Справочник руководителя образовательного учреждения. М.: Нар.Образов. 2003. - 304 с.

38. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: из опыта работы. М.: Просвещение, 1982.- 144 с.

39. Гарунов Э.Г. Актуальные проблемы начального обучения в Дагестане. -Махачкала: ДГПУ, 1998. 96 с.

40. Гарунов Э.Г. Подготовка студентов к педагогической деятельности в процессе обучения в ДГПУ. Махачкала: ДГПУ, 2000. - 32 с.

41. Глебов А.А.Постановка проблемы целостного изучения студенческого самоуправления. // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Ч. III. Ростов на /Д, 2002. - с. 35 — 36.

42. Гликман И. Факторы, определяющие поведение человека, и способы стимулировать подчиненных на эффективную работу // Директор школы, 2004, № 3.- с. 16-21

43. Грайф 3.Обучение самоорганизации, развивающий подход // Иностранная психология. Том 2. № 1, 1994. с. 22-24.

44. Давыдов В.В.Теория развивающего обучения. М.: ИНбер, 1996. - 390 с.

45. Даль В.В. Толковый словарь в четырех томах. М.: Русский язык, 1998.51 .Даниялова А.Г., Скорлетов А.Г.Технология управления качества образования в образовательных учреждениях инновационного типа. // Завуч, 2002. № 5.- с. 85-99.

46. Дахин А.Н.Педагогический мониторинг: Концепция и применение // Школьные технологии, 1997, № 3. с.32-42.

47. Дерябо С.Д., Ясвин В.А.Экологическая педагогика и психология: Учебное пособие для вузов Ростов на /Д: Феникс, 1996. - 476 с.

48. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: Владос, 1999.-200 с.

49. Дидактика средней школы / Под ред. М.Н. Скаткина. М.: Просвещение, 1982.-319 с.

50. Донцов А.И. Динамика межличностного восприятия в условиях совместной деятельности. // Межличностное восприятие в группе. — М.: МГУ, 1987.-с. 85-95.

51. Диалог в Брайтоне: человек в настоящем и будущем. / Сост. Павлов Ю.М. — М.: Знание, 1989.-60 с.

52. Елканов С.Б.Основы профессионального самовоспитания будущего учителя. -М.: Просвещение, 1889. 189 с.

53. Ермолаев В.Я. Школа Кобахидзе: из опыта работы школы № 77 г. Тбилиси. М.: Педагогика, 1984. - 128 с.

54. Иванов И.П. Воспитывать коллективистов. М.: Педагогика, 1982. - 80с.

55. Иванов С.М. Человек среди автоматов. 2-е изд. - М.: Знания, 1982 . - 240 с.

56. Ильин Е.Н.Искусство общения: Из опыта работы учителя литературы 516-й школы Ленинграда. М.: Педагогика, 1982. — 112 с.

57. Ильницкая И.А. Проблемные ситуации и пути их создания на уроке. М.: Знание, 1985.-96 с.

58. История педагогики в России: Хрестоматия / Сост. Егоров С.Р. М.: Академия, 1999. - 400 с.

59. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: Учебное пособие / 6 - созд. стереот. - Мн: Новое знание, 2003. - 336 с.

60. Канаев Р.Х. Пути реализации соуправления в педагогическом колледже. // развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Ростов на /Д, 2004. - с. 70-72

61. Канаев Р.Х. Технологии стимулирования общественной инициативы в педагогическом соуправлении. // Гуманитарные науки: новые технологии образования. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2004. - с. 134-136

62. Карпова Г.Ф.Образовательная ситуация в России в первой половине XX века. Ростов на /Д: РГПУ, 1994. - 280 с.

63. Качан Г.А. Личностно-педагогическая саморегуляция как фактор повышения педагогической культуры учителя: Автореф. дисс. канд. пед. наук. Ростов н/Д, 1995.- 18с.

64. Кирилов П.В.Развитие педагогики как управленческая задача менеджера образования. // Развитие личности в образовательных системах ЮжноРоссийского региона. Ч. III. Ростов на /Д, 2004. — с. 78-80.

65. Кларин M.B. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 80 с.

66. Ключевский В.О. С.М. Соловьев как преподаватель. // Антология педагогической мысли России половины XIX начала XX вв. -М.: Педагогика, 1990. -с. 400-407.81 .Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю.Педагогический словарь. М.: Академия, 2001. - 176 с.

67. Коллективная творческая деятельность в школе: методические рекомендации // Воспитание школьников, 2003, № 2. с. 7-14.

68. Комарова И., Пивоварова Т.Личностные особенности учителей корпоратив ной школы. // Учитель, 2001, № 6. — с. 76-79.

69. Концепция модернизации образования на период до 2010 года. // Нач.шк., 2002, № 4. -с. II.

70. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено). // Нач. школа, 2000, № 4 с. - 20.

71. Корнюшкин Н.П. Разработка региональной концепции образования: Дисс. канд. пед. наук. Саратов, 1994. - 164 с.

72. Коротаева Е., Чернякова Н. Методическая служба школы «Источник»: объе динение разнодумающих единомышленников. // Директор школы, 2004, №5.-с. 30-34.

73. Корсак К.Проблемы педагогики и перспективы их решения в новом тысячелетии. // Народное образование, 2002, № 2 с. 44-54.

74. Корф. H.A.Об инспекции народных училищ. // Анология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX вв.: М.: Педагогика, 1990. -с. 198 -202.

75. Кошелева A.J1. Хайдеггер М. Феноменологическое осмысление современной культуры и проблемы образования. // Философии образовании для XX века -М. 1992.-с. 123-126.

76. Краевский В.В.Основные характеристики и логика педагогического исследования. Волгоград, 1999. - 32 с.

77. Краткий словарь по философии /. Под. общ. Ред. И.В. Блауберга. М.: Политиздат, 1979.-413 с.

78. Круглый стол. Образовательные запросы общества и актуальные проблемы российской школы. // Педагогика. 2003, № 4. с. 49-64

79. Крупская Н.К. Детское самоуправление в школе. // Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. -М.: Просвещение, 1968.- с. 132-140.

80. Крыгина Т.М. Развитие педагогической системы колледжа в условиях непрерывного образования. // Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. — ч. III.- Ростов на/Д. 2004. — с. 95-96

81. Крыжко В.В.Психология в практике менеджера образования: СПб., КАРО, 2002.- 304 с.

82. Кудрявцев Т.В.Психология технического мышления. — М.: Педагогика, 1975. -304 с.

83. ЮЗ.Кульневич С.В.Менеджмент профессионального самоопределения. Воронеж, 1958-126 с.

84. Кураков Л.П., Кураков В.Л.Большой толковый словарь экономических и юридических терминов. -М.: ВУЗ и школа, 2001. 720 с.

85. Курдюмова И.М.Подготовка кадров управления образованием за рубежом. // Педагогика, 2002, № 2. с. 98-106.

86. Лай В.А.Школа действия: реформа школы сообразно требованиям природы и культуры. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики. М.: Просвещение, 1971. - с. 534 -558.

87. Лернер И.Я.Дидактическая система методов обучения. М.: Знание, 1976.-64с.

88. Лешинский В.М. Учимся управлять собой и детьми. М.: Владос, Просвещение, 1995.- 110 с.

89. Ю9.Лившиц О.Л.Педагогические основы использования ролевых игр в учебно-воспитательном процессе: Автореф. дисс. канд. пед. наук. — Ростов на /Д, ДГПУ, 1990.- 19 с.

90. Ю.Линькова Н.П.Откуда берутся изобретатели. -М.: Знание, 1977. 96 с.

91. КЛокшина С.М.Краткий словарь иностранных слов. 10-е изд.- М.: русский язык, 1988.-632 с.

92. Ломов Б.Д. Предисловие. Иванов С.М. Человек среди автоматов. 2-е изд. - М: Знание, 1982.-е. 3-4

93. Луличев Г.А.Динамика Болонского процесса: образование в Европе.// Высшее образование сегодня, 2002, № 3. с. 32-38

94. Лутошкин А.Н. Как вести за собой. М.: Просвещение, 1986. - 208 с.

95. Малафеев Р.И.Проблемное обучение физике в средней школе: из опыта работы. Пособие для учителей. — М.: Просвещение, 1080. 127 с.

96. Маллаев Д.М.Новая политика и подходы к мировому образованию в XXI веке // Актуальные проблемы^циального образования. — Махачкала, ДГПУ, 2003. с. 3-5

97. Маллаев Д.М.Проблема подготовки специалистов для интегративного обучения в системе дошкольного и начального образования // Коррекционно-развивающее обучение. Махачкала, ИПКПК., 1997. - с. 3-6.

98. Макаренко А.С.О моем опыте .// История педагогики в России: Хрестоматия. М.: Академия, 1999.- с. 361 - 371.

99. Матюшкин A.M. Актуальные вопросы проблемного обучения: Предисловие к книге В. Оконь «Основы проблемного обучения». М.: Просвещение, 1968. - с. 191-194.

100. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. - 240 с.

101. Межличностное восприятие в группе / Под. ред. Андреевой Г.М., Донцова А.И.- М.: МГУ, 1981.-295 с.

102. Меньшикова Н.П. Система образовательного мониторинга в управлении качеством профессионального педагогического образования. Н Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона, ч. III. Ростов на/Д, 2004.-с. III-113

103. Мехонцева Д.М. Структура органов школьного и студенческого самоуправления и управления. // Школьные технологии, 2003, № 2. с. 30-136.

104. Минбулатов М.М. Педагогическая технология: эволюция, сущность, опыт разработки. Махачкала: ДТУ, 200. -76 с.

105. Мыхайличев Е.А. Методики управленческой организационно-методической диагностики // Школьные технологии, 2003, № 2. с. 191 -192.

106. Назиров С.Я., Нюдюрмагомедов А.Н.Основы педагогического мониторинга. Махачкала: ДГПУ, 2004.-90 с.

107. Наин А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика, 1995, № 5. с. 45-49.

108. Национальная доктрина образования в Российской Федерации. // Алмама-тер, 1999, №9.-с. 18-20.

109. Никандаров Н.Д.Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Махачкала: Юпитер, 200.- 225с.

110. Никитин Е.П., Харламенкова Н.Г.Феномены человеческого самоутверждения. СПб, Алатейа, 2000. - 217 с.

111. Новикова JI.И. Самоуправление в школьном коллективе. М.: Знание, 1988.- 80 с.

112. Новокшонов Ю. Менеджмент и маркетинг в педагогической прессе. // Учитель, 2001, №5.-с. 72-75.

113. Носова М.А.Положение о внутришкольном контроле. // Кл. рук., 2002, № 4, с.135-142.

114. Нюдюрмагомедов А.Н.Интеграционные процессы в педагогическом образовании: Монография. Махачкала; ИПЦ ДГУ, 1998. - 189 с.

115. Нюдюрмагомедов А.Н., Канаев Р.Х.Специфика педагогического менеджмента в гуманитарных дисциплинах. // Проблемы гуманитарного образования, вып. X. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2003. - с. 29-33.

116. Озерной Д.А.О двух моделях управления.// Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона. Ростов на /Д; ДГПУ, 1999. - с. 49-50.

117. Педагогика: учебное пособие. / Под. ред. П.И. Пидкасистого. — М.: Пе-добщество России, 2001. 640 с.

118. Педагогика эксперимента: атмосфера поиска дает ребенку больше, чем проверенные временем технологии. // Первое сентября 1998. 24 января . с. 4.

119. Педагогические основы моделирования образовательных систем нового вида. СПб.: Образование, 1995. - 171 с.

120. Мб.Педагогическое взаимодействие и свобода ребенка: программа спецкурса /Сост. Нюдюрмагомедов А.Н. Махачкала, ИПЦ ДГУ, - 1996. - 10 с.

121. Педагогический словарь в 2-х т., 1 — М.: изд-во АПН СССР, 1960. 766 с.

122. Петровский А.В.Личность. Деятельность. Коллектив.-М.: Политиздат, 1982.-255 с.

123. Пискунов П.И.Колледж как центр образовательного субрегиона в системе непрерывного педагогического образования. // Развитие личностив образовательных системах Южно-Российского региона. Ч. III. Ростов на/Д, 2004.-с. 133-134.

124. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высш. школа, 1984. - 174 с.

125. Подласый И.П. Педагогика: учебное пособие для вузов. М.: Просвещение, 1996.-489 с.

126. Подосинникова Д.П.Дидактическая игра как средство подготовки студентов к инновационной деятельности. Афтореф. дисс. канд. пед. наук.- Астрахань, 1996. 20 с.

127. Подрейко А.Синергетический подход к управлению образовательной деятельностью. // Нар. образование, 2003. № 2. с. 100-105

128. Поляков C.B. Творчество коллективное, воздействие индивидуальное: // Директор школы, 1998, № 1. с. 6-10.

129. Полякова Т.С.Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. - 128 с.

130. Полонский А.Традиционное мусульманское образование и вызов XXI века. //Первое сентября, 2001, 23 Окт.-с. 1-2.

131. Посталюк Н.Ю.Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. -Казань: Изд. КГУ, 1989. 206 с.

132. Поташник М.М.Демократизация управления школой,- М.: Знание, 1990-80с.

133. Поташник М.М., Лазарев A.C.Управление развитием школы. М.: Педагогика, 1995.- 126 с.

134. Программа «Школа управленческого мастерства. // Кл. рук., 2003, № 4. с. 6-17.

135. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. -М.: Педобщество, 2001. 256 с.

136. Расулова З.М.Формирование личностно-значимых знаний как условие самореализации учащихся: Дисс. канд. пед. наук; ДГПУ, 2003. 164 с.

137. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию: Становление человека. М.: Педагогика, 1994. -310 с.171 .Рожков М.И.Развитие самоуправления в детских коллективах. — М.: Вла-дос, 2002.-216 с.

138. Российская педагогическая энциклопедия./ Под ред. В.В. Давыдова, т. 1. -М.: БРЭ, 1993.-607 с.

139. Рубинштейн С.Л.Основы общей психологии в 2-х т.,т. 2- М.: Педагогика, 1989.-322 с.

140. Русинов Ф., Журавлев А.Эволюция образовательных систем в цивилиза-ционном аспекте.// Выше образование в России, 1997, № 1- с.108-118.

141. Руткевич М., Панкова Т.Перспективы профессиональной деятельности и политические воззрения учителей начальной школы. // Народное образование, 2002, № 2. с. 36-43

142. Сафонцев С.А.Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики.// Школьные технологии, 2002, № 5. с. 169-181.

143. Севрук А.И.Информационное обеспечение качества образования на муниципальном уровне управления.// Педагогика, 2003, № 1.-е. 41-46.

144. Семенов П.П.Развитие инновационного образовательного учреждения какоткрытого социально-воспитательного института: Автореф. диссканд. пед.наук. Москва, 1999.-21 с.

145. Сергеева В.П.Управление образовательными системами М.: ЦГЛ нар. обр., 2002.- 144 с.

146. Сластенин В.А., Подымова Л.С.Педагогика: инновационная деятельность. -М.: ИГП Магистр, 1997. 224 с.181 .Словарь по этике. / Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона. 6-е изд. - М.: Политиздат, 1989.-447 с.

147. Спивак В.А.Корпоративная культура: теория и практика. СПб.: Питер, 2001.-352 с.

148. Спирин А., Сидоркин А.Школа отношений. // Нар. обр. 2-3. № 3. с. 92-97.

149. Степанов E.H. Психолого-педагогическая диагностика детского коллектива и положения ребенка в нем. Псков, 1992. - 210 с.

150. Сухомлинский В.А.Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение, 1984.-192с

151. Сухомлинский В.А.Разговор с молодым директором школы. М.: Просвещение, 1973.-204 с.

152. Сухорукова J1.M. Научные школы в педагогической науке Юга России. -Ростов на/Д.; РГПУ, 1999. 192 с.

153. Талызина Н.Д.Управление процессом усвоения знаний. М.: Знания. 1984. -216с.

154. Терехина Е.Н.Онтологическая картина возможного педагогического образования. / Образование в поисках человеческих смыслов. Ростов на/Д: изд. РТУ, 1995.-с. 76-90.

155. Тихомиров В.Современные образовательные технологии: мировой опыт и положение дел в России // ВВШ, 2002,№ 1. с. 9-11

156. Тихомирова Е. Воспитание лидера. // Воспитание школьников, 2003, № 4. -с. 59-66.

157. Третьяков П.И., Шамова Т.И.Управление качеством образованияб основные направления в развитии системы: сущность, подходы, проблемы. // Завуч, 2002, № 7. с. 67-73.

158. Тропов Б. Как ладить с трудными людьми / Б. Тропов. Пер. с анг. Н.В. Козырева. М.: Act; Астрель, 2003. - 319 с.

159. Турченко В.Н.Основы стратегии образования. Новосибирск НФ и ПСО-РАН, 1995.-54 с.

160. Уваров Н.Н.Имидж руководителя системы образования. // Педагогика. -2001,№7.-с. 63-67.

161. Учебный план трехступенчатой подготовки специалистов педколледжа и педуниверситета. Волгоград, 1996. — 6с.

162. Ушаков К.Властная дистанция, или границы возможного в управлении организацией. //Дир-р школы, 1993, №5. —с. 3-10

163. Философия образования для XXI века. М.: ВИ, 1992. - 208 с.

164. Фишман Л.И.Обратные связи в управлении педагогическими системами: Дисс. докт. пед. наук.-СПб, 1994.-441 с.201 .Фролова Т.Педагогика поддержки: не мираж, а реальная помощь. // Дир-р школы, 2003, № 3. с. 70-73.

165. Харисов Т. «Интегральная технология» модель единой системы внутри-школьного контроля аттестации. // Директор школы, 2004, № 3. - с.22-28

166. Харламов И.Ф.Педагогика: Учебное пособие. М.: Юрист, 1997. - 512 с.

167. Цырлина Т.В.Встречное движение. М.: Знание, 1991. - 80 с.

168. Шадриков В.Д.Философия образования и образовательные политики. -М.: Логос, 1993.- 181 с.

169. Шацкий С.Т.Избранные педагогические сочинения: в 2-х т. т. 1. / Под . ред. Кузина Н.П. и др. М.: Педагогика, 1890. - 416 с.

170. Шацкий С.Т.Курсы как организующая сила в педагогическом деле // Шацкий С.Т. Избранные. Пед. сочинения: в 2-х т. т.2 . М.: Педагогика,1980. с. 297 -311.

171. Шацкий С.Т.Острые вопросы педагогического образования // Шацкий С.Т. Избранные. Пед. сочин. В 2-х т., т. 2 М.: Педагогика, 1980. — с. 312-323.

172. Ю.Шевелева С.С. Открытая модель образования (синергетический подход) — М.: магистр, 1997.-48 с.211 .Шейнов В.П.Конфликты в нашей жизни и их разрешение . — Мн.: 1996. -Амалафея, 1996.- 188 с.

173. Шейнов В.П.Как управлять собой. Как управлять другими: искусство менеджера. Мн.: Амалафея, 1996 . - 168 с.

174. Шеффер Г. «Зигзаг» как метод обучения, или может ли из сумбура возникнуть порядок? // Вести Московского ун-та, сер. 16. Биология, 1994, № 2. — с. 6268.

175. Шишов С.Е.Механизмы контроля и оценки эффективности деятельности в системах образования европейских стран. // Стандарты и мониторинг в образовании, 1999, №4.-с. 31-39.

176. Шрагина Л.И. Психологические аспекты использования ТРИЗ в учебном процессе. И Педагогика, 1999, № 6. с. 39-43.

177. Щедровицкий Г.П.Система педагогических исследований / Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - с. 110-143.

178. Энциклопедия современного учителя. М.: Олимп, 2000. - 336 с. 218.Якобсон С.Г. Взаимоотношения детей в совместной деятельности. // Взаимоотношения детей в совместной деятельности и проблемы воспитания. — М.: Просвещение, 1976. - с.76-124