Общественно - профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса

Бебенина, Екатерина Вячеславовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Общественно - профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса

Автореферат

Автор научной работы: Бебенина, Екатерина Вячеславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Общественно - профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса"

На правах рукописи

005005489

Бебенина Екатерина Вячеславовна

ОБЩЕСТВЕННО - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

- 8 ДЕК 2011

Москва 2011

005005489

Работа выполнена в Учреждении Российской академии образования «Институт теории и истории педагогики».

Научный руководитель: доктор философских наук,

кандидат педагогических наук, Иванова Светлана Вениаминовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ломакина Татьяна Юрьевна

доктор философских наук, профессор Сорина Галина Вениаминовна

Ведущая организация: Федеральное бюджетное государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования «Московский государственный индустриальный университет»

Защита диссертации состоится » 2011 года

в « ■/-/у> часов на заседании диссертациошгого'совета'Д 008.013.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Учреждении Российской академии образования «Институт теории и истории педагогики» по адресу: 129626, г. Москва, ул. П.Корчагина, д.7

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии образования «Институт теории и истории педагогики».

Автореферат разослан «оВ^у, ^/О^^/^А-2011 года

Ученый секретарь

диссертационного совета, ) /

д.п.н., профессор у / В.А. Ермоленко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В настоящее время наблюдается отсутствие системных и стабильных взаимосвязей педагогической науки и практики с обществом (в широком понимании), возникшее и в силу собственных центробежных тенденций, развившихся в результате кардинальных изменений социокультурного и социально-экономического характера, и в силу незрелости гражданского общества и рыночных отношений в России. В частности, это подтверждает недостаточная востребованность выпускников профессиональных образовательных учреждений как специалистов. Одна из причин данной проблемы кроется в недоверии работодателей к качеству подготовки выпускников, другая - в несоответствии реальным потребностям рынка долевого распределения студентов по специальностям. Однако требования рынка к выпускаемым образовательными учреждениями специалистам и реализуемым образовательным программам, как и реальные потребности рынка в тех или иных профильных специалистах пока еще слабо учитываются образовательными учреждениями из-за неразвитости системы информирования и обратной связи, механизмов оптимального взаимодействия между работодателями и вузами. Таким образом, существует необходимость как участия общества, профессиональных сообществ в контроле качества образовательного процесса, так и создания системы взаимной информированности и обратной связи участников образовательного процесса и потребителей образовательных услуг.

Общественный заказ, отражающий озабоченность сложившейся ситуацией и ожидания «потребителей» образовательных услуг, до последнего времени был слабо артикулированным. К настоящему моменту он осмыслен как вызов времени и в этом качестве стал предметом государственной образовательной политики: «Бизнес-сообщество должно формировать профессиональный заказ на будущих специалистов. Для этого необходимо завершить разработку профессиональных стандартов, создать систему обязательной общественно-профессиональной экспертизы (курсив наш - Е.Б.), обеспечить рынок высококвалифицированными кадрами, теми кадрами, которые по-настоящему интересны рынку, которые реально востребованы работодателями и которые, конечно, подготовлены для участия в модернизации нашей экономики»1. Этот государственный подход отражает необходимость обеспечения экспертизы качества высшего профессионального образования через общественно-профессиональные структуры.

Между тем в России существуют две системы со сходными функциями. Система государственной аккредитации полностью соответствует возложенной

1 Президент РФ Д.А. Медведев. Стенографический отчет о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года.

на нее задаче — проверке соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Так же существует система независимой общественно-профессиональной аккредитации (НОПА), участники которой (Координационный совет по независимой общественно-профессиональной аккредитации, Ассоциация инженерного образования России) выполняют аккредитацию на основе собственных требований с последующим внесением в реестр и включающую экспертную оценку, позволяющую оценить достоинства и недостатки аккредитуемой образовательной программы. (Под образовательной программой здесь и далее мы понимаем «содержание образования определенных уровня и направленности»2). В настоящий момент на первый план выходит общественно-профессиональная аккредитация, роль которой заключается не только в том, чтобы посредством экспертной оценки показать пути улучшения качества образовательного процесса, но и в том, чтобы являться звеном обратную связь между потребителями образовательных услуг (главным образом, работодателями) и вузами через участие в экспертизе представителей работодателей.

Вопросы управления качеством в образовательных учреждениях в различных аспектах рассматривались в работах Г.В. Воробьева, Е.А.Горбашко,

A.Л.Денисовой, В.А. Качалова, Е.Д. Колеговой, Э.М. Короткова, В.М. Левши-ной, C.B. Мищенко, В.Н. Нуждина, М.Н. Поташника, А.И. Субетто, H.A. Селезневой, В.П. Соловьева, Ю.Г. Татура, В.Н. Ушакова, Ф.Е. Удалова, В.А. Федорова, В .Д. Шадрикова. В науке накоплен значительный потенциал для разработки теоретико-методологических и прикладных аспектов контроля качества подготовки будущих специалистов: развитие отечественной системы общественно-профессиональной аккредитации представлено в фундаментальных трудах Ю.С.Авраамова, Л.Н. Глебовой, Н.П. Калашникова, Ю.П. Похолкова,

B.М. Приходько, Ю.Г. Фокина, А.И. Чучалина, Ю.В. Шленова; проблемы методологии инженерной и педагогической деятельности изучены В.Р. Взятышевым, A.A. Кирсановым, В.В. Краевским и др.; системная интеграция науки, производства и образования исследовалась в трудах В.С.Безрукова, М.Н. Берулавы, Г.В. Мухаметзяновой, З.С. Сазоновой, Б.А. Соколова, Н.Г. Хохлова и др.

2 Федеральный закон РФ «Об образовании» в действующей редакции. Гл. 2, ст. 9, п. 6.1 .[Электронный источник] Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3988/

менении универсальных критериальных показателей экспертизы качества образовательного процесса, создании модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса, использующей данные критерии. Развитие экспертизы и подобных социальных институтов приведет к консолидации интересов личности, отраслевых профессиональных структур, общества и повысит необходимый для этой цели контроль качества образовательного процесса в вузах.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими противоречиями:

• между наличием реально существующей общности потребителей образовательных услуг в виде общественно-профессионального сообщества и отсутствием определения и осмысления данного понятия в теоретических аспектах;

• между наличием заинтересованности общественно-профессионального сообщества к содержанию и качеству программ подготовки выпускаемых специалистов и отсутствием экспертизы качества образовательного процесса профессиональными сообществами;

• между доступностью обширного международного опыта контроля качества образовательного процесса профессиональным сообществом и незначительным применением данного опыта в России, несмотря на тенденции и рекомендации Болонского процесса;

• между сформулированной в качестве государственного заказа и ожидаемой потребителями образовательных услуг потребности в общественно-профессиональной экспертизе и отсутствием научно-обоснованной модели общественно-профессиональной экспертизы, работающей на основе четких критериальных показателей.

Это обусловило выбор темы диссертационного исследования «Общественно-профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса».

Объект исследования - общественно-профессиональная экспертиза как процесс взаимодействия общественно-профессионального сообщества и участников образовательного процесса.

Предмет исследования — общественно-профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса.

Цель исследования - разработать теоретические основания и модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса и оценить результативность ее применения в условиях образовательного процесса вуза.

Для достижения поставленной цели в качестве гипотезы исследования выдвинуто следующее положение: процедура общественно-профессиональной

экспертизы качества образовательного процесса будет являться одним из факторов повышения качества образовательного процесса, если будет:

• проведен анализ существующей отечественной практики международного опыта контроля качества образования;

• определен термин «общественно-профессиональная экспертиза» и раскрыта его сущность через экспертную оценку, дающую вузу возможность улучшить качество образовательного процесса, проведено сравнение с термином «общественно-профессиональная аккредитация»;

• научно обосновано понятие «общественно-профессиональное сообщество» и его роль в повышении качества образовательного процесса;

• разработана модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса;

• уточнено содержание операциональных критериальных показателей качества образовательного процесса, используемых в общественно-профессиональной экспертизе;

• путем практической апробации подтверждена целесообразность применения модели и критериев общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса.

Исходя из выдвинутой цели и гипотезы исследования, основными являются следующие задачи:

1. Провести анализ российского и зарубежного опыта общественно-профессиональной оценки качества подготовки специалистов, исследовать становление этой формы оценки качества.

2. Уточнить термины «общественно-профессиональная аккредитация» и «общественно-профессиональная экспертиза», показать их сущность и различия.

3. Научно обосновать понятие «общественно-профессиональное сообщество» и его роль в решении проблемы качества образовательного процесса.

4. Разработать модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса как целостной системы.

5. Уточнить содержание операциональных критериальных показателей качества образовательного процесса.

6. Провести апробацию модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса и проследить влияние общественно-профессиональной системы экспертизы качества образования и ее составляющей - экспертной оценки на возможности улучшения качества образовательного процесса вуза.

Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных работах: по методологии образования в постиндустриальном обществе б

А.М.Новикова; по теории непрерывного образования и его качеству (В.А.Ермоленко, Т.Ю. Ломакина, А.К. Орешкина); теории компетентностного подхода (В.И. Байденко, И.А. Зимняя, А.Т. Глазунов, А.Н. Лейбович, A.B. Хуторской, О.Б. Читаева, О.Ф. Шихова и др.); теории организации и осуществления педагогического мониторинга (A.C. Белкин, М.Е. Бершадский, В.И. Зверева, С.В. Иванова, В.А. Кальней, Г.С. Ковалева, Д.Ш. Матрос, H.H. Мельникова и Д.М. Полев, A.A. Орлов, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов, Т.А. Строкова, С.Е. Ши-шов); по организации педагогической диагностики в реальном образовательном процессе (A.C. Белкин, Б.П. Битинас, В.А. Бордовский, Н.К. Голубев); теории и методике педагогических измерений (В.П. Беспалько, М.И. Грабарь, K.M. Гуре-вич, И.И. Логвинов, А.Н. Майоров, В.И. Михеев, И.Б. Погожев, H.H. Найденова и др.).

Исследование основывается на целостном подходе, обусловленном системой сложных взаимосвязей и взаимовлияний объектов, явлений и процессов, которые находятся в поле общественно-профессиональной экспертизы.

Методы исследования: анализ философской, педагогической, социально-психологической, научно-методической литературы по проблеме исследования, образовательных программ и научно-методической документации, российских и международных нормативных документов профессиональных инженерных организаций, законодательных актов Министерства образования и науки РФ, учебно-методической документации; анкетирование; тестирование; статистические методы обработки данных; опытная экспериментальная работа по апробации модели и критериев общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.

База исследования: исследовательская работа была проведена в рамках деятельности Координационного совета по независимой общественно-профессиональной аккредитации, на базе Московского государственного индустриального университета, Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ» и Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П. Королёва.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три

этапа.

Первый этап (2001-2006г.г.): изучение состояния проблемы исследования в России и за рубежом, участие в разработке критериев общественно-профессиональной аккредитации Координационного совета по независимой общественно-профессиональной аккредитации (КС НОПА), создание модели общественно-профессиональной экспертизы.

Второй этап (2007-2009г.г.): участие в реализации системы общественно-профессиональной аккредитации КС НОПА, апробация модели и критериев общественно-профессиональной экспертизы.

Третий этап (2010-2011г.г.): анализ и обобщение результатов исследования, оформление диссертационной работы и автореферата. Научная новизна исследования состоит в:

• определении теоретических оснований общественно-профессиональной оценки качества образовательного процесса в высшей школе на основе российского и зарубежного опыта;

• разработке модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса как целостной системы, включающей в себя потребителей образовательных услуг, теоретико-методологические основы, предмет-но-деятельностную структуру, экспертные функции;

• обосновании понятия «общественно-профессиональное сообщество» как совокупности лиц, заинтересованных в улучшении качества образовательной услуги и определении его роли в повышении качества образования;

• уточнении операциональных критериальных показателей качества образовательного процесса для модели общественно-профессиональной экспертизы качества за счет увеличения показателей, необходимых для более точной и глубокой экспертной оценки;

• обосновании термина «экспертиза качества образовательного процесса» посредством сравнительных отличий с государственной аккредитацией и расширением дополнительных направлений применения.

Теоретическая значимость исследования: результаты исследования расширяют терминологический ряд понятий профессиональной педагогики посредством обоснования сущности «общественно-профессиональное сообщество» и «общественно-профессиональная экспертиза качества образовательного процесса», вносят вклад в теоретические основы управления качеством образовательного процесса в высшей школе путем разработки модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса.

Практическая значимость исследования: на основе апробации модели и критериев общественно-профессиональной экспертизы можно говорить о том, что:

• применение предлагаемой модели экспертной оценки как результат общественно-профессиональной экспертизы является фактором повышения качества образовательного процесса, так как позволяет выявить сильные стороны вуза и предложить решения для устранения недостатков;

• общественно-профессиональная экспертиза позволяет создать систему обратной связи для образовательного процесса вуза, учесть потребности потреби-

телей образовательных услуг.

Положения, выносимые на защиту:

1. Созданная на основе разработанных методологических основ модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса является целостной системой, включающей компоненты предметно-деятельностной структуры, комплекс критериальных показателей с дискретами их пороговых значений и метрическими показателями качества образовательного процесса, механизм экспертной оценки качества, подготовки заключения экспертной комиссии и рекомендаций по улучшению качества образовательного процесса.

2. Термин «общественно-профессиональная экспертиза» более точно выражает сущность существующей системы общественно-профессиональной оценки качества, подчеркивая роль экспертной оценки в способности улучшить качество образовательного процесса, максимально показать достоинства и скрытые резервы вуза и избежать сопоставления с системой государственной аккредитации, осуществляемой в порядке надзора.

3. Научное обоснование понятия «общественно-профессиональное сообщество» определяет его роль в решении проблем качества образования. Общественно-профессиональное сообщество — совокупность лиц, объединенных заинтересованностью в улучшении качества образовательного процесса и имеющих право в силу профессионализма на экспертную оценку образовательного процесса. Понятие включает в себя работодателей, представителей региональных властей, профсоюзов, экспертов, представителей общественности.

4. Система критериальных показателей качества образовательного процесса, уточненная нами в области операциональных критериальных показателей не только обеспечивает измерения и анализ результативности образовательного процесса, но и позволяет делать на основе их анализа экспертную оценку.

5. Проведенная апробация позволяет утверждать, что экспертиза, проводимая экспертами из числа представителей высшей школы, работодателей, региональных представителей властей и профсоюзов, выявляет сильные и слабые стороны образовательного процесса, рекомендует направления его развития и совершенствования, что позволяет считать общественно-профессиональную экспертизу фактором повышения качества образовательного процесса.

6. Общественно-профессиональная экспертиза создает и усиливает систему обратной связи вуза с потребителями образовательных услуг.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены использованием соответствующих исследованию методологией, комплексом разнообразных методов, адекватных задачам исследования; объемом и разнообразием источников исследования; проведенной диссертантом опытно-

экспериментальной работы по внедрению модели общественно-профессиональной экспертизы.

Апробация и внедрение результатов. Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных научно-технических конференциях (Москва-Сочи, 2001, 2002); 37th International Symposium of International Society for Engineering Education (IGIP) and Moscow Automobile and Road Construction Institute (State Technical University) «Engineering Competencies - Traditions and Innovations» (Moscow 2008); на III Международном форуме «Гарантии качества профессионального образования» в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва, 2008); VIII Международной конференции ЮНЕСКО «Молодые ученые - промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, 2009); Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летию МГИУ (г. Москва, 2010), Научном семинаре: «Системы непрерывного профессионального образования Белоруссии и России: состояние, проблемы и перспективы» в Учреждении РАО «Институт теории и истории педагогики» (г. Москва, 2011), II Международной научно-практической конференции «Итоги и перспективы интегрированной системы образования в высшей школе России: образование - наука - инновационная деятельность» (г. Москва, 2011). С докладами и сообщениями по результатам исследования соискатель выступал на ежегодных научных сессиях молодых ученых в Московском государственном индустриальном университете, на Ученом совете и семинарах Института теории и истории педагогики Российской академии образования.

Основные положения и выводы исследования отражены в 16 публикациях в журналах, монографии, научных сборниках.

Структура диссертации отражает содержание диссертационного исследования и его результаты. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (247 источников).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, сформулированы цель, задачи, объект, предмет, изложена научная новизна, теоретическая и практическая значимость проведенного исследования, дана характеристика его эмпирической базы и методологических основ.

В первой главе «Теоретическое обоснование общественно-профессиональной экспертизы качества в системе образования» рассмотрены теоретические аспекты: сущность, место и роль систем оценки качества образования в системе образования Российской Федерации и в других развитых странах.

В настоящий момент система высшего образования в России находится в стадии реформирования под влиянием множества тенденций. Одна из них -присоединение России к Болонской декларации и те изменения, которые возникли из-за этого обязательства. В частности, в Берлинской декларации 2003г. говорится про «содействие европейскому сотрудничеству в обеспечении качества с целью разработки сопоставимых критериев и методологий3».

Понятие контроля качества имеет большое количество интерпретаций, и выработать единую формулировку, которая покрывала бы все различные условия не представляется возможным. То же относится и к понятию стандартизации, которое используется в разных странах Европы в различных смыслах, начиная от жестких предписаний следовать определенным правилам и до обобщенного описания хорошей практики. Эти понятия могут также использоваться в различных значениях и внутри местных контекстов национальных систем высшего образования.

Мы рассматриваем качество образования как многомерное понятие, включающее совокупность существенных свойств образования, соответствующих современным требованиям педагогической теории, практики и способных удовлетворить образовательные потребности личности, общества и государства.

Качество образовательного процесса рассматривается в педагогической научной литературе как социально-педагогическая категория, имеющая сложную иерархическую структуру, составляющими которой являются: качество руководства образовательным учреждением; качество преподавания; качество содержания образовательного процесса; качество технологии обучения и результата образовательного процесса как показатель уровня сформированное™ профессиональной компетентности специалиста (В.А.Болотов, А.А.Деркач, В.В.Сериков, Л.Б. Соколова).

В настоящее время ведется разработка сопоставимых с европейскими основ, методов, технологий и критериев оценки качества образования в контексте лучших традиций отечественной педагогики: вырабатываются единые подходы к обеспечению качества высшего образования, к разработке учебных материалов; создается единый терминологический аппарат, позволяющий описать, на что направлены учебные программы - язык компетенций и результатов (В.А.Болотов, Г.А. Бордовский, Г.Н. Мотова, В.Н. Нуждин, В.В. Окрепилова, Ю.Б. Рубин, Н.А. Селезнева, А.И. Субетто, С.Ю. Трапицын, В.Д. Шадриков).

Сегодня отечественное высшее образование стремится развиваться в соответствии с международными стандартами подготовки специалистов, которые построены на новых принципах, ведущим из которых является принцип социально-личностного участия: общество в целом и каждый обучаемый имеет право

3 Берлинская декларация министров стран-участниц Болонского процесса, 19 сентября 2003г.

предъявлять собственные требования к форме и содержанию образовательного процесса, влиять на выбор учебных дисциплин и ресурсов, иметь доступ к информации о качестве подготовки в конкретном вузе и многое другое. Результаты исследований показывают, что требования к повышению качества полученного образования возросли не только со стороны работодателей, но и со стороны студентов (П.Ф. Анисимов, А.В. Кирьякова, И.А. Ковалева, М.Н. Руткевич), что можно связывать с их ценностно-смысловым отношением и глубокой личностной заинтересованностью в успешном использовании знаний и компетенций в профессиональной деятельности.

В настоящее время высшим учебным заведениям предоставлена уникальная возможность - право на независимую общественно-профессиональную оценку качества образовательного процесса. Внешняя экспертиза образовательного процесса представляет собой интеграцию государственной и общественной аккредитации4 и позволяет учесть интересы всех заинтересованных сторон (государства, общества и личности). Федеральный Закон «О высшем и послевузовском образовании» поясняет, что «...Общественной аккредитацией является признание уровня деятельности высшего учебного заведения, отвечающего критериям и требованиям соответствующих общественных образовательных, профессиональных, научных и промышленных организаций» (ст. 8). Законом РФ «Об образовании» был заложен порядок создания и регламентации деятельности образовательного учреждения, состоящий из четырех основных взаимосвязанных звеньев: регистрация, лицензирование, аттестация и аккредитация6.

В проекте нового закона РФ «Об образовании» предлагается внести две статьи7: Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ; общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Научные исследования (С.П. Тимошенко, Ю.Г. Фокин, Ю.В. Шленов, Н.Г. Хохлов, Н.П. Калашников, И.В. Федоров, Ю.П. Похолков, Б.С. Митин, В.Ф. Мануйлов и др.) показывают, что наибольшей объективностью может обладать использование всей совокупности организационных и функциональных структур государственной и общественно-профессиональной аккредитации как единой основы оценки достижения результативности вуза.

4 Федеральный закон РФ №125-ФЗ от 22.08.96 г. в действующей редакции от 07.07.2003 г. «О высшем и послевузовском образовании»

5 Федеральный закон РФ №125-ФЗ от 22.08.96 г. в действующей редакции от 07.07.2003 г. «О высшем и послевузовском образовании»

6 Федеральный закон РФ «Об образовании» в действующей редакции. Гл. 2 , ст. 9, п. 6.1. [Электронный источник] Режим доступа: ЬНр://топ.ЕОУ.гаМокЛг/оЬг/3988/

7 Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (от 15.07.2011) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://fe-83.ru/%D0yoBD%D0%BF%D0%B0/995.

Мы, несмотря на сложившуюся практику употребления термина «общественно-профессиональная аккредитация», предлагаем употребление термина «экспертиза» по следующим соображениям:

1. Термин «аккредитация» прочно связан в сознании с государственной аккредитацией, и употребление термина «общественно-профессиональная экспертиза» создает необходимое уточнение, так как системы имеют разные цели и задачи.

2. Основная цель общественно-профессиональной экспертизы оценки качества: не только подтвердить соответствие определенным показателям, что делает аккредитация, но и дать экспертное заключение о достоинствах и недостатках исследуемой образовательной программы, показать возможные пути ее развития и совершенствования. Поэтому под термином «общественно-профессиональная экспертиза» в своем исследовании мы понимаем процесс оценки качества образовательного процесса квалифицированными экспертами из числа работодателей, представителей высшей школы, представителей региональных органов власти, профсоюзов, экспертов, абитуриентов, студентов, представителей общественности. Аккредитация (лат. ассгес1о, «доверять») в общем случае это процесс, в результате которого приобретается официальное подтверждение соответствия качества предоставляемых услуг некоему стандарту (курсив наш - Е.Б.). Как правило, аккредитацию проводят органы по аккредитации, которые осуществляют свою деятельность по определённым правилам и процедурам8.

3. Система общественно-профессионального контроля качества, имея поддержку государства в ряде законодательных решений, признававших возможность ее существования, не была оформлена как четкий и необходимый механизм. И только в 2010 году Президент России Д.А. Медведев подчеркнул необходимость создания системы обязательной общественно-профессиональной экспертизы.

4. Независимая общественно-профессиональная экспертиза проводится неправительственными агентствами с целью повышения качества подготовки специалистов с точки зрения интересов общества, вьивления особенностей и сильных сторон образовательной программы (специальности), чтобы продемонстрировать общественности, в чем уникальность и чем отличаются, в лучшую сторону, выпускники данной специальности вуза от аналогичных специалистов, окончивших другие вузы.

В первой главе проанализированы системы контроля качества образовательного процесса в Великобритании, Германии, Франции, Нидерландах, Ита-

8 Электронная энциклопедия \Vikipedia [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ra.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%EA%F0%E5%E4%E8%F2%E0%F6%E8%FF

лии, Швеции, Норвегии, Финляндии, Австралии, Японии, Израиля, США, российские системы государственной аккредитации и независимой общественно-профессиональной аккредитации. Сделан вывод о возможности построения модели общественно-профессиональной экспертизы с учетом этого опыта, современных педагогических теорий и состояния российской системы образования. Были проанализированы термины «аккредитация» и «экспертиза» и обоснован выбор создаваемой модели как модели общественно-профессиональной экспертизы, являющейся фактором повышения качества образовательного процесса.

Вторая глава «Создание и функционирование модели общественно-профессиональной экспертизы качества инженерного образованна» посвящена разработке модели на основе рассмотрения требований к образовательным программам и процедурам контроля их качества.

Предполагаемая модель общественно-профессиональной экспертизы включает базовые компоненты данной системы, показывает их взаимосвязь, последовательность и взаимозависимость, упорядочивает процедуру общественно-профессиональной экспертизы путем уточнения операциональных показателей по каждому из десяти критериев алгоритмизации реализации модели (рис.1).

В нашей модели процедура общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса является ответом на внешний запрос со стороны общественно-профессионального сообщества, государства и отдельной личности к повышению качества образовательного процесса.

При создании данной модели, обладающей свойством системности, был использован системный подход. Учтены идеи компетентностного и деятельно-стного подхода. Разработка модели велась с учетом принципов, выявленных из анализа зарубежного опыта:

• прогрессивность - предполагает ориентацию критериев и требований на передовые достижения отечественной и мировой практики, а также изучение требований общественно-профессионального сообщества к уровню подготовки выпускников;

• целесообразность - экспертиза осуществляется ради достижения высокого качества образования в образовательном учреждении;

• открытость - требует обеспечить открытость данных, на основе которых получены результаты и выводы и самих результатов экспертизы;

• вариативность - предоставляет вузу право выбора агентства, экспортирующего его деятельность;

• позитивное стимулирование - обеспечивает реальную привлекательность и ценность для вуза, работодателей и абитуриентов устанавливаемых показателей и критериев деятельности;

• добровольность - предоставляет вузу возможность добровольно принимать решения о проведении экспертизы;

• конструктивность - означает консультативно-оценочный характер процедуры;

• компетентность - подразумевает использование современных научно-обоснованных методов;

• этичность - гарантирует, что результаты экспертизы не будут использованы против вуза.

Требования государства, личности, общественно-профессионального сообщества к качеству ОП

Ожидания высшей школы

Стремление к консолидации образования, науки, производства

Модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса

в высшей школе

Теоретико-методологические основы структурирования модели

Методологические

подходы: компетентностный, системный, деятельностный

Основные принципы прогресси йности, целесообразности, открытости, вариативности, стимулирования, добровольности, конструктивности, компетентности, этичности_

Лредметно-деятельностная структура модели

Система критериальных показателей (КП) КП11КП21 КПЗ (КП41КП51 КПб (КП71КП8 {КЛ9 [ КЛIО

Дискреты пороговых значений критериальных показателей

Метрические показатели качества образовательного процесса

Оценка качества экспертной группой

Контрольно-информационный уровень

Процессуальный Результативный Нормативно-стратегический

уровень уровень

Подготовка зкспортов (система ПК)

Заключение экспертной комиссии по результату общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса в высшей школе

Внесение в реестр

Выдача рекомендаций по улучшению качества образовательного процесса

Рис. 1. Модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса в вузе

Предметно-деятельностная структура модели общественно-профессиональной экспертизы качества образования в высшей школе включала систему критериальных показателей, дискреты их пороговых значений и метрические показатели качества образовательного процесса.

Сама система критериальных показателей выработана на основании анализа нескольких моделей европейских и американских систем аккредитации и отличается от критериальных показателей деятельности российского вуза (Приказ Рособрнадзора от 30.09.2005 № 1938), которые используются при государственной аккредитации, проверяющей содержание и уровень подготовки (соответствие ГОС ВПО РФ).

Уместно добавить, что в рамках рекомендаций Рособрнадзора действуют "Стандарты и рекомендации для гарантии качества высшего профессионального образования в европейском пространстве", разработанные Европейской ассоциацией гарантии качества в высшем образовании ЕИС^А.

Сравнительный анализ этих трех систем контроля качества показал, чем отличается система общественно-профессиональной экспертизы.

1. Единственная изучает: поддержание контакта с выпускниками как форму обеспечения обратной связи и придает этому критерию огромное значение, так как именно работа с выпускниками и оценка их профессиональной деятельности может явиться постоянно действующей обратной связью для выявления сильных и слабых сторон образовательного процесса.

2. Не изучает, в отличие от других систем контроля качества:

• воспитательную деятельность образовательного учреждения; возможность продолжения образования по образовательным программам послевузовского и дополнительного образования (критерии Рособрнадзора);

• степень информирования общественности о реализуемых программах и присваиваемых квалификациях (критерий ЕКС)А).

Сравнение критериев показало, что во многом различны операциональные критериальные показатели по изучаемым критериям, анализ которых приведен в нашем исследовании.

Также следует добавить, что критерии в связи с тем, что предпола-

гают участие систем образования многих стран, носят направляющий характер и не имеют точных метрических показателей, как и подробного описания самих критериев, в то время как каждый из критериев общественно-профессиональной экспертизы имеет в среднем около 10 показателей.

В качестве примера более высоких (по сравнению с госаккредитацией) количественных показателей общественно-профессиональной экспертизы приведена лепестковая диаграмма на рис. 2.

Введение более высоких, но при этом реалистичных значений должно быть одним из стимулов к развитию вуза. Их достижение является показателем высокого уровня образовательных программ, соответствия образовательного процесса запросам общественно-профессионального сообщества на качественные образовательные услуги.

Во внутреннем круге лепестковой диаграммы представлены минимальные пороговые значения критериальных показателей для государственной институциональной аккредитации, в среднем круге - минимальные пороговые значения для общественно-профессиональной экспертизы.

Число укрупненных групп

Рис. 2. Лепестковая диаграмма пороговых значепин критериальных показателен государственной институциональной аккредитации и общественно-профессиональной экспертизы.

Система критериальных показателей качества образовательного процесса в вузе ориентирована на методологическую компетентность участников независимой экспертной группы, которые предварительно прошли обучение по программам повышения квалификации по соответствующему направлению и имеют положительную аттестацию по его итогам.

Важным компонентом модели общественно-профессиональной экспертизы являются экспертные функции - заключения независимой экспертной комиссии, которая выражает конкретные оценки качества подготовки специалистов, деятельности вуза по всем направлениям.

Результаты, полученные в процессе общественно-профессиональной экспертизы качества инженерного образования, анализируются и обеспечивают объективный рейтинг и конкурентоспособность вуза, а также служат основой для принятия управленческих решений, связанных с изменением содержания учебного процесса и его оснащения инновационными разработками в сфере профессионального образования.

Третья глава «Апробация модели общественно-профессиональной экспертизы качества образования»

Отметим, что наше исследование строится с учетом пятнадцатилетнего опыта динамично развивающейся национальной системы общественно-профессиональной аккредитации образования в области техники и технологий в рамках деятельности Координационного совета по независимой общественно-профессиональной аккредитации.

Опытно-экспериментальная работа осуществлялась в течение 20052009гг. Задачами являлись: апробация модели, уточненных операциональных показателей общественно-профессиональной экспертизы.

Процесс диагностики включал в себя сбор статистических данных, детальный анализ образовательной программы, результаты проводимого вузом самообследования, оценка работы вуза группой экспертов. Команда независимых и подготовленных для этого экспертов, включала представителей инженерной профессии как из промышленности, так и из академических кругов и общественных организаций.

Апробация осуществлялась нами на базе следующих вузов:

1. Самарского государственного аэрокосмического университета имени академика С.П.Королева, (специальность 210601 Нанотехнология в электронике; образовательная программа «Физика и технология наноэлектронных приборов», образовательные программы в рамках направления 010600 - Прикладная математика и физика);

2. Московского государственного индустриального университета, (образовательная программа по направлению 150600 «Материаловедение, технологии материалов и покрытий»);

3. Национального исследовательского ядерного университета («МИФИ»), направление 651800 Физическое материаловедение и специальность 150702 «Физика металлов».

В диссертационной работе представлен материал по результатам экспертизы. Модельный подход позволил выявить ряд недостатков: вузы не располагают достаточной системой изучения трудоустройства, востребованности, карьеры и непрерывного профессионального совершенствования своих выпускников, что является слабой стороной программ. При последующей работе с помощью экспертов эти недостатки в вузе устраняются, спорные вопросы обсуждаются и решаются. Данная процедура предусматривает также консультации с преподавателями, ведущими образовательную программу, со студентами, а также посещение базового предприятия с анализом потребностей в выпускниках.

Модель общественно-профессиональной экспертизы, созданная с учетом проведенной нами ранее экспертизы более чем 40 образовательных программ позволяет говорить о том, что:

1 .Разработанная нами модель общественно-профессионального экспертизы качества образовательного процесса в вузе является универсальной и предоставляет возможность ее применения вне зависимости от профиля вуза и его отраслевой принадлежности.

2. Общественно-профессиональная экспертиза качества образовательного процесса в вузе гарантирует: государству - достоверную независимую информацию о тенденциях развития образовательной программы и вуза в целом, при большой выборке - о тенденциях системы высшего профессионального образование, а также анализ, обобщение и распространение передового опыта обучения; абитуриентам и студентам - выбор учебного заведения на основании разносторонней и правдивой информации о состоянии образовательного процесса, обучение профессиональным компетенциям на уровне, удовлетворяющем требованиям будущего работодателя, качественное оснащение учебного процесса, разностороннее развитие личности, участие в научно- исследовательской работе вуза, конкурентоспособный на российском и международном рынках труда уровень подготовки по специальности, современные технологии обучения, интересную и хорошо оплачиваемую работу по специальности после окончания вуза; работодателям - квалификацию выпускников, соответствующую российским и мировым стандартам; объективную информацию для принятия решений о выборе вузов для сотрудничества по целевой подготовке специалистов; преподавателям и сотрудникам вуза - повышение имиджа вуза, принятие управленческих решений, позволяющих привлечь бюджетные и иные средств для развития вуза.

3. Сравнение результатов государственной аккредитации и общественно-профессиональной экспертизы позволяет говорить о принципиальных отличиях между ними:

1. Государственная аккредитация осуществляется официальным органом в порядке надзора за деятельностью высших учебных заведений для подтверждения их статуса, наделения определенными полномочиями и ответственностью, прежде всего, с точки зрения интересов государства, а общественно-профессиональная экспертиза проводится неправительственными организациями с точки зрения интересов общества в повышении качества подготовки специалистов.

2. Государственная аккредитация является институциональной - ее объектом является высшее учебное заведение в целом. Общественно-профессиональная экспертиза является специализированной, то есть обследуются отдельные образовательные программы.

3. Государственная аккредитация является по сути академической - основное внимание уделяется оценке ресурсов и показателей деятельности вуза. Общественная экспертиза - профессиональной, то есть оцениваются не знания вообще, а готовность выпускников к ведению профессиональной деятельности, результаты реализации образовательных программ с точки зрения качества подготовки специалистов. Если при государственной аккредитации проводится контроль соблюдения ГОС ВПО РФ в части минимальных требований к содержанию образования и уровню подготовки специалистов, ведется поиск слабых сторон, то экспертиза нацелена на вьивление особенностей и сильных сторон вуза, которые позитивно отражаются на качестве образовательных программ и могут быть развиты в дальнейшем.

4. При работе комиссии, изучающей вопрос о возможности госаккредитации, вуз, как правило, стремится максимально скрыть недочеты, не вызвать вопросов и не привлечь внимания членов комиссии, а при общественно-профессиональной экспертизе вуз наоборот стремится к максимальному сотрудничеству с экспертами для наиболее полной демонстрации особенностей подготовки специалистов в данном вузе.

Общественно-профессиональная экспертиза образовательных программ конкретизирует положение дел с образовательными программами и дополняет государственную аккредитацию в ряде направлений которые можно выделить в две основные группы:

• взаимодействие между вузами, общественностью и работодателями по поводу подготовки выпускников, в том числе учет интересов и потребностей, требований к выпускникам со стороны работодателей, рынка труда при построении образовательных программ;

• анализ и распространение передового опыта обучения, в том числе в области совершенствования: организационной структуры, системы менеджмента качества образования; влияния образовательных технологий на содержание и

качество учебных программ; обеспечения открытости деятельности.

В заключении диссертации подведены общие итоги исследования и сформулированы основные выводы.

1. В рамках сравнительной педагогики анализ зарубежных моделей оценки качества деятельности образовательных учреждений позволил сделать вывод о целесообразности переноса основных принципов существующих международных моделей аккредитации в российскую систему: добровольность, широкая гласность и прогрессивность этой процедуры, а также ее совершенствования в части использования не только количественных, но и качественных показателей независимой оценки образовательного процесса, что обеспечит повышение рейтинга получаемого диплома и общественного статуса инженерной профессии, конкурентоспособности молодых специалистов на рынке труда за счет получения качественного образования.

2. Главной особенностью общественно-профессиональной экспертизы является то, что проводится неправительственными организациями с точки зрения интересов общества в повышении качества подготовки специалистов, соответственно вуз «раскрывается» для максимальной демонстрации особенностей своих образовательных программ, тогда как государственная аккредитация осуществляется официальным органом управления образованием в порядке надзора, что заставляет вузы вести себя максимально замкнуто.

3. Образовательная деятельность приобретает четко сформированное сообщество потребителей образовательных услуг, в силу чего одной из целей успешного образовательного учреждения является выявление тех особенностей и возможностей, которые максимально соответствуют потребностям общественно-профессионального сообщества.

4. Система критериальных показателей общественно-профессиональной экспертизы качества подготовки будущих специалистов дает возможность многомерных измерений и анализа результативности образовательного процесса подготовки будущих специалистов вузе.

5. Практическая апробация модели общественно-профессиональной экспертизы качества подготовки будущих специалистов подтвердила ее эффективность как целостной системы, имеющей предметно-деятельностную структуру и диагностируемые результаты, а также показала возможность ее применения в высшей школе как фактора повышения качества образовательного процесса.

6. Модель общественно-профессиональной экспертизы способна принять участие в реализации государственного заказа и общественных ожиданий, учитывающей требования общественно-профессионального сообщества к качеству подготовки выпускников.

Дальнейшее исследование предполагает исследование общественно-профессиональной экспертизы образования и влияние информированности потенциальных потребителей образовательной программы о ее существовании, целях, задачах и преимуществах на качество образования. Данная проблематика отражена в критериях европейских агентств (ЕСА, ENQA) и следует из анализа управленческих решений, принимаемых вузами9.

Основное содержание работы опубликовано в следующих научных трудах:

Научные статьи, опубликованные в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Бебенина, Е.В. Моделирование процесса формирования компетенций специалиста в высшей школе. [Текст]/ Е.В. Бебенина, Е.А. Коробейщикова, В.С. Вороненков // Информационные и телекоммуникационные технологии. -2011.-№13,- 1п.л., из них 0,5 авт.л.

2. Бебенина, Е.В. Общественно-профессиональная экспертиза качества образовательного процесса как основа для принятия управленческих решений [Текст]/ Е.В. Бебенина // Ценности и смыслы. - 2011. - № 6 (15). - 1,2п.л.

3. Бебенина, Е.В. Особенности проведения независимой общественно-профессиональной аккредитации на примере Самарского государственного аэрокосмического университета [Текст]/ Е.В. Бебенина, А.Д. Гладун, J1.C. Греб-нев, Н.П. Калашников // Машиностроение и инженерное образование. - 2009. -№ 2. - С. 51-60. - 0,6п.л. из них 0,15 авт.л.

4. Бебенина, É.B. Независимая общественно- профессиональная аккредитация программ высшего образования; сущность, критерии, опыт. [Текст]/ Е.В. Бебенина, Н.П. Калашников. // «Alma Mater» (Вестник высшей школы). -2008. - №10. - С. 5-12, №11. - С.7-12. -1 п .л. из них 0,7 авт.л.

Монографии

5. Бебенина, Е.В. Независимая общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ - неотъемлемая часть Болонского процесса. [Текст] - / Ю.С. Авраамов, Е.В. Бебенина, Л.Н. Глебова, Н.П. Калашников, М.Н. Стриханов. - М: МГИУ.- 2009. - 221с. -13,81 п.л. из них 4 авт.л.

Научные статьи в журналах и сборниках

6. Bebenina, Е. Kelkaj malkutimaj metodoj de marketinga batalo por scien-caj kaj esploraj organizoj. Several innovative ways of marketing fíght for high-tech and research organizations //Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft. - Band 52/Heft 4. - Paderborn, 2011. -PP. 182-186. - 0,25 п.л.

9 Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы/ Под науч. ред. Н.Л. Титовой [Текст] -М.: МАКС Пресс, 2008. -668 с.

7. Бебенина, Е. I concetti base délia costituzione di un gruppo d'esperti indipendeti per l'accreditamento dei piani d'offerta formativa d'istruzione universitaria dal punto di vista sociale e professionale. [Текст]/ E. Bebenina, E. Kalashnikov, N. Kalashnikov D. Vodyanik.// Grundlagenstudien aus Kybernetik und Geisteswissenschaft.- Band 49/ Heft 4. - Paderborn, 2008. - PP. 194-204. - 0,625п.л. из них 0,2 авт.л.

8. Бебенина, Е.В. Применение кибернетической педагогики при планировании, составлении и коррекции учебных планов. [Текст]/ Е.В. Бебенина. //Образование и наука: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3,-М.:МИИР, 2009. - С. 51-68. -1,1 п.л.

9. Бебенина, Е.В. Социологические особенности развития современной системы профессионального образования. [Текст]/ Е.В. Бебенина. //Актуальные проблемы технических, экономических, юридических и социальных наук: Сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых МГИУ Ч.И/ Под ред. А.Д. Шляпина. - М.: МГИУ, 2007. - С. 502-504. -0,13 п.л.

10. Бебенина, Е.В. Социология противоречий развития профессионального образования в контексте компетентностного подхода [Текст]/ Е.В. Бебенина. //Актуальные проблемы технических, экономических, юридических и социальных наук. Сборник научных трудов аспирантов и молодых ученых МГИУ 4.11/ Под ред. А.Д. Шляпина. - М.: МГИУ, 2007. - С. 504-508. - 0,25 п.л.

Тезисы

11. Бебенина, Е.В. Описание и прогнозирование компетенций ВПО. [Текст]/ Е.В. Бебенина, B.C. Вороненков, Н.П. Калашников. // Научная сессия МИФИ - 2010: Аннотации докладов. Том 3. - М.: МИФИ, 2010,- С. 226. -0,02п.л. из них 0,005 авт.л.

12. Бебенина, Е.В. Математическая модель формирования компетенций высшего профессионального образования. [Текст]/ Е.В. Бебенина, B.C. Вороненков, Н.П. Калашников. //Гарантии качества профессионального образования: Материалы докладов на IV Международном форуме г. Москва, 5-7 ноября 2009. М.: РАГС., 2010. - С. 55-60. - 0,25п.л. из них 0,1 авт.л.

13. Бебенина, Е.В. Моделирование формирования компетенций в системе высшей школы через четырехмерную математическую модель. [Текст]/ Е.В. Бебенина, B.C. Вороненков, Н.П. Калашников, Т.В. Сорокина-Исполатова. // Молодые ученые - промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения: Тезисы докладов на VIII Международной конференции ЮНЕСКО ". г. Москва, 17-19 ноября 2009. М.: МГИУ., 2009. - С. 285- 294,- 0,5п.л. из них 0,15 авт.л.

14. Бебенина, Е.В. Критерии оценки качества образования в рамках компетентностного подхода. [Текст]/ Е.В. Бебенина, Е.Б. Весна, Н.П. Калашни-

ков, М.Н. Стриханов. // Гарантии качества профессионального образования: Материалы докладов на III Международном форуме, г. Москва, 13-15 ноября 2008. М.: РАГС. 2009. - С.47-56. - 0,5 пл., из них 0,15 авт.л.

15. Бебенина, Е.В. Применение кибернетической педагогики при составлении и коррекции учебных планов. [Текст]/ Л.А. Широков, Е.В. Бебенина. // Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов, гг. Москва-Сочи. 30 сентября - 6 октября 2002. М.: МИЭМ. - 2002. - С. 100-102. - 0,12 п.л. из них 0,06 авт.л.

16. Бебенина, Е.В. Применение метода метадисциплин для оптимизации учебных планов. [Текст]/ Л.А. Широков, Е.В. Бебенина. // Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов, гг. Москва-Сочи. 24 - 30 сентября 2001. М.: МИЭМ. -2001,- С. 119-121.- 0,12 пл. из них 0,06 авт.л.

Подписано в печать 21.11.11 Формат бумаги 60x84/16. Усл. печ. л. 1,5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100. Заказ X» 369

Издательство МГИУ, 115280, Москва, Автозаводская, 16 www.izdat.msiu.ru; e-mail: izdat@msiu.ru; тел. (495) 620-39-90

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бебенина, Екатерина Вячеславовна, 2011 год

Введение.

Глава I. Теоретическое обоснование общественно- профессиональной экспертизы качества в системе образования.

1.1. Анализ качества образовательного процесса в вузе: состояние исследования.

1.2. Сущность, содержание и принципы системы общественно-профессионального контроля качества инженерного образования.

1.3. Общественно-профессиональный контроль качества образования в контексте сравнительной педагогики.

Выводы по первой главе.

Глава II. Создание и функционирование модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса.

2.1. Оценка качества подготовки специалистов в рамках компетентностного подхода.

2.2. Модель общественно-профессионального контроля качества инженерного образования.

2.3. Критерии общественно-профессиональной экспертизы образовательного процесса.

Выводы по второй главе.

Глава III. Апробация модели общественно-профессиональной экспертизы качества образования.

3.1. Общественно-профессиональная экспертиза в Самарском государственном аэрокосмическом университете имени академика С.П.Королёва (ГОУ ВПО СГАУ) образовательной программы по направлению 010600 Прикладные математика и физика.

3.2. Общественно-профессиональная экспертиза в Московском государственном индустриальном университете (ГОУ ВПО МГИУ) образовательной программы по направлению 150600 «Материаловедение, технологии материалов и покрытий».

3.3. Общественно-профессиональная экспертиза в Национальном исследовательском ядерном университете (ГОУ ВПО МИФИ) образовательной программы (специальности) 150702 (070900) «Физика металлов».

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Общественно - профессиональная экспертиза как фактор повышения качества образовательного процесса"

Общественный заказ, отражающий озабоченность сложившейся ситуацией и ожидания «потребителей» образовательных услуг, до последнего времени был слабо артикулированным. К настоящему моменту он осмыслен как вызов времени и в этом качестве стал предметом государственной образовательной политики: «Бизнес-сообщество должно формировать профессиональный заказ на будущих специалистов. Для этого необходимо завершить разработку профессиональных стандартов, создать систему обязательной общественно4 профессиональной экспертизы (курсив наш - Е.Б.), обеспечить рынок высококвалифицированными кадрами, теми кадрами, которые по-настоящему интересны рынку, которые реально востребованы работодателями и которые, конечно, подготовлены для участия в модернизации нашей экономики» [181]. Этот государственный подход отражает необходимость обеспечения экспертизы качества высшего профессионального образования через общественно-профессиональные структуры.

Между тем в России существуют две системы со сходными функциями. Система государственной аккредитации полностью соответствует возложенной на нее задаче - проверке соответствия содержания и качества подготовки выпускников образовательных учреждений федеральным государственным образовательным стандартам или федеральным государственным требованиям.

Так же существует система независимой общественно-профессиональной аккредитации (НОПА), участники которой (Координационный совет по независимой общественно-профессиональной аккредитации, Ассоциация инженерного образования России) выполняют аккредитацию на основе собственных требований с последующим внесением в реестр и включающую экспертную оценку, позволяющую оценить достоинства и недостатки аккредитуемой образовательной программы. (Под образовательной программой здесь и далее мы понимаем «содержание образования определенных уровня и направленности» [216]). В настоящий момент на первый план выходит общественно-профессиональная аккредитация, роль которой заключается не только в том, чтобы посредством экспертной оценки показать пути улучшения качества образовательного процесса, но и в том, чтобы являться звеном обратную связь между потребителями образовательных услуг (главным образом, работодателями) и вузами через участие в экспертизе представителей работодателей.

Вопросы управления качеством в образовательных учреждениях в различных аспектах рассматривались в работах Г.В. Воробьева, Е.А.Горбашко, А.Л.Денисовой, В. А. Качалова, Е.Д. Колеговой, Э.М. Короткова,

В.М.Левшиной, C.B. Мищенко, В.Н. Нуждина, М.Н. Поташника, А.И. Субетто, H.A. Селезневой, В.П. Соловьева, Ю.Г. Татура, В.Н. Ушакова, Ф.Е. Удалова, В.А. Федорова, В.Д. Шадрикова. В науке накоплен значительный потенциал для разработки теоретико-методологических и прикладных аспектов контроля качества подготовки будущих специалистов: развитие отечественной системы общественно-профессиональной аккредитации представлено в фундаментальных трудах Ю.С.Авраамова, JI.H. Глебовой, Н.П. Калашникова, Ю.П. Похолкова, В.М. Приходько, Ю.Г. Фокина, А.И. Чучалина, Ю.В. Шленова; проблемы методологии инженерной и педагогической деятельности изучены В.Р. Взятышевым, A.A. Кирсановым, В.В. Краевским и др.; системная интеграция науки, производства и образования исследовалась в трудах B.C. Безрукова, М.Н. Берулавы, Г.В. Мухаметзяновой, З.С. Сазоновой, Б.А. Соколова, Н.Г. Хохлова и др.

В то же время в области педагогической теории недостаточно исследована проблема научного обоснования системы общественно-профессиональной экспертизы образовательного процесса, ее роли в повышении качества образовательного процесса. Имеется потребность в изучении и использовании зарубежного опыта независимого управления качеством образования, разработке и применении универсальных критериальных показателей экспертизы качества образовательного процесса, создании модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса, использующей данные критерии. Развитие экспертизы и подобных социальных институтов приведет к консолидации интересов личности, отраслевых профессиональных структур, общества и повысит необходимый для этой цели контроль качества образовательного процесса в вузах.

Актуальность диссертационного исследования обусловлена следующими противоречиями:

Объект исследования — общественно-профессиональная экспертиза как процесс взаимодействия общественно-профессионального сообщества и участников образовательного процесса.

Для достижения поставленной цели в качествъ гипотезы исследования выдвинуто следующее положение: процедура общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса будет являться одним из факторов повышения качества образовательного процесса, если будет:

• проведен анализ существующей отечественной практики международного опыта контроля качества образования;

• разработана модель общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса;

Исходя из выдвинутой цели и гипотезы исследования, основными являются следующие задачи:

5. Уточнить содержание операциональных критериальных показателей качества образовательного процесса.

Методологическая основа исследования базируется на фундаментальных работах: по методологии образования в постиндустриальном обществе А.М.Новикова; по теории непрерывного образования и его качеству (В.А.Ермоленко, Т.Ю. Ломакина, А.К. Орешкина); теории компетентностного подхода (В .И. Байденко, И.А. Зимняя, А.Т. Глазунов, А.Н. Лейбович,

A.B.Хуторской, О.Б. Читаева, О.Ф. Шихова и др.); теории организации и осуществления педагогического мониторинга (A.C. Белкин, М.Е. Бершадский,

B.И. Зверева, C.B. Иванова, В.А. Кальней, Г.С. Ковалева, Д.Ш. Матрос, Н.Н.Мельникова и Д.М. Полев, A.A. Орлов, Л.Б. Сахарчук, A.B. Сотов, Т.А.Строкова, С.Е. Шишов); по организации педагогической диагностики в реальном образовательном процессе (A.C. Белкин, Б.П. Битинас, В.А.Бордовский, Н.К. Голубев); теории и методике педагогических измерений (В.П. Беспалько, М.И. Грабарь, K.M. Гуревич, И.И. Логвинов, А.Н. Майоров, В.И. Михеев, И.Б. Погожев, H.H. Найденова и др.).

Методы исследования: анализ философской, педагогической, социально-психологической, научно-методической литературы по проблеме исследования, образовательных программ и научно-методичёской документации, российских и международных нормативных документов профессиональных инженерных организаций, законодательных актов Министерства образования и науки РФ, учебно-методической документации; анкетирование; тестирование; статистические методы обработки данных; опытная экспериментальная работа по апробации модели и критериев общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ.

Этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа.

Третий этап (2010-2011г.г.): анализ и обобщение результатов исследования, оформление диссертационной работы и автореферата.

Научная новизна исследования состоит в:

• разработке модели общественно-профессиональной экспертизы качества образовательного процесса как целостной системы, включающей в себя потребителей образовательных услуг, теоретико-методологические основы, предметно-деятельностную структуру, экспертные функции;

• общественно-профессиональная экспертиза позволяет создать систему обратной связи для образовательного процесса вуза, учесть потребности потребителей образовательных услуг.

Положения, выносимые на защиту:

3. Научное обоснование понятия «общественно-профессиональное сообщество» определяет его роль в решении проблем качества образования. Общественно-профессиональное сообщество - совокупность лиц, объединенных заинтересованностью в улучшении качества образовательного процесса и имеющих право в силу профессионализма на экспертную оценку образовательного процесса. Понятие включает в себя работодателей, представителей региональных властей, профсоюзов, экспертов, представителей общественности.

12 слабые стороны образовательного процесса, рекомендует направления его развития и совершенствования, что позволяет считать общественно-профессиональную экспертизу фактором повышения качества образовательного процесса.

Апробация и внедрение результатов. Теоретические положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных научно-технических конференциях (Москва-Сочи, 2001, 2002); 37th International Symposium of International Society for Engineering Education (IGIP) and Moscow Automobile and Road Construction Institute (State Technical University) «Engineering Competencies - Traditions and Innovations» (Moscow 2008); на III Международном форуме «Гарантии качества профессионального образования» в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (Москва, 2008); VIII Международной конференции ЮНЕСКО «Молодые ученые - промышленности, науке и профессиональному образованию: проблемы и новые решения» (Москва, 2009); Межвузовской научно-практической конференции, посвященной 50-летию МГИУ (г. Москва, 2010); Научном семинаре: «Системы непрерывного профессионального образования Белоруссии и России: состояние, проблемы и перспективы» в Учреждении РАО «Институт теории и истории педагогики» (г. Москва, 2011); II Международной научно-практической конференции «Итоги и перспективы интегрированной системы образования в высшей школе России: образование -наука - инновационная деятельность» (г. Москва, 2011). С докладами и сообщениями по результатам исследования соискатель выступал на ежегодных научных сессиях молодых ученых в Московском государственном индустриальном университете, на Ученом совете и семинарах Института теории и истории педагогики Российской академии образования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе

1. Модель общественно-профессиональной экспертизы, созданная с учетом проведенной нами ранее экспертизы более чем 40 образовательных программ, позволяет говорить о том, что разработанная нами модель общественно-профессионального экспертизы качества образовательного процесса в вузе является универсальной и предоставляет возможность ее применения вне зависимости от профиля вуза и его отраслевой принадлежности.

2. Результаты опытно-экспериментальной проверки полностью подтверждают выдвинутую гипотезу исследования и доказывают эффективность выстроенной модели. В целом это обеспечивает получение в процессе общественно-профессионального контроля качества инженерного образования объективных результатов и выявление рейтинга и конкурентоспособности вуза, а также служит основой для принятия управленческих решений, связанных с изменением содержания учебного процесса и его оснащения инновационными разработками в сфере профессионального образования.

3. Модельный подход позволил выявить ряд недостатков: вузы не располагают достаточной системой изучения трудоустройства, востребованности, карьеры и непрерывного профессионального совершенствования своих выпускников, что является слабой стороной программ. При последующей работе с помощью экспертов эти недостатки в вузе устраняются, спорные вопросы обсуждаются и решаются. Данная процедура предусматривает также консультации с преподавателями, ведущими образовательную программу, со студентами, а также посещение базового предприятия с анализом потребностей в выпускниках.

4. Общественно-профессиональная экспертиза качества образовательного процесса в вузе гарантирует: государству - достоверную независимую информацию о тенденциях развития образовательной программы и вуза в целом, при большой выборке - о тенденциях системы высшего профессионального образование, а также анализ, обобщение и распространение передового опыта обучения; абитуриентам и студентам - выбор учебного заведения на основании разносторонней и правдивой информации о состоянии образовательного процесса, обучение профессиональным компетенциям на уровне, удовлетворяющем требованиям будущего работодателя, качественное оснащение учебного процесса, разностороннее развитие личности, участие в научно- исследовательской работе вуза, конкурентоспособный на российском и международном рынках труда уровень подготовки по специальности, современные технологии обучения, интересную и хорошо оплачиваемую работу по специальности после окончания вуза; работодателям - квалификацию выпускников, соответствующую российским и мировым стандартам; объективную информацию для принятия решений о выборе вузов для сотрудничества по целевой подготовке специалистов; преподавателям и сотрудникам вуза - повышение имиджа вуза, принятие управленческих решений, позволяющих привлечь бюджетные и иные средства для развития вуза.

5. При работе комиссии, изучающей вопрос о возможности госаккредитации, вуз, как правило, стремится максимально скрыть недочеты, не вызвать вопросов и не привлечь внимания членов комиссии, а при общественно-профессиональной экспертизе вуз наоборот стремится к максимальному сотрудничеству с экспертами для наиболее полной демонстрации особенностей подготовки специалистов в данном вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное исследование подтвердило исходную гипотезу и позволило сделать ряд выводов. Важнейшие из них следующие:

2. Главной особенностью общественно-профессиональной экспертизы является то, что она проводится неправительственными организациями с точки зрения интересов общества в повышении качества подготовки специалистов, соответственно вуз «раскрывается» для максимальной демонстрации особенностей своих образовательных программ, тогда как государственная аккредитация осуществляется официальным органом управления образованием в порядке надзора, что заставляет вузы вести себя максимально замкнуто.

Дальнейшее исследование предполагает исследование общественно-профессиональной экспертизы образования и влияние информированности потенциальных потребителей образовательной программы о ее существовании, целях, задачах и преимуществах на качество образования. Данная проблематика отражена в критериях европейских агентств (ЕСА, £N(2А) и следует из анализа управленческих решений, принимаемых вузами [202].

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бебенина, Екатерина Вячеславовна, Москва

1. Авраамов, Ю.С., Калашников, Н.П., Хохлов, Н.Г. Основные концепции независимой общественно-профессиональной аккредитации. Изд. МГИУ. М. 2006. 30с.

2. Авраамов, Ю.С., Калашников, Н.П., Хохлов, Н.Г. Пособие по организации и методике аккредитации инженерных специальностей. Изд. МГИУ. М. 2006. 36с.

3. Авраамов, Ю.С., Калашников, Н.П., Хохлов, Н.Г., Широбоков, С.М. Программа подготовки экспертов для проведения институциональной и специализированной (программной) аккредитации вузов России. Изд. МГИУ. М. 2006. 8с.

4. Адлер, Ю., Кочетов, А., Косырев, К., Полховская Т, Соловьев В. МИСИС: повышение качества подготовки специалистов // Стандарты и качество. -2000.- №2. С.68-72.

5. Азбукина, Е.Ю. Рефлексивная деятельность педагога как фактор повышения качества профессиональной подготовки в условиях модернизации образования. //Модернизация содержания школьного образования: Проблемы, решения, перспективы. Томск. - 2003.- С. 173177.

6. Алашеев, С., Рафор, С. ЕГЭ: технология достижения успеха обучения // Директор школы. 2004. № 6. С.11 -21.

7. Ассоциация инженерного образования России. Аккредитационный центр. Электронный ресурс. Режим доступа: http://ac-raee.ru.t'f

8. Байденко, В.И. Болонский процесс и высшая школа России: время выбора // Высшее образование сегодня. 2003. - № 1. - С. 2-7.

9. Байденко, В.И. Россия в Болонском процессе: проблемы, задачи, перспективы / В. И. Байденко, Н. А. Гришанова, В. Ф. Пугач // Высш. образование сегодня. 2005. - № 5. -С. 16-21.

10. Барблан, Андрис. Академическое сотрудничество и свобода передвижения в Европе: что было и что будет // Высшее образование в Европе. -2002. -№№ 1,2.

11. Батышев, С.Я. Энциклопедия профессионального образования / С.Я. Батышев, В 3-х томах, Профессиональное образование, М.:АПО, 1999. -568с., 440с., 488с.

12. Бебенина, Е.В. Моделирование процесса формирования компетенций специалиста в высшей школе. Текст./ Е.В. Бебенина, Е.А. Коробейщикова, В.С. Вороненков // Информационные и телекоммуникационные технологии. 2011 .-№ 13.

13. Бебенина, Е.В. Независимая общественно- профессиональная аккредитация программ высшего образования: сущность, критерии, опыт. Текст./ Е.В. Бебенина, Н.П. Калашников. // «Alma Mater» (Вестник высшей школы). -2008. №10.-12, №11. -С.7-12.

14. Бебенина, Е.В. Независимая общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ неотъемлемая часть Болонского процесса.

15. Текст. / Ю.С. Авраамов, Е.В. Бебенина, JI.H. Глебова, Н.П. Калашников,

16. М.Н. Стриханов. М: МГИУ.- 2009. - 221с.

17. Г1 и коррекции учебных планов. Текст./ JI.A. Широков, Е.В. Бебенина. //\

18. Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов, гг.• ЧЛ » '*

19. Г Москва-Сочи. 30 сентября 6 октября 2002. М.: МИЭМ. - 2002. - С. 100102.

20. Бебенина, Е.В. Применение метода метадисциплин для оптимизации учебных планов. Текст./ JI.A. Широков, Е.В. Бебенина. // Международная научно-техническая конференция: Тезисы докладов, гг. Москва-Сочи. 24 -30 сентября 2001. М.: МИЭМ. -2001.- С. 119-121.

21. Безрукова, B.C. Педагогика. Проективная педагогика: учебник для индустриально-педагог.техникумов и для студентов инженерно-педагогических специальностей. ~ Екатеринбург: Деловая книга, 1999

22. Беккер, Я. «Евростандарт» германского высшего образования. Высшее образование в России. 2006. №10 с.с. 131-140.

23. Берлинская декларация министров стран участниц Болонского процесса, 19 сентября 2003 года

24. Берулава, М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования //Педагогика. 1999. - №1. - С. 9-11.

25. Битинас, Б.П. О некоторых структурных свойствах объектов педагогического исследования //Вопросы повышения эффективности теоретических исследований в педагогической науке. В 2-х ч. М., 1976. -4.2. - 218 с. - С.73-82.

26. Битинас, Б.П. Структура процесса воспитания: методологический аспект. -Каунас: Швиеса, 1984. 169 с.

27. Болонская декларация (Bologna Joint Declaration). Европейское пространство высшего образования. Совместное заявление европейских Министров образования, подписанное в Болонье 19 июня 1999 года.

28. Болотов, В. А. О построении общероссийской системы оценки качества образования // Вопр. образования. 2005. - № 1. - С. 5-10

29. Болотов, В. А., Ефремова, Н.Ф. Система оценки качества российского образования // Педагогика. 2006. - № 1. - С. 22-31.

30. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова//Педагогика. 2006. - 1. - С.22-31

31. Бордовская, Н.В., Реан, A.A. Педагогика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2007.-304 с.

32. Бордовский, Г.А., Нестеров, A.A., Трапицина, С.Ю. Управление качеством образовательного процесса: Монография. СПб.: Издательство РГПУ им.

33. A.И. Герцена, 2001.-359 с.

34. Васильев, Ю.С., Козлов, В.Н., Федоров, М.П. Оценка качества как система//Высшее образование сегодня, 2003. № 10. — С. 12-17.

35. Васильев, В.И., Красильников, В.В., Плаксий, С.И., Тягунова, Т.Н. Оценка качества деятельности образовательного учреждения. М.: Издательство ИКАР, 2005.-320 с.

36. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход/А. А. Вербицкий. М .: Высш. шк., 1991. -205 с.

37. Взятышев, В.Ф. Баланс технологий социокультурный императив развития /

38. B.Ф.Взятышев / под ред. H.A. Селезневой и И.И. Дзегеленка. М.: ИЦПКПС, 2001.-50 с.

39. Воробьев, Г. Некоторые подходы к построению систем качества по МС ИСО серии 9000:2000 / Воробьев Г. // Стандарты и качество. -2002.-№4.-С. 43-45.

40. Воробьев, Г.В. Совершенствование процесса и структуры научного исследования в педагогике / Под ред. П.Р. Атутова. М., 1985

41. Воротилов, В. Анализ основных подходов к определению качества образования Текст. /В. Воротилов, Г. Шапоренкова //Высшее образование в России. 2006 . - № 11. - С. 49-51.

42. Всеобщее управление качеством Total Quality Management (TGM): Учеб. для вузов / О.П. Глудкин, П.М. Горбунов, А.И. Гуров, Ю.В. Зорин. - М.: Горячая линия - Телеком: Лаб. Базовых Знаний, 2001. - 599 с.

43. Вульфсон, Б.Л. Высшее образование на Западе на пороге XXI века: успехи и нерешенные проблемы / Б.Л.Вульфсон // Педагогика. 1999. №2.- С.84-95.

44. Вульфсон, Б.Л.Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б.Л.Вульфсон. М.: Изд-во УРАО, 1999. 208 с.56. «Высшее образование в России»; 2004, № 2, с. 12-28

45. Газета «Вечерняя Москва» «Новые задачи высшей школы» - Николай Чернегов 17 декабря 2008г.

46. Гареев, Р.Т. Профессионально-творческое саморазвитие студентов в системе креативного инженерного образования // Высшее образование в России.-2004. №9-С. 174-176.

47. Геворкян, Е.Н., Мотова, Г.Н. Болонский процесс и сотрудничество в области обеспечения качества образования: опыт Российской Федерации. Вопросы образования. №4. 2005.

48. Герасимов, Б.И. Основы коммерческой деятельности: Учебное пособие / Б.И. Герасимов, A.JL Денисова, Н.В. Молоткова, Т.М. Уляхин. -(Профессиональное образование)., (Гриф)./-М: Форум 2011 - 272 с.

49. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

50. Гессен, С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию / Отв.ред. и сост. П.В. Алексеев. М.: «Школа-Пресс,», 1995. - 448 с.

51. Гиссин, В.И. Управление качеством продукции: Учеб. пос — Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.

52. Глебова, JI.H «Эхо Москвы», радиостанция. /Материалы интервью, с Глебовой JI.H. на тему «Аккредитация и лицензирование ВУЗов как инструмент повышения качества образования» 17.12.2008

53. Голубев, Н. К. Введение в диагностику воспитания/ Н. К. Голубев, Б. П. Битинас. М.: Педагогика, 1989. - 157 с.

54. Горбашко, Е. А. Управление качеством продукции на предприятиях пищевой промышленности: Монография. — Нальчик, Изд-во РИЦ «ЭЛЬФА», 2003!

55. Горбашко, Е. А.Управление качеством: Учебное пособие. — СПб., СПбГУЭФ, 2005

56. ГОСТ Р ИСО 9000-2001. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 26 с.

57. ГОСТ Р ИСО 9001-2001. Системы менеджмента качества. Требования. — М.: Изд-во стандартов, 2001. — 21 с.

58. Граничина, O.A. Контроль качества образовательного процесса в вузах России и за рубежом. СПб.: Изд-во СПбГУ. 2006.

59. Граничина, O.A. Контроль качества образовательного процесса в контексте управления вузом 13.00.08 .Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - Санкт-Петербург. 2009.

60. Граничина, O.A. Характеристика основных моделей оценивания качества образования в вузе // В сб. Менеджмент 21 века: образование и бизнес. -СПб.: Изд-во «Книжный дом». 2007.

61. Грачев, Ю. Комплексная система управления качеством: японский опыт // Менеджмент за рубежом. 2002. - №7. - С.36-40.

62. Гребенкина, JI.K. Технология управленческой деятельности заместителя директора школы / JI.K. Гребенкина, Н.С. Анциперова. М.: Педагогический поиск, 2000. - 220 с.

63. Гребнев, J1.C., Попов, В. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США. Высшее образование в России. 2005. -№2. С.120-133.

64. Гребнев, JI.C., Розина, Н.М., Смирнов, С.А. Использование зачетных единиц в высшем образовании // Высшее образование сегодня. 2002. -№ 9.-С. 14-17.

65. Гуревич, И.В. Моделирование системы внутришкольного контроля / И.В. Гуревич // Директор школы. 1993. - № 3. - С.32-35.

66. Гусинский, Э.Н., Турчанинова, Ю.И. Введение в философию образования: Учеб. пособие. М.: Логос, 2000. - 223 с.

67. Гуторова, И.А. Стандартизация. Метрология. Сертификация: Учебно-практическое пособие. — М.: ПРИОР, 2003.

68. Деминг Джуран. Серия работ «Все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 15, 2000.-М.: НТК «Терек», 2000. 33 с

69. Диас, М.А. Международный подход к качеству в высшем образовании: роль ЮНЕСКО // Высшее образование в Европе, 1996. Том XX. - №1-2. -С.111-126.

70. Доклад Министра образования РФ В.М. Филиппова на совещании проректоров по учебной работе 29 января 2002 г. // Стандарты и качество. -2002.-№ 4.-С. 43. .

71. Европейские системы аккредитации: монография /С.К. Сергеев, Г.М.Шишков, С.В. Шелапутина. М.: Машиностроение-1,2001. - 86 с.

72. Ельников, Г.В. Научные основы управления / Г.В. Ельников. Харьков: Научные знания, 1991. - 120 с.

73. Ермоленко, В.А. Проектирование содержания непрерывного профессионального образования / В.А.Ермоленко. М.: ИТИП РАО, 2005. -324 с

74. Ермоленко, В.А. Теоретические основы проектирования содержания непрерывного профессионального образования : автореф. дис. . д-ра пед. наук / В.А.Ермоленко. Казань, 1999. 40 с.

75. Жукова, А.И. Система внутришкольного контроля / Жукова А.И. // Завуч. -2004. -№ 4. -С.116-144.

76. Жураковский, В.М., Приходько, В.М., Луканин В.Н. Высшее техническое образование в России: история, состояние, проблемы развития. М.: РИК Русанова, 1997.-200 с.

77. Зайцев, В. Мониторинг как способ управления качеством образования // Народное образование, №9.2002. С.83-92.

78. Запрягаев, С.А. Системы аккредитации и обеспечение качества в высшем образовании. Национальный и международный аспекты. /С.А.Запрягаев, И.Г. Карелина, С.Майкл. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2007. - 239 с.

79. Захаров, A.A. Компьютерные обучающие тренажеры // Научный электронный архив. URL: http://econf.rae.ru/article/5029

80. Зеер, Э.Ф. Психология профессий: Учебное пособие для студентов вузов.-2-е изд., перераб., доп.- М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2003.- 336 е.- ("Gaudeamus").

81. Зеер, Э.Ф. Психология профессионального образования: Учебн. пособие. -М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 480 с.

82. Зимняя, И.А. Ключевые компетентности как результативно-целевая основа компетентностного подхода в образовании: Материалы ко второмузаседанию методологического семинара. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 38 с.

83. Зиненко, В.К., Левшина, В.В. Научно-методические вопросы формирования системы менеджмента качества в вузе. Красноярск: СибГТУ, 2003.- 110 с.

84. Зиновкина, М.М. Инженерное мышление. Теория и инновационные педагогические технологии. М., МГИУ, 1996. - 283 с.

85. Иванова, C.B. Образование в организационно-гуманистическом измерении. М.: РУДН, 2007, 240с.

86. Иванова, C.B. Новые вызовы системе подготовки профессионалов в бизнесе и политике //Вестник Российского философского общества. 2008 - №4, с.91-99.

87. Игнатьева, Е.Ю. Менеджмент знаний в управлении качеством образовательного процесса в высшей школе: монография / Е. Ю. Игнатьева: НовГУ имени Ярослава Мудрого. Великий Новгород, 2008.

88. Ильенкова, С.Д. Управление качеством. — М.: Банки и биржи, 2008. Крылова Г. Д. Основы стандартизации, сертификации и метрологии. — М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2007.

89. Интернет-конференция Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Глебовой Любови Николаевны 23 июля 2008 года в 17.00 часов, организована компанией "Гарант".

90. Калашников, Н.П., Сорокина-Исполатова, Т.В. Современные условия развития профессионально- педагогического образования в высшей инженерной школе. Машиностроение и инженерное образование. №1 (10) 2007. с.с.63-70.

91. Кальней, В.А., Шишов, С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». - М.: Педагогическое общество России, 1999. -76с.

92. Караваева, H.H. Педагогическое сопровождение адаптации студентов технического вуза: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 /H.H. Караваева. -Тула, 2006.- 223 с.

93. Кирсанов, A.A. Интегративные основы широкопрофильной подготовки специалистов в техническом вузе / А.А.Кирсанов, А.М.Кочнев. — Казань: АБАК, 1999.-290 с.

94. Кирсанов, A.A. Методологические и методические основы профессионально-педагогической подготовки преподавателя высшей технической школы / А.А.Кирсанов и др. Казань: Карпол, 1999. 293 с.

95. Кирсанов, A.A. Основы инженерной педагогики: монография /

96. A.А.Кирсанов и др. М.: МАДИ (ГТУ), 2006. 560 с.

97. Кирсанов, A.A. Методология инженерной педагогики / A.A. Кирсанов,

98. B.М. Жураковский, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ, 2007. - 213 с.

99. Кирсанов, A.A. Основы инженерной педагогики /, В.М. Жураковский, В.М. Приходько, И.В. Федоров. М.: МАДИ (ГТУ); Казань: КГТУ, 2007. -498 с.

100. Кирьякова, A.B. Взаимосвязь аксиологии и инноватики в университетском образовании // Высшее образование в России. 2007. - №12. - С. 59-64.

101. Кирьякова, A.B. Развитие аксиологического потенциала личности в условиях университетского образования // Вестник ОГУ. 2006. - №1. - С. 6-14.

102. Кирьякова, A.B. Университетское образование в контексте глобализации / «Университетский округ», информационно-методический журнал. -Оренбург, 2007.-№10. С.16-19

103. Китайгородская, Г.А. / Метод активизации: актуальные проблемы развития / Сборник статей. Отв. редактор Китайгородская Г.А. Изд. НОЦ «Школа Китайгородской». М., 2008.

104. Ковалева, Г. С. Оценка качества образования ГГ.С. Ковалева // Школьные технологии.-2006 .- № 5 .- С. 150-154.

105. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Педагогический словарь : учебное пособие Москва : Академия, 2003. - 176 с.

106. Комплексная оценка высших учебных заведений: Учебное пособие /Наводнов В.Г., Геворкян E.H., Мотова Г.Н., Петропавловский M.B. М. -Йошкар-Ола: Научно - информационный центр государственной аккредитации, 2001. - 192 с.

107. Контроль качества образования. Болонский процесс в России: Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы Электронный ресурс.: http://www.bologna.mgimo.ru/about.php?doc

108. Концепция аккредитации и аттестации вузов. КВШ МНВШиТП, 1991.

109. Королева, Т.М. Глоссарий основных терминов и определений "Обеспечение качества и аккредитация" http://www.resource. nauka.kz/section2/kca/nca0003 .pdf

110. Коротков, Э.М. Исследование систем управления Учеб. пособие . М.: Издательско-консалтинговая компания «ДеКА». - 2000

111. Костылев, Д.С. Методическая система контроля качества обучения информатике студентов вуза /Д.С. Костылев, JI.H. Бахтиярова. — Н.Новгород: ВГИПУ, 2007. — 149 с.

112. Крахмалев, А.Л."' Качество образования как актуальная проблема управления. Омск, 2001. С. 15-16

113. Крылова, E.B. Внутренний мониторинг качества профессиональной подготовки студентов инженерного вуза. Автореф. дис. . к-та пед. наук. -Москва, 2009.

114. Левшина, В.В., Бука, Э.С. Формирование системы менеджмента качества вуза. Красноярск: СибГТУ, 2004 . - 328 с.

115. Лейбович, А.Н., Новиков, Д.А. Оптимизация сети учреждений НПО // Профессиональное образование. 2002. - № 6. - С. 4-6.

116. Логвинов, И. И. Дидактика: от здравого смысла к научной теории: Учебное пособие. М.: Народное образование, 2003. - 7 п.л

117. Ломакина, Т. Ю. Современный принцип развития непрерывного образования / Т. Ю. Ломакина. М. : Наука, 2006. - 221 с. - Библиогр.: с. 208-220.

118. Лукашина, Г.В. -Подготовка будущих педагогов профессионального обучения к обеспечению безопасности жизнедеятельности в производственной среде, Автореф. дис. к-та пед. наук. Шуя, 2009.

119. Лукичев, Г.А. Развитие образования в государствах-участниках Болонского процесса/ Г. А. Лукичев // Высшее образование сегодня. -2003.-№8.-С. 34-38.

120. Майоров, А.Н., Сахарчук, Л.Б., Сотов, A.B. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. -СП., 1992.

121. Макарова, C.B. Управление качеством образования. Электронный ресурс. Режим доступа http://38school.myl.ru/index/0-8.

122. Маркова, А.К. Психология профессионализма. М., 1996

123. Материалы для организации и проведения мониторинга эксперимента Текст.: эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования /Мин. образов. РФ ; сост. Г.С. Ковалева, C.B. Иванова. М. : Дрофа, 2001.-224 с.

124. Матрос, Д. Ш., Полев, Д. М., Мельникова. H.H. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий иобразовательного мониторинга. Издание 2-е, исправленное и дополненное.- М.: Педагогическое общество России, 2001. 128 с.

125. Международный стандарт ISO 8402. Управление качеством и обеспечение качества — Словарь/ Пер. с англ. — 2е издание, 1994-04-01. — 50 с.

126. Менеджмент систем качества. Учеб. пос./М. Г. Круглов, С.К.Сергеев и др.

127. М.: ИПК изд. стандартов, 2004.

128. Мескон, М.Х., Альберт, М., Хедоури, Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2007.

129. Методика определения аккредитационного рейтинга направления (специальности) высшего образования КВШ МНВШиТП РФ, 1991.

130. Мишин, В.М. Управление качеством: учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

131. Моисеев, A.M. Качество управления школой: каким оно должно быть. М/ Сентябрь, 2001.

132. Мотова, Г.Н., Наводнов. В.Г., Куклин, В.Ж., Савельев, Б.А. Системы аккредитации за рубежом. Под редакцией В.А.Зернова. Изд. ИЧП «РЕПРО» М.1998. 151с. + Прил.(29с.)

133. Мотова, Г.Н. Аккредитация образовательных систем: монография / Г.Н.Мотова. Йошкар-Ола: ЦГА, 2004. - 260 с.

134. Мухаметзянова, Г.В. Гуманизация и гуманитаризация средней и высшей технической школы. Казань; Информационный центр ИССО РАО, 1996.328 с.

135. Мухаметзянова, Г.В. Современные проблемы образования. Казань: 1. ИСПО РАО, 2000. 84 с,

136. Назарова, О.Jl. Теоретические основания управления качеством образовательного процесса в колледже /О.Л. Назарова // Вестник ОГУ. -2003. № 6.

137. Назарова, О.Л. Управление качеством образовательного процесса профессионально-педагогического колледжа. Учебно-метод. пособие. /О.Л. Назарова. Магнитогорск: МаГУ, 2003. - 81 с.

138. Найденова, H.H. Мониторинг качества профессиональной подготовки студентов туристского вуза. Автореф.к-та пед. наук, Москва, 2010г.

139. Найденова, H.H. Постсоветское образовательное пространство в контексте педагогических измерений Текст. / В.А. Мясников, H.H. Найденова; Рос. акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики. М.:ИТИП РАО, 2006.-18.3/9.2 п.л.

140. Найденова, H.H. Стандартизация общего образования в зарубежной педагогике Текст. / В.А. Мясников, H.H. Найденова, И.А. Тагунова; Рос. акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики. М.:ИТИП РАО, 2008.-5.8/1.9 п.л.

141. Некрасов, С.Д. Проблема оценки качества профессионального образования специалиста /С.Д. Некрасов // Университетское управление. 2003. N 1(24).

142. Новиков, Д.А. , Новиков, A.M. Методология научного исследования М: Либроком, 2010.- 131с.

143. Новиков, A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении / А.М.Новиков. М: РАО, 1996.- 131 с.

144. Новиков, А. Качество образования: система внутренних и внешних оценок / А. Новиков, Д. Новиков // Народное образование.-2007. № 4 С. 147161.

145. Новиков, A.M. Как работать над диссертацией: Пособие для начинающего педагога-исследователя. 3-е изд. -М.: Издательство «Эгвес», 1999.-104 с.

146. Новицкий, Н.И., Олексюк, В.Н. Управление качеством продукции: Учеб. пос.— Минск.: Новое знание, 2001.

147. О сотрудничестве с зарубежными странами в области образования: Приказ Министерства образования РФ от 10 декабря 2003 г. № 4568 // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2004. - № 1. - С. 3-4.

148. Обучение и образование за рубежом. Электронный ресурс. Режим доступа http://abroad.study.ru/

149. Овсянко, Д., Широкова, Г., Недельман, В., Овсянко, А. Применение стандартов ИСО серии 9000 и принципов TQM в российских компаниях // Стандарты и качество. 2002. - №8. - С.52-55.

150. Ожегов, С.И. Словарь русского языка (1949, 22-е издание, 1990); с 1992 -Толковый словарь русского языка, совместно с Н.Ю.Шведовой).

151. Орешкина, А.К. Педагогические системы в логике культурологической парадигмы. — М.: Профессиональное образование, 2008. 220 с. (12 пл.).

152. Орешкина, А.К. Развитие образовательного процесса в системе непрерывного образования. -М.: Эгвес, 2007. 152 с. (10 пл.).

153. Панкрухин, А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем и дополнительном образовании. Учебное пособие. М.: Интерпракс, 1995.240 с.

154. Педагогика: учеб. / Л.П. Крившенко и др.; под. ред. Л.П. Крившенко. М.: ТК Велби, Изд - во Проспект, 2007. - 432 с.

155. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. /К.К.Платонов. -М.: Наука, 1986.-254 с.

156. Положение об Аккредитационной коллегии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки http://final.ron.rbcsoft.ru/ru/

157. Полонский, В.М. Словарь понятий и терминов по законодательству Российской Федерации об образовании/ В.М. Полонский, М., Моск. ин-т развития образоват. систем, 1995. 20 с.

158. Пономарев, C.B., Мищенко, C.B., Белобрагин, В.Я. Управление качеством продукции. Введение в системы менеджмента качества: учебное пособие. — М.: РИА «Стандарты и качество», 2004. — 248 с.

159. Портнов, М.П. Азбука школьного управления / М.П. Портнов, М.: Педагогический поиск, 1991. - 167 с.

160. Поташник, M. М. Качество образования: проблемы и технология управления (В вопросах и ответах). М.: Педагогическое общество России, 2002 - 352 с.

161. Поташник, М.М. Управление качеством образования. М.: Педагогическое общество России, 2001.

162. Похолков, Ю.П., Чучалин, А.И., Боев, О.В. Гарантии качества подготовки инженеров: аккредитация образовательных программ и сертификация специалистов // Вопросы образования. 2004. № 4 - С. 125-141.

163. Похолков, Ю.П., Чучалин, А.И., Могильницкий, С.Б., Боев, О.В. Обеспечение и оценка качества высшего образования. Высшее образование в России. 2004 №2 с.с. 12-27.

164. Президент РФ Д.А. Медведев. Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России 31 августа 2010 года.

165. Приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 30.09.2005 № 1938

166. Приходько, В.М. Высшее техническое образование. Мировые тенденции развития, образовательные программы, качество подготовки специалистов, инженерная педагогика / В.М.Приходько и др. / под ред. В.М.Жураковского. М., 1998. 304 с.

167. Приходько, В.М. Развитие познавательной самостоятельности студентов при изучении дисциплин компьютерного цикла / В.М.Приходько и др. / под ред. В.М. Жураковского. М.: МАДИ (ГТУ), Харьков: УИПА, 2004.

168. Проект федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" (от 15.07.2011) Электронный ресурс. Режим доступа: http://fz-83.ru/%D0%BD%D0%BF%D0%B0/995.

169. Розова, Н. К. Управление качеством. — СПб: Питер, 2002.

170. Сазонова, З.С. Инженерное образование в России и болонский процесс /З.С. Сазонова, Т.М. Ткачева, Н.В. Чечеткина // Инженерная педагогика. -2003.-№4.-С. 238-245.

171. Северцев, В.А., Чащихин, Б.Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт США. Изд. МГАП. М. 1993. 240с.

172. Селезнева, H.A. Качество образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002.95 с.

173. Сергеева, В.П. Управление образовательными системами / В.П. Сергеева. -М.: ЦГЛ "Народное образование", 2002. 172 с.

174. Сериков, В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Издательская корпорация «Логос», 1999. -272с., с. 175.

175. Скаткин, М.Н., Краевский, В.В. Качество знаний учащихся и пути его совершенствования. М.: Педагогика, 1978. 206 с.

176. Скотт, Питер. Размышляя о реформах высшего образования в Центральной и Восточной Европе // Высшее образование в Европе — 2002. -№№ 1,2.

177. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Шиянов, E.H. Общая педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. В.А. Сластенина: в 2 ч.- М.: Гуманит .изд. центр ВЛАДОС, 2002. 4.1. - 288 с.

178. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Шиянов, E.H. Общая педагогика: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. В.А. Сластенина: в 2 ч.- М.: Гуманит .изд. центр ВЛАДОС, 2002. 4.2. - 256 с.

179. Словарь терминов и определений http://ast-centre.ru/books/dictionary/243/

180. Служба тематических толковых словарей http://glossary.ru

181. Смирнов, В.Н. Система управления многопрофильным инновационным образовательным учреждением. Автореф. дис. д-ра пед. наук. Казань, 2001.

182. Соколова, Л.Б. Меняющееся образование в меняющемся мире // Вестник ОГУ.- Оренбург: Издательство ГОУ ВПО ОГУ. 2008.- №2(52)-с.124-129 .

183. Сорокина-Исполатова, Т.В. Непрерывная подготовка педагога профессионального обучения в корпоративном университете. Автореф. дис. д-ра пед. наук. Москва: МГИУ, 2007. - 50 с.

184. Стратегии развития российских вузов: ответы на новые вызовы/ Под науч. ред. Н.Л. Титовой Текст. М.: МАКС Пресс, 2008. - 668 с.

185. Субетто, А.И. Государственная политика качества высшего образования: концепция, механизмы, перспективы. Часть 1 // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ. 11620, 02.11.2004

186. Субетто, А. Качество образования: проблемы и оценки мониторинга // Стандарты и качество. 2000. - №2. - С.62-66.

187. Субетто, А.И. Качество непрерывного образования в Российской Федерации: состояние, тенденции, проблемы и перспективы (опыт мониторинга). СПб. - М., 2000.

188. Тагунова, И. А. Инновационные процессы в образовании в контексте деятельности международных организаций/И. А. Тагунова //Педагогика.-2007.-N 2. С. 79-90.

189. Татур, Ю.Г. Высшее образование: методология и опыт проектирования. -М.: Университетская книга, Логос, 2006. 256 с.

190. Татьянченко, B.C. Планирование внутришкольного контроля / B.C. Татьянченко. Волгоград: Учитель, 1992. - 169 с.

191. Толстенева, A.A. Реализация системы обучения студентов вузов на основе учета их когнитивных стилей: моногр. / A.A. Толстенева. — Н.Новгород: ВГИПУ, 2007. —236 с.

192. Трайнев, В.А., Мкртчян, С.С., Савельев, А.Я. Повышение качества высшего образования и Болонский процесс. Обобщение отечественной и зарубежной практики. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007.-392 с.

193. Трапицын, С.Ю , Бордовский, Г.Л., Нестеров, A.A. Управление качеством образовательного процесса. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.359с.

194. Удалов, Ф. Е. Управление производством на промышленном предприятии: учеб. пособие / Ф. Е. Удалов, О. Ф. Удалов, О. Ф. Алехина. Н.Новгород : Изд-во Нижегородского госуниверситета, 2006 (Н.Новгород) . - 252 с.

195. Ульянова, Т.Д. Внутришкольный контроль как средство повышения педагогического мастерства учителя / Т.Д. Ульянова // Завуч начальной школы. 2004. № 1. - С.79-82.

196. Управление качеством образования / Под ред.М. М. Поташника. М.: Педагогическое общество России, 2000.320 с

197. Управление качеством: Учебник для вузов / Под ред. С.Д. Ильенковой. -М., 1999.

198. Федеральный закон РФ «Об образовании» в действующей редакции. Гл. 2, ст. 9, п. 6.1. Электронный источник.

199. Режим доступа: http://mon.gov.ru/dok/fz/obr/3988/

200. Федеральный закон РФ №125-ФЗ от 22.08.96 г. в действующей редакции от 07.07.2003 г. «О высшем и послевузовском образовании»

201. Федоров, И.Б., Еркович, С.П., Коршунов, C.B. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции: (Социальный и философский аспекты). М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. - 368

202. Фокин, Ю. Г. Преподавание и воспитание в высшей школе: Методология, цели и содержание, творчество: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 224 с.

203. Фокин, Ю.Г. Определения основных терминов дидактики высшей школы / Ю.Г.Фокин.-М.: НИИВО,- 1995. Вып.4. 60 с.

204. Фокин, Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе / Ю.Г.Фокин. -М.: ACADEMIA. 2002. - 224 с.

205. Фомина, Л.Ю. Совершенствование образовательной деятельности студента педвуза: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Л.Ю. Фомина. -Саратов, 2004. 23 с.

206. Формирование общеевропейского пространства высшего образование. Задачи для российской высшей школы : аналит. обзор / подгот. текста М. В. Ларионова, В. Д. Шадриков, Б. В. Железов, Е. М. Горбунова. М.: Издат. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 207 с.

207. Фролов, Н., Протасьев, В., Шильдин, В. Принципы построения систем качества в образовательных процессах // Стандарты и качество. -2002.-№ 4.-С. 41-42.

208. Хуторской, A.B. Методика личностно-ориентированного обучения. Как обучать всех по-разному? Пособие для учителя / A.B. Хуторской. М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2005. - 383 с.

209. Чучалин, А.И. Эволюция программ подготовки инженеров в Томском политехническом университете. / Под ред. А.И. Чучалина. Томск: Изд-во ТПУ, 2006. - С.42

210. Чучалин, А.И., Боев, О.В., Криушова, A.A. Качество инженерного образования: мировые тенденции в терминах компетенций. Высшее образование в России. 2006 №8 С.С.9-17.

211. Шадриков, В., Геворкян, Е., Калабин, С, Киринюк, А., Наводнов, В., Мотова, Г., Петропавловский, М. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России 2001. - №1. - С.29-38.

212. Шамова, Т.И. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Т.И. Шамова. М.: Педагогический поиск, 1991. - 298 с.

213. Шамова, Т.И., Давыденко, Т.М., Шибанова, Г.Н. Управление образовательными системами / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Издательский центр «Академия», 2002.

214. Шамова, Т.И., Третьяков, П.И., Капустин, Н.П. Управление образовательными системами: Учебное пособие для вузов / Под ред. Т. И. Шамовой. Москва, 2002.

215. Широбоков, С.М., Грачев, H.H. Формирование национальной базы сертифицированных экспертов системы независимой общественно-профессиональной аккредитации. Актуальные вопросы оценки качества образования. Выпуск 12.-М.: АсНООР-АНВУЗ. 2007. с.с.71-74.

216. Широбоков, С.М. Оценка качества подготовки конкурентоспособного специалиста в вузе. Материалы научно-практической конференции "Проблемы высшего профессионального образования лиц с нарушением зрения", Нижний Новгород, 2000 г

217. Шихова, О.Ф. Квалиметрический подход к разрешению проблемы диагностичности образовательного стандарта: Дисс.канд. пед. наук. -Ижевск: ИжГТУ, 1997.- 171с.

218. Шишов, С.Е. Качество общего образования в постиндустриальном обществе / С.Е. Шишов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2008. -№ 5 .- С. 52-56.

219. Шмырина, Г.Е. Система управления региональными программами повышения качества общего образования в современных условиях Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01- Москва, 2004

220. Шхацева, K.JI. Модульно-рейтинговая система оценки качества обучения студентов вуза в условиях продуктивного образовательного процесса: дисс. . канд. пед. наук: 13.00.01 /Шхацева, Карина Леонидовна, М., -167с.

221. Электронная энциклопедия Wikipedia Электронный ресурс. Режим доступа:http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EA%EA%F0%E5%E4%E8%F2%E0%F6% E8%FF

222. Эльконин, Д. Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика 1989.-. 60-77 с.

223. Эльконин, Б.Д. Понятие компетентности с позиции развивающего обучения//Современные подходы к компетентностно-ориентированному образования. Красноярск, 2002. С.22

224. Яковлев, Е.В. Теория и практика внутривузовского управления качеством образования: Дис. д. пед. н. 13.00.01 общая педагогика, Челябинск, 2000 -418 с.

225. Power, Michael: The Audit Society. Rituals of Verification. Oxford: Oxford University Press, 1997

226. ПЕРЕЧЕНЬ ОСНОВНЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ДОКУМЕНТОВ В ОБЛАСТИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ.

227. Бергенское коммюнике Конференции европейских министров образования (2005). http://www.bolognabergen.no

228. Берлинское коммюнике Министров образования Европейских стран (2003) (Berlin Communique of Ministers). http://www.bolognaberlin2003.de/en/communiqueminister/index.htm

229. Болонская декларация (Bologna Joint Declaration) (1999). http://www.aic.lv/ace/acedisk/Bologna/maindoc/Lisbconv.pdf http://www.bolognaberlin2003.de/pdf/bolognadeclaration.pdf

230. Гетеборгская декларация (Goteborg Declaration). http://www.bolognaberlin2003.de/pdf/StudentdocumentsESIB.pdf

231. Гразская декларация Европейской ассоциации университетов (Graz Declaration of the European University Association). http://www.eua.be/eua/jsp/en/upload/COMPUBGrazpublicationfinal. 1069326105539.pdfi

232. Европейская ассоциация международного образования (European Association for International Education — EAIE). http://www.eaie.org/

233. Европейская ассоциация университетов (European University Association — EUA). http://www.eua.be

234. Европейская ассоциация учреждений высшего образования (European Association of Institutions in Higher Education EURASHE). http://www.eurashe.be

235. Европейская сеть (ассоциация) гарантии качества в сфере высшего образования (ENQA) (European Network for Quality Assurance). http://www.enqa.net/

236. Европейская федерация национальных инженерных ассоциаций FEANI http://www.feani.org

237. Пражское коммюнике Министров образования (Prague Communique ofpdf/PraguecommuniquTheta.pdf

238. Саламанкская конвенция (Salamanca Convention) (2001). http://www.bolognaberlin2003.de/pdf/salamancaconvention.pdf

239. Совместная инициатива по качеству (Joint Quality Initiative). http://www.iointqualitv.org/1. Ministers)2001).http://www.bolognaberlin2003.de/