автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Обучение руководителей образовательных учреждений умению готовить управленческие решения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Крылова, Екатерина Владимировна, 2000 год

Введение.

Глава 1.Теоретическое обоснование процесса развития умения готовить управленческие решения и алгоритмическое предписание системы условий его успешного развития у руководителей современных образовательных учреждений.

1.1.Процесс подготовки качественного управленческого решения.

1.2.Структура, показатели качества и уровни развитости.

1.3.Обоснование алгоритмического предписания системы условий развития умения готовить управленческие решения.

Выводы по главе 1.

Глава 2.Практическое конструирование алгоритмического предписания системы условий развития у руководителей образовательных учреждений умения готовить управленческие решения.

2.1.Методика и результат констатирующего эксперимента.

2.2.Проверка действенности алгоритмических предписаний системы условий развития умения готовить управленческие решения.

2.3.Методические рекомендации работникам системы повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

Выводы по главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Обучение руководителей образовательных учреждений умению готовить управленческие решения"

Реформирование образования в России свидетельствует о появлении совершенно новых для руководителей образовательных учреждений условий управленческого труда, требующих от него готовности брать на себя большую степень ответственности, идти на риск, действовать в условиях неопределенности или быстро меняющейся управленческой ситуации, учитывать общественные, личные интересы и потребности участников педагогического процесса. Деятельность руководителя образовательного учреждения приобретает ярко выраженный творческий характер, требующий наличия гибких, высокоразвитых умений по подготовке управленческих решений в разнообразных условиях работы педагогической организации.

Принятие управленческого решения является личной функцией руководителя, направленной на достижение поставленной цели, поэтому знание системы подготовки и принятия решения является необходимым элементом квалификации современного руководителя образовательного учреждения.

Проблемы, связанные с принятием и подготовкой решения возникали всегда, но еще сравнительно недавно считалось, что это по существу искусство, основанное только на опыте и интуиции. В современных условиях опыт и интуиция не всегда оказываются в состоянии обеспечить выбор наилучшего решения. Затраты на осуществление решений непрерывно возрастают, а последствия неудачных решений становятся все серьезнее. Успех в подготовке и принятии решения существенно повышают: систематический анализ всех обстоятельств, относящихся к сути дела, продуманный анализ имеющейся информации и, наконец, владение специальными методами анализа вариантов по подготовке управленческого решения.

Вместе с тем, как показывают результаты проведенных нами исследований, подготовленность управленческих педагогических кадров к действиям в этих новых условиях является недостаточной.

В теории социального управления подвергались анализу причины невыполнения управленческих решений. Исследования. проведенные

A.И.Пригожиным, И.В.Ациховской, С.В.Санниковым, С.А.Чермалых, А.Н. Юртаевым позволили разрушить сложившийся стереотип о так называемой ф «вине исполнителей», на долю которой по результатам проведенных названными авторами исследований отводится лишь от 19% до 29% невыполненных решений.

Вместе с тем, причина «порока самого решения» оказывается гораздо более существенной - на ее долю приходится от 33% до 41% всех невыполненных решений /201, сЛ 70/. А.Н.Юртаев широко трактует и исследует понятие «порока решения», включая в него аспекты процесса его подготовки, самого содержания решения и организации его исполнения.

В теории управления образовательными учреждениями проблема причин низкой реализации управленческих решений не была рассмотрена глубоко и всесторонне, однако, можно сослаться на данные, полученные В.С.Татьянченко о совокупности причин невыполнения мероприятий и заданий в годовом плане работы образовательного учреждения, который является основным развернутым управленческим решением.

Автор приходит к выводу, что его невыполнение объясняется, наряду с низким уровнем организационной работы в образовательном учреждении и несовершенством самого плана /158, с. 159/, его высокой плотностью, перегрузкой, недостатком времени для выполнения запланированных мероприятий, нереальностью спланированных дел, неконкретностью. Проведенное исследование позволяет сделать заключение о том, что по причине «порока решения» не выполняется 26,9% запланированных в годовом плане мероприятий /158, с.215/, следовательно, годовой план, по мнению

B.С.Татьянченко не является оптимальным. Данные факты свидетельствуют об актуальности задачи повышения качества принимаемых управленческих решении.

Под качеством управленческого решения большинство авторов понимают интеграцию свойств, необходимых для достижения определенной цели. Естественно, что качество решений зависит от процесса их подготовки, а значит от специальных знаний и умений руководителей в этой области как организаторов данного процесса. Поэтому мы подвергли более глубокому и тщательному изучению проблему профессиональной квалификации руководителя по вопросам подготовки управленческих решений в практике работы современного образовательного учреждения.

По данным проведенного опроса директоров и завучей образовательных учреждений, специальных школ г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области 95,4% нуждаются в совершенстве этих профессиональных умений, считая их недостаточными; 83,4% не имеют ясного представления о процессе подготовки управленческих решений и затрудняются в выделении и определении последовательности его этапов, что может свидетельствовать об ущербности данного умения у этих руководителей. Наибольшие затруднения вызывает отбор необходимой для принятия управленческого решения педагогической информации.

Среди всего многообразия принимаемых в образовательных учреждениях решений у руководителей вызывает затруднение подготовка тех, которые касаются сложных объектов управленческой деятельности: это решения, направленные на совершенствование состояния преподавания и качества знаний, умений и навыков учащихся, уровня воспитанности и внеурочной воспитывающей деятельности; на развитие образовательного учреждения в целом; на стимулирование творческой активности педагогических кадров; на обеспечение взаимодействия образовательного учреждения, семьи и общественности в целях создания благоприятной среды воспитания, а также на удовлетворение индивидуальных потребностей детей в образовании, но именно эти управленческие решения отражают сущностное содержание управления образовательным учреждением.

Важно отметить связь между указанными затруднениями руководителей образовательных учреждений при подготовке решений и их реализацией. Опрос выявил, что перечисленные решения выполняются хуже, чем, например, формализованные обязательные решения, подготавливаемые в соответствии с законодательными актами. Кроме того, опрошенные нами руководители образовательных учреждений видят причину невыполнения принимаемых в образовательном учреждении решений в их низком качестве, связанном с неверно выбранной целью и содержанием, неконкретностъю мер, недостаточной рациональностью их распределения между ответственными и во времени, нереальностью задуманного.

Можно предположить, что некачественное решение путем его коррекции при исполнении может быть преобразовано в качественное, однако, практика показывает, что различные непредвиденные ситуации: внеплановые дела и текучка, болезнь и недисциплинированность работников, а также многие другие причины настолько активно вмешиваются в процесс управления, что руководителю может недоставать сил и времени для переработки принятых ранее некачественных решений, а их эффективность за счет низкой организации выполнения будет еще более снижаться. На это, например, указывает В.С.Татьянченко /158, с.215/, а по исследованиям А.Н.Юртаева, «непредвиденные явления» составляют от 37% до 40% общего числа причин невыполнения решения /201, с. 170/. Эти выводы позволяют нам предположить, что результативность управленческой деятельности зависит от качества принимаемых решений и от умений руководителя их готовить.

В теории социального управления вопросы подготовки и принятия управленческих решений подробно и глубоко изучены большой группой авторов. Свои исследования в этой области сосредоточили В.А.Беспалов, В.Г.Венделин, Л.Г.Евланов, Ф.И.Семяшкин, Ю.С.Солнышков, И.Г. Чумаченко, И.П.Шадрин. Такие авторы, как Ф.Ф.Аунапу, В.Г.Афанасьев, Р.А.Белоусов, Ю.А.Тихомиров и другие рассматривают этот этап управления в единстве со всем процессом подготовки, принятия и реализации решений. О глубине проведенных исследований свидетельствует многообразие аспектов, по которым изучается данная проблема. Философские основы наиболее полно представлены в работах В.Г.Афанасьева, Д.М.Гвишиани, Ю.А.Тихомирова; психологический аспект исследуется А.И.Китовым, В.М.Михеевым, ф А.М.Омаровым, В.Ф.Рубахиным. Ряд работ посвящены конкретным, имеющим большое практическое значение, проблемам путей повышения эффективности и качества управленческих решений: А.Г.Гричук, Б.К.Кузнецов, С.И.Марков, Т.П.Подсыпанина, З.Б.Ременников, С.А.Ряхов.

Некоторые результаты, полученные учеными, работающими в области социального управления, мы перенесли на теорию процесса подготовки решений в управлении образовательными учреждениями. Необходимо отметить значимость для проведенного нами исследования работ зарубежных авторов И.Кхола, У.Морриса, Л.Планкетга, Г.Хейла, Д.Харрингтона, наиболее глубоко отразивших в своих исследованиях вопросы психологии руководителя и участников процесса подготовки решения управленческой проблемы.

Вопросы теории решений в управлении образовательными учреждениями Ф пока разработаны недостаточно всесторонне. Видя их важность, многие авторы в своих работах по проблемам повышения качества управления образовательными учреждениями уделяют внимание управленческим решениям. К их числу можно отнести исследования В.И.Загвязинского и С.А.Гильманова, поднимающие актуальную для нашего времени проблему творчества в управлении и подготовки творческих решений; работы М.М.Поташника, рассматривающего оптимизационный подход в управлении школой и пути оптимизации управленческих решений; Л.А.Тюрнпуу, проанализировавшего диалектику управления и саморегуляции и поставившего проблему необходимости учитывать при выработке решений в искусственных системах фактор саморегуляции.

Наиболее глубоко в теории управления образовательными учреждениями представлен вопрос разработки решений в форме плана. Существенный вклад в создание теории внутришкольного планирования внесли исследования

Ю.В.Васильева, Ю.А.Конаржевского, В.Ю.Кричевского, Ю.К.Кузнецова, К.А.Нефедовой, В.П.Симонова В.С.Татьянченко, Т.И.Шамовой. Теории управленческих решений в народном образовании посвящены отдельные специальные работы А.А.Орлова, представившего классификацию видов решений; В.И. Пластинкина, проанализировавшего организационный аспект управленческих решений; А.М.Моисеева, рассмотревшего деятельность учителя как процесс подготовки, принятия и реализации педагогических решений.

Однако, комплексных исследований проблемы подготовки управленческих решений в практике работы образовательных учреждений проведено не было. Большинство авторов опирается на общие понятия теории социального управления относительно этапов подготовки решений, факторов, влияющих на их качество, требований к решению, а также разнообразия их форм и видов. Однако, многие вопросы специфики работы образовательных учреждений остаются в этом случае неучтенными и требуют проведения специальных исследований.

Так, не изучена система действий руководителя при подготовке решений; не выработан алгоритм, позволяющий разрабатывать управленческие решения, соответствующие заданным в нем целям; нет полной классификации основных видов и форм решений, принимаемых в образовательном учреждении, имеются лишь общие представления о требованиях, предъявляемых к ним. Особенно актуальной становится в последнее время проблема коллективной выработки управленческих решений. Каковы организационные механизмы и специфика этого процесса, какими должны быть в этом случае действия руководителя, чтобы коллегиально вырабатываемое и принимаемое решение не потеряло в своем качестве? Эти вопросы пока остаются неизученными.

Таким образом, проблема развития умений по подготовке управленческих решений усложняется в связи с неразработанностью теоретических основ управления образовательными учреждениями. Это потребовало от нас расширения границ исследования и использования теоретических знаний из области социального управления и теории менеджмента. Все перечисленное свидетельствует о новизне, актуальности, практической значимости избранной нами темы исследования процесса обучения руководителей умениям готовить управленческие решения.

01 Второй стороной исследуемого вопроса является создание системы условий для развития умений. В психолого-педагогической литературе наиболее полно освещены вопросы профессиональной подготовки учителя-предметника. Примерами могут служить работы О.А.Абдуллиной, В.К.Елмановой, Н.В.Кузьминой, В.А.Сластенина, Л.Н.Уманской и др. В вопросе же подготовки управленческих кадров для образовательных учреждений современная наука, по справедливому утверждению Е.П.Тонконогой, не обладает такой полнотой информации /156/. Пока наиболее полно исследованы только подходы к организации, определению содержания и форм повышения квалификации руководящих педагогических кадров: А.А.Бойтенко, В.И. Бондарь, Ю.В. Васильева, С.Г. Вершловский, В.Ю. Кричевский, В.Г. Куценко, К.А.Нефедова, Н.В. Немова, Е.П. Тонконогая,

Ш* Г.Н.Подчалимова, О.Д.Полонская и др. Сделаны попытки классификации необходимых руководителю образовательного учреждения профессиональных знаний и умений, которые даны в работах К.Н.Ахлестиной, Е.П. Белозерцевой, З.И. Васильевой, В.Ю.Кричевского, В.И.Маслова, В.Г. Онушкина, В.А. Сластенина, Е.П.Тонконогой, Т.И.Шамовой. Среди всего многообразия управленческих умений наиболее изучена специфика формирования и развития лишь аналитических: работы Р.Б.Козиной, Н.А.Тоскиной; и умений планировать - работы И.Ф.Самсонова. Проблема обоснования условий развития умений руководителей образовательных учреждений по подготовке управленческих решений, как ведущих в их деятельности, остается на сегодняшний день неисследованной и является актуальной научной задачей. Краткосрочный период обучения на курсах повышения квалификации позволяет сформировать лишь узкое умение действовать в ограниченном числе ситуаций, аналогичных тем, в которых осуществлялось обучение.

Таким образом, налицо противоречие между возросшими потребностями в повышении результативности управления образовательным учреждением, новыми, усложнившимися условиями управленческого труда руководителя современного образовательного учреждения и недостаточной gpi подготовленностью управленческих педагогических кадров к деятельности в этих новых условиях, выражающейся в неумении готовить качественные управленческие решения, а также в неразработанности данной проблемы в педагогической науке. Указанное противоречие составило проблему исследования.

Цель исследования; выявить и дать теоретическое обоснование алгоритмического предписания системы условий развития у руководителей образовательных учреждений умения готовить управленческие решения.

Объект исследования: управленческая деятельность руководителей образовательных учреждений.

Предмет исследования: алгоритмическое предписание системы условий развития у руководителей образовательных учреждений умения готовить & управленческие решения в процессе повышения квалификации в межкурсовой период.

Гипотеза исследования: в межкурсовой период обучения развитие у руководителей образовательных учреждений профессиональных умений по подготовке управленческих решений будет успешно осуществляться при наличии алгоритмического предписания системы условий: о реализации системного подхода к развитию умения и процессу обучения руководителей образовательных учреждений; о непрерывном развитии и интеграции общих и специальных знаний о сущности социально-педагогических систем и управлении ими; о стимулирование положительной мотивации дальнейшего совершенствования умения; о обучение рефлексии собственных аналитических и прогностических действий, составляющих основу умения, а также процесса его развития; о определенной эталности в обучении умениям, связанной с 0 постепенной подготовкой слушателей к самостоятельной деятельности в учреждении и варьированием условий применения умения.

Для реализации поставленной цели, а также проверки выдвигаемой гипотезы потребовалось решить следующие задачи:

1. Выявить структуру умения как целостную систему действий.

2. Определить и обосновать показатели качества и уровни развитости умения готовить управленческие решения.

3. Апробировать алгоритмическое предписание системы условий для развития исследуемого умения.

4. Разработать методические рекомендации для системы повышения квалификации по развитию у руководителей образовательных учреждений умения готовить управленческие решения. Методологической основой служили положения, разработанные в психологической науке о структуре деятельности и единстве сознания и деятельности (Л.С.Выготский, А.И.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов); положения, разработанные в психологии обучения о системно-деятельностном подходе к развитию умений (К.К.Платонов, Е.Н.Милерян, Е.П.Тонконогая) и поэтапном формировании умственных действий (П.Я.Гальперин); положения, разработанные в дидактике о сущности процесса обучения с позиций системного подхода (Ю.К.Бабанский, В.В.Краевский, ИЛ.Лернер, М.Н.Скаткин); положения, разработанные в теории социального управления о структуре и содержании процесса подготовки управленческих решений (У.Моррис), об исследовательском подходе в управленческой деятельности руководителя школы (Т.И.Шамова); об операционном содержании аналитико-прогностических действий (В.Т.Носатов).

В исследовании использовался комплекс методов: теоретический анализ литературы по проблеме, анализ ключевых понятий по проблеме исследования, педагогический эксперимент, наблюдение, анкетирование, интервьюирование, беседы, изучение документации, метод экспертных оценок, 0) метод самооценки, контрольные срезовые задания. В работе использовался двадцатилетний опыт управленческой работы и опыт обучения руководителей школ в системе районной методической службы и на кафедре коррекционной педагогики Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства, курсах повышения квалификации Волховского, Гатчинского, Кировского районов Ленинградской области.

Базой опытно-экспериментальной работы являлась кафедра коррекционной педагогики Санкт-Петербургского университета педагогического мастерства, курсы повышения квалификации руководителей образовательных учреждений Ленинградской области, методический кабинет Пушкинского района, дошкольный методический кабинет Калининского района г. Санкт-Петербурга; семинар руководителей образовательных & учреждений «Развитие умений готовить управленческие решения», действующий на непрерывной основе в течение учебного года. В процессе исследования условно можно выделить три этапа.

Первый этап (1995г.) - поисково-теоретический. В этот период происходило осмысление проблемы, выявление затруднений в процессе изучения управленческой деятельности, анализа психолого-педагогической литературы, определение цели и задач, рабочей гипотезы, продумана логика исследования, разработана методика констатирующего эксперимента.

Второй этап исследования (1996-1997гг.) - опытно-экспериментальный, имел своей целью проведение формирующего эксперимента, с помощью которого проверялась выдвинутая гипотеза и выявлялась система условий развития у руководителей образовательных учреждений умений готовить управленческие решения в практике своей работы.

Третий этап (1998г.) - обобщающий. Он был посвящен систематизации материала, обобщению результатов исследования, литературному оформлению выводов работы.

Итоги проведенного эксперимента обсуждались на конференции руководителей школ Пушкинского, Калининского районов в 1997 - 98 уч.г., на собрании слушателей по окончании курсов повышения квалификации, на совещании руководителей специальных образовательных учреждений Ленинградской области, на основании чего были сделаны выводы об эффективности предлагаемого подхода к развитию умений готовить управленческие решения.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования состоят в следующем: уточнена структура управленческого решения, проведено дальнейшее раскрытие сущности понятий «управленческое решение», «процесс подготовки решения», представлена классификация видов решений, принимаемых в практике работы образовательных учреждений; выявлена структура умения по подготовке управленческого решения; определены показатели качества управленческого решения как системы взаимосвязанных элементов с учетом различных уровней его целостности; обоснованы качества и уровни развитости умения готовить управленческие решения; выявлено алгоритмическое предписание системы условий развития умения руководителей образовательных учреждений по подготовке управленческих решений; разработаны методические рекомендации для преподавателей, работающих в системе повышения квалификации.

Практическая значимость результатов исследования: Теоретические разработки вопросов классификации управленческих решений, их качества и процесса подготовки, созданное алгоритмическое предписание системы условий развития управленческого умения могут быть использованы как для обучения руководителей, так и в практической деятельности в целях повышения эффективности управления образовательным учреждением.

Результаты исследования, выносимые на защиту:

•умение готовить управленческие решения интегрирует систему частных интеллектуальных аналитико-прогностических умений, соответствующих сущности и логике процесса подготовки управленческих решений; качественными становятся решения высокого уровня целостности, который обеспечивается взаимосвязью содержания и функционирования аналитического обоснования состояния управляемого объекта;

• в развитии умения готовить управленческие решения можно выделить пять уровней, которые характеризуются проявлением следующих качеств: обобщенностью, сознательностью, разумностью, прочностью и интегративностью;

•развитие исследуемого умения обеспечивается реализацией алгоритмического предписания системы условий, с помощью которых осуществляется постепенная подготовка слушателей к самостоятельной деятельности на практике, постоянное изменение условий применения умения; непрерывное развитие и интеграция общих и специальных знаний о сущности социально-педагогических систем и управлении ими;

• внутренней основой данной системы условий является стимулирование у руководителей образовательных учреждений рефлексии собственных аналитических и прогностических действий на протяжении всего процесса развития умения, положительной мотивации обучения.

Достоверность полученных результатов исследования, базирующихся на методологии системного анализа, подтверждается действенностью алгоритмического предписания системы условий развития умения готовить управленческие решения, качественным и количественным анализом экспериментальных данных, проверкой результатов исследования в практике управленческой деятельности руководителей образовательных учреждений, а также широкой опорой на опыт повышения квалификации руководителей образовательных учреждений в г.Санкт-Петербурге.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в процессе межкурсового обучения руководителей образовательных учреждений ф Пушкинского, Калининского районов г. Санкт-Петербурга, при обучении руководителей Волховского, Гатчинского, Кировского районов Ленинградской области на курсах повышения квалификицации на кафедре коррекционной педагогики Университета педагогического мастерства, проведении открытых лекционных и практических занятий, в выступлениях на семинаре руководителей специальных образовательных учреждений Ленинградской области, а также в ряде публикаций по данной теме в печати.

Основные выводы исследования внедрены в систему повышения квалификации руководителей образовательных учреждений в Пушкинском и Калининском районах г. Санкт-Петербурга, в Ленинградской области.

Структура диссертации определялась логикой исследования и поставленными задачами. Она состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, включающей 205 источник, 7 приложений, а также 20 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по главе 2

Проведенное в работе экспериментальное исследование показало, что на курсах повышения квалификации руководителей образовательных учреждений из-за краткосрочности обучения в основном обеспечивается знание теории вопроса подготовки решений и умение действовать в ограниченном количестве ситуаций, то есть развивается узкое и недостаточно обобщенное для самостоятельной деятельности на практике умение.

Для успешного развития исследуемого умения до уровня его свободного применения в практической деятельности необходимо продолжение обучения в межкурсовой период. Развитие умения готовить решения обеспечивается на основе алгоритмического предписания системы условий, обеспечивающих: а) соблюдение определенной поэтапности в обучении умениям, связанной с постепенной подготовкой слушателей к самостоятельной деятельности и варьированием условий применения умения; б) усвоение знаний двух видов: общих - о социально-педагогических системах, процессе подготовки решений, работе с исполнителями; и специальных - о сущности конкретных объектов и управлении ими на исполнительском и административном уровнях; в) междисциплинарную интегративную основу преподавания; г) системный подход к развитию сложного умения и процессу обучения; д) рефлексию процесса развития собственных умений и умственной деятельности, выполняемой при подготовке решений; е) сориентированность учебного процесса на решение актуальных практических задач, связанных с индивидуальными запросами обучающихся руководителей.

Опора на теорию поэтапного формирования умственных действий с постоянным отслеживанием развития умения через качество подготовленных управленческих решений позволяет управлять этим процессом и нацеливать его на формирование обобщенных разумных, сознательных, прочных и интегративных умений.

160

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель нашего исследования состояла в выявлении и научном обосновании алгоритмического предписания системы условий, развития у руководителей современных образовательных учреждений умения готовить управленческие решения.

Управленческое решение мы рассматриваем как избранную прогностическую целостную систему мер, направленную на преобразование действительного состояния управляемого объекта в состояние, соответствующее целям управленческого решения. Качественными считаются законные решения высокого уровня целостности, который обеспечивается полнотой взаимосвязи и функционирования его элементов: аналитического обоснования состояния системы с целью и содержанием решения.

Умение готовить управлевческие решения соответствует современным научным представлениям о сущности и логике этого процесса. Оно представляет собой целостную динамическую систему деятельности субъекта управления по нахождению связей между действительным состоянием управляемого объекта и тем, которое предусмотрено целью управления и включает в себя этапы:

• ориентировки в управленческой ситуации;

• определения цели управленческого решения;

• определения содержания и объема необходимой информации;

• сбора, переработки и анализа информации;

• выбора и формулирования показателей достижения цели;

• разработки вариантов решения.

Интегративное умение представляет собой обусловленную им взаимосвязь частных интеллектуальных аналитико-прогностических умений, включающих в себя и человеческий фактор в виде субъективных суждений и интуиции руководителя, принимающего решения. Мы выделяем в рамках проведенного исследования пять уровней развитости исследуемого умения: оно может быть развивающимся (высокоразвитым, развитым и слаборазвитым), а также неразвивающимся и регрессирующим умением. Показателем для определения указанных уровней служит динамика качества управленческих решений, подготовленных руководителем, а также обобщенность, сознательность, разумность, прочность и интегративность умения.

Сущность нашего подхода к развитию исследуемого умения заключается в создании и реализации, с помощью специальной методики, алгоритмического предписания системы условий. Она позволяет осуществлять постепенную подготовку руководителей к самостоятельной деятельности на практике, постоянное изменение условий их деятельности; обеспечивают овладение общими и специальными знаниями о сущности социально-педагогических систем и управлении ими; формируют системный подход к развитию интегративного умения и процессу обучения; позволяют осуществить рефлексию процесса и результатов деятельности, стимулирование положительной мотивации учения. Управление развитием умения мы осуществляли с опорой на теорию поэтапного формирования умственных действий и отслеживание результатов через качество подготовленных решений. Наш подход обеспечивает непрерывное развитие и саморазвитие умения, высокую степень его обобщенности, сознательности, разумности, интегративности и прочности.

Главная суть научной новизны исследования состоит в том, что впервые решена задача выявления алгоритмического предписания системы условий развития профессионального умения руководителей образовательных учреждений по подготовке управленческих решений на основе изучения процесса обучения в межкурсовой период.

Разработаны методические рекомендации по развитию исследуемого умения для преподавателей, работающих в системе подготовки и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

Уточнена структура управленческого решения и проведено дальнейшее раскрытие сущности понятий «управленческое решение», «процесс подготовки решения», представлена классификация видов решений, принимаемых в практике работы.

Определены показатели для оценки качества управленческого решения как системы с учетом различных уровней его целостности, ф Выявлена структура умения по подготовке управленческого решения на основе исследования данного процесса и самого умения как целостной системы и разработана ориентировочная основа действий руководителя при подготовке решения.

Обоснованы уровни развитости умения готовить управленческие решения и качества развитых умений.

Практическая ценность результатов исследования заключается в разработке методики развития сущностного управленческого умения в системе подготовки и повышения квалификации руководителей образовательных учреждений.

Преподаватели могут опереться на теоретические обобщения и уточненные понятия, связанные с процессом подготовки решения, структурой • умения, спецификой процесса его развития и использовать методические рекомендации для обучения руководителей образовательных учреждений.

Руководители образовательных учреждений получают возможность использовать результаты исследования для осмысления собственного опыта и самостоятельной работы над развитием профессиональных умений.

Таким образом, наше исследование связано с повышением качества профессиональной подготовки педагогических управленческих кадров и позволяет устранить выявленные противоречия между возросшими требованиями к управлению развивающимися образовательными учреждениями и недостаточной подготовленностью руководителя осуществлять эту деятельность в новых условиях, в частности готовить управленческие решения, направленные на развитие управляемых объектов. Ш

Все это указывает на то, что проведенное исследование является новым решением актуальной научной педагогической задачи.

Из него вытекает ряд проблем, требующих новых исследований в области теории профессионального обучения руководящих педагогических кадров.

1. Опираясь на общий подход к развитию указанного умения, необходимо уточнить специфику обучения умениям готовить управленческие решения различных видов, в том числе при осуществлении оперативного управления на ситуативном уровне.

2. Необходимо продолжить исследование процесса обучения умению вырабатывать управленческие решения на основе партисипативности.

3. Нужно уточнить влияние на процесс подготовки и принятия решения «человеческих факторов» в виде субъективных суждений и интуиции руководителя и скорректировать выработанный подход к развитию умения с учетом результатов проведенного исследования.

4. В теории управления образовательными учреждениями глубоко рассмотрены вопросы аналитической и планирующей деятельности, однако прогнозирование остается до сих пор малоизученным. Проведение исследований в этой области могло бы значительно повысить научный уровень управления.

5. Целесообразно провести специальное исследование эффективности использования активных методов обучения руководителей для развития у них сущностных управленческих умений.

В целом проведенные исследования позволяют создать целостную методику обучения руководителей творческой управленческой деятельности как искусства управления образовательным учреждением.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Крылова, Екатерина Владимировна, Санкт-Петербург

1. Абдуллина О.А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: Учебн.пособие. М.: Просвещение, 1984. - 208 с.

2. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.: Наука, 1974. - 247 с.

3. Абчук В.А., Бункин В.А. Интенсификация: принятие решений: Научно-практическое пособие для руководителей. Л.: Лениздат, 1987. -173 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: Политиздат, 1985.- 263 с.

5. Акулич И., Адамец С., Дрехслер Р. Принятие решений и проектирование систем управления: Учебн. пособие. Рига: ЛГУ им. П.Стучки,1985.-36 с.

6. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений) /Отв. ред. Евенко Л.И. М.: Наука, 1977 - 288 с.

7. Анциферова Л.И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974. - 302 с.

8. Аргеткина К.М. Докурсовые задания руководителям школ, повышающим квалификацию. Минск: РИУУ МП РССР, 1984. - 36 с.

9. Аунапу Ф.Ф. Научные методы принятия решений в управлении производством. М.: Экономика, 1974. - 132 с.

10. Аунапу Ф.Ф. Некоторые научные методы принятия управленческих решений. Барнаул: Алтайск, кн. изд., 1975. - 135 с.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом.-М.:Политиздат, 1973.-392с.

12. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

13. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. -382с.

14. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988. - 237 с.

15. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989. -558 с.

16. Белоусов Р.А. Совершенствование управления производством и повышение его эффективности. М.: Мысль, 1977. - 220 с.

17. Беспалов В.А. Наука и искусство принятия управленческих решений. -Киев: Вища школа, 1985. 135 с.ф 18. Блинов В.М. Эффективность обучения (Методологический анализ определения этой категории в дидактике). М.: Педагогика, 1976. -192 с.

18. Боголюбов В.И. и др. Определение уровня управления и внедрения НОТ в школе: Методические рекомендации /В.Боголюбов, А.Рудзито, О.Саметис. -Рига: МП Латв.ССР, 1983. 48 с.

19. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества /Отв. ред. акад. Б.М.Кедров. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1983. -173 с.

20. Бойтенко А.А. Управление педагогическим процессом переподготовки специалистов как средство повышения ее эффективности: Авто-реф. дисс. . канд.пед.наук. Л., 1990. - 16 с.

21. Бондарь В.И. Дидактикотуправленческие затруднения и их преодоление в работе директора школы. Киев: ЦИУУ МП УССР, 1978. - 55 с.

22. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев: Рад. шк., 1987. - 156 с.

23. Бугрова О.Г. Формирование умений педагогического анализа у инспекторов школ в процессе обучения на ФППК организаторов народного образования: Автореф. дис. . канд.пед.наук. Л., 1987. - 18 с.

24. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 144 с.

25. Венделин А.Г. Подготовка и принятие управленческого решения. М.: Экономика, 1977. - 150 с.

26. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. -М.: Молодая гвардия, 1978. 175 с.

27. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики /Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 192 с.

28. Воровщиков С .Г., Татьянченко Д.В. Проблемно-деловая игра -средство управления школой. Курган: Курган.обл.ин-т усов, учит., 1990. -105 с.

29. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во Акад.пед.наук, 1960. - 500 с.

30. Габдуллин Г.Г. Перестройка управления школой: опыт, проблемы, поиск: (Тез.докл.), апр. 1989 г. /Сост. и науч. ред. Г.Г.Габдуллин. Казань: КГПИ, 1989. - 164 с.

31. Гершунский B.C. Методологические предпосылки принятия оптимальных решений в неэкстремальных педагогических ситуациях /В кн. Проблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. Сб. научных трудов. М.: НИИ ОПВ АНН СССР, 1984. С.3-13.

32. Гершунский B.C. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. Киев: Вища шк., 1986. - 197 с.

33. Гершунский B.C. Прогностика управленческих решений в образовании //Советская педагогика, 1988. №1. - С.50-56.

34. Граник Г.Г. Формирование у школьников приемов умственной работы в процессе выработки орфографических навыков: Автореф. дисс. . канд.пед.наук (по психологии). М., 1965. - 19 с.

35. Григорьев В.В. Прогноз в управлении. М.: Знание, 1985. - 64 с.

36. Горбунова JI.JI. Развитие исследовательских умений учителя в процессе повышения квалификации: Автореф. дисс. канд.пед. наук. JI., 1988. - 17 с.

37. Гричук А.Г. Управленческое решение в новых условиях хозяйствования: Дисс. . канд.экон.наук. М., 1990. - 188 с.

38. Гурова JI.JI. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. - 327 с.

39. Дейненко О.А. Рационализация труда руководителя.-М.: Знание, 1983. 64 с.

40. Демчук B.C. Педагогические основы повышения эффективности учебного процесса на Ф1111К ОНО: Автореф. дисс. .канд.пед.наук.-Киев, 1986.-24 с.

41. Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики. М.: Наука, 1978. - 480 с.

42. Дидактика средней школы: Некоторые проблемы современной дидактики /Под ред. М.Н.Скаткина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1982. -319 с.

43. Дмитриев А.Е. Педагогика: Хрестоматия для пед. уч-щ. М., 1985.- 303 с.

44. Доусон Р. Уверенно принимать решения: Как научиться принимать правильные решения в бизнесе и жизни: Пер. с англ.- М., ЮНИТИ,1996.-255с.

45. Дробязко П.И. Исследование научно-педагогических проблем организации повышения квалификации учителей. (На материалах УССР): Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Киев, 1976. - 29 с.

46. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений /Редкол.: Сергеев Л.Г. и др. М.: Экономика, 1984. - С. 5-36.

47. Елманова В.К. Нормирование гностических умений будущих педагогов: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. JL, 1973. - 20 с.

48. Елчанинова О.В. Роль социальной информации и математических методов в выработке управленческих решений. /В кн. Научное управление обществом. Вып.З. М.: Мысль, 1969. - С. 224-226.

49. Емельянов Ю.Н. Активные методы социально-психологической подготовки руководителей и специалистов. Д.: Изд-во Лен. ун-та, 1984. - 97 с.

50. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1985. - 167 с.

51. Жерносек И.Ф., Маслов В.И. Непрерывное повышение квалификации педагогических кадров //Советская педагогика. 1984. - №7. - С. 64-68.

52. Жуков Ю.М., Пилипченко Ю.Г. Школа делового общения для менеджеров: Краткое введение в курс интенсивного социально-психологического обучения. М.: «Знание» РСФСР, 1989. - 29 с.

53. Загвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. М.: Знание, 1991. -64 с.

54. Зевина А.И. Научно-педагогические основы системы повышения квалификации учительских и руководящих кадров школы: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. М., 1977. - 20 с.

55. Исследования по психологии интеллектуальных навыков и умений /Под ред. П.А.Шеварева. Известия АПН РСФСР. М., 1957. - 257 с.

56. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968,- 288 с.

57. Каладзе И.Г. Научно-педагогические основы организации районной системы повышения профессионального мастерства учителей: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Тбилиси, 1986,- 16 с.

58. Калашникова JI.B. Формирование профессионально-педагогических умений в системе повышения квалификации руководителей школ. Программы. -Минск: РИУУ МП БССР, 1984. 74 с.

59. Карр Ч., Хоув Ч. Количественные методы в принятии решений. М.: Мир, 1966.-464 с.

60. Китов А.И. Психологические особенности принятия управленческих решений. М.: Знание, 1983. - 63 с.

61. Кини P.JI., Райфа X. Принятие решения при многих критериях: предпочтения и замещения. М.: Радио и связь, 1981.

62. Козина Р.Б. Содержание и организация обучения руководителей школ педагогическому анализу в процессе повышения квалификации: Дисс. . канд.пед.наук. М., 1987. - 225 с.

63. Козлова О.В., Ленская О.А. Хозяйственник и его решения. М.:3нание, 1971. -77 с.

64. Кокарева Т.А. Системный анализ процедур принятия управленческих решений. М.: Лесная пром., 1991. - 208 с.

65. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе. Челябинск: ЧГПИ, 1986,- 134 с.

66. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательного процесса и управление школой. М.: Педагогика, 1986. - 143 с.

67. Конаржевский Ю.А. Совершенствование функций внутришкольного управления. Челябинск: ЧГПИ, 1988. - 133 с.

68. Конаржевский Ю.А. Проблемы внутришкольного управления. Челябинск: ЧГПИ, 1989. - 151 с.

69. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Оптимальные решения в экономике. М.: Наука, 1972.-231 с.

70. Костяшкин Э.Г. Проблемы опытно-экспериментального прогнозирования //Советская педагогика. 1983. - №6. - С. 47-52.

71. Краевский В.В. и др. Теоретические основы процесса обучения в советской школе /В .В.Краевский, И.Я.Лернер. И.К.Журавлев и др.; Под ред. В.В.Краовского, И.Я.Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 316 с.

72. Кричевский В.Ю. Совершенствование управленческих знаний как фактор повышения эффективности работы директора общеобразовательной школы: Автореф. дисс. . канд.под.наук. Л., 1980. - 18 с.

73. Красников B.C. Разработка управленческих решений. Изд. СЗАГс, СПб, 1999.

74. Кузнецов Ю.К. Планирование работы в школе: Учеб.пособие. Калинин: КГУ, 1979.-84 с.

75. Кузнецов Ю.К. Планирование и организация работы общеобразовательной школы. М.: НИИШ, 1984. - 88 с.

76. Кузьмина Н.В. Формирование педагогических способностей. -Л.: ЛГУ, 1961.-98 с.

77. Кулюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых.-М.:Просвещение,1985,-128 с.

78. Курс для высшего управленческого персонала, сокр. пер. с англ. /Под ред. Терещенко В.И. М.: Экономика, 1970. - 807 с.

79. Кхол И. Эффективность управленческих решений.-М.:Прогресс,1975.-195 с.

80. Ланге 0. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 285 с.

81. Ларичев О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: Наука, 1979.-200 с.

82. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

83. Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972. - 224 с.

84. Литвак Б.Г. Управленческие решения,- М.: Ассоциация авторов и издателей • «Тандем», изд. ЭКМОСД998,- 248с.

85. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.:ПатентД996.

86. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.

87. Ломов Б.Ф. Психологические проблемы деятельности в особых условиях: (Сборник) АНН СССР, Ин-т психологии; отв. ред. Б.Ф.Ломов, Ю.М.Забродин. М.: Наука, 1985. - 232 с.

88. Луценко Л.И. Специфика повышения квалификации директора общеобразовательной школы в условиях перестройки его управленческой деятельности: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Л., 1990. - 17 с.

89. Лошкарева Н.А. Формирование общеучебных умений и навыков ^ школьников как составная часть целостного учебно-воспитательногопроцесса: Дисс. докт.пед.наук.-М.,1991.-377 с.

90. Лушпаева Е.В. Развитие рефлексии в общении: Дисс. . канд. психол.наук. -М., 1989. 160 с.

91. Льюис Р.Д., Райфа X. Игры и решения: Пер. с англ.- М.: ИЛ. 1961.- 642с.

92. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. - 447 с.ц 97. Марков С.И. Улучшение качества решения важная предпосылка повышения эффективности управления экономикой: Дисс. . канд. экон.наук. - М., 1981. - 167 с.

93. Марков М. Технология и эффективность социального управления. М., 1982.

94. Маслов В.И. Система функциональных знаний и умений директора общеобразовательной школы: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Киев, 1979. -22 с.

95. Маслов В.И. Анализ динамики уровня знаний и умений организаторов народного образования в процессе обучения на курсах повышения квалификации. Киев; Б.и., 1988. - 44 с.

96. Медведев A.M. Внутренняя структура и динамика действия анализа в процессе решения учебной задачи: Дисс. . канд.психол. наук. М., 1990.• 145 с.

97. Менчинская Н.А. Обучение и развитие. Материалы к симпозиуму (июнь-июль 1966 г.).-М.:Просвещение, 1966. 231 с.

98. Методы в деле повышения квалификации /Материалы научно-практической конференции. Таллин: Валгус, 1986. - 155 с.

99. Милерян Е.А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика, 1973. - 300 с.

100. Михеев В.И. Социально-психологические аспекты управления. Стиль и метод работы руководителя. М.: Молодая гвардия, 1976. - 368 с.

101. Моделирование педагогических и управленческих ситуаций в работе с руководящими педагогическими кадрами школы: Метод, рекомендации /Центр, ин-т усоверш. учителей УССР, Киев. Гор отд-ние Пед.о-ва;Подгот.Н.К.Рентюк,- Киев,1984.-46 с.

102. Моисеев A.M. Деятельность учителя как процесс подготовки, принятия и реализации педагогических решений. /В кн. Проблемы принятия оптимальных решений в педагогической деятельности. Сб. научных трудов. М.: НИИ ОПВ АПН СССР, 1984. — С. 38-50.

103. Моррис У. Наука об управлении. М.: Мир, 1971. - 304 с.

104. Ненов Н.Н. Информационно-коммуникативные связи как основа управленческих решений директора школы: Автореф. дисс. канд.пед.наук. М., 1975. - 16 с.

105. Носатов В.Т. Психологические особенности анализа как основы теоретического обобщения: Дисс. . канд.психол.наук. М., 1976. - 145 с.

106. Оконская Н.Б. Методологические проблемы предвидения в области образования и обучения /В кн.: Прогнозирование развития школы и педагогической науки (часть 1).-М.:НИИ СП АПН СССР, 1974. с.234- 249.

107. Омаров A.M. Руководитель: Размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987. - 366 с.

108. Онушкин В.Г., Кулюткин Ю.Н. Образование взрослых как предмет исследования //Советская педагогика.-1981.-№6.-С.86-94.

109. Организация повышения социально-психологической компетентности зав.РОНО. Киев: Центр. ИУУ, 1986. - 54 с.

110. Орлов А.А. Управленческие решения в школе /В кн.: Научные основы управления общеобразовательной школой. Учебн. пособие. М.: МОПИ, 1982. - 102 с.

111. Орлов А.А. Опыт исследования затруднений в управленческой деятельности директора школы //Советская педагогика. 1982. - №10. -С.66-69.

112. Орлов А.А. Опыт изучения тенденций развития управления общеобразовательной школой //Советская педагогика.-1984. №1. - С.60-66.

113. Основы научного управления социально-экономическими процессами /Учебн. пособие под ред. Белоусова Р.А., Селезнева А.З. М.: Мысль, 1984. -430 с.

114. Петровская JI.А. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга.-М:Изд-воМГУ,1982.-168 с.

115. Петровская Л.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 216 с.

116. Питере Т.,Уотермен Р. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1988. - 424 с.

117. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. -М.: Экономика, 1984. 167 с.

118. Подсыпанина Т.Д. Вопросы повышения качества управленческих решений: Автореф. дисс. . канд.экон.наук. М., 1987. -16 с.

119. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука,1986.- 254 с.

120. Подчалимова Г.Н. Совершенствование содержания и методики практических занятий в процессе подготовки директоров школ на Ф1111К: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. М., -17 с.

121. Пластинкин В.И. Пути совершенствования методов и организационных форм внутришкольного управления (Метод.рекомендации) /НИИ школ.• М.: НИИ школ, 1981.-39 с.

122. Полонская О.Д. Взаимосвязь курсовой подготовки с самообразованием директора школы в системе повышения квалификации: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Л., 1990. - 16 с.

123. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. М.: Изд-во МГУ, 1991.- 152 с.

124. Попов Г.Х. Эффективное управление, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1985. - 336 с.

125. Поташник М.М. Оптимизация управления школой //Советская педагогика. 1989. - М. - С. 35-40.

126. Поташник М.М. Оптимизация управления школой.-М.:Знание,1991.- 64 с.

127. Пригожин А.И. Социологические проблемы управленческих решений,1. М.: Знание, 1984. 84 с.

128. Проблемы оптимизации управления школой: Сб. науч. тр. /Ред-кол.: М.М.Поташник и др. М.: Изд. АПН СССР, 1990. - 122 с.

129. Рейльян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. -М.: Финансы и статистика, 1989. 205 с.

130. Ременников В.В. Совершенствование процесса принятия решений в управлении производством: Автореф. дисс. . канд.экон.наук. М., 1980. -20 с.

131. Рефлексия в науке и обучении: /Тезисы докл. к науч.-метод, конф., 12-14 нояб. 1984 г. /Редкол.: И.С.Ладенко (отв.ред.) и др. Новосибирск: ИИФИФ, 1984. -270 с.

132. Решетова З.А. Психологические основы профессионального обучения. -М.: Изд-во МГУ, 1985. 208 с.

133. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования.- М.:Изд-во Акад. наук СССР, 1958. 147 с.

134. Ряхов С.А. Повышение действенности управленческих решений. (Вопросы методологии): Дисс. . канд.экон.наук. М., 1983. - 154 с.

135. Савин Н.В. Методика преподавания педагогики: Учеб. пособие для фак. повышения квалификации. М.: Просвещение, 1987. - 206 с.

136. Салмина Н.Г. Виды и функции материализации в обучении. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 134 с.

137. Самарин Ю.П., Рябинова Е.Н. Активные методы изучения математики в вузе: Учеб. пособие /Куйбышев, гос. ун-т. Куйбышев: КГУ,1987. - 84 с.

138. Самсонов И.Ф. Система познавательных задач как условие * совершенствования профессиональных умений директоровобщеобразовательных школ на курсах повышения квалификации: (На прим. умений планирования): Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Л., 1988. -17 с.

139. Санталайнен Т. и др. Управление по результатам. М.: Прогресс, 1988.320 с.

140. Семяшкин Ф.И. Совершенствование процессов принятия решений. М.: Экономика, 1981. - 41 с.

141. Система работы с кадрами управления /Отв. ред. В.А.Шахова. М.: Мысль, 1984.-240 с.

142. Системный анализ и структуры управления /Под ред. В.Г.Шорина. М.: Знание, 1975. - 303 с.

143. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. -95 с.

144. Сластенин В.А. Комплексно-целевая программа "Учитель советской школы": общая концепция исследования: Метод, письмо /Моск.гос. пед.ин-т им.В.И.Ленина, Науч.-метод.центр по высш. пед. образованию; (Подгот. В.А.Сластениным и др.). М.: МШИ, 1987. - 39 с.

145. Солнышков Ю.С. Обоснование решений: (Методологические вопросы). -М.: Экономика, 1980.- 167 с.

146. Спирин Л.Ф. Основы педагогического анализа: Учеб.пособие /Л.Ф.Спирин, М.А.Степинский, М.Л.Фрумкин. Ярославль; Кострома: Костром, пед. ин-т, 1985. - 85 с.

147. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школой: Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1982. - 144 с.

148. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа //Соч.: в 3 т. Т.П. - М.: Педагогика, 1987. - 384 с.

149. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний,- М.:Изд-во МГУ, 1975.- 343 с.

150. Татьянченко B.C. Системный подход как средство повышения уровня внутришкольного планирования: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. Алма-Ата, 1977.-21 с.

151. Татьянченко B.C. Системный подход как средство повышения уровня внутришкольного планирования: Дисс. . канд.пед. наук. Челябинск, 1977. -170 с.

152. Татьянченко B.C. Годовой план работы школы в условиях реализации реформы. Челябинск, 1988.-55с.

153. Татьянченко B.C., Пономарев Н.А. Годовой план школьной работы: содержание, структура, способы построения. Курган: Курганский обл. ИУУ, 1988. - 56 с.

154. Татьянченко B.C. Пятилетний план работы школы.-Челябинск,1990,- 62 с.

155. Теоретические основы непрерывного образования /Под ред. В.Г. Онушкина. М.: Педагогика, 1987. - 208 с.

156. Теоретические основы совершенствования управленческих умений руководителей школ /Под ред. Тонконогой Е.П. Сб. научи.трудов. М.: НИИ 00В АЛЛ СССР, 1988. - 74 е.

157. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение.-М.:Наука,1972.-132 с.

158. Тихомиров Ю.А. Научная организация управления. М.: Советская Россия, 1973. - 173 с.

159. Третьяков П.И. Управление: школа район - город. Учебн. пособие для слушателей ФППК.-М.:Изд-во Прометей Mill У им.В.И.Ленина, 1991.-143 с.

160. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 188 с.

161. Труд руководителя /Состав. Г.Х.Попов. М.: Экономика, 1977. - 458 с.

162. Тонконогая Е.П. Внутришкольное управление учебно-воспитательным процессом. Л., 1987.

163. Тонконогая Е.П. Проблемы повышения профессиональной квалификации руководителей школ. М.:Педагогика, 1987.-166 с.

164. Тонконогая Е.П. Развитие творческого потенциала руководителей школ в системе непрерывного повышения квалификации. -Л., 1988.

165. Торохова Е.И. Принципы построения содержания обучения заведующих методкабинетами в системе повышения квалификации: Ав-тореф. дисс. . канд.пед.наук,- Л., 1987. 17 с.

166. Тоскина Н.А. нормирование умений педагогического анализа в процессе подготовки резерва руководителей общеобразовательный школ: Дисс. . канд. пед. наук.-Л.Д988,- 265 с.

167. Тюлю Г.М. Исследовательский подход в управленческой деятельности руководителя общеобразовательной школы: Автореф. дисс. канд.пед.наук. М., 1986. - 16 с.

168. Тюрнпуу Л.А. Проблемные задачи для руководителей школ, ч.1. -Таллин: РИУУ ЭССР, 1979. 32 с.

169. Тюрнпуу Л.А. Методологические и теоретические проблемы управления народным образованием. Учебн. материал, ч.1,П,Ш. Таллин: РИУУ ЭССР, 1989. - 242 с.

170. Управление малокомплектной сельской школой /Под ред. И.М. Чередова. Омск: Ом.пед.ин-т им.А.М.Горького, 1984-100 с.

171. Усова А.В. О критериях и уровнях сформированности познавательных умений учащихся //Советская педагогика. 1982. - №12. - С.45-48.

172. Учебная управленческая игра как метод обучения на ФППК ОНО. Метод.рекомендации /Под род. Шамовой Т.И. М.: МГЛИ им. В.И.Ленина, 1987.- 57 с.

173. Федоров Г.В. Повышение эффективности подготовки инспектора школ РОНО к управленческой деятельности: Автореф. дисс. . канд.пед.наук. -Киев, 1987. 17 с.

174. Фролов П.Т. Школа молодого директора: Учебн. пособие. М.: Просвещение, 1988. - 224 с.

175. Харрингтон Д. Управление качеством в американских карпора-циях. М.: Экономика, 1990. - 271 с.

176. Худоминский П.В. Развитие системы повышения квалификации педагогических кадров советской общеобразовательной школы. 1917-1981 гг. М.: Педагогика, 1986. - 182 с.

177. Челикиди И.Г. Организация процесса реализации управленческого решения (на примере народно-хозяйственного уровня): Дисс. канд.экон.наук. М., 1990. - 121 с.

178. Чепелев В.И., Подласов И.П. Некоторые методологические вопросы педагогической прогностики /В кн.: Прогнозирование развития школы и педагогической науки (ч.П). М.: НИИ ОП АНН СССР, 1974. - С. 184-199.

179. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И. Теория управленческих решений. Киев, Вища школа, 1981. - 247 с.

180. Шадрин И.П. Подготовка и принятие управленческих решений. -Якутск: Якутское кн. изд-во, 1970. 155 с.

181. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. - 208 с.

182. Шакуров Р.Х. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. - 208 с.

183. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. М.: МШИ, 1987. - 136 с.

184. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой // Советская педагогика. 1984. - №9. - С.42-47.

185. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: Знание, 1992. - 64 с.

186. Шамова Т.И., Ахлестин К.Н.Профессиограмма директора общеобразовательной школы.-М.:МГПИ им .В.И.Ленина, 1988.-66 с.

187. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление процессом формирования системы качеств знаний учащихся: Методическ, пособие. М.: Изд-во Прометей МШУ им. В.И.Ленина, 1990. - 112 с.

188. Шамова Т.И., Загуменнов Ю.Л. Развитие демократических основ в управлении школой //Сов.педагогика.-1986,- №12.-с.57-61.

189. Шамова Т.И., Нефедова К.А. Планирование работы в школе. -М.: МГПИ им.В.И.Ленина, 1984. 75 с.

190. Шамова Т.И., Перминова Л.М. Использование компьютера в управлении школой. М.: Прометей, МПГУ им.В.И.Ленина, 1989. - 80 с.

191. Шамова Т.И., Чекмарева Т.К. Инспектирование управленческой деятельности руководителей школы.-М.:МГПИ им.В .И.Ленина, 1987. 78 с.

192. Шеньшев Л.В. К вопросу о роли и месте обучающих машин в системе программированного обучения. Пед. общ-во РСФСР. М., 1965. - 24 с.

193. Шильнева Л.А. Педагогическая направленность управленческой деятельности зав.РОНО. Методические рекомендации. Л.: НИИ 00В АПН СССР, 1987.

194. Эддоус М., Стэнсфилд Р. Методы принятия решений.: Пер. с англ.- М., ЮНИТИ, 1997,- 590с.

195. Юртаев А.Н. Как готовить управленческие решения //Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск. - 1984. - 11. -С.172-173.

196. Якиманская И.О. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. М.: Высшая школа,1979. - 88 с.

197. N. Adams. Secondary school. Management today. London,1989. p. 3 - 75.

198. Selc O. Uber die Gesetce der produktiven Fatigkeit. Archiv fur die gesamte Psychologie, 1913, Bg. 27, H.l - 2.

199. Koontz H. Essentials of management. New York, 1978. - p. 89 - 111