автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Оптимизация управления школьным образованием

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Проскурякова, Людмила Борисовна, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОПТИМИЗАЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА

§ 1. Краткий исторический обзор управленческих концепций.

§ 2. Методологический анализ основных категорий управления.

§ 3. Специфика анализа управления школьным образованием.

§ 4. Социально-психологические аспекты регионального управления

Выводы по первой главе.

ГЛАВА II. ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

§ 1. Методика исследования.

§ 2. Поисковые бюджетометрические характеристики регионального управления.

§ 3. Поисковые социально-психологические характеристики регионального управления.

§ 4. Нормативные характеристики регионального управления.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА III. ПРОГРАММА ОПТИМИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМ ШКОЛЬНЫМ ОБРАЗОВАНИЕМ

§ 1. Поисково-бюджетометрические и нормативные модели.

§ 2. Поисково-психолингвистические модели.

§ 3. Обобщённые поисково-нормативные модели.

§ 4. Принцип, критерии и алгоритм оптимизации управления.

Ш; Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Оптимизация управления школьным образованием"

Актуальность проблемы и темы исследования. Последствия реализации курса экономических реформ, происходящих в стране, сказались и на социальной сфере. Исследователями фиксируется обострение конкуренции между специалистами, как на отечественном, так и зарубежном рынке труда. В таких условиях эффективность процесса воспроизводства квалифицированной рабочей силы, в соответствии с тенденциями изменения общественных потребностей, зависит и от заложенного ранее школьного фундамента знаний, которые определяются развитием общей системы образования.

Однако, несмотря на существование отдельных позитивных инноваций, в целом процесс реформирования общеобразовательных учреждений затянулся и ещё далёк от своего завершения. Отчасти это сдерживается всё ещё традиционной, консервативной системой регионального управления образованием.

К сожалению, сложившаяся к настоящему времени на региональном уровне система образовательного целеполагания, организация целесообразной деятельности и её ресурсное обеспечение не свободны от системных логических противоречий. Они ещё очень медленно дрейфуют в сторону общепризнанных стандартов управления данной непроизводственной отраслью характерной для передовых стран-лидеров. Следствием этого является ряд имеющихся на сегодняшний день управленческих противоречий между: а) декларированными целями и применяемыми традиционными, а иногда и прямо-таки архаичными, управленческими способами их достижения; б) поставленными обществом совокупностью образовательных, воспитательных задач, и материально-техническим, информационным и финансовым уровнем их обеспечения; в) декларируемыми целями управления школьным образованием, и низким уровнем подготовки кадрового обеспечения

Имеющиеся негативные отклонения в системе управления школьными учреждениями, находят свое отражение в росте неудовлетворенности родителей и учащихся имеющимся уровнем образования и воспитания, что приводит к увеличению числа и роли дополнительных, как правило, платных, общеобразовательных услуг для учащихся вне стен школы. Так по нашим данным около 20% обследованных родителей хотели бы обучать своих детей в других, более престижных общеобразовательных учебных заведениях России.

Изучение уже накопленного опыта, нашедшего своё выражение в традиционных особенностях построения системы руководства детскими учреждениями, показал, что большинство управленцев рассматривают вопросы организации общего образования, исходя преимущественно из личного, сугубо индивидуализированного осмысления процесса управления в рамках уже существующей консервативной парадигмы. При этом они отдают приоритет в основном нисходящему по уровню иерархии информационному потоку и недооценивают вопросы, связанные с содержанием сведений при обратной связи от объекта к субъекту руководства.

Сложившаяся ситуация усугубляется ещё и тем, что часть региональных управленческих педагогических работников упор в руководстве образованием делает преимущественно на контролирующей части и недостаточно учитывает её прогностическую, процессуальную составляющую.

Во многом такое положение обусловлено одномерно трактуемой сущностью самого процесса руководства системой образования.

По свидетельству видного отечественного экономиста А.А. Вейхера [55; 1978], управление является одним из самых непростых видов труда и обладает особым, неодномерным видом сложности. По нашему мнению она реализуется сразу в нескольких отношениях: многофакторности управления вообще, наличии неоднозначных представлений в науке о сущности категорий «управление» и «оптимизация», непроизводственном характере сферы образования, региональной специфики и т.д.

При этом необходимо иметь в виду, что общенаучные понятия «управление» и «оптимизация» является междисциплинарными категориями, так как изучаются в контексте разных наук.

Отсюда, как следствие, для полноценного педагогического анализа регионального процесса управления школьным образованием недостаточно методов его исследования присущих только школоведению. Поэтому вполне закономерно по применяемым способам анализа считать проводимое исследование данного объекта - полидисциплинарным, что в свою очередь обусловливает необходимость использования кроме педагогики данных и таких наук как: философия, общая теория управления, информатика, кибернетика, математика, психология, социология, экономика. В этом плане оказались чрезвычайно полезными работы Э.М. Мирского [189; 1980] посвященные методологическим аспектам междисциплинарных исследований.

Анализ любой управленческой системы, в том числе и её регионального аспекта, будет продуктивным, если он базируется на соответствующем методологическом обосновании. В этом качестве сыграли позитивную роль фило-, софские работы B.C. Библера [27; 1990], И. Боббио [32; 1992], Н.А. Васильева [51; 1989], Г. Вригта [61; 1986], Г. Гегеля [67; 1974], Л.Ф. Ильичёва и Л.А. Давыдовой [110; 1985], Н.Ф. Овчинникова [205; 1996], Ю.А. Петрова [225; 1990], МБ. Раца [249; 1996], В.Н. Сагатовского [257; 1973] и [258; 1982], Р. Туомелы [280; 1984], А.А. Чунаевой [302; 1979] и других, которые раскрыли современную трактовку диалектического характера взаимодействия таких парных категорий как: возможность и действительность, единое и многообразное. Значение данных исследований в области общей методологии обусловили и понимание оптимального типа разрешения противоречий для процесса управленче-ско-оптимизирующей деятельности, а также способствовали уяснению сущности тернарного подхода.

Учёт педагогической специфики объекта исследования (управление школьным образованием региона) определил наш интерес к исследованиям по философии образования следующих авторов: И.В. Бестужева-Лады [26; 1998], М.В. Кларина [115; 1994], В В. Краевского [143; 1994], Б. Саймона [260; 1989], В Н. Турченко [133; 1991] и [197; 2000], Х.Г. Тхагапсоева [281; 1999], В.Д.

Шадрикова [303; 1993], H P. Юсуфбековой [317; 1991], и др.

С позиций общенаучной методологии любая управляемая организация и отдельная отрасль выступают в качестве открытой системы, которая связана с внешним её окружением. Отсюда, как следствие, прогрессивная методика междисциплинарного изучения процесса оптимизации управления региональной сферой общего образования должна базироваться на философии системного анализа. Это обусловливается и необходимостью двустороннего рассмотрения категории "управление" как результат взаимодействия групповых субъектов и объектов. В этом плане значительную роль сыграли отечественные исследования в области методологии системного подхода А.Н. Аверьянова [1; 1985], И.Д. Андреева [9; 1985], В.А. Карташова [111; 1995], Н.Н. Моисеева [191; 1981], В.Н. Сагатовского [257; 1973] и [258; 1982], В.Н. Садовского [259; 1974], I. Ansoff [14; 1989], J. Gig [70; 1981], L. Lensdon [166; 1975].

Особое значение для настоящего исследования имела синергетическая версия системного анализа, получившая своё отражение в трудах В.Г. Буданова [45; 2000], В.В. Васильковой [54; 1999], Н.Н. Кожевникова [127; 1997], Г. Хакена [296; 1991] , I. Prigojin [348; 1980], S. Stengers [233; 1986]. Благодаря этим работам, стало возможным в дальнейшем выделить всю совокупность динамических характеристик общеобразовательной системы в виде класса дихотомий, на основе которых был проведён методологический анализ основных категорий «управление», «оптимизация», а также близких к ним других понятий.

Помимо вышеуказанных авторских работ в области системного анализа отдельные положения ряда трудов в этой сфере использовались в качестве исследовательских методик. Среди них считаем необходимым, отметить работы И.В. Блауберга [30; 1973], С.М. Бреховских [43; 1986], М.С. Кагана [108; 1984], В.Л. Кожары [126; 1982], М. Месаровича [183; 1978], А.И. Уемова [282; 1978], Б.С. Флейшмана [291; 1982], Ю.А. Шрейдера [311; 1984], W. Ouchi [344; 1981], Е. Quade [113; 1969].

Исследования указанных авторов, а так же и других показали важность методологического положения о том, что само по себе изучение элементного состава, структуры, функций, иерархичности объекта как такового, ещё не гарантирует наличие системного подхода. Он возникает только тогда, когда образуется системопорождающее противоречие. Такое диалектическое тождество противоположностей внутри многомерного процесса руководства региональной сферой образования нами рассматривается между субъектом и объектом управления.

Другим выводом из обзора общенаучной методологии стало уяснение преимуществ синергетической версии системно-параметрического подхода над его традиционной разновидностью. Данный вывод вызвал необходимость использования в исследовании именно этой разновидности системного подхода, что позволило формализовать отдельные этапы, как анализа, так и последующего процесса оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой.

Специфика проблематики настоящего исследования обусловила самое пристальное внимание и к вопросам методологии управления. В этом ключе сыграли позитивную роль работы следующих авторов: А.Г. Аганбегяна [3; 1981], Н.Б. Андрёнова [11; 2000], Д.Н. Бобрышева [34; 1987], М.К. Бочарова [39; 1990], А.А. Бравермана [41; 1987], Ю.В. Васильева [50; 1990], Д.М. Гви-шиани [66; 1983], А.Ф. Сильченкова [266; 1981], I. Ansoff [14; 1989], D. O'Sonnesi [202; 1979].

Изучение этих работ сделало возможным уяснение проблемы междисциплинарных типов редукции научного знания в области руководства непроизводственной отраслью.

Проблема прогрессивного, междисциплинарного анализа региональной системы руководства образованием связана непосредственно и с вопросами практики и методики управления. С целью выяснения тенденций развития конкретных управленческих концепций, нами в историческом аспекте проведено изучение многообразного спектра самых различных зарубежных управленческих теорий и отдельных разработок как современных, так и прошлых лет основных ведущих авторитетов в этой области: М. Вебера (М. Weber) [355; 1947], 3. Гибсона (J. Gibson) [327; 1991], Р. Котлера (R. Kotler) [332; 1984], Н. Лейн и Ж. Дистефано (N. Lain, J. Distevano) [335; 1988], Д.М. Мак-Грегора (D.M. McGregor) [339; 1960], А. Маслоу (A. Maslow) [336; 1954], Д. Мицуки (D. Mizuka) [342; 1992], Э. Мэйо (Е. Мауо) [337; 194], В. Оучи (W. Ouchi) [344; 1981], Р. Паскале (R. Pascale) [346; 1982], Ф.У. Тейлора (F.W. Taylor) [353; 1947], А. Томпсона (A. Thompson) [354; 1984], А. Файоля (A. Fayol) [326; 1949], М.П. Фоллета (М.Р. Follet) [327; 1918], Е. Шайна (Е. Schein) [350; 1985], Дж. Шормерхорна (J. Schormerhorn) [351; 1994] и других.

Кроме этого историческому исследованию подверглось и значительное количество отечественных управленческих учений. При этом нами анализировались традиционные подходы к руководству прошлых лет, основанных на социалистической модели хозяйствования (М.А. Айзерман и А.В. Малишевский [4; 1980], А.В. Бачурин [24; 1988], Б.А. Бинкин и В.И. Черняк [28; 1982], М.К. Бочаров [40; 1978], Е.Т. Гребнев [78; 1985], О.В. Козлова [130; 1984], И.М. Макаров, Т.М. Виноградская, А.А. Рубчинский и В.Б. Соколов [167; 1982], А.Г. Мамиконов [172; 1982], М.И. Мельцер [180; 1983], С.Д. Неверкович и А.А. Тюков [199; 1981], Г.Х. Попов [230; 1985], Я Р. Рейлян [251; 1989], Е.А. Хрупкий [298; 1983] и др.).

Резкое изменение системы хозяйствования и переход к рыночной экономике обусловил особое внимание к изучению новых приоритетов управления, отражённых в современных отечественных разработках таких исследователей как: С.Н. Аникеев [12; 1996], И.С. Березин [25; 1996], Е.П. Голубков [76; 1992], П.Р. Диксон [85; 1998], Д.М. Иванцевич и A.M. Лобанов [102; 1993], Н.Ю. Конина [137; 1996], И В. Крылов [146; 1998], С В. Малахов [170: 1998], Ю Т. Мамышев [173; 2000], Г А. Павлов [220; 1997], А.П. Панкрухин [221; 1995], В В. Пшенников [245; 1997], А.А Радугин [247; 1995], А.Ю. Юданов [315; 1996]и других.

Следствием анализа работ по управлению российских и зарубежных авторов стало выделение наиболее подходящей для проводимого исследования концепции. В качестве таковой выступила многомерная теория управления по целям американского профессора Поля Дракера (P. Druker) [324; 1973]. До него внимание менеджеров было сосредоточено в основном на функциях и процессе, тогда как он, изменив логику управления, утверждал, что руководство должно начинаться с определения целей и лишь затем переходить к формированию функций, системы взаимодействий и процесса. Идеи П. Дракера послужили базой для создания программно-целевых методов управления. Впоследствии, данная разновидность управления и анализа, получила своё дальнейшее развитие в трудах зарубежных исследователей Д. Клиланда (D. Kliland) и Г. Кинга (Н. King) [116; 1974], Т. Санталайнена, В. Воутилайнена, П. Порене и И. Ниссинена [261; 1993]. •

В поле нашего внимания оказались и программно-целевые методы управления отечественных исследователей, отражённые в трудах М.К. Бочарова [39; 1990], И.С. Ладенко и Г Л. Тульчинского [153; 1988], Д А. Манцева и К.П. Самсонова [174; 1077], Б.З. Мильнера [187; 1980], П С. Поспелова и В.А. Ирикова [231; 1976], В.Я. Семёнова [264; 1978], М.Я. Хабакука [295; 1981] и других.

Подобная, консолидированная точка зрения на управление, на наш взгляд, наиболее полно учитывает специфику регионального руководства непроизводственной, образовательной сферой.

Итогом проведённого нами анализа существующих общих теорий управления было выделение трёх основополагающих моментов, которые нашли применение в настоящей работе.

Во-первых, это идея многомерного подхода к изучаемой проблеме руководства, учитывающего совокупность таких его срезов как: синтетичность, эмерджентность, сложность, многомерность, иерархичность, целостность, ранжированность, неравновесность, функциональность, многосвязность. Выбор данной точки зрения на управление приводит дополнительные аргументы в пользу системного анализа и особенно его синергетической версии системно-параметрической разновидности, на которой и базируется многомерный

ПОДХОД.

Во-вторых, концепция программно-целевого управления, которая на сегодняшний день, обладает всеми атрибутами прогрессивного, нетрадиционного и нестандартного подхода увязывающего воедино цели, деятельность по их достижению и ресурсы.

В-третьих, учёт особенностей регионального управления педагогической системой общего образования. Дело в том, что и сама система регионального руководства образованием обладает собственной спецификой, которая связана, прежде всего, с начальным процессом воспроизводства совокупной рабочей силы и созданием для этого комплекса необходимых и достаточных условий на уровне отдельно взятой административно-хозяйственной единицы.

Практическая реализация данного положения обусловила изучение работ педагогической направленности, в которых были выражены особенности управления образовательными объектами. Среди исследований подобной направленности использовались труды В.В. Афанасьева и П.И. Пидкасистого [19; 2001], Ю.В. Васильева [53; 1990], В.И. Загвязинского и С.А. Гильманова [95; 1992], Ю.А. Конаржевского [134; 2000], А.В. Куркина [151; 1997], Е.К. Максимовой [169; 1977], Р.Х. Шакурова [304; 1984], Т.Н. Шамовой [59; 1991], И.К.Шалаева [305; 1998].

В то же время изучение научно-педагогических источников показало, что проблема программно-целевой, многомерной, системно-параметрической и тернарной оптимизации регионального управления сферой общего образования для непроизводственной отрасли практически не разрабатывалась. В основном изучались традиционные способы управления на уровне отдельной школы (В. Зверева, Ю.А. Конаржевский [99; 1997], М.И. Кондаков [135; 1992], В В. Коробейников и Е.М. Флоря [138; 1974], Н.А. Максимов, Е.К. Максимова [169; 1977], В.П. Стрезикозин [275; 1972] и др.).

Некоторыми педагогами такими как: Д. Гарнер [64; 1984], Н.Ю. Бармин, В.А. Глуздов и Л.В. Загрекова [22; 1999], Н.Д. Малахов [170; 1998], М.И. Кондаков и П.В. Худоминский [135; 1981], Т В. Орловой [215; 1999], Ф.Е. Штыкало [312; 1981] рассматривался и региональный ярус управления сферой образования. При этом её анализ ими осуществлялся преимущественно в рамках также традиционной школоведческой парадигмы.

Особое же значение в силу региональной специфики объекта исследования имели сравнительно немногочисленные педагогические работы, в которых анализировались проблемы управления образованием отдельно взятого района, города или другой более общей административно-хозяйственной единицы даже с использованием отдельных элементов программно-целевых методов. Данное направление исследований было отражено в трудах Г.П. Зайцева, О.В. Белых и Р.К. Аббасова [96; 1993], Ф.Д. Кожурина [128; 1990], И.Д. Черника [299, 1996].

Результатом изучения работ педагогической направленности стала констатация того, что главной особенностью регионального управления сферой общего среднего образования является необходимость консолидации уже имеющихся возможностей для отдельно взятого субъекта Российской Федерации по продуцированию действенных условий начального этапа регионально-кадрового воспроизводства.

В философском плане данная проблема отражает тип диалектического противоречия между возможностью и действительностью. Разрешение вышеуказанной разновидности тождества противоположностей может осуществляться различными путями. Началом наиболее оптимального способа разрешения имеющегося диалектического противоречия между возможностью и действительностью, на наш взгляд, является программно-целевой, многомерный, синергетический, системно-параметрический, тернарный подход к анализу и оптимизации процесса управления региональной сферой общего образования.

Важную роль для проводимого исследования сыграли работы в области экономики А. Г. Аганбегяна [3; 1981], Р. Акоффа [6; 1985], А.В. Бачурина [24; 1988], А.А. Вейхера [55, 1978], О С. Виханского [58; 1995], В.А. Диневича, С В. Рогачёва и Н И. Якуниной. [86; 1975], О.В. Козловой [130; 1984], Д. Мерсера [182; 1991]. Эти исследования позволили представить процесс управления как системную, многоуровневую надстройку над нижележащими, ба-залътными, экономико-обеспечивающими слоями.

Определённое значение, имели также и психологические аспекты управления. В этом плане методическую помощь оказали работы общей направленности Ф. Генова [69; 1982], А.И. Китова [114; 1979], И.В. Липсица [158; 1994], В.П. Русанова [256; 2000], Р.Х. Шакурова [304; 1984], И.К. Шалаева [305; 1998]. Их роль была неоценима особенно при разработке деятелъностной и мотивационной части программно-целевого анализа и последующей оптимизации региональной системы общего образования.

Среди работ психологической направленности особый вклад имели те из них, которые затрагивали неосознаваемую сферу психики (К.А. Абульханова-Славская, Л И. Анциферова, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, В.М. Бехтерев, А.В. Брушлинский, Л.С. Выготский, Л.П. Гримак, Э.А. Костандов, И.П. Павлов, П.В. Симонов, А.Е. Шерозия, A.Adler, М. Erikson, Н. Еу, S. Freud, S. Grof, С. Yung, F. Klinberg W. Kretschmer, K. Wilber и др.). По нашему убеждению игнорирование феномена бессознательного психического при проведении педагогических исследований приводит к существенным трудностям в реализации психического детерминизма, эмоциональных конфликтов, актуальных вопросов обучения и воспитания, а также и адекватному пониманию социально-психологической составляющей процесса регионального управления школьным образованием.

Основным выводом из этих работ было использование социально-психологических поисковых характеристик регионального руководства, базирующихся как на осознаваемых так и неосознаваемых компонентах психики.

Одной из трёх составляющих вышеуказанной разновидности программно-целевого анализа является ранжированная совокупность общих и частных целей. В научной литературе имеются отдельные разработки дифференциации общих целей в философском ключе (Н.Б. Андрёнов [11; 2000], В.Г. Асеев [17; 1988], A.M. Гендин [68; 1970], Н.Н. Трубников [279; 1968], В Я. Хабакук [295;

1981], А.А. Чунаева [302; 1979]) и других.

Кроме этого представителями педагогической науки называются свои, более частные, образовательные цели (Л.Э. Глок и П.И. Горлов [72; 1999], И.А. Володарская и A.M. Митина [60; 1990], B.C. Лазарев и Н.В. Коноплина [154; 1999], B.C. Леднёв [157; 1991], Х.Г. Тхагапсоев [281; 1999] и др.). При этом необходимо отметить, что к настоящему времени, недостаточно разработанным является нужный для нашего исследования именно блок региональных общеобразовательных целей. Это вызвало необходимость проведения нами специальной работы по выделению и строгому ранжированию совокупности региональных образовательных задач, роль которых выполняли формализованные нормативные и поисковые параметры качества управления школьным образованием.

Другой составляющей используемой нами многомерной, системно-параметрической разновидности программно-целевого и тернарного анализа, а так же оптимизации выступает его деятельностная часть, которая направлена на достижение уже поставленной иерархии целей. В научной литературе данная область, сопряжённая с глобальными цёлями, разработана сравнительно подробно. Для этого достаточно указать публикации М.А. Айзермана и А.В. Малишевского [4; 1980], В.В. Глущенко и И И. Глущенко [75; 1996], И.М. Макарова, Т.М. Виноградской, А.А. Рубчинского и В.Б. Соколова [167; 1982], А.Г. Мамиконова [172; 1983], А.Н. Мелехова, Л.С. Бернштейна и С.Я. Коровина [179; 1990], С.Д. Неверковича и А.А. Тюкова [199; 1981], ЯР. Рейляна [251; 1989], Е.А. Хрупкого, Э.С. Хазановича и А.И. Семёнова [298; 1983] и других. Однако, как и в целевой части программы практически отсутствуют работы по реализации региональных и среднесрочных задач. Подобное положение дел обусловило необходимость создания системы линейных регрессионных моделей, по которым производилось вычисление формализованных целевых показателей.

И, наконец, последней составляющей используемого нами программно-целевого варианта системно-параметрического и тернарного анализа и последующей оптимизации является обеспечение управленческого процесса. В этом плане оказались полезными работы В.И. Ерошина по экономике общеобразовательных школ [91; 1994], исследования Д.М. Иванцевича, A.M. Лобанова адресованные человеческим ресурсам [102; 1993], публикация Т.С. Назаровой и В.И. Степанова посвященной учебно-материальной базе школ в новых экономических условиях [195; 1997]. В свою очередь, аналитический характер проводимого нами исследования позволяет определить в качестве ресурсной части информационное обеспечение процесса регионального управления общеобразовательной сферой.

В общем, использование представлений об объекте исследования как объекте, обладающим особым видом многомерной сложности; применение системно-параметрических формул, специфики программно-целевого и тернарного анализа использование диалектической логики позволило классифицировать исторически реализованные концепции руководства. Кроме этого, данный междисциплинарный подход обнаружил недостаточность существующих дефиниций общенаучного понятия «управление» и обусловил появление собственного варианта определения анализируемой категории.

Управление - максимально многомерный процесс, отражающий диалектический тип отношений между управляющей и управляемой подсистемами, влияющий на достижение конкретного результата и проявляющийся в консолидации имеющихся целей, операций и ресурсов.

Как уже указывалось выше, в исследовании сущности процесса управления отмечена необходимость использования программно-целевого, тернарного, многомерного и синергетической версии системно-параметрического подхода при анализе региональной сферы образования моделирования. В этом плане неоценимую помощь оказали общенаучные публикации B.C. Автономо-ва [2; 1998], И.М. Бобко, Г.И. Забиняко и В В. Титова [33; 1983], М. Вартоф-ского [49; 1998], В.Н. Ермолаева и Л.Н. Родионовой [90; 1994], С.А. Жданова [93; 1998], П С. Краснощёкова и А.А. Петрова [144, 1983], А.А. Маркова [175; 1954], М.И. Мельцера [180; 1983], которые имели и методологический аспект.

В методическом ключе были полезны так же работы, выполненные в русле таких наук как: математика, экономика, кибернетика и других. К ним были отнесены труды Н.П. Бусленко (моделирование сложных систем) [47; 1978], Ю.Н. Гаврилеца (измерение полезности) [63; 1979], E.JI. Григоренко (линейные структурные уравнения) [79; 1994], С.М. Ермакова и Г.А. Михайлова (статистическое моделирование) [89; 1982], Е.В Ильиной и A.M. Попова (вычислительные методы) [104; 1978], Ю.И. Максимова (сетевые модели) [168; 1979], О. Оре (математическая теория графов) [213; 1980], и других.

Из педагогической направленности, указанных выше работ, можно назвать труды Б. Битинаса (многофакторный дидактический анализ) [29; 1971]; В.П. Быкова, Э.Г. Винограя, А.Н. Мартынова (автоматизация управления в образовательной сфере) [48; 1984]; Де Калюве, Э. Маркса и М. Петри (модели школы) [82; 1993]; Л.Б. Ительсона (математические и кибернетические методы в педагогике) [107; 1964]; М.В. Кларина (инновационные модели обучения) [115; 1994]; B.C. Лазарева и др. (модель руководства школой) [154; 1999]; И.И. Логвинова (модели учебных программ) [160; 1980]; Г.Н. Назаренковой (модель выпускника школы) [194; 1998] и др.

В целом, изучение научной литературы в области моделирования показало, что логическим завершением решения полученных нами линейно-регрессионных функциональных субтерриториальных зависимостей качества регионального руководства учебно-воспитательными учреждениями является использование математического программирования и компьютерных моделей в качестве информационного обеспечения процесса оптимизации регионального управления школьным образованием.

Отсутствие описания способов оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой обусловило изучение работ, следующих авторов: В Н. Андреева и Н.Б. Мироносецкого [8; 1984], М М. Ковалёва [124; 1977], И В. Сергиенко, Т Т. Лебедевой и В.А. Рощина [265; 1980], А Д. Чернявского [301; 1994], использующих эти методы применительно к другим областям научного знания. В основном исследования вышеуказанных авторов относились к области экономики, математики, кибернетики, информатики.

Среди работ по оптимизации сугубо педагогической направленности укажем на исследования Ю.К. Бабанского (процесс обучения) [20; 1982], B.C. Лазарева (оптимизация управления) [155; 1995], B.C. Леднёва (компоненты образования) [157; 1991], А .Я. Микка (сложность учебного текста) [186; 1981].

Неоценимое значение имели результаты исследования проблем управления рабочим временем (В.К. Гупалов) [80; 1998], (Л.Ф. Колесников) [131; 1985], (В.Д. Патрушев) [223; 1978], (С.Г. Струмилин) [275; 1964], (И.В. Чернов) [300; 1981]; изучение как рабочего, так и внерабочего бюджета времени (Г.А. Пруденский) [243; 1972]; научной организации педагогического труда (И.П. Раченко) [250; 1982]; работе по планированию учебного времени (Д.Ш. Матрос) [178; 1988]. Они сыграли существенную роль, так как в них использовались как математические методы оптимизации, так и показатели времени.

Эти, а также другие исследования в данной области; а также использование идей многомерного, тернарного анализа; применение сйнергетической версии системно-параметрического подхода; одновременная реализация нескольких видов логик позволили разработать собственный вариант определения категории «оптимизация».

Оптимизация - максимально многомерный процесс, отражающий диалектический способ разрешения противоречий для выделенного класса дихотомий, проявляющийся в последовательной реализации принципа, критериев, алгоритма и влияющий на получение эффективного результата.

Результат оптимизации общенаучной категории «оптимизация» обусловил и выбор из всех возможных формализованного способа оптимизации для регионального управления школьным образованием с использованием комплекса математических процедур.

Мы отдаём себе отчёт в том, что оптимизированные математические модели представляют собой лишь упрощённый вариант реального объекта. В то же время одновременным использованием нескольких ярусов приближения к нему, мы старались достигнуть адекватного уровня соответствия данных разновидностей моделей анализируемому явлению. В этом случае они могут быть применены как для анализа специфики регионального управления общеобразовательной сферой, так и нахождения для неё наиболее эффективных оптимизированных направлений программно-целевого управления.

В общем, данные изучения научной литературы и собственные предварительные исследования свидетельствуют о том, что в традиционной системе руководства региональным школьным образованием игнорируется не только "стыковка" процесса регионального управления "по вертикали" (уровням иерархии), но и недостаточно раскрывается его внутренняя связь даже "по горизонтали" внутри отдельных этапов единого управленческого цикла. При этом совершенно очевидно, что в рамках уже сложившейся системы информационного обеспечения невозможно получить принципиально новые результаты (за исключением традиционных). Вот почему для успешного решения этой проблемы является необходимость разработки методики программно-целевой, многомерной, системно-параметрической оптимизации процесса управления региональной системой образования, благодаря которой можно под необычным углом зрения рассмотреть, осмыслить и совершенствовать полный цикл регионального руководства.

Необходимость в прогрессивном междисциплинарном анализе и последующей оптимизации всех этапов управления обусловливается и имеющимися к настоящему времени особенностями вариативных направлений развития общего образования (традиционное, либерально-рационалистическое, культу-роцентрическое, глобально-историческое). Кроме этого данному обстоятельству способствует и создание сети альтернативных общеобразовательных учреждений (лицеи, колледжи, спецшколы), возможность выбора вариантов обучения внутри школы; внедрение новейших управленческих технологий, стандартов обучения, разработка новых курсов.

Таким образом, можно констатировать, что сложившийся классический, традиционный тип управления школьным образованием на уровне отдельно взятого региона мало отвечает современным требованиям в условиях резкой ф смены приоритетов экономического и социального развития страны.

Остаётся до сих пор открытой проблема выявления методологических основ многомерного, тернарного и диалектического анализа с целью нахождения оптимальных дефиниции базовых общенаучных категорий «управление» и «оптимизация».

Не осуществлено выделение исходного принципа при оптимизации управления региональной общеобразовательной сферой.

Отсутствуют чёткие критерии оптимизации руководства региональным школьным образованием.

Не определён алгоритм оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой.

Не осуществлено выделение системы наиболее существенных формализованных характеристик регионального руководства системой общего образования, не проведена их классификация и ранжирование.

Не разработана методика диагностики интегрального индекса качества регионального управления, базирующегося на нормативных и поисковых показателях общего образования, не автоматизирована сама процедура его вычисления. т

Не выявлены закономерности изменения интегрального индекса качества управления школьным образованием в зависимости от особенностей административно-хозяйственного деления изучаемого региона.

В науке ещё не созданы уровневые модели оптимизации регионального уровня управления общеобразовательной сферой, основанных одновременно на программно-целевых и системно-параметрических показателях, а также методах математического программирования.

Отсюда следует вывод о том, что изучение научных источников различ-# ной направленности, при исследовании специфических организационно-педагогических объектов, обладающих многомерной сложностью, обнаружило то, что практически отсутствуют публикации, основанные на синтезе нескольких разновидностей логик анализа и оптимизации управления региональной сферой общего образования: тернарной, формальной, программно-целевой, системно-параметрической, синергетической. нормативно-поисковой. С целью восполнения существующего в настоящее время в руководстве региональной общеобразовательной областью пробела и предпринято настоящее междисциплинарное исследование.

Сущность проблемы, раскрываемой в диссертации, заключается в следующем: одновременная деятельность двух противостоящих друг другу группового субъекта и группового объекта регионального управления школьным образованием объективно обусловливает основной тип диалектического противоречия между ними. Однако, разрешение данного противоречия, а, следовательно, и возникшей междисциплинарной проблемы при отсутствии научно обоснованной системы интегративной оценки качества регионального управления общеобразовательной сферой, субъективно опосредована несовершенством традиционной практики руководства ею. Такая постановка вызвана: во-первых, тем, что существующие управленческие технологии в сфере общего образования преимущественно исходят из ограниченной мерности представлений о процессе руководства и полностью не обеспечивают общенаучный уровень их исследования, а, следовательно, и последующей оптимизации; во-вторых, практическое воплощение множества принципиально отличающихся между собой концепций, подходов, моделей, стилей регионального управления школьным образованием в целом снижают его эффективность и сужают возможности оптимизации; в-третьих, использование в качестве информационного обеспечения управления общеобразовательной сферой совокупности только нормативных параметров без использования поисковых показателей приводит к воспроизводству лишь традицинно-консервативного типа её руководства, что уменьшает совокупный потенциал качества оптимизации.

По выделенным общенаучным: принципу, критериям, алгоритму и формализованным параметрам подобным образом сформировавшаяся система регионального управления общеобразовательной сферой далека от совершенства, поэтому необходим междисциплинарный анализ, поиск путей и средств её оптимизации.

Объект исследования - система школьного образования региона.

Предмет исследования - управление региональным школьным образованием.

Цель исследования - теоретически обосновать правомерность применения линейно-регрессионных и компьютерных моделей в управлении школьным образованием; разработать программу оптимизации регионального управления школьным образованием и практические рекомендации по ее реализации.

В процессе исследования была выдвинута гипотеза: управление школьным образованием в регионе будет соответствовать признакам оптимизации, если на основе линейно-регрессивных и компьютерных моделей: а) разработана специальная программа, в которой использован принцип минимизации при отклонениях реальных параметров качества регионального управления общеобразовательной сферой от их идеальных значений, зафиксированных в нормативно-поисковых моделях; б) определена совокупность критериев оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой, обладающих свойствами инте-гральности, предельности, полноты набора, педагогической целесообразности и выражающих соответствие многомерным, субрегиональным, нормативным и поисковым характеристикам управления школьным образованием; в) разработан алгоритм оптимизации качества регионального управления общеобразовательной сферой; г) применяются математические процедуры оптимизации на основе компьютерной программы.

Предполагается, что результатом оптимизации регионального управления школьным образованием будет.

- осуществление объективной диагностики качества регионального управления школьным образованием;

- определение оптимальной стратегии управленческой деятельности для руководителей школьного образования региона;

- консолидация усилий всех управленческих звеньев в деле совершенствования регионального руководетва школьного образования;

- сокращение перегрузки руководителей регионального школьного образования за счет научной организации их труда;

- внедрение научно-исследовательских методов в процесс оптимизации системы регионального управления общеобразовательной сферой;

- возможность реализации адресной - с учетом объективных показателей деятельности аттестации региональных руководителей школьного образования.

Задачи исследования:

- осуществить анализ состояния проблемы регионального управления в теории и практике школьного образования;

- выявить зависимости на эмпирическом уровне изменения нормативных и поисковых параметров качества регионального управления общеобразовательной школой;

- разработать разноуровневые линейно-регрессионные модели качества регионального управления общеобразовательной сферой;

- определить принципы, критерии, алгоритм и процедуры оптимизации регионального управления общим образованием;

- разработать компьютерную программу и рекомендации по оптимизации управления школьным образованием;

- предложить педагогическую интерпретацию категорий управления.

Методологической основой исследования являются философские работы, раскрывающие диалектический характер целенаправленной, в том числе и управленческой деятельности (А Н. Аверьянов, И.Д. Андреев, Н.А. Васильев, Г. Вригт, Г. Гегель, B.C. Библер, В Н. Сагатовский, Х.Р. Фабело и др.).

Значительный интерес представляли так же исследования по философии образования (Б.С. Гершунский, И. Пригожин, Б. Саймон, И.Н. Сиземская и Л И. Новикова, М П. Стурова, В.Н. Турченко, В Н. Филиппов, В.Д. Шадриков др.). Оказались полезными и работы Э.М. Мирского посвященные междисциплинарным исследованиям.

Особую роль в проведения исследования сыграл системно-параметрический подход (В.Н. Сагатовский, И.П. Элентух, В Н. Садовский и др.). Из научно-педагогических публикаций, разрабатывающих идеи системного подхода для нас имели значение работы В.П. Беспалько, М.К. Бочарова, Ф.Ф. Королева, Ю.А. Конаржевского, А.И. Субетто, В.Д. Шадрикова.

Теоретическую базу исследования составляют фундаментальные работы по управлению следующих зарубежных авторов: М. Вебера (М. Weber), Д.М. Мак-Грегора (D.M. McGregor), А. Маслоу (A. Maslow), Э. Мэйо (Е. Мауо), Р. Осборна (R. Osborn), В.Д. Скотта (W. Scott), Ф.У. Тейлора (F.W. Taylor), А. Томпсона (A. Thompson), А. Файоля (A. Fayol), МЛ! Фоллета (М.Р. Follet), Дж. Хинта (J. Hunt), Е. Шайна (Е. Schein), Дж. Шормерхорна (J. Schormerhorn) и других. Кроме этих анализировались и отечественные труды в области управления как прошлых лет (А.Г. Аганбегян, М.К. Бочаров, О.В. Козлова, А.Г. Мамиконов, С.Д. Неверкович и А.А. Тюков, П С. Поспелов, Я Р. Рейлян, B.C. Родиченко и др.), так и современные (С.Н. Аникеев, А.А. Бравер-ман, И.С. Березин, Л.Ю. Гермогенова, Е.П. Голубков, П.Р.Диксон, Н.Ю. Конина, И.В.Крылов, С.В.Малахов, Г.А.Павлов, А.П. Панкрухин, В.В. Пшенников, А.Ю. Юданов и др.). Следствием анализа работ по управлению российских и зарубежных авторов стало выделение наиболее подходящей для проводимого исследования концепции. В качестве такой выступила многомерная теория управления по целям американского профессора П. Дракера (P. Druker).

Особенности оптимизации управления общеобразовательной сферой определили необходимость изучения работ в области школоведения Т.П. Афанасьевой, Ю.В. Васильева, В.И. Загвязинского, Ю.А. Конаржевского, М.И. Кондакова, B.C. Лазарева, А.А. Орлова, М.М. Поташника, П.В.Худоминского,

Т.И. Шамовой, Ф.Е. Штыкало, В.П. Щетинника и других.

Региональный аспект управления обусловил изучение работ и в области социологии. При этом использовались труды Бестужева-Лады, М.П. Гурьяновой, А.П. Иванова, В.М. Зуева, Л.Ф. Колесникова, А.И. Пригожина, B.C. Роди-ченко, B.C. Собкина, Ю.В. Сычёва, В.Н. Турченко.

Существенную роль при разработке модели оптимизации сыграли следующие труды по кибернетике отечественных ученых (В.И. Арнольд, В.М. Глушков, Е.А. Григоренко, С.М. Ермаков, Е.И. Ильина, П С. Краснощёкое, Н.Н. Перцева, И.И. Ревзин, Л.М. Фридман). Полезными оказались работы и зарубежных исследователей (R. Atkinson, A. Bork, М. Heiman, J. Piterson, М. Posner, J. Raaimaker, R. Shiffin).

Специфика рассматриваемой работы и задачи исследования обусловили использование следующих методов.

1. Качественные - изучение научной литературы по педагогике, управлению и смежных с ними наук, а так же анализ, синтез и обобщение.

2. Количественные - графов, статистики, интерполяции. Ведущее значение из всего комплекса областей математики имели методы оптимизации, математического программирования и линейно-регрессионного моделирования.

3. Смешанные - прямое и косвенное наблюдение, анализ качества управления школьным образованием административно-территориальных подразделений региона, сравнение опыта работы администрации районов и школ по традиционным и инновационным методикам управления общеобразовательными учреждениями, беседы, интервью, анкетирование, экспертные оценки, программно-целевые и системологические.

Этапы исследования. Начало исследования относится к 1995-1997 гг. В этот период проводилось изучение философской, педагогической, управленческой, психологической, экономической и другой литературы с целью выработки теоретических основ исследуемой проблемы и определение предмета исследования. На данном временном промежутке также изучалась деятельность управленческого персонала по региональному руководству системой общего образования. Осуществлялось обследование учащихся и педагогов в процессе работы общеобразовательных учреждений. Выявлялись предварительные условия оптимизации регионального управления, разрабатывалась методика исследования, уточнялась рабочая гипотеза. Проводился отбор уже имеющихся в научной литературе параметров руководства общеобразовательной сферой, и разрабатывались новые показатели.

На втором этапе (1997-1999 гг.) создавалась исследовательская программа. Она предусматривала следующую последовательность стадий:

- определение методологических основ исследования и составных ее частей включающей в себя: а) иерархическую совокупность строго ранжированных целей; б) способы их реализации; в) обеспечивающую её часть. Третья составляющая интеллектуального продукта предусматривала создание ряда компьютерных подпрограмм;

- определение примерной совокупности показателей качества регионального управления школьным образованием;

- экспертная оценка и ранжирование формализованных параметров.

Третий этап (1999-2002 гг.) включал в себя создание компьютерных программ «Simplex» и «Cod» обобщение результатов исследований, проверку полученных выводов, оформление результатов диссертационного исследования.

Информационной основой работы являлись статистические данные по общеобразовательным учреждениям всех административно-территориальных единиц региона. Кроме этого использовались репрезентативные, выборочные данные по бюджету времени учащихся, их психическому самочувствию, а также региональному социально-психологическому климату. Экспериментальная база исследования была представлена школами Томской и Кемеровской области.

Научная новизна исследования состоит в том, что: разработана многомерная, формализованная, системно-параметрическая концепция оптимизации регионального управления школьным образованием, включающая: а) программно-целевой подход к анализу регионального управления общеобразовательной сферой; б) определение совокупности информационно-ёмких нормативных и поисковых параметров управления; в) выявление многомерной, аналитической функции, отражающей качество регионального управления, и устанавливающую аналитическую зависимость интегрального индекса качества регионального управления школьным образованием от совокупности общих нормативных и поисковых параметров, и от характеристик системы общего образования административно-хозяйственных единиц внутри региона; г) разработка линейно-регрессионных, нормативно-поисковых, уровне-вых моделей, сочетающих в себе как традиционные подходы к управлению, так и инновационные технологии их реализации; д) определение исходного принципа оптимизации регионального управления; е) выделение критериев оптимизации регионального управления; ж) определение алгоритма оптимизации регионального управления; з) разработка компьютерных программ оптимизации школьным образованием; и) интерпретация итогов оптимизации;

- проведено обследование общеобразовательных учреждений всех административно-территориальных подразделений региона и найдены информативные формализованные параметры регионального управления школьным образованием по каждому району и городу области;

- с позиции многомерного ситемно-параметрического подхода конкретизированы и заново определены важные для школоведения и других наук понятия: «управление», «руководство», «менеджмент».

Теоретическая значимость исследования состоит в разработке многомерной концепции регионального управления общеобразовательной сферой как одного из путей реформирования школьного образования. Для этого произведён отбор информационно-ёмких параметров руководства, на их основе сконструирован итоговый интегральный индекс качества регионального управления школьным образованием, который включал в себя как нормативные показатели, так и поисковые характеристики общеобразовательных учреждений.

Реализованы программно-целевые и системно-параметрические подходы к анализу регионального управления школьным образованием. Выявлены закономерности изменения показателей среднего уровня управления для данной разновидности непроизводственной отрасли на материале её статистической отчётности и исследовательских данных.

Разработана и использована совокупность линейно-регрессионных моделей различной степени общности, которые базировались на функциональной зависимости интегрального индекса качества регионального управления школьным образованием от нормативных и поисковых характеристик и показателей субрегиональных различий.

Разработан принцип, критерии, алгоритм и процедура ступенчатой оптимизации для системы регионального управления общеобразовательной сферой.

Методы математического программирования нашли своё логическое применение на завершающей стадии педагогического исследования, связанной непосредственно с процессом оптимизации моделей управления.

В целом предложен программно-целевой подход к изучению данного класса педагогических явлений. Школоведческие принципы научности, специфичности, систематичности, иерархичности и логической последовательности, получили в контексте оптимизации регионального управления школьным образованием дальнейшее углубление и развитие.

Практическая значимость исследования заключается в разработке программы оптимизации регионального управления школьным образованием, использование которой позволяет совершенствовать традиционные и внедрять инновационные технологии руководства.

Данная программа позволяет осуществлять экспертизу состояния управления школьным образованием для отдельно взятого региона страны и разработку логически последовательных мер и рекомендаций для их последующего использования в практике руководства данной непроизводственной отраслью.

Особое значение результаты исследования имеют для тех регионов, которые уже применяют современные компьютерные и исследовательские технологии управления общеобразовательной сферой.

Административным работникам общеобразовательной системы предназначены методики оптимизации и диагностики регионального управления школьным образованием. На представителей школьной администрации, работников РУНО и ГУНО, сотрудников областных управлений общего образования рассчитан комплекс нормативных, поисковых и нормативно-поисковых моделей регионального управления нескольких уровней приближения.

Управленцам системы образования различных уровней иерархии предложена компьютерная программа «Simplex» с целью автоматизации самой процедуры оптимизации и диагностики регионального управления школьным образованием.

Для деятелей системы управления школьным образованием разработаны методические рекомендации и соответствующая сопроводительная документация по использованию поисковых характеристик общеобразовательной сферы.

На защиту выносятся следующие положения: а) концепция оптимизации регионального управления школьным образованием; б) диагностика сложившейся к настоящему времени системы регионального управления школьным образованием, включающая оценку поисковых и нормативных его аспектов; в) выявленные на эмпирическом уровне закономерности изменения для интегрального индекса качества регионального управления школьным образованием, а так же его отдельных составляющих; г) нормативные, поисковые и нормативно-поисковые линейно-регрессионные модели регионального управления для трёх уровней приближения; д) программа оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой (принцип, критерии, алгоритм, процедура); е) компьютерная версия программы оптимизации регионального управления.

Апробация работы. Ход и отдельные аспекты исследований обсуждались на семинарах руководителей школ, на конференциях профессорско-преподавательского состава Анжеро-Судженского филиала Кемеровского Государственного университета и Томского областного института повышения квалификации работников образования. Кроме этого отдельные вопросы регионального управления в изложении автора рассматривались на научных конференциях и симпозиумах (Барнаул, Кемерово, Красноярск, Москва, Новосибирск, Омск, Томск, 1992-2000 гг.). Материалы исследования отражены в монографии, диссертации, статьях и методическом пособии автора, опубликованных в России.

Достоверность и обоснованность. Работа основывалась на выверенной методологической базе и методах исследования, адекватных ее предмету, цели и задачам. Достоверность обеспечивалась опорой на теоретические положения, получивших развитие и обоснование в работах по философии, кибернетике, психологии, синергетике, экономике, педагогике. Достоверность результата исследования определялась также и значительным личным педагогическим опытом автора (около 10 лет), в том числе последние годы в качестве заместителя директора по научной работе Анжеро-Судженского филиала КемГУ.

Корректность использования различных математических методов обусловливалась сравнением результатов их применения при анализе одного и того же педагогического явления.

Репрезентативность полученных результатов исследования обеспечивалась как специальной процедурой проверки соответствия выборочной и генеральной совокупности исследования, так и использованием всей генеральной совокупности данных в качестве информационной базы. Помимо этого применялась и экспертная оценка результатов исследования.

Архитектоника работы. Диссертация содержит введение, три главы, заканчивающиеся краткими выводами, заключение, приложения, библиографию, включающую 355 научных источников, в том числе 37 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования позволяют рекомендовать практическим работникам общеобразовательной системы самого различного уровня иерархии, инструментарий, с помощью которого возможно адекватно установить исходную степень качества регионального управления общеобразовательной сферой и фиксировать последующие изменения.

Формализованное построение оценивания данного вида качества позволяет использовать её и в практической работе.

Полученные нами выводы - результат исследования проблемы оптимизации управления региональным школьным образованием. Они являются одной из первых попыток разработки этого сложного и многогранного явления, обладающего особой неодномерной сложностью, с помощью методов оптимизации. Результаты проведённого исследования представляет собой лишь первую попытку разработки и реализацию многомерной, программно-целевой, многофакторной, системно-параметрической и полидисциплинарной методики оптимизации, регионального управления общеобразовательной системой.

Результаты проведённой оптимизации позволили аналитически представить всю палитру иерархии основных целей регионального управления школьным образованием только в виде предельно формализованных системно-параметрических показателей. Выделение подчинённых уровней иерархии для ранжированных оптимизированных параметров управления обусловило возможность построения дерева целей в виде разветвлённого математического графа.

В то же время данная работа создаёт лишь предпосылки для перспективной разработки операционной и обеспечивающей частей программно-целевой, многомерной оптимизации управления региональным, школьным образованием.

Перспективой дальнейших исследований данной проблемы можно считать также и оптимизацию следующего по статусу иерархии ярус регионального руководства общеобразовательной сферой на уровне отдельно взятого района или города. Представляет интерес и исторический аспект исследования изменения качества регионального управления школьным образованием, в соответствии с разработанной методикой его измерения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование вопросов оптимизации регионального управления школьным образованием, позволяет сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций.

Анализ состояния проблемы оптимизации регионального управления школьным образованием обнаружил недостаточность уровня её разработанности в рамках только мононаучных концепций. При этом в основном изучались только аспекты руководства данной непроизводственной отраслью на ярусе отдельного общеобразовательного учреждения и системы в целом.

С целью преодоления изначального ограничения рамками отдельно взятой науки нами в качестве магистрального педагогического направления исследования использовался - междисциплинарный метод.

Эффективность его применения для оптимизации управления региональной общеобразовательной сферой обусловлена, во-первых, высокой степенью системной сложности объекта исследования; во-вторых, использованием большого количества показателей управления (57 параметров); в-третьих, значительной административно-территориальной раздробленностью региона (19 городов и районов); в-четвёртых, широким применением формализуемых методов и компьютерной техники.

Итогом осуществлённого научного анализа, стала фиксация того, что процесс управления региональной сферой образования, как объект проведённого исследования, является многоэлементным, многогранным, многоуровневым, стадийным, иерархичным, информационно-ёмким и обладает особым, неодномерным видом сложности, которая реализуется сразу в нескольких отношениях:

• Методологической интерпретацией общенаучных категорий «управление» и «оптимизация».

• Многофакторностью управления.

• Непроизводственным характером сферы образования.

• Особенностями программно-целевого подхода.

• Особенностями Томского областного региона.

Выполненный научный анализ хотя и заключён в рамки отдельно взятой отрасли школоведческих знаний, в то же время не следует только одной чётко очерченной логике. Наличие вышеуказанной, специфической сложности объекта изучения обусловило отказ от применения сугубо односторонне ориентированных мононаучных методов его исследования и отдало приоритет полидисциплинарным. Данная методология оптимизации процесса управления региональной сферой образования и значительный характер её сложности стимулировал одновременную реализацию нескольких видов логик разработки настоящей методики исследования.

Реализация первой схемы исследования обусловила применение нами особой, прогрессивной разновидности-системно-параметрического подхода. Её специфика предполагала неявное использование совокупности необходимых условий применения данного анализа. Их совокупность выступила в образе трёх групп факторов: системо-порождающих, системообразующих, системо-обусловливающих.

• Действие первой группы детерминант позволило вскрыть как основной тип диалектического противоречия между субъектом и объектом управления, так и совокупность дополнительных, базирующихся на выделенных дихотомиях.

• Системообразующие факторы определили формализованную, синергетическую версию системно-параметрического анализа.

• Реализация третьей составляющей системного подхода в виде системообусловливающих детерминант позволила наложить совокупность внешних ограничений посредством принципа, критериев и алгоритма оптимизации на формализованные характеристики управления региональной общеобразовательной сферой.

Использование второго вида логики исследования определялось методологической интерпретацией общенаучной категории «процесс». Признание следующей дефиниции данного понятия как изменение состояния, а трактовка последнего — совокупности одновременно существующих свойств (В.Н. Сагатовский), позволило воссоздать строгую последовательность изменённых, дискретных состояний системы регионального образования, которые выступили в виде относительно самостоятельных этапов управления. Учёт этого обстоятельства обусловил реализацию второго варианта схемы оптимизации для системы регионального образования, основанной на строго последовательных стадиях:

• прогнозирования,

• планирования,

• принятие решений,

• контроля и регулирования.

Базирование третьего алгоритма, проведённого управленческого анализа и последующей оптимизации осуществлялось на трёх инвариантах управления, в обобщённом виде предусматривало: получение ресурсов из внешнего окружения системы, изготовление внутри неё продукта и передачу его во внешнюю среду. Применительно к оптимизации управления региональной общеобразовательной сферой, выделенные элементы руководства обусловили соответствующую педагогическую трактовку:

• Получение демографических, кадровых и материально-финансовых ресурсов из внешнего окружения образовательной системы.

• Осуществление на определённом уровне процесса воспитания и обучения учащихся, внутри сферы образования.

• Передача выпускников неполной и полной средней школы во внешнюю среду.

Исследованием зафиксировано, что специфика консервативного, традиционного и во-многом неоптимального типа регионального управления в этом случае традиционно сводилась лишь к поддержанию баланса между тремя выделенными составляющими.

Использование закономерностей функционирования для четвёртой схемы оптимизации управления обусловливалось логикой развития региональной общеобразовательной системы как одной из разновидностей непроизводственной отрасли. Такой подход в качестве основного материального источника обеспечения предусматривал преимущественно бюджетное финансирование. Зависимость качественной составляющей процесса начальной стадии воспроизводства кадров от уровня подготовки педагогических работников обусловил наличие двух других направлений регионального руководства. При этом, совокупность основных направлений содержания управления, максимально учитывающих специфику системы образования на региональном уровне сводилась к следующим:

• Учащиеся школ.

• Педагогические кадры.

• Учебно-материальная и финансовая база.

Применение пятого варианта логики оптимизации руководства определялось сущностью программно-целевого подхода к управлению, представлявшего собой последовательное единство трёх его составляющих:

• совокупности общеобразовательных целей,

• рациональной деятельности по их достижению

• и соответствующего ресурсного обеспечения.

Учёт аналитического характера данного исследования обусловил специфику ресурсной части, которая выступила для данного, конкретного случая в качестве автоматизированного, компьютерного, информационного обслуживания при оптимизации управления региональной общеобразовательной системой.

Отражение шестой разновидности управленческо-оптимизированного алгоритма, обусловливалось спецификой Томского областного региона. В этом плане особую ценность имело положение о том, что управление имеет дело не с отдельными изолированными объектами, а с различного рода подсистемами, состоящими из множества более мелких компонентов и их групп. Управление подобными структурами представляла собой результат разрешения другого типа диалектического противоречия между централизацией и децентрализацией регионального руководства сферой общего образования.

Традиционная, общеобразовательная конкретика Томского региона, как и всякой другой области, насчитывает массу нормативных параметров. В то же время признание в качестве ведущего отношения управления сферой образования Томской области сводит оптимизирующую логику к внутри региональному, административно-хозяйственному делению, имеющему 19 подсистем руководства, каждая из которых нашла своё логически обусловленное место в настоящем исследовании.

Дальнейшая логическая последовательность выяснения уровня системной определённости для объекта изучения со всей очевидностью обусловила проведение оптимизации управления региональной общеобразовательной сферой, на основе разработанной нами аналитической методики.

Междисциплинарный подход к рассмотрению природы категорий «управление» и «оптимизация», а также других связанных с ними понятиями позволил обосновать использование многомерных представлений для анализа сущности оптимизации регионального управления. Это сделало возможным определение и дифференцирование используемых в работе и сходных понятий, которые рассматривались на базе выделенных среди них совокупности типов противоречий.

Применение междисциплинарного подхода и многомерных представлений о сущности основных категорий позволило осуществить должный уровень оптимизации используемых общенаучных понятий и дать им соответствующие определения.

Управление - максимально многомерный процесс, отражающий диалектический тип отношений между управляющей и управляемой подсистемами, влияющий на достижение конкретного результата и проявляющийся в консолидации имеющихся целей операций и ресурсов.

Оптимизация - максимально многомерный процесс, отражающий диалектический способ разрешения противоречий для выделенного класса дихотомий, проявляющийся в последовательной реализации принципа, критериев, алгоритма и влияющей на получение эффективного результата.

Выяснение уровня системной определённости для категориального каркаса объекта исследования позволил продолжить его изучение и на последующем уровне глубины анализа, который связан с выяснением его обусловленности. Выявление совокупности условий эффективного применения программно-целевого анализа для регионального управления задаёт направление дальнейшей его оптимизации именно как общеобразовательной системы. Использование данной разновидности исследования сделало возможным переход ко второй стадии исследования, связанной с отбором наиболее информативных показателей регионального управления и формализованным их описанием.

Особенности современного этапа развития науки, использование универсальных, междисциплинарных методов исследования обусловили необходимость формализации оптимизируемых параметров регионального управления школьным образованием. Этому также способствовала значительная информационная ёмкость, раздробленность объекта изучения и широкое применение вычислительной техники. Изучение литературных источников, факторы системного подхода, данные теории управления, особенности административно-территориальной структуры региона и общеобразовательный объект исследования определили нужные для этой работы разделы математики.

Принципиальное значение для выбора оптимизируемых параметров качества регионального управления системой общего образования и адекватного уяснения её сущности имело понимание двух положений.

1. Традиционная общеобразовательная сфера любого отдельно взятого региона страны, представляя собой достаточно большую, иерархическую, педагогическую систему, обладает значительной инертностью и, основана преимущественно на нормативных характеристиках информационного обеспечения. Специфика оптимизации управления такой системы с самого начала должна исключать значительные скачки параметров общего и регионального образования. Игнорирование этого обстоятельства может привести как к рассогласованию работы отдельных её звеньев и уровней иерархии, так и к нарушению нормального режима её функционирования. Изучение динамики изменений статистических нормативных параметров управления общеобразовательной сферой Томской области показало, что величины их ежегодного варьирования за последние пять лет в основном не выходят за границы интервала 1% - 1,8%. Преемственность регионального руководства общеобразовательной сферой, выбор эволюционного пути её преобразования и обусловили использование совокупности подлежащих оптимизации нормативных параметров качества регионального управления.

2. Система регионального руководства общеобразовательной сферой, представляет собой лишь определённую часть государственного управления. Поэтому для эволюции оптимизируемой региональной общеобразовательной сферы в сторону общепринятых для передовых стран стандартов не достаточно только традиционно-консервативного, нормативного информационного обеспечения. Восполняющим указанные недостатки средством служит создание поисковой, научно-исследовательской информационной базы данных для общего регионального образования. Необходимость её создания обусловлена решением задач существенного обновления системы регионального и общего образования. Общественная необходимость глубоких преобразований в общеобразовательной сфере и выбор наиболее эффективных путей её совершенствования обусловили применение совокупности бюджетометрических и социально-психологических параметров оптимизации качества регионального управления.

Исследованием обнаружено, что качество регионального управления общеобразовательной сферой даже по нормативным параметрам общих свойств в основном не оптимально, поэтому оно нуждается в коррекции и в дальнейшем совершенствовании.

В то же время зафиксировано, что уровень поисковой разновидности качества регионального управления школьным образованием далёк от оптимального и содержит значительные резервы его совершенствования.

Использование результатов теоретического исследования, изложенных в первой главе, и изучения качества регионального управления общеобразовательной сферой на эмпирическом уровне, получивших своё отражение во второй, позволили представить всю совокупность формализованных оптимизируемых параметров в виде идеальных функциональных зависимостей, которые получили своё отражение в линейно-регрессионных и компьютерных моделях трёх уровней приближения. Это обусловило главную особенность, применявшейся методики, которая состояла в использовании элементов математической процедуры оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой.

В процессе реализации данной методики для оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой с точки зрения педагогической науки и используемого междисциплинарного метода были раскрыты основные её положения, связанные с исходным принципом, критериями, используемыми параметрами и соответствующим алгоритмом.

В качестве ведущего принципа оптимизации управления региональным школьным образованием выступала минимизация отклонений реальных параметров от их идеальных, экстремальных -значений. отражённых в моделях различного уровня приближения.

Критериями оптимальности регионального управления школьным образованием являлись:

• Использование многомерного, подхода к управлению.

• Соответствие параметров модели управления характеристикам административно-территориальному делению общеобразовательной сферы Томской области.

• Соответствие параметров модели управления нормативным характеристикам региональной общеобразовательной сферы.

• Соответствие параметров модели управления поисковым характеристикам региональной общеобразовательной сферы. Алгоритм оптимизации управления региональной общеобразовательной сферой включал в себя следующую последовательность действий:

• Определение информативных, формализованных параметров регионального управления школьным образованием.

• Выявление интегральной, аналитической функции качества регионального управления данной непроизводственной сферой.

• Разработка нормативных, поисковых и нормативно-поисковых моделей регионального управления системой общего образования.

• Определение исходного принципа оптимизации данного вида регионального управления.

• Выделение критериев оптимизации регионального управления общеобразовательной сферой.

• Определение математической процедуры оптимизации управления региональным школьным образованием.

• Подведение итогов оптимизации.

Разработанная методика оптимизации имеет достаточную степень широты, что позволяет ей охватить нормативные и поисковые особенности управления региональной общеобразовательной сферой. В то же время авторский способ фиксации особенностей объекта исследования обладает и вполне достаточной степенью глубины проникновения в сущность изучаемого явления, представленной в уровнях приближения к анализу объекта исследования.

Использование в педагогическом исследовании полидисциплинарных методов в целом и его системно-параметрические и программно-целевые составляющие для анализа совокупности всех параметров качества управления региональной общеобразовательной сферой, удалось разработать школоведческую методику оценивания уровня компетентности руководства.

Применение разноуровневых линейно-регрессионных и компьютерных моделей качества управления региональной общеобразовательной сферой способствовало применению специально разработанной оптимизирующей компьютерной программы. При её создании удалось решить задачу, связанную с её основным назначением, которое заключается в автоматизации программы оптимизации для управления региональной общеобразовательной сферой. Её особенности реализованы с помощью чёткого функционального алгоритма и на основе специального математического языка программирования.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Проскурякова, Людмила Борисовна, Челябинск

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. — М.: Политиздат, 1985.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Лань, 1998.

3. Аганбегян А.Г. Управление и эффективность. М.: Экономика, 1981.

4. Айзерман М.А., Мапишевский А.В. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов. М.: Изд-во ин-та проблем управления, 1980.

5. Академия рынка / А. Дайан, Ф. Букерель, Р. Ланкар и др. Науч. ред. А.Г. Худокормов. М.: ЭКМОС, 1993.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Экономика, 1985.

7. Алфёров Ю.С., Курдюмова И.М., Писарева Л.И. Оценка и аттестация кадров образования за рубежом / Под ред. Ю.С. Алфёрова и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1997.

8. Андреев В.Н., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация управления предприятием (объединением). Новосибирск: Наука, 1984.

9. Андреев И.Д. Диалектическая логика. М.: Наука, 1985.

10. Ю.Андреева В.И. Делопроизводство. Требования к документообороту фирмы. М.: Бизнес-школа "Интел-синтез", 1995.

11. П.Андрёнов Н.Б. Социальное управление как объект философско-социологического анализа. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.

12. Аникеев С.Н. Методика разработки плана маркетинга / Сер. «Практика маркетинга». М.: Фолиум, «Информ-Студио», 1996.

13. Аникеева Н.П. Учителю о психологическом климате в коллективе. М.: Просвещение, 1980.

14. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.; Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. -М.: Экономика, 1989.

15. Антропова В.М. Основы гигиены учащихся. -М.: Просвещение, 1971.

16. Арет А .Я. Основные положения теории самовоспитания. — Докт. дисс. Фрунзе, 1963

17. Асеев В.Г. Нормативное управление социальным развитием. М.: Наука, 1988.

18. Афанасьев В.В., Пидкасистый П.И. Управление как объект педагогического исследования // Педагогика. 2001. - № 5. - С. 12 - 17.

19. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика, 1982.

20. Базаров Т.Ю., Беков Х.А., Аксёнова Е.А. Методы оценки персонала государственных и коммерческих структур.- М.: Менеджер, 1995.

21. Бармин Н.Ю., Глуздов В.А., Загрекова Л.В. Регионализация образовательной системы (из опыта Нижегородской области). // Педагогика. 1999. - № 2. - С. 13 - 17.

22. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М.: Медицина , 1968.

23. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления. М.: Мысль, 1988.

24. Березин И.С. Маркетинг сегодня. М.: Менеджер, 1996.

25. Бестужев-Лада И.В. Идеальные представления о системе народного образования // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 15 - 22.

26. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М.: Политиздат, 1990.

27. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: Наука и практика. -М.: Наука, 1982.

28. Битинас Б. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии. Вильнюс: Валгус, 1971.

29. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. — М.: Наука, 1973.

30. Ближковский Б. Системная педагогика: Пер. с чешек. М.: Изд-во АО Airland, 1994.

31. Боббио И. Интеллектуалы и власть // Вопросы философии. 1992. - № 8. -С. 165 - 169.

32. Бобко И.М., Забиняко Г.И., Титов В.В. О системе моделей имитации и оптимизации управления производством // Экономические и математические методы. 1983. - Т. 19. - Вып. 6. - 1123 с.

33. Бобрышев Д.Н. Основные категории теории управления. М.: Наука, 1987.

34. Бодалев В.А. Восприятие человека человеком. JL, 1965

35. Бойко В.В., Ковалёв А.Г., Панфёров В.И. Социально-психологический климат коллектива и личность. М.: Мысль, 1983.

36. Болтышев Ю.П. Сетевое планирование в школе. М.: Просвещение, 1980.

37. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Русский язык, 2000.

38. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. — М.: Наука, 1990.

39. Бочаров М.К. Учителю географии об управлении. — М.: Просвещение, 1978.41 .Браверман А.А. Маркетинг в российской экономике переходного периода: методология и практика. М.: ОАО «Издательство Экономика», ТОО «КоМаркт Лтд.», 1997.

40. Браков А.Е. и др. Можно ли управлять предприятием вместе? / Под ред. И.П. Фаминского и А.И. Наумова. М.: Экономика, 1990.

41. Бреховских С.М. Основы функциональной системологии материальных объектов. М.: Наука, 1986.

42. Брудный А.А. Бессознательные компоненты понимания текста // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / Под ред. А.С. Прангишвили, А.Н. Шерозия, Ф.В. Бассина. Т. 3. - Тбилиси: Мецниереба, 1978.

43. Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии // Синергетическая парадигма, многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 23 - 39.

44. Буева Л.П. Общение как процесс социальной типизации и индивидуализации личности // Психология личности и образ жизни / Отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987.

45. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. 2-е изд. М.: Наука, 1978.

46. Быков В.Б., Винограй Э.Г., Мартынов А.Н. и др. Автоматизация управления в системе просвещения. Томск: Изд-во ТГУ, 1984.

47. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Наука, 1988.

48. Васильев И.А., Магомед-Эминов М.Ш. Мотивация и контроль за деятельностью. М.: Изд-во МГУ, 1991.

49. Васильев Н.А. Воображаемая логика. Избранные труды. М.: Наука, 1989.

50. Васильев Ф.П. Численные методы решения экстремальных задач. М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1988.

51. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990.

52. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). — СПб: Изд-во «Лань», 1999.

53. Вейхер А.А. Сложный труд: методология изучения, социально-экономические факторы, тенденции развития. Л.: Наука, 1978.

54. Величковский Е.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.

55. Виноградова З.И., Виноградов И.Е., Щербаков В.Е. Логика науки управления. М.: РусПартнёр Лтд, 1998.

56. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: ЮНИТИ, 1995.

57. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Педагогика, 1991.

58. Володарская И.А., Митина A.M. Проблемы целей обучения в современной педагогике. М.: Педагогика, 1990.

59. Вригт Г.Х. фон Логико-философские исследования. М.: Прогресс, 1986.

60. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощённый менеджер. М.: Экономика, 1991.

61. Гаврилец Ю.Н. Измерение полезности и концепция оптимальности // Экономико-математические методы. 1979. - № 3. - С. 582 - 596.

62. Гарнер Д. Великобритания: Центральное и местное управление. М.: Прогресс, 1984.

63. Гастев Ю.А. Гоморфизмы и модели: Логико-алгебрагические аспекты моделирования. М.: Наука, 1975.

64. Гвишиани Д.М. Методологические аспекты системных исследований // Философско-методологические основания системных исследований. М.: Наука, 1983.-С. 15-26.

65. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. — Наука логики. - М.: Мысль, 1974.

66. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск: Кн. изд-во, 1970.

67. Генов Ф. Психология управления. М.: Прогресс, 1982.

68. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. Кн. 1. - М.: Мир, 1981.

69. Гиссен Л.Д. Индивидуальный подход в обучении психорегулирующей тренировки. В кн.: Некоторые вопросы спортивной психологии. М., 1969

70. Глок Л.Э., Горлов П.И. Основные направления региональной образовательной политики в Томской области // Инновации в российском образовании. Среднее общее образование. М.: Изд-во МГУП, 1999. - С. 88-104.

71. Глок Л.Э., Клочков В.П. Методика поискового анализа регионального управления общеобразовательной сферой // Актуальные вопросы управленческого и психологического анализа: Сб. ст. / Сост. Л.Э. Глок. — Томск: Изд. «Дельтаплан», 2000. С. 159 - 169.

72. Глушков В.М. Кибернетика: Вопросы теории и практики. М.: Наука, 1986.

73. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. -М.: Изд-во ЭКМОСД996.

74. Голубков Е.П. Планирование маркетинга. М.: Дело, 1992.

75. Гражданников Е.Д. Метод систематизации философских категорий. — Новосибирск: Наука СО, 1985.

76. Гребнев Е.Т. Управленческие нововведения. -М.: Экономика, 1985.

77. Григоренко Е.Л. Моделирование с помощью линейных структурных уравнений // Вопросы психологии. 1994. - № 4. - С. 108 - 128.

78. Гупалов В.К. Управление рабочим временем. М.: Финансы и статистика, 1998.

79. Гурьянова М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 23 - 29.

80. Де Калюве, Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения. -Калуга: Изд-во КГПИ, 1993.

81. Делор Ж. Образование сокрытое сокровище. - Женева: Изд-во ЮНЕСКО, 1997.

82. Дерябо С.Д. Учителю о диагностике эффективности образовательной среды / Под ред. В.П. Лебедевой, В.И. Панова. М.: Интор, 1997.

83. Диксон П.Р. Управление маркетингом. М.: БИНОМ, 1998.

84. Диневич В.А., Рогачёв С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Мысль, 1975.

85. Дракер П.Д. Управление, нацеленное на результаты / Пер с англ. М.: Экономика, 1994.

86. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 6.

87. Ермаков С.М., Михайлов Г.А. Статистическое моделирование. М.: Наука, 1982.

88. Ермолаев В.Н., Родионова JI.H. Две модели социального управления // Общество и человек: пути самоопределения. СПб. - 1994. - С. 49 - 53.

89. Ерошин В.И. Организация экономической деятельности общеобразовательных школ. М.: Изд-во ИУО РАО, 1994.

90. Ефимова М.Р. Статистические методы в управлении производством. М.: Финансы и статистика, 1988.

91. Жданов С.А. Экономические модели и методы в управлении. — М.: БИНОМ, 1998.

92. Жилина А.И. Подготовка и карьера руководителей системы образования // Педагогика. 2001. - № 5. - С. 58 - 65.95.3агвязинский В.И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М.: Педагогика, 1992.

93. Зайцев Т.П., Белых О.В., Аббясов Р.К. и др. Государственная научно-техническая программа «Развитие образования в России» / Под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Изд-во НИИ ВО, 1993, Вып. 8.

94. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем / Под ред. Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова М.: Изд-во Братство, 1994.

95. Захаров М.Г. Организация труда директора школы. М.: Педагогика, 1971.

96. Зверева В. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. -М.: Новая школа, 1997.

97. Зотова О.И., Кольцова В.А. Социально-психологический климат коллектива. Вопросы психологии. 1977, № 3

98. Иванов А.П. Определение потребности в специалистах и затрат на их подготовку. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

99. Иванцевич Д.М., Лобанов A.M. Человеческие ресурсы управления. -М.: Дело, 1993.

100. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Республика, 1998.

101. Ильина Е.В., Попов A.M. Математические модели и вычислительные методы. М.: Изд-во МГУ, 1987.

102. Исаенко А.Н. Кадры управления в корпорациях США. М.: Наука, 1988.

103. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. М.: Менеджер, 1997.

104. Ительсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. М.: Педагогика, 1964.

105. Каган М.С. Система и структура // Системные исследования: Ежегодник, 1983.-М.: Наука, 1984.-С. 86- 106.

106. Камлоши Ш.А. О влиянии семейной атмосферы на отношение к учебе и труду. В сб.: XVIII международный психологический конгресс. М.: 1966.

107. Карлоф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. М.: Экономика, 1991.

108. Карташов В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. — М.: Изд-во Лань, 1995.

109. Качество, технологии, экономика и законодательство в сфере образования: Материалы научно-метод. конф. 19 ноября 1999 г. / Под ред. В.В. Тирского, Н.И. Ланкина. Томск: Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники, 2000.

110. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Советское радио, 1969.

111. Китов А.И. Психология управления. М.: Наука, 1979.

112. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в современной и зарубежной педагогике // Педагогика. № 5. - 1994. - С. 104 - 109.

113. Клиланд Д., Кинг Г. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974.

114. Клочков В.П. Анализ совместимости учебных текстов: Программно-целевой аспект. Томск: Изд-во Том. гос. пед. ун-та, 1998.

115. Клочков В.П. Вопросы теории и методики оптимизации текстовой совместимости. Boston: STT, 1999.

116. Клочков В.П. Методологический анализ понятия психологического климата. Красноярск: Краен, гос. ун-т, 1986. - Рукопись деп. в ИНИОН №2748405 от 27.11.86.

117. Клочков В.П., Глок Л.Э. Анализ процесса управления школьным образованием: Региональный и Программно-целевой аспект. Томск: Томский госпедуниверситет, 2000.

118. Клочков В.П. Бессознательное психическое.- Томск: Изд-во. «Дельтаплан», 2000.

119. Ковалёв А.Г. Самовоспитание школьника. -М.: Просвещение, 1960

120. Ковалёв М.М. Дискретная оптимизация. Минск: Изд-во БГУ, 1977.

121. Ковина Т.Е., Шапкина А.П. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в контексте педагогической культуры. СПб.: Новая школа, 1996.

122. Кожара В.Л. Функции классификаций // Теория классификаций и анализ данных. Новосибирск: ВЦ СО АН СССР, 1982. - С. 14-27.

123. Кожевников Н.Н. От равновесия к равновесию. М.: Мысль, 1997.

124. Кожурин Ф.Д. Совершенствование регионального управления. М.: Наука, 1990.

125. Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологическое эссе). Киев: Наукова думка, 1991.

126. Козлова О.В., Румянцева З.П. Интенсификация управления производством. М.: Экономика, 1984.

127. Колесников Л.Ф. Резервы эффективности педагогического труда. — Новосибирск: Наука, 1985.

128. Колесников Л.Ф., Турченко В.Н., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М.: Педагогика, 1991.

129. Коломинский Я.Л. Изучение педагогического взаимодействия // Советская педагогика. 1991. -№ 10.

130. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М.: Центр "Педагогический поиск", 2000.

131. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения. М.: Педагогика, 1982.

132. Кондрашов В.В. О гипнозе. Ростов на Дону: Феникс, 1998.

133. Конина Н.Ю. Классификация источников информации о фирмах // Маркетинг. 1996. - № 5,6.

134. Коробейников В.В., Флоря Е.М. Графические методы управления школой. Кишинёв: Штинница, 1974.

135. Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его примененя в педагогике // Проблемы теории врспитания. Ч. 1. - М.: Педагогика, 1977. -С. 216-220.

136. Коски-Яаннес А. Характер личности и деятельность // Психология личности и образ жизни / Отв. Ред. Е.В. Шорохова. — М.: Наука, 1987.

137. Кочетов А.И. Самовоспитание подростка. Свердловск, 1965

138. Кочнев В.И. Психологические особенности сценического обаяния // Вопросы психологии. — 1993. № 5

139. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, Изд-во СГУ, 1994.

140. Краснощёкое П.С., Петров А.А. Принципы построения моделей. М.: Изд-во МГУ, 1983.

141. Краткий словарь современных понятий и терминов. — М.: Республика, 2000.

142. Крылов И.В. Маркетинг. М.: Центр, 1998.

143. Кудряшова Л.Д. Системно-психологическая оценка кадров руководителей и управленческих систем. Кишинёв: Штинница, 1983.

144. Кузьмина К.Н., Провоторова А.А. Мониторинг процессов в сфере образования Новосибирска // Мастер-класс. Новосибирск. — 1997. - № 2.3.

145. Куликов В.Н. О педагогическом внушении. Единство воспитания и обучения. Учен, записки Ивановск. гос. пед. ин-та им. Д.А. Фурманова, 1968

146. Кунц Г.О. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. В 2-х томах / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981.

147. Куркин К.В. Управление образованием в условиях рынка. М.: Новая школа, 1997.

148. Куценко Г.И., Кононов И.Ф. Режим дня школьника. М.: Медицина, 1983.

149. Ладенко И.С., Тульчинский Г.Л. Логика целевого управления. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1988.

150. Лазарев B.C. Коноплина Н.В. Деятельный подход к проектированию целей педагогического образования // Педагогика. 1999. - № 6. - С. 12 -19.

151. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пуденко Т.Н. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы. М.: Новаяшкола, 1995. .

152. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг: европейская перспектива: Пер. с франц. СПб.: Наука, 1996.

153. Леднёв B.C. Содержание образования: Сущность, структура, перспективы. 2-е изд., перераб. -М.: Высшая школа, 1991.

154. Липсиц И.В. Бизнес-план основа успеха: Практическое пособие. - М.: Дело, 1994.

155. Личко А.Е. Проблема бессознательного и психология отношений // Бессознательное: Природа, функции, методы исследования / Под. ред. А.С. Прангишвили, А.Н. Шерозия, Ф.В. Бассина. Тбилиси: Мецниереба, 1978. -Т.2.

156. Логвинов И.И. Имитационное моделирование учебных программ. — М.: Педагогика, 1980.

157. Ломидзе Л.С., Францева Л.П. Актуальные проблемы перестройки средней и высшей школы. -М.: Педагогика, 1989.

158. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. -М.: Знание, 1979.

159. Лоскутов А.Ю., Михайлов А.С. Введение в синергетику. М.: Наука, 1990.

160. Лутошкин А.Н. Психологический климат первичного производственного коллектива. Кострома: Изд-во Костр. гос. пед. ин-та, 1978.

161. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей: Пер с англ. М.: Финансы и статистика, 1986.

162. Лэнсдон Л.С. Оптимизация больших систем. М.: Наука, 1975.

163. Макаров И.М., Виноградская Т.М., Рубчинский А.А., Соколов В.Б. Теория выбора и принятия решений. М.: Наука, 1982.

164. Максимов Ю.И. Сетевые модели в перспективном планировании отраслевых систем. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1979.

165. Максимова Е.К., Максимов Н.А. Научное управление педагогическим коллективом. Калинин: Изд-во КГУ, 1977.

166. Малахов Н.Д. Развитие муниципальных систем управления образованием // Педагогика. 1998. - № 7. - С. 20 - 26.

167. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеал рациональности. Обнинск: Лабиринт, 1994.

168. Мамиконов А.Г. Принятие решений и информация. М.: Наука, 1983.

169. Мамышев Ю.Т. Организационно-педагогические основы управления муниципальной образовательной системой в условиях актуализации новых приоритетов в образовании // Образование города на пути к 21 веку. Майкоп, 2000. - С. 12-34.

170. Манцев Д.А., Самсонов К.П. Программно-целевой метод планирования. М.: Экономика, 1977.

171. Марков А.А. Теория алгоритмов. M.-J1.: Изд-во АН СССР, 1954.

172. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Ин-т истории и философии, 1982. — С. 130 — 131.

173. Маркс К., Энгельс Ф. собрание сочинений. 2-е изд. - Т. 26. - С. 265.

174. Матрос Д.Ш. Применение имитационного моделирования для оптимизации распределения учебного времени // Советская педагогика. —1988.-№ 12.-С. 90-95.

175. Мелехов А.Н., Бернштейн J1.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечёткой логикой. — М.: Наука, 1990.

176. Мельцер М.И. Диалоговое управление производством (модели и алгоритмы). М.: Финансы и статистика, 1983.

177. Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И. Шамовой. М.: Новая школа, 1992.

178. Мерсер Д. ИБМ управление в самой преуспевающей корпорации мира. - М.: Экономика, 1991.

179. Месарович М., Маро Д., Такахара Я. Общая теория систем: Математические основы. М.: Мир, 1978.

180. Методологические аспекты оптимизации / Под ред. О.С. Разумовского. Новосибирск: Наука СО, 1990.

181. Методы системного педагогического исследования / Под ред. Н.В. Кузьминой. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980.

182. Микк А.Я. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М.: Педагогика, 1981.

183. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980.

184. Миркин Б.Т. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.

185. Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М.: Наука, 1980.

186. Моделирование в процессах управления народным хозяйством / Под ред. Н.П. Федоренко и Н.Я. Петракова. М.: Наука, 1984.

187. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

188. Мышление: процесс, деятельность, общение / Отв. ред. А.В. Брушлинский. М.: Наука, 1982.

189. Мясищев В.П. Основы общей медицинской психологии. Л., 1968

190. Назаренкова Г.Н., Иванюк Н.С., Борзенко И.А. Модель выпускника школы: Выбор оснований // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 23 - 28.

191. Назарова Т.С., Степанова В.И. Учебно-материальная база общеобразовательной школы в новых социально-экономических условиях. М.: Изд-во ИОСО РАС, 1997.

192. Наливайко Н.В., Турченко В.Н. Кризис и надежды российского образования // Мат-лы межд. симп-ма 21-24 марта 2000 г. «Через образование к культуре мира, взаимопониманию и устойчивому развитию». - Новосибирск: НИПКиПРО, 2000. - С. 56 - 75.

193. Научно-технический прогресс: Словарь / Сост.: В.Г. Горохов, В.Ф. Халилов. М.: Политиздат, 1987.

194. Не повторить ошибок: (Практические советы руководителю) / Сост. И.В. Липсиц. М.: Экономика, 1988.

195. Неверкович С.Д., Тюков А.А. Теоретические проблемы исследования процесса принятия решений в организационно-управленческой деятельности // Вопросы психологии. 1981. - № 1. - С. 81 - 89.

196. Нововведения в муниципальном управлении образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М.: Новая школа, 1997.

197. Ноэль Э. Массовые опросы. Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1978.

198. О'Шонесси Д. Принципы организации управления фирмой. М.: Экономика, 1979.

199. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике: Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.М. Зуев. М.: Изд-во НИИ ВО, 1991.

200. Образовательный вестник. Управление образования Администрации Томской области / Под общ. ред. П.И. Горлова. Вып. 9. - Томск: Областной Центр информационных технологий, 1999.

201. Овчинников Н.Ф. Принципы теоретизации знания. М.: Тривола, 1996.

202. Оптимизация межпредметной связи природоведения и биологии / Отв. ред. Н.А. Рыков. — Л.: Просвещение, 1980.

203. Оптимизация педагогического процесса в средней общеобразовательной школе / Сост. А.В. Жилина. — М.: Педагогика, 1985.

204. Оптимизация учебно-воспитательного процесса в дошкольном учреждении / Отв. ред. P.J1. Березина. Пермь: Изд-во Перм. гос. пед. ин-та, 1987.

205. Оптимизация учебно-воспитательного процесса подготовки преподавателей общетехнических дисциплин и трудового обучения / Отв. ред. A.M. Дорошкевич. М.: Изд-во МГГТИ, 1984.

206. Оптимизация учебного процесса / Под ред. С.А. Батугина. Кемерово: Изд-во Кем. пед. ин-та, 1973. - 117 с.

207. Оучи У. Методы организации производства. Теория Z. М.: Экономика, 1984.

208. Оценка работников управления / Под ред. Г.Х. Попова. М.: Московский рабочий, 1976.

209. Ope О. Теория графов: Пер. с англ. / Под ред. Н.Н. Воробьёва. М.: Наука, 1980.

210. Орлов В.И. Содержательная учебная информация // Педагогика. 1997. -№ 1.-С. 53 - 55.

211. Орлова Т.В. Технологические основы нового способа программно-целевого планирования развития общеобразовательных учреждений // Инновации в российском образовании. Среднее общее образование. М.: Изд-во МГУП, 1999. - С. 55 - 68.

212. Основы нормативного регулирования бухгалтерского учёта в России. -М.: Бухгалтерский учёт, 1995.

213. Основы управления наукой / Отв. ред. Г.А. Лахтин. М.: Наука, 1983.

214. Павлов В.В. Методические аспекты управления. М.: Мысль, 1981.

215. Павлов Г.А. Сколько стоит специалист // Маркетинг. 1997. - № 4. - С. 32-41.

216. Павлов И.П. Полное собрание сочинений. Т.З. - Кн.1. - М.: Изд-во АН СССР, 1951

217. Панкрухин А.П. Маркетинг образовательных услуг в высшем иУдополнительном образовании. — М.: Интерпракс, 1995.

218. Парыгин Б.Д. Социально-психологический климат коллектива (Пути и методы изучения).Под ред. Ядова В.А. М.: Наука, 1981

219. Патрушев В.Д. Использование совокупного времени общества. — М.: Мысль, 1978.

220. Перотто П. Дарвинизм и менеджмент. М.: Прогресс, 1990.

221. Петров Ю.А. Азбука логического мышления. М.: Наука, 1990.

222. Платонов К.К. Осознанное и неосознанное в свете теории отражения. — В кн.: Бессознательное, его природа, функции и методы исследования. Тбилиси, изд-во Менниереба, 1978, т. 3

223. Политехнический словарь / Редкол.: А.Ю. Ишлинский (гл. ред.) и др. -3-е изд., перераб. И доп. М.: Советская энциклопедия, 1989.

224. Поль де Бройн Подготовка кадров для управления предприятиями. — М.: Прогресс, 1968.

225. Попов А .Г. Теория и организация американского менеджмента. М.: МГУ, 1991.

226. Попов Г.Х. Эффективное управление. М.: Экономика, 1985.

227. Поспелов П.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Экономика, 1976.

228. Пригожин А.И. Социология организаций. М.: Наука, 1980.

229. Пригожин И., Стенгерс С. Порядок из хаоса. М.: Наука, 1986.

230. Проблемы оптимизации в экологии / Под ред. И.Б. Новика. М.: Наука, 1978.

231. Прогностическая концепция целей и содержания образования / Под науч. ред. И.Я. Лернера и И.К. Журавлёва. М.: Новая школа, 1994.

232. Программно-целевой метод: Проблемы развития и освоения. (Тезисы докладов и сообщений). Свердловск: Изд-во АН СССР, УНЦ, 1983. - Ч. 1,2.

233. Проскурякова Л.Б., Ткаликов А.В., Ткаченко Л.В., Михальцова Л.П. Совершенствование управлением общим образованием на региональном уровне. (Методические рекомендации) Томск: Изд-во Твердыня, 2002

234. Проскурякова Л.Б. Анализ способов оптимизации совместимости учебных текстов.(Тезисы докладов и сообщений). Анжеро-Судженск, 2002

235. Проскурякова Л.Б. Актуальные вопросы совместимости учебников. (Тезисы докладов и сообщений).- Анжеро-Судженск, 2002

236. Проскурякова Л.Б. Системопорождающие и системообуславливающие факторы оптимизации совместимости учебных текстов. (Тезисы докладов и сообщений).- Новокузнецк, 2002

237. Проскурякова Л.Б. Проблема межпредметной связи и текстовой совместимости. (Тезисы докладов и сообщений). Новокузнецк, 2002

238. Проскурякова Л.Б. Оптимизация управления школьным образованием. -Томск: Изд-во Твердыня, 2002.

239. Пруденский Г.А. Проблемы рабочего и внерабочего времени. Избр. произведения. М.: Наука, 1972.

240. Психология менеджмента / Под ред. Г.С. Никифорова. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997.

241. Пшенников В.В. Японский менеджмент. 27 уроков для нас. М.: Япония сегодня, 1997.

242. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.)-М.: Мысль, 1982.

243. Радугин А.А., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. Воронеж: Изд-во ун-та, 1995.

244. Разумовский О.С. Закономерности оптимизации в науке и практике. -Новосибирск: Ин-т истории и философии, 1990.-С. 118 135.

245. Рац М.В. К вопросу о фундаментальном и прикладном в науке и образовании // Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 43 - 52.

246. Раченко И.П. НОТ учителя. М.: Просвещение, 1982.

247. Рейлян Я.Р. Аналитическая основа принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1989.

248. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М.: ИТП и МИО РАО, 1995.

249. Роджерс Ф. ИБМ. Взгляд изнутри. Человек фирма - маркетинг. - М.: Прогресс, 1990.

250. Рувинский Л.И. Воспитание и самовоспитание школьников. М.: Просвещение, 1969

251. Румянцев М.А. Этика предпринимательства и национальные традиции в экономике России. СПб.: Лань, 1995.

252. Русанов В.П. Система индивидуализированного обучения студентов на основе мотивационного программно-целевого управления. Автореф. дис. . док. пед. наук. Барнаул: БГПУ, 2000. - 42 с.

253. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. — Томск: Изд-во ТГУ, 1973. 432 с.

254. Сагатовский В.Н. Системная деятельность и её философское осмысление // Материалистическая диалектика и системный подход. — JL: Изд-во ЛГУ, 1982. С. 5 - 18.

255. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974.

256. Саймон Б. Общество и образование. М.: Прогресс, 1989.

257. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен И. Управление по результатам. М.: ЮНИТИ, 1993.

258. Сантурова С.М. Менеджмент в образовании: теория и практика. — М.: Новая школа, 1993.

259. Саркиц С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития больших систем. М.: Статистика, 1979.

260. Семёнов В .Я. Программно-целевое управление техническим прогрессом на предприятии. М.: Экономика, 1978.

261. Сергиенко И.В., Лебедева Т.Т., Рощин В.А. Приближённые методы решения дискретных задач оптимизации. Киев: Наукова думка, 1980.

262. Сильченков А.Ф. Повышение эффективности управленческого труда: (методологические аспекты). М.: Экономика, 1981.

263. Система моделей народнохозяйственного планирования / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1982.

264. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Школа-Пресс, 1997.

265. Слепенков И.М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления. М.: Наука, 1990.

266. Смолин О.Н. Российская национальная доктрина образования: размышления над концепцией // Педагогика. 1999. - № 7. - С. 3 - 15.

267. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. - М.: Сов. энциклопедия, 1989.

268. Социально-психологический климат коллектива. Теория и методы изучения / Под ред. Е.В. Шороховой, О.И. Зотовой. М.: Наука, 1979.

269. Стефанов Н. Мультипликационный подход и эффективность. М.: Политиздат, 1980.

270. Стоунхаус Дж. Виртуальная корпорация высшая форма сети делового сотрудничества // Менеджмент в России и за рубежом. - 1997. - № 1. — С. 14-24.

271. Стрезикозин В.П. Руководство учебным процессом в школе: Планирование и организация работы. М.: Педагогика, 1972.

272. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. Наука, 1964.

273. Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. -М.: Логос, 1994.

274. Сычёв Ю.В. Микросреда и личность. (Философские и социологические аспекты). М.: Мысль, 1974.

275. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». М.: Высшая школа, 1968.

276. Туомела Р. Порождение действия // Модальные и интенсиональные логики и их применение к проблемам методологии науки. — М.: Наука, 1984.-С. 341 -359.

277. Тхагапсоев Х.Г. О новой парадигме образования // Педагогика. 1999. -№ 1.-С 103- 110.

278. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.

279. Управление народным образованием в районе (городе) / Под ред. М.И. Кондакова и П.В. Худоминского. М.: Педагогика, 1981.

280. Управление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

281. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.

282. Уткин Э.А. Основы мотивационного менеджмента. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ», Изд-во ЭКМОС, 2000.

283. Ушакова Т.Н. Функциональные структуры второй сигнальной системы. -М.: Наука, 1979

284. Файоль А. Общее промышленное управление. М.: Книга, 1929.

285. Фёдоров И.Г. Регулирование, управление и руководство // Философские науки. 1985. - № 6. - С. 12.

286. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 5-е изд. - М.: Политиздат, 1987.

287. Флейшман Б.С. Основы системологии. М.: Радио и связь, 1982.

288. Фогель Ф., Мотульски А. Генетика человека: В 3-х т. Т. 3: Пер. с англ.-М.: Мир, 1990.

289. Франева J1.K. Организационные структуры. Методы диагностики. -СПб.: Изд-во Лань, 1993.

290. Фрейд 3. Толкование сновидений // Сон и сновидения. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT-ЛТД», 1997.

291. Хабакук М.Я. Целевые методы управления на предприятии. М.: Экономика, 1981.

292. Хакен Г. Информация и самоорганизация — М.: Мир, 1991.

293. Хейс Д. Причинный анализ в статистических исследованиях / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1981.

294. Хруцкий Е.А, Хазанович Э.С, Семенов А.И Проблемы эффективности принятия решений: на примере материально-технического снабжения. М.: Наука, 1983.

295. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. -М.: АКАЛИС, 1996.

296. Чернов И.В. Бюджет времени и организация труда. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1981.

297. Чернявский А.Д. Оптимизация управления в условиях рыночных отношений. Киев: ЮНИТИ, 1994.

298. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и её методологическое значение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

299. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. -М.: Логос, 1993.

300. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы совершенствования управления профтехучилищ. М.: Педагогика, 1984.

301. Шалаев И.К. Программно-целевая психология управления: Учебное пособие. Изд. 3-е, испр. и доп. - Барнаул: Изд-во Барн. гос. пед. ун-та, 1998.

302. Шварц И.Е. Психологический климат как педагогическая проблема // Формирование нравственно-психологического климата в коллективе. — Пермь: Изд-во ПГПИ, 1985. С. 3 - 16.

303. Шепель В.М. Производство и педагогика. М.: Московский рабочий, 1969.

304. Шерозия А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное. Тбилиси: Мецниереба, 1979

305. Шмаков С.А. Досуг школьников в системе воспитательного процесса // Комплексный подход к воспитанию школьников / Сост. Л.И. Филатова, Т.В. Сорокина. -М.: Просвещение, 1982.-С. 106-112.

306. Шонбергер Р. Японские методы управления производством. М.: Экономика, 1988.

307. Шрейдер Ю.А. Особенности описания сложных систем // Системные исследования: Ежегодник, 1983. М.: Наука, 1984. - С. 107 - 123.

308. Штыкало Ф.Е. Работа отделов народного образования по управлению школами: Организационно-педагогический аспект. М.: Педагогика, 1981.

309. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования. М.: Новая школа, 1995.

310. Элиаде М. Священное и мирское. Киев: София, Ltd., 1989.

311. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: АКАЛИС, 1996.

312. Юдин Б.Г. Некоторые особенности развития системных исследований // Системные исследования: Ежегодник, 1980. М.: Наука, 1981. - С. 7 -22.

313. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогических инноваций: Опыт разработки теории инновационного процесса в образовании. М.: Педагогика, 1991.

314. Banks J.A. An introduction to multicultural education. New York: John Wiley & Sons, 1999.

315. Blankenstein G., Wirker E. Bemerkungen zum qualitativen Wesen der Information und Widerspigelung // Zeitschrift Philosophic. 1985. - Bd. 29. -№9.-8.1092- 1095.

316. Burns Т., Stulker G. The Management of Innovation. L.: Tavistock, 1961.

317. Certo S.C. Changing an organization. In the book: Principles of modern management. Wn. C. Broun Company Publishers, 1980, Dubuque, Iowa, P. 257-287.

318. Covey S.R. The 7 Habits of Highly Effective People. New York: A Fireside Book, 1990.

319. Dorner D. Problemlosen als Informationsverarbeitung. Stuttgart, 1976.

320. Druker P.F. Management: Tasks. Responsibilities, Practices. New York: Harper and Row, 1973.

321. Ey H. (Ed.), L'inconscient, VI Colloque de Bonneval. Paris: Ed. Le Seuil, 1966.

322. Fayol H. General and Industrial Administration. New York: Pitman, 1949.

323. Follet M.P. The New State Gloucester. Mass.: Peter Smith, 1918.

324. Gibson J., Ivanevich J., Donnelly J. Organization. New York: Irwin, 1991.

325. Harris P.R., Moran R.T. Managing Cultural Differences. New York: Gulf Publishing Company, 1991.

326. Hellriegel D., Slocum J., Woodman R.W. Organizational Behavior. -California: West Publishing Company, 1995.

327. Herzberg F., Maunsner В., Snyderman B. The motivation to work. New York: Wiley, 1959.

328. Hug W.E. Educational Technology: Local Centers // The International Encyclopedia of education. -Oxford. 1985.-V. 10,- 1622 p.

329. Kotler P. Marketing Management. New York: Prentice Hall, 1984.

330. Kretschmer W. Zum Begriff des Unbewussten // Бессознательное: Природа, методы, исследования / Под ред. А.С. Прангишвили, А.Н. Шерозия, Ф.В. Бассина. Т. 1. - Тбилиси: Мецниереба, 1978.

331. Lacan J. Ecrits. Paris: Ed. Le Seuil, 1966

332. Lane H.W., Distefano J.J. International Management Behavior. New York: NELSON, 1988.

333. Maslow A. Motivation and personality. New York: Harper and Row, 1954.

334. Mayo E. The Social Problems of an Industrial Civilization. Cambrige, Mass.: Harvard University, 1945.

335. McClelland D. Power: The Inner Experience. New York: Irvington, 1975.

336. McGregor D.M. The Human Side of Enterprise. New York: McGraw-Hill, 1960.

337. Mintzberd H. The nature of managerial work. Englewood Cliffs. New York: Prentice Hall, 1980.

338. Morehead G., Griffin R.W. Organizational Behavior. New York: Houghton Miffin Company, 1992.

339. Muzyka D.F. Entrepreneurship and the Entrepreneurial Organization. EFER, INSEAD, 1992.

340. Ouchi W. Theory «Z": How American business can meet the Japanese challenge. Reading, Ma.: Addision-Wesley, 1981.

341. Ozmon H.A., Craver S.M. Philosophical foundations of education. New York: John Wiley & Sons, 1998.

342. Pascale R.T., Athos A.G. The Art of Japanese Management: Applications for American Executives. New York: Simon and Schuster, 1982.

343. Pask G. Stiles and strategies of learning // British journal of education psychology. 1976. - V. 46. - P. 128 - 148.

344. Prigogine I. From Being to Becoming: Time and Complexity in the Physical Sciences. San Francisco: W.H. Freeman, 1980.

345. Raaijmakers J.G.W. & Shiffin R.M. Models for recall and recognition // Ann. Revue Psychology. 1992. - V. 43. - P. 205 - 304.

346. Schein E.N. Organizational Culture and Leadership. San Francisco: Jossey -Bass Publishers, 1985.

347. Schormerhorn J., Hunt J., Osborn R. Managing Organizational Behavior. — New York: John Wiley & Sons, Ins., 1994.

348. Smith G.D., Arnold D.R., Bizzell B.G. Business Strategy and Policy. -Boston, Ma: Houghton Mifflin, 1988.

349. Taylor F.W. Scientific Management. New York: Harper and Brothers, 1947.

350. Thompson A.A., Strickland A.S. Strategic Management: Concepts and Cases. — Tex: Business Publications, 1984.

351. Weber M. The theory of social and economic organization. New York: Oxford University Press, 1947.346