автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Плотников, Леонид Дмитриевич, 1998 год

Введение.4 стр.

Глава 1. Теоретические основы прогнозирования, проектирования и программирования образовательных систем.19 стр.

1.1. Сущность, процедуры и методы прогнозирования. Характеристика региональных детерминант образования.19 стр.

1.2. Общие подходы, основные принципы, особенности проектирования и программирования.44 стр.

1.3. Муниципальная система образования и методологические основы создания программы её развития.51 стр.

Выводы по Главе 1Ч.>.58 стр.

Глава 2. Муниципальная система образования: разработка, система организационно-педагогических средств и условий её развития.60 стр.

2.1. Проектирование организационно-педагогических средств и условий преобразовательной деятельности в управлении муниципальной системой образования.60 стр.

2.2. Организация разработки программы развития образования 82 стр.

2.3. Структура и содержание программы развития образования г. Тюмени. Определение средств её реализации.90 стр.

Выводы по Главе 2.97стр.

Глава 3. Опытно-экспериментальная работа по формированию системы средств и условий реализации программы развития образования г. Тюмени .99 стр.

3.1. Критерии и показатели успешности реализации программы развития образования.99 стр.

3.2. Содержание, ход и результаты опытно-экспериментальной работы .111 стр.

3.2.1. Мероприятия по реализации программы развития образования (опытно-поисковая работа).111 стр.

3.2.2. Реализация инноваций на уровне образовательных учреждений . 128 стр.

3.2.3. Общие результаты экспериментальной работы по реализации программы развития образования.141 стр.

Выводы по Главе 3. 150 стр.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования"

Актуальность темы. В условиях трудного и противоречивого обновления нашего общества, нестабильности во всех сферах жизнедеятельности, когда очень остро встаёт вопрос о выживании системы образования, ей невозможно сохраниться не развиваясь. Об этом свидетельствует бурное развитие инновационных процессов в образовании за последние годы.

Оно всегда было связано с новаторством, педагогическим поиском, опытно-экспериментальной работой, инновационными процессами.

Если обратиться к истории развития системы образования в нашей стране, то, безусловно, самым ярким и значительным этапом в смысле развития и распространения инноваций, их результативности были 20-е годы (разработка и внедрение научных основ системы народного образования, создание опытно-экспериментальных школ, новых учебников и методических журналов, поиски активных методов обучения, попытки внедрения новых форм обучения, развитие самоуправленческих начал в школьной жизни и многое другое).

Однако, начиная с 30-х годов, после известных постановлений ЦК ВКП(б) «О начальной и средней школе» (1931г.) и «О программах и режиме начальной и средней школы» (1932г.), направленных на стабилизацию учебного процесса, наряду с некоторыми положительными моментами, вводилась достаточно жёсткая регламентация школьной жизни, которая нивелировала школу, педагогический опыт, сдерживала и тормозила инновационные процессы.

И хотя педагогическое творчество никогда не прерывалось, широкие инновационные процессы были надолго приостановлены, можно сказать, до начала так называемой хрущёвской «оттепели», почти до середины 50-х годов. Этому периоду развития инноваций предшествуют и сопутствуют оживлённые дискуссии по многим вопросам школьной жизни (активизация методов обучения, совершенствование системы и методики преподавания отдельных учебных предметов, пути совершенствования урока и обновление содержания обучения и многие другие вопросы).

В этот период наряду с традиционной системой образования появляются элементы альтернативного характера. Возникают определенные предпосылки формирования гуманистической педагогики. Поистине редкостным демократическим характером обладали инициативы липецких, казанских, ростовских учителей. Вся работа была направлена на повышение эффективности обучения, усиление его связи с жизнью, трудом. В целом это был этап педагогического новаторства. Всё более широко распространялась идея о необходимости поиска новых способов передачи знаний, приобретения и усвоения их учащимися.

В 60-е-70-е годы складывается опыт учителей-новаторов, широкая известность к которым придёт в основном в 80-е годы. Их новаторские поиски питала прежде всего атмосфера творчества этого периода, они чутко среагировали также на новый социальный заказ общества, государства, данный школе в связи с переходом на всеобщее среднее образование: нужно было искать « путь к ученику» (Е.Н. Ильин) (67), как «учить всех, учить каждого», «учить победно» (В.Ф. Шаталов) (192), «когда легко учиться» (С.Н. Лысен-кова) (94), когда системой обучения «приумножаются таланты» (И.П. Волков) (38), когда труд учителя и общение учителя с учениками становится «педагогической симфонией» (Ш.А.Амонашвили) (13), когда удаётся в школьном обучении «объять необъятное» (М.П. Щетинин) (196).

Период 60-70 годов характеризуется интересным поиском волгоградских педагогов, сельских учителей Белгородской области, учителей Москвы и Подмосковья, которые были ориентированы на освоение новых учебных планов, программ, учебников. Данные инновации представляли большой научный и практический интерес, в частности, в каждой из них проявилась специфика подхода к совершенствованию урока, активизации мыслительной деятельности и развития творчества. Правда, этот период характеризуется и многими негативными явлениями, в том числе, и таким, как «процентомания».

Годы 80-е характеризуются новым этапом - началом реформирования всех звеньев системы образования. Начавшись ранее реформирования социально-экономической и политической сфер, реформа образования (19841987гг.) вызвала столкновение различных точек зрения и концепций, бурное обсуждение различных сторон школьной жизни, направлений коренных её преобразований. Становится общественным достоянием и приобретает большую популярность опыт учителей-новаторов.

Их опыт и вся атмосфера творческого поиска в конце 80-х годов необычайно активизировали инновационную работу в педагогических коллективах образовательных учреждений России и придали ей мощный импульс. Особенностью данного периода является гуманистическая и демократическая ориентация поиска, который характеризуется разработкой новых педагогических технологий, стремлением к созданию истинно гуманных взаимоотношений между учеником и учителем, установкой на научно обоснованное исследование педагогического процесса, индивидуальным творческим характером поиска. На данном этапе, как никогда, проявляется тесная связь науки с практикой. Очень широко в эти годы стали использоваться в школах теории: поэтапного формирования умственных действий (П.Я.Гальперин) (42), проблемного обучения (М.И.Махмутов, И.Я.Лернер, А.М.Матюшкин) (90,99, 100,97,98), развивающего обучения (Л.В.Занков, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов) (202,203,56,57), развития познавательного интереса (Г.И.Щукина) (197,198), оптимизации обучения и воспитания (Ю.К.Бабанский, М.М.Поташник) (17,129) и др.

Особо можно выделить 90-е годы, когда с введением Закона РФ «Об образовании» (1992г.) были предоставлены реальные возможности педагогам для творчества, открыты просторы широкомасштабному внедрению инновационных процессов. В этой связи особый интерес представляют вопросы педагогического творчества (в его различных аспектах), понимание роли лидера нововведений в школе, психология общения и другие.

Направления развития школы сегодня во многом определяются разнообразными факторами: подготовленностью педагогических кадров, возможностями школы, интересами педагогов, освоившими определённые педагогические новшества, запросами родителей и учащихся и т.д. Поэтому педагогическое пространство той или иной административной территории (города, округа, района, посёлка и т. д.) чаще всего напоминает «мозаику», в которой не просматривается стратегия развития образования территории.

По сути, процесс развития административной территории вошёл в фазу активного роста количественных изменений образовательной4системы (число инновационных площадок, педагогов-экспериментаторов, количество гимназий, лицеев и т.п., число педагогических изобретений, изданных учебно-методических материалов, проведённых конференций и т.д.). Но социально-педагогическое пространство административной территории, несмотря на введение базового компонента образования, всё же остаётся дезинтегрированным. Чаще всего получается, что школа идёт «своим путём». Но тот ли это путь, не всегда ясно.

За количественными изменениями, как известно, следуют качественные. Но сами по себе они не последуют. Необходимы соответствующие благоприятные условия. С нашей точки зрения, система образования уже не может эффективно развиваться только через поочерёдное внедрение тех или иных новых идей, подходов, технологий и т.п.

Мы считаем, что наступил период стратегического программирования развития системы образования, средством управления которого выступает программа развития образования.

На протяжении всей истории управления образованием в России в качестве теоретической основы управления выдвигались принципы административного, командного управления, определенные еще основателем классической школы управления А.Файолем: разделение труда, власть, ответственность, дисциплина, единство распорядительства и руководства, подчинение частных интересов общим, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, справедливость, постоянство состава персонала, инициатива, единение персонала (181). Классическая теория управления основным условием эффективности считает чёткую формальную структуру управления, конкретный функционал, жёсткий контроль за исполнением.

Характерными были многоступенчатая иерархия, строгое соподчинение, система постановлений и указаний, право высшей инстанции вмешиваться в самые мелкие вопросы нижестоящего уровня управления. Ярко выраженный обезличенный характер этого процесса, в котором работа с документами, бумагами была основным предметом деятельности, делали этот процесс «простым», жёстким, регламентированным и в какой то степени удобным, не допускающим дополнительных степеней свободы и новых объектов управления, монополизированным и неконкурентным (173.-С. 18-25).

В 30-50 годы распространение получило новое направление в развитии управленческой структуры - теории «управления с позиций психологии и человеческих отношений». Исследования, проведённые психологом А.Маслоу, показали, что мотивами поступков людей являются не экономические силы, как считали сторонники концепции научного управления, а различные потребности, которые не могут быть удовлетворены в денежном выражении.

В 60-е годы получила развитие теория управления с позиций науки о поведении. Её суть заключается в следующем: повышение эффективности организации в результате повышения эффективности её человеческих ресурсов. Основной целью этой теории является стремление оказать помощь работнику в создании своих собственных возможностей на основе применения положений поведенческих наук к построению и управлению организациями (45).

В современной науке управления выделяются такие научные подходы:

1.Подход к управлению как к процессу, в котором деятельность, направленная на достижение цели, рассматривается как серия взаимосвязанных непрерывных действий - функций управления.

2.Ситуационный подход, который характеризуется тем, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией, т.е. не существует лучшего единого способа управления организацией, а самым эффективным, в той или иной ситуации, является метод, наиболее соответствующий данной ситуации.

3.Системный подход, который рассматривает организацию деятельности как совокупность взаимосвязанных элементов, таких, как люди, структура, задачи, технологии (101,103)?^

Для практики управления особенно важен программно-целевой подход, вытекающий из перечисленных положений, которые ориентированы на организацию и проведение в системе образования преобразующей деятельности.

В научной литературе достаточно широко отражены основы преобразующей деятельности в рамках образовательного учреждения с позиций программно-целевого управления. Определены принципы, содержание и способы программно-целевого управления на уровне образовательного учреждения (М.М.Поташник, В.С.Лазарев, Т.И.Шамова, А.В.Лоренсов, А.М.Моисеев и др.). В основу программно-целевого управления положены такие признаки управления, как «целенаправленность, прогностичность, системность, парти-сипативность (демократичность), а также целевая программа, пути и средства её реализации» (М.М.Поташник).

Программа развития образования предполагает определённые изменения, которые должны произойти на конкретной территории. На это нацелена, в частности, одобренная, но до сих пор не утверждённая Федеральная программа. Но она не могла учесть особенности каждого региона. Поэтому возникает острая необходимость в разработке муниципальных программ развития образования, способных учесть и отразить специфику регулирования процессов, происходящих в муниципальном образовании, определить систему мер по реализации нововведений, чётко обозначить средства и условия, необходимые для преобразования системы образования в пределах конкретной административной территории. Хотя разработка подобных программ требует владения основами теории и практики прогнозирования и проектирования, всё же наличие программы развития образования является лишь необходимым условием для развития системы. Не менее важным, в этой связи, является создание условий ресурсного, правового и научно-методического обеспечения реализации программы.

Вопросы реализации программ развития изучались М М.Поташником, Т.И.Шамовой, А.М.Моисеевым и др. Но до сих пор существует ряд проблем по реализации муниципальных программ развития образования, выступающих средством развития системы образования, которые остаются мало изученными. Одной из острых проблем является создание условий для их реализации.

Проблема обеспечения успешной реализации муниципальных программ развития образования и обусловила тему исследования: «Организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования ( на примере разработки и реализации программы развития образования г. Тюмени)».

Целью исследования мы определили разработку средств и условий развития муниципальной системы образования в городе с районным (окружным) административным делением.

Объект исследования. Процесс развития муниципальной системы образования на основе реализации программы её развития.

Предмет исследования. Система муниципального образования, её содержание и структура; программно-целевое управление системой образования на муниципальном уровне; организационно-педагогические средства и условия реализации программы развития образования.

Гипотеза исследования. Если процесс реализации муниципальной программы развития образования будет обеспечен научно-обоснованной системой организационно-педагогических средств и условий: в структурном отношении - включающей управленческие, педагогические, и организационные факторы; в динамическом - проективный, организационный и контрольный компоненты; в содержательном - модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности - то реализация программы будет протекать в оптимальном режиме, а в развитии муниципальной системы образования будут уменьшаться такие негативные тенденции, проявляющийся в инновационных процессах, как неско'ординированность, волюнтаризм, некомпетентность, декларативность при отсутствии реальных изменений, формальный характер инноваций, отсутствие личностной ориентации, а возрастать конкретность, чёткость и результативность всей системы муниципального образования. Задачи исследования:

1. Определить исходные теоретические основания прогнозирования, проектирования и программирования развития системы муниципального образования.

2. Разработать базовую и прогностическую модели развития системы образования как основы программы деятельности по её преобразованию.

3. Отработать механизмы правового, организационного и ресурсного обеспечения развития муниципальной системы образования.

4. Разработать критерии и показатели успешности реализации муниципальной программы развития образования и способы организации её мониторинга.

5. Проверить эффективность разработанной системы средств и условий реализации муниципальной программы развития образования в ходе опытно-экспериментальной работы.

Базой проведения исследования являлись органы управления образованием и образовательные учреждения г. Тюмени.

Задачей городского комитета по образованию было через программу развития образования создать условия в первую очередь для осознания необходимости и возможности решения задач обновления образования на муниципальном уровне, используя следующие принципиальные положения:

• образование является важнейшим фактором развития личности;

• образование должно превратиться в действенный перспективный фактор развития муниципального сообщества; 4

• развитию системы образования способствует педагогическое творчество, переход к личностно-ориентированному обучению;

• управление является воздействием на процесс деятельности людей с целью получения желаемого результата.

Исходными в обновлении образования города мы определили следующие положения: а) необходимы сохранение и развитие единого образовательного пространства, а в нём - адекватная координация всех форм общественной жизнедеятельности, обладающих образовательным потенциалом; б) совершенствование образования города возможно лишь на основе личностно-ориентированной стратегии, что требует создания таких условий для человека, при которых он был бы «точкой отсчёта» при выборе средств, способов, форм и методов его обучения, воспитания, образования, был бы субъектом любого образовательного отношения; в) реорганизация системы образования города для обеспечения её эффективности должна опираться на принципы социальной активности образования (превращения образования в активный фактор развития общества), разнообразия (полнота рынка образовательных услуг), доступности ( в т.ч. равные стартовые возможности), социальной защищённости субъектов образования, непрерывности и самодостаточности различных ступеней образования, дополнительности и самостоятельности различных управленческих уровней и образовательных учреждений (сфера компетентности), приоритетности финансирования, наибольшего благоприятствования в сфере налогообложения.

Методолого - теоретической основой исследования стали общая теория управления (М.К.Бочаров) (33), теории социального управления (В.Г.Афанасьев, М.Марков, А.С.Панфилов) (14,95), управление педагогическими системами и менеджмента (Ю.К.Бабанский, Т.И.Шамова, N

Ю.А.Конаржевский, В.П.Ъеспалько, Ю.В.Васильев, ММ.Поташник, А.Е.Соколов, П.И.Третьяков, А.Н.Тубельский, Е.А.Ямбург, А.Г.Каспржак) (16,191,76,77,22,36,131,127,129,176,177), а также теоретические и практические проблемы инноватики (В.И.Загвязинский, А.И.Пригожин, Н.Р.Юсуфбекова) (61,132), организации и осуществления педагогического исследования (Ю.К.Бабанский, В.И.Загвязинский) (18,60,61), теория и методика прогнозирования (И.В.Бестужев-Лада, Б.С.Гершунский, М.Н.Скаткин, Э.Г.Костяшкин) (27,28,23,26,46,47,163,81).

Основанием для нашей опытно-поисковой работы явились документы Правительства РФ: Законы «Об образовании», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проект Федеральной Программы развития образования; программы развития образования г.г. Санкт-Петербурга, Москвы, Новосибирска, Свердловской области, Тюменской области и др.

Изучались работы по вопросам создания программ развития образования М.М.Поташника, А.М.Моисеева, П.И.Третьякова, С.А.Гильманова, Н.А.Алексеева, по управлению образованием М.И Кондакова, В.С.Лазарева, П.В.Худоминского, Ф.Г.Паначина и др. Использовались работы

A.А.Бодалева, В.В.Давыдова, В.А.Якунина по психологии управления, Ю.К.Бабанского, Т.И.Шамовой, Ю.А.Конаржевского, В.П.Беспалько, М.М.Поташника, В.С.Лазарева по управлению педагогическими системами,

B.И.Загвязинского по управлению инновационными процессами, В.П.Симонова по педагогическому менеджменту.

В работе использован опыт разработки программ развития региональных образовательных систем, изложенный в коллективной монографии под редакцией В.И.Загвязинского, С.А.Гильманова «Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования» (105).

В соответствии с замыслами и задачами исследования были использованы методы экспериментально-эмпирического и теоретического уровня: ^анализ психологических и педагогических источников по исследуемой проблеме; наблюдение за процессом творчества; собеседование; изучение опыта работы отдельных образовательных учреждений, окружных органов управления образованием и их структурных подразделений; опытно-поисковая и опытно-экспериментальная работа; систематизация; моделирование и сравнение образовательных систем; индуктивный и дедуктивный пути умозаключений; методы прогнозирования, в т.ч. экстраполяция, метод экспертных оценок, моделирование.

Исследование проводилось в несколько этапов в течение шести лет.

Первый этап- подготовительный (1992-1993гг.) - включал изучение и осмысление трудов отечественных и зарубежных педагогов, учёных; анализ и осмысление сложившейся ситуации в городе к данному периоду; ознакомление с инновационной деятельностью и её управлением в различных регионах России и зарубежья; появление замысла создания таких условий, при которых система образования в городе развивалась и совершенствовалась; проведение социологического исследования по проблемах образования в городе и выстраивание первичной модели управления инновационными процессами, а затем городской системой образования в целом.

Второй этап - постановочный (1993г) - заключался в выявлении основных направлений реформирования системы образования в городе и способов их стимулирования, разработке программы развития образования в городе, её утверждении в органе местного самоуправления, создании структурных подразделений для её реализации.

Третий этап- преобразующий (1993-1997ггЛ - был посвящен реализации программы развития образования города Тюмени и проведению опытно-экспериментальной работы по определению эффективности созданных условий и принятых управленческих решений с целью стабилизации и развития системы образования в городе Тюмени. Он включал также отработку нормативно-правовой базы как одного из условий успешной реализации программы. 4

Четвёртый этап- завершающий (1997г.) - был посвящён анализу работы в условиях реформирования системы образования, осмыслению результатов, формулированию выводов и заключений, вычленению проблем, возникших в ходе реализации программы, и внесения корректив в программу развития образования г. Тюмени на ближайшие 2-3 года.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проведению успешных преобразований системы образования в ходе реализации программы способствует создание единой системы развития образования, объединяющей совокупность управленческих, педагогических и организационных условий; проективный, организационный и контрольный компоненты; модели преобразования, методы, конкретные действия, критерии и показатели успешности.

2. Муниципальная программа развития образования для органа местного самоуправления есть инструмент реализации собственной образовательной политики, учитывающей социо-культурные особенности, перспективу создания единого образовательного пространства и ресурсные возможности.

3. Создание системы организационно-педагогических средств и условий для реализации муниципальной программы развития образования является основой успешного управления муниципальной системой образования и решения её экономических, социальных, психологических, организационных и правовых проблем.

Достоверность научных результатов обеспечивалась основательностью исходных методологических позиций, использованием совокупности исследовательских методов, опорой на результаты преобразовательной практики.

Научная новизна и теоретическая значимость:

1. Разработана теоретическая модель развития муниципальной системы образования, выявлен комплекс условий и средств для реализации программы развития.

2. Определены основные направления обновления муниципального образования в русле реализации государственной и муниципальной политики, определяемой Законами РФ «Об образовании» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», разработаны процедуры программной деятельности, воплощающие целевые блоки, стратегические задачи и конкретные проекты для их решения, управленческие действия по их реализации; разработаны организационные и правовые положения для реализации муниципальной программы развития образования.

3. Выявлена система средств и условий, необходимых как для функционирования, так и для развития системы образования.

4. Разработаны критерии оценки успешности реализации программы, их содержание раскрыто через систему показателей.

Проделанная научно-теоретическая и методическая работа позволила внести чёткость и обоснованность в процедуру оценивания хода и результатов реализации программы.

Практическая значимость исследования. Представляемая нами программа была одной из первых в регионе и послужила образцом при составлении других программ, в частности, на территории Тюменской области (Тюменский район, г.Лангепас, г, Нижневартовск). Процесс развития образования стал управляем, определён механизм создания условий, критериев и показателей реализации программы развития образования города с районным делением. Выявлены в комплексе и во взаимодействии финансовые, правовые, управленческие, инновационные, проектировочные, корректирующие оценочные факторы, позволяющие реализовать программу развития образования города.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования неоднократно докладывались в форме сообщений, индивидуальных и групповых бесед на Международном семинаре по проблемам экономики системы образования (г. Москва 1995г.), на региональном семинаре по проблемам экономического обеспечения развития системы образования в г. Санкт-Петербурге в 1995,1996 годах, в Академии Администраторов образования на постоянно действующем семинаре по проблеме регионализации образования (г. Москва 1995,1996,1997годы). Ход и результаты исследования неоднократно обсуждались на всероссийских (г.Тюмень 1995,1996 г.г.), городских (г. Тюмень 1993,1995,1996г.г.) научно-практических конференциях, на заседании городской Думы. Проблемам, поискам, путям реформирования системы образования г. Тюмени была посвящена августовская конференция работников образования г. Тюмени в 1997 году. Материалы исследования легли в основу решений представительной и исполнительной власти г. Тюмени по вопросам организации образования.

Структура диссертации: работа состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по Главе 3

1). Для слежения за реализацией программы развития образования нужно было определить критерии оценки. С этой целью были выделены основные блоки, характеризующие развитие образования г.Тюмени; по каждому из пяти блоков разработаны критерии реализации программы, а сами критерии конкретизированы и раскрыты через систему показателей.

Проделанная научно-теоретическая и практическая работа позволила внести чёткость и обоснованность в процедуру оценивания хода и результатов реализации программы, осуществлять и на этом этапе системный подход.

2). Показаны процесс и содержание мониторинга за состоянием и изменениями в системе образования под влиянием реализации программы, разнообразная методика такой работы (наблюдение, метод экспертных оценок, тестирование, аттестация как средство диагностики, содержание блока информации о школах и т.д.).

3). Рассмотрен пакет нормативных документов по реализации программы развития образования, разработанных комитетом по образованию г. Тюмени и дана их краткая характеристика, а именно: Положение о хозяйственном механизме в образовательном комплексе г. Тюмени, Положение о нормативном финансировании в системе образования г. Тюмени, Положение о контрактной форме найма на работу и др.

4). Представлена опытно-поисковая работа по реализации программы, включающая разработку конкретных мероприятий, организацию их выполнения, постоянный анализ, научно-исследовательские «срезы», позволившие судить о ходе и результатах выполнения программы; организацию научно-методического обеспечения.

5). Отражена работа по созданию условий для развития инновационных процессов и реализации инноваций на уровне образовательных учреждений.

6). Проведена классификация учреждений на основании проводимых ими инновационных преобразований, выделены их характерные черты, показано содержание их работы, этапность внедрения нововведений.

7). Подробно рассмотрены направления плана реализации программы развития образования, в котором конкретизированы содержание, действия, время и исполнители мероприятий.

Заключение

В связи с всё больше возрастающей потребностью общества в разнообразии образовательных услуг в последние годы остро стоит вопрос полной реализации концептуальных основ законов РФ «Об образовании», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», о создании условий для развития системы образования.

Особое внимание придаётся сейчас развитию муниципальной системы образования и формированию муниципальной образовательной политики. Характерным является то, что получив возможность непосредственно формировать образовательную политику в городе, орган местного самоуправления может более оперативно принимать решения по созданию условий для совершенствования своей системы образования, ориентируясь на разработанную и утверждённую программу развития образования.

Муниципальные программы предусматривают взаимодействие всех структур органа местного самоуправления, разработку основных мероприятий, эффективность реализации которых зависит от созданных организационно-педагогических средств и условий.

Эпизодически принимаемые решения, нацеленные на развитие системы образования, дают определённые результаты. Но опыт нашей работы свидетельствует, что, только используя совокупность организационно-педагогических средств и условий, ориентированных как на функционирование системы, так и её развитие, можно наиболее продуктивно развивать систему образования.

Таким образом, наше исследование подтвердило верность выбранных теоретических основании, решенность поставленных задач и доказанность гипотезы, что позволяет сделать следующие выводы:

1.Создание системы организационно-педагогических средств и условий совершенствования муниципальной системы образования помогло не только стабилизации функционирования системы образования города, а и его инновационному преобразованию, активному внедрению нововведений и созданию обширного инновационного поля.

2.Разработка муниципальной программы развития образования в г. Тюмени на основе теоретических рекомендаций по прогнозированию, проектированию и программированию образовательных систем позволила в целом обеспечить развитие муниципальной системы образования.

3.Только располагая программой развития образования, можно было подготовить систему нормативных документов, закрепляющих наиболее важные тенденции в совершенствовании муниципального образования и предусматривающих: создание реально действующего единого образовательного пространства, формирование нового типа отношений в образовательном комплексе г. Тюмени, создание целостной системы образовательных учреждений.

4. Полученные нами результаты по развитию муниципальной системы образования свидетельствуют не только об уменьшении негативных тенденций, проявляющихся при инновационных преобразованиях, но и об активном стремлении к внедрению гуманных отношений между учеником и учителем, проявлении педагогического творчества, чёткости и конкретности разрабатываемых и реализуемых концепций развития образовательных учреждений.

5. Выделение региональных детерминант и задач, стоящих перед органом местного самоуправления по сохранению и развитию системы образования, позволило построить базовую, а в последующем прогностическую модель развития системы образования, послуживших основой создания муниципальной программы развития образования.

6. Использование системного подхода к созданию организационно-педагогических средств и условий по совершенствованию муниципальной системы образования позволило разработать поэтапный план реализации программы развития образования, предусматривающего: нормативно-правовое обеспечение финансово-хозяйственной деятельности, ресурсное обеспечение, научно-методическое обеспечение реализуемых мероприятий, организационное обеспечение и отработать их механизм реализации.

7. Разработанная система критериев позволила в результате централизованного сбора информации получить целостную картину состояния и хода развития системы образования, проследить динамику развития большинства процессов в муниципальной системе образования.

Экспериментально проверенные организационно-педагогические средства и условия развития муниципальной системы образования (на примере разработки и реализации программы развития образования г. Тюмени) полезны не только для органов управления образованием городов, а и любых муниципальных образований.

Проведённое исследование обнаружило и ряд новых проблем. Наиболее важной и сложной из них мы считаем проблему создания научно обоснованной модели системы муниципального управления образованием, максимально отвечающей духу времени. ч

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Плотников, Леонид Дмитриевич, Тюмень

1. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Справочник менеджера образования. В 2-х т. / Сост. В.С.Гиршович. М.: Новая школа, 1995,- т.1 .С. 5-41.

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993. -64с.

3. Федеральный закон. О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об образовании». М: Изд-во «Ось-89», 1996. - 64с.ч Ч

4. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» //Собрание законодательства РФ. 1995. - №35. -Ст.3506.

5. Аверкин В.Н., Ситник А.П. Историко-педагогические предпосылки создания региональной программы развития образования: Учебное пособие для курсов РЦРО и Нов. ГУ.- Новгород: Изд.- во Новг. Регион. Центра развития образования, 1994.-48с.

6. Аверкин В.Н. Организационно-педагогические условия осуществления региональной программы развития образования: Учебное пособие. Новгород: Изд-во Новгор. Регион. Центра развития образования, 1995.-81с.

7. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985. - 263с.

8. Актуальные проблемы управления развивающейся школой: Материалы всерос. Научно-практич. конф. (13-15 дек. 1995г.) -Кемерово: Кемеров. Обл. ИУУ, 1996.-209с.

9. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования /Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 168с.

10. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.- Минск: Изд-во Университетское, 1990. 559с.

11. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. -С.205.

12. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1990. - 338с.

13. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.- 560с.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. - 247с.

15. Бабанский Ю.К. О совершенствовании методов научно-педагогических исследований // Советская педагогика. 1975. - №11. - С.54-63.

16. Бадаян И. Региональная система образования: своя стратегия развития // Учитель. 1997. - №2. - С.30-33.

17. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. -344с.

18. Безрукова B.C. Теоретические основы педагогического проектирования. -Екатеринбург: Изд-во СИПИ, 1993. 242с.

19. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1977. - 304с.

20. Бестужев-Лада И.В. Исходные принципы прогнозирования системы народного образования и некоторые перспективы её развития // Проблемы социального прогнозирования. Красноярск, 1975. - Вып. 1. - 192с.

21. Бестуже в-Л ада И.В. Ожидаемые и желаемые изменения в системе народного образования России // Учитель. 1997. - №2. - С.3-12.

22. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. М.: Педагогика, 1988. - 254с.

23. Бестужев-Лада И.В. Социальное прогнозирование. М.: Знание, 1969. -62с.

24. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М.: Наука, 1984. - 271с.

25. Блауберг Н.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1969. С.61-64, 83.

26. ЗТБлауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973. -270с.

27. Бондарь В.И. Управленческая деятельность директора школы: дидактический аспект. Киев: Рад. шк., 1987. - 156с.

28. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. М.: Знание, 1990. - С. 424.

29. Брячихин A.M. Власть в городе. М.: Международный гуманитарный фонд «Знание», 1995. - 222с.

30. Будрин Ю.Н. Противоречие эмпирического и теоретического уровней в социальном предвидении // Проблемы социального прогнозирования. -Красноярск, 1975. Вып. 1. - 192с.

31. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика. -М.: Педагогика, 1990. 139с.

32. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991. - 191с.

33. Волков И.П. Много ли в школе талантов? М.: Знание, 1989. - 78с.

34. Волков И.П. Учим творчеству. М.: Педагогика, 1988. - 96с.

35. Вопросы опытно экспериментального прогнозирования развития школы: Сб. науч. тр. / Редколл.: М.Н.Скаткин (отв. ред.) и др. - М.: Изд-во АПН СССР, 1985.- 187с.

36. Габдуллин Г.Г. Перестройка школы: проблемы управления. Казань, 1990. - 121с.

37. Гальперин Я.Я. Управление процессом учения // Новые исследования в педагогических науках. М., 1965. - Вып.4. - 158с.

38. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд. - М.: Наука, 1972.- 536с.

39. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука, 1971. - С.15.

40. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480с.

41. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Вища школа, 1974. -208с.

42. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике // Методология в педагогике и методы педагогических исследований: Реферативная информация. М„ 1975. - Вып. 4. - 167с.

43. Гильманов С.А. Диагностика личностных качеств педагога. Тюмень: ТНЦСО РАО, 1995. -29с.

44. Гильманов С.А. Экспертная оценка хода инновационных процессов^ образовательных учреждениях. Тюмень: ИПК ПК, 1995. - 36 с.

45. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Уч. пособие. СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1992. - 154с.

46. Гласс Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976. - 495с.

47. Горбунова, Демакова И. Меняться значит менять себя // Учитель. - 1997. - №2. - С.42-46.

48. Громыко Ю.В. Проектирование и программирование развития образования. М.: Московская академия развития образования, 1996. - 193с.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М.: Педагогика, 1986. -239с.

50. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996. - 544с.

51. Добров Г.М. Прогнозирование науки и техники. М.: Наука, 1977. - 209с,

52. Елисеев К.В., Загвязинский В.И. Анализ, оценка и способы стимулирования педагогических нововведений (методическое пособие). Тюмень, 1995. - 23с.

53. Загвязинский В.И. Апробация и литературное оформление результатов педагогического исследования. Тюмень, 1995. - 16с.

54. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогического исследования. Книга для социальных педагогов и социальных работников. М.: Изд-во АСОПиР, 1995. 156с.

55. Загвязинский В.И. Организация опытно-экспериментальной работы в школе. Тюмень: Тюменский областной ИГЖ ПК, 1993. - 129с.

56. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М.: Знание, 1987. - 80с.

57. Загвязинский В. И., Гильманов С.А. Творчество в управлении школой. -М.: Знание, 1991. -64с.

58. Зверева В.И. Организационно-педагогическая деятельность руководителя школы. М.: Новая школа, 1997. - 320с. 4

59. Изуткин В.М. Системный подход и его роль в разработке межпредметных связей естественных дисциплин // Прогнозирование развития школы и педагогической науки. М., 1974. - Часть 2. - С.55-61.

60. Ильин Е.И. Рождение урока. М.: Педагогика, 1986. - 173с.

61. Ильина Т.А. О применении системного подхода к вопросам организации обучения в зарубежной педагогике // Советская педагогика. 1973. - №3. -С.127.

62. Ильина Т.А. Системный подход в прогнозировании развития народного образования // Прогнозирование развития школы и педагогической науки. -М., 1974.-Часть 1.-С.74-80.

63. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. М., 1971. - Вып. 1. -72с.;М„ 1971. - Вып. 2. - 88с.; М„ 1972. - Вып. 3. -78с.71 .Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М.: Педагогика, 1986. - 240с.

64. Интеграция региональных систем образования: Тез. конференц. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995. 223с.

65. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 140с.

66. Карнаухов А.В., Черепанов B.C. О применении метода экспертных оценок для отбора задач и заданий // Проблемы педагогических измерений: Сб. науч. тр. М.: МПГИ им. В.И.Ленина, 1984. - 128с.

67. Китаев Н.Н. Групповые экспертные оценки. М. Знание, 1975. - 60с.

68. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: Новая школа, 1992. - 140с.

69. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системе и системном подходе. Челябинск, 1988. - 93с.

70. Концепция развития образования г. Юрги на 1996-1998г.г. // Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов местного самоуправления «Образование». Новосибирск, 1997. - Часть 1. - С.212-222.

71. Концепция развития общего среднего образования //Учительская газета. -1988.- 23 авг.

72. Королёв Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика. 1970. - №9. - С. 103115.

73. Костяшкин Э.Г. Вариант педагогической концепции школы будущего (1990-2000гг) // Прогнозирование развития школы и педагогической науки. -М„ 1974.-Часть 1.-С.135-151.

74. Костяшкин Э.Г. Организационно-педагогическая концепция школы 19902000 г.г.: Реферат//Прогнозирование развития общеобразовательной школы: Реф. инф. М., 1975. - С.7-9.

75. Краевский В.В. О проблеме соотношения педагогической науки и педагогической практики // Новые исследования в педагогических науках. М., 1971.-Вып. 4. - С.5-68.

76. Критерии и диагностика деятельности учебных заведений нового типа. -Минск: ИПКиПРРиСО, 1993. 98с.

77. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы: Методическое пособие для руководителей образовательных учреждений. М.: Новая школа, 1993. - 48с.

78. Лазарев B.C. Психология стратегических решений. М.: ИКФ «Голден Ант», 1994. - 81с.

79. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пуденко Т.Н. Руководство педагогическим коллективом. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1995. - 158с.

80. Лебедев О.Е. Демократическая школа в Петербурге: Проблемы управления развитием региональной образовательной системы. СПб.: ЦПИ, 1996. - 168с.

81. Лернер И.Я. Дидактическая система методов обучения. М4.: Знание, 1976. -64с.

82. Лернер И.Я. Критерии уровней познавательной самостоятельности учащихся // Новые исследования в пед. науках. М., 1971. - Вып. 4. - 189с.

83. Лоутон А., Роуз., Организация и управление в государственных учреждениях / Пер. с англ. М., 1993. - 218с.

84. Лурье С. К новой стратегии планирования образования // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1990. - № 2. - С. 123.

85. Лысенкова С.Н. Жизнь моя школа, или Право на творчество. - М.: Новая школа, 1995. -240с.

86. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться. М.: Педагогика, 1981. -144с.

87. Марков М. Теория социального управления. М.: Прогресс, 1978. - 447с.

88. Математическое моделирование системы образования. М.: ИПМ, 1995. -48с.

89. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208с.

90. Матюшкин A.M. Психологические проблемы адаптивных систем обучения // Новые исследования в пед. науках. М., 1967. - Вып. 10. - С.7-10

91. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе: Книга для учителей. М.: Просвещение, 1977. - 240с.

92. ЮО.Махмутов М.И. Проблемное обучение: Основные вопросы теории. М.: Просвещение, 1975. - 367с.101 .Менеджмент в управлении школой / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: МИЛ Магистр, 1992. -231с.

93. Менеджмент организации: Уч. пос. / Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. М.: ИНФРА-М, 1996. - 432с.

94. ЮЗ.Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1993.- 703с.

95. Методические рекомендации по проведению экспертизы программы развития образовательной системы г. Кронштадта. Кронштадт: 15.и., 1995. -55с.

96. Методология и технология комплексного социально-педагогического проектирования (региональный уровень): Коллективная монография. Тюмень: Изд-во Тюменского государственного университета, 1997. - 168с.

97. Методология педагогических исследований: Сб. науч. тр. / Под ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьёва. М.: Педагогика, 1980. - 164с.

98. Методы системного педагогического исследования: Уч. пос. / Под ред. Н.В.Кузьминой. JL: Изд-во Лен. Ун-та, 1980. - 172с.

99. Ю8.Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. -376с.

100. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: Высш. шк., 1987. 198с.

101. Образование в регионе: проблемы, решения, проекты // Материалы на-учно-практич. конф.: «Образование и региональная политика». (Екатеринбург, 6-7 апр. 1994г): (В 2ч.). Екатеринбург: ИФИПР: ИнКОТ, 1994. -Часть1. - 214с.

102. Образование средство развития региона: Сб. науч. ст. - М.: Ин-т повышен. квалиф. и переподгот. работников нар. обр. Моск. обл., 1994. - 141с.

103. Орлов А.А. Мониторинг инновационных процессов в образовании // Педагогика. 1996. - №3. - С9-15.

104. Основы внутришкольного управления / Под ред. П.В. Худоминского. -М.: Педагогика, 1987. 166с.

105. Основы теории системного подхода / Колесников JI.A. Киев: Наук, думка, 1987. - 188с.

106. Панасюк А.Ю. Управленческое общение. М.: Экономика, 1990. - 112с.

107. Перспективы развития системы непрерывного образования / Под ред. Б.С. Гершунского. М.: Педагогика, 1990. - 224с.

108. Петровичев В.М. Региональное образование: организация, управление развитием. Тула: Приокское кн. изд-во, 1994. - 286с.

109. Пикельная B.C. Теоретические основы управления (Школоведческий аспект). М.: Высш. шк., 1990. - 173с.

110. Позднякова М.Е. Применение экспертных оценок при прогностическом исследовании проблем воспитания // Прогнозирование развития школы и педагогической науки. М., 1974. - Часть 1. - С. 221-227.

111. Полле А.Б., Красножон В.И. Аттестация средних общеобразовательных школ: Сб. материалов. М.: 1994. - 175с.

112. Полонский В.М. Научно-педагогическая информация: Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. - С. 105.

113. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. 2-е изд-е доп. и перер,- М.: Экономика, 1974. - 318с.

114. Портнов M.J1. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991. -191с.

115. Поташник М.М. В поисках оптимального варианта. М.: Знание, 1988. -192с.

116. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. -80с.

117. Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие.- М.: Новая школа, 1996. 320с.

118. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. М. Знание, 1991. -61с.

119. Поташник М.М. Управление развитием творчества // Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Киев: Рад. шк., 1988. - 189с.

120. Поташник М. М., Моисеев A.M. Управление современной школой (В вопросах и ответах): Пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования. М.: Новая школа, 1997. - 352с.

121. Пригожин А.И. Организация: системы и люди. М.: Политиздат, 1983, -176с.

122. Проблемы функционирования и развития системы образования г. Кемерова. Кемерово: Кемер. обл. ИУУ, 1996. - 168с.

123. Прогностические модели системы образования в зарубежных странах: Сб. научн. тр. / Рос. Акад. Образ., Ин-т теоретич. педаг. и междунар. ис-след. в образовании. М.: ИТПИМИО, 1994. - 104с.

124. Программа развития образования г. Тюмени. Тюмень, 1994. - 70с.

125. Программа развития образования Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области с 1996 по 2000 год // Вопросы образования: Сборник научно-практических работ. Берёзово, 1995.- 167с.

126. Программа развития образования г. Нижневартовска до 2000 года. -Нижневартовск, 1996. 73с.

127. Программа развития образования Тюменского района. Тюмень, 1995. -82с.

128. Программа развития образования Тюменской области. Тюмень, 1993. -138с.

129. Программа развития образования Ямало-Ненецкого автономного округа на период до 2000 года. Салехард, 1996. - 95с.

130. Программа развития образовательной системы Санкт-Петербурга в 19962000 годах. СПб.: ЦПИ, - 1996. - 101с.

131. Программа развития образования г. Ангарска на 1996-2000 г.г. // Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов местного самоуправления «Образование». Новосибирск: АСДГ, 1997. - Часть 1. - С.14-46.

132. Программа развития образования г. Березовского на 1996-1998г.г. // Сборник нормативно-правовых и распорядительных документов местного самоуправления «Образование». Новосибирск: АСДГ, 1997. - Часть 1. -С.47-68.

133. Программа развития образования в г. Магнитогорске до 2000 г. Магнитогорск, 1997. - 64с.

134. Программа реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ. -М., 1992. -78с.

135. Программа реформирования и развития среднего педагогического образования: Сб. норм. док. М.: Мин. обр., 1994. - С. 14-20.

136. Пути демократизации и гуманизации школы. Л., 1990. - 111с.

137. Рабочая книга по прогнозированию / Редколл.: И.В.Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. - 430с.

138. Развитие системы образования Кемеровской области на 1996-1998 годы: Программа Кемерово. Кемерово: Обл. ИУУ, 1996. - 61с.

139. Реализация системного подхода к проектированию программ развития образования: Научно-методические рекомендации /С.А.Репин, В.В.Давиденко, В.Д.Гунченко; Под ред. Г.Н.Серикова. Челябинск: Гла-вУО, ЧИПКРО, 1996. - 188с.

140. Региональный центр развития образования: Концепция, опыт, становление и перспективы развития. Новгород: Изд-во Новгор. регион, центра развития образования, 1995. - 68с.

141. Репин С.А., Сериков Г.Н. Опыт реализации региональной программы управления образованием // Педагогика. 1995. - №6. - С. 32-36.

142. Репин С.А. Управление областной образовательной системой: Научно-методическое пособие / Под ред. Г.Н.Серикова. Челябинск: изд-во ЧГПУ Факел, 1997. - 152с.

143. Садовский В.Н. Основание общей теории систем. М.: Наука, 1974. -279с.

144. Сандер Б. Управление системами образования: проблемы и тенденции // Перспективы. Вопросы образования. ЮНЕСКО. 1990. - № 2. - С.97.

145. Свенцицкий А.Л. Социально-педагогические проблемы управления. Л.: Изд. Ленингр. ун-та, 1975. - 120с.

146. Сериков Г.Н. Элементы теории системного управления образованием. Системное видение образования / Гос. ком. РФ по высшему образованию, Челяб. гос. техн. ун-т. Челябинск: ЧГПУ, 1994. - Часть 1. - 128с.

147. Серкин В.П. Проект системы образования в нетипичных зонах. Магадан: МПУ, 1993.- 80с.

148. Синюк А.И. Методологические аспекты прогнозирования сложно-динамических систем // Проблемы социального прогнозирования. Красноярск, 1975. -Вып. 1 - С.58-64.

149. Скалкова Я. Методология и методы педагогического исследования / Пер. с чешек. М.: Педагогика, 1989. - 224 с.

150. Скаткин М.Н. О школе будущего. М.: Знание, 1974. - 64с.

151. Скаткин М.Н. О школе будущего. Реферат // Прогнозирование развития общеобразовательной школы: Реферативная информация. М., 1975. -Вып.З. - 155с.

152. Социально-педагогическая среда как условие становления и развития региональных сфер образования / Васильев Ю.В., Капранов Е.С. и др. М.: Ин-т повыш. квалификации й переподготовки работников нар. образов! Моск. Обл., 1994. - 135с.

153. Справочник менеджера образования. В 2-х т. / Сост. В.С.Гиршович. М.: Новая школа, 1995.- т. 1. - 400с.

154. Справочник менеджера образования. В 2-х т. / Сост. В.С.Гиршович. М.: Новая школа, 1995. - т.2. - 400с.

155. Стратегия развития образовательных систем: Понятийно-терминологический словарь / Ред. и сост. В.М.Полонский.-М.: ИТПиМИО РАО, 1993. -111с.

156. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Педагогика, 1975.-343с.

157. Теория управления социалистическим производством: Учебник / Под ред. О.В.Козловой. М.: Экономика, 1983. - 432с.

158. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1991. - 104с.

159. Терехов В.А. К психологической характеристике планирования // Человек и компьютер. М., 1972. - С. 158.

160. ПЗ.Терюкова Т. Зачем образованию менеджер? // Учитель. 1997. - №2. -С.18-25.

161. Титович С.П., Алфёров Ю.С. Управление школой в федеративном государстве. М.: АППЦИТП, 1992. - 56с.

162. Третьяков П.И. Управление общеобразовательной школой в крупном городе. М.: Педагогика, 1991. - 188с.

163. Третьяков П.И. Управление: школа район - город: Учебное пособие для слушателей ФППК организаторов образования. - М.: Прометей, МИГУ им. В.И.Ленина, 1991. - 143с.

164. Третьяков П.И. Практика управления современной школой (Опыт педагогического менеджмента). М.: Новая школа, 1995. - 204с.17 8. У правление развитием школы / Под ред. М.М. Поташника и В.С.Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464с.

165. Управление современной школой: Пособие для директора школы / Под ред. М.М.Поташника. М.: АППЦиПТ, 1992. - 168с.

166. У правление школой: теоретические основы и методы: Уч. пос. / Под ред. B.C. Лазарева. М: Центр социальных и экономических исследований, 1997. - 336с.

167. Ш.Файоль А. Общее и промышленное управление // Управление-это наука и искусство. М.: Наука, 1992. - 242с.

168. Фалмер P.M. Энциклопедия современного управления: В 5-ти т. М.: ВИПКэнерго, 1992. - Т. 5. - 120с.

169. Федеральная программа развития образования в России. Проект //Образование в документах. 1995. - №1,2. - С.3-41.

170. Философско- психологические проблемы развития образования / Под ред. Давыдова В.В. М.: ИНТОР, 1994. - 128с.

171. Финансово-экономическая деятельность общеобразовательного учреждения /Под ред. чл.-кор. РАО В.И.Ерошина. М.: Центр соц-х и экон. иссл.,1997. -220с.

172. Чередниченко В.В. Учёт прогностического фона в социологическом прогнозе // Проблемы социального прогнозирования. Красноярск, 1975. -Вып. 1. - С.74-81.

173. Черепанов B.C. Метод групповых экспертных оценок // Советская педагогика. 1987. - №5. - С.57-59.

174. Черепанов B.C. Экспертные оценки в педагогических исследованиях. -М.: Педагогика, 1989. 152с.

175. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом. М.: Педагогика, 1982. - 208с.

176. Шалаев И.К. Программно-целевой подход в управлении педагогическим коллективом общеобразовательной школы. М.: МГПИ, 1987. - 136с.

177. Шатрова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой. М.: АППЦиТП, 1992. - 64с.

178. Шаталов В.Ф. Куда и как исчезли тройки. М. Педагогика, 1980. - 136с.

179. Шаталов В.Ф. Психологические контакты. М.: Новая школа, 1992. - 74с.

180. Шипилина Л.А. Менеджер образования: к вопросу о концепции его профессиональной подготовки //Образование в Сибири. 1998. - №1. - С.7-9.

181. Щетинин В.П. и др. Экономика образования: Уч. пос. М.: МПУ, 1994. -199с.

182. Щетинин М.П. Объять необъятное. М.: Педагогика, 1986. - 176с.

183. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160с.

184. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. М.: Педагогика, 1971. - 3 51 с.

185. Щукина Г.И. Современные проблемы теории обучения // Уч. газ. 1973. -20 окт.

186. Щуркова Н.Е. Педагогическая технология как учебная дисциплина. М.: Просвещение, 1995. - 62с.201 .Эксперимент в школе: организация и управление /Под ред. М.М.Поташника. М., 1992. - 213с.

187. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 554с.

188. Эльконин Д.Б. Психологические условия развивающего обучения. Обучение и развитие младших школьников. Харьков, 1970. - 320с.

189. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96с.

190. Яковлев Н.М. Методика и техника урока в школе. М.: Просвещение, 1970. - 286с.

191. Ямбург Е.А. Школа для всех: адаптивная модель: (Теоретические основы и практическая реализация). М.: Новая школа, 1997.s- 352с.

192. Ямбург Е.А. Эта «скучная» наука управления. М.: АПП ЦИТП, 1992. -64с.

193. Янг С. Системное управление организацией / Пер. с англ. М.: Сов. радио 1972. -455с.

194. Шипилина Л.А. Оптимальная организация труда директора как условие демократизации внутришкольного управления: Автореф. дис. канд. пед наук. Красноярск, 1993. 18с.