автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организационно-педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур

Автореферат диссертации по теме "Организационно-педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур"

На правах рукописи

МЕЛЬНИК Татьяна Геннадьевна

ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВОСПИТАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ УЧАЩИХСЯ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ИНТЕРНАТНОГО ТИПА НА ОСНОВЕ ДИАЛОГА КУЛЬТУР

13 00 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2008

003166376

Диссертация выполнена на кафедре культурно-досуговой деятельности Московского государственного университета культуры и искусств

Научный руководитель

Официальные оппоненты

кандидат филологических наук, доцент Поль Дмитрий Владимирович

доктор педагогических наук, профессор Бутов Александр Юрьевич - кандидат педагогических наук Харитонова Светлана Александровна

Ведущая организация

Московский государственный педагогический университет

Защита состоится «21» апреля 2008 года в 12 30 часов на заседании Диссертационного совета Д 210 010 02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Московском государственном университете культуры и искусств по адресу 141406, Московская область, г. Химки, ул Библиотечная, д 7, корпус 2, зал защиты диссертаций.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета культуры и искусств

Автореферат разослан « и _» _2008 г

Ученый секретарь .

диссертационного совета,

доктор педагогических наук_Т К Солодухина

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В условиях возрастания взаимозависимости стран и регионов воспитание толерантности становится одним из условий выживаемости всего человечества На современном этапе развития образования педагогический процесс нацелен на развитие толерантности, приобщение подрастающего поколения к традиционной культуре своего народа Конечно, в сложившихся условиях данного общества необходимо воспитывать в детях чувства толерантности и аккультурации, но желательно, чтобы они развивались на базе черт традиционной русской культуры

Современная школа должна знать и учитывать все факторы, влияющие на формирование толерантности Только поняв проблему, можно ее решать Поэтому в условиях России так важно организовать взаимодействие между средней и высшей школой, образованием и фундаментальной наукой Желательно организовать и более тесное, чем это есть в российской пореформенной действительности, взаимодействие образования и культуры В роли же «культурного интерпретатора» социальных отношений выступает школа Культура XXI столетия должна воспитывать в индивиде уважение к чужой культурной идентичности, что позволит решить проблему межкультурного взаимодействия, перейти от конфронтации к диалогу, в первую очередь - к диалогу культур, который является универсальным подходом, способствующим воспитанию толерантности, развитию личности, сохранению традиций и профессиональной самореализации учащегося Это убедительно подтверждается педагогическим опытом лингвистических вузов и общеобразовательных учреждений России

В теоретическом осмыслении воспитания толерантности через диалог культур в ученической среде желательно учесть педагогический опыт общеобразовательных учреждений интернатного типа лингвистической и культурологической направленностей. В условиях профилизации российского образования углубленное изучение языка и культуры другой страны в интернатах становится одной из факторов успешной профессиональной карьеры выпускника, продолжающего обучение в лингвистических вузах России

К сожалению, очень непросто сохранить высокую планку ценностей, вступающих в межкультурное взаимодействие Зачастую в погоне за сохранением этнического своеобразия того или иного народа руководители и педагоги образовательных учреждений сводят диалог культур только к консервации отдельных обычаев народа, оказавшегося в чуждом этническом и культурном окружении Поэтому диалог культур, направленный на воспитание толерантности учащихся, требует аксиологического подхода в выборе ценностей, вступающих между собой в диалогическое взаимодействие

Степень научной разработанности проблемы В работах С К Бондыревой, А Н Ермоленко, Е С Каменевой, Д В Колесова, В А Лекторского, В С Малахова, Ю П Платонова, В А Тишкова и др разработана общая теория воспитания толерантности в условиях глобализации и роста полиэтничности общества Различные аспекты проблемы формирования этнической идентичности, культуры межнациональных отношений исследованы в трудах Т Адорно, А И Арнольдова, А А Ароно-ва, Дж Бери, С Бочнер, А Г Здравомыслова, В В Кочеткова, Н М Лебедевой, Н Миллер, Ж Пиаже, Т Г Стефаненко, О Л Романовой, Н Шериф, А Н Ямскова

Проблемам организации диалога культур в образовательной среде посвящены исследования А К Абрамян, Л Е Антоновой, О В Аракелян, С В Архиповой, Л В Бахтеевой, М А. Воронкиной, Т А Деминой, С П Лавлинского, С В Медведко, В И Мусиенко и др В отдельных работах проанализирован собственно диалог в широком культурологическом контексте, например, Г Л Ачкасова рассматривает диалог искусств, но принципы его построения можно соотнести и с диалогом культур, а Е С Протанская исследует диалогическую сущность процесса воспитания

Анализируя основные подходы к организации диалога культур, прямо или косвенно направленного на воспитание толерантности учащихся, можно выделить четыре подхода, представленных в российской педагогической науке Первый подход (Л А Бахтеева, С В Сомова и др ) предполагает использование диалога культур в практике преподавания отдельных предметов от литературы до технологии и математики, второй (М Г Тайчинов, О В Оракелян) - диалог культур в школах этнических диаспор (в обобщающем варианте — поликультурность), третий (А К Абрамян) - диалог культур как основу всего учебного процесса в классах с ярко выраженным смешанным этническим составом, четвертый (Т А Демина, В Г Ушакова) рассматривает диалог культур как стержень всей образовательной программы учебного заведения, специфика которого предполагает углубленное изучение иной культуры (или культуры и языка)

Первый подход, как правило, связан с усилиями одного конкретного педагога, использующего диалог культур. Этот подход правомочен, но слишком локален, так как, по нашему убеждению, нужна системность в воспитании толерантности учащихся на основе диалога культур, что недостижимо в ситуации, когда один педагог опирается на диалог культур, а другие нет

Второй подход трактует диалог как основу для сохранения прежней коренной культуры Поликультурность выступает основой для построения учебного процесса, но порождает множество трудностей при реализации Сложно практически организовать учебный процесс в соответствии с раз-

ными языками и культурами учащихся, не ущемляя при этом ни одну из этнических групп

Гораздо более интересен третий подход, тем более, что А К Абрамян, один из его представителей, дал интересную, методически разработанную систему организации диалога культур, направленную на воспитание толерантности на основе диалога культур Однако уязвимость подобной концепции - специальный подбор пропорциональных групп детей в начальной школе (50 % на 50 %), что очень трудно в современных социокультурных условиях

Нам представляется, и это подтверждается пятидесятилетней историей школы-интерната № 19 с углубленным изучением языка хинди, что наиболее плодотворным является четвертый подход, когда диалог культур тесно связан со спецификой образовательного учреждения и насыщенной культурно-досуговой деятельностью (А Д Жарков, Л С Жаркова, Л С. Зорилова, В И Солодухин, Т К Солодухина, Ю А Стрельцов, В М Чижиков, В В Чижиков, В И Черниченко, Н Н Ярошенко)

В научно-теоретическом плане актуальность проблемы исследования обусловлена необходимостью разрешения противоречий между

• накопленным объемом знаний о диалоге культур в философии, культурологии и педагогике и недостаточностью разработки подходов и практической реализации процесса формирования и развития личности воспитанника образовательного учреждения интернатного типа в диалоге культур (аксиологического, творческого, познавательного, коммуникативного потенциала),

• внутренней диалогичностью языка и культуры и склонностью педагогов к авторитарному стилю преподавания, особенно гуманитарных предметов

Также проблема обусловлена потребностью в самореализации учащегося в современной полиэтнической среде

На преодоление вышеперечисленных проблем и направлено данное диссертационное исследование

Объект исследования — деятельность общеобразовательных учреждений интернатного типа

Предмет исследования - организационно-педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа в процессе диалога культур, обеспечиваемом единым образовательным, воспитательным и культурно-досуговым пространством

Целью исследования является определение организационно-педагогических условий и разработка инновационных технологий организации диалога культур, направленного на воспитание толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа, и внедрение их в практическую деятельность общеобразовательных школ

Задач» исследования

1 Охарактеризовать понятие «диалог культур» применительно к деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся (выявить базовые принципы организации учебного процесса и системы культурно-досуговой деятельности в практике лингвистических школ-интернатов на основе диалога культур)

2 Определить специфику деятельности и направления совершенствования педагогических условий учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся на основе диалога культур

3 Выявить организационно-педагогические условия реализации диалога культур как фактора воспитания толерантности учащихся

4 Разработать методический инструментарий совершенствования организационных условий функционирования диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся

5 Создать и апробировать педагогическую модель интеграции организационных и педагогических условий диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся

Гипотеза исследования состоит в том, что образовательное, воспитательное и культурно-досуговое пространство школы-интерната будет способствовать воспитанию толерантности учащихся в диалоге культур, если будут осуществляться

• организация тесного взаимодействия учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельности в рамках школы-интерната,

• постоянное взаимодействие школы-интерната с носителями иного языка и культуры на всех уровнях (руководства, педагогов, воспитателей, специалистов, воспитанников) и всех сферах (образовательной, воспитательной, культурно-досуговой) деятельности школы-интерната,

• интерактивность учебного процесса, использование интегративных и дистанционных технологий,

• актуализация аксиологического аспекта содержания образования,

• учет природы и специфики организации диалога культур в образовательном учреждении,

• приоритетность художественно-эстетических и лингвистических предметов при реализации диалога культур в рамках учебно-воспитательного процесса

Теоретико-методологическую основу исследования составили ак-тивно-деятельностный подход к развитию личности, компетентностный подход в построении профильного образования (А В Хуторской), культурологический подход к образованию учащихся (ЕВ Бондаревская, О С Газман, Н Б Крылова, М Л Платонова, Н Е Щуркова), языковая теория культуры и искусства (М М Бахтин, В С. Библер, А В Михайлов), теория коммуникации (А А Бодалев, И А Зимняя, М С, Каган, С Г Тер-

Минасова), теория ценностей (А И Арнольдов, А А Аронов, Т К Ахаян, Б С Братусь, В П Выжлецов, О Г Дробницкий, А Г Здравомыслов, Л С Зорилова, А В Кирьякова, В Н Сагатовский, В П Тугаринов, М Б Туровский), теория интеграции (В П Юсов, А Я Данилюк), теория воспитания толерантности учащихся (С К Бондырева, А Н Ермоленко, Е С Каменев, Д В Колесов, В А Лекторский, В С Малахов, Ю П Платонов, В А Тишков), теория формирования этнической идентичности, культуры межнациональных отношений (Т Адорно, Дж Бери, С Бочнер, А Г Здравомыслов, В В Кочетков, Н М Лебедева, Н Миллер, Ж Пиаже, Т Г Стефаненко, О Л Романова, Н Шериф, А Н Ямсков), теория организации культурно-досуговой деятельности (А Д Жарков, Л С Жаркова, Т К Солодухина, Ю А Стрельцов, В М Чижиков, В В Чижиков, Н Н Ярошенко), теория аксиологизации образовательного процесса (В П Бездухов, Л В Вершинина, Н Е Ерофеева, Т П Краснова, О В Плотникова, А А Полякова, Н С Сахарова), идея соизучения иностранного языка и культуры как медиатора собственной и иноязычной культур (Г В Белая, Г В Елизарова, Т Б Лаврова, П В Сысоев)

Для решения поставленных задач и проверки положений выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования

1) аналитические методы - изучение и сопоставление научных работ, нормативных документов, программ и пособий, а также продуктов деятельности образовательных учреждений (дополнительное образование, средняя школа),

2) методы педагогического наблюдения, моделирования, проектирования, педагогического эксперимента, синтеза,

3) методы педагогической диагностики (опросы, анкетирование, итоговый анализ) и статистического анализа

Также в работе применялся критический анализ философской, культурологической, литературоведческой, социологической и педагогической литературы по проблематике исследования.

База исследования — государственное образовательное учреждение школа-интернат № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

Исследование поэтапно проводилось в 2000—2008 годах

Первый (аналитический) этап (2000—2003) преследовал цель выявить основные факторы, влияющие на воспитание толерантности учащихся в условиях школы-интерната, а также выделить базовые принципы организации учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в общеобразовательном учреждении интернатного типа

Второй (экспериментальный) этап (2003-2006) представлял собой экспериментальную проверку теоретических положений исследования и

был направлен на создание модели воспитания толерантности воспитанников школы-интерната на основе диалога культур Были обобщены и систематизированы различные методологические подходы применительно к определению сущности понятия «диалог культур» в рамках образовательной деятельности учреждений интернатного типа Были выявлены особенности воспитания толерантности учащихся в условиях школы-интерната, а также разработаны методы диагностики и начато наблюдение за организацией диалога культур в условиях школы-интерната, что позволило создать базу данных для третьего этапа

Третий этап (2006—2008) был определен как обобщающий, теоретико-методологический На этом этапе были произведены анализ и осмысление результатов педагогического эксперимента, завершена разработка модели воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в условиях школы-интерната Были выявлены основные условия реализации данной модели, описана практическая методика реализации модели воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в условиях школы-интерната

Теоретическое осмысление результатов исследования сделало возможным их применение в педагогической практике для воспитания толерантности воспитанников школы-интерната на основе диалога культур

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены

• опорой на теоретические положения философии, психологии, культурологии и педагогики, с учетом современных идей по внедрению диалога культур в системе среднего образования,

• использованием широкого спектра теоретических и экспериментальных методов, адекватных предмету и задачам исследования,

• многолетней педагогической практикой диссертанта и экспериментальной проверкой выдвинутых положений в процессе осуществления диссертантом педагогической деятельности в естественных условиях школьного филологического образования в учреждениях интернатного типа,

• количественным охватом испытуемых учащихся (более 600 человек за период исследования)

Достоверность исследования подтверждается актом о внедрении

Научная новизна исследования проявилась в том, что впервые

• раскрыта специфика организации деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности на основе диалога культур,

• выявлены организационные условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур, заключающиеся в открытости образовательного учреждения, наличии ус-

тойчивого педагогического коллектива и мониторинга эффективности организации диалога культур, взаимодействия образовательного учреждения с научными и методическими учреждениями и с высшей школой, интеграции культурно-досуговой деятельности и научно-методической работы на основе диалога культур,

• сформулированы педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур, заключающиеся в том, что проектная деятельность является составной частью учебного процесса, информационная среда выступает как один из факторов диалога культур, учебный процесс направлен на профильное образование в рамках диалога культур, гуманитарные предметы и элективные курсы интегрированы на основе диалога культур,

• научно обоснована и экспериментально апробирована педагогическая модель воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа

Теоретическая значимость исследования заключается в-

• анализе и обобщении проблем, связанных с современным этапом развития и становления диалога культур в среднем образовании,

• определении и конкретизации понятия диалога культур применительно к специфике реализации педагогической деятельности в учреждениях интернатного типа,

• разработке идеи взаимосвязи организационно-педагогических условий в процессе воспитания толерантности учащихся,

• определении специфики условий эффективной реализации процесса воспитания толерантности учащихся в процессе диалога культур в учреждениях интернатного типа,

• построении структурно-содержательной модели воспитания толерантности на основе диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа, включающей целевой, организационный, содержательный и методический компоненты

Практическая значимость исследования состоит в доведении теоретического анализа проблемы до конкретных рекомендаций и связана с определением организационных и педагогических условий, способствующих воспитанию толерантности учащихся на основе диалога культур в учреждениях интернатного типа Разработаны программы и пособия по страноведению, индийской культуре и литературе для общеобразовательных учебных заведений, а также методические рекомендации по их применению Создан и апробирован критериально-оценочный аппарат работы руководителя образовательного учреждения интернатного типа (анкеты, опросники для детей и родителей, тесты) Материалы исследования, комплекс предложенных в работе дидактических мер могут быть использова-

ны как в учреждениях интернатного типа, так и в общеобразовательных учебных заведениях

Внедрение результатов исследования проводилось посредством применения материалов исследования в процессе непрерывной преподавательской деятельности диссертанта в должности директора, а также учителя истории (по совместительству в 9-х предпрофильных и 10-11-х профильных гуманитарных классах) в ГОУ школа-интернат № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в течение 10 лет, посредством участия в международных, российских и московских конкурсах (как автор, соавтор), научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах по проблематике исследования (всего 14)

Апробация работы осуществлялась в следующих формах

• выступления автора на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых научно-исследовательскими институтами Российской академии образования (Института содержания и методов обучения и Института художественного образования), Московским государственным открытым педагогическим университетом им. М А Шолохова, Московским институтом открытого образования (МИОО), международными культурными и образовательными организациями,

• публикация тезисов, статей (см список в конце автореферата),

• преподавание в школе-интернате № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования г Москвы (история, элективные курсы, руководство проектными работами)

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на кафедре культурно-досуговой деятельности МГУКИ 14 февраля 2008 г (протокол № 5)

Положения, выносимые на защиту:

1. При реализации диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа базовым является аксиологический подход, утверждающий отношение к человеку как к высшей ценности, субъекту познания и творческой деятельности, и обеспечивающий высокий уровень ценностей, вступающих в культурно-диалогическое взаимодействие Основополагающими категориями аксиологического подхода в практике учреждений интернатного типа являются «ценность», «ценностное отношение», «ценностные установки» и «ценностные ориентации» Воспитание толерантности учащихся в условиях школы-интерната на основе диалога культур предполагает координацию учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности Аксиологический подход обес-

печивает интеграцию учебного процесса, воспитательной работы и куль-турно-досуговой деятельности на основе диалога культур, является условием эффективности реализации миссии лингвистического и культурологического интерната

2. Составной частью учебного процесса в образовательных учреждениях интернатного типа является проектная и учебно-исследовательская деятельность, основанная на диалоге культур и ориентированная на успешность профессиональной карьеры выпускника и формирование соответствующих компетенций Диалог культур непосредственно определяет содержание, процесс и методологический инструментарий обучения и учебно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях интернатного типа

3. Процесс и результат обусловлены социально-политической, социально-экономической и социально-культурной ситуацией в стране, отечественными национально-культурными и историко-культурными традициями, состоянием духовно-нравственной атмосферы общества и состоянием конкретной школы интернатного типа Организационные условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур - интегративное звено авторских технологий обучения и воспитания, новых технологий, опыта, накопленного в истории развития, результат знания педагогики, психологии, социально-культурной деятельности Педагогические условия рассматриваются как характер взаимодействия (общения) педагог — воспитанник, которое является важным фактором социализации личности, средством передачи педагогического опыта от поколения к поколению — от педагога к воспитаннику, от выпускника школы-интерната к людям, вступающим с ним во взаимодействие. Это общение должно быть равно активным как со стороны педагога, так и со стороны воспитанника интерната

4. Успешность воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур непосредственно зависит от наличия постоянных контактов с носителями иного языка и культуры При этом поддержание постоянного взаимодействия русской и иноязычной культуры рассматривается как составная часть учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности. Системообразующим методом при организации культурно-досуговой деятельности (экскурсии, школьный ансамбль, клуб друзей страны изучаемого языка, культурный центр) в образовательном учреждении интернатного типа является диалог культур

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка литературы В приложении приведены подробные результаты проведенных диссертантом исследований, разработанные им программы, тесты и анкеты В диссертации была использована сквозная нумерация схем, таб-

лиц и диаграмм В приложении была введена собственная нумерация схем, таблиц и диаграмм

II. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность выбора темы, рассматривается состояние научной разработанности проблемы, характеризуются объект и предмет исследования, формулируются цель, задачи, гипотеза, методологическая и научно-теоретическая основы, теоретические и эмпирические методы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, освещаются основные положения, выносимые на защиту, апробация результатов исследования, их достоверность В первой главе «Теоретические основы организации диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся» выделены основные направления организации диалога культур в образовательной среде, проанализировано понятие «диалог культур», выявлены специфические черты общеобразовательных интернатов, сформулированы организационно-педагогические условия организации диалога культур как фактора воспитания учащихся

В параграфе 1.1. «Понятие «диалог культур» в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся» раскрывается сущность понятия «диалог культур» в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся Проанализированы основные подходы к определению культуры, сделан вывод о необходимости рассмотрения культуры в лингво-педагогическом контексте, отмечается особая значимость межкультурных коммуникаций и диалога в становлении понятия «культура», делается вывод о закономерности появления понятия «диалог культур», проанализирован вклад М М Бахтина в формирование понятия «диалог культур»

На первый взгляд, диалогу культур более свойственен плюралистический способ познания культуры Но при ближайшем рассмотрении очевидным становится однобокость как плюралистического, так и монистического способов изучения культуры Только сочетание рационального понимания собственной культуры с признанием инаковости других культур позволяет организовать диалог культур Поэтому такой диалог и может быть определен как один из принципов построения системы эстетического воспитания, что не означает автоматического принятия иной точки зрения как своей, а предполагает критичное отношение к своему и чужому опыту при безусловном уважении к иной позиции

Обобщая существующие определения диалога культур, можно утверждать, что диалог культур - процесс, в рамках которого происходит общение индивидов, придерживающихся качественно различных интеллек-

туально-ценностных позиций «Ценность культурного диалога состоит в том, что он создает духовное пространство для новых ценностей и мировоззренческих ориентации, усиливает различные формы человеческого сотрудничества, предполагающего свободу и ответственность человека, признание его самоценности»1 Диалог возможен только тогда, когда к другому относятся как к равному, хотя и живущему по иным законам

Следовательно, понятие «диалог культур» по своему онтологическому смыслу соединено с проблемами выработки толерантного отношения к другим культурам и формирования терпимости среди учащихся по отношению к представителям иных культур Это особенно важно для практики общеобразовательных школ-интернатов, в которых на образовательные учреждения ложится основная нагрузка по формированию толерантности учащихся

В параграфе 1.2. раскрывается «Специфика деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности на основе диалога культур». Становление и развитие системы интернатного образования в СССР было тесно связано с основными направлениями советской внешней и внутренней политики И если первоначально наблюдалось резкое неприятие опыта дореволюционных пансионов и кадетских корпусов, упраздненных или реорганизованных в трудовые коммуны и детские дома, то постепенно закрытые учебные заведения с полным пансионом становились частью советского образования Строительство системы собственно гражданских общеобразовательных интернатов связано с хрущевскими реформами

Общеобразовательные школы-интернаты в 50-60-е годы, должны были стать образовательными учреждениями, ориентированными на успешную социализацию своих выпускников С этой целью были созданы специализированные интернаты с углубленным изучением иностранных языков (английского, китайского, индийского и др.) Выпускники данных учебных заведений должны были продолжать свое обучение в лингвистических вузах СССР с последующим трудоустройством в структурах Министерства иностранных дел, внешней торговли, науки и тд. Обучение в лингвистическом интернате предусматривало достижение высокого уровня знания иностранных языков, что способствовало успешному поступлению в ведущие «языковые» вузы страны и превращало интернат в престижное учебное заведение.

Новые экономические реалии России конца XX - начала XXI веков сделали проблему развития сети общеобразовательных школ-интернатов даже более актуальной, чем это было ранее Во-первых, возросло количество детей из неполных семей Во-вторых, во многих сельских районах

' Арнольдов А И Путь к храму кучьтуры (образование как социокультурной феномен) М, 2000 С 70

России стало невозможно обеспечивать полноценное образование в условиях чрезвычайного сокращения количества учащихся (в отдельных сельских школах учится два — три человека) В-третьих, сохраняют свою актуальность школы-интернаты, созданные для учащихся из отдаленных районов Сибири и Крайнего Севера В-четвертых, необходимость активизации военно-патриотического воспитания потребовала создания системы кадетского образования (по принципу школ-интернатов) В-пятых, школы-интернаты способствуют смягчению последствий культурного шока для иноязычных и инокультурных детей, а также их успешной социализации и инкультурации в российском обществе

Значимость общеобразовательных школ-интернатов была отмечена Правительством России В 1998 году было принято Постановление Правительства РФ о функционировании общеобразовательных школ-интернатов, которое стало основной для дальнейшего развития сети интернатов Стала серьезно расширяться сеть школ-интернатов, что потребовало особого внимания к проблеме воспитания толерантности учащихся

Диалог культур обеспечивает единство учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельности (именно он должен быть стержнем образовательной программы интерната) и аксиологическое наполнение всех процессов С позиций диалога культур и осуществляется вся разносторонняя деятельность различных служб интерната, направленная на обучение и воспитание учащегося Координатором действий по внедрению диалога культур в практику интерната может выступать специально созданный центр или дирекция интерната

Диалог культур является гарантом толерантного воспитания детей, обеспечивая терпимое отношение к ценностям и языкам иных культур и народов, что и делает данный метод наиболее приемлемым для общеобразовательных учреждений интернатного типа

В параграфе 1.3. «Организационно-педагогические условия диалога культур как фактора воспитания толерантности учащихся» на основе анализа научно-методической литературы и проведенных педагогических экспериментов по проблематике исследования сформулированы организационно-педагогические условия диалога культур как фактора воспитания толерантности учащихся

1) диалог культур должен являться важнейшим принципом организации образовательного пространства учебного заведения, в особенности интернатного типа,

2) диалог культур должен способствовать самоопределению личности школьника в условиях современного социокультурного пространства;

3) диалог культур как фактор воспитания толерантности учащихся реализуется в рамках деятельностного подхода,

4) для реализации диалога культур как фактора воспитания толерантности учащихся требуется создание системы мониторинга его эффективности

Реализация первого условия предполагает создание системы взаимодействия всех звеньев интерната с одним координирующим центром

Для реализации второго условия диалог культур должен формировать систему ценностей учащихся, способствовать ценностному самоопределению личности Каждый из уровней (монокультурный, бикультурный, поликультурный) имеет свои достоинства и недостатки, и, как показывает наш собственный педагогический опыт, только взаимодействие бикуль-турного и поликультурного уровней дает наибольший положительный эффект

Собственно поле культурно-диалогического взаимодействия было определено через степень знакомства воспитанников школы-интерната № 19 с Индией (была учтена специфика интерната), умением соотносить русские и индийские культурные реалии Кроме того, непосредственно автором в 2005-2008 годах проводилось интервьюирование учащихся на предмет выявления степени их заинтересованности в диалоге культур, готовности к участию в межкультурном взаимодействии Была выделена контрольная группа - учащиеся первого класса (2005), второго (2006), третьего (2007), четвертого (2008) Анализ динамики ценностных предпочтений учащихся показал с одной стороны возрастание интереса к индийской культуре, с другой — некоторое возрастание тенденции к противопоставлению себя представителям других национальностей и культур Для преодоления этой тенденции в качестве школьного компонента был в 2006 году введен курс страноведения, дополненный в 2007 году кружком «В мире сказок» (в рамках дополнительного образования), а перед педагогами была поставлена задача акцентировать внимание на соотнесенности героев русской и восточной (прежде всего индийской), русской и английской культур

В результате действий администрации в 2008 г удалось переломить тенденцию, и лишь 20 % (в 2006 - 35 %, в 2007 - 50 %) учащихся увязывали победу героя с его национальной и культурной принадлежностью

Проведенное исследование показало как эффективность не прямых, а косвенных опросов, так и важность создания системы мониторинга уровня организации диалога культур в среде воспитанников интерната, основанной на системе косвенных, взаимосвязанных между собой вопросов

Проблема диагностики уровня ценностного самоопределения учащихся в диалоге культур разрешается как через систему тестов и анкет, так и через целый ряд косвенных показателей степень активности учащихся (участие в конференциях, семинарах, круглых столах, интернет-конференциях), углубление содержания творческих работ и проектов по

гуманитарным предметам, возрастание интереса к иной культуре Все эти критерии носят косвенный характер и только в своей совокупности могут быть представительными, что может быть применимо как в условиях общеобразовательного интерната, так и обычной средней школы

Деятельностный подход к организации учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в условиях школы-интерната предполагает использование учебно-исследовательской и проектной деятельности, организацию туристических поездок в зарубежные страны как средство приобщения к общечеловеческим ценностям и создания ситуаций межкультурного общения, участие в межкультурном общении с представителями страны изучаемой культуры и языка, создание портфолио творческих работ учащихся, организацию совместно с носителями иной культуры и языка досуговых мероприятий, направленных на развитие межкультурных коммуникаций В начальной же школе - вовлечение (через деятельность) воспитанников в диалог культур Так, например, для выработки самомотивации учащихся начальной школы в диалоге культур можно организовывать этноуголки, оформление которых должно носить характер проектов Совместная деятельность по оформлению и презентации этноуголка сплачивает учащихся начальной школы и способствует их вовлечению в диалог культур, что обеспечивает успешное воспитание толерантности учащихся в процессе диалога культур

Таким образом, диалог культур — процесс, в рамках которого происходит общение индивидов, придерживающихся качественно различных интеллектуально-ценностных позиций, но признающих возможности существования иной логики, принципиально иного языка, иных правил общения Диалог культур прямо связан с воспитанием толерантности учащихся, а понятие «диалог культур» по своему онтологическому смыслу коррелирует с проблемами выработки толерантного отношения к другим культурам и формирования терпимости среди учащихся по отношению к представителям иных культур Именно общеобразовательные школы-интернаты, в основу деятельности которых положен диалог культур, создают наиболее оптимальные условия для преодоления культурного шока детей-мигрантов и последующей социализации и инкультурации данной категории воспитанников

Во второй главе «Совершенствование организационно-педагогических условий диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа» рассмотрены организационно-педагогические условия диалога культур, обеспечивающие успешность воспитания толерантности учащихся, обозначается правовое поле, регулирующее деятельность общеобразовательной школы-интерната

В параграфе 2.1. «Совершенствование организационных условий функционирования диалога культур в учреждениях интернатного ти-

па по воспитанию толерантности учащихся» определены следующие условия совершенствования организационных условий функционирования диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся открытость образовательного учреждения, его доступность самому широкому кругу, наличие единого консультационного центра совместно с дирекцией координирующего учебную, воспитательную, культурно-досуговую деятельность школы-интерната и осуществляющего взаимодействие с высшей школой, внедрение в практику работы учреждения мониторинга эффективности организации диалога культур, взаимодействие образовательного учреждения с академической, вузовской и методической науками в деле создания пространства диалога культур, использование возможностей дополнительного образования для организации диалога культур, интеграция гуманитарных предметов и элективных курсов, дополнительного образования, культурно-досуговой деятельности и научно-методической работы на основе диалога культур, создание стабильного педагогического коллектива (поощрение педагогических династий), разделяющего принцип диалога культур

Открытость образовательного учреждения предполагает не только соблюдение российского законодательства, но и организацию обмена системы образовательного учреждения педагогической информацией, отношениями, материалами с окружающей средой, обществом Обмен информацией в школе интернате № 19 осуществляется через конференции, семинары, мастер-классы, сайт школы, Дни открытых дверей, индийские и русские народные праздники, проводимые в школе

Педагогическая практика школы-интерната № 19 подтверждает необходимость координации учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельности Так, например, в рамках сотрудничества с высшей школой в интернате с 2001 по 2004 годы действовал Центр по изучению социокультурных проблем образования XXI века МГОПУ им М А Шолохова Проведенные данным Центром исследования (на основе анкетирования и тестирования) отношений учащихся к другим культурам и цивилизациям, восприятия учащимися важнейших мировых событий (в частности, событий 11 сентября 2001 г), позволили скорректировать действия администрации и педагогического коллектива школы, была выработана система рекомендаций, направленных на усиление воспитательной работы среди учащихся, содержательное углубление элективных курсов, были внесены изменения в образовательную программу интерната

С 2004 года роль Центра стал выполнять консультационный совет по ОЭР, к этому времени окрепли связи интерната не только с вузовской, но и с академической наукой

Очень важным звеном в организации профильного обучения стало широкое использование международной деятельности воспитанников Для

этого организована переписка со сверстниками, воспитанники участвуют в международных конкурсах, действуют программы, сориентированные на диалог культур Участие школы-интерната № 19 в международных образовательных проектах направлено на внедрение профилизации обучения С этой целью соотнесено участие воспитанников интерната в телекоммуникационных образовательных проектах, в международном проекте «Народная сказка» (составная часть программы «На пути к культуре мира») Пять раз (с 2003 по 2007 год) школа-интернат № 19 удостаивалась дипломов на конкурсе «Москва на пути к культуре мира», проводимом при участии ЮНЕСКО, последние три раза-дипломов первой степени

В условиях интерната дополнительное школьное образование должно быть направлено на подготовку учащихся к восприятию культуры мира В этом случае в дополнительном образовании можно выделить два направления, которые делают творческие достижения учащихся экспонируемыми, предметом межкультурного обмена, что служит вхождению воспитанников в межкультурные коммуникации

— первое — использовать развивающие возможности дополнительного образования для подготовки воспитанников к восприятию культуры мира (театральные объединения, художественные студии и т п ),

— второе - в основу художественного и эстетического образования, ориентированного на развитие межкультурных и межъязыковых коммуникаций, положен диалог культур, определяемый следованием традициям русской культуры и той страны, культура которой выделена как приоритетная при организации диалога культур В случае с интернатом № 19-культура Индии и всего близлежащего региона (Индия, Пакистан, Бангладеш, Непал, Шри-Ланка, Бутан, Тибет - четверть населения Земли)

Дополнительное образование должно быть интегрировано с основным, и, как показывает опыт школы-интерната № 19, должно быть направлено на профильную подготовку (то есть - и развивать, и профориентировать)

Учебная и воспитательная работа педагогов и воспитателей школы-интерната № 19 нацелена на формирование позитивных ценностей воспитанников через углубленное погружение в свою и чужую культуры Для достижения этой цели учебная и воспитательная деятельности интегрированы с культурно-досуговой Посещение музеев, выставок, организация поездок в Индию (перед каждой учащиеся получают задание от педагогов школы-интерната), участие в совместных индийско-российских творческих и культурных программах - неполный перечень мероприятий, направленных на формирование позитивных ценностей учащихся через диалог культур Эффективность воспитательной и культурно-досуговой работы проверяется через тестирование (проводимое психологами и социальными педагогами школы), через участие в различных конкурсах

Таким образом, базовыми принципами организации учебного процесса

в общеобразовательных школах-интернатах на основе диалога культур будут интеграция учебного процесса, воспитательной работы, культурно-досуговой деятельности и научно-методической работы, постоянное взаимодействие с носителями языка на всех уровнях учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности, взаимосвязь предпрофильной и профильной подготовки воспитанников с процессами, происходящими в пространстве межкультурного общения, взаимодействие русской, индийской и западной культур должно стать основой содержания, а организация диалого-культурного общения закладывается в содержание учебных предметов и элективных курсов

В параграфе 2.2. «Совершенствование педагогических условий функционирования диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся» выделены следующие условия успешности данного процесса диалог культур как основа образовательной программы интерната не противоречит существующим нормативным документам организации учебного процесса, диалог культур используется при преподавании отдельных, прежде всего гуманитарных предметов, проектная деятельность является составной частью учебного процесса, информационная среда выступает одним из факторов создания диалога культур, диалог культур формирует общую концепцию учебного плана интерната, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности, а учебный процесс основан на диалоге культур и направлен на профильное образование

Диалог культур, и это очень важно, не должен быть хоть какой-либо помехой для социализации воспитанника интерната, что требует нахождения в российском нормативно-правовом поле и внимания к профессиональным склонностям учащихся Так, обучение и воспитание в школе-интернате № 19 осуществляется на русском языке, что не исключает использование английского языка, хинди и урду на соответствующих занятиях, во время выполнения проектов и в дополнительном образовании Для развития межкультурных и межлингвистических коммуникаций школа-интернат использует международное сотрудничество

Диалог культур может послужить и основой преподавания отдельных предметов. В условиях общеобразовательного интерната, особенно с углубленным изучением иностранного языка и культуры, подобный опыт может быть очень полезен Но само это акцентирование, как показала педагогическая практика, должно носить точечный характер, нацеливать учащихся на дополнительное изучение русских и иных (в случае с интернатом № 19 - английских и индийских) историко-культурных реалий

Экспертная оценка и конкурсные условия, защита проектов учащимися обеспечивает развитие их мотивированности, навыков участия в ведении и осуществлении презентаций Все это является, с одной стороны, общим

направлением в практике проектной, учебно-проектной и исследовательской деятельности учащихся, с другой - самостоятельной частью в организации руководства проектной деятельностью воспитанников учителями-предметниками, специалистами

В школе-интернате № 19 воспитанниками выполняются проекты, которые тематически определены содержанием основного образования, например, в области изучения языка хинди и английского языка Выполнение данного типа проектов связано с тем, что воспитанники свои учебные проекты создают как творческие, приобретают множество навыков и начинают воспринимать проектную деятельность как ответственную, пре-зентативную часть представления проектного, профессионального знания Выполнение проектов, которые имеют сформированную, а не случайную тематическую направленность дает положительный результат в подготовке воспитанников к поступлению в высшие учебные заведения, способствует художественному оформлению образовательного пространства школы, развитию навыков самопрезентации в условиях международных коммуникаций, что крайне ценно при изучении иностранных языков

Педагогическое условие представляется целостным, если предусмотрены практические стороны использования информационно-компьютерных технологий (ИКТ) в создании развивающей среды, что требует постоянства и приоритетности использования ИКТ в межкультурных обменах, методологической разработанности вопросов использования ИКТ в межкультурном общении учащихся, использования развивающих возможностей экспозиции компьютерных изображений в образовательной среде, индивидуальной активности воспитанников школы-интерната в овладении компьютерной графикой и работой в текстовых редакторах, использования ИКТ для создания совместных творческих проектов культурно-досугового характера (разработка познавательных туристских виртуальных маршрутов и экскурсий), развития психологической адаптации воспитанников к ведению диалогов на иностранных языках с применением компьютерных экспозиций

С диалогом культур связано и проектирование педагогических технологий в образовательном учреждении, что требует выработки стратегии обучения, соответствующей общим подходам и существующим требованиям к работе школы-интерната

Изучение педагогических возможностей по усилению у воспитанников самоопределения дало возможность выявить, что образовательные технологии включают комплексные знания, которые предоставляют возможность обучающимся реализовывать их через диалоги, дополнительное образование, поездки в страну изучаемого языка В содержание образовательных технологий включаются развивающие возможности информационных технологий, преподавание языка хинди опирается на разносторон-

нее усиление коммуникаций

В дополнительном школьном образовании интерната № 19 сегодня сложились такие формы, которые не имеют аналогов в отечественной педагогике, например, международные выступления ансамблей народного танца «Лотос», «Земляниченька» Презентация и защита проектных и исследовательских работ воспитанников проводится на трех языках одновременно (хинди, английском и русском) в школе, на международных конференциях, конгрессах, форумах Презентация для воспитанников является органичной частью соединения основного и дополнительного образования на уровне проведения международных выставок и экспозиций

Активное участие воспитанников школы-интерната в международных коммуникациях обеспечивает их дальнейшее самоопределение в области лингвистики, культуры, истории, географии, философии и т п Это, в конечном итоге, влияет на выбор высшего профессионального учреждения для продолжения образования, а также на выбор специальности (дипломат, переводчик, лингвист, регионовед и т д )

В условиях общеобразовательного интерната интеграция предметов должна быть переведена на более высокий уровень, что предполагает интегрирование как достаточно традиционное (предметов), так и новаторское (воспитательной работы и кул ьтурно-досуговой деятельности) Так, при «характеристике общения в культурно-досуговой деятельности необходимо отметить значение субъектов, играющих роль "катализаторов общения"»1 В условиях общеобразовательного интерната таковыми могут быть носители иного языка и культуры

Разработка методики проведения экскурсий и ведения межкультурного общения на государственных языках Республики Индия (хинди, английский) проходит в период подготовки к проведению экскурсий, во время экскурсий, приема делегаций, использования экскурсионных знаний в проектной и учебно-исследовательской деятельности учащихся, в профильном обучении в период подготовки к поступлению воспитанников школы-интерната в учреждения высшего профессионального образования В 2005 году была разработана интегрированная программа по изучению жизни и творчества двух великих мыслителей и писателей России и Индии — Л Н Толстого и Р Тагора, предполагающая организацию совместных с иностранными (в данном случае - индийскими) учащимися экскурсий, в которых школьники выступают в роли гидов Завершается курс проведением круглого стола в Индийском культурном центре в режиме оп-кпе

Еще одной формой интеграции учебной, воспитательной и культурно-

1 Жарков А Д Технология культурно-досуговой деятельности Учебное пособие для вузов культуры и искусства М , 1998 С 103 , ,

досуговой деятельности воспитанников интерната на основе диалога культур стала организация выставок декоративно-прикладных работ воспитанников интерната за рубежом В этом плане огромное педагогическое значение имеет разработка международной тематики для экспозиции детских работ

В параграфе 2.3. «Интеграция организационных и педагогических условий диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся» представлена педагогическая модель организации диалога культур, основанная на активном использовании организации русских и индийских народных праздников (как составной части культурно-досуговой деятельности) и в организации учебной работы, и в воспитательной работе Был разработан и апробирован комплекс организационно-педагогических условий диалога культур, определяющих эффективность воспитания толерантности учащихся, выявлены организационно-практические аспекты реализации комплекса условий успешного управления школой-интернатом, составлена модель педагогического управления школой-интернатом

Таким образом, диалог культур, лежащий в основе образовательной программы интерната, не является помехой для социализации учащихся, он наиболее развернуто представлен в практике преподавания гуманитарных предметов Проектная деятельность на основе диалога культур должна быть составной частью учебного процесса интерната, а технологии презентации и самопрезентации - методологического инструментария педагогического коллектива Интеграция учебной и воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в организации диалога культур является одним из наиболее эффективных способов совершенствования организации диалога культур, она возможна как в виде интегрированных элективных курсов, так и в виде организации выставок творческих работ в стране изучаемых языка и культуры

В заключении диссертации подведены итоги проведенного исследования, сделаны практико-ориентированные выводы и даны рекомендации по дальнейшему совершенствованию организационно-педагогических условий организации диалога культур по воспитанию толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации •

1 Мельник ТГ Диалог культур в воспитании толерантности учащихся // Вестник МГУКИ - 2008 - № 1 - С 163-167 (0,5 п л )

Публикации в сборниках научных трудов и докладов:

2 Мельник ТГ, Черепных Г В Интегрированный урок в развитии у учащихся навыков создания медиапроекта // Сборник «Образовательные технологии XXI века» / Под ред СИ Гудилиной, К М Тихомировой -М,2001 - 0,6 п л (авт 0,3 пл )

3 Мельник ТГ Школа-интернат № 19 Медиапроекты в установлении культуры общения учащихся // Сборник «Образовательные технологии XXI века» / Под ред С И Гудилиной, К М Тихомировой - М , 2003 - 0,3 п л

4 Мельник ТГ Создание блока гуманитарных дисциплин для организации диалога культур в ученической среде // Межкультурные коммуникации в учебном процессе итоги и перспективы Материалы научно-практического семинара - М РИД «Альфа» МГОПУ им М А Шолохова, 2003 - 0,4 п л

5 Мельник ТГ Россия и Индия два мира - одна судьба (сопоставительный анализ русской и индийской культур) // Межкультурные коммуникации в учебном процессе итоги и перспективы Материалы научно-практического семинара - М РИД «Альфа» МГОПУ им М А Шолохова, 2003 - 0,3 п л

6 Мельник ТГ Интернационализация среднего образования в России (к проблемам развития международной школы // Международные аспекты современного образования Сборник научных трудов - М РИД «Альфа» МГОПУ им М А Шолохова, 2003 - 0,3 п л

7 Мельник ТГ Диалог-культурное пространство в современном обучении воспитанников иностранным языкам // Образовательные технологии XXI века Материалы четвертой городской научно-практической конференции / Под ред С И Гудилиной, К М Тихомировой, Д Т Рудаковой - М , 2004 — 0,4 п л

8 Мельник ТГ Организация самостоятельной работы учащихся с элементами проектно-исследовательской деятельности и воспитание толерантности в ученической среде // Организация проектной деятельности учащихся гуманитарно ориентированных классов в области литературы и искусства Сборник научных трудов - М Компания Спутник+, 2005 - 0,4 п л

9 Мельник 7 Г Перспективы международного сотрудничества в инновационной школе-интернате в условиях модернизации образования - ГУ ИХО РАО, 2005, ГОУ Школа-интернат № 19 с углубленным изучением отдельных предметов (язык хинди) ЮЗАО // Элективные курсы по предметам художественно-эстетического цикла в рамках основного и дополнительного образования к проблеме вариативности обучения сборник научных трудов - М Компания Спутник+, 2005 - 0,4 п л

10 Мельник ТГ Межкультурное образовательное взаимодействие при профильной подготовке в школе-интернате с углубленным изучением иностранных

языков // Образовательные технологии XXI века Материалы пятой городской научно-практической конференции / Под ред С И Гудилиной, К М Тихомировой, Д Т Рудаковой - М , 2005 - 0,6 п л

11 Мельник ТГ Межкультурная организационно-развивающая среда в системе коммуникаций // Изучение искусства слова в общеобразовательной школе Сборник научных трудов - М Компания Спутник +, 2006 - 0,3 п л

12 Мельник ТГ Формирование национального самосознания у воспитанников школы-интерната средствами экспозиции детских декоративно-прикладных работ за рубежом // Декоративно-прикладное искусство в педагогическом университете Художественно-педагогическое мастерство Межвузовский сборник научно-методических трудов - М Прометей, 2006 - 0,5 п л

13 Мельник ТГ, Черемных ГВ, Попь ДВ, Морозов ЕЛ Проект «Диалог-культурные приоритеты российско-индийского взаимодействия на пути к профильной школе и карьере» // Москва на пути к культуре мира сборник документов и материалов / Отв ред Ю А Горячев, сост и ред А С Обухов - Выпуск 5-М МГДД(Ю)Т, 2006 - 0,7 пл (авт 0,2 п л )

14 Мельник ТГ Визуализация проектов воспитанников школы-интерната международное предназначение защиты, презентации и экспозиции // Образовательные технологии XXI века Материалы шестой городской научно-практической конференции / Под ред С И Гудилиной, К М Тихомировой, Д Т Рудаковой - М 2006 - 0,4 п л

15 Мельник Т Г Диалог культур Востока, Запада и России и проблема самоопределения воспитанников школы-интерната № 19 // Диалог культур Востока -России - Запада в образовательной среде Сборник научных трудов - М. ИХО РАО, 2007 - 0,3 п л

16 Мельник ТГ Диалог-культурное пространство и основы международного взаимодействия - условия для самоопределения обучающихся в профильной школе-интернате // Образовательные технологии XXI века Материалы седьмой научно-практической конференции - М , 2007 - 0,3 п л

17 Мельник ТГ Педагогические идеи в стратегии программы развития (профильная школа в XXI веке) // Педагогические науки - 2007 - 4(26) - 0,4 п л

18 Мельник ТГ Диалог национальных культур на уроках литературы и истории в старших классах (на примере взаимодействия русской и индийской культур) // Классическая и современная литература в общеобразовательной школе Сборник научных трудов - М ИХО РАО, 2007 - 0,5 п л

19 Мельник Т Г Диалог культур в организации учебного процесса в практике лингвистических школ-интернатов (на примере школы-интерната № 19) // Педагогическая культурология и проблемы культурного взаимодействия Сборник научных трудов - М ИХО РАО, 2008 - 0,5 п л

20 Поль ДВ, Мельник ТГ Жизнь и творчество ЛН Толстого и Р Тагора (опыт литературного краеведения) Программа элективного курса для гуманитарно ориентированных 10-х классов - М ИХО РАО, 2008 - 1 п л (авт 0,5 п л)

£

Подписано в печать 19 03 2008 г Объем, п л Тираж 100 экз Заказ г и Ротапринт МГУКИ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Мельник, Татьяна Геннадьевна, 2008 год

Введение

Глава 1. Теоретические основы организации диалога культур в 31 деятельности учреждений интернатного типа но воспитанию толерантности учащихся

§ 1. Понятие «диалог культур» в деятельности учреждений интернатного 33 типа по воспитанию толерантности учащихся

§ 2. Специфика деятельности учреждений интернатного типа по 43 воспитанию толерантности на основе диалога культур

§ 3. Организационно-педагогические условия диалога культур как 56 фактора воспитания толерантности учащихся

Глава 2. Совершенствование организационно-педагогических 74 условий диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа

§ 1. Совершенствование организационных условий функционирования 76 диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся

§ 2. Совершенствование педагогических условий функционирования 97 диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся

§ 3. Интеграция организационных и педагогических условий диалога 132 культур в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организационно-педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур"

Актуальность проблемы исследования. Толерантность (которой наиболее близко очень ёмкое русское слово «терпимость») - одно из важнейших качеств, необходимых современному человеку. Сама этимология термина «толерантность» (от латинского tolero - нести, держать, переносить, сохранять) подготавливает к необходимости вырабатывания определённых умений выносить, страдать и терпеть, в том числе и чужое мнение. Толерантность требует признания за каждым индивидом права на собственную автономность и независимость; а также предполагает понимание культурной относительности наших убеждений и суждений; недопустимость силового навязывания своих идей. Американский словарь «American Heritage Dictionary» определяет толерантность в широком смысле слова как «способность к признанию или практическое признание и уважение убеждений и действий других людей»1. В российской традиции — определение толерантности через формирование личностного сдерживающего начала по отношению к ипокультурпым ценностям. Так, «толерантность - это личностный концепт отрицания и сдерживания неприязненного отношения к инокультурным ценностям, моральный идеал, позволяющий преодолеть эти чувства, ориентирующий на нравственные действия и поступки по отношению к иным культурным ценностям»2.

Значимость толерантности ни у кого сомнений не вызывает; сама проблема разрешения конфликта ценностных ориентаций прослеживается о с глубокой древности (от Конфуция и Платона) . В современном всё более полиэтническом и поликонфессиональном мире именно толерантность является одним из важнейших условий выживаемости как отдельного народа, так и всего человечества. В условиях постиндустриального информационного общества, когда чрезвычайно возросла роль коммуникаций, а вместе с ними и взаимозависимость стран и регионов друг от друга, воспитание толерантности — это не просто требование для каждого человека, а условие выживаемости всего человечества. Крайне важным является воспитание толерантности в такой изначально полиэтничной и многоконфессиональной4 стране, как Россия.

Наступившее XXI столетие в ещё большей степени, чем предыдущее, стало временем активизации национализма и экстремизма. Террористические акты, происшедшие в самых разных уголках планеты в 1999-2007 годах, подтверждают худшие опасения учёных, предсказывавших возможность перерастания локальных и латентных конфликтов в глобальное противостояние на социальной, культурной и национальной основе5. Для предотвращения этого безрадостного для всего человечества сценария необходима профилактика насилия и экстремизма, в особенности среди молодёжи, что накладывает особую ответственность на школу, которая должна способствовать выработке уважительного отношения представителей разных культур друг к другу. «В современном мире образование - ведущий элемент культуры,. важнейшая ценность в системе духовных абсолютов»6. К сожалению, многие процессы, происходящие в современном мире, имеют вполне объективный и не зависящий от отдельного человека характер. Например, нарастание межнациональной напряжённости характерно для всего мира, не только для таких традиционно полиэтничных стран, как Россия и Индия (это, наверное, один из самых ярких примеров полиэтничности и многоконфессиональности в современном мире). Анализ основных этнических конфликтов рубежа XX - XXI веков убеждает, что в их основе лежит целый ряд факторов. Так, межнациональные противоречия возрастают вследствие:

• усиления миграционных процессов;

• увеличения различий в уровне потребления между странами в условиях глобализации и господства средств массовой информации;

• усиления противоречий между религиозными организациями;

• возрастающего социального расслоения внутри стран.

Все эти вышеперечисленные факторы оказывают сильнейшее влияние на молодёжь, которая к тому же всё более и более утрачивает традиционные культурные ценности. Большинство межнациональных конфликтов в молодёжной среде имеют в своей основе квазикультурный характер. Молодые люди имеют самое поверхностное на уровне низкопробных агиток представление не только о чужой, но и о своей культуре. Только знание своей культуры формирует уважение к чужой культуре и наоборот.

На современном этапе развития образования педагогический процесс нацелен на развитие толерантности, приобщение подрастающего поколения к традиционной культуре своего народа. Конечно, в сложившихся условиях данного общества необходимо воспитывать в детях чувства толерантности и аккультурации, но они должны развиваться на базе черт традиционной русской культуры.

Современная школа должна знать и учитывать все факторы, влияющие на формирование толерантности. Только понимая проблему, можно её решать. Поэтому в условиях России так важно организовать взаимодействие между средней и высшей школой, образованием и фундаментальной наукой. Жизненно необходимо организовать и более тесное, чем это есть в российской пореформенной действительности, взаимодействие образования и культуры. Ведь «общество существует и может плодотворно развиваться, только преодолевая противоречия между социальными отношениями и их культурной интерпретацией, постоянно восстанавливая их взаимодействие и гармонические связи»7. В роли же «культурного интерпретатора» социальных отношений выступает школа.

В настоящее время потребность воспитания толерантности в российском обществе стала всё отчётливее осознаваться и обществом, и государством. Подготовлены специальные программы и постановления федерального и регионального уровней, появились многочисленные исследования и публикации, проводятся специальные мероприятия, направленные на преодоление существующих этнических и культурных противоречий. Например, правительство России приняло постановление о воспитании толерантности и профилактике экстремизма. Действуют программы по толерантности в крупнейших региональных центрах России. С 2006 года после целого ряда эксцессов в отношении иностранных студентов начала действовать специальная региональная программа «Толерантность» в Санкт-Петербурге.

Воспитание толерантности среди учащихся осложняется глубоким од ценностным кризисом в среде современной российской молодёжи , а также включенностью России в процессы глобализации, затрагивающие все социальные страты, все сферы жизни человека, в том числе и образование9. Практический опыт реализации различных программ по толерантности показывает, что их успешность прямо зависит от того, насколько ими была охвачена молодёжь - наиболее конфликтная часть социума10. И здесь надо избежать декларативности, диктата, так как авторитарные попытки воспитания толерантности в ученической среде приводят к обратным результатам.

Культура XXI столетия должна формировать в индивиде диалогичность и уважение к чужой культурной идентичности, что позволит решить проблему межкультурного взаимодействия, перейти от конфронтации к диалогу, в первую очередь - к диалогу культур. Но диалог культур не является однозначным средством, он требует ответственного и творческого применения. Очень важно выработать у учащихся осознанную самостоятельную мотивацию к участию в диалоге культур, в процессе которого и формируется позиция учащихся. Ведь «как показывает анализ, наибольших успехов добиваются те личности, которым дано испытать радость от решения сложных задач и которые не боятся критики, значит, сами себя мотивируют»11, а самоопределение человека связано с процессом выбора им собственной позиции, своего жизненного пути.

Воспитание толерантности - одно, но не единственное следствие диалога культур. Диалог культур также способствует развитию личности, сохранению традиций12, и, что подтверждается педагогическим опытом лингвистических вузов и общеобразовательных учреждений России, профессиональной самореализации учащегося. Эта сторона (профессионализация учащихся, участников диалога культур) чаще всего не учитывается в процессе воспитания толерантности в ученической среде. В результате иногда возникает мнимое противоречие между потребностью в профессиональной реализации учащегося и терпимостью к иной культуре, утверждаемой диалогом культур. Это противоречие успешно преодолевается в практике образовательных учреждений лингвистической направленности. Поэтому при составлении и реализации программ по воспитанию толерантности учащихся следует изучить и использовать опыт лингвистических школ и вузов: именно в их практике наиболее успешно зарекомендовал себя диалог культур как наиболее оптимальный метод организации учебного процесса, воспитывающий толерантность учащихся.

Сама природа межкультурного и лингвистического общения основана на диалоге. С Платона, Аристотеля и Вальмики проявляет себя авторитетная традиция рассмотрения языка как системы, требующей постоянного диалога. В XIX столетии В. Гумбольдт утвердил в науке понимание того, что духовное развитие человечества неотделимо от языкового и характеризует определённую стадию развития культуры. Гумбольдт отождествил языки и национальный дух, особо выделив роль языка во взаимопонимании людей, подчеркнул близость, но не тождественность лингвистических единиц: «Люди понимают друг друга не потому, что они действительно проникаются знаками вещей. И не потому, что они взаимно предопределены к тому, чтобы создавать одно и то же, в точности и совершенстве, понятие, а потому, что они взаимно прикасаются к одному и тому же звену цепи своих чувственных представлений и внутренних порождений в сфере понятия, ударяют по одной и той же клавише своего духового инструмента, в ответ на то, что тогда и

13 выступают в каждом соответствующие, но не тождественные понятия» .

В какой-то мере продолжателем Гумбольдта можно считать Б. Уорфа, подчеркнувшего соотносительность языковых систем и исключительную роль языка в познании мира. «Сам характер познания действительности зависит от языка, на котором мыслит познающий субъект. Люди членят мир, организуют его в понятия, и распределяют значения так, а не иначе, поскольку являются участниками некоторого соглашения, имеющего силу лишь для этого языка, сходные физические явления позволяют создать сходную картину вселенной только при соотносительности языковых систем»14.

В рамках нашей проблематики важно то, что, начиная с XIX столетия, в лингвистике прочно утвердилось понимание ведущей роли языка в организации взаимопонимания между людьми. Современная действительность подтверждает наблюдение о высокой роли языка в развитии межкультурных коммуникаций и диалога культур. По справедливому наблюдению Е.Г. Фирулиной: «Для восстановления культуры диалога нужно сначала восстановить культуру общения. Современные люди часто не знают, как общаться, о чём говорить»15. Через развитие межкультурных и языковых коммуникаций происходит естественное создание среды диалога культур. В очередной раз подчеркнём необходимость творческого использования диалога культур, результатом которого станет внутренняя мотивация учащихся к изучению иной культуры. В этом случае диалог культур в образовательном учреждении должен взаимодействовать с компетентностным подходом, что прямо связано с успешностью профессиональной карьеры учащегося. Заострение внимания учащихся на многообразии языковых систем, выступающих ещё и условием развития языка, позволяет лучше почувствовать диалогическую природу человека, принять диалог культур как естественный способ взаимоотношений между людьми. Именно это помогает в преодолении противоречия между внутренней диалогичностью языка и культуры и склонностью педагогов к авторитарному преподаванию гуманитарных предметов, отмеченную и подтверждённую целым рядом современных исследователей16.

Кроме того, часто при реализации программ по толерантности упускается из виду, что толерантность должна стать внутренней потребностью учащегося, тем самым игнорируется давно устоявшаяся в

1 7 философии культуры максима : эффективность воздействия на личность требует её статуса субъекта, а не объекта педагогического процесса.

Противоречие между внешним авторитарным насаждением толерантности в ученической среде и демократической сущностью диалога культур является одним из важнейших в педагогической практике.

В теоретическом осмыслении воспитания диалога культур в ученической среде необходимо учитывать педагогический опыт общеобразовательных учреждений интернатного типа лингвистической и культурологической направленностей. Их исключительное положение объяснимо как условиями нахождения в них воспитанников (группы полного дня, очень распространён пансион), так и направленностью на углублённое изучение иностранных языков и культур. В условиях профилизации российского образования углублённое изучение языка и культуры другой страны в интернатах становится одним из условий успешной профессиональной карьеры выпускника, продолжающего обучение в языковых вузах России.

Важно при этом не утратить высокую планку ценностей, вступающих в диалогическое взаимодействие. Диалог культур должен обеспечивать взаимодействие высших ценностей культуры, что требует и использования аксиологического подхода, и рассмотрения образования в культурологическом контексте, что предполагает также и применение

18 культурологического подхода . «В XX веке наше сознание напрягается сплетением разных - даже взаимоисключающих - ценностных и культурных спектров. Обнаруживается, что <.> европейский спектр ценностей не просто в охлаждённом виде каких-то произведений культуры, но в сознании современного человека начинает спорить за свою всеобщность. Важно, чтобы этот спор приобрёл культурный оттенок, став спором общения, необходимого взаимообогащения. Именно в этом и должен заключаться диалог культур, а не национальных предрассудков -причём как на высотах произведений культуры, так и в реальном повседневном сознании каждого человека»19. К сожалению, очень непросто сохранить высокую планку ценностей, вступающих в межкультурное взаимодействие. Зачастую в погоне за сохранением этнического своеобразия того или иного народа руководители и педагоги образовательных учреждений сводят диалог культур только к консервации отдельных обычаев народа, оказавшегося в чуждом этническом и культурном окружении. Именно это часто наблюдается в так называемых «школах этнических диаспор». Поэтому диалог культур, направленный на воспитание толерантности учащихся, требует аксиологического подхода в выборе ценностей, вступающих между собой в диалогокультурное взаимодействие.

Мы согласны с утверждением Джеймса Клиффорда, что «любая '

20 концепция культуры служит своему времени» , что означает и признание определённой изменчивости ценностных приоритетов. Поэтому аксиологический подход должен дополняться деятельностным и компетентностным подходами для организации воспитательной работы, построения учебного процесса, организации профильного обучения в старших классах и успешной лингвистической карьеры выпускников.

В рамках компетентностного подхода имеется множество исследований проблем коммуникативной и межкультурной компетентностей (Г.В. Елизарова, JI.B. Колобова, М.Г. Корочкина, Е.И. Пассов, И.В. Переходько, В.В. Сафонова, Н.С. Сахарова, Н.В. Янкина, W.B. Gudykunst, D. Hymes, C.J. Kramsch, S. Savignon), основанных на диалоге культур и приоритетных для общеобразовательных учреждений лингвистической направленности. Важно творческое использование всех вышеперечисленных методик.

В научно-теоретическом плане актуальность проблемы исследования обусловлена разрешением следующих противоречий между:

• накопленным объёмом знаний о диалоге культур в философии, культурологии и педагогике и недостаточностью разработки подходов и практической реализации процесса формирования и развития личности воспитанника образовательного учреждения интернатного типа в диалоге культур (аксиологического, творческого, познавательного, коммуникативного потенциала);

• внутренней диалогичностью языка и культуры и склонностью педагогов к авторитарному стилю преподавания, особенно гуманитарных предметов.

Также проблема обусловлена потребностью в самореализации учащегося в современной полиэтнической среде.

На преодоление вышеобозначенных противоречий и направлено данное диссертационное исследование.

Новизна исследования.

В настоящее время в педагогике накоплен огромный опыт организации диалога культур в ученической среде. Сама специфика диалога культур требует максимально возможной конкретики в разработке рекомендаций по его организации, что заставляет отдать приоритет отечественным исследованиям. Особо отметим труды, в которых разработана общая теория воспитания толерантности в условиях глобализации и роста полиэтничности общества (С.К. Бондырева, А.Н. Ермоленко, Е.С. Каменев, Д.В. Колесов, В.А. Лекторский, B.C. Малахов, Ю.П. Платонов, В.А. Тишков и др.; М. Валзнер, Е. Геллнер, Ж. Дюби, Ф-О. Радтке, Ч. Тэйлор, К. Цюрхер, К. Ясперс). Различные аспекты проблемы формирования этнической идентичности, культуры межнациональных отношений исследованы в трудах А.И. Арнольдова, А.А. Аронова, А.Г. Здравомыслова, В.В. Кочеткова, Н.М. Лебедевой, Т.Г. Стефаненко, O.JI. Романовой, А.Н. Ямскова; Т. Адорно, Дж. Бери, С. Бочнер, Н. Миллер, Ж. Пиаже, Н. Шериф.

Проблемам организации диалога культур в образовательной среде посвящены педагогические, культурологические, философские исследования (С.В. Архипова, JI.E. Антонова, А.К. Абрамян, О.В. Аракелян, J1.B. Бахтеева, М.А. Воронкина, Т.А. Дёмина, A.M. Кулага, С.П. Лавлинский, С.В. Медведко, В.И. Мусиенко и др.). Кроме того, диалог культур рассматривается и в трудах профессиональных историков. В отдельных работах диалог культур рассмотрен в широком культурологическом контексте: например, Ачкасова Г.Л. рассматривает диалог искусств, но принципы его построения можно соотнести и с диалогом культур, а в работе Е.С. Протанской исследована диалогическая сущность процесса воспитания. При том, что весьма велико количество работ, посвященных проблемам воспитания толерантности учащихся, отсутствуют исследования, прямо увязывающие успешность воспитания толерантности учащихся со спецификой образовательного учреждения и уровнем организации диалога культур.

Анализируя основные подходы к организации диалога культур, прямо или косвенно (то есть не декларируемого автором, но подразумеваемом по своей сути) направленного на воспитание толерантности учащихся, можно выделить несколько подходов, представленных в российской педагогической науке, прежде всего в диссертационных исследованиях, на сегодняшний день. При всей условности классификации рискнём утверждать её уместность, во всяком случае, до тех пор, пока не появится иной, более обоснованной. Первый подход предполагает использование диалога культур в практике преподавания отдельных предметов: от филологических до технологии21. Второй — диалог культур в школах этнических диаспор (в обобщающем варианте - поликультурность"), третий - диалог культур как основа всего учебного процесса в классах с ярко выраженным смешанным этническим составом23, четвёртый - диалог культур как стержень всей образовательной программы учебного заведения, специфика которого предполагает углублённое изучение иной культуры (или культуры и языка).

Первый подход, как правило, связан с усилиями одного конкретного педагога, использующего диалог культур. Например, «ведущим источником развития познавательного интереса в диалоге культур на уроках технологии мы считаем национально-региональный компонент содержания образования с опорой на витагенный этно-культурный опыт учащихся»24. Этот подход правомочен, но слишком локален, так как, по нашему убеждению, нужна системность в воспитании толерантности учащихся на основе диалога культур, что недостижимо в ситуации, когда один педагог опирается на диалог культур, а другие нет.

Второй подход трактует диалог как основу для сохранения прежней коренной культуры. Поликультурность выступает основой для построения учебного процесса, но порождает множество трудностей при своей реализации. Непонятно: как практически организовать учебный процесс в соответствии с разными языками и культурами учащихся, не ущемляя при этом ни одну из этнических групп? К сожалению, из диссертационного исследования О.В. Аракелян, разрабатывающую данную проблематику, невозможно понять, как система поликультурного образования работает на практике25.

Гораздо более интересен третий подход, тем более, что А.К. Абрамян, один из его представителей, дал интересную, методически разработанную систему организации диалога культур, направленную на воспитание толерантности на основе диалога культур. Автор справедливо выделил музыку и искусство как ведущие предметы для организации диалога культур. «Только культура и искусство как целостные феномены перспективны в формировании межнациональной толерантности благодаря своему нравственно-этическому потенциалу»" . Однако уязвимость подобной концепции — специальный подбор пропорциональных групп детей в начальной школе (50% на 50%). Следовательно, этот подход применим только в условиях компактного проживания двух национальностей и связан с необходимостью специального создания пропорциональных по количеству учащихся классов, что очень сложно в нынешних реалиях.

Нам представляется, и это подтверждается пятидесятилетней историей школы-интерната № 19 с углублённым изучением языка хинди, что наиболее плодотворным является четвёртый подход, когда диалог культур тесно связан со спецификой образовательного учреждения. Например, в школе с испанским этнокультурным компонентом диалог культур реализуется через русско-испанский, а в школе с китайским — через русско-китайский диалог культур, с литовским этнокультурным компонентом - через русско-литовский и т.д.

В педагогической науке подход, когда диалог культур тесно связан со спецификой образовательного учреждения, только обозначен, возможно, ещё и по причине того, что специфика организации диалога культур в учреждениях интернатного типа не становилась предметом самостоятельного исследования. Эффективная организация диалога культур в учреждениях инетернатного типа возможна только при учете его особенностей. Поэтому мы считаем, что применительно к учреждениям данного типа наиболее эффективным будет воспитание толерантности молодёжи при одновременном задействовании учебного и воспитательного процессов, и культурно-досуговой деятельности.

Объект исследования — деятельность общеобразовательных учреждений интернатного типа.

Предмет исследования - организационно-педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа в процессе диалога культур, обеспечиваемом единым образовательным, воспитательным и культурно-досуговым пространством.

Цель исследования:

- Определение организационно-педагогических условий и разработка инновационных технологий организации диалога культур, направленного на воспитание толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа и внедрение их в практическую деятельность общеобразовательных школ.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать понятие «диалог культур» применительно к деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся (выявить базовые принципы организации учебного процесса и системы культурно-досуговой деятельности в практике лингвистических школ-интернатов на основе диалога культур).

2. Определить специфику деятельности и направления совершенствования педагогических условий учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся на основе диалога культур.

3. Выявить организационно-педагогические условия реализации диалога культур как фактора воспитания толерантности учащихся.

4. Разработать методический инструментарий совершенствования организационных условий функционирования диалога культур в учреждениях интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся.

5. Создать и апробировать педагогическую модель интеграции организационных и педагогических условий диалога культур в деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности учащихся.

Гипотеза исследования состоит в том, что образовательное, воспитательное и культурно-досуговое пространство школы-интерната будет способствовать воспитанию толерантности учащихся в диалоге культур, если будет осуществляться:

• организация тесного взаимодействия учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельности в рамках школы-интерната;

• постоянное взаимодействие школы-интерната с носителями иного языка и культуры на всех уровнях (руководства, педагогов, воспитателей, специалистов, воспитанников) и всех сферах (образовательной, воспитательной, культурно-досуговой) деятельности школы-интерната;

• интерактивность учебного процесса, использование интегративных и дистанционных технологий;

• актуализация аксиологического аспекта содержания образования;

• учёт природы и специфики организации диалога культур в образовательном учреждении;

• приоритетность художественно-эстетических и лингвистических предметов при реализации диалога культур в рамках учебно-воспитательного процесса.

Теоретико-методологической основой исследования являются активно-деятельностный подход к развитию личности, компетентностный подход в построении профильного образования (А.В. Хуторской), культурологический подход к образованию учащихся (Е.В. Бондаревская, О.С. Газман, Н.Б. Крылова, M.J1. Платонова, Н.Е. Щуркова), языковая теория культуры и искусства (М.М. Бахтин, B.C. Библер, А.В. Михайлов), теория коммуникации (А.А. Бодалев, И.А. Зимняя, М.С, Каган, С.Г. Тер-Минасова), теория ценностей (А.И. Арнольдов, А.А. Аронов, Т.К. Ахаян, Б.С. Братусь, В.П. Выжлецов, О.Г. Дробницкий, А.Г. Здравомыслов, JI.C. Зорилова, А.В. Кирьякова, В.Н. Сагатовский, В.П. Тугаринов, М.Б. Туровский), теория интеграции (В.П. Юсов, А.Я. Данилюк), теория воспитания толерантности .учащихся (С.К. Бондырева, А.Н. Ермоленко, Е.С. Каменев, Д.В. Колесов, В.А. Лекторский, B.C. Малахов, Ю.П. Платонов, В.А. Тишков); теория формирования этнической идентичности, культуры межнациональных отношений (А.Г. Здравомыслов, В.В.

Кочетков, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко, O.JI. Романова, А.Н. Ямсков; Т. Адорно, Дж. Бери, С. Боннер, Н. Миллер, Ж. Пиаже, Н. Шериф); теория организации культурно-досуговой деятельности (А.Д. Жарков, Л.С. Жаркова, Т.К. Солодухина, Ю.А. Стрельцов, В.М. Чижиков, В.В. Чижиков, Н.Н. Ярошенко), теория аксиологизации образовательного процесса (В.П. Бездухов, Л.В. Вершинина, Н.Е. Ерофеева, Т.П. Краснова, О.В. Плотникова, А.А. Полякова, Н.С. Сахарова); идея соизучения иностранного языка и культуры как медиатора собственной и иноязычной культур (Г.В. Белая, Г.В. Елизарова, Т.Б. Лаврова, П.В. Сысоев).

Для решения поставленных задач и проверки положений выдвинутой гипотезы были использованы следующие методы исследования:

1) аналитические методы - изучение и сопоставление научных работ, нормативных документов, программ и пособий, а также продуктов деятельности образовательных учреждений (дополнительное образование, средняя школа);

2) методы педагогического наблюдения, моделирования, проектирования, педагогического эксперимента, синтеза;

3) методы педагогической диагностики (опросы, анкетирование, итоговый анализ) и статистического анализа.

Также в работе применялся критический анализ философской, культурологической, литературоведческой, социологической и педагогической литературы по проблематике исследования.

База исследования: государственное образовательное учреждение школа-интернат № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы.

Этапы исследования.

Исследование проводилось в 2000-2008 гг. по следующим этапам:

Первый (аналитический) этап (2000-2003) преследовал цели выявить основные факторы, влияющие на воспитание толерантности учащихся в условиях школы-интерната; выделить базовые принципы организации учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в общеобразовательном учреждении интернатного типа. В ходе аналитического этапа была изучена литература по теме исследования, были выделены основные компоненты исследования, поставлены задачи исследования и выделены методы их решения. Данный этап предполагал также осмысление динамики социальных требований к качеству образования, влияние социальных процессов (глобализации, межкультурной коммуникации) на педагогическое образование. На этом этапе было установлено, что диалог культур — наиболее оптимальный метод организации образовательного пространства школы-интерната для воспитания толерантности воспитанников, а успешная организация диалога культур в условиях школы-интерната предполагает тесное взаимодействие учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности. Были также выявлены специфические проблемы организации диалога культур в условиях школы- интерната.

Второй (экспериментальный) этап (2003-2006) представлял собой экспериментальную проверку теоретических положений исследования и был направлен на создание модели воспитания толерантности ч воспитанников школы-интерната на основе диалога культур. Были разработаны и апробированы программы элективных курсов и курсов в рамках дополнительного образования на основе диалога культур (скорректированы программы по гуманитарным предметам, разработаны методические рекомендации по организации проектной деятельности учащихся на основе диалога культур), определены основные направления по созданию профильного образования в условиях общеобразовательной школы-интерната на принципах диалога культур. Была предложена также методика реализации всего комплекса гуманитарных программ, рассчитанная на непосредственное применение в педагогической практике школ-интернатов лингвистической и культурологической направленности.

На данном этапе происходили уточнение исходной идеи, корректировка гипотезы и основных положений исследования, определение сильных и слабых сторон современных педагогических подходов в организации диалога культур. Были выявлены специфика воспитания толерантности учащихся в условиях школы-интерната, а также разработаны методы диагностики и начато наблюдение за организацией диалога культур в условиях школы-интерната, что позволило создать базу данных для третьего этапа.

Третий этан (2006-2008) был определен как обобщающий, теоретико-методологический. На этом этапе были произведены анализ и осмысление результатов педагогического эксперимента, завершена разработка модели воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в условиях школы-интерната. Были выявлены основные условия реализации данной модели. Описана также практическая методика реализации модели воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в условиях школы-интерната.

Теоретическое осмысление результатов исследования сделало возможным их применение в педагогической практике для воспитания толерантности воспитанников школы-интерната на основе диалога культур.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены:

• опорой на теоретические положения философской, психологической, культурологической и методической науки с учетом современных идей по внедрению диалога культур в системе среднего образования;

• использованием широкого спектра теоретических и экспериментальных методов, адекватных предмету и задачам исследования;

• многолетней педагогической практикой диссертанта и экспериментальной проверкой выдвинутых положений в процессе осуществления диссертантом педагогической деятельности в естественных условиях школьного филологического образования в учреждениях интернатного типа;

• количественным охватом испытуемых (учащихся 1-х — 11-х классов с 2000 г., времени начала фактической работы по проблематике исследования, по 2008 г., всего более 600 человек).

Достоверность исследования подтверждается актом о внедрении.

Научная новизна исследования проявилась в том, что в нём впервые:

• раскрыта специфика организации деятельности учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности на основе диалога культур;

• выявлены организационные условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур, заключающиеся в открытости образовательного учреждения, наличии устойчивого педагогического коллектива и мониторинга эффективности организации диалога культур, взаимодействия образовательного учреждения с научными и методическими учреждениями и с высшей школой, интеграции культурно-досуговой деятельности и научно-методической работы на основе диалога культур;

• сформулированы педагогические условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур, заключающиеся в том, что проектная деятельность является составной частью учебного процесса, информационная среда выступает как один из факторов диалога культур, учебный процесс направлен на профильное образование в рамках диалога культур; интеграции гуманитарных предметов и элективных курсов на основе диалога культур;

• научно обоснована и экспериментально апробирована педагогическая модель воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа;

Теоретическая значимость исследования заключается в:

• анализе и обобщении проблем, связанных с современным этапом развития и становления диалога культур в среднем образовании;

• определении и конкретизации понятия диалога культур применительно к специфике реализации педагогической деятельности в учреждениях интернатного типа;

• разработке идеи взаимосвязи организационно-педагогических условий в процессе воспитания толерантности учащихся;

• определении специфики условий эффективной реализации процесса воспитания толерантности учащихся в процессе диалога культур в учреждениях интернатного типа;

• построении структурно-содержательной модели воспитания толерантности на основе диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа, включающей целевой, организационный, содержательный, методический компоненты.

Практическая значимость исследования состоит в доведении теоретического анализа проблемы до конкретных рекомендаций и связана с определением организационных и педагогических условий, способствующих воспитанию толерантности учащихся на основе диалога культур в учреждениях интернатного типа. Разработаны программы и пособия по страноведению, индийской культуре и литературе для общеобразовательных учебных заведений, а также методические рекомендации по их применению. Создан и апробирован критериально-оценочный аппарат работы руководителя образовательного учреждения интернатного типа (анкеты, опросники для детей и родителей, тесты). Материалы исследования, комплекс предложенных в работе дидактических мер могут быть использованы как в учреждениях интернатного типа, так и в общеобразовательных учебных заведениях.

Внедрение результатов исследования проводилось посредством применения материалов исследования в процессе непрерывной преподавательской деятельности диссертанта в должности директора, а также учителя истории (по совместительству в 9 предпрофильных и 10-11 профильных гуманитарных классах) в ГОУ школа-интернат № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы в течение 10 лет посредством участия в международных, российских и московских конкурсах (как автор, соавтор), научно-практических конференциях, семинарах и круглых столах по проблематике исследования:

1) в научно-практическом семинаре «Межкультурные коммуникации в учебном процессе: итоги и перспективы» - МГОПУ им. М.А. Шолохова; ГОУ школа-интернат № 19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2002 г., 06 ноября);

2) в городской научно-практической конференции «Образовательные технологии XXI века» (Москва, 22 марта 2002 года);

3) в научно-практическом семинаре «Международные аспекты современного образования» - МГОПУ им. М.А. Шолохова; ГОУ школа-интернат № 19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2003 г., 28 мая);

4) в международной конференции «Listen» («Слушай»), посвященной проблемам образования и воспитания детей, организованной Обществом Delhi Public School (22-24 ноября 2003 г., в Дели (Индия));

5) во всероссийской научно-практической конференции «Инновационные школы-интернаты в условиях модернизации образования: достижения, проблемы, перспективы» (18-20.03.2004, г. Мичуринск);

6) в научно-практической конференции воспитанников школы-интерната «Образовательный межкультурный диалог России и Индии: проектная и исследовательская работа» (декабрь 2004 г. ГОУ школа-интернат № 19 Москва);

7) в круглом столе «Интеграция и сотрудничество образовательных систем России и Индии» (ГОУ школа-интернат № 19 Москва,04.11.2003 г.);

8) в научно-практическом семинаре «Элективные курсы по предметам художественно-эстетического цикла в рамках основного и дополнительного образования» - Институт художественного образования РАО; ГОУ школа-интернат № 19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2005 г., 22 марта);

9) в научно-практическом семинаре «Организация проектной деятельности учащихся гуманитарно ориентированных классов в области литературы и искусства» - Институт художественного образования РАО; ГОУ школа-интернат № 19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2005 г., 26 июня);

10) в международном круглом столе «Восточные языки в общеобразовательной школе: достижения, проблемы, перспективы» (1519.03.2006 г., Киевская гимназия № 1 с изучением восточных языков);

11) в научно-практическом семинаре «Искусство слова в общеобразовательной и профильной школе» - Институт художественного образования РАО; ГОУ школа-интернат №19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2006 г., 25 апреля);

12) в Международной научно-практической конференции «Диалог Востока - России - Запада в образовательной среде» - Институт художественного образования РАО; ГОУ школа-интернат №19 ЮЗОУО Департамента образования г. Москвы (2007 г., 19 апреля);

13) во всероссийском семинаре «Вопросы популяризации индийских языков (хинди, урду) в России» 25-27.10.2007 г. (ГОУ СОЩ № 653 г. Санкт-Петербург);

14) в научно-практическом семинаре «Педагогическая культурология и проблемы культурного взаимодействия» — Институт художественного образования РАО; ГОУ школа-интернат №19 ЮЗОУО

Департамента образования г. Москвы (2008 г., 11 января)

Апробация работы осуществлялась в следующих формах:

• выступления автора на научно-практических конференциях и семинарах, проводимых научно-исследовательскими институтами Российской академии образования (Институтом содержания и методов обучения и Институтом художественного образования), Московским государственным открытым педагогическим университетом им. М.А. Шолохова, Московским институтом открытого образования (МИОО), международными культурными и образовательными организациями;

• публикация тезисов, статей;

• преподавание в ГОУ школа-интернат № 19 среднего (полного) общего образования с углубленным изучением ряда предметов (хинди) Юго-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы (история, элективные курсы, руководство проектными работами).

Диссертация прошла обсуждение и была рекомендована к защите на кафедре культурно-досуговой деятельности МГУКИ 14 февраля 2008г. (протокол № 5).

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации:

1. Мельник Т.Г. Диалог культур в воспитании толерантности учащихся // Вестник МГУКИ. - 2008. - № 1 - С. 110 - 112 (0,5 п.л.)

Другие публикации в сборниках научных трудов и докладов:

2. Мельник Т.Г., Черемных Г.В. Интегрированный урок в развитии у учащихся навыков создания медиапроекта // Сборник «Образовательные технологии XXI века» /Под редакцией Гудилиной С.И., Тихомировой К.М.-М., 2001.- 0,6 п.л. (авт. 0,3 п.л.).

3. Мельник Т.Г. Школа-интернат № 19. Медиапроекты в установлении культуры общения учащихся // Сборник «Образовательные технологии XXI века» /Под редакцией Гудилиной С.И., Тихомировой К.М.-М., 2003.-0,3 п.л.

4. Мельник Т.Г. Создание блока гуманитарных дисциплин для организации диалога культур в ученической среде // Межкультурные коммуникации в учебном процессе: итоги и перспективы. Материалы научно-практического семинара. - М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А.Шолохова, 2003. - 0,4 п.л.

5. Мельник Т.Г. Россия и Индия: два мира - одна судьба (сопоставительный анализ русской и индийской культур) // Межкультурные коммуникации в учебном процессе: итоги-и перспективы. Материалы научно-практического семинара. - М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. - 0,3 п.л.

6. Мельник Т.Г. Интернационализация среднего образования в России (к проблемам развития международной школы // Международные аспекты современного образования: Сборник научных трудов. - М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. - 0,3 п.л.

7. Мельник Т.Г. Диалог-культурное пространство в современном обучении воспитанников иностранным языкам // Образовательные технологии XXI века. ОТ'04. Материалы четвертой городской научно-практической конференции /Под ред. Гудилиной С.И., Тихомировой К.М., Рудаковой Д.Т. - М. 2004. - 0,4 п.л.

8. Мельник Т.Г. Организация самостоятельной работы учащихся с элементами проектно-исследовательской деятельности и воспитание толерантности в ученической среде // Организация проектной деятельности учащихся гуманитарно ориентированных классов в области литературы и искусства: Сборник научных трудов. - М.: Компания Спутник+, 2005. - 0,4 п.л.

9. Мельник Т.Г. Перспективы международного сотрудничества в инновационной школе-интернате в условиях модернизации образования —

ГУ ИХО РАО, 2005; ГОУ Школа-интернат № 19 с углубленным изучением отдельных предметов (язык хинди) ЮЗАО // Элективные курсы по предметам художественно-эстетического цикла в рамках основного и дополнительного образования: к проблеме вариативности обучения: сборник научных трудов. — М.: Компания Спутник+, 2005. - 0,4 п.л.

10. Мельник Т.Г. Межкультурное образовательное взаимодействие при профильной подготовке в школе-иптернате с углубленным изучением иностранных языков // Образовательные технологии XXI века. ОТ'05. Материалы пятой городской научно-практической конференции / Под редакцией Гудилиной С.И., Тихомировой К.М., Рудаковой Д.Т. - М.: 2005. - 0,6 п.л.

11. Мельник Т.Г. Межкультурная организационно-развивающая среда в системе коммуникаций // Изучение искусства слова в общеобразовательной школе. Сборник научных трудов. — М.: Компания Спутник +, 2006. - 0,3 п.л.

12. Мельник Т.Г. Формирование национального самосознания у воспитанников школы-интерната средствами экспозиции детских декоративно-прикладных работ за рубежом // Декоративно-прикладное искусство в педагогическом университете. Художественно-педагогическое мастерство. Межвузовский сборник научно-методических трудов. - М.: Прометей, 2006. - 0,5 п.л.

13. Мельник Т.Г., Черемных Г.В., Поль Д.В., Морозов Е.А. - проект «Диалог-культурные приоритеты российско-индийского взаимодействия: на пути к профильной школе и карьере // Москва на пути к культуре мира: сборник документов и материалов / Отв. Ред. Ю.А. Горячев. Сост. и ред. А.С. Обухов. Выпуск 5. - М.: МГДД(Ю)Т, 2006. - 0,7 п.л. (авт. 0,2 п.л.).

14. Мельник Т.Г. Визуализация проектов воспитанников школы-интерната: международное предназначение защиты, презентации и экспозиции // Образовательные технологии XXI века. ОТ'Об. Материалы шестой городской научно-практической конференции / Под редакцией Гудилиной С.И., Тихомировой К.М., Рудаковой Д.Т. - М. 2006. - 0,4 п.л.

15. Мельник Т.Г. Диалог культур Востока, Запада и России и проблема самоопределения воспитанников школы-интерната № 19 // Диалог культур Востока - России - Запада в образовательной среде. Сборник научных трудов. - М.: ИХО РАО, 2007. - 0,3 п.л.

16. Мельник Т.Г. Диалог-культурное пространство и основы международного взаимодействия - условия для самоопределения обучающихся в профильной школе-интернате // Образовательные технологии XXI века. ОТ'07. Материалы седьмой научно-практической конференции. — М., 2007. - 0,3 п.л.

17. Мельник Т.Г. (Государственное образовательное учреждение школа-интернат № 19, г. Москва) Педагогические идеи в стратегии программы развития (профильная школа в XXI веке) // Педагогические науки, № 4(26), 2007 г.- 0, 4 п.л.

18. Мельник Т.Г. Диалог национальных культур на уроках литературы и истории в старших классах (на примере взаимодействия русской и индийской культур) // Классическая и современная литература в общеобразовательной школе: Сборник научных трудов. - М.: ИХО РАО, 2007.-0,5 п.л.

19. Мельник Т.Г. Диалог культур в организации учебного процесса в практике лингвистических школ-интернатов (на примере школы-интерната № 19) // Педагогическая культурология и проблемы культурного взаимодействия. Сборник научных трудов. - М.: ИХО РАО, 2008. - 0,5 п.л.

20. Поль Д.В., Мельник Т.Г. Жизнь и творчество Л.Н. Толстого и Р. Тагора (опыт литературного краеведения): Программа элективного курса для гуманитарно ориентированных 10-х классов. - М.: ИХО РАО, 2008. - 1 п.л. (авт. 0, 5 п.л.).

Положения, выносимые на защиту:

1. При реализации диалога культур в образовательных учреждениях интернатного типа базовым является аксиологический подход, утверждающий отношение к человеку как к высшей ценности, субъекту познания и творческой деятельности, и обеспечивающий высокий уровень ценностей, вступающих в культурно-диалогическое взаимодействие. Основополагающими категориями аксиологического подхода в практике учреждений интернатного типа являются «ценность», «ценностное отношение», «ценностные установки» и «ценностные ориентации». Воспитание толерантности учащихся в условиях школы-интерната на основе диалога культур предполагает координацию учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности. Аксиологический подход обеспечивает интеграцию учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности на основе диалога культур являются условием эффективности реализации миссии лингвистического и культурологического интерната.

2. Составной частью учебного процесса в образовательных учреждениях интернатного типа является проектная и учебно-исследовательская деятельность, основанная на диалоге культур и сориентированная на успешность дальнейшей профессиональной карьеры выпускника и формирование соответствующих компетенций. Диалог культур непосредственно определяет содержание, процесс и методологический инструментарий обучения учащихся учебно-исследовательской деятельности в образовательных учреждениях интернатного типа.

3. Процесс и результат обусловлены социально-политической, социально-экономической и социально-культурной ситуацией в стране, отечественными национально-культурными и историко-культурными традициями, состоянием духовно-нравственной атмосферы общества и состоянием конкретной школы интернатного типа. Организационные условия воспитания толерантности учащихся в учреждениях интернатного типа на основе диалога культур - интегративное звено авторских технологий обучения и воспитания, новых технологий, опыта, накопленного в истории развития, результат знания педагогики, психологии, социально-культурной деятельности. Педагогические условия рассматриваются как характер взаимодействия (общения) педагог — воспитанник, которое является важным фактором социализации личности, средством передачи педагогического опыта от поколения к поколению - от педагога к воспитаннику, от выпускника школы-интерната к людям, вступающим с ним во взаимодействие. Это общение должно быть равно активным как со стороны педагога, так и со стороны воспитанника интерната.

4. Успешность воспитания толерантности учащихся на. основе диалога культур непосредственно зависит от наличия постоянных контактов с носителями иного языка и культуры. При этом поддержание постоянного взаимодействия русской и иноязычной культуры рассматривается как составная часть учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности. Системообразующим методом при организации культурно-досуговой деятельности (экскурсии, школьный ансамбль, клуб друзей страны изучаемого языка, культурный центр) в образовательном учреждении интернатного типа является диалог культур.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения, списка использованной литературы. В приложении приведены подробные результаты проведённых диссертантом исследований, разработанные диссертантом программы, тесты и анкеты. В диссертации была использована сквозная нумерация схем, таблиц и диаграмм. В приложении была введена собственная нумерация схем, таблиц и диаграмм.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе:

1. Диалог культур, лежащий в основе образовательной программы интерната, должен не противоречить существующим нормативным документам организации учебного процесса, не являться помехой для социализации учащихся.

2. Наиболее развёрнуто диалог культур должен быть представлен в практике преподавания гуманитарных предметов.

3. Проектная деятельность на основе диалога культур должна быть составной частью учебного процесса интерната, а технологии презентации и самопрезентации - методологического инструментария педагогического коллектива.

4. Диалог культур использует информационную среду для развития межкультурных коммуникаций.

5. Диалог культур формирует общую концепцию учебного плана интерната; профильное образование построено в рамках диалога культур.

6. Интеграция учебной и воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в организации диалога культур является одним из наиболее эффективных способов совершенствования организации диалога культур, и возможна как в виде интегрированных элективных курсов, так и в виде организации выставок творческих работ в стране изучаемого языка и культуры.

Заключение

Современная действительность не стала временем торжества либеральных ценностей. В начале XXI столетия становится очевидной утопичность чрезмерно оптимистичных прогнозов создания глобального либерально-демократического общества, что заставляет с большим вниманием отнестись к проблемам межнациональных и межнациональных отношений. В такой полиэтничной и многоконфессиональной страны как Россия поиск наиболее оптимальных форм и методов организации толерантного воспитания учащихся — одна из первоочередных задач для всей педагогической науки. Признание самоценности каждой культуры, каждой религии, каждого языка - именно этим образуется поле диалогического взаимодействия которых и формируется уникальная личность воспитанника школы-интерната. Проведённое исследование проблемы воспитания толерантности учащихся общеобразовательных интернатов на основе диалога культур показывает, что положительный результат возможен только при системном подходе. Было-установлено, что наиболее оптимальным методом организации образовательного пространства интерната является диалог культур. Именно этот метод позволяет подчинить всё образовательное, воспитательное и культурно-досуговое пространство школы-интерната единой цели — воспитанию толерантности учащихся в диалоге культур.

На "основе ~ теоретического анализа содержание понятия «диалог- -культур» рассматривается как процесс, в рамках которого происходит общение индивидов, придерживающихся качественно различных интеллектуально-ценностных позиций, но признающих возможности существования иной логики, принципиально иного языка, иных правил общения. Диалог культур прямо связан с воспитанием толерантности учащихся, а понятие «диалог культур» по своему онтологическому смыслу соединено с проблемами выработки толерантного отношения к другим культурам и формирования терпимости среди учащихся по отношению к. представителям иных культур.

Организация? тесного взаимодействия учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельности в рамках школы-интерната позволяет наиболее, эффективно поддерживать постоянное взаимодействие с носителями, иного языка и культуры на всех уровнях (руководства, педагогов, воспитателей, специалистов, воспитанников). Очень важно, что эти внешние межкультурные коммуникации имели? бы продолжение и во, всех сферах (образовательной, воспитательной, культурно-досуговой) деятельности собственно школы-интерната. Успешность/деятельности по толерантному воспитанию учащихся прямо зависит от понимания природы и специфики организации диалога культур в образовательном учреждении. В; общеобразовательном интернате с углублённым изучением отдельных предметов реализация; диалога культур требует приоритетности профильных дисциплин, в случае со школой-интернатом: № 19 - лингвистических и ' художественно-эстетических предметов. Именно при; диалоге культур, учитывающем специфику образовательного учреждения, формируется толерантное отношение к другим культурам, что предполагает укоренённость в сознании определённого ряда установок, касающихся, прежде всего, понимания связи между человеком, его культурой и процессом познания.

Успешность диалога культур прямо зависит от использования интегративных и дистанционных технологий для организации учебного процесса, которые активизируют взаимодействие, ускоряют процессы коммуникации, позволяют сравнительно быстро- сформировать среду взаимодействия в рамках диалога культур, а также добиться актуализации аксиологического аспекта содержания образования.

Как показало исследование, общеобразовательные школы-интернаты, в основу деятельности которых положен диалог культур, создают наиболее оптимальные условия для преодоления культурного шока детей-мигрантов и последующей социализации и эикультурации данной категории воспитанников. Именно в интернатах возможно создание наиболее оптимальной системы социальной и культурной адаптации детей мигрантов к российским условиям. Воспитание толерантности учащихся через организацию диалога культур во всём пространстве образовательного учреждения может считаться наиболее приёмлемым для общеобразовательных учреждений интернатного типа. Спецификой деятельности. учреждений интернатного типа по воспитанию толерантности на основе диалога культур является необходимость наряду с учебной и воспитательной, работой активно использовать потенциал культурно-досуговой деятельности, организацией которой занимаются социальные педагоги^ и педагоги дополнительного образования. Диалог культур выступает как определяющий метод при организации культурно-досуговой деятельности (экскурсии, школьный ансамбль, клуб друзей страны изучаемого языка, культурный центр) образовательного учреждения интернатного типа.

Успешное воспитание толерантности учащихся в условиях школы-интерната на основе диалога культур требует координации учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности. Взаимоинтеграция учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности на основе диалога культур являются условием успешности реализации миссии лингвистического и культурологического интерната.

Анализ и обобщение проблем, связанных с современным этапом развития и становления диалога культур в среднем образовании, с воспитанием толерантности на основе диалога культур' позволили сформировать педагогическую модель воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур. И хотя данная модель разработана на базе общеобразовательного интерната, её основные положения могут быть использованы и в практике общеобразовательных учреждений, в особенности школ с этнокультурным компонентом.

Отличительные особенности педагогической модели воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур являются: единство компетентностиого и аксиологического подходов достигаемое через совместную деятельность педагогов и учащихся по реализации диалога культур в условиях общеобразовательного интерната, единство учебной, воспитательной и культурно-досуговой деятельностей, направленных на организацию диалога культур. Аксиологический подход должен обеспечивать высокий уровень ценностей вступающих в диалогокультурное взаимодействие, в то. время как компетентностный — успешность профилизации и последующей социализации воспитанников интерната. Деятельностный же подход способствует активизации творческого потенциала личности и педагога, и школьника, вовлекая их в пространство диалога культур.

Поддержание постоянного взаимодействия русской' и иноязычной культуры . должно быть составной частью' учебного процесса, воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности.

Основное условие реализации педагогической модели диалога культур в практике средней школы (прежде всего учреждений интернатного типа) - стимулирование развития творческой индивидуальности педагога и< учащегося, переход от стимульно-нродуктивного к продуктивному и креативному уровням развития творческой индивидуальности, широкое использование межкультурных коммуникаций, системный подход.

Рассмотренные в- диссертации организационно-педагогические условия диалога ■ культур- по воспитанию толерантности , учащихся раскрыты на примерах исследований уровня диалога культур. В ходе исследования был обоснован критериальный аппарат для диагностики диалога культур на основе комплексного системного анализа образовательно-воспитательного процесса в школах-интернатах, был предложен состав комплекса анкет, тестов, опросников, в том числе и для самоаудита руководителя образовательного учреждения интернатного типа. Для подобных исследований характерны следующие методические признаки: комплексный характер, диагностирование по системе критериев. В работе приведён пример создания интегрированной программы изучения элективного курса.

Принципиально важно, что диалог культур, лежащий в основе образовательной программы интерната, должен не противоречить существующим нормативным документам организации учебного процесса, и не являться помехой для социализации учащихся. При этом именно диалог культур формирует общую концепцию учебного плана интерната; профильное образование построено в рамках диалога культур. Наиболее развёрнуто диалог культур должен быть представлен в практике преподавания гуманитарных предметов. Именно эти предметы благодаря ИКТ создают современное пространство диалога культур, что способствует развитию межкультурных коммуникаций. Развитие информационного пространства диалога культур требует активное использования презентаций и самопрезентаций, что заставляет шире использовать проектную деятельность в учебном процессе. Именно проектная и учебно-исследовательская деятельность, основанная на диалоге культур, сориентированная на успешность дальнейшей профессиональной карьеры выпускника и формирование соответствующих компетенций, должна стать составной частью учебного процесса в образовательных учреждениях интернатного типа. Проектная деятельность на основе диалога культур должна являться частью учебного процесса интерната, а технологии презентации и самопрезентации -методологического инструментария педагогического коллектива.

Интеграция учебной и воспитательной работы и культурно-досуговой деятельности в организации диалога культур является одним из наиболее эффективных способов совершенствования организации диалога культур, и возможна как в виде интегрированных элективных курсов, так и в виде организации выставок творческих работ в стране изучаемого языка и культуры.

Содержание, процесс и методологический инструментарий обучения учащихся учебно-исследовательской деятельности в старших классах образовательных учреждений интернатного типа должны основываться на диалоге культур.

Успешность воспитания толерантности учащихся на основе диалога культур непосредственно зависит от наличия постоянных контактов с носителями иного языка и культуры. Примером организации подобной работы является разработанная автором программа «Жизнь и творчество JT.H. Толстого и Р. Тагора (опыт литературного краеведения)», в которой использован компаративистский метод подачи материала на основе диалога культур.

Предлагаемая педагогическая модель диалога культур в воспитании толерантности учащихся образовательных учреждений интернатного типа может быть использована как в практике работы общеобразовательных интернатов, так и средней школы, в особенности учреждений с этнокультурным компонентом.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Мельник, Татьяна Геннадьевна, Москва

1. Абрамян А.К. Диалог культур как метод взаимодействия в классах со смешанным национальным составом (на примере русско-армянских классов): Дисс. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2004.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. — М.: Наука, 1980.

3. Аверинцев С.С. Религия и литература. Энн Арбор: Мичиган: Эрмитаж, 1981.

4. Аксёнов A.M. Организационно-педагогические условия социализации воспитанников школы-интерната: Дисс. . канд. пед. наук. — Тула, 2003.

5. Андреев В.И. Эвристическое программирование учебно-исследовательской деятельности. М.: Высшая школа, 1981.

6. Андриенко А.В. Приобщение учащихся лицея к научно-исследовательской деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. -Красноярск, 2001.

7. Антонова Л.Е. Диалог как основа инкультурации личности: Дисс. . канд. культурологии. Улан-Удэ, 2006.

8. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. -М., 1982.

9. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М., 1994.10: Аракелян-----О.Вт -Поликультурное образование--вмногонациональной школе в условиях мегаполиса: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1997.

10. Арнольдов А.И. Культурная политика: Реалии и тенденции. М.: МГУКИ, 2002.

11. Арнольдов А.И. Культурология: новые подходы. М., 1997.

12. Арнольдов А.И. Национальные культуры: Современное видение: Лекция. -М., 1992. Национализм как вид антикультуры.

13. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры (образование как социокультурный феномен). М., 2000. - 108 с.

14. Арнольдов А.И. Современные проблемы менеджмента и социально-информационных технологий. М., 2000.

15. Арнольдов А.И. Цивилизация грядущего столетия: культурологические размышления. М., 1997.

16. Арнольдов А.И. Цивилизация на пути к будущему // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. — № 2. М.: МГУК, 1997.-С. 4-23.

17. Аронов А. А. Российская ментальность в персонифицированном аспекте //Российская ментальность: теоретические проблемы: Материалы научной конференции 15 16 мая 2003 г. /Ред. Аронов А.А. и др.- М: МГУКИ, 2003. - С. 47-52.

18. Архипова С.В. Диалог на уроках истории в старших классах: Дисс. . канд. пёд. наук. СПб,, 1993.

19. Ачкасова Г. Л. Диалог искусств в системе школьного литературного образования: Дисс. . доктора пед. наук. — СПб., 2000.

20. Бабанский Е.В. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977.

21. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследования. М.: Педагогика, 1982.

22. Барабанов Е.В. Русская философия и кризис идентичности. // Вопросы философии. 1991.-№8.-С. 102- 116.

23. Барг М.А. Эпохи и идеи. М.: «Мысль», 1987.

24. Бахтеева JI.A. Диалог культур как средство развития познавательного интереса к курсу «технология» в школе с углублённым изучением иностранных языков: Дис. . канд. пед. наук. — Екатеринбург, 2003.

25. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. М., 1975.

26. Бахтин М.М. К методологии литературоведения. Контекст-1974: Литературно-теоретические исследования. / АН СССР; Ин-т мир. лит. - М.: Наука, 1975. - С.203-212.

27. Бахтин М.М. К философским основам гуманитарных наук. // М.М.Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - С. 227-231.

28. Бахтин М.М. К философии поступка. // Философия и социология науки и техники: Ежегодник, 1984-1985. М., 1986. - С. 80160.

29. Бахтин М.М. Проблема текста. // М.М.Бахтин. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000. - С. 299-317.

30. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. -М., 1965.

31. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 2005.

32. Березин Ю.Н. Координация и интеграция гуманитарных предметов в школе: Учеб. пособие к спецкурсу Самара: Изд-во СамГПИ, 1993.

33. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. М.: Изд-во ИПО МОР, 199.

34. Библер B.C. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991.

35. Библер B.C. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога). -М.: Политиздат, 1975.

36. Библер B.C. Цивилизация и культура. М.: РГГУ, 1993.

37. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983.

38. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: НПО МОДЭК, 1997.

39. Болдырев Н.Н. Основы и принципы научных лингвистических исследований: курсовые и дипломные работы: Учебно-метод. пособие. -Тамбов: Тамбов, гос. ун-т, 1997.

40. Болотнова Н.С. Художественный текст в коммуникационном аспекте и комплексный анализ единиц лексического уровня. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992.

41. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно ориентированного образования. // Педагогика. 1977. - №4. - С. 11-17.

42. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему).-М., 2003.

43. Борев Ю.Б. Эстетика. М.: Политиздат, 1988.

44. Брунер Дж. С. Психология познания. М.: Прогресс, 1977.

45. Букин А.Г. Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект): Дисс. . канд. философ, наук. Чита, 2006.

46. Буева Л.П. Человек, деятельность и общение. М., 1978.

47. Вебер Г. Что такое наука? или О научной ориентации педагогической науки. Вологда: Изд-во Вологодского гос. пед. ун-та, 19997 " *

48. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. М.: Прогресс, 1987.

49. Власюк Л. Л. Организационно-педагогические условия обеспечения эффективного управления образовательным учреждением инновационного типа (лицее): Дисс. . канд. пед. наук. Челябинск, 1999.

50. Волков Г.Н. Социология науки. М.: Политиздат, 1968.

51. Волков Г.Н. Этнопедагогика. Чебоксары, 1974.

52. Волков И.П. Приобщение школьников к творчеству: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1982.

53. Волков И.П. Цель одна дорог много: Проектирование процессов обучения: Книга для учителя. - М.: Просвещение, 1990.

54. Волкова А.А., Димитрова JI.B. Психология и педагогика для студентов вузов. Ростов-на Дону: Феникс, 2004.

55. Воронкина М.А. Природа принципа ахимсы и межкультурный диалог: Дисс. . канд. философ, наук. -М., 2004.

56. Восток Запад. Исследования. Переводы. Публикации. - М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1985.

57. Выготский JI.C. Педагогическая психология. — М.: Педагогика-Пресс, 1996.

58. Выготский Л.С., Психология искусства. М.: Современное Слово, 1998.

59. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл, Эксмо, 2003.

60. Гавров С.Н. Генезис и структура национальной культуры //XXI век: проблемы культуры и культурологического образования: Сборник научных статей /Ред. Аронов А.А. и др. М., 2001. — С. 14-18.

61. Гаджиев Г.М. Проектно-учебная деятельность учащихся как средство формирования готовности к преобразованию окружающей действительности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Белгород, 2003.

62. Галоян С.В. Организационно-педагогические условия развития инновационной школы с этнокультурным (армянским) компонентом: Дис. канд. пед. наук. Тобольск, 2000.

63. Галоян Я.Э. Педагогическая поддержка детей-мигрантов в поликультурном образовательном пространстве: Дис. канд. пед. наук. ' Ростов-на-Дону, 2004.

64. Гараджа В.И. Образование и трансляция культуры // Вопросы философии. 1997. - № 2. - С. 49.

65. Гачев Г. Д. Национальные образы мира. М., 1992.

66. Гегель Г.В.Ф. Философия религии: В 2 т. М.: «Мысль», 1977. -Т. 1 -532 с.

67. Герасимов И.Г. Структура научного исследования: Философский анализ познавательной деятельности в науке. — М.: Мысль, 1985.

68. Гершунский Б.С. Толерантность в системе ценностно-целевых приоритетов образования // Педагогика, 2002. № 7. - С. 3 - 13.

69. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века: в поисках практико-ориентированных образовательных концепций / Гершунский Б.С. М.: Совершенство, 1998.

70. Гессен С.И. Основы педагогики: введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995.

71. Глаголев М.В., Кочкина Г.А. Проблема объективности оценки результатов исследований учащихся на конференциях // Исследовательская работа школьников. -2003.- №4.— С. 119-128.

72. Глебова Г.Ф. Проектирование исследовательской деятельности учителя в системе личностно-ориентированного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Смоленск, 2003. 19 с.

73. Глоба-Михайленко М.А. Проектирование педагогических технологий развития литературных способностей школьников: Дис. канд. пед. н. Сочи, 1997. - 192 с.

74. Голосеева А.А. Р. Киплинг об Индии: конфликт и диалог культур, стереотипы и открытия: Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 2001.

75. Гречухина Т.И. Организационно-педагогические условия создания «ситуации успеха» в жизнедеятельности старшеклассников на основе проектной деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук.- СПб., 2002.

76. Григорьев В.М. Мир детства и традиционная культура. М., 1990.

77. Григорьев В.М. Народная педагогика игры: Вопросы методологии и теории: В 2 ч. М.: ОДИ-International, 1996.

78. Гулыга А.В. Принципы эстетики. М., 1987.

79. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. М., 1984.

80. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М.: Прогресс, 1985.

81. Гумилёв JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М., 1993.

82. Гусинский Э.Н. Построение теории на основе междисциплинарного системного подхода. -М.: Школа, 1994.

83. Давыдов В.В. Деятельностная теория мышления. — М.: Научный мир, 2005.

84. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. — М.: Педагогика, 1986.

85. Данилюк А .Я. Теоретико-методологические основы интеграции в образовании (Опыт теоретической дидактики): Дисс. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1997.

86. Данилюк А.Я. Теория интеграции образования. — Ростов-н/Д.: РГПУ, 2000.

87. Дановский А.В. Системно-функциональное формирование теоретико-литературных понятий в среднем учебном заведении: Учебн. пособие. / Науч. ред. О.Ю.Богданова. — М.: Прометей, 1989. 96 с.

88. Дёмина Т.А. Ценностное самоопределение старшеклассников в диалоге культур: Дисс. . канд. педагогических наук. — Оренбург, 2007.

89. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956.

90. Днепров Э.Д. Современная образовательная реформа и развитие российского образования. — М.: МАРИОС-пресс, 1997.

91. Долгодворова Т.И. Проектно-исследовательская деятельность учителя как средство самореализации в педагогической карьере: Автореф: дис. канд. пед. наук. Омск, 2000.

92. Доманский В. А. Культурологические основы изучения литературы в школе: Дис. . доктора пед. наук. Томск, 2000.

93. Драгович И.Л. Организационно-педагогические условия реализации проектных технологий 'в сфере этнокультурного воспитания: Дисс. . канд. пед. наук. Тамбов, 2006.

94. Дубровина И.В. О проблемах воспитанников детских домов и школ-интернатов. -М.: ТОО CPIMC, 1995.

95. ЕвтееваГ.А. Психолого-педагогические основы использования свободного времени: Дисс. . доктора педагогических наук. Л., 1980.

96. Елизарова Г.В. Культура и обучение иностранным языкам. -СПб.: Издательство РГПУ им. А.И. Герцена, 2004.

97. Жарков А.Д. Организационно-методические основы культурно-просветительной деятельности: Дисс. . доктора педагогических наук. Л., 1990.

98. Жарков А.Д. Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности. М., 2003.

99. Жарков А.Д. Культурно-досуговая деятельность: Учебник. -М., 1998.

100. Жарков А.Д. Технология культурно-досуговой деятельноти: Учебное пособие для вузов культуры и искусства М., 1998.

101. Жаркова Л.С. Российская менталыюсть: Теоретические проблемы. М., 2003.

102. Жаркова Л.С. Деятельность учреждений культуры: Учебное пособие. М.: МГУКИ, 2003.

103. Жаркова Л.С. Мотивационное развитие личности в учреждениях культуры на основе оптимального соотношения творческой и коммерческой деятельности: Диссертация . доктора пед. наук. М., 1998.

104. Жаркова Е.Н. Структурно-коммуникативный подход к воспитательному воздействию телевизионных культурно-развлекательных программ на молодёжную аудиторию Автореф. . канд. пед. наук. М., 2006.

105. Жафярова М.Н. Мотивационные факторы формирования исследовательских способностей личности: Автореф. . дис. канд. пед. наук. Новосибирск, 2002.

106. Жукова О.А. Аксиологический аспект науки и образования: Дис. канд. филос. наук. Томск, 2000.

107. Загвязинский В.И. Методология и методика педагогических исследований: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1976.

108. Запесоцкий А.С. Гуманитарная культура как фактор индивидуализации и социальной интеграции молодёжи: Дисс. . доктора культурологических наук. СПб, 1996.

109. Захарова Д.И. Педагогические условия организации исследовательской деятельности учащихся: Дис. канд. пед. наук. Якутск, 2002.

110. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986.

111. Золотухин В.М. Две концепции толерантности. Кемерово, 1999.

112. Золотухин В.М. Толерантность: Монография. Кемерово? Кузбасс, гос. техн. ун-т, 2001.

113. Зорилова JI.C. Духовные идеалы личности: теория, история и современные проблемы формирования: Дис. . доктора культурологии. -Москва, 1999.

114. Зорилова JI.C. Отдельные представления студентов о любви как об общечеловеческой ценности //XXI век: проблемы культуры икультурологического образования: Сборник научных статей /Ред. Аронов А.А. и др. М., 2001. - С. 183-186.

115. Иванова Т.В. Педагогические условия воспитания целостной личности учащегося инновационного учебного заведения интернатного типа: Дис. канд. пед. наук. Иркутск, 2002.

116. Инновационные технологии обучения культурно-досуговой деятельности: Сборник научных статей /Под ред. А.Д. Жаркова. М.: МГУКИ, 2003.

117. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996.

118. Иркутская В.И. Организационно-педагогические условия реализации международных образовательных программ (на материале российско-американской образовательной программы: Дис. . канд. пед. наук. Томск, 2002.

119. Исупов К.Г: Русская эстетика истории. СПб., 1992.

120. Каган М.С. Морфология искусства: Историко-теоретическое , исследование внутреннего строения мира искусств. — Л.: Искусство, 1972.

121. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996.

122. Климова Т.Е. Развитие научно-исследовательской культуры учителя: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Оренбург: Оренбург, гос. пед. ун-т, 2001.-38 с.

123. Кожинов В.В. О русском национальном сознании. -М.:Алгоритм, 2002.

124. Кожинов В.В. Размышления об искусстве, литературе й истории. — М.: «Согласие», 2001.

125. Козырева Г.Е. Семинар как итог самостоятельной работы старшеклассника. Новокузнецк: Б.и., 1993.

126. Колобова Л.В. Поликультурное образование и личность: Монография. М.: НВИ - Тезаурус, 2006.

127. Колоколова И.В. Поликультурное пространство образовательного учреждения как среда педагогической поддержки личности учащегося: Дисс. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 2001.

128. Кон И.С. Психология старшеклассника. Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1982.

129. Концепция содержания образования московских школ с этнокультурным компонентом. Приложение к решению коллегии Московского департамента образования от 9.12.1994 г. № 22. М., 2004.

130. Конаржевский Ю.А. Система. Урок. Анализ. Псков: ПОИКПРО, 1996.

131. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания: Опыт логико-гносеологического исследования. — М.: Наука, 1973.

132. Корочкина М.Г. Формирование межкультурной компетенции в техническом вузе (английский язык): Автореферат дисс. . канд. пед. наук. Таганрог, 2001.

133. Коул М. Культурно-историческая психология. М., 1997.

134. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. М., 2002.

135. Кошмина И.В. Вертикальный тематизм (принцип диалога гуманитарных предметов) // Искусство в школе, 1997. — № 2. С. 27-33.

136. Кузьмина Н.В. Понятие «педагогическая система» и критерии её оценки // Методы современного педагогического исследования /Под ред. Н.В. Кузьминой. М.: Высшая школа, 1980. - С. 5-18.

137. Кулага A.M. Диалог культур как принцип и способ обучения студентов профессиональному речевому поведению. Самара, 1996.

138. Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. — М.: ТЦ Сфера, 2004. 464 с.

139. Культурология. XX век. Словарь. СПб.: Университетская книга, 1997.

140. Культурно-досуговая деятельность: Учебник /Под научной ред. А.Д. Жаркова и В.М. Чижикова. М.: МГУК, 1998.

141. Кутьев B.C. Внеурочная деятельность школьника. М.: Педагогика, 1984.

142. Лавлинский С.П. Учебный диалог: (Природа и функции в процессе анализа и интерпретации литературных произведений): Дис. канд. пед. наук. — М., 1993.

143. Левитес Д.Г. Практика обучения: Современные образовательные технологии. М.: Ин-т практич. психологии, Воронеж: НПОМОДЭК, 1998.

144. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.

145. Левина Е.Р. Психология восприятия художественной литературы: Учебное пособие. / МГИК. М., 1989.

146. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

147. Леонтович А.В. Проектирование исследовательской деятельности учащихся: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2003.

148. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981.

149. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980.

150. Литературные архетипы и универсалии. /Под ред. Е М.Мелетинского. Ж: РГГУ720бП"~

151. Лихачёв Д.С. Избранное. Великое наследие. Заметки о русском. СПб., 1998.

152. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. М.: Педагогика, 1991.

153. Лосев А.Ф. Миф. Бытие. Образ. М., 1998.

154. Лотман Ю.М. История и типология русской культуры. СПб: Искусство-СПб, 2002.

155. Лурье Л.И. Теория и практика подготовки специалистов-исследователей в системе «школа-вуз»: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — М., 2000.

156. Ляшко Л.Ю. Педагогические условия развития учебно-исследовательской деятельности учащихся в дополнительном образовании: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 2003.

157. Львова Ю.Л. Творческая лаборатория учителя. М.: Просвещение, 1992.

158. Майданов А.С. Процесс научного творчества: Философско-методологический анализ. М.: Наука, 1983. .

159. Малерб М. Религии человечества. М., 1997.

160. Маркарян Э. Теория культуры и современная наука. М.: Мысль, 1983.• 163. Маркина 3., Померанц Г. Великие религии мира. М.: РИПОЛ, 1995.

161. Марусев О.Ф. Смысл как системообразующий элемент творческого процесса: Автореферат . канд. философ, наук. -М., 2005.

162. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

163. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников: Автореф. дис. . докт. психол. наук. М., 2000.

164. Медведко С.В. Мжконфессиональные отношения как диалог культур: Дисс. . канд. философ. наук-М., 1997.

165. Межуев В.М. К вопросу о границах и структуре современного знания о культуре // Культурология: новые подходы: Альманах-ежегодник. № 2. - М.: МГУК, 1997. - С. 24-35.

166. Мень М.А. Развитие ценностных ориентаций личности в культурно-историческом процессе // Созидательная миссия культуры: Сборник статей молодых учёных / Ред. колл. Аронов А.А. и др. М., 2001. -С. 6-13.

167. Методы обучения в современной школе: Сб. статей. / Под ред. Н.И.Кудряшева. — М.: Просвещение, 1983.

168. Мещерова Е.В. Обучение приемам экспериментально-исследовательской деятельности ' как средство развития творческой активности старшеклассников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Челябинск, 1998.-32 с.

169. Михайлов А.В. Языки культуры. М., 1997.

170. Михайлова Т.Б., Славутский Е.Б. Исследовательская работа учащегося. М.: Московский культурологический лицей №1310, 1993.

171. Моздокова Ю.С. Коммуникативно-деятельностный подход к интеграции инвалидов: социально-культурный аспект: Автореферат . доктора педагогических наук. М., 2006.

172. Монастырская М.В. Влияние инновационных технологий культурно-досуговой деятельности в условиях развлекательных центров комплексного типа на досуг населения: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 2007.

173. Морозова Е.Н. Социально-культурные условия адаптации детей с нарушениями развития в клубах по месту жительства: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. М., 2006.

174. Муравьев Е.М. Психолого-педагогические условия подготовки учителя к исследовательской работе: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1996.

175. Мусиенко В.Й. Язык и речь в современном диалоге культур: Дисс. . канд. философ, наук. -М., 2005.

176. Немирова В.В. Диалог в системе эстетического воспитания детей: Дисс. . канд. философ, наук. -М., 1995.

177. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учебное пособие для студентов вуза /Под ред. Полат Е.С. и др. -М.:Академия, 2005.

178. Обухов А.С. Ученик в школе уникальная личность в уникальных условиях // Исследовательская работа школьников. - 2004. -№2.-С. 27-29.

179. Палиевский П.В. Из выводов XX века. — СПб: Русский остров,2004.

180. Панасенкова М.М. Организационно-педагогические условия совершенствования системы повышения квалификации педагогов учреждений интернатного типа: Дисс. . канд. пед. наук. Ставрополь,2005.

181. Панченко A.M. О русской истории и культуре. СПб.: Азбука, 2000.

182. Панченко A.M. Топика и культурная дистанция // Историческая поэтика: итоги и перспективы изучения. М., 1986. - С. 220-260.

183. Пассов Е.И. Программа концепция развития иноязычного образования: концепция развития индивидуальности в диалоге культур. -М.: Просвещение, 2000.

184. Педагогическая антропология: Учебное пособие / Авт.-сост. Б.М.Бим-Бад. М.: УРАО, 1998.

185. Пелипенко А.А. Культура как система. М: Языки русской культуры, 1998.

186. Переходько И.В. Формирование межкультурной компетенции студентов-лингвистов: Автореферат дисс. . кандидата педагогических наук. Оренбург, 2005.

187. Пермякова Т.В. Истоки российского тоталитарного сознания в контексте культуры: Дисс. на соискание уч. степени кандидата культурологии. Челябинск, 2004.

188. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика-Пресс, 1994.

189. Платон. Диалоги. М.: «Мысль», 1981.

190. Платонов К.К. Структура и развитие личности.- М.: Наука, 1986.

191. Платонов Ю.П. Этническая психология. СПб., 2001.

192. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии-М.: Прогресс, 1985.

193. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. — М.:1. Педагогика, 1976.

194. Понутриева В.П. Коммуникативные умения учителя как условия активизации познавательной деятельности учащихся: Дис. канд. пед. наук. — Брянск, 1997.

195. Приходько П.Т. Азбука исследовательского труда. -Новосибирск: наука, Сиб. отделение, 1979.

196. Прозоров В.В. О читательском потенциале классического текста. // Классика и современность. / Под ред. П.А.Николаева и В.Е.Хализева. М.: Изд-во МГУ, 1991. - с.100-108.

197. Протанская Е.С. Воспитание как диалог и формирование субъекта культуры: Дисс. . доктора философских наук. СПб., 1994.

198. Психологическая помощь мигрантам: травма, смена культуры, кризис национальной идентичности / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2002.

199. Разбегаева Л.П. Теория и практика гуманитарного образования: ценностно-коммуникативный подход: Автореферат дисс. . доктора пед. наук. Волгоград, 2001.

200. Райе Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. — СПб.: Питер, 2000.

201. Риэрдон Бэтти Э. Толерантность дорога к миру. - М., 2002.

202. Родак И.И. Творческая активность учащихся в процессе обучения: культивация вопросов учащихся./ Акад. пед.наук СССР. М., 1969.

203. Роджерс К. Свобода учиться. — М.: Смысл, 2000.

204. Родионова E.JI. Организационно-педагогические условия взаимодействия органов управления образования и детских общественных объединений по развитию лидерского потенциала подростков: Дисс. . канд. пед. наук. — Нижний Новгород.

205. Романова О.Л. Развитие этнической идентичности у детей и подростков: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1994.

206. Романова О.С. Досуговая деятельность подростков как средство их социализации: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. М., 2004.

207. Российская ментальность: теоретические проблемы: Материалы научной конференции 15-16 мая 2003 г. /Ред. Аронов А.А. и др.- М: МГУКИ, 2003. 186 с.

208. Рукша Г. Л. Концептуальный подход к взаимодействию региональных структур в процессе организации социально-культурной деятельности: Автореферат дисс. . канд. пед. наук. — М., 2004:

209. Русский космизм: Антология философской мысли. М., 1993.

210. Рябова О.Н. Организационно-педагогические условия использования метода проектов в учреждениях дополнительного образования: Дисс. . канд. пед. наук. Шуя, 2004.

211. Савенков А.И. Исследовательское обучение и проектирование в современном образовании // Исследовательская работа школьников. -2004. -№1.С. 22-32.

212. Савенков А.И. Содержание и организация исследовательского обучения школьников. М.: Сентябрь, 2003.

213. Самодурова Т.В. Педагогические условия развития творчества будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Комсомольск-на-Амуре, 2000.

214. Саракуев Э.Д., Крыско В.Г. Введение в этнопсихологию. М., 1996.

215. Сафонова В.В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций. — Воронеж: Истоки, 1996.

216. Сахарова Н.С. Развитие иноязычной компетенции студента университета: Автореф. дисс. . доктора пед. наук. Оренбург, 2004.

217. Семенкова Т.Н. Формирование ценностных ориентаций воспитанников образовательных учреждений интернатного типа: Дис. канд. пед. наук. — Кемерово, 2004.

218. Семинар действенная форма обучения и воспитания студенчества. / ЛГУ им. А.А.Жданова. / Предисл. Т.Ю.Бурмистровой. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

219. Семинарские занятия в 8-10 классах: (Методические рекомендации.) / Моск. гор. ун-т усовершенствования учителей. М., Б.и., 1985.-30 с.

220. Сидоренко А. А. Формирование и сохранение здоровья воспитанников образовательных учреждений интернатного типа: Дисс. . кандидата пед. наук. Кемнерово, 2006. Кузбасс.

221. Скаткин М.Н. Актуальные проблемы развития познавательной самостоятельности учащихся. / АПН СССР, НИИ общего и политех, образования. М., 1969.

222. Скворцова Г.И. Освоение педагогом рефлексивно-проектной деятельности в современной школе: Афтореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 2000.

223. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведенй.- М.: Издательский центр «Академия», 2002.

224. Сластёнин В.А., Подымова Л.С. Педагогика. Инновационная деятельность. — М., 1997.

225. Слободчиков В.И. «Проектирование» слово ученое. // Директор школы. - 2002. - №6. - С.9-15.

226. Смирнов Г.А. Культурная политика в социокультурном развитии региона: теоретические практические аспекты: Дис. канд. пед.наук, М.,1998.

227. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряжённости. — М.: Смысл, 1998.

228. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A. Жить в мире с собой и другими: Тренинг толерантности для подростков. -М.: Генезис, 2001.

229. Солодухин В.И. Педагогические условия развития творческой активности младших школьников средствами инструментального фольклора: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 1999.

230. Солодухнна Т.К. Педагогическое сотрудничество в процессе приобщения школьников к русскому народному традиционному творчеству: Монография. М., 2001.

231. Солодухнна Т.К. Педагогическое сотрудничество преподавателя с младшими школьниками в процессе приобщения их к народному музыкальному творчеству: Дисс. . канд. пед. наук. -Хабаровск, 1993.

232. Солодухнна Т.К. Этнокультурное образование русских школьников в полиэтническом регионе (на материале Республики Бурятия): Дисс. . доктора педагогических наук. М., 2005.

233. Сомова С.В. Адаптация зарубежных курсов английского языка к потребностям русскоязычных обучаемых в контексте диалога двух культур (начальный этап, языковой вуз): Дисс. . канд. пед. наук. М., 2004.

234. Степанов П.В. Воспитание толерантности у школьников: теория, методика, диагностика. М., 2005.

235. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Ин-т психологии РАН, Академический проект, 1999.

236. Стрельцов Ю.А. Социальная педагогика досуга: Учебное пособие. -М.: МГУКИ, 1996.

237. Суслова Э.К. Воспитание у детей этики межнационального общения. -М., 1994.

238. Сусоколов А. А. Устойчивость этноса и концепции национальных школ России. М., 1994.

239. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника подросткового и юношеского возраста. М.: Учпедгиз, 1961.

240. Тайчинов М.Г. Религиозная культура и её воспитание. М.: Педагогика, 1993.

241. Тарасова Е.В. Диалог национальных культур на уроках литературы при изучении фольклора в 5-х 7-х классах (на материале Забайкалья): Дисс. . кандидата педагогических наук. - Чита, 1999.

242. Тарасова С.И. Формирование готовности будущего педагога к исследовательской деятельности в школьной образовательной практике: Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 2001. - 23 с.

243. Теньшова О.Н. Патриотическое воспитание подростков в клубных учреждениях дальневосточного региона: личностно-деятельностный подход: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -М., 2007.

244. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1992.

245. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. М., 1995.

246. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сб. научно-методических статей. М.: Издательство Моско в с ко гопсихол о го - с оцйал ь н о го института; "Воронеж! Издательство НПО «МОДЭК», 2003.

247. Толерантность в межкультурном диалоге / Отв. ред. Н.М. Лебедева, А.Н. Татарко. -М., 2005.

248. Толерантность против ксенофобий (зарубежный и российский опыт) / Под ред. В.И. Мукомеля и Э.И. Паина. М., 2005. - 188 с.

249. Троицкий В.Ю. Что такое русская соборность? М., 1993.

250. Тяглова Е.В. Дидактические условия становления мировоззренческой позиции учащихся в процессе исследовательской деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 2002.

251. Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления и к языку // Язык как образ мира. М., 2003.

252. Успенский Б.А. Семиотика искусства. М., 1995.

253. Ушакова В.Г. Организационно-педагогические условия воспитания этнотолерантности учащихся столичного мегаполиса: Диссертация . канд. пед. наук. — М., 2006.

254. Финченко Е.А. Установление внутренних связей между предметами художественно-гуманитарного цикла (литература и музыка) в общеобразовательной школе: Учеб. пособие. Владимир: ВГПИ, 1990.

255. Флиер А.Я. Религиозный компонент в становлении русской национальной идентичности // Культура и религия: линии сопряжения. -М.: Российская академия управления, 1994: Сборник /Отв. ред. А.И. Арнольдов. С. 66-71.

256. Фирулина Е.Г. Диалог как вид культурной солидарности: Дисс. . канд. философ, наук. — Нижний Новгород, 2004.

257. Фэлзон М. Воспитание и толерантность // Высшее образование в Европе. Т. XXI.-№ 2. - С. 10 - 13.

258. Харитонова С.А. Развитие полиэтнической культуры учащихся средствами фольклора в образовательном процессе начальной школы: Дисс. . канд. пед. наук. Улан-Удэ, 2003.

259. Харламова О. Ю. Воспитание у студентов вузов профессиональной толерантности в ходе обучения иностранному языку: Дисс. . канд. пед. наук. СПб., 2004.

260. Холл Э. Как понять иностранца без слов. — М., 1995.

261. Хофстед Г. Этническое самосознание. СПб., 2000.

262. Хрусталева Р.Ю. Исследовательская деятельность учителей и ее организация в условиях средней общеобразовательной школы: Дис. канд. пед. наук. — М., 1980.

263. Чапаев Н.К. Теоретико-методологические основы педагогической интеграции: Дисс. . доктора пед. наук. Екатеринбург, 1998.

264. Черниченко В.И. Дидактика высшей школы: История и современные проблемы: Монография. Изд. 2. М.: Вузовская книга, 2007.

265. Черемных М.П. Организационно-педагогические условия индивидуального образования старшеклассников: Диссертация на соискание учёной степени канд. пед. наук. Ижевск, 2007.

266. Чижиков В.М. Культурная среда как предмет научного анализа // Культурология: Новые подходы: Альманах-ежегодник. М.: МГУК, 1997.-№2.-С. 147-153.

267. Чижиков В.М., Чижиков В.В. Введение в социокультурный менеджмент: Учебное пособие. М., 2003.

268. Шалин В.В. Толерантность: культурная норма и политическая необходимость. Ростов-на-Дону, 2000.

269. Шарина С.И. Понятие «диалог культур» и образовательный процесс // Инновации и образование: Сборник материалов конференции. — СПб., 2003.-С. 511-514.

270. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность российского образования: Дисс. . доктора педагогических наук. — М., 1997.

271. Шароватов Ю.М. Деятельностный подход к воспитанию патриотических качеств личности в учреждениях дополнительного образования: Автореферат . канд. пед. наук. -М., 2005.

272. Шафикова А.В. Мультикультурный подход к обучению и воспитанию школьников: Дисс. . канд. пед. наук. Казань, 1999.

273. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения В 2 т. / Сост. М.Н.Скаткин и др. М.: Педагогика, 1980.

274. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.

275. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М.: Шк. культ-Пол ит, 1997.

276. Шеллинг Ф. Философия искусства. СПб., 1996.

277. Шибаева АА. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащихся: Дисс. . канд. пед. наук. -М., 1994.

278. Элиаде М. Йога: бессмертие и свобода. СПб., 1999.

279. Юнак А.Е. Диалог Восток Запад как проблема философии культуры (на примере развития диалога культуры Японии и Европы XVIII - XX веков): Дисс. . канд. философ, наук. - Ростов-на-Дону, 2006.

280. Яковлев В.Н. Формирование здоровьесберегающей образовательной среды в учреждениях интернатного типа для детей с особыми образовательными потребностями: Дисс. . канд. пед. наук. — Тамбов, 2006.

281. Яковлев И.П. Интегративные процессы в высшей школе. JL: ЛГУ, 1987.

282. Ямсков А.Н. Этнический конфликт: проблемы дефиниции и типологии // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах / Под ред. М.Б. Олкотт, В. Тишкова, А. Малашенко. М., 1997.

283. Янкина Н.В. Формирование готовности студента университета к интеркультурной коммуникации: Автореф. . канд. пед. наук. — Оренбург, 1999.

284. Ярошенко Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория. М.: МГУКИ, 2000.

285. Fread-Booth L.D. Project work. Oxford: Oxford University Press, 1997.