автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников

Автореферат диссертации по теме "Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ

На правах рукописи

КЛЕЕВА ЛЮДМИЛА ПЕТРОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ НАУЧНОЙ И ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

9 \

Москва 2005

Диссертация выполнена в Центре институциональных и микроэкономических исследований Института экономики Российской академии наук

доктор экономических наук, профессор Чубаков Генрих Николаевич

академик Аганбегян Абел Гезевич, доктор экономических наук, профессор Иванченко Василий Матвеевич, доктор экономических наук, профессор Маршев Вадим Иванович

Центральный экономико-математический институт РАН

Защита состоится 16 февраля 2006 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д.002.009.01 по присуждению ученой степени доктора экономических наук в Институте экономики РАН по адресу: 117218, Москва, Нахимовский просп., д. 32.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики РАН.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук, доцент 1 1 Т.И.Серебренникова

Научный консультант:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современная экономика находится в стадии трансформаций, в результате которых основой ее развития становятся инновационные процессы. Они обеспечиват повышение технологического уровня производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, достижение на этой основе стабильного экономического роста и улучшения качества жизни широких слоев населения. Тенденции перехода к принципиально новой стадии развития человеческого общества были отмечены еще академиком В.И. Вернадским, который утверждал, что в будущем прогресс будет происходить, прежде всего, в сфере знаний и разума1. В последней трети XX века это учение было развито академиками' Л.И. Абалкиным, Н.П. Федоренко, А.И. Анчишкиным, Д.С. Львовым, которые исследовали факторы экономического роста, в том числе, и с точки зрения перехода к новому типу экономики.

Мировой опыт демонстрирует различные возможности обеспечения инновационных процессов, в том числе основывающиеся как на создании, так и на импорте новшеств. В отечественной практике инновационная деятельность обеспечивалась, прежде всего, собственным научно-техническим потенциалом. При таком подходе одной из важнейших основ инновационных процессов становится интеграция науки и производства, а важнейшим условием активизации инновационной деятельности предприятий - создание условий для обеспечения эффективных инновационно-воспроизводственных процессов.

Для России потребность в активизации инновационной деятельности предприятий проявляется еще более остро, чем для других стран, в силу настоятельной потребности достижения ею высоких темпов экономического роста. С другой стороны, несмотря на слабое обеспечение отечественной науки, она все еще обладает высоким научно-техническим потенциалом,

способным обеспечить существенный рост технологического уровня производства.

Однако в результате демонтажа планово-директивной системы народнохозяйственного управления в нашей стране были разрушены обусловленные ею связи научной и производственной сфер, вследствие чего резко снизилось влияние достижений отечественной науки на уровень производства и конкурентоспособность выпускаемой продукции. Таким образом, переход отечественной экономики к рыночным отношениям резко актуализировал проблему поиска современных форм взаимодействия науки и промышленного производства. Учитывая относительно низкий уровень инновационной активности отечественных предприятий при все еще достаточно высоком научном потенциале, а также наличие существенных резервов получения и использования достижений отечественной сферы НИОКР, следует признать, что настоятельная необходимость научно-технологического прорыва и совершенствования организации и управления научно-производственной сферой является одним из основных вызовов XXI века для России.

Таким образом, потребность в обеспечении эффективного взаимодействия научной и производственной деятельности, как основы для активизации инновационной деятельности отечественных промышленных предприятий, а также сохранения и развития российского научно-технического потенциала предопределяют актуальность исследования возможностей управления этим процессом. Исследованию данной проблемы посвящена настоящая работа.

Степень разработанности темы. Проблема создания условий активизации инновационных процессов за счет эффективного взаимодействия науки и производства на разных этапах развития отечественной и мировой экономики исследовалась целым рядом ведущих экономистов и научными школами, изучавшими проблемы макроэкономического анализа,

1 В. И. Вернадский. «Научная мысль как планетарное явление. М., «Наука». 1991.

экономического роста и циклов, экономики отраслевого развития и сферы НИОКР, управления целостным научно-производственным циклом, управления знаниями и работниками-носителями знаний и др.

При написании работы наибольшее влияние было оказано исследованиями российских и зарубежных ученых Н.Д. Кондратьева, Л.И. Абалкина, А.И.Анчишкина, В.М. Иванченко, Б.З. Мильнера, В.И. Маевского, В.Л.Макарова, Г.Б. Клейнера, H.A. Новицкого, Ю.Г. Павленко, С.Ю.Глазьева, Ю.В.Яременко, Г.И. Марчука, Д.М.Гвишиани, Ю.В. Яковца, Г.Х. Попова, А.Т. Спицына, И.Р. Курнышевой, E.H. Блиокова, C.B. Пирогова, А.Е. Варшавского, Л.Э. Миндели, А.Е.Шаститко, В.Н.Казакова, М.Д.Крука, Й. Шумпетера, Р. Гранта, Д. Скайма, Р.Каплана, Д. Нортона, Р. Экклза, А. Брукинга, Дж. Комонс, Д. Бромлея, Г.М.Доброва, A.A. Коренного, З.М. Мульченко, Дж. Блази, Д.Круза, А. Бернштайна, К.Дж. Эрроу, И. Нонака, X. Такеучи и др. Подходы перечисленных научных школ и ученых явились теоретической базой проведенного в настоящей работе исследования возможностей управления взаимодействием науки и производства для активизации инновационного процесса в отечественной промышленности, позволившего сформулировать предложения по совершенствованию государственной стратегии в этой области.

Цель и задачи исследования. Целью исследования являются разработка теоретико-методологических основ создания эффективных механизмов взаимодействия науки и производства в промышленности, оценка современных форм научно-производственной деятельности и выработка предложений по совершенствованию государственной инновационной стратегии на всех уровнях экономики.

Постановка данной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

- разработка теоретико-методологических основ и концептуального подхода к совершенствованию государственной стратегии активизации инновационных процессов в промышленности для обеспечения

интенсификации производства, экономического роста и, в конечном итоге, повышения качества жизни широких слоев населения;

- исследование возможностей и условий эффективного взаимодействия науки и промышленного производства и активизации на этой основе воспроизводственного процесса;

выявление современных тенденций развития организационно-экономических форм взаимодействия науки и промышленного производства в отечественной экономике;

- оценка действенности современных механизмов взаимодействия и управления научной и производственной деятельностью на всех уровнях экономики;

- изучение мирового опыта в этой области для исследования возможностей использования в России современных форм научно-производственной деятельности в развитых странах.

Предметом исследования является методология создания организационно-экономических механизмов и выработки способов управления взаимодействием науки и промышленного производства.

Объект исследования — инновационные процессы в промышленности.

Теория и методология исследований. Теоретической и методологической базой исследования являются фундаментальные положения современной экономической науки, в частности,. школ экономики науки, экономической кибернетики, институционального анализа, теорий человеческого капитала и управления знаниями и работниками-носителями знаний, экономического роста и экономических циклов. Исследование основано на применении методов системного анализа и исследования функций.

Информационной базой исследования являются законы Российской Федерации, Постановления Правительства РФ, статистические выпуски Федеральной службы государственной статистики, Центра исследований и

статистики науки (ЦИСН), в работе использовались результаты практических исследований функционирования ряда научно-производственных систем.

Научная новизна исследования заключается в выработке концептуального подхода к обеспечению целостного управляемого процесса взаимодействия науки и промышленного производства, позволяющего обосновать государственную стратегию по активизации инновационной деятельности и, как следствия, экономического роста и повышения уровня жизни широких слоев населения.

Научно-методологический подход к управлению научно-производственными процессами в промышленности современной России, отражающий новизну работы и личный вклад автора, сводится к следующему:

1. Разработана концепция и обоснована методология формирования эффективных механизмов научно-производственной деятельности на макро-, мезо- и микроуровнях на основе системного подхода и согласования целей по всей цепочке инновационно-воспроизводственного процесса. Сформулированы и проверены необходимые экономические условия эффективного функционирования научно-производственных систем, заключающиеся в достижении совместимости интересов коллективов всех их подсистем. Условия обоснованы и формализованы и могут эффективно применяться при анализе и построении внутренних механизмов функционирования научно-производственных организаций, в том числе и их руководящими работниками самостоятельно.

2. Обеспечен системный подход к исследованию научно-технологического комплекса, который позволил сформулировать целостную концепцию государственного управления научно-производственными процессами, отличную от ранее применяемых подходов к определению эффективности внедрения новой техники.

3. Рассмотрены конкретные формы создания и внедрения научных результатов в развитых странах, проведен анализ преобразований в научно-производственной сфере России при переходе к рынку, в том числе

последствий приватизации научных организаций. На основе выработанных критериев осуществлена проверка соответствия условиям эффективного функционирования основных механизмов взаимодействия отечественных науки и промышленности: их объединения в рамках научно-производственных корпораций, прямых связей разработчиков и потребителей научно-технической продукции и опосредованного государством взаимодействия организаций сфер науки и промышленности. Полученные выводы позволили подтвердить заключение, что потенциально эффективным путем активизации инновационных процессов в современной России является интеграция науки и промышленности в рамках корпораций, обеспечивающая, как источники финансирования науки, так и потребность в инновационной деятельности для получения конкурентных преимуществ.

4. На основе сформулированных в работе критериев обеспечения эффективной научно-производственной деятельности выявлены недостатки современных механизмов взаимодействия науки и производства, возможности их совершенствования на основе использования элементов механизма опциона и самоуправления научных коллективов, защиты авторского права, а также государственной поддержки организаций малого и среднего бизнеса в научно- производственной сфере.

5. Методология достижения эффективного функционирования научно-производственных систем на основе согласования интересов их элементов доведена до методики оценки внутренних механизмов организаций сферы науки и научного обслуживания, которые могут применяться их работниками самостоятельно. Обоснована необходимость широкомасштабного обучения руководящих работников научно-производственных организаций принципам и методам обеспечения эффективного функционирования таких организаций и раскрыты возможности в этой области информационных технологий и современных форм обучения (в том числе, открытого дистанционного).

6. Обобщение мирового опыта и анализ отечественных научно-производственных систем позволили сформулировать направления

деятельности государства по регулированию и управлению научно-производственной сферой и сформировать конкретные предложения по совершенствованию государственной стратегии, нацеленной на активизацию инновационных процессов в промышленности России.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты проведенного исследования расширяют научные знания об основах активизации инновационных процессов в промышленности и о соответствующих экономических методах и механизмах, а также о направлениях совершенствования деятельности государства по интенсификации процессов воспроизводства и реструктуризации экономики, повышении на этой основе технико-экономического уровня общественного производства, обеспечении стабильного экономического роста и, в конечном итоге, улучшении жизни широких слоев населения.

Предложенная в работе методика проверки соответствия выработанным критериям механизмов функционирования научно-производственных организаций представляет собой эффективный инструментарий адаптации предприятий к динамично изменяющейся в условиях рыночных трансформаций экономической среде, позволяя их работникам самостоятельно создавать и использовать адекватные поставленным целям механизмы их функционирования.

Предложения по формированию стратегии активизации инновационных процессов в промышленности России могут быть использованы органами как законодательной, так и исполнительной власти при реализации государственной политики в этой области.

Результаты диссертационного исследования использованы в Высшей школе корпоративного управления Академии народного хозяйства при Правительстве Российской федерации и негосударственном образовательном учреждении «Международный институт менеджмента ЛИНК» при создании учебных программ и учебно-методических материалов и подготовке рекомендаций по формированию внутренних механизмов функционирования

научно-производственных систем, а также при реализации ряда проектов Федерального государственного предприятия «Инновационный научно-технический центр Депмелиоводхоза МСХ РФ», других организаций.

Основные положения исследования докладывались на Всесоюзных научно-практических совещаниях по проблемам управления наукой (1987, 1988 гг.), обсуждались в Аналитическом Центре по научной и промышленной политике (1992 г.), на научном семинаре «Динамические модели экономики» (кафедра ММАЭ экономического факультета МГУ, 2002 г.), конференции экономического факультета МГУ «Ломоносовские чтения» (2002 г.), Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СИГ: достижения и проблемы» (2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции по проблемам развития непрерывного образования (2004 г.), Международной научно-практической конференции «Качество дистанционного образования» (2002, 2003, 2004 гг.), Международной конференции «Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы» (2004 г.), VIII Международной конференции «История управленческой мысли и бизнеса» (2005 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 40 печатных работ общим объемом 60 п.л., в том числе три монографии общим объемом 40 п.л., учебники, учебные пособия и учебно-методические материалы общим объемом 69,8 п. л.

Поставленная задача определила структуру диссертации. Она состоит из пяти глав, введения, заключения и приложений. В ней содержится 9 рисунков и 14 таблиц. Общий объем работы 270 стр. Список литературы содержит 276 наименований.

СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава 1. Концептуальные основы активизации инновационно-вопроизводственных процессов

1.1. Оценка экзогенного фактора научно-технического прогресса

1.2. Концепции российской школы экономики науки

1.3. Современные подходы к управлению знаниями

Глава 2. Методологические основы интенсификации научно-производственной деятельности в промышленности

2.1. Моделирование научно-производственных систем

2.2.Условия обеспечения эффективного взаимодействия науки и производства

2.3. Проверка адекватности предложенных критериев

Глава 3. Обобщение опыта взаимодействия науки и промышленности в развитых странах .

3.1. Роль современных научно-производственных корпораций в инновационно-воспроизводственном процессе

3.2. Малый и средний бизнес в обеспечении взаимодействия науки и производства

3.3. Государственное управление в научно-производственных процессах Глава 4. Эволюция форм и методов интенсификации научно-производственной деятельности в России

4.1. Современные тенденции развития форм научно-производственной деятельности

4.2. Эффективность современных форм взаимодействия науки и производства в промышленности России

4.3. Организационные структуры и внутренние механизмы функционирования научно-производственных корпораций и организаций Глава 5. Механизмы государственного регулирования научно-производственной деятельности в условиях становления рынка

5.1. Основные проблемы управления отечественным научно-производственным потенциалом

5.2. Интенсификация функционирования организаций сферы науки и научного обслуживания

5.3. Стратегии государственного стимулирования и управления инновационно-воспроизводственным процессом в отечественной промышленности

Заключение Приложения Л1ггература

II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ

В результате проведенного исследования разработан блок теоретико-методологических основ активизации инновационно-воспроизводственных процессов, включая обоснование концепции, методологии и методов ее реализации, в том числе, с помощью моделирования. Наиболее важные научные и практические результаты работы связаны: с разработкой методологии обеспечения эффективного взаимодействия науки и производства; формулированием необходимых условий его обеспечения; анализом основных тенденций развития современных форм научно-производственной деятельности в промышленности; выработкой предложений и рекомендаций по совершенствованию государственной стратегии по управлению научно-техническим потенциалом России для обеспечения экономического роста и повышения уровня жизни широких слоев населения.

I. Теоретико-концептуальная новизна

Инновационные процессы в экономике довольно давно стали предметом пристального научного исследования. Классические экономические школы рассматривали их как скачкообразные качественные преобразования производственного процесса, неоклассические - как фактор экономического роста или повышения эффективности использования основных факторов производства. При неоклассических подходах к оценке влияния НТП, его параметры рассматриваются как экзогенные, заданные извне системы и не анализируются причины возникновения в обществе предпосылок, обеспечивающих разработку и внедрение новшеств как основы экономического роста и эффективного функционирования экономики.

Многие ведущие советские экономисты уделяли особое внимание проблеме научно-технического преобразования экономики, справедливо считая ее важнейшей задачей экономического развития и эффективности народного хозяйства. Среди них должны быть названы А.И.Анчишкин, С.С.Шаталин, Д.С. Львов, Ю.В.Яременко, Д.М.Гвишиани, Ю.ВЛковец, Е.В. Косов, Г.Х.Попов и другие отечественные ученые, которые рассматривали

проблему, в первую очередь, под углом зрения обеспечения роста эффективности экономики и прогнозирования последствий НТП для ее развития. При этом воздействие науки на производство рассматривалось односторонне: влияние экономики на процесс получения научных результатов практически не исследовалось. Процессы НТП также анализировались как экзогенные факторы.

Другим способом учета влияния экономического роста стало развитие теорий инновационных экономических циклов, в которых внедрение новшеств рассматривается в качестве условия и причины подъема. В этих теориях делаются попытки связать закономерности получения новшеств с реальными потребностями инновационного процесса и экономического развития. Впервые экономический подъем был связан с инновациями в теории Н.Д. Кондратьева, объяснявшего возникновение «длинных волн» экономической конъюнктуры внедрением пакета революционных новшеств, что было статистически подтверждено И. Шумпетером, который рассмотрел несколько видов инновационных циклов. Отечественные исследователи (В.И. Маевский, С.Ю. Глазьев) развили теории основанного на нововведениях экономического роста и наполнили их спецификой России конца XX века.

Перечисленные подходы объединяет экзогенное представление НТП, при котором учитывается его воздействие на экономическое развитие, но не исследуются факторы, определяющие получение научных результатов, создание на их основе новшеств, соответствующих потребностям и возможностям развития экономики, ее инновационным процессам (исключение составляет теория Н.Д.Кондратьева). Альтернативный подход использовался в рамках экономики науки при изучении качественной природы научной деятельности, ее содержательном анализе, количественной оценке научно-технического потенциала и результатов научной деятельности.

В настоящее время в связи с дальнейшими трансформациями современной экономики в отечественной и зарубежной экономической науке используются более широкие подходы к проблеме взаимодействия науки и

производства и поиска соответствующих форм их интеграции. В том числе и таких, которые учитывали бы первичную роль науки в современных трансформациях экономики и перспективы перехода общества к экономике знаний2, основывались на рассмотрении фактора знаний, научных результатов и инноваций в качестве важнейшей составной части производственного процесса на любом его уровне.

Способы решения данных проблем на уровне предприятий связаны с управлением знаниями. За рубежом используется два разных подхода к управлению знаниями. Первый основывается на оценке интеллектуального капитала фирм и учете его влияния на работу предприятий в рыночной экономике. Он принят на Западе. Другой подход используется, например, в ряде японских корпораций и концентрирует внимание на организации и. стимулировании процесса получения и использования новых знаний, способных наилучшим образом способствовать упрочению фирмой своих конкурентных преимуществ том числе и на основе активного использования зарубежных лицензий. Это эндогенный подход к управлению знаниями.

Предлагаемый в данной работе подход также основывается на эндогенном представлении инновационного процесса, позволяющем обеспечивать управление целостным научно-производственным комплексом.

II. Методологическая новизна

В результате перехода к рыночным отношениям существенно изменились условия функционирования всех сфер экономики России, были нарушены связи науки и производства, ранее обеспечиваемые планово-директивным управлением; внедряемость научно-технических результатов и ранее низкая, заметно снизилась. Один из возможных способов восстановления в новых условиях связей между наукой и производством заключается в их интеграции в рамках единых научно-производственных

2См. Мильнер Б.З. Управление знаниями. М. ИНФРА-М, 2003, Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России. Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск, № 1 (11), 2003 Клейнер Б.Г. От теории стратегического планирования к теории стратегического менеджмента. Российский журнал менеджмента, 2003, т. 1, № 1.

систем. Однако отечественный опыт создания подобных образований свидетельствует о том, что при этом не всегда учитывается специфика данных видов деятельности. Это обстоятельство в существенной мере препятствует формированию механизмов активизации инновационных процессов в промышленности.

Обеспечение инновационного процесса требует взаимодействия науки и производства, как в процессе разработки, так и на этапе внедрения научных достижений и формирования на этой основе целостного процесса научно-производственной деятельности. Под научно-производственной

деятельностью понимается интеграция в рамках единых экономических структур научных исследований и их производственного обеспечения, с одной стороны, и промышленного выпуска продукции на их основе, с другой. Под механизмами обеспечения научно-производственной деятельности будут пониматься формы и способы обеспечения взаимодействия в рамках единых систем науки и производства, позволяющие реализовать инновационный процесс в целом, либо некоторые из его стадий.

Поиск наилучших механизмов такого совмещения предполагает исследование особенностей научной и производственной деятельности. Анализ теоретических подходов разных научных школ к трактовке специфики взаимодействия науки и производства показал наличие ряда качественных различий этих двух видов деятельности, препятствующих их интеграции, причем наиболее действенным механизмом достижения эффективного и результативного функционирования субъекта научной деятельности является мотивация всех его подразделений и коллективов.

Поскольку основу научной деятельности составляют работоспособные научные коллективы, достижение ее эффективности предполагает, в первую очередь, рациональное использование человеческих активов. Оно обеспечивается мотивацией людей или воздействием на их интересы, включающие как экономические, так и научно-творческие составляющие. Данный вывод позволил выработать и формализовать условия эффективного

функционирования научно-производственных систем. Под научно-производственной системой понимается экономическая система, объединяющая в своих рамках научную и производственную деятельность. Ими могут быть организации, корпорации и вся научно-производственная сфера экономики. Они разделяются на ориентированные на внедрение новшеств и на получение научно-технических результатов (организации сферы науки и научного обслуживания).

Методологический подход к обеспечению эффективного функционирования научно-производственных систем основывается на согласовании интересов всех входящих в них подсистем. Условия такого обеспечения формулируются как условие согласованности целей: для эффективного функционирования научно-производственной системы необходимо, чтобы цели каждой ее подсистемы соответствовали целям всех других подсистем, связанных с ней совместными работами, и целям системы в целом, - и условие непротиворечивости целей: для эффективного функционирования научно-производственной системы цели ни одной из ее подсистем, выполняющих конкретные работы в ее рамках, не должны входить в противоречие с целями любой другой связанной с нею совместными работами подсистемы и системы в целом.

В работе приводятся математические (теоретико-множественные) формулировки предложенных критериев, что снимает проблему неоднозначности выводов, характерную для вербального описания процессов и предоставляет работникам научно-производственных систем инструментарий проверки соответствия механизмов их работы требованиям эффективного функционирования. Предложенный способ проверки на соответствие критериям основан на классической схеме исследования поведения функций, широко используемой в практической деятельности сотрудниками научно-технической сферы. Математическая формулировка критерия или условия согласованности целей имеет вид:

V{х,}(х,еХ)У>1 |Ы2, если ор1Рм(х|)Р№(х1)=шах(ш1п)=>Рк1(х;)Т(4')о Р^

если opt Fn,(X|)= max (min), opt FN2(xi) =mjn(max)=i> FN|(x,) Т(4-)<=> FN2(Xi)>l- (T), а критерия непротиворечивости целей:

V{xi}({x(} eX), VN|.N2, если opt FN,(Xj), FN2(Xj) = max (min), => FNI(xi)t(i)A 1[FN2(xi)I (T)],

если opt FN[(Xi)=max(min), opt FN2(xO = min(max), =>FN1(xj)T( 4-)Al[FN2(x)t(i)]

В обеих формулировках: объем работ разного вида, X — множество вариантов их объема (зависящих от имеющихся ресурсов и технологий), N/ — индекс первой подсистемы, N2 — индекс второй подсистемы, Ры,(х) - критерий оптимальности первой подсистемы, FN2(x) — критерий оптимальности второй подсистемы (функции, описывающие достижение целей функционирования системы, например, получения прибыли).

Если исследователь работает с формализованной моделью, предложенные условия проверяются на основе классической схемы анализа поведения функций. При вербальном анализе находятся точки, в которых цели одной подсистемы не соответствуют целям другой, и это несоответствие исключается при изменении механизма ее функционирования. Пример формализованного использования критериев приведен в приложении. Подобные условия обеспечения эффективного функционирования научно-производственных систем ранее не формулировались.

Согласованность и непротиворечивость целей может достигаться разными способами: с помощью внутреннего механизма (типа внутреннего хозрасчета), систем делегирования полномочий или структур управления. В любом случае выполнение выработанных условий необходимо для их эффективной работы. Как показал последующий анализ, большинство отечественных механизмов взаимодействия науки и производства систем не соответствует предложенным условиям. Выработанные критерии могут использоваться только в отношении научно-производственных систем, поскольку учитывают специфику научной деятельности, базирующуюся на

творческой работе научных коллективов, благодаря чему ее эффективность обеспечивается мотивацией их работы.

Необходимой стадией разработки критериев является их проверка, то есть подтверждение выдвинутой гипотезы. Доказательство адекватности критериев проведено в работе на основе анализа механизмов обеспечения научно-производственной деятельности в нашей стране в течение 50 лет вплоть до конца 80-х годов XX века. Выводы относительно соответствия внешним условиям внутренних механизмов работы научно-производственных систем сопоставлялись с фактическими данными, что в результате позволило подтвердить адекватность критериев и возможность их использования при анализе современных тенденций.

III. Моделирование научно-производственных систем

Проведенное исследование и обоснование условий эффективного функционирования научно-производственных систем основывается на их моделировании, в наиболее общем виде представляющей собой взаимодействие всех основных составляющих инновационно-воспроизводственного процесса. Структура модели приведена на рис. 1.

Фундаментальные исследования

Прикладные

тельные работы

Обеспечиваю ••ше работы

Производство

торские работы

Проектно-конструк-

внедрению

Рис. 1. Структура модели научно-производственной системы

Конкретный вид моделей для различных механизмов работы организаций сферы науки и научного обслуживания приведен в приложении к диссертации.

IV. Обобщение мирового опыта взаимодействия науки и промышленности

В развитых странах с рыночной экономикой инновационные процессы становятся наиболее значимым фактором экономического роста и обеспечения конкурентных преимуществ как отдельных компаний, так и стран. Средства, реально выделяемые в этих странах на развитие науки, на порядки превосходят расходы России на эти цели. Для развитых стран Запада характерно не только достижение высокого уровня расходов на науку. В них реально и достаточно эффективно функционируют общегосударственные системы обеспечения инновационного процесса на всех уровнях экономики, используются его организационно-экономические механизмы на разных стадиях научно-производственного процесса.

Проведенное исследование подтвердило на основе предложенных методов, что среди основных форм реализации научно-производственных процессов наибольшее значение имеют крупные корпорации, которые в современных развитых странах несут наиболее существенную долю расходов на научные исследования, значительно опережая прочие источники их финансирования. Крупные корпорации являются основой процесса взаимодействия науки и производства в странах с развитой рыночной экономикой. Их роль предопределена тем что, во-первых, благодаря собственным финансовым возможностям они обладают необходимыми средствами, и, во-вторых, они заинтересованы во внедрении новшеств для обеспечения собственных конкурентных преимуществ. Инновационный процесс для этих компаний жизненно необходим, он - основа их конкурентоспособности.

Благодаря этому в современных компаниях существенное внимании уделяется поиску способов эффективного обеспечения инновационного

процесса, в том числе, так называемого, управления знаниями. В практике работы компаний используется, в основном, два подхода к оценке потенциальных возможностей их участия в обеспечении научно-производственной деятельности. Первый - ресурсный подход, при котором наряду с традиционными активами оценивается стоимость интеллектуального капитала фирмы. Ресурсный подход используется, прежде всего, на Западе. В отличие от них, в Японии большее внимание уделяется не имеющимся ресурсам, а способности фирмы обеспечивать создание и оперативное внедрение новых знаний, ее касающихся научно-технических и организационно-экономических возможностей.

Взаимодействие науки и производства обеспечивается также средними и мелкими организациями, выполняющими работы в рамках одной или нескольких стадий процесса проведения научных исследований, создания новшеств и их внедрения в реальное производство. К ним относятся специализированные научно-исследовательские и проектные организации, некрупные высокотехнологичные фирмы, инновационные и внедренческие, рисковые компании, а также некоммерческие организации в сфере науки, занимающиеся сбором средств на финансирование науки (фандрайзингом).

Большинство этих организаций являются самостоятельными, причем степень и формы государственного управления ими различаются в разных странах. Последние десятилетия проявляется тенденция выделения из крупных корпораций рисковых подразделений, проводящих исследования в наиболее неопределенных (или неизведанных) областях науки, и преобразования их в самостоятельные рисковые компании. Фактически, в сфере научных исследований произошла своеобразная специализация. Продвижение новых направлений исследований, создание и развитие новых идей и подходов происходят на основе мелких и средних фирм, в которых имеются работники высокой квалификации в данной специализированной области науки. Высокая эффективность научно-технического труда в них вызвана тем, что мелкие и средние научно-исследовательские фирмы находятся в собственности своих

основных разработчиков, что гарантирует согласование интересов фирмы с экономическими и научно-творческими интересами ее работников и, в соответствии с выводами данной работы, возможность ее эффективного функционирования.

Эти фирмы являются своеобразными поставщиками и разработчиками идей и подходов, для широкой реализации которых необходимы большие финансовые средства и возможности, чем те, которыми располагают мелкие и средние фирмы. Поэтому следующие стадии инновационного процесса реализуются крупными компаниями. В плане обеспечения взаимодействия мелких и крупных фирм интерес представляет принятая в США многоуровневая система субподрядов, при которой крупные корпорации широко практикуют передачу по контрактам другим предприятиям, обычно мелким и средним, результатов научных исследований и разработок для собственных нужд. В западных странах научно-технические фирмы создаются также университетскими учеными и инженерами для реализации новых возможностей, предоставляемых полученными академической наукой результатами. Учебные заведения играют существенную роль в обеспечении научных исследований в странах Запада. В США, например, в проводимые образовательными учреждениями научные исследования вкладываются весьма значимые средства.

Особую роль в обеспечении научно-производственной деятельности в США играют частные фонды и некоммерческие организации. Частные фонды создаются для управления инвестиционными портфелями в интересах благотворительных и некоммерческих обществ, они поддерживают новаторские проекты, реализуемые на базе университетской науки. Особую роль играют некоммерческие организации, специализирующиеся на систематическом поиске и аккумулировании средств под исследовательские проекты. Они являются профессиональными, независимыми, не преследуют цели извлечения прибыли, их деятельность финансируется за счет членских взносов и средств частных доноров, в некоторой доле — за счет официальных

учреждений, однако настолько, чтобы не допустить контроля со стороны правительства. В современном западном обществе практически в любом университете независимо от формы собственности имеются специальные отделы по профессиональному поиску средств, свой фонд пожертвований и департамент развития, который обеспечивает рост этого фонда за счет привлечения новых источников и финансовых операций.

Особой сферой деятельности мелких и средних фирм является деятельность по освоению нововведений. Это — дорогостоящая стадия инновационного процесса, характеризующаяся высокими финансовыми рисками. В западных странах наиболее эффективным показало себя использование на этой стадии венчурных фирм, несущих основные риски, и малых предприятий, осваивающих возможности нововведений в малых сериях, после чего, в случае возникновения массовой потребности в данном новшестве, его начинает производить крупная фирма. Венчурные фирмы представляют собой предприятия, целью работы которых является разработка и создание новшеств, практическая востребованность которых пока не подтверждена. Это бизнес с высокими финансовыми рисками. Венчурные фонды проводят финансирование проектов, связанных с доработкой до практического использования и внедрением результатов НИОКР. Средства венчурных инвесторов вкладываются в уставные капиталы малых и средних предприятий и при росте их цены пакеты акций продаются. При умелом распределении рисков, потери по одним проектам компенсируются удачами по другим.

На Западе в наукоемких отраслях широко используются экономические методы управления работниками, обеспечивающими создание новых знаний, основанные на соучастии работников указанного типа в собственности на фирму и, соответственно, в ее прибылях. Эти механизмы достаточно широко известны. Это - принятая на Западе система опционов. Под опционом при. этом понимается предоставляемое компаниями своим служащим право покупки акций по определенной цене. Широкое распространение соучастия

работников, носителей знаний, посредством опционов в прибылях и управлении компаниями основано на том, что в высокотехнологичных отраслях основное богатство генерируется внедрением новшеств. Соответственно, конкурентоспособность продукции и прибыли компаний, определяются более высоким научно-техническим уровнем производства и выпускаемой продукции. Соответственно, роль работников, носителей знаний, является для таких компаний определяющей. Система опционов заинтересовывает ключевых научно-технических работников в увеличении прибыли компаний и дает широкий простор инициативной работе всех работников-носителей знаний, какую бы должность в иерархии компании они ни занимали.

Научно-производственный процесс в развитых странах на всех уровнях экономики обеспечивается и регулируется государством. Среди наиболее важных функций государства по обеспечению инновационного процесса следует выделить организацию и финансирование фундаментальных исследований, общее регулирование более или менее централизованного функционирования научно-технической сферы, правовое обеспечение данного процесса. '

Обеспечение функционирования фундаментальной и фундаментально-прикладной науки является важнейшей составной частью государственной научно-технической политики большинства развитых стран. Это связано с их непрактической направленностью. Такая специфика такого рода исследований делает невозможной их финансирование по договорам на создание научно-технической продукции, используемых в отношении результатов прикладной науки. Поэтому принятая в мире практика финансирования фундаментальной науки основывается на, так называемой, системе грантов - денежных средств, выделяемых в порядке благотворительности для финансовой поддержки научных исследований и отдельных ученых, или в виде государственного заказа на проведение научных исследований и разработок.

Обычно, выделение грантов производится из специального фонда в соответствии с заявками ученых на основе выбора, производимого экспертами в соответствующей области и курируемого конкретным специалистом. Выделение гранта может даже не предполагать от его получателя предоставления каких-либо научно-технических отчетов. В этом случае получаемые результаты публикуются в научных изданиях, и факт публикации фиксируется куратором проекта с целью сбора информации о результатах использования средств, выделенных конкретному исследователю. Система грантов, как один из адекватных способов финансирования фундаментальной науки, в отличие от форм финансирования других стадий НИОКР, основывается на предоставлении средств на обеспечение работы, а не оплату ее результатов.

Важнейшей сферой государственного регулирования научно-инновационной сферы в странах с развитой рыночной экономикой является обеспечение законодательной базы, поскольку в современном мире научно-технические достижения представляют собой не только важнейший фактор экономического развития, но и высоколиквидный товар. Торговля интеллектуальной собственностью представляет сегодня мощный и динамично развивающийся сектор мировой экономики. Наиболее активными в их реализации считаются США, что во многом определяется принятой в них системе защиты авторских прав, основанной на передачу создаваемой на средства государства интеллектуальной собственности ее разработчикам.

В результате, в США, например, сложился мощный научно-инновационный комплекс регулированного взаимодействия государства, крупных корпораций, малого и среднего бизнеса, высших учебных заведений и некоммерческих организаций. Причем законодательством специально предусмотрено стимулирование наибольшего участия в научно-технической деятельности малых коммерческих и некоммерческих организаций, в том числе и финансируемой государством. При этом, что практически во всех развитых странах доля государственного финансирования научных

исследований постоянно снижается и в настоящее время составляет порядка 30%, около 70 % расходов несет частный сектор.

Таким образом, сегодня правовая защита является важнейшим этапом внедрения любой технологии, а уровень обеспечения авторских прав — реальной основой эффективного функционирования научно-инновационной сферы развитого общества и важнейшей сферой государственного регулирования. Это особенно актуально для России, в экономике которой развитие системы обмена лицензиями явно недостаточно.

V. Интеграционный механизм государственного и рыночного регулирования научно-производственной деятельности в России

В современной России роль государства в финансировании научно-технических процессов все еще остается ведущей, что видно из табл. 1., из которой также виден рост затрат на НИР частных организаций и высших учебных заведений.

Таблица 1. Структура затрат на исследования и разработки по источникам финансирования3_____

Источник финансирования 1997 г. 1999 г. 2001 г.. 2003 г.

Средства бюджета и внебюджетных фондов 65,6 % 56,8% 61,4% 61,1%

Средства вузов, частных коммерческих некоммерческих организаций 15,7% 15,9% 19,9% 20,3%

Прочие источники 18,7% 27,3 % 18,7% 18,6%

Анализ современных отечественных тенденций развития форм научно^ производственной деятельности приводит к выводу, что в результате рыночных преобразований, во-первых, происходит трансформация традиционного, характерного для планово-директивной экономики, государственного финансирования науки, ограничиваемого теперь финансированием фундаментальных и фундаментально-прикладных исследований и стратегических направлений развития отечественной науки.

3 Исходные данные: Наука России в цифрах. Краткий статистический сборник. ЦИСН -М„ 2004.

Во-вторых, дальнейшее развитие получают возникшие в период перестройки прямые связи разработчиков и потребителей научно-технической продукции, как одна из основ функционирования прикладной науки и разработок. В-третьих, в отечественной экономике существует тенденция объединения научной и производственной деятельности в рамках единых корпораций.

При проведении в России в конце XX в. рыночных трансформаций существовала еще одна потенциальная возможность обеспечения научно-производственной деятельности: формирование и управление единым научно-производственным циклом4, которая, к сожалению, не была реализована в масштабах экономики страны. Однако процесс корпоративизации привел к объединению науки и производства в рамках корпоративных образований.

Под корпорациями или различными корпоративными-образованиями понимаются производственные компании или их объединения, совмещающие в своих рамках качественно различные виды деятельности, и обладающие значительными финансовыми ресурсами. Соответственно, научно-производственные корпоративные образования ведут, в том числе, и научно-техническую деятельность. В современной России подобные образования представляют собой, в первую очередь, холдинги и ФПГ: государственные предприятия в оборонных и жизнеобеспечивающих отраслях, акционерные общества и холдинги с контрольным пакетом акций у государства, корпоративные образования частного капитала, финансово-промышленные группы и региональные финансово-промышленные образования.

С точки зрения исследования взаимодействия науки и производства особый интерес представляют научно-производственные корпорации, объединяющие в своих рамках промышленную и научную деятельность.

Переход отечественной экономики к рыночным отношениям сопровождается широкомасштабным процессом приватизации

государственной собственности, в том числе и научных организаций. В работе проанализировано соответствие выработанным условиям эффективного функционирования научно-производственных систем реально используемых механизмов приватизации. При этом учитывалось не только соответствие целей всех подсистем организации, но и возможности согласования их интересов с целями собственников. В работе, в частности показано, что приватизация научных организаций в России в виде ее передачи в собственность физических и юридических лиц не обеспечивает согласования интересов всех подсистем.

Однако из проведенного в работе исследования также следует то, что этот способ приватизации не противоречит целям согласования интересов в системе. В случае, когда, во-первых, интересы собственников соответствуют целям научно-технического и экономического развития системы и, во-вторых, в ней используется внутренний механизм, согласующий ее интересы с интересами всех коллективов ее работников, организация может работать эффективно. Дальнейший анализ показал, что соответствие условиям эффективной работы это может быть реализовано в случае, когда научная организация является частью научно-производственной корпорации. В этом случае заинтересованность собственников в ее функционировании основывается на том, что внедрение результатов научно-технической деятельности повышает общую эффективность и прибыльность производственной деятельности системы. В этом случае прикладные исследования, ОКР и внедренческая деятельность научно-производственной системы ориентированы на ее общие производственные результаты. Заинтересованность всех коллективов в работе организации должна обеспечиваться соответствующими механизмами ее функционирования.

Иными словами, приватизация научной организации с передачей ее в собственность юридических и физических лиц может привести к

4 См. Блиокое E.H. Функциональная организация системы наука- производство (концепция интенсивного развития). Институт экономики РАН. М. 1999, (с.9).

созданию механизмов ее эффективного функционирования, основанных на ее интегрированностн в научно-производственные корпоративные образования. Хотя такая возможность может быть и не реализована. Таким образом, функционирование научной организации в составе корпоративного образования предоставляет возможность не только эффективной работы самой организации, но также может обеспечивать высокий уровень внедрения получаемых разработок и на этой основе рост результатов функционирования корпорации в целом.

Несоответствие применяемых в России способов приватизации научных организациям условиям эффективного функционирования научно-производственных систем не означает, что все способы приватизации приводят к ухудшению их работы. Для подтверждения этого в работе рассматривается ранее предлагаемая нами модель двухуровневой приватизации научных организаций5 - схема двойного акционирования научной организации.

При реализации схемы двойного акционирования предлагается акционировать на верхнем уровне модели имущество (У) научной организаций, находящееся на ее балансе, посредством выпуска акций (АО:

У = 2 А.

. Эти акции АI могут быть получены членами трудового коллектива организации, и весь дальнейший алгоритм представляет собой механизм их распределения. Для этого научные результаты, не учтенные в нематериальных активах организации, признаются собственностью их разраюотчиков. Работники предприятия могут быть одновременно собственниками акций на учтенное имущество научной организации (реальных акций, выпускаемых в соответствии с законодательством) и неучтенных результатов.

5 См. Клеева Л.П., Локтионов Ю.А. Выбор механизмов приватизации в сфере науки.// Проблемы прогнозирования. - М. 1992, № 4

На основе этого права работников на неучтенные результаты и на базе коллективов, добровольно объединяющихся сотрудников, формируется второй уровень акционирования. Коллективы не получают необходимых для самостоятельного юридического функционирования прав юридического лица: счета в банке, печати, права подписи и т.д., юридически они не являются самостоятельными и подчиняются руководству организации. На основе своего права на неучтенные результаты участников коллектива формируют имущество:

У' =Г [+В],

где Г - неучтенные результаты в собственности данного коллектива; В -возможный вклад верхнего уровня в случае, в случае, когда руководство организации захочет передать ему часть учтенного имущества.

Такой коллектив может условно акционироваться. Тогда:

V = Е А-,',

где А ',■ -акции коллектива, который одну часть акций А'; передает своим членам и другим работникам, пожелавшим внести свои неучтенные результаты в его условный уставный капитал. Другую часть своих акций А '2 коллектив передзет органам управления организации, распоряжающимся основными фондами и другими учтенными активами, в обмен на право их аренды в необходимом объеме, часть акций А 'з коллектив лицо может обменять у организации (верхнего уровня) на ее акции А2. Таким образом, на базе основанного на научных результатах уставного капитала коллектив получает в свое пользование необходимые активы, из своих членов и других работников формирует необходимый персонал, а путем обмена своих акций на акции «компании верхнего уровня» формирует собственный пакет ее акций.

Для случая технологически тесно связанных коллективов может быть введен еще один коллектив, тесно связанный с первым. Они обмениваются

акциями и таким образом становятся заинтересованными в эффективной работе друг друга:

Таким образом, общая схема приватизации имеет вид:

I уровень акционирования • научная организация

акции

У= ХФ = ЕА

А2

А'з

У'=Г+[В] = £ А'

персонал

Инвесторы

финансовые средства

У"=Г+[В] = I А"

Рис,2. Общая схема приватизации при двухуровневом акционировании После проведения акционирования и обмена акциями получается:

I уровень акционирования -научная организация_

А'г А"2

Фонды Финансовые средства

Физическое лицо

А, А'

II уровень акционирования - коллективы

Физические Аренда а2

лица или фондов

а"4

СОТОУДНИКИ

Физические Аренда А2

лица или фондов

а'4

сотрудники

Рис. 3. Результаты приватизации при двойном акционировании

В результате двойного акционирования научная организация обладает основными производственными фондами, оборотными средствами и привлеченными финансовыми ресурсами, а также акциями коллектива А полученными ею за право аренды основных производственных фондов

организации, и А переданными ей коллективом в обмен на акции верхнего уровня. Если организация верхнего уровня является одним из соучредителей коллектива, она имеет его дополнительные акции в размере своего вклада В. Таким образом, организация в целом заинтересована в работе коллективов, то есть цели организации согласованы с целями всех ее коллективов.

Коллектив состоит из работников (причем, в том числе, тех, кто получил научные результаты), право на аренду основных производственных фондов, а также акции научной организации А2, а в случае необходимости - и акции технологически тесно связанного с ним другого коллектива или нескольких коллективов — А "4. В результате у него есть все для организации собственного производственного процесса. При этом коллектив заинтересован в эффективной работе как организации в целом (через акции А2), так и технологически тесно связанных с ним коллективов (через «условные акции» А "<,). Его интересы согласованы как с интересами организации в целом, так и с интересами всех связанных с ним технологически коллективов.

Каждый работник имеет часть акций организации (акции А/) и, таким образом, заинтересован в ее эффективной работе, но оно также останется конкретного коллектива (причем не обязательно одного) и может иметь его «условные акции» А переданные ему при внесении его научных результатов в «условный уставный капитал организации». Таким образом, работники окажутся в большей степени заинтересованными в эффективной работе всего коллектива соразработчиков, совместно создавших и использующих научные результаты, и, в меньшей степени, в работе организации в целом.

Таким образом, в результате двойного акционирования цели организации и всех ее коллективов становятся полностью согласованными, причем не только на уровне структурных единиц, реализуемых в виде коллективов соразработчиков, но и на всех уровнях, вплоть до отдельного физического лица. Кроме того, указанная схема может быть легко трансформирована для коллективов, не обладающих собственными

результатами. В этом случае в их «уставном капитале» определяющую роль будет играть составляющая В. Поэтому данная схема также балансирует интересы научных и производственных коллективов. Цели всех подразделений и всех уровней вплоть до физического лица согласованы с целями всех связанных с ними подразделений и организации в целом (и, следовательно, не противоречат им). Иными словами, выполняются сформулированные условия и эффективной работы научно-производственной системы.

Данная схема также обладает возможностями привлечения внешних инвесторов, вкладывающих средства посредством приобретения научной организации. Они заинтересованы в эффективной работе организации в целом, а ее интересы сбалансированы с интересами коллективов соразработчиков и через них — с интересами отдельных их членов. Поэтому схема обеспечивает' согласование интересов всех подразделений и физических лиц и внешних инвесторов, что очень важно для привлечения внешних финансовых средств. В результате подобного акционирования организация может стать активным участником рынка капитала.

Таким образом, рассмотренный механизм продемонстрировал, что приватизация научных организаций сама по себе не противоречит требованиям соответствия ее целей интересам всех ее подразделений и собственников. И соответствующие способы приватизации могут обеспечить соответствие условиям эффективного функционирования научно-производственных систем. Поскольку принятые на первых этапах механизмы приватизации научных организаций не могли обеспечить их эффективной работы, поэтому крайне важно добиться сохранения целостности и системности научно-производственного процесса при дальнейших изменениях форм собственности.

Выше были выделены три основные формы объединения научной и производственной деятельности в современной России: в рамках научно-производственных корпораций, прямые связи разработчиков и потребителей

научно-технической продукции и опосредованное государством взаимодействие науки и производства. Для оценки их возможностей обеспечивать эффективное взаимодействие науки и производства следует проанализировать степень соответствия каждой их них сформулированным условиям.

Научно-производственная деятельность корпораций.

Схема инновационного процесса в промышленности, реализуемого в рамках корпораций, изображена на рис. 4. Верхняя стрелка означает формирование запросов на исследования и разработки, ведущая от научных коллективов к среднему блоку — передачу научных результатов, от среднего блока к производственным подразделениям - передачу новшеств.

Рис. 4. Схема инновационного процесса в промышленности, реализуемого в рамках корпораций.

Интересы коллективов, ведущих научные, экспериментальные,

вспомогательные, проектно-конструкторские и внедренческие работы, то есть всех, кто может заниматься творческой деятельностью, заключаются в реализации их экономических и научно-творческих целей. При этом в современной российской экономике все они имеют возможность продажи научно-технической продукции вне корпорации. Цели производственных и обеспечивающих коллективов состоят в получении максимальной прибыли, причем внедрение эксклюзивных (то есть неординарных, права или возможности внедрить которые нет у других фирм) новшеств обеспечивает конкурентные преимуществ и приводит к ее увеличению. А внедрение

неэксклюзивных не дает конкурентных преимуществ и вследствие затратности инноваций приводит к убыткам.

В соответствии с выработанными критериями для эффективной работы научно-производственной корпорации необходимо согласование целей всех ее подсистем. В рамках производственных коллективов этого вполне реально достичь использованием систем экономического стимулирования: надбавок к заработной плате и премий, величина которых зависит от результатов работы организации. В этом случае экономические интересы всех подсистем будут зависеть от увеличения прибыли корпорации в результате внедрения эксклюзивного новшества.

Однако коллективы, которые ведут научные исследования, имеют собственные экономические и научно-творческие (креативные) цели, заключающиеся в большем тиражировании результатов своих разработок, в результате которого происходит как увеличение средств от их продажи, так и получении разработчиками большего научного признания. Таким образом, в рассматриваемой системе есть точка возможного рассогласования интересов научных и производственных подсистем.

Это рассогласование нужно попытаться ликвидировать, например, за счет участия научных работников в прибыли корпорации. Ведь наличие у работника собственного научно-творческого и экономического интереса в реализации своей разработки обычно основано на том, что у него имеются нетривиальные (или неординарные) знания или результаты. И если он будет заинтересован во внедрении своего результата исключительно в собственной корпорации, его экономические и научно-творческие интересы будут согласованы с целью улучшения ее финансовых результатов. Таким образом, проблема эффективного функционирования научно-производственной корпорации сводится к обеспечению заинтересованности в ее прибылях работников и коллективов, обладающих неотчуждаемыми и нетривиальными знаниями и навыками, например, с помощью системы опционов, понимаемых как льготное предоставление акций фирмы ее ключевым работникам.

Прямые связи разработчиков научно-технической продукции и их заказчиков наиболее распространены в отраслевой науке. Они схематично представлены на рис. 5. Стрелка влево означает наличие потребности в создании научно-технической продукции, вправо — выполнение работ в соответствии с договором.

--^ Промышленные предприятия и организации

Научные организации

Научные организации Работы по до1^оракрнг^оздание Промышленные предприятия и организации

нау-чШ^техцичббкойдаедуйВш

Научные организации * * Промышленные предприятия и организации

Рис. 5. Взаимодействие разработчиков научно-технической продукции и их заказчиков

Цели научных организаций, как и в первом случае, заключаются в обеспечении их экономических и научно-технических интересов. При отчуждении научно-технического результата у работников организации остаются знания об основах и технологии их получения, что создает потенциальную возможность его воспроизводства. Цели промышленных предприятий могли бы заключаться во внедрении новшеств, повышающих научно-технический уровень производства. Однако такое внедрение связано с дополнительными издержками и часто с последующим снижением цены продукции. А временное получение сверхприбыли зависит от того, как долго фирма будет обладать конкурентными преимуществами. Поэтому предприятия внедрят новшество только, если оно на более или менее длительный период обеспечит им конкурентные преимущества, позволяющие получать большую прибыль.

Но для получения конкурентных преимуществ необходима эксклюзивность нововведения, которая в подобной системе не гарантируется.

Поскольку любой конкурент также может внедрить данное новшество, оно может обеспечить новатору конкурентное преимущество только на очень короткое время, а, как уже отмечалось, инновации весьма затратны. Поэтому процесс внедрения новшеств, благотворный для общества, при отсутствии гарантии их эксклюзивности не выгоден фирмам-производителям.

Если же новшество стало внедряться у конкурента, тогда фирме, вероятнее всего, рациональнее следовать за новатором, чему немало способствует неэксклюзивность результатов. Таким образом, эффективная стратегия заключается в следовании за новатором, но не в опережении его. Учитывая все сказанное, в том числе, и затратность инноваций также и для конкурентов, высока вероятность того, что не окажется новатора, готового внедрить новшество. Таким образом, цели промышленных предприятий,-заинтересованных во внедрении эксклюзивных разработок, противоречат интересам научных организаций, которым, напротив, выгодно возможно большее их тиражирование, вполне реальное при современной практике отечественного законодательства в области охраны авторских прав.

Таким образом, данный механизм не позволяет эффективно взаимодействовать разработчикам научно-технической продукции и их заказчикам. Для приведения его в соответствие условиям эффективного функционирования научно-производственных систем необходимо обеспечение авторских прав, что в условиях современной России не является простой задачей. Эффективным способом использования этой формы взаимодействия науки и производства являются малые внедренческие фирмы, приводящие получаемые результаты в соответствие с потребностями промышленного производства, но не способные воспроизвести их.

Опосредованное государством взаимодействие науки и производства

предполагает, что научные достижения финансируются государством, которое передается их результаты потенциально заинтересованным в них предприятиям. Подобные взаимоотношения отражены на рис. 6. Стрелка

влево означает наличие потребности в получении научных результатов, вправо — их передачу.

Рис. 6. Опосредованное государством взаимодействие научной и производственной деятельности

Экономические и научно-творческие цели научных организаций

заключаются в тиражировании собственной научно-технической продукции, причем работа при бюджетном финансировании совмещается с возможностью работать с другими заказчиками. Поскольку в нашей стране практика исполнения законодательства не гарантируют сохранности авторских прав, научные организации имеют возможность продажи разным компаниям научно-технической продукции, созданной по заказу с государством. Государство заинтересовано в общем повышении научно-технического уровня экономики и, следовательно, в инновационном процессе. Производственные предприятия заинтересованы в получении наибольшей прибыли и, соответственно, во внедрении обеспечивающих конкурентные преимущества новшеств и не заинтересованы затратах, связанных с внедрением новшеств, не обеспечивающих такие преимущества. Поэтому опосредованное государством взаимодействие науки и производства приводит не только к отсутствию у промышленных предприятий цели внедрения инноваций, но, напротив, к их незаинтересованности в отечественных разработках, не гарантирующих собственной эксклюзивности и адресности.

Проверка соответствия данного механизма условиям эффективной работы показывает, что интересы государства по активизации

инновационного провеса в обществе противоречат целям промышленных предприятий, не заинтересованных во внедрении новшеств, создаваемых в рамках данной системы в силу юс тиражируемости. Условия эффективного функционирования научно-производственных систем не выполняются, и данный механизм не позволит работать эффективно. Для более эффективного использования данного механизма необходимо обеспечение исключительных прав внедряющих новшества предприятий, что, как уже отмечалось, не совсем соответствует современной российской практике.

Выводы из проведенного анализа заключаются в том, что организация научно-производственной деятельности, опосредованная государством, и прямые связи разработчиков и заказчиков научно-технической продукции не могут гарантировать заинтересованность промышленности в нововведениях. А организация научно-производственной деятельности в рамках корпоративных образований будет соответствовать их эффективному функционированию, если сможет согласовать научно-творческие и экономические интересы носителей эксклюзивных знаний с целями компании, в том числе и по получению прибыли. Иными словами, в условиях рынка крупные корпорации становятся наиболее перспективным субъектом инновационной деятельности. Это полностью соответствует выводам австрийской школы6, хотя и сделано из совсем других предпосылок.

В работе также исследуются возможности достижения согласованности научно-производственной деятельности корпораций с помощью современных организационных структур, в первую очередь дивизиональных и их современных модификаций. Такие структуры основываются на определенной децентрализации и предоставлении большой самостоятельности операционным подразделениям (дивизионам), деятельность которых ранее планировалась, координировалась и контролировалась сильным управленческим центром корпорации, функции которого в новой структуре

6 Schumpeter,J.A.(1942) Capitalism, Socialism and Democracy, New York, Harper, Freeman, C (1982) The Economic of Industrial Innovation, London, Francis Pinter.

основываются на распределении ресурсов. Считается, что дивизиопальная структура научно-производственных корпораций предпочтительнее других форм, однако сама по себе она не обеспечивает согласования интересов и деятельности своих подсистем, то есть соответствия сформулированным в данной работе условиям эффективной научно-производственной деятельности7. И, соответственно, требуют отдельного согласования целей деятельности всех подразделений.

Таким образом, вывод из проведенного исследования заключается в необходимости последовательного построения на всех уровнях экономики механизмов эффективного функционирования научно-производственных систем, обеспечивающих согласование интересов всех их подсистем и элементов. Эффективно функционирующие научно-производственные организации и корпорации будут обладать рядом конкурентных преимуществ и явятся источником активизации инновационного процесса в обществе.

Однако для решения подобной задачи необходимо появление значительного количества работников, знакомых с условиями и принципами построения эффективных научно-производственных систем. Иными словами, в соответствии с подходами и выводами данной работы, для активизации инновационного процесса необходима деятельность на разных уровнях экономики специально подготовленных инновационных менеджеров, в том числе и знакомых с принципами создания эффективных научно-производственных систем. Решение подобной задачи требует использования современных форм бизнес-образования, в первую очередь, открытого дистанционного образования, обеспечивающего широкий охват слушателей и равное качество обучения на всех территориях.

Задача появления в научно-производственных системах на всех уровнях экономики специально подготовленных инновационных менеджеров не может быть решена в рамках традиционных систем образования, в силу их инерционности. Для того чтобы в традиционной образовательной парадигме

7 См. Calbraith, J. and Lawler, E.E. (1993) Organizing for the Future, Jossey-Bass.

подготовить специалистов определенного профиля для всех научно-производственных систем необходимо сначала появление большого количества преподавателей, способных их обучать. Все это требует времени, которое в рыночных условиях является невосполнимым ресурсом.

Поэтому подготовку современных инновационных менеджеров более эффективно проводить в рамках нетрадиционных образовательных систем, например, открытого дистанционного образования (ОДО), способного гарантировать широкий охват слушателей и равное качество обучения на всех территориях страны и за ее пределами.

Таким образом, в соответствии с предлагаемым в работе подходом активизация инновационного процесса в стране требует создания эффективно функционирующих научно-производственных систем на всех уровнях экономики и подготовки большого количества инновационных менеджеров, способных обеспечить решение данной задачи. В работе проанализированы возможности ОДО и его преимущества по отношению к традиционным образовательным системам при реализации широкомасштабных программ бизнес-образования.

VI. Исследование перспектив развития научно-производственных процессов с целью формирования современных технологических укладов в промышленности

Анализ современного состояния отечественного научно-технического комплекса и его взаимодействия с нашей промышленностью приводит к выводам о его несоответствии задачам активизации инновационного процесса в стране. Это подтверждается проведенным в работе анализом современных тенденций развития научно-инновационной сферы. Один из его выводов заключается в постоянном снижении в последние годы количества субъектов опытно-конструкторский и внедренческой деятельности. Это хорошо видно из таблицы 2.

Таблица 2. Динамика показателей развития научно-инновационной сферы (в % к 1998 г.)8__________

1 оды 1998 1999 2000 2001 2002 2003

Количество конструкторских бюро 100% 94% 83% 76% 67% 60%

Количество проектных и проектно-нзыскательских организаций 100% 90% 79% 75% 70% 63%

Число малых предприятий в науке и научном обслуживании (тыс.ед.) 100% 96% 80% 73% 59% 57%

В качестве других особенностей развития научно-инновационной сферы следует также отметить:

- среди организаций, выполняющих исследования и разработки, высока доля предпринимательского сектора и предприятий в государственной собственности (в т.ч. коммерческих фирм в государственной собственности);

- превалирование средств бюджета в структуре внутренних затрат на НИР по источникам финансирования при том, что около 85% инвестиций приходится на долю частного сектора, и 10-12% - на долю бюджета;

- существенное превышение в торговле технологиями с зарубежными странами количества экспортных соглашений по отношению к импортным;

- значительное отставание объема затрат России на исследования и разработки от аналогичного показателя в развитых странах.

Проведенное исследование показало, что отечественная научно-производственная сфера не соответствует принципам эффективного взаимодействия науки и производства. Для того чтобы она смогла стать источником активизации инновационного процесса в промышленности нужны, в том числе, и определенные действия со стороны государства. Необходимо, в частности, стимулирование деятельности наиболее соответствующих принципам эффективного функционирования научно-производственных корпораций и создание возможности обеспечения ряда

' Исходные данные из: Наука России в цифрах. Краткий статистический сборник. ЦИСН - М., 2004.

требований к механизмам работы научных подразделений в рамках единых научно-производственных комплексов. Основные из них:

- гарантия авторских прав и возможности самоуправления научных коллективов, обеспечивающая их результативность на основе эксклюзивных знаний и навыков;

- подтверждение особой роли в управлении организациями работников, носителей знаний, в том числе и за счет использования опционов (как права служащих на льготное приобретение акций);

- необходимость разграничения экономического и научно-технического руководства и обеспечения их равенства при принятии решений.

Выполнение многих из этих условий потребует изменений законодательства, в том числе и в части совершенствования современных организационно-правовых форм, и других действий государства. Они обобщены в таблице 3, в которой приводятся как формы взаимодействия науки и производства, так и возможные меры государства по их совершенствованию.

Таблица 3. Соответствие разных механизмов функционирования научно-производственных систем требованиям их эффективной работы и возможные стратегии в этой области.__

Требование к форме В каких организационно-правовых формах может быть реализовано Соответствующие меры со стороны государства

1.Согласование интересов Любые организационно-правовые формы Обеспечение широкомасштабного обучение инновационных менеджеров

2. Высокая степень самоуправления в научных коллективах Мелкие и средние научные организации в рамках нежестких форм объединения (холдинги, трасты, ФПГ, ассоциативные формы управления) Совершенствование законодательства, учет возможности использования опционов и самоуправления

3.Особая роль носителей эксклюзивных знаний и навыков при принятии решений Акционерные формы предприятий и корпоративных образований Совершенствование организационно-правовых форм, использующих опцион

4. Разграничение научного и экономического руководства и их равенство при принятии решений Любые организационно-правовые формы предприятий и корпоративных образований. Соответствующая политика в государственных унитарных предприятиях

Основной вывод данного исследования состоит в необходимости обеспечения условий эффективного функционирования научно-производственных систем, что требует создания соответствующих механизмов взаимодействия науки и производства на всех уровнях экономики. Кроме специального обучения инновационных менеджеров, решению данной задачи может способствовать разработка соответствующих методик для разных типов научно-производственных систем. Одна из таких методик, созданная для организаций сферы науки и научного обслуживания, приведена в работе. Она основана на последовательном согласовании целей работы всех подразделений и организации в целом на всех уровнях функционирования: от верхнего уровня до первичного коллектива.

Для этого анализируются все документы, регламентирующие деятельность организации, ее структурных подразделений и соответствующих руководителей, определяющие экономические и финансовые условия ее функционирования, а также ее реальную структуру (то есть учитывающую не только формальные составляющие, но хозяйствующие образования при организации) и принципы взаимодействия ее составляющих. На этой основе формируется дерево целей каждой подсистемы. Цели подразделений разных уровней последовательно проверяются на взаимное соответствие и в случае выявления их несогласованности принимаются меры по приведению системы в соответствие сформулированным в работе условиям эффективного функционирования научно-производственных систем.

Обеспечение условий эффективного функционирования научно-производственных систем является не единственной проблемой государственного регулирования организационно-институциональных составляющих инновационного процесса. Другим аспектом воздействия государства на научно-производственные процессы является его влияние на поведение организаций посредством изменения условий их работы, включая цены используемых ресурсов, и реализации на этой основе реального

управления государством научно-производственными процессами в стране. Возможности государства в этой области и основные способы их реализации широко известны и применяются в настоящее время. Это прямое финансирование определенных видов работ, предоставление льгот по научно-технической деятельности, ее кредитование, стимулирование процессов по внедрению новшеств и т.д. Все эти меры приводят к изменению реальной стоимости используемых ресурсов и, соответственно, эффективного поведения организаций.

Проведенный анализ показал, что все используемые в настоящее время в научно-технической сфере льготы приводят к изменению стоимости входных ресурсов, и, следовательно, величины экономической эффективности функционирования входящих в нее организаций (табл. 4).

Таблица 4: Влияние основных льгот на стоимость входных ресурсов

Вид льготы Ресурс Изменение стоимости

Льготы по НДС, налогообложению грантов и премий научным работникам Труд снижение

Освобождение от налогов имущества научных организаций Основные фонды снижение

Льготы по налогу на землю Природные ресурсы снижение

Льготы на информационное обслуживание научной деятельности Информация снижение

ВЫВОДЫ ИЗ РАБОТЫ:

1. Выработан концептуальный подход и обоснована методология формирования эффективных механизмов функционирования научно-производственных систем на всех уровнях экономики. Сформулированы и подтверждены необходимые условия эффективной работы научно-производственных систем, заключающиеся в достижении совместимости интересов коллективов всех их подсистем. Условия формализованы и могут эффективно применяться при анализе и построении внутренних механизмов функционирования научно-производственных организаций, в том числе и их

работниками самостоятельно. Это потребует специальной широкомасштабной подготовки инновационных менеджеров с использованием современных образовательных технологий (например открытого дистанционного образования).

2. Предложенный в работе подход к исследованию научно-технологического комплекса позволил сформулировать целостную концепцию государственного управления научно-производственными процессами на основе последовательного формирования эффективных механизмов взаимодействия научной и производственной деятельности на всех уровнях экономики.

3. Проведенный обзор мирового опыта и анализ отечественных форм взаимодействия науки и производства подтверждают перспективность интеграции науки и производства в рамках научно-производственных корпораций. Показано, что существующую практику функционирования научно-производственных компаний следует дополнить возможностью использования механизмов согласования целей ведущих научных работников и производства, например, опционов, элементов самоуправления научных коллективов, которые в современном законодательстве не предусмотрены, а также гарантиями авторского права. Кроме этого, необходима системная поддержка развития малого бизнеса в сфере разработки и внедрения научных исследований.

4. Показана возможность эффективного проведения приватизации научных организаций.

5. Обоснована необходимость распространения среди работников организаций сферы науки и научного обслуживания знаний относительно принципов эффективной организации научно-производственной деятельности. Предложена соответствующая методика оценки внутренних механизмов работы организаций сферы науки и научного обслуживания, делаются предложения относительно широкомасштабной программы обучения руководителей подобных организаций, в том числе и с

использованием современных информационных и образовательных технологий.

6. Полученные в работе выводы являются основой сформулированных в ней предложений по совершенствованию государственной стратегии в направлении повышения эффективности ' инновационно-

воспроизводственного процесса на всех уровнях экономики и управления им, в том числе и за счет стимулирования соответствующей деятельности предприятий частного сектора. Эта стратегия включает в себя следующие меры, обеспечивающие эффективную научно-производственную деятельность:

- стимулирование развития реально обеспечивающих научно-производственную деятельность корпораций;

- разработка организационно-институциональной основы создания механизмов и организационно-правовых форм корпоративных образований, учитывающих специфику научной деятельности, в т.ч. опционов и элементов самоуправления с участием работников, обладающих знаниями;

- обеспечение реальной защиты авторских прав для гарантий эксклюзивности внедряемых новшеств;

- поддержка организаций, обеспечивающих внедрение научно-технических достижений (технопарков, бизнес-инкубаторов, венчурных фондов и компаний и т.п.), формирование системы комплексной поддержки мелких научных организаций;

- подготовка инновационных менеджеров, способных обеспечивать внедрение научных разработок, из числа реально действующих управленцев, в том числе и с использованием информационных технологий и дистанционных форм обучения, как основы совмещения обучения с практической работой.

Кроме того, предложены меры, позволяющие управлять научно-производственной деятельностью самостоятельных предприятий за счет

изменения экономических условий функционирования предприятий за счет льгот, дотаций и ее кредитования.

Реализация предложенной государственной стратегии будет способствовать согласованию целей научной и производственной деятельности на всех уровнях отечественной экономики, что, в соответствии с выводами данного исследования, приведет к активизации в ней инновационных процессов, повышению эффективности общественного производства и повышению на этой основе уровня жизни широких слоев нашего населения в современных рыночных условиях. Основные положения диссертации изложены в следующих работах:

1. Экономические механизмы управления российскими научными организациями в условиях рыночных преобразований (монография). М. Институт экономики РАН. 2003, 13,3 п.л.

2. Функционирование отраслевой науки в России в новых экономических условиях (монография). М: Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002 г., 9,25 пл.

3. Необходимое и достаточное условия функционирования организаций сферы науки и научного обслуживания (монография). М. «Вердана», 2001 г., 15.п.л.

4. Выбор механизмов приватизации в сфере науки // Проблемы прогнозирования. — М. 1992, № 4 (0,6 пл., 0,3 п.л.- лично).

5. О механизмах приватизации в науке // Проблемы прогнозирования. — М.1994, № 2. (0,5 пл., 0,3 пл.- лично).

6. Преподавание экономических дисциплин при помощи дистанционной формы обучения // Вопросы экономики № 7, 2003 г., 1,23 пл.

7. Дистанционное обучение как фактор перехода к экономике знаний // Высшее образование в России № 9, 2004 г., 0,3 п.л.

8. Дистанционная образовательная сеть // Высшее образование в России № 3, 2005, 0,4 п.л.(в соавторстве), лично автором - 0,2 п.л.

9. Отрытое дистанционное образование и современная экономика // Высшее образование в России № 7, 2005, 0,3 п.л.(в соавт.), лично автором - 0,2 п.л.

10. Специфика научной деятельности, учитываемая при формировании механизмов функционирования научно-инновационных систем // Вестник МГУ, сер. 6. Экономика 2005 г., № 2,0,8 п.л.

11. Система дополнительного открытого дистанционного образования в условиях перехода к экономике знаний// Дополнительное образование № 78,2004, 2,3 п.л.(в соавторстве), лично автором — 1,1 п.л.

12. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации экономики// «Бизнес-образование» № 1 (18) 2005, 0,7 п.л.(в соавторстве), лично автором — 0,3 п.л.

13. Оценка качества открытого и дистанционного образования// Открытое и дистанционное образование. Томск: Изд-во 11 У, 2005 г. 0,4 п.л. (в соавторстве), лично автором — 0,2 п.л.

14. Современные факторы инновационного развития экономики: управление знаниями. //«Переход к инновационной экономике». Сборник статей. Институт экономики РАН. М. 2005, 0,9 п.л. (в соавторстве), лично автором — 0,5 п.л.

15. Специфика функционирования отраслевой науки в современной России /Сборник «Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики». Вып. 7. М. МИМ ЛИНК, 2003. - 0,9 п.л.

16. Человеческие ресурсы как фактор эффективного функционирования экономических систем. /Сборник «Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики». Вып. 10. М. МИМ ЛИНК, 2004. — 1 пл. (в соавторстве), лично автором — 0,5 п.л.

17. Управление знаниями как основа инновационной деятельности/Сборник «Экономика и менеджмент: проблемы теории и практики». Вып. 12. М. МИМ ЛИНК, 2005. — 0,8 п.л. (в соавторстве), лично автором — 0,4 п.л.

ПодоЖано в печать 22.12.2005 г. Зак. 96. Тир. 100 экз. Объем 3,0 п.л. Участок оперативной печати ИЭ РАН

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Безродная, Янина Алексеевна, 2006 год

Введение.

Глава I Теоретико-методологическое обоснование проблемы исследования.

1.1. Ученическое самоуправление как компонент воспитательной и управленческой систем школы.

1. 2. Управленческо-педагогическая задача организации ученического самоуправления в современной школе.

1.3. Социальная зрелость школьника как интегративный критерий качества современного образования.

Выводы по I главе.

Глава II Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников в опытно-экспериментальной работе.

2. 1. Проектирование модели организации ученического самоуправления в опытно-экспериментальной работе.

2. 2. Готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассника.

2. 3. Роль классного руководителя в организации самоуправления в ученическом коллективе.

2. 4. Формирование социальной зрелости старшеклассника в процессе самоуправленческой деятельности.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников"

Актуальность темы исследования определяется необходимостью развития гражданского общества в России, повышения социальной активности граждан, которая формируется уже в школьные годы. Эта задача связана с направлением «Повышение уровня воспитательной работы в школах», обозначенном в приоритетном национальном проекте «Образование».

В 2005 году Министерство образования и науки РФ разработало стратегию государственной молодежной политики и новые механизмы ее реализации. Одна из основных задач этой политики состоит в том, чтобы «вовлечь молодежь в социальную практику и деятельность институтов гражданского общества. Предоставить возможность молодым людям проявить свою активность в общественной жизни и освоить навыки самоорганизации» [276, С. 12].

На основании Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя и школа должна готовить учащихся к предстоящей избирательной и самоуправленческой деятельности.

Эти задачи определяют необходимость включения молодежи в социальное творчество, в управленческую деятельность, создание школы управленческого резерва, формирование высокого уровня социальной зрелости у выпускников общеобразовательных школ. Это возможно сделать, привлекая молодежь и, прежде всего, школьников к работе в различных общественных организациях, в том числе, в школьном ученическом самоуправлении. Управление классным и общешкольным коллективом поможет им понять всю сложность социальных отношений, сформировать активную социальную позицию, определить свое место в социальной структуре общества.

Ученическое самоуправление, являясь формой организации жизнедеятельности учащихся, обеспечивает развитие самостоятельности и активности школьников в решении управленческих задач школы, формирование социальной зрелости личности, ее общественной инициативы.

В педагогической науке накоплен большой опыт решения проблем организации ученического самоуправления. Эта проблема в новых демократических условиях развития общества становится вновь актуальной и требует дальнейшей теоретической и практической разработки. Особенно актуально стоит проблема формирования социальной зрелости выпускников школ, их социально-значимых качеств, способствующих становлению гражданской зрелости личности, ее готовности к активной общественной деятельности. Создание открытой и самоорганизующейся воспитательной системы и целостной системы управления в каждом образовательном учреждении обеспечивает условия для формирования социально- зрелой личности. Важнейшим направлением в этой работе может стать деятельность по организации ученического самоуправления как составной части воспитательной и управленческой систем школы.

Только системный подход, а не набор различных воспитательных мероприятий дает возможность осуществить главную воспитательную цель -формирование личности, способной к социально- значимой творческой деятельности и нравственному поведению. Педагогический коллектив как интеллектуально-нравственный центр школьного сообщества формирует организационную структуру школьной воспитательной системы и осуществляет воспитательный процесс в условиях той структуры, которую считает наиболее целесообразной на данном этапе.

Проблема развития у учащихся потребности в постоянном умственном и нравственном самосовершенствовании в процессе социального творчества, в самоорганизации, подготовке к жизненному самоопределению, формированию социальной зрелости как условия успешной жизнедеятельности в современном обществе актуальна в социальном и научно-педагогическом плане.

Проблема построения воспитательных систем школы отражена в исследованиях Е.В.Бондаревской, В.А.Бочаровой, И.П.Иванова, В.А.Караковского, И.А.Колесниковой, Н.Б. Крыловой, С.В.Кульневича,

A.В.Мудрика, Л.И.Новиковой, Н.М.Полетаевой, Н.А.Селивановой,

B.В.Серикова, Н.М.Таланчука, Е.ШЛмбурга и др.

Анализу ученического самоуправления посвящены труды M.J1. Богословского, С.И.Карпенко, А.С. Макаренко, Л.И.Новиковой, Г.Рокова и др.

Организация ученического самоуправления большинством авторов не рассматривается как составляющая воспитательной системы школы и часть системы государственно-общественной формы управления школой, а так же, как эффективное средство формирования социальной зрелости старшеклассников.

В исследованиях по акмеологии школьного образования (Р.В.Баженова, О.П.Бурдакова, И.Н.Корнилова, В.Н.Максимова, Н.М.Полетаева,

C.С.Скоробогатова и др.) социальная зрелость рассматривается как акмелогический критерий качества современного образования, отражающий целостное развитие выпускника школы как субъекта образовательно-воспитательной деятельности, личности и гражданина, его готовность к жизненному самоопределению.

Средства и технологии воспитания, используемые сегодня в школе большей частью педагогов, мало ориентированы на подготовку школьников к дальнейшей жизни в гражданском обществе. Как следствие, многие выпускники не способны к самостоятельному решению жизненных проблем. Таким образом, налицо противоречие между объективно существующими потребностями общества в самостоятельной социально- зрелой личности и реально существующими управленческой и воспитательной системами школы, не обеспечивающими этот результат, так же существует противоречие между потребностями старшеклассников в жизненном самоопределении, личностном и профессиональном и реальной школьной практикой, фактически ограничивающей деятельность школьника по самоорганизации его жизнедеятельности в школе, его социального творчества. Таким образом, проблема организации ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости старшеклассников имеет большое практическое значение в условиях модернизации системы образования и реализации национального проекта «Образование». Анализ научно-педагогической литературы и практического опыта организации ученического самоуправления и его влияния на процесс формирования социальной зрелости старшеклассников позволяет определить основное противоречие: между объективной необходимостью формирования социальной зрелости школьников средствами ученического самоуправления и недостаточной научно-практической разработанностью управленческих моделей его организации в современных условиях. Таким образом, возникает научная проблема: каковы особенности организации ученического самоуправления школы, учитывающей накопленный научно-практический опыт и обеспечивающей условия для формирования социальной зрелости современных старшеклассников? Эта проблема определила тему диссертационной работы: «Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников».

Цель исследования: создать и экспериментально апробировать современную управленческую модель организации ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости старшеклассников.

Объект исследования: ученическое самоуправление в школе.

Предмет исследования: организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников в сельской школе.

Научная гипотеза: организация ученического самоуправления может стать определяющим средством формирования социальной зрелости старшеклассников, если будет:

- спроектирована управленческая модель организации ученического самоуправления как составной части целостной управленческой и воспитательной систем школы;

- реализованы системный, акмеологический и синергетический подходы к организации ученического самоуправления как средству формирования социальной зрелости старшеклассников;

- обеспечена готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления и роль классного руководителя как организатора самоуправления в ученическом коллективе;

- конкретизирована структура и содержание понятия «социальная зрелость» с учетом общеобразовательной, самоуправленческой и профильно-профессиональной линий целостного развития современного старшеклассника, занимающего позицию субъекта самоуправления.

Задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы в современной теории образования и определить концептуальные позиции исследования в русле системного, акмеологического и синергетического подходов.

2. Спроектировать управленческую модель организации ученического самоуправления, включающую процесс развития его системы.

3. Выявить организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников в процессе развития системы ученического самоуправления.

4. Конкретизировать структуру и содержание понятия «социальная зрелость» как цели и результата ученического самоуправления в средней школе; определить основные показатели и методики диагностики социальной зрелости старшеклассника.

Методы исследования.

1 .Теоретические методы исследования: анализ и синтез философской, педагогической, психологической, методической литературы по проблеме, сравнение, обобщение, конкретизация, моделирование и проектирование. 2.Эмпирические методы: прямое и косвенное наблюдение, анкетирование, тестирование, диагностические контрольные работы, собеседование, опрос, педагогический эксперимент, статистические методы обработки данных исследования, изучение и анализ передового педагогического опыта.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: философские и социологические концепции, которые рассматривают управление как особый вид социальной деятельности, направленной на регулирование взаимоотношений в социуме (В.Т.Ащепков, Е.М.Бабосов, И.А.Богачек, В.П.Бранский, А.С.Запесоцкий, В.А.Канке и др.); принципы современной теории педагогического управления, основанной на демократизации учебно-воспитательного процесса (Ю.А. Конаржевский, В.Ю. Кричевский, З.Г.Найденова, В.И. Подобед, М.М. Поташник, С.Ю. Трапицын, Т.И. Шамова, Г.П. Чепуренко и др.); современная теория социального управления, теории организации и менеджмента (В.А. Абчук, И.А. Богачек, В.В.Глущенко, B.C. Лазарев, С.И. Самыгин, В.Н. Скворцов, Ф.У.Тейлор, В.К.Тарасов, С.В.Шекшня, В.М.Шепель, Г.В.Щекин и др.); теоретические основы гуманистической педагогики, ценности общения в обучении, воспитании и развитии личности, в гуманизации социальных отношений (Г.М. Андреева, А.А. Бодалев, З.И. Васильева, М.С. Каган, М. Мид, Н.В. Седова и др.); теория воспитательных систем и способы организации ученического самоуправления (Е.В.Бондаревская, В.А.Бочарова, О.С.Газман, И.П.Иванов, В.А.Караковский, И.А.Колесникова, Н.Б.Крылова,

В.Т.Лисовский,Л.И.Маленкова, Л.И.Новикова, М.И.Рожков, Н.Л.Селиванова, Е.Н.Степанов, В.В.Сериков, Г.Н.Филонов, Н.Е.Щуркова, Е.Ш.Ямбург); акмеологические идеи целостного развития человека в процессе его образования (Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.А. Деркач, Ю.А. Гагин, Н.В.

Кузьмина, В.Н. Максимова, Е.И. Степанова и др.); идеи системности и синергетичности (Ш.А. Амонашвили, Б.Г. Афанасьев, А.С.Белкин, И.В. Блауберг, В.П. Бранский, Г.Д. Кириллова, Е.Н. Князева, С.В. Кривых, JT.A. Петрушенко, Н.М. Полетаева, И.Р.Пригожин, В.Н. Садовский и др.); теория педагогического моделирования и проектирования (Ю.В. Громыко, Е.С.Заир-Бек, Н.А. Масюкова, В.И. Михеев, О.Г.Прикот, В.Е. Радионов, J1.M. Фридман и др.); проблемы социализации и формирования социальной зрелости личности (Е.С. Каган, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Максимова, Т.Н. Мальковская, А.В. Мудрик, Б.Д. Парыгин, А.В. Петровский, Д.И.Фельдштейн и др.).

Опытно-экспериментальной базой исследования является Муниципальное общеобразовательное учреждение «Веревская средняя общеобразовательная школа» Гатчинского района Ленинградской области; в опытно-экспериментальной работе приняли участие 144 учителя и 1456 учащихся.

Основные этапы исследования:

Организация и этапы исследования. Научно-исследовательская деятельность велась в течение 6 лет (2000-2006 гг.) и состояла из IV этапов.

Первый этап (2000-2002 гг.) - изучение и анализ научной литературы, уровня теоретической и практической разработанности проблемы развития ученического самоуправления и его значения в формировании социальной зрелости. Полученный материал позволил определить концептуальные позиции исследования, создать управленческую модель организации и программу комплексно-целевого развития ученического самоуправления в школе.

Второй этап (2002-2004 гг.) включал экспериментальную работу по организации ученического самоуправления. Осуществлялась систематизация полученных данных, анализ результатов, и проводилась корректировка разработанной модели организации ученического самоуправления.

Третий этап (2004-2006 гг.) - определялись организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости, выявлялось обеспечение готовности педагогического коллектива, классных руководителей к организации ученического самоуправления, к творческому сотрудничеству между педагогами, учащимися и родителями. Проводилась диагностика результатов формирования социальной зрелости старшеклассников.

Четвертый этап (2006г.) - обобщение результатов исследования, формирование выводов, рекомендаций к внедрению в практику и оформление диссертации.

Научная новизна исследования:

• спроектирована управленческая модель организации ученического самоуправления, основанная на синергетическом и акмеологическом подходах к образованию;

• организация ученического самоуправления раскрыта как средство формирования социальной зрелости старшеклассников и как составная часть целостной управленческой и воспитательной систем, направленных на решение задач инновационного развития сельской школы;

• обоснована педагогическая зависимость между уровнем сформированности социальной зрелости старшеклассников и уровнем развития системы ученического самоуправления.

Теоретическая значимость исследования:

• конкретизировано содержание понятий «социальная зрелость» и «ученическое самоуправление», разработана новая матричная модель структуры и содержания социальной зрелости старшеклассника;

• установлены концептуальные позиции в решении проблемы формирования социальной зрелости средствами ученического самоуправления: развитие мотивации достижений в социальном творчестве, способности к самоорганизации и самоуправлению, позиции субъекта самоуправления и др.;

• выявлены организационно-педагогические условия формирования социальной зрелости старшеклассников в самоуправленческой деятельности, введение элективного курса «Психология управления», готовность педагогического и коллектива к организации ученического самоуправления, позиция классного руководителя как организатора ученического самоуправления в коллективе учащихся класса и др.

Практическая значимость исследования:

• разработаны структура, содержание и формы деятельности педагогов и учащихся в системе ученического самоуправления, направленного на формирование социальной зрелости старшеклассников;

• создан комплект методик диагностики их социальной зрелости;

• составлены методические рекомендации к внедрению новой модели организации ученического самоуправления в современной сельской школе и элективного курса «Психология управления».

Положения, выносимые на защиту.

1. Ученическое самоуправление выступает как полифункциональный управленческо-педагогический феномен. Это форма организации жизнедеятельности коллектива и форма организации демократического управления; один из компонентов дополнительного образования; средство не только воспитания и социализации личности, но и средство управления качеством образования, активизирующее саморазвитие ученика как субъекта целостной образовательной деятельности, включающей и самоуправленческую; средство формирования социальной зрелости выпускников как интегративного критерия качества образования.

2. Новизна модели организации ученического самоуправления заключается в том, что: 1) включает признаки системности, синергетичности и модернизации образования, реализацию инновационных проектов; 2) развитие взаимодействия в разновозрастных группах и органах самоуправления, начиная с начальных классов сельской школы; 3) отражает развитие государственно-общественного характера управления образованием в развивающемся гражданском обществе России и реформирование системы местного самоуправления; включает разнообразные формы взаимодействия с родителями; 4) ориентирует на акмеологические факторы целостного развития школьника как зрелой личности и гражданина (мотивацию достижений, в социальном творчестве, потребности в самореализации и лидерстве, в общественном самоутверждении, способности к самоорганизации и саморазвитию, ориентацию на духовно-нравственные ценности и др.).

3. Акмеологическое сопровождение развития ученика - субъекта самоуправленческой деятельности выступает как компонент системы самоуправления, реализующей индивидуальные программы саморазвития и самовоспитания личности.

4. Социальная зрелость старшеклассника - это интегративный критерий качества современного образования, цель и результат самоуправленческой деятельности. Этот критерий включает в свою структуру: 1) виды зрелости, сформированные у школьников в образовательном процессе (учебная, личностная, духовная, гражданская); 2) линии развития учащихся (общеобразовательная, профильно-профессиональная, самоуправленческая); 3) компоненты готовности к жизненному самоопределению в социуме (ценностно-мотивационный, содержательно-информационный, действенно-практический). Этапы формирования социальной зрелости, повышения ее уровня соответствуют трем этапам развития системы ученического самоуправления, расширяющим сферу решаемых управленческих задач (от культурно-досуговых к организационно-педагогическим и широким социальным).

5.Классный руководитель, являясь организатором ученического самоуправления в классе, должен создавать условия для стимулирования внутренних механизмов развития личности, нацеленных на самоорганизацию и саморазвитие, и занимать позицию снижения авторитарности в управленческой деятельности (от активного организатора к соучастнику, консультанту и наблюдателю).

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлена его теоретико-методологической базой - реализацией системного, акмеологического и синергетического подходов; использованием комплекса современных методов исследования, соответствующих цели и поставленным задачам, математической обработкой результатов эксперимента.

Апробация и внедрение результатов исследования происходило на базе МОУ «Сиверская гимназия» и «Гимназия имени К.Д.Ушинского» (г.Гатчина); на научно-практических конференциях и семинарах разного уровня: «Интеграция и акмеология образования» (ЛГУ им. А.С. Пушкина, февраль, 2005 г.); «Конфликты в образовательной среде» (ЛОИРО, ноябрь, 2005г); X Царскосельские чтения в ЛГУ им. А.С.Пушкина (2006г.); на заседаниях кафедры теории и методики непрерывного образования ЛГУ им. А.С. Пушкина; в выступлениях на семинарах для директоров средних школ, заместителей директоров по учебно-воспитательной работе школ Гатчинского района и Ленинградской области (ноябрь, 2005г.); на августовском педагогическом совете г.Гатчина в 2005 г.; окружном совещании директоров Ленинградской области (февраль 2006 г. ); методологическом семинаре для аспирантов ЛГУ им. А.С. Пушкина (март, 2006 г.); на областных и районных семинарах, организованных на базе МОУ "Веревская средняя общеобразовательная школа" для директоров школ Ленинградской области и Гатчинского района (2004-2006 г.г.).

Объем и структура диссертации. Работа изложена на 251 страницах, содержит 16 таблиц, 7 рис., состоит из введения, двух глав, заключения, 14 приложений, списка литературы, включающего 311 источника, в том числе 6 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по II главе

Организация ученического самоуправления как средство формирования социальной зрелости старшеклассников в опытно-экспериментальной работе осуществлялась в четыре этапа: подготовительный, поисковый, практический, итоговый. Методом стратегического управления инновационным развитием образовательной системы МОУ «Веревская СОШ» явилось проектирование, которое сочеталось с программно-целевым и системным управлением.

Школа расположена в Гатчинском районе Ленинградской области, в деревне «Малое Верево», то есть в сельской местности, и общей программой инновационного развития стала программа «Сельская школа как центр социокультурного развития территории». Реализация этой программы обеспечивается с помощью трех подпрограмм «Организация и развитие ученического самоуправления», «Интеграция основного и дополнительного образования», «Индивидуальное сопровождение учащихся». Таким образом, организация ученического самоуправления представляет собой исследуемую нами часть общей опытно-экспериментальной работы, «эксперимент в эксперименте».

Новизну исследования составляет процесс (технология) и результат проектирования новой модели организации ученического самоуправления на основе методологии системного, синергетического и акмеологического подходов. Проектирование осуществлялось как управленческо-педагогическая деятельность учителей и учащихся и включало этапы: целеполагание -моделирование - конструирование - планирование - реализация - оценка и контроль результатов. Эти этапы соотносились с этапами организации опытноэкспериментальной работы и развитием готовности педагогического коллектива к организации ученического самоуправления.

Новизна модели организации ученического самоуправления в условиях инновационного развития сельской школы состоит в:

1) наличии признаков системности, синергетичности и модернизации образования;

2) отражает развитие государственно-общественного характера управления в развивающемся гражданском обществе России и реформирование системы местного самоуправления;

3) включает акмеологические факторы целостного развития школьника как зрелой личности и гражданина (мотивацию достижений, потребности в самореализации и лидерстве, в социальном творчестве, в общественном самоутверждении, способности к самоорганизации и саморазвитию, ориентацию на духовно-нравственные ценности и др.).

Обоснована роль проектов и школьных лабораторий как форм организации ученического самоуправлении в современной школе.

Выделены организационно-педагогические условия эффективности новой модели организации ученического самоуправления:

- активное сотрудничество с родителями;

- работа школы актива;

- введение курса «Психология управления»;

- работа акмеологической службы;

- интеграция основного и дополнительного образования;

-готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления;

-позиция классного руководителя как организатора ученического самоуправления в школе.

Готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления рассматривается как составная часть профессионализма современного педагога, как показатель его собственной гражданской зрелости и общественной активности, а также как основное условие эффективной реализации модели организации ученического самоуправления, в которой и педагог и ученик выступают субъектами самоуправленческой деятельности.

В ходе опытно-экспериментальной работы определены основные средства формирования готовности педагогического коллектива к организации ученического самоуправления и их функции: анкетирование, непрерывное образование, включение в систему школьного самоуправления, в научно-методическую работу по обобщению и передаче опыта, систематическая диагностика.

Для диагностики использована структура готовности педагога как качества личности (А.Г. Асмолов), и путем самоанализа выявлены уровни ее сформированности у учителей экспериментальной школы.

Одной из задач опытно-экспериментальной работы являлась организация ученического самоуправления в классе как средство формирования воспитательной системы класса под руководством классного руководителя. В разработанных школьных документах нашла отражение специфика содержания функций классного руководителя как организатора ученического самоуправления в классе: аналитической, прогностической, организационной, координационной, контролирующей, корректирующей, социальной защиты.

Определена совокупность управленческо-педагогических задач, решаемых классной воспитательной системой социальной ориентации, сформированной в процессе развития системы ученического самоуправления класса на основе социального творчества и самоорганизации учащихся. Выделены управленческие задачи ученического самоуправления, характерные для инновационного развития школы: задачи профильно-профессионального самоопределения, задачи акмеологического сопровождения учащихся в предпрофильной подготовке и профильном обучении, задачи социокультурного развития окружающей школу среды, задачи интеграции основного и дополнительного образования и др. Раскрыта роль синергетического (самоуправленческого) компонента как системообразующего в структуре воспитательной системы социальной ориентации. Создана модель синхронного развития ученического самоуправления и воспитательной системы класса.

На итоговом этапе опытно-экспериментальной работы обобщены результаты процесса формирования социальной зрелости старшеклассника: 1) как качества личности; 2) как интегративного критерия качества образования и качества инновационной деятельности педагогического коллектива; 3) как готовности старшеклассника к жизненному самоопределению в социуме. Формирование социальной зрелости старшеклассников в процессе самоуправленческой деятельности проходило в три этапа: 1) мотивационно-ориентационный, 2) познавательно-информационный, 3) личностно-деятельностный.

Диагностика социальной зрелости старшеклассников носила системно-комплексный характер и включала совокупность общих и специальных показателей качества образования. Выявлена положительная динамика всех показателей. В соответствии с моделью социальной зрелости выпускника составлен комплект методик диагностики самоуправленческого компонента и проведена диагностика таких показателей, как:

- специфические критерии, определяемые в экспериментальных школах:

• способность самоуправления;

• готовность личности к саморазвитию;

• уровень развития самоуправления;

- критерии, определяемые во многих школах:

• мотивы участия школьников в деятельности;

• уровень обученности;

• уровень развития мотивации;

• развитие уровня оперативной памяти;

• профессиональная направленность;

• уровень развития самостоятельности мышления;

• интегративный показатель личностной зрелости;

• интегративный показатель социальной зрелости.

Экспериментальные результаты подтверждают гипотезу исследования организации ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости старшеклассника и эффективность спроектированной модели организации ученического самоуправления в школе инновационного развития.

Заключение

Проблема организации ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости старшеклассника стала особенно актуальной в условиях реализации национального проекта «Образование», в котором особое место уделено воспитанию и роли классного руководителя в школе, и в условиях построения гражданского, демократического российского общества.

В связи с этим, необходимо выделить новый критерий качества образования выпускника средней школы - его социальную зрелость как готовность к жизненному самоопределению в изменяющемся социуме, а основным средством формирования социальной зрелости определить самоуправленческую деятельность в системе ученического самоуправления.

Феномен ученического самоуправления нашел отражение во многих исследованиях, связанных с воспитанием (Е.Н. Барышников, И.А.Колесникова, Л.И.Новикова, Н.А.Селиванова, Е.Н.Степанов и др.), и в специальных диссертационных исследованиях (Н.Ф.Дик, А.С.Касаткин, С.И.Карпенко и др.).

Однако, организация ученического самоуправления как средства формирования социальной зрелости современного старшеклассника в условиях модернизации образования впервые выступает предметом исследования в нашей диссертационной работе. Новизна исследования определяется и тем, что оно осуществлено на базе сельской школы, которая является экспериментальной площадкой по реструктуризации сети образовательных учреждений, находящихся в сельской местности, и работает по проекту «Сельская школа как центр социокультурного развития территории». Инновационное развитие школы в русле данного проекта происходит системно, путем опытно-экспериментальной работы по трем комплексно-целевым программам «Организация и развитие ученического самоуправления», «Интеграция основного и дополнительного образования», «Индивидуальное сопровождение ученика».

Основными выводами исследования явились следующие.

1. Теоретико-методологическую базу исследования проблемы ученического самоуправления составила интегративная методология, объединяющая принципы системного, синергетического и акмеологического подходов, а также основные позиции теории современного менеджмента в образовании и теории воспитательных систем. Основная идея исследования - это идея инновационного развития образовательной системы, в процессе которого происходит синхронное развитие системы ученического самоуправления и воспитательной системы социальной ориентации, направленной на социализацию, социальное творчество личности и ее социальную зрелость.

2. Ученическое самоуправление представлено в исследовании как полифункциональный управленческо-педагогический феномен, который реализован как:

• форма самоорганизации личности и коллектива, направленная на решение социально-педагогических проблем;

• составная часть общешкольной системы управления и самоуправления;

• компонент воспитательной системы социальной ориентации;

• средство воспитания и формирования социальной зрелости школьника;

• средство управления качеством образования в современной школе.

3. Социальная зрелость старшеклассника также имеет полифункциональную природу и выступает в исследовании как:

• интегративный критерий качества современного образования, выполняющего множество социальных функций в изменяющемся социуме;

• показатель качества инновационной деятельности экспериментальной школы;

• качество личности, отражающее ее готовность к жизненному самоопределению, личностному и профессиональному;

• цель и результат организации ученического самоуправления и воспитательной системы социальной ориентации на уровне класса и школы в целом.

Основным методом организации опытно-экспериментальной работы педагогического коллектива стало социально-педагогическое проектирование, которое выполняет в исследовании функцию метода стратегического управления инновационным развитием образовательной системы. 4. Результатом проектирования, включавшего этапы: целеполагание -моделирование - конструирование - планирование - реализация - оценка и контроль результатов, - явилась модель организации ученического самоуправления в школе. В отличие от традиционной для школы новая модель включает:

• ученическое самоуправление как систему работы со 2 по 11 класс;

• синхронное развитие ученического самоуправления класса и классной воспитательной системы социальной ориентации;

• развитие классного руководителя как основного субъекта организации ученического самоуправления в классе;

• включение в структуру воспитательной системы социальной ориентации синергетического (самоуправленческого) компонента как системообразующего;

• развитие ученика как субъекта социального творчества и самоуправленческой деятельности на основе акмеологических факторов: мотивация достижений, потребность в самореализации и лидерстве, в социальном творчестве, в общественном самоутверждении, способности к самоорганизации и саморазвитию, ориентация на духовно-нравственные ценности и мотивы заботы о людях и т.п.);

• решение помимо традиционных новых управленческих задач, связанных с инновационным развитием образовательного учреждения (организация предпрофильной подготовки и профильного обучения, интеграция основного и дополнительного образования, индивидуального сопровождения ученика с помощью акмеологической службы, участие в работе органов местного самоуправления и т.п.) в таких формах организации ученического самоуправления, как проекты, школьные лаборатории, органы ученического самоуправления; • цель и результат реализации новой модели - социальная зрелость старшеклассника как интегративный критерий качества образования в школе и как готовность выпускника к жизненному самоопределению, личностному и профессиональному.

Результатом проектирования и исследования в целом явилась новая модель содержания и структуры социальной зрелости старшеклассника, которая включает совокупность видов зрелости выпускника (учебная, личностная, духовная, гражданская), компонентов готовности к жизненному самоопределению как качества личности (ценностно-мотивационный, содержательно-информационный, действенно-практический), линии развития школьника (общеобразовательная, профильно-профессиональная, самоуправленческая).

Соответственно показателям социальной зрелости в их различных вариантах создан комплект методик их диагностики и установлена в ходе эксперимента положительная динамика развития этих показателей. К результатам исследования следует отнести определение совокупности организационно-педагогических условий эффективной реализации новой модели организации ученического самоуправления, среди которых ведущую роль играет готовность педагогического коллектива к организации ученического самоуправления. Такая готовность рассматривается в исследовании как составная часть профессиональной зрелости педагога, показатель его профессионализма и компетентности. В формировании данного вида готовности педагога оправдали себя использованные в опытно-экспериментальной работе средства:

- анкетирование с целью мотивации, самоанализа и саморазвития профессионального сознания педагога в области ученического самоуправления;

- непрерывное образование на базе экспериментальной школы и вне школы, обеспечивающее систему знаний педагога в области инновационного развития системы образования и управления, менеджмента и социальной зрелости школьника;

- включение педагогов в систему школьного самоуправления, делегирование им ряда управленческих функций, обеспечение роли соруководителей проектов и школьных лабораторий;

- включение в деятельность по обобщению и передаче опыта, по обучению педагогов других образовательных учреждений основам организации ученического самоуправления (областные семинары на базе школы);

- систематическая диагностика как показателей готовности педагогов к организации ученического самоуправления, так и его результатов - уровней сформированности социальной зрелости старшеклассников (низкий, средний, высокий, повышенный);

- организация постоянного сотрудничества с родителями, их развитие как субъектов самоуправленческой деятельности совместно с учащимися и педагогами.

5. Таким образом, организация ученического самоуправления в современной школе является одновременно и управленческой задачей администрации и педагогической задачей каждого учителя, прежде всего, классного руководителя. Развитие ученического самоуправления происходит в соответствии со стадиями развития ученического коллектива и воспитательных систем. Ученическое самоуправление выступает как средство формирования социальной зрелости старшеклассника двумя путями: 1) непосредственно, включая учащихся в самоуправленческую деятельность и стимулируя социальную активность и социальное творчество; и 2) опосредованно, через воспитательные системы социальной ориентации, направленные на социализацию и социальную адаптацию личности. Юношеский возраст является наиболее благоприятным для организации ученического самоуправления. Формирование достаточно высоких уровней социальной зрелости старшеклассников обеспечивается предшествующим опытом самоуправленческой деятельности, приобретением специальных знаний по самоуправлению (в том числе, с помощью элективного курса «Психология управления»), актуализацией возрастной потребности в самоопределении в условиях изменяющегося социума.

Задачи исследования выполнены, выдвинутая гипотеза доказана результатами опытно-экспериментальной работы. В дальнейшем исследовании проблемы необходимо усилить психолого-педагогический аспект индивидуальных особенностей самореализации старшеклассника в самоуправленческой деятельности, специфику социальной зрелости старшеклассников городской и сельской школ, разных по профилю старших классов, гимназий, лицеев и массовых школ, инновационных и обычных, не включенных в экспериментальную работу.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Безродная, Янина Алексеевна, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-334 с.

2. Абчук В.А. Азбука менеджмента. СПб.: СОЮЗ, 1998. - 271 с. - ISBN 5-87852-074-5,10000 экз.

3. Абчук В.А., Абрамова И.Г., Алпатов Г.Е. и др. Теория организации и основы менеджмента (в социальной сфере): Учебн.пособие (для вузов) /Рос.гос.пед.ун-т им.А.И.Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ, 2001. - 551 с. -ISBN 5-8064-0331-9, 3000 экз.

4. Авво Б.В. Социальное партнерство в условиях профильного обучения: Учебно-методическое пособие для администрации и учителей общеобразовательных учреждений. СПб.: КАРО, 2005. - 96 с. - ISBN 5-89815-581-3,5000 экз.

5. Александров Е.П. Теория и практика дифференцированного подхода к музыкальному воспитанию учащихся общеобразовательной школы. Ростов н/Д: Изд-во Рост.пед.ун-та, 1998. - 156 с. - ISBN 5-8480-0192-8, 500 экз.

6. Алексеев Н.Г., Госина Л.И. и др. Информационно-библиотечное обеспечение фундаментальных научных исследований. М.: БЕН, 1996. - 194 с. - ISBN 5-201-14293-1,420 экз.

7. Амонашвили Ш.А. Концепция содержания непрерывного образования: Дошк. и нач. звено / М-во образования РФ. М.: Изд-во ГНОМ и Д, 2004. -32 с. - ISBN 5-296-00484-1, 5000 экз.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.-380 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. М.: Изд-во Ипта практ.психол, 1996. - 384 с.

10. Ю.Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -2-ое изд.- Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608 с.

11. П.Андреева Г.М. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс, 1997. - 239 с. - ISBN 5-7567-0197-4, 3000 экз.

12. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. -М.: Экономика, 1991.- 416 с.

13. Антропологический подход в образовании: Методологические аспекты. -Оренбург, 1998.- 138 с.

14. Арнольдов А.И., Бочарова В.А., Вишнякова А.С. Социальная педагогика, Рос.акад.образования, Ин-т педагогики соц.работы. М.: ВЛАДОС, 2004. -366 с. - ISBN 5-691-01288-6, 2000 экз.

15. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции интеграции науки //Вопросы философии. 1981. - №3. - С. 61-65

16. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа 2-е изд., перераб. - М.: Смысл: Академия, 2002. - 414 с. - ISBN 5-7695-0908-2, 5000 экз.

17. Ащепков В.Т. К теории социальных систем в России Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Социальная работа как профессия: современный опыт и тенденции развития». Ставрополь, 1999. -С. 79-80

18. Бабосов Е.М. Общая социология. Минск: Тетра-Системс, 2004. - 640 с.

19. Баева И.А. Психологическая безопасность в образовании: Монография. -СПб.: Издательство «СОЮЗ», 2002. 271 с. - 110-114 с.

20. Баженова Р.В. Управление качеством профессиональной деятельности педагогов интегративного образовательного учреждения: Автореф.дис. . канд.пед.наук. СПб., 2005. - 23 с.

21. Байкова Л.А., Евсеева A.M., Орлова Е.А. Гуманизация школы: теория и опыт. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - 162 с. - ISBN 5-88006-180-9,200 экз.

22. Барышников Е.Н. Воспитательные системы образовательных учреждений Санкт-Петербурга: Опыт, поиски, перспективы: Метод.пособия. СПб.: СПбГУПМ, 2003. - 198 с. - ISBN 5-7434-0290-6, 700 экз.

23. Байбородова JI.B., Чернявская А.П. Воспитание в сельской школе. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 176 с. - ISBN 5-901030-56-7, 20000 экз.

24. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика. Учебное пособие. Екатеринбург: Деловая кн., 1996. 339 с. - ISBN 5-88687-015-6, 7000 экз.

25. Белкин А.С., Жаворонков В.Д. и др. Педагогический мониторинг образовательного процесса. Шадринск: Исеть, 1998. - ISBN 5-87818-088-х, 100 экз.

26. Белкин Е.Л., Коренев Л.П., Теребулина Н.А. Педагогические основы организации самостоятельной работы студентов в вузе: Учебн.пособие -Орел: Моск. ин-т приборостроения. Орлов.фил., 1989. 65 с.

27. Белобородов Н.В. Социальные творческие проекты в школе: Практическое пособие. -М.: АРКТИ, 2006. 168 с. - ISBN 5-89415-473-1, 5000 экз.

28. Белозерцев Е.П. Образование: историко-культурный феномен: курс лекции. СПб.: Р.Асланов: Юрид.центр Пресс, 2004. - 702 с. - ISBN 5-94201-359-4, 1050 экз.

29. Беляев А.В. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: Монография. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997.-204 с.

30. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство Кесаря. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. М.: ACT, 2006. - 349 с. - ISBN 5-17038079-8,3000 экз.

31. Битинас Б.П. Введение в философию воспитания. М.: APT+N: Фонд духов, и нравств. образования, Б.г. 1996. - 135 с. - ISBN 5-89371-002-9, 2000 экз.

32. Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

33. Богачек И.А. Философия управления: Очерки профессионального управленца. СПб.: Наука, 1999. - 232 с. - ISBN 5-02-028384-3, 1000 экз.

34. Богачек И.А. Новые законы менеджмента. Учебное пособие. СПб.: ООО «Книжный Дом», 2005. - 216 с - ISBN 5-94777-045-8, 1000 экз.

35. Богословский M.JI. Боги и люди: Мифол.и религ.представления о богах и их взаимоотношениях с людьми. Спб.: Изд-во Высш.администр.шк., 2003. -11 е., 150 экз.

36. Бодалев А.А. О формировании отношений // Педагогика. 1997. - №8. - С. 39-44

37. Болотов В.А. Сериков В.В. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе //Педагогика. 2003. - №10. - С. 8-14

38. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2000. - 352 с.

39. Бордовская Н.В. Диалектика педагогического исследования: логико-методол.проблемы. СПб.: Изд-во Рус.христиан.гуманитар.ин-та, 2001. -511 с. - ISBN 5-88812-065-0, 3000 экз.

40. Бочкарев В.И. Директору школы о самоуправлении: Пособие для руководителей общеобразовательных школ. М.: Гуманитарное издание центр ВЛАДОС, 2001. - 190 с. - ISBN 5-691-00692-4,10000 экз

41. Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология: Теория самоорганизации и индивидуума и социума в свете концепции синергетического историзма. СПб.: Политехника, 2002.- 476 с. - ISBN 57325-0644-6, 300 экз.

42. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1996. - 392 с.

43. Буйлова Л.Н., Киенова Н.В. Как организовать дополнительное образование детей в школе? Практическое пособие. М.: АРКТИ, 2005. - 288 с. - ISBN 5-89415-475-8, 5000 экз.

44. Буняшина Е.И. Кувшинкова И.А., Маскин В.В. Опыт реализации государственной молодежной политики в Рязанской области: Вып. 9

45. Ученическое самоуправление. Рязань, 2003. - 75 е.- ISBN 5-7943-0186-4, 100 экз.

46. Бурдакова О.П. Акмеологический подход к управлению профессиональным развитием педагогического коллектива экспериментальной школы: Автореф.дис. канд. пед.наук. СПб., 2004. - 22 с.

47. Бухвалов В.А. Начальный курс педагогики сотрудничества. Рига: Лиесма, 1996.- 178 с.

48. Бухвалов В.А. Развитие учащихся в процессе творчества и сотрудничества. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. 144 с. - ISBN 5-901030-40-0

49. Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. СПб.: Изд-во «Речь», 2002.-174 с.

50. Васильева З.И., Ежеленко В.Б., Седова Н.В. Воспитание дисциплинированности и ответственности у школьников в учебном процессе. Л.: ЛГПИ, 1983. - 75 е., 1500 экз.

51. Вопросы опытно-экспериментального прогнозирования развития школы: Сб. научн.тр. АПН СССР, НИИ общ.педагогики/под ред. М.Н.Скаткина. -М.: НИИОП, 1985. 115с., 415 экз.

52. Воронцова В.Г. Кричевский В.Ю. Школьное образование С-Петербурга. Аналитический отчет. СПб Государственный университет пед-го мастерства, 2001. 300 с. - ISBN 5-74-34-0076-8, 1000 экз.

53. Воспитательный процесс: изучение эффективности. Методические рекомендации /Под ред. Е.Н. Степанова. М.: ТЦ Сфера, 2003. - 128 с.

54. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика - Пресс, 1999. - 534 с. - (Психология: Классические труды). - ISBN 5-7155-0747-2, 5000 экз.

55. Гагин Ю.А. Акмеологическое проектирование развитие индивидуальности на основе концепции потенциальной осуществимости человека: Метод.пособие. СПб.: СПбГАСУ, 1994. - 75 с.

56. Газман О.С., Иванов А.В. Содержание деятельности и опыт работы освобожденного классного руководителя (классного воспитателя): Методические рекомендации. М.: Новая школа, 1992. - 114 с.

57. Галышева А.С. Взаимосвязь педагогического мастерства и творчества: Конспект лекции. СПб.: ВИПК руководящих работников и специалистов профтехобразования, 1991. - 12 с. - ISBN 5-281-00986-9, 500 экз.

58. Галышева А.С. Особенности организационных форм обучения в профтехучилище: Учебн.пособие. Д.: ВИПК руководящих работников и специалистов профтехобразования, 1989. - 41 е., 700 экз.

59. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. В поисках практико-ориентированных образовательных концепций. М.Совершенство, 1998. -608 с.

60. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. - 79 с. -(Новое в жизни, науке, технике; 1989/4. Педагогика и психология). - ISBN 5-07-000135-3,-157031 экз.

61. Гладкая И.В. Диагностические методики предпрофильной подготовки. Учебно-методическое пособие для учителей/Под ред. Тряпицыной А.П.-СПб.: КАРО, 2006. 176 с. - ISBN 5-89815-726-3,5000 экз.

62. Глобальное образование в России: достижение, опыт, перспективы. Материалы V Междунар. научн. практ. конф., Санкт-Петербург, 23-25 января 2002 /Науч. ред. Е.Б.Спасская. - СПб.: СПбГУПМ, 2003. - 150 с. -ISBN 5-7434-0288-4,200 экз.

63. Голованова Н.Ф. Социализация и воспитание ребенка. СПб.: Речь, 2004. -272 с.

64. Головина И.В., Щербова Т.В. Управление школой: личность, идеи, опыт. -СПб.: СПБГУПМ, 2003. 202 с. - ISBN 5-7434-0313-9, 300 экз.

65. Гришина И.В. Профессиональная компетентность руководителя школы как объект исследования. СПб.: СПбГУПМ, 2002. - 231 с. - ISBN 5-7434-02841,300 экз.

66. Гришина И.В., Павлюченков Е.М. Система деятельности педагогического коллектива со слабоуспевающими и неуспевающими учащимися. СПб: СПбГУПМ, 2002. - 59 с. - ISBN 5-7434-0047-4, 500 экз.

67. Гуров В.Н. Теория и методика социальной работы школы с семьей: монография. М.- Ставрополь: Сервисшкола, 1998. - 226 с.

68. Гуров В.Н. Савинова Л.Ф. Лобейко Ю.А. Методика социально-психологической деятельности: Учебно-метод. пособие. Ставрополь: СКИПКРО, 2000.- 108 с.

69. Гуров В.Н. Социальная работа школы с семьей. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 190 с. - ISBN 5-93134-168-4, 3000 экз.

70. Гусинский Э.Н. Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. -М.: Логос, 2001.-224 с.

71. Гутник И.Ю. Организация педагогической диагностики в профильном обучении: Учебно-методическое пособие для учителей /Под ред. Тряпицыной А.П. СПб.: КАРО, 2005. - 128 с. - ISBN 5-89815-629-1, 5000 экз.

72. Давыденко Т.М., Кирий Н.В. Внутришкольное управление процессом профессионального самоопределения учащихся. Белгород: Изд-во Бел.ГУ,2003.-159 е., 50 экз.

73. Дармодехина В.Н. Идейно-политическое воспитание учащихся в деятельности внешкольных учреждений (1946-1983 гг.): Автореф.дис. . канд.пед.наук. М., 1987. - 19 с.

74. Даутова О.Б. Самоопределение личности школьника в профильном обучении: Учебно-методическое пособие для учителей /Под ред. Тряпицыной А.П. СПб.: КАРО, 2006. - 352 е., 5000 экз.

75. Дендеберя Е.В. Как поднять самооценку. Серия «Психологический практикум. Ростов н/Д: Феникс, 2003. - 352 с. - ISBN 5-222-03567-0

76. Деркач А.А., Михайлов Г.С., Тарасенко С.В. Влияние профессионального самосознания на эффективность принятия решений. М.: Нар.образование,2004.- 192 с.

77. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. М.: ВЛАДОС, 1999.-200 с.

78. Иванов И.П. Коллективные творческие дела в жизни и воспитании октябрят. Л.: Ленингр.дворец пионеров и школьников, 1989. - 39 е., 2000 экз.

79. ЮО.Игнатова В.А. Экология и культура: на пути к интеграции. Тюмень: Вектор Бук, 2004. - 261 с. - ISBN 5-88131-304-6, 500 экз.

80. Ю1.Ильчиков М.З., Смирнов Б.А. Социология воспитания: Монография / Инс-т Международного права и экономики. М.: «Гардарики», 1996. - 114 с.

81. Ю2.Искусственный интеллект и проблема организации знаний:Сб.ст./отв.ред.В.Н.Садовский, В.Н.Костюк. М.: ВНИИСИ, 1991. -108 с.

82. Каган Е.С. Применение методов теории статистического вывода в психологических исследованиях: учебное пособие. Кемерово: ГОУВПО «Кемеровский университет», 2005. - 112 с. - ISBN 5-8353-0266-5, 200 экз.

83. Юб.Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. (Школа на пороге нового века). СПб., 1997.

84. Ю7.Казакова Е.И.,Шипицына Л.М., Витковская A.M. и др. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей сирот: социально-эмоциональные проблемы. СПб.: Институт спец.педагогики и психологии, 2000. - 106 с. - ISBN 5-8179-0012-2,1500 экз.

85. Ю8.Казанская В.Г. Педагогическая психология. СПб.: Питер, 2005. - 365 с. -ISBN 5-94723-490-4, 3000 экз.

86. Казначеев В.П.,Петленко В.П.Детленко С.В. Этюды интегральной медицины и валеологии: основы теории и практики медицины XXI в. -СПб.: Б.и., 1997.- 432 с. ISBN 5-7997-0015-5,120 экз.

87. ПО.Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества образования в системе «учитель-ученик». М.: Пед.о-во России, 1999. - 77 с. - ISBN5-93134-015-7,5000 экз.

88. Ш.Караковский В. А., Новикова Л.И. Селиванова Н.Л. Воспитание? Воспитание. Воспитание!: Теория и практика школьных воспитательных систем. М.: Новая школа, 1996. - 155 с. - ISBN 5-7301-0248-8,5000 экз.

89. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М.: НМО «Творческая педагогика»: Новая школа, 1992.- 125 с.

90. Карась Я. Школьное товарищество//Русская школа. 1997.- №1.- С.117-120

91. Карельская А.К. Формирование профессионально значимых качеств личности будущего педагога II Профессиональное образование. 2003. -№3.- С.22-25

92. Кармаев А.Г. Инновационные процессы в образовании. М.: Рос.ин-т непрерыв.образования, 2000. - 190 с. - ISBN 5-7897-0131-0, 2000 экз.

93. Пб.Карпенко С.И. Ученическое самоуправление как средство формирования социальной активности школьников: автореф.дис. . канд.пед.наук. -Ставрополь, 2005. 26 с.

94. П.Капустин Н.П. Социальное взаимодействие основа современных технологий воспитания. Управление качеством образования: Сборник материалов научной сессии ФПК и ППРО МПГУ.- М.: 2001.- С. 170-173

95. Касаткин А.С. Взаимосвязь самоуправления учащихся и управленческой деятельности руководителей профессионального училища. Автореферат дис. канд.пед.наук. СПб., 1995. - 24 с.

96. Кинзова Г.Ю. Психологические основы воспитательной деятельностиучителя. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 224 с. - ISBN 5-90103071-0, 10000 экз.

97. Кириллова Г.Д. Развитие воображения в детстве: (Ранний и дошк.возраст). Орел: Простор, 1992. - 119 с. - ISBN 5-88559-003-6, 1000 экз.

98. Кабуш В.Т. Самоуправление и его роль в управлении гуманистической системой воспитания//Классный руководитель.- М.: Центр «Педагогический поиск» 2003. №8.- С.6-24, 32000 экз.

99. Кашкаров С.Н. Начнем все сначала//Классный руководитель. М.: Центр «Педагогический поиск» 2003. - №8.- С.103-112, 32000 экз.

100. Классному руководителю о самоуправлении в классе. Методические рекомендации/Авт.-сост. Александрова М.А., Баранова Е.И., Володина Е.В., Степанов Е.Н. М.: ТЦ Сфера, 2006. - 96 с. - ISBN 5-89144-586-7, 6000 экз.

101. Климов Е.А. Психология профессионала: Избранные психологические труды. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: "МОДЭК", 2003. - 456 с.

102. Клочко Ю.Н., Кутепов Г.К. Профессиональное самоопределение и интеграция молодежи в социальную структуру: комплексное социологическое исследование/ Науч.ред. В.А. Горшков. Ставрополь: СГТУ, 1996.-124 с.

103. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. М.: ИФРАН, 1995. - 223 с. - ISBN 5-201-01865-3, 500 экз.

104. Ковалева А.И. Социализация личности. Норма и отклонение.- М.: Изд. Институт молодежи, 1996. 224 с. - ISBN 5-85085-291-3, 1000 экз.

105. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров Л.Ю. Педагогический словарь. М.: Академия, 2000. - 176 с.

106. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания. М.: Фирма «Интерпракс», 1994. - 206 с. - ISBN 5-85235-103-2, 500 экз.

107. Ш.Козырева Е.А. Нет причин для пробуксировки // Школьный психолог. 2000. -№10.

108. Колбанов В.В. Валеология: основные понятия, термины и определения, -СПб.: ДЕАН, 2000.- 253 с. ISBN 5-93630-016-1,3000 экз.

109. Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. СПб.: Детство-Пресс, 1999. - 288 с.

110. Колесникова И. А., Горчакова-Сибирская М.П. Педагогическое проектирование: Учебное пособие для высших учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 288 с. - ISBN 5-7695-2213-5, 4000 экз.

111. Колеченко А.К. Взаимодействие различных форм сопровождения в системе образования. Психолого-педагогическое и медико-социальное сопровождение развития ребенка: Мат-лы Российско-фламандской конференции.- СПб., 2001

112. Колеченко А.К. Психологическое обеспечение педагогических технологий учебного процесса в школе. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - 189 с. - ISBN 57434-0153-4,500 экз.

113. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография/ Под ред. В.А. Козырева и Н.Ф. Радионовой. СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - 392 с.

114. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999.- 555 с.-ISBN 5-89395-106-9, 10000экз.

115. Кон И.С. Социализация и воспитание молодежи. В кн. Новое педагогическое мышление. М., 1989

116. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент,-М.: Б,и., 1992. 140 с.

117. МО.Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ учебно-воспитательногопроцесса и управление школой. М.: Образоват.центр «Пед.поиск», 1997. - 79 с. - ISBN 5-901030-02-08, 3000 экз.

118. Конасова Н.Ю. Общекультурная компетентность как показательобразованности учащихся школы. СПб.: С. - Петерб.гос.ун-т пед.мастерства, 2000. - 41 с. - ISBN 5-7434-0053-9, 300 экз.

119. Кораблева Г.Б. Профессия и образование: социологический аспект связи. -Екатеринбург: Изд-во Урал.гос.проф.пед.ун-та, 1999. 284 с. - ISBN 58050-009-1, 500 экз.

120. Корнилова И.Н. Системная диагностика как средство акмеологического анализа и управления педагогам качеством образования в школе: Автореф.дис. канд.пед.наук. СПб., 2005. - 22 с.

121. Коротов В.М. Самоуправление школьников. М.: Просвещение, 1981. -208 е., 50000 экз.

122. Кошарный А.В. Формирование интерактивной самостоятельности подростков: Автореф. дис. канд.пед.наук. Белгород, 1997. - 16 с.

123. Краевский В.В. Методология педагогики. Чебоксары: Изд-во Чуваш, унта, 2001.-243 с. - ISBN 5-7677-0503-8,1000 экз.

124. Кривых С.В.,Золотарева Е.Н. Внеурочная деятельность в продуктивно ориентированной открытой школе. Новокузнецк: Изд-во МОУДПОИПК, 2004.-51 с.-ISBN 5-7291-0331-х, 100 экз.

125. Кричевский В.Ю. Профессия директор школы: монография. - СПб.: СПбАППО, 2004. - 271 с. - ISBN 5-7434-0377-5, 300 экз.

126. Кричевский В.Ю. Управленческая деятельность классиков педагогики. -СПб.: Изд-во РГПУ, 2005. 221 с. - ISBN 5-8064-1000-5, 200 экз.

127. Крылова Н.Б., Александрова Е.А. Организация индивидуального образования в школе: теория и практика. М.: Сентябрь, 2005. - 206 с. -ISBN 5-88753-079-0, 5800 экз.

128. Кузнецова Е.Н. Количественная оценка затрат труда персонала на выполнение функций управления. М.: ГГУ, 2003. - 15 с. - ISBN5-215-01413-2, 100 экз.

129. Кузьмина Н.В.(Головко-Гаршина) Акмеологическая теория повышения качества подготовки специалистов образования. М.:Исслед.центр пробл.качества подгот.специалистов, 2001. - 144 с. - ISBN 5-7563-0199-2, 300 экз.

130. Кукушин B.C. Теория и методика воспитательной работы. М.: ИКЦ "МарТ", 2004. - 352 с.

131. Кульневич С.В. Воспитательная работа в современной школе: от коллективизма к взаимодействию. Воронеж: Изд-во Лакоценин С.С., 2006. - 272 с. - ISBN 5-98225-043-0,10000 экз.

132. Курганов С.Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М.: Просвещение, 1989. - 126 с. - ISBN 5-09-001083-8, 200000 экз.

133. Лазарев B.C. Системное развитие школы. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 304 с.

134. Лебедев О.Е. Смысл школьного образования // Управление школой. 2002. -№9.-С.2-19

135. Лебедев О.Е. и др. Эффективное управление школой в современных условиях: Учебно-методическое пособие. СПб.: КАРО, 2005. - 272 с. -ISBN 5-89815-594-5,3000 экз.

136. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. -304 с.

137. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с. - ISBN 5901030-22-2, 10000 экз.

138. Лизинский В.М. Директор школы и общественно-педагогическое управление учебно-воспитательным процессом в школе. Пособие для директоров школ. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 160 с.

139. BN 5- 901030-69-9,10000 экз.

140. Лизинский В.М. Практическое воспитание в школе. Часть 1. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 160 е.- ISBN 5-901030-58-03, 10000 экз.

141. Линский И.А. Социальная педагогика. Методологический анализ. М.: ТЦ «Сфера», 2004. - 320 с.

142. Лисицын С. А., Тарасов С.В. Региональная концепция воспитания школьников//Вестник ЛОИРО. СПб.: ЛОИРО, 2004. - №3. - С.3-25

143. Лисовский В.Т. О чем спорят старшеклассники. М.: Педагогика, 1990. -190 с. - ISBN 5-7155-0274-8, 70000 экз.

144. Лихачев Б.Т. Введение в теорию и историю воспитательных ценностей. -Самара: СГПИ, 1997. 113 с.

145. Лихачев Б.Т. Основные категории педагогики // Педагогика. 1999. - №1. -С. 10-19

146. Личность и коллектив. Мн.: Изд. ООО «Красико-Принт», 2004. - 176 с.-ISBN 5-985-405-256-7, 300 экз.

147. Логутенко Г.М. Организация и развитие самоуправления учащихся в коллективе класса. Л.: НИИООВ, 1982. - 23 е., 299 экз.

148. Макаренко А.С. Методика организации воспитательного процесса. Педагогические сочинения: в 8 томах. М.: Педагогика, 1983. - Т.1.

149. Максимова В.Н. Акмеология: новое качество образования: Книга для педагога. - СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И.Герцена, 2002. - 99 с. - ISBN 58064-0636-9,1000 экз.

150. Максимова В.Н. Введение в акмеологию школьного образования. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 156 с. - ISBN 5-8290-0176-4, 200 экз.

151. Максимова В.Н., Полетаева Н.М. Акмеология последипломного образования педагога. Монография. СПб.: ГНУ «ИОВ РАО», 2004. - 228 с. - ISBN 5-258-00060-5,300 экз.

152. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. СПб.: ЛОИРО, 2000. - 84 с. - ISBN 5-8290-0326-0, 300 экз.

153. Максимова В.Н. Акмеология профессиональной деятельности педагога. Сборник научных трудов. СПб.: ЛГУ им.А.С.Пушкина, 2005. - 172 с. -ISBN 5-8290-0271-х, 500 экз.

154. Максимова В.Н. Системно-интегративная методология исследования проблем акмеологии профессиональной деятельности педагога // Акмеология профессиональной деятельности педагога. СПб.: ЛГУ им.А.С.Пушкина, 2005. - С.4-17

155. Маленкова Л.И. Теория и методика воспитания. Учебник. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 480 с. - ISBN 5-93134-251-6, 20000 экз.

156. Мальковская Т.Н. Социальные потребности и их формирование у учащихся общеобразовательной школы. М.: НИИОП, 1989.- 57 с.

157. Маркина Л.Н. Современное воспитание в контексте модернизации российского образования// Вестник ЛОИРО. 2004. - №3. - С.48-55

158. Меренков А.В. Педагогика саморазвития личности Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2001.-331 с. - ISBN 5-7525-0941-6, 1000 экз.

159. Масюкова Н.А. Теория и практика проектной деятельности в системе повышения квалификации работников образования: Автореф.дис. . док.пед.наук. Мин., 2001. - 44 с.

160. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 96 с. - ISBN 5-93134-048-3, 5000 экз.

161. Методологические проблемы сравнительной педагогики: Сб.науч.тр. АПН

162. СССР, НИИ общ.пробл.воспитания. М., 1987. - 19 с.

163. Методологические проблемы развития педагогической науки/Под ред.П.Р.Атутова, М.Н.Скаткина, Я.С.Турбовского. М.-Педагогика, 1985240 с.

164. Методы и методики социально-педагогического исследования /Под ред. С.Г.Вершловского. СПб.: ИОВ: Тускарова, 1999. - 122 с. - ISBN 5-89977046-5, 1000 экз.

165. Мид М. Культура и мир детства: Избр.произведения/Пер.с англ.и комент.Ю.А.Асеева; сост; авт. последн., С. 5-30 и отв.ред. И.С.Кон. М.: Наука, 1988.-429 с.

166. Михайлов Г. С., Мурадян В. А. Продуктивность управленческой деятельности руководителя. М.: Нар.образование, 2002. - 157 е.- ISBN 589411-036-2. 1000 экз.

167. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -М.: УРСС, 2004. 196 с. - ISBN 5-354-00733-х

168. Мудрик А.В. Социализация и воспитание. М.: «Сентябрь», 1997. - 96 с. -ISBN 5-88753-013-8,2800 экз.

169. Мурашов В.И. Идея духовности: Фундаментальные принципы практического мировоззрения и гос.политики нового столетия.- М.: Б.и., 2000.- 109 е., 1000 экз.

170. Найденова З.Г., Лисицын С.А. Развитие образовательных систем и управление качеством образования: Сб.научных статей. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 165 с. - ISBN 5-82-90-0164-0, 250 экз.

171. Найденова З.Г. Основные направления модернизации управления системы Ленинградской области//Вестник ЛОИРО. 2003. - №4.- С.32-43

172. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. Чебоксары: Изд-во Чуваш, ун-та, 2001.- 245 с. - ISBN 57677-0536-0,500 экз.

173. Новикова Л.И. Самоуправление в школьном коллективе.- М.: Знание, 1988.-78 е., 163442 экз.

174. Новиков Д.А. Статистические методы в педагогических исследованиях (типовые случаи). М.: МЗ-Пресс, 2004. - 67 с.

175. Парыгин Б. Д. Проблемы и перспективы социокультурной сферы: Материалы секции V Междунар. Кандратьев. конф. «Закономерности и перспективы трансформации о-ва», 19-22 окт., 2004. СПб.: СПбГУП, 2005. - 35 е.- ISBN 5-7621-0335-8, 300 экз.

176. Педагогическая акмеология: поиски и достижения: Сборник научных трудов/ред. Максимова В.Н. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2005. -вып.7: Интеграция и акмеология образования. - 183 с. - ISBN 5-8064-08701, 1000 экз.

177. Педкасистый П.И. Педагогика. М.: Педагогическое общество России, 2002. - 640 с. - ISBN 5-93134-001-7, 300000 экз.

178. Пейсахов Н.М. Практическая психология,- Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1991.-119 е.- ISBN 5-7464-0911 -1, 600 экз.

179. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. М.: Академия, 2006. -500 с. - ISBN 5-7695-29-26-1

180. Петрушенко Л.А. Единство системности, организованности и самодвижения. М.: Мысль, 1975. - 286 с.

181. Ю.Платонова С.М. Воспитание демократической культуры личности школьника в коллективной организаторской деятельности: Автореф.дис. канд.пед.наук. СПб, 2004. - 24 с.

182. Полетаева Н.М. Педагогика и здоровье: учебно методическое пособие. -СПб.: ЛОИРО, 2004. 165 е.- ISBN 5-8290-01139-х

183. Полетаева Н.М. Валеологическая воспитательная система образовательного учреждения: монография. СПб.: ЛОИРО, 2001, - 190 с. -ISBN 5-8290-01610-6,1000 экз.

184. Полетаева Н.М. Мотивация здорового образа жизни в образовании педагога: Монография. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2004. - 98 е.- ISBN 5-80-64-0791-8, 1000 экз.

185. Подласый И.П.Педагогика. М.: Просвещение: Гуманитар.изд.центр «ВЛАДОС», 1996. - 630 с. - ISBN 5-09-0073-44-9, 5000 экз.

186. Подобед В.И. Развитие государственно-общественного управления образованием взрослых. СПб.: ГНУ ИОВ РАО, 2004. - 235 с. - ISBN 5258-00081-8,300 экз.

187. Поташник М.М., Моисеев A.M. Управление современной школой (в вопросах и ответах): Пособие для руководителей и органов образования. -М., 352 с. ISBN 5-7301-0299-2,10000 экз.

188. Поташник М.М. Демократизация управления школой. М.: Знание, 1990. -76 с. - ISBN 5-07-00079-5, 157407 экз.

189. Предмет и функции социальной педагогики/В.Г.Бочарова, С.И.Григорьев, М.П.Гурьянова, Н.Г.Филонов и др. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1998. - 128 с. -ISBN 5-88081-130-1,300 экз.

190. Пригожин И.Р. Современная термодинамика: от тепловых двигателей до диссипатиф. Структур. М.: Мир, 2002. - 461 с. - ISBN 5-03-003538-9, 5000 экз.

191. Прикот О.Г. Проектирование развития школы на длительную перспективу. СПб.: СПбГУПН, 1998. - 58 с. - ISBN 5-85478-003-8, 3300 экз.

192. Прикот О.Г. Учитель и модернизация. СПб.: TVPinc, 2003. - 170 с. - ISBN 5-85478-032-1,1000 экз.

193. Применение новых информационно-коммуникационных технологий в преподавании:Материалы Междунар. конф. декабрь 2000 /Редкол.: Г.А.Бордовский и др.. СПб.: Изд-во РГПУ, 2001. - 104 с. - ISBN 5-80640448-х, 1000 экз.

194. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие/Ред.сост. Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский дом «БАХРАХ», 1998. - С. 637- 640

195. Работа классного руководителя. Методическое пособие/Под ред. Е.А.Слепенковой. -М.: АРКТИ, 2006. 168 с. - ISBN 5-89415-406-5, 5000 экз.

196. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование. СПб.: Изд. - полигр.центр СПбГТУ, 1996. - 140 с.

197. Реан А.А. Психодиагностика личности в педагогическом процессе. СПб.: ЛГОУ, 1996.-109 с. - ISBN5-8290-0112-8

198. Решетников Н.Н. Возрастание общественно-политической активности трудящихся в условиях всестороннего совершенствования социализма: Автореф.дис. канд.фил.наук. Тюмень, 1988. - 24 с.

199. Рожков М.И. и др. Рост: Программно-методическое пособие. М.: Фидес, 1996.- 109 е., 3000 экз.

200. Рожков М.И. Байбородова JI.B. Организация воспитательного процесса в школе. М.: ВЛАДОС, 2000. - 253 с. - ISBN 5-691-00361-5, 7000 экз.

201. Рожков М.И., Волохов А.В. и др. Я и Мы. М.: НПЦ совета СПО-ФДО, 1996.-95 е., 3000 экз.

202. Руденко И.В. Введение в педагогику детского движения. М.: Педагогическое общество России, 2004. - 128 с.

203. Руднев Е. Соуправление в школе: варианты организации, достоинства и недостатки// Директор школы. 2005. - №2. - С. 59-62

204. Рубцов В.В.Организация и развитие современных действий у детейв процессе обучения. -М.: Педагогика, 1987. 159 е., 13000 экз.

205. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. Человек и мир,- СПб.: Питер принт, 2003. 508 с. - ISBN 5-318-00720-1,4500 экз.

206. Ростовцев А.Н. Вопросы социологии и социальной педагогики. Рязань: Изд-во РГПУ, 1999. - 85 с. - ISBN 5-88006-164-7,200 экз.

207. Русская школа: История и современность, ценности и опыт работы. Материалы Международной научно-практической конференции/ под ред.В.Н.Скворцова. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 2005. - 208 с. - ISBN 58290-0497-6, 500 экз.

208. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума: особенности умственной деятельности школьников/под ред.Г.А.Неценко, З.Г.Найденовой. -Гатчина: Лен.обл.ин-т экономики финансов, 2003. 318 с. - ISBN 5-94895015-8

209. Савкин А.П. Образцы локальных актов по управлению школы. М.: АРКТИ, 2005.- 208 с.-ISBN 5-89415-361-1, 5000 экз.

210. Самыгин С.И. Управление персоналом: Учебное пособие для студентов вузов. Ростов н/Д: Феникс, 2006. - 380 с. - ISBN 5-222-008035-8, 5000 экз.

211. Санитарова Н.Д. Проектирование интегральных образовательных программ педагогами дополнительного образования детей на основе акмеологического подхода: Автореф. дис. . канд.пед.наук. СПб, 2004. -23 с.

212. Седова Н.В. Общение учителя и учащихся в учебной деятельности и подготовка к нему: Автореф.дис. канд.пед.наук. Л., 1984. - 17 с.

213. Севрук А.И., Юнина Е.А. Мониторинг качества преподавания в школе. Учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2003. - 144 с. -ISBN 5-93134-189-7,3000 экз.

214. Селевко Г.К. Руководство по организации самовоспитания школьников. -М.: Народное образование, 1999. 135 е., 12000 экз.

215. Сериков В.В. и др. Оценка качества образовательной деятельности школ и создание программ их развития. М.: Сентябрь, 2004. - 143 с. - ISBN 588753-068-5, 5400 экз.

216. Селиванова H.JI. Воспитательная система школы. -М.: Знание, 1989. 77 с. -ISBN 5-07-000139-6,156091 экз.

217. Селиванова H.JI. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня. Педагогическое общество России. М.: Пед.о-во России, 1998. -333 с.-ISBN 5-93134-010-6,10000 экз.

218. Сергеев А.Н. Воспитание духовности старшеклассников в условиях современной гимназии: Автореф.дис. .канд.пед. наук. СПб, 2003,19 с.

219. Сергеева В.П. Классный руководитель: планирование и организация работы от А до Я. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 255 с. -ISBN 5-93134-121-8, 5000 экз.

220. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений.-3-е изд.,испр.и доп.- М.: АРКТИ, 2006. 80 е.- ISBN 5-89415-400-6, 5000 экз.

221. Сиялова И.А. Психология личности. Учебное пособие. СПб.: ЛГУ им. А.С.Пушкина, 200. - 232 с. - ISBN 5-8290-0495-х, 500 экз.

222. Скоробогатова С.С. Реализация педагогическим коллективом акмеологического подхода к управлению качеством образования школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб, 2006. 24 с.

223. Сластенин В.А. Методика воспитательной работы: Учебное пособие для студентов высш.пед.учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 144 с. - ISBN 5-7695-0885-х, 30000 экз.

224. Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии, Психология человека: Введение в психологию субъективности. М.: Школа-пресс, 1995. - 383 с. - ISBN 5-88327-081-3, 30000 экз.

225. Смирнов В.И. Общая педагогика- М.: Логос, 2002. 303 с. - ISBN 594010-065-1,3000 экз.

226. Современные концепции воспитания Материалы всерос. межвуз. науч.-практ. конф. «Воспитание в контексте сов. концепции»/ред.кол.: Л.В.Байбородова и др.. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2000. - 171 с. - ISBN 5-87555-193-3,300 экз.

227. Созонов В.П. Организация воспитательной работы в классе. Методическое пособие для классного руководителя. М.: Центр «Педагогический поиск», 2002. - 160 с. - ISBN 5-901030-28-0,10000 экз.

228. Соловьев B.C. Сочинение. М.: Радитет, 1994. - 444 с. - ISBN 5-85735-014-х, 6000 экз.

229. Социализация детей через творчество/Под ред.Л.А.Ясюковой и А.Е.Зимбули. СПб.: Синтез-Полиграф, 2000.- 134 с. - ISBN 5-8329-0026-х, 500 экз.261.«Спутник классного руководителя». М.: Центр «Педагогический поиск», 2001

230. Степанов Е.И. Классному руководителю о воспитательной системе класса. -М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. 160 с. '- ISBN 5-901030-41-8, 10000 экз.

231. Субетто А.И. Проблемы качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. (Философия качества образования).- Кострома: Изд-во КГУ, 2000. 121 е., 500 экз.

232. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: Этика ком.воспитания. М.: Педагогика, 1990. - 286 с. - ISBN 5-7155-0145-8, 475000 экз.

233. Таланчук Н.М., Мухаметзянова Г.В., Масленникова В.Ш. Теоретико-методологические проблемы процесса социального становления личности студента ССУЗ. Казань: ИСПО, 1999. - 141 е.- ISBN 5-89917-020-4, 100 экз.

234. Сущностный аспект государственной образовательной политики//Народное образование. 2006. - №4. - С.7-8

235. Твердохлебов Н.К. Организационные формы и функции общешкольного самоуправления. Алма-Ата: Мектеп, 1980. - 68 е., 7000 экз.

236. Тейлор Ф.У. Менеджмент/Пер.с англ.АИЗАК. М.: Изд-во стандартов, 1992.-137 с.

237. Тихомиров Ю.А. Диалектика управления и самоуправления//Вопросы философии.- 1983.- №3.- С.21-28

238. Трапицын С.Ю. Подготовка экспертов по оценки качества деятельности преподавателей вузов//Высшее образование сегодня. 2005. - №4. - С. 2224

239. Трапицын С.Ю. Теоретические основы управления качеством образовательного процесса в военном вузе: Автореф.дис. док.пед.наук. -СПб., 2000.-34 с.

240. Тряпицына А.П. Педагогические основы творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л.: Б.и. 1991. - 34 с.

241. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. -272 с.

242. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения. /Алиева JI.B., Аржакаева Т.А.,В.А. Караковский и др. М.: Пед.об-во России, 1999. - 259 с. - ISBN 5-93134-021 -1, 5000 экз.

243. Урсул А.Д. Государство в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2000. - 269 е.,200 экз.

244. Фурсеико А.А. Об основных направлениях молодежной политики в РФ и государственных мерах по ее реализации// Народное образование. 2006. -№4.-С. 9-13

245. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». 4 изд. - М.: Ось - 89, 2005. - 96 с. - ISBN 5-98534193-3,3000 экз.

246. Фельдштейн Д.И. Психология взросления: структурно-содержательные характеристики процесса развития личности. М.: Флинта, 1999. - 670 с. -ISBN 5-89349-230-7,20000 экз.

247. Фридман JI.M. Величины и числа: популярные очерки. М.: КомКнига, 2006.- 221 с.

248. Фролов И.Т. Философский словарь. Издание пятое. М.: Изд-во политический литературы, 1987. - 590 е., 600000 экз.

249. Хакен Г. Информация и самоорганизация: макроскопический подход к сложным системам, пер.с англ.Ю.А.Данилова и А.В.Беркова. М.: КомКнига, 2005. - 245 с. - ISBN 5-484-00189-7

250. Чепуренко Г.П. Информационный аспект управления процессом подготовки специалистов в вузе: Автореф.дис. . док.пед.наук. Великий Новгород, 2003.-50 с.

251. Черноусова Ф.П. Направления, содержание, формы и методы воспитательной работы классного руководителя на диагностической основе (методические рекомендации). М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 160 с. - ISBN 5-9010-30-68-0,10000 экз.

252. Чернявская А.П. Педагогическая техника в работе учителя. М.: Центр «Педагогический поиск», 2001. - 176 с. - ISBN 5-901030-50-8

253. Шамова Т.И., Шибанова Г.Н. Воспитательная система школы: сущность,содержание, управление. М.: ЦГЛ, 2005. - 199 с. - ISBN 5-949166-024-х, 5000 экз.

254. Шамова Т.И., Шибанова Г.Н., Давыденко Т.М. Управление образовательными системами. М.: Академия, 2002. - 383 с. - ISBN 57695-0881-7,30000 экз.

255. Шекшня С.В. Управление персоналом современной организации. М.: ЗАО «Бизнес-шк, Интел-Синтез», 1998. - 344 с. - ISBN 5-87057-154-5

256. Шемшурина А.И. Уроки нравственности. М.: Детство. Отрочество. Юность, 2004. - 254 е.- ISBN 5-9639-0010-7

257. Шепель В.М. Имеджелогия. Секреты личного обаяния. 2-е изд., перер.и доп.-М.: Культура и спорт, 1997.-381 с.-ISBN 5-85178-029-0, 10000 экз.

258. Шилина З.М. Классный руководитель: искусство воспитания. М.: Мос.гор.пед.об-во, 1997. - 106 с. - ISBN 5-86444-057-4,3000 экз.

259. Шилова М.И., Яковлева Н.Ф. Воспитание и самовоспитание нравственных деятельностно-волевых черт характера подростков. Красноярск: Изд.отдел КГПУ, 2004. - 258 с. - ISBN 5-85981-029-6, 500 экз.

260. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. -М.: Пед.об-во России, 1999.-317 с. ISBN 5-93134-07-6, 5000 экз.

261. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.: Наука, 1966.-301 с.

262. Щекин Г.В. Организация и психология управления персоналом. Киев: МАУП, 2002. - 830 с. - ISBN 966-608-205-5, 500 экз.

263. Щетинин В.П., Хроменко Н.А. и др. Экономика образования. М.: РПА, 1998. - 305 с. - ISBN 5-86825-060-5, 3000 экз.

264. Щуркова Н.Е. Прикладная педагогика воспитания. СПб.: Питер, 2005. -365 с. - ISBN 5-469-00271-3,4000 экз.

265. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М.:Эдиториал УРСС, 1997.- 444с.- ISBN 5-901006-07-0,1000 экз.

266. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. Методологический проблемы современной науки. М.: Наука, 1978. - 391 с.

267. Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология. Программа. Методы. М.: Наука, 1972. - 239 с.

268. Ямбург Е.А. Гармонизация педагогических парадигм стратегия развития образования // Учит.газета, - 2004. - С.20.

269. Ямбург Е.А. Школа для всех. Адаптивная модель. М.: Новая школа, 1996. -340 с.

270. Giddens A. In Defence of sociology. Cambridge. 1997.

271. Ritzer G. Classical Sociological Theory. N. Y. -1996

272. Wolf A. Competens-Based Assessment Buckingham. 1995

273. Macionis I/ Competens-Based Assessment. Buckingham. -1995

274. Agnayo/.Deming W.E. The American Who Thoght The Iapanese About Quatity New York. -1991.-P.19

275. Rafael Aguayo. W. Ednard 9 Deming. P. 13-120