Особенности развития педагогической прогностики на рубеже XX - XXI вв.

Катичева, Марина Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности развития педагогической прогностики на рубеже XX - XXI вв.

Автореферат

Автор научной работы: Катичева, Марина Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности развития педагогической прогностики на рубеже XX - XXI вв."

На правах рукописи

КАТИЧЕВА Марина Геннадьевна

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОГНОСТИКИ НА РУБЕЖЕ ХХ-ХХІ ВВ.

Специальность 13.00.01 - «Общая педагогика, история педагогики и образования» (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

П м * М

О ІУІМІЧ ¿и \1

Ростов-на-Дону 2012

005015785

Работа выполнена на кафедре психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета Федотова Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор, зав. кафедрой «Теория и методика профессионального образования» Донского государственного технического университета Власова Татьяна Ивановна;

доктор педагогических наук, доцент, начальник филиала Государственного морского университета им. адмирала Ф.Ф. Ушакова в г. Ростове-на-Дону

Сафонцева Наталья Юрьевна Ведущая организация - Академия социального управления (Москва)

Защита состоится 24 мая 2012 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан 23 апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат психологических наук, доцент ^""^^^¿^Тащёва А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. На рубеже веков актуализируются проблемы, связанные с проектированием будущего и оценкой достижений предыдущих этапов развития общества. Изменения в современной социокультурной практике, происходящие под влиянием глобализации, развития науки, культуры и других факторов, разнообразны и противоречивы. Образование, по справедливому заключению ЮНЕСКО, является важным условием зарождения нового всемирного сообщества и оказывается в эпицентре проблем его развития. Международная Комиссия ЮНЕСКО по образованию для XXI века в своем докладе «Образование: сокрытое сокровище» («Learning: The Treasure Within. Report of the International Commission on Education for the XXI Century») подчеркивает необходимость преодоления глубоких рассогласований между педагогическими традициями и современными тенденциями, требующими своевременной адаптации человека к изменениям нового технологического уклада и культуры эпохи, его способности жить в многомерном мире.

Проблемы обучения и воспитания человека для жизни в новом обществе, построенном на сложном балансе интересов, нашли свою педагогическую проекцию в разнообразных жанрах специальной литературы: образовательных проектах, программах, прогнозах, программах действий и др. Оформляется новое направление педагогики - педагогическая прогностика, которая еще не стала объектом научной рефлексии отечественных исследователей.

Состояние разработанности проблемы исследования. Проблемы прогнозирования тенденций развития образования являлись предметом исследования современных экономистов, философов, культурологов и социологов. Проблемы социализации и воспитания на рубеже тысячелетий исследованы Н.Д. Никандровым. Методы и модели прогнозирования проанализированы в публикациях А.Г. Бермуса, И.В. Бестужева-Лады и Г.А. Намнестниковой; образы прогностического опыта в науке и культуре разработаны И.А. Асеевой; общественный идеал в историческом опыте социальных преобразований России был предметом исследования С.А. Емельянова, глобальные и региональные последствия глобального моделирования получили оценку в работе Г.С. Розенберга. Концепции будущего общественного устройства, включающего прогностический образ человека и систем образования, представлены в работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, М. Маклюэна, Л. Мэмфорда, О. Тоффлера, К.Э. Циолковского, М. Янга и многих других зарубежных и отечественных авторов.

Проблемы прогнозирования образования анализировались в трудах психологов. Оценка образовательной стратегии «Школа - 2100» содержится в работах Д.И. Фельдштейна; основы коллективной прогнозирующей системы обоснованы Д.Б. Богоявленской и С.Я. Чернавским; возможные механизмы отстройки человека от вероятностных параметров опознавательной задачи проанализированы H.H. Нечаевым и А.И. Подольским.

гогические основы прогнозирования социальной эффективности образования (Л.Я. Осипова). Историко-теоретические предпосылки и тенденции развития отечественной теории педагогического прогнозирования и проектирования явились предметом исследования Н.П. Витенко и Г.В. Семенова. Анализ стратегии развития образования на Западе в XX веке и на пороге XXI века проведен Г.Б. Корнетовым, Б.Л. Вульфсоном. Российская концепция модернизации образования в контексте европейского опыта была рассмотрена О.Н. Смолиным и O.E. Горькавой. Проблемы образования для XXI века представлены в трудах Б.С. Гершунского, который ввел в педагогический оборот термин «образовательно-педагогическая прогностика».

Актуальные проблемы образовательного форсайта освещались А.Я. Да-нилюком и И.Э. Куликовской. Проект общенациональной программы развития и воспитания детей в РФ до 2015 г. разработан НИИ семьи и воспитания РАО. Я.И. Кузьминовым, А.Е. Волковым и др. разработан проект «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики». Проект модели современного образовательного процесса на эмоционально-образной основе разработан В.Т. Фоменко и Н.Г. Осадченко.

Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие противоречия:

- между признанием актуальности изучения процессов, сопровождающих становление педагогических исследований, обращенных к прогностической проблематике, и недостаточным уровнем исследования их становления на рубежных этапах исторического развития в России и за рубежом;

- между необходимостью осмысления тенденций и перспектив развития и методологии генерации современного педагогического знания, обращенного в будущее, и недостаточностью системных знаний об инструментарии, использованном при построении прогностических концепций.

С учетом указанных противоречий была сформулирована проблема исследования: В чем заключается качественное своеобразие развития отечественной и европейской педагогической прогностики на рубеже XX и XXI веков? Какой методологический инструментарий используется для разработки проблем образования для будущего?

Охарактеризованная проблема обусловила выбор темы исследования -«Особенности развития педагогической прогностики на рубеже XX-XXI веков».

Цель исследования — установить специфику развития отечественной и европейской педагогической прогностики как формирующейся отрасли научного знания на рубеже XX - XXI веков.

Объектом исследования являются педагогические первоисточники прогностического характера, относящиеся к рубежным периодам истории и раскрывающие подходы и технологии образования для будущего, а предметом -теоретические основы педагогической прогностики как новой отрасли научно-педагогического знания.

Гипотезы исследования.

1. Возможно, что по интенсивности и тематике исследований по проблемам поиска новых путей обучения и воспитания человека для будущего на ру-

бежах веков можно определить завершенность цикла образовательных реформ и/или установить тенденцию к возрастанию или утрате интереса педагогов к новационным идеям и преобразованиям.

2. Прогностическая направленность исследований отечественных и зарубежных педагогов на рубеже веков может иметь сходства и различия, определяющие ее своеобразие.

3. Своеобразие развития методов педагогической прогностики на современном этапе может определяться особенностями подходов к разработке и проверке гипотез.

4. Особенности развития педагогической прогностики на рубеже веков могут быть связаны с изменениями представлений об объекте вероятностного прогнозирования, использованием новых комбинаций применяемых логических средств и разработкой новых форм репрезентации результатов исследований.

Для реализации цели и проверки гипотез были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

1. Установить и охарактеризовать позиции, свидетельствующие об интенсивном развитии новационных идей или утрате интереса педагогов к ранее актуальным концепциям и практикам образования для будущего.

2. Определить сходство и преемственность в подходах и тематической направленности современных исследований в области педагогической прогностики в трудах отечественных и зарубежных педагогов.

3. Выявить различия в подходах и целевых установках, представленных в современных прогностических исследованиях в отечественной и зарубежной педагогике.

4. Определить, какие методы развиваются и активно применяются при исследовании современных проблем педагогической прогностики, предложить критерий их классификации.

5. Установить особенности развития теории педагогической прогностики на рубеже веков.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: представленные в отечественной науке подходы и концепции, характеризующие различные формы предвидения, перспективы их использования для системы образования и наукометрических измерений (Э-А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, A.M. Гендин, В.В. Косолапое, В.А. Лисичкин, Л.М. Сухорукова, H.H. Нечаев и др.); положение об историко-культурной, социально-политической и геокультурной обусловленности тенденций развития педагогического знания, ориентирующее на анализ педагогических феноменов и форм его объективации в логике их генезиса и эволюции (В.Г. Безрогов, М.В. Богуславский, C.B. Боб-рышов, В.И. Гинецинский, А.Н. Джуринский, Т.Б. Игнатьева, Г.Б. Корнетов, Л.А. Степашко); концептуальные основания прогнозирования и образовательного форсайта (И.В. Бестужев-Лада, Б.С. Гершунский, В.И. Данильчук, А.Я. Данилюк, И.Д. Демакова, Э.Г. Костяшкин, И.Э. Куликовская, В.В. Сериков, М.Н. Скаткин, Л.М. Сухорукова и др.); концепция генезиса гуманистических идей отечественного и зарубежного образования в педагогической периодике и

публицистике (МЛ. Азарная, О.В. Бойко, О.И. Лепилкина, Т.А. Сутырина) и принцип историко-реконструктивного анализа педагогического знания, согласно которому гуманитарное наследие деятелей культуры рассматривается в контексте вновь обнаруженных фактов и не противопоставляется существующим систематикам (М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов, М.А. Лукацкий, З.И. Равкин, К.Е. Су мнительный); эпистемологический подход, позволяющий определить закономерности и тенденции исследуемых педагогических процессов и явлений на основе выявленной специфики форм их объективации (Е.В. Береж-нова, Л.М. Корчагина, В.В. Краевский, В.М. Полонский, О.Д. Федотова).

Специфика цели и предмета исследования обусловила необходимость использования преимущественно теоретических методов исследования: анализа, типологизации, систематизации, теоретического обобщения, описания, сравнения, интерпретации, обобщения, схематизации, концептуализации, генерализации. Из специальных методов исследования были использованы наукометрические методы (контент-анализ, тезаурусный метод). При обобщении и анализе эмпирических материалов использовались методы статистической обработки данных с применением статистических пакетов «EXCEL» и «Statistic for Windows».

Источниковую базу исследования составили социально-философская, историко-педагогическая и психологическая научная литература по проблемам прогнозирования; тексты прогнозов, концепций, проектов, стратегий развития и программ действий, разработанные международными и отечественными организациями в области образования для будущего; материалы зарубежной и отечественной периодики, диссертационные исследования, материалы научных конференций.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием историко-генетического и структурно-функционального подхода, применением комплекса взаимодополняющих методов исследования, адекватных его объекту, цели, задачам, логике; длительным характером исследовательской работы, что позволило провести анализ различных аспектов проблемы; значительной выборкой и большим массивом анализируемых материалов, разнообразием источников по ключевым аспектам исследования; достоверностью используемых данных; соблюдением требований сопоставительного и системного анализа конкретных проблем прогнозирования социальной эффективности образования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

1. Установлено, что проблемно-тематическое содержание публикаций педагогической периодики, объединяющей педагогов в новое профессиональное сообщество для реализации новой концепции образования для будущего, является индикатором развития педагогического знания прогностической направленности и практики его реализации. Смещение интереса педагогов от консолидированного признания необходимости реформирования системы образования на новой педагогической платформе, включающего попытки теоретической концептуализации, к популяризации наличной практики свидетельствует о пе-

реходе стадии интенсивного роста нового знания к экстенсивному этапу его развития и дальнейшей стагнации.

2. Выявлено, что, несмотря на терминологические разногласия в наименовании сферы прогностических исследований в области образования, европейских и отечественных исследователей объединяет ряд методологических позиций. К важнейшим из них отнесены: использование различных видов экстраполяции с целью проекции в будущее и упорядочивания уже имеющихся данных; применение сценарного подхода как инструмента разработки стратегии, что расширяет диапазон возможных исходов развития; поиск новых подходов к исследованию проблем свободного перемещения рабочей силы и ее социокультурной адаптации.

3. Определены различия в тематической направленности прогностических исследований отечественных и европейских педагогов, определяющие современный вектор развития образования. Усилия отечественных педагогов направлены на конструирование образа человека будущего или на проектирование управленческих алгоритмов, обеспечивающих социальную эффективность реализации государственных стратегий. Основное внимание зарубежных исследователей в области педагогической прогностики направлено на проблемы определения набора компетенций, необходимых для выхода на рынок труда.

4. Предложен критерий классификации современных методов педагогической прогностики - процедура принятия гипотез, определяющая логическую основу различных групп методов. Показано, что тенденцию к развитию демонстрирует группа методов, построенная на абдуктивном выводе как способе рассуждения, позволяющем совмещать правдоподобные объяснительные гипотезы: используемые в образовательном форсайте метод мозгового штурма, метод добавления и конкретизации гипотез в процессе исследования, метод Дель-фи.

5. Установлены особенности развития теории педагогического прогнозирования, оформившиеся на рубеже веков: смена объектов прогноза в направлении их укрупнения до сложных системно-структурных комплексов; реализация требований принципа дополнительности, что позволяет осуществлять прогноз в соответствии с идеей гносеологического разнообразия; смена акторов, осуществляющих прогнозирование, от единичных субъектов к коллективному субъекту (исследовательскими и временными проектными коллективами).

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- установлены закономерно повторяющиеся связи, возникающие при обращении профессионально-педагогического сообщества к новой концепции воспитания и обучения человека для будущего и позволяющие судить о завершении интенсивного периода развития по признаку переноса новой терминологии на старые проблемные поля, а также популяризации традиционного педагогического опыта в новом терминологическом формате;

— выявлена различная проблемно-тематическая направленность и интенсивность исследований европейских и отечественных исследований педагогических проблем прогностического характера, характеризующая наличие раз-

личных стратегий конструирования образования для будущего в превентивной логике актуализации его различных проблемных аспектов;

- определены общие позиции, характеризующие развитие педагогической прогностики в РФ и за рубежом, которые включают признание продуктивности сценарного похода и методологического плюрализма при составлении прогнозных проектов;

- предложен универсальный критерий классификации современного исследовательского инструментария, используемого в педагогическом прогнозировании;

- выявлены особенности развития теории педагогического прогнозирования на уровне теоретических основ (смена масштаба объекта вероятностного прогнозирования, использование различных видов экстраполяции), на уровне логики теории (развитие методов, ориентированных на абдуктивный вывод), на уровне репрезентации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего исследования проблем вероятностного прогнозирования в деятельности человека, образовательных институтов, исследовательских коллективов и организаций, в курсе педагогики, истории педагогики и образования, теории сравнительной педагогики и методологии исследования для студентов, получающих педагогическое образование; в системе повышения квалификации педагогических кадров и системе послевузовского образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на заседаниях кафедры психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2010-2011); были представлены на Международной научной конференции «Перспектива-2009» (Нальчик, 2009), на XXXVII научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2009), на Первой Международной научно-практической конференции «Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования» (Ростов-на-Дону, 2010), на научно-методической конференции «Интегративный подход в психолого-педагогической подготовке современного учителя» (Таганрог, 2010).

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).

Положения, выносимые на защиту.

1. На начальном этапе формирования направления или течения, объединяющих педагогов в профессиональное сообщество с целью поиска или реализации новых подходов к воспитанию и обучению для будущего, наблюдается тенденция к манифестации идеи безотлагательности преобразований (концепт «реформа»). Далее внимание педагогов обращается к проблемам теоретического обоснования и оформления актуализировавшихся потребностей в смене образовательной парадигмы (концепт «актуальность»), которые подкрепляются анализом редких образцов новых практик. В дальнейшем в профессиональный

оборот входит новая лексика, которая активно используется для представления новаторских и традиционных практик, вобравших в себя некоторые новаторские идеи (концепт «новации»); их массовая популяризация свидетельствует о начале экстенсивного роста как предпосылке для формулирования новых идей в области образования для будущего.

2. Исследования в области педагогической прогностики отечественных и зарубежных педагогов на рубеже веков объединяет

- признание возрастающей роли сценарного подхода к исследованиям в области образовательной прогностики;

- применение различных видов экстраполяции как мысленного продолжения в будущее линии количественного развития образования, исходя из данных об этом развитии в прошлом и настоящем;

- поиск подходов к решению педагогических проблем, связанных со свободным перемещением рабочей силы и ее культурной адаптацией.

3. В центре исследовательских интересов современных российских педагогов в области педагогической прогностики находятся вопросы образовательного идеала и уточнение позиций перспективного планирования развития системы образования в соответствии с программными установками в рамках реализации государственных социально-экономических стратегий.

Исследования зарубежных педагогов в данной области направлены на решение следующих проблем:

- подготовка к выбору будущей сферы деятельности, определение требований к профессиональной подготовке в контексте перехода к новым технологическим укладам и трансформациям в мире труда;

- в рамках педагогики устойчивого развития разработка тематики, ориентирующей обучающихся всех типологических групп на сокращение потребления и соблюдение мер в рамках стратегии безопасной жизнедеятельности;

- в области методологии прогнозирования - разработка системы методов, которые способны обеспечить новое знание в процессе функционирования в открытых и динамичных проблемных областях и позволяющие корректировать принятия решений в процессе поиска;

- удовлетворение непрофессиональных потребностей людей, в том числе лиц «третьего возраста».

4. В настоящее время наблюдается тенденция к разработке следующих методов прогностических исследований: в рамках вывода по абдукции развиваются методы добавления, удаления и модификации посылок и гипотез, метод мозгового штурма, дельфийский метод развивается к мини-Дельфи. Методы, основанные на индуктивном выводе, не изменяют своей операциональной составляющей. В рамках группы методов на основе вывода по аналогии утрачивает прогностическую значимость метод, основанный на прецедентах (Case-Based Reasoning). Критерием классификации методов педагогической прогностики может стать концепт «.процедура принятия гипотез», определяющий особенности познания вероятностных свойств объекта прогностического исследования.

5. Особенности развития теории педагогического прогнозирования на рубеже ХХ-ХХ1 вв. заключаются:

На уровне теоретической основы: изменение масштабов объектов педагогического прогнозирования, которыми становятся развивающиеся системные (техно)структурные комплексы, позволяющие реализовать проектируемые типы образования; признание идеи гносеологического разнообразия, отказ от рассмотрения проблемы в рамках единого гносеологически выверенного подхода.

На уровне логики теории: к использованию различных видов экстраполяции и в переходе к методам исследования, основанных на абдуктивном выводе.

На уровне репрезентации: в представлении результатов прогнозирования в форме образовательных проектов, программ и стратегий, содержащих прогнозные сценарии, включающие представление результатов прогнозирования в форме проектов, программ и стратегий, которые содержат циклы реализации конкретных мер, программ действий, показателей их реализации.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ общим авторским объемом 3,7 п.л.; из них 3 работы - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка использованной литературы, состоящего из 146 источников, в том числе 40 - на иностранных языках; 1 Приложения. Работа иллюстрирована 25 Рисунками, 1 Таблицей. Объем основного текста диссертации составляет 156 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении излагаются актуальность проблемы исследования, цель и задачи, объект, предмет исследования; характеризуется степень изученности проблемы исследования; формулируются гипотезы; характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы и положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

В первой главе «Теоретико-методологические предпосылки и особенности исследования будущего в педагогике рубежа Х1Х-ХХ и ХХ-ХХ1 веков», включающей три параграфа, дается характеристика исторических и методологических предпосылок становления образовательной прогностики как современной теоретической концептуализации педагогического знания; показываются различные подходы, определившие особенности развития прогностической проблематики в отечественной и зарубежной педагогике; определяется специфика реализации различных концептуальных и методологических установок в программах реформирования и развития образования в указанных временных границах; определяются методологические индикаторы развития современной теории образовательно-педагогической прогностики.

Различные формы предвосхищающего знания прошли долгий путь развития от мистической/иррациональной формы (легенды, утопии, мифы, пророчества, астрологические предсказания, которые всегда использовались как факторы формирующего воздействия) к форме научного предвидения и всегда были включены во все виды практической и научно-теоретической деятельности человека. Универсальность использования предвидения в социально-гуманитарной практике со всей остротой ставит вопрос о месте опережающего отражения в процессе познания и в практической педагогической деятельности. По вопросу о соотношении предвидения с другими формами научного познания не существует единства мнений. Спектр диаметрально противоположных позиций включает 1) представление о том, что предвидение является рациональной генерацией предварительных неявных предположений (гипотеза предшествует предвидению), 2) утверждение о том, что особенности предвидения заключаются активном участии познающего в его формировании и в последующей (пере)проверке гипотез, 3) позицию, согласно которой предвидение выполняет функции поиска нового результата познавательной деятельности и средства внутренней организации научного поиска; предвосхищает появление новых проблем и тематических полей специальных наук. В настоящее время в сфере педагогической прогностики существует два подхода к трактовке будущего — индетерминистическое (от лат. «in» - «не» и «determinare» - «определять»), согласно которому будущее не предопределено и человек может творить его по своему проекту, и детерминистическое, признающее роль авторитетов в предсказании грядущих событий. Определение принадлежности концепций педагогической прогностики к данным направлениям является важной методологической задачей, позволяет выявить генезис и дать оценку отдельным теоретическим построениям педагогических концепций прогностической направленности.

Определив объем и соотношение понятий «предсказание», «прогнозирование», «прогноз», «предвидение», «образовательно-педагогическая прогностика», «педагогический футуризм», «образовательная реформа», «модернизация образования», «образование для будущего», «педагогическая новация», «образовательный проект» и др., диссертант переходит к рассмотрению вопроса о том, как отражаются проблемы образования и воспитания для будущего в профессиональном сознании отечественных и европейских педагогов прошлого. Поставлена задача обнаружения методологически значимых закономерностей, сопровождающих цикл реформ и отражающих теоретические трансфигурации по позиции «настоящее - будущее». Информационным массивом избраны дореволюционные педагогические журналы прогностической направленности - немецкий «Neue Bahnen» («Новые знамена»), объединившим европейских сторонников концепции нового воспитания (49 номеров, в каждом 12 ежемесячных выпусков) и аналогичный по тематике российский печатный орган, отражающим проблемы реформы школьного и семейного образования и воспитания - журнал «Свободное воспитание» (10 лет издания, 120 номеров), что позволяет сравнить динамику и интенсивность интереса авторов к новаторской проблематике, а также особенности развития педагогического знания

прогностического характера в доминирующих формах его объективации. Смысловые единицы (категории) контент-анализа представлены различными рабочими единицами, включающими прямое упоминание лексической единицы и ее использование в однокоренных словосочетаниях, обладающих распознавательной силой. Полигоны распределения тематических публикаций представлены на Рисунках 1, 2.

Рисунок 1. Суммарная сводка публикаций журнала «Neue Bahnen» по ведущим тематическим линиям (за все годы издания)

Рисунок 2. Суммарная сводка публикаций журнала «Свободное воспитание» по ведущим тематическим линиям (за все годы издания)

Исследование показало наличие тенденции, характеризующей реакцию профессионального сообщества на актуализирующиеся проблемно-тематические поля. Общая динамика на начальном этапе реализации издательских проектов заключается в резком возрастании и сразу же последовавшем спаде интереса к проблемам реформирования новой системы образования. Он незамедлительно сменился переносом логического и содержательного акцента на проблемы актуальности и целесообразности при рассмотрении педагогической тематики. На последующих этапах реализации издательского проекта проблемы реформирования как институционального оформления идей «новой школы» и осмысления степени актуальности данных проблем отступают на второй план, методологическая рефлексия авторов ослабевает. Аналогичные тенденции, отражающие повышение интереса к прогностической проблематике на концептуальном уровне, установлены на материале исследования содержания нового отечественного журнала «Школа будущего» за 2008-2010 гг.. Сравнение интенсивности публикаций с 1990 по 2009 гг. по проблемам педагогической прогностики в отечественной («Литература по педагогическим наукам и образованию») и английской («British Index») педагогике позволило сделать вывод о том, что они находятся в пределах единого линейного тренда, однако их объем представлен величинами разного порядка [Рисунок 3].

.Ov» .О? .Оч*> -CV3 с§> гсС->

Лиг-pa по пед. наукам -Л/нел-ый (British Index)

- Глнел-t-.i (Лит-pa по пед. наукам)

Рисунок 3. Полигон распределений публикаций по педагогической прогностике в отечественной и английской педагогике

Исследование частотности появления публикаций по педагогической проблематике в специальных журналах по прогнозированию в первое десятилетие XXI века показало, что с 2009 г. в зарубежных журналах наблюдается тенденция к повышению интереса к проблемам педагогической прогностики, в то время как отечественный журнал «Проблемы прогнозирования» демонстрирует противоположную тенденцию [Рисунок 4]. Это входит в противоречие с общей тенденцией к преимущественной ориентацией на концепты «будущее» и «прогноз», доминирующие в действующей Федеральной целевой программе развития образования на 2011-2015 гг. [Рисунок 5].

|сш]ProZuktjnK MJiZukUntte -A-Futurcs ННПроВп.прогнозирования

120 100 /

Перс ектива Прогноз будущее

—ФЦПРО 2006 -2010 —ФЦПР02011 -2015

Рисунок 3. Сравнение частотности Рисунок 4. Результаты контент-

публикаций ио проблемам педагогической аналитического исследования Феде-прогностики в специальных журналах ральных целевых программ развития

образования па 2006-2010 и 2011-2016 годы

Исследование деятельности ведущих неправительственных организаций, ориентированных на прогнозирование будущего (Римский клуб, «Institut Futur» (ФРГ), ЮНЕСКО («Стратегический план ЮНЕСКО 2003-2013»), ADAPT

/Assoziatione per gli Studi Internationali e Comparati (Италия) и др., позволило сделать вывод о том, что в педагогической проекции проблемы будущего рассматриваются преимущественно в контексте реализации концепции устойчивого развития («pedagogy of sustainable development», «Bildung für nachhaltige Entwicklung»), проблемы трансферта знаний и инноваций, развития востребованных рынком труда профессиональных компетенций, проблем биоэтики и сохранения культурного разнообразия в ситуации открытости рынка труда.

Во второй главе «Методология и методы прогнозирования в системе теоретических педагогических знаний» в хронологической последовательности анализируются особенности развития представлений о потенциале прогностических исследований проблем образования в контексте определения образа желаемого будущего и педагогических мер подготовки человека к жизни и труду в изменяющемся мире; рассматриваются проблемы разработки и применения методологического инструментария, используемого отечественными и зарубежными исследователями при изучении проблем образовательно-педагогической прогностики; устанавливаются основные направления и различия развития в методологии прогностических исследований в отечественной и зарубежной педагогике.

В отечественной педагогической традиции современные подходы к изучению проблем будущего были подготовлены исследованиями представителей советского футуризма (Н. Батурин, П.П. Блонский, М.В. Крупенина, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, В.Н. Шульгин и др.), а также русского космизма (В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский). Экспликативный логико-структурный подход к проектированию школы будущего, предпринятый в работах И.Я. Лернера, М.Н. Скаткина, Л.Н. Терского и др., в целом отражает стремление непротиворечиво спроецировать и конкретизировать в дидактическом плане цель воспитания нового человека, максимально совпадающую с идейно-теоретическими установками партийно-правительственных и ведомственных документов советского периода. В работах данного периода акцент сделан на выяснение вопроса о том, каким будет будущее; методологический инструментарий прогнозирования представлен преимущественно экспериментом.

Далее анализируются методологические подходы, используемые в исследованиях специализированных организаций по изучению будущего. В исследованиях, выполненных под эгидой Римского клуба, педагогические проблемы поднимаются в концепциях новой социальной организованности в контексте проявления глобальных тенденций. Они выполнены в логике концепции «нового гуманизма» основателя Римского клуба А. Печчеи («Человеческие качества», 1977), который выдвинул требование педагогической поддержки способности человека использовать свои внеприродные средства саморазвития, самоограничения и самомотивации как средств культурной адаптации к глобальным изменениям. Футурологические прогнозы в области образования, разработанные под эгидой Римского клуба, фокусируют внимание современников на уже установленных тенденциях развития человечества в глобальном мире и предостерегают от возможных пагубных последствий, связанных с ослаблением вни-

мания правительств стран с различным социально-экономическим потенциалом к вопросам конкурентоспособного образования. Аналитическое исследование докладов Римскому клубу «Нет пределов обучаемости» Дж. Боткин, Э. Эль-манджра, М. Малица, «Двойная спираль обучения и работы» О. Джарини, М. Малица, а также публикаций исследовательской организации Institut Futur (Берлинский университет), Institute for Futures Studies and Technology Assessment, ADAPT и др. позволили установить, что в педагогической проекции проблемы будущего представлены в контексте формирования востребованных на рынке труда компетенций, навыков, профессиональных умений. Отечественные исследования, проводимые в рамках педагогической прогностики рассматриваемого периода, имеют иную содержательно-тематическую направленность, они нацелены на прояснение образовательного идеала будущего, на разработку образа образовательных учреждений будущего в логике реверсивной экстраполяции (например, школа-клуб, школа-производственная бригада в «Модели одного из перспективных вариантов общеобразовательной школы 1990-2000 гг.»).

Анализ современных вариантов теоретического оформления педагогических знаний на уровне теоретических концептуализаций позволил установить, что зарубежные педагоги, в отличие от отечественных, не используют для наименования исследований прогностического характера термины «образовательно-педагогическая прогностика», «дидактическая прогностика» (B.C. Гер-шунский), «теория педагогического прогнозирования» (И.А. Липский, С.Н. Майорова-Щеглова, Г.А. Наместникова, Л.Е. Никитина и др.) и применяют термины «Foresight Study» и «Futures Studies».

При анализе современных подходов к классификации методов исследования, используемых при изучении проблем прогнозирования развития сферы образования, установлено, что в настоящее время для создания систематики прогностических методов отечественными и зарубежными теоретиками используются различные классификационные основания. К их числу относятся стратегические подходы к проведению прогностического исследования (Э. Янч), что позволяет выделить три группы методов (методы изыскательского и нормативного прогнозирования и методы с обратной связью); виды моделирования (математическое, мысленное и формальное моделирование, представители Римского клуба); специфические логико-гносеологические процедуры/средства (экстраполяция, интерполяция, сценарный прогноз); источник информации и ее оценки (фактографические и экспертные методы); методологический уровень (общенаучные, интернаучные, частнонаучные методы педагогического прогнозирования, Б.С. Гершунский). На основе аналитического исследования информационных баз данных http://wvAV.scopus.com, http://sciencedirect.com, библиографического ресурса British Index, а также свода экспертных данных 2011 года («Научные основы развития образования в XXI веке», 105 публикаций 84 академиков и членов-корреспондентов РАО) в отношении проблем педагогической прогностики было установлено следующее: 1) в зарубежных прогностических исследованиях наблюдается тенденция к резкому возрастанию внимания к научному потенциалу и преимущественному использованию ме-

тода Дельфи, а также иных методов, используемых в образовательных форсайт-проектах; 2) в отечественных исследованиях сохраняется ведущая роль педагогического эксперимента, обеспечивающего опытную проверку адекватности прогностической модели, и отбора факторов из множества информативных признаков (исследования стратегий и моделей развития образования в статусе федеральных, региональных экспериментальных и инновационных площадок); 3) в отечественных исследованиях преобладает нормативное (разработка путей достижения желательного состояния объекта на основе заданных норм), а в зарубежных - генетическое (будущее состояние объекта при наблюдаемых тенденциях) прогнозирование. Обоснована возможность применения универсального критерия классификации методов педагогической прогностики - концепта «процедура принятия гипотез», который позволяет определить особенности подходов к познанию вероятностных свойств объекта прогностического исследования, а также включить в систематику новые приемы и методы.

Содержательный анализ прогнозов и стратегий «Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг.» (Российская Федерация), «Прогноз развития высшего образования в России: 2009-2011 гг.», «Visioning 2035» (Великобритания), «Die Vision "Schule 2020"» (Австрия), «The Count-Up To 2052: An Overarching Framework For Action» (Римский клуб), Стратегическая образовательная инициатива «Образ России - 21 век» (научный фонд «Интеллект и выживание»), доклад комиссии ЮНЕСКО по образованию для XXI века «Образование: сокрытое сокровище» (ЮНЕСКО)», «Общенациональная программа развития и воспитания детей в Российской Федерации до 2015 г.» (РАО, 2009) и др. позволил сделать выводы о том, что российские исследования прогностического уровня характеризует повышенное внимание к проблемам инвестиционной привлекательности образования, проектирования управленческих стратегий и решений, обеспечивающих выполнение контрольных индикаторов, проблемы минимизации разнообразных рисков при проектировании программ развития образования. Уделяется внимание проблеме развития прогностических способностей участников образовательного процесса и прогностических компетенций учителей, которые не входят в сферу интересов европейских педагогов. Европейские исследователи делают акцент на проблемах социального прогнозирования, связанных с изменением системы профессиональной подготовки в целях обеспечения трудовой занятости населения различных типологических групп; прогнозирования биоэкологических проблем, возникающих при переходе на новые технологические уклады и в связи с ростом населения планеты; проблемы проектирования образования, обеспечивающего устойчивое развитие.

Полученные результаты исследования позволяют сделать ряд заключительных выводов, дополняющих положения, выносимые на защиту.

1. Исследование показало наличие тенденции, характеризующей реакцию профессионального сообщества на актуализирующиеся проблемно-тематические поля. Общая динамика на начальном этапе реализации новых концепций образования для будущего заключается в резком возрастании и сразу же последовавшем спаде интереса к проблемам реформирования и модернизации. Пуб-

ликационная активность смещается на проблемы актуальности и целесообразности действий в рамках новой педагогической тематики. Возникает опасность расширения тематики квазиновационного характера, сохраняющей лишь формальное единство с первоначальной новаторской идеей.

2. Ретроспективный анализ систематических сводов первоисточников прошлого показывает, что историко-педагогическая проблематика является не только сферой, оформленной массивом устаревшего знания, давно вытесненного за пределы актуального видения проблем образования современного человека. Этот массив, утратив былые авангардные функции, формирует твердое ядро педагогической науки, изучение которого поучительно в плане проведения непрямых аналогий с современной ситуацией перманентных преобразований.

3. Интенсивность отечественных исследований в области педагогической прогностики, показывая общий линейный тренд роста, значительно отстает от объема и уровня прогностических изысканий в европейской педагогике. В настоящее время прекращены попытки теоретического оформления новой концептуализации педагогического знания в виде «дидактической прогностики», «образовательно-педагогической прогностики» (Э.Г. Костяшкин, Б.С. Гершун-ский), хотя в рамках данной позиции в конце XX века российская педагогика имела приоритет.

4. В настоящее время имеет место запаздывающая аналитическая реакция педагогического сообщества на предлагаемые на государственном уровне преобразования и реформы. Отечественная педагогическая мысль не выходит за рамки поддержки исполнительской дисциплины и нормативного прогнозирования. В настоящее время востребована «прорывная» научно обоснованная педагогическая превенция в области образования для будущего, которая могла бы на новом уровне консолидировать педагогов и стимулировать их профессиональное творчество.

Сформулированы методические рекомендации, касающиеся возможности использования материалов исследования в курсе педагогики и истории педагогики. Намечены дальнейшие перспективы исследования, связанные с разработкой проблем педагогического прогнозирования как предвосхищения будущего, основанного на вероятностной структуре прошлого опыта и информации о современных потребностях. Перспективным может стать изучение вопросов методологического сопровождения и обоснования прогностических исследований, изучение зарубежного опыта проведения крупномасштабных исследований в области педагогического прогнозирования и их реализации в рамках педагогики устойчивого развития.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

I. В журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Катичева М.Г. Европейские стратегии развития образования для будущего: установки, прогнозы, сценарии [Текст] / М.Г. Катичева // Теория и практика общественного развития. 2012. № 3. С. 143-146. - авт. вклад 0,45 п.л.

2. Федотова О.Д., Катичева М.Г. Контент как методологический индикатор реформы образования [Текст] / О.Д. Федотова, М.А. Катичева // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 2. С. 1929. - авт. вклад 0,3 п.л.

3. Федотова О.Д., Катичева М.Г. Человек будущего и проблемы образования в прогностическом дискурсе основателя римского клуба А. Печчеи [Текст] / О.Д. Федотова, М.А. Катичева // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 9. С. 25-31. - авт. вклад 0,2 п.л.

II. Остальные работы:

4. Катичева М.Г. Методология исследования образовательного пространства в прогностических концепциях педагогов прошлого и настоящего [Текст] / М.Г. Катичева / Инновационный потенциал субъектов образовательного пространства в условиях модернизации образования. Материалы Первой Международной научно-практической конференции (24-26 ноября 2010). Ростов-на-Дону: Изд-во ИПО ПИ ЮФУ, 2010. С. 176-180. - авт. вклад 0,25 п.л.

5. Катичева М.Г. Методы прогностики в системе теоретических педагогических знаний [Текст] / М.Г. Катичева // Северо-Кавказский психологический вестник. 2010. № 8/4. С. 21-25. - авт. вклад 0,5 п.л.

6. Катичева М.Г. Образовательно-педагогическая прогностика как научный феномен [Текст] / М.Г. Катичева / Перспектива 2009. Материалы Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных. Т. V. Нальчик: Изд-во КБГУ им. Х.М. Бербекова, 2009. С. 28-32. - авт. вклад 0,2 п.л.

7. Семенов Г.В., Катичева М.Г. Особенности опытно-экспериментального подхода в отечественной теории педагогического прогнозирования восьмидесятых годов XX века [Текст] / Г.В. Семенов, М.Г. Катичева / Актуальные проблемы экономики, управления и образования: сборник статей / Под ред. О.Д. Федотовой, Е.Д. Платоновой. Вып. 2. М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009. С. 404412. - авт. вклад 0,25 п.л.

8. Катичева М.Г. Проявление интегративных тенденций в процессе дифференциации педагогических знаний [Текст] / М.Г. Катичева / Интегративный подход в психолого-педагогической подготовке современного учителя: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции (21-22 декабря 2010) / Под ред. В.Т. Фоменко. Таганрог: Изд-во ТГПИ, 2010. С. 112-117. - авт. вклад 0,3 п.л.

9. Катичева М.Г. Система методов педагогической прогностики в теоретическом наследии Б.С. Гершунского [Текст] / М.Г. Катичева / Актуальные проблемы экономики, управления и образования: сборник статей / Под ред.

О.Д. Федотовой, Е.Д. Платоновой. Вып. 1. М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009. С. 244-254. - авт. вклад 0,5 п.л.

10. Катичева М.Г. Становление системы методов отечественной педагогической прогностики [Текст] / М.Г. Катичева / Материалы XXXVII научной конференции сотрудников, аспирантов и студентов факультета психологии ЮФУ (20-21 апреля 2009). М.: Изд-во «КРЕДО», 2009. С. 195-198. - авт. вклад 0,25 п.л.

11. Катичева М.Г. Становление системы методов педагогической прогностики в постсоветский период [Текст] / М.Г. Катичева / Актуальные проблемы экономики и образования: сборник статей / Под ред. О.Д. Федотовой. Ростов-на-Дону: Изд-во «Логос», 2007. С. 202-212. - авт. вклад 0,5 п.л.

Катичева М.Г. Особенности развития педагогической прогностики на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2012.19 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд.-л. Заказ № 2652. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Катичева, Марина Геннадьевна, Ростов-на-Дону

61 12-13/1429

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

КАТИЧЕВА Марина Геннадьевна

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОГНОСТИКИ НА РУБЕЖЕ XX XXI ВВ.

Специальность

13.00.01 - «Общая педагогика, история педагогики и образования»

(педагогические науки)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Федотова Ольга Дмитриевна

Ростов-на-Дону 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ.................................................................... 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ БУДУЩЕГО В ПЕДАГОГИКЕ РУБЕЖА XIX-XX И XX-XXI ВЕКОВ......................... 15

1.1. Исторические и методологические предпосылки разработки педагогических концепций образования для будущего, теории и методологии его исследования.......................................................... 15

1.2. Контент как методологический индикатор реформы образования.................................................................................... 34

1.3. Тематическая направленность отечественных и зарубежных прогностических исследований в сфере образования........................ 53

Выводы по Главе 1........................................................... 71

ГЛАВА II. МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СИСТЕМЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ..................................................................................... 73

2.1. Методологические подходы, используемые при изучении проблем педагогического прогнозирования будущего..................... 73

2.2. Методы педагогического прогнозирования и подходы к их классификации........................................................................ 93

2.3. Прогнозы и стратегии развития образования для будущего

на современном этапе......................................................................... 118

Выводы по Главе II........................................................... 148

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................... 151

ЛИТЕРАТУРА................................................................ 157

ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................ 172

ВВЕДЕНИЕ

разований России был предметом исследования С.А. Емельянова, глобальные и региональные последствия глобального моделирования получили оценку в работе Г.С. Розенберга [Асеева И.А., 2010; Бермус А.Г., 2008; Бестужев-Лада И.В., Наместникова Г.А., 2001; Емельянов С.А., 2010; Розенберг Г.С., 2007]. Концепции будущего общественного устройства, включающего прогностический образ человека и систем образования, представлены в работах Д. Белла, Р. Дарендорфа, М. Маклюэна, Л. Мэмфорда, О. Тоффлера, К.Э. Циолковского, М. Янга и многих других зарубежных и отечественных авторов.

Педагогические исследования диссертационного уровня охватывали такие проблемы, как принципы формирования и прогнозирования развития регионального образовательного пространства [Леонова O.A., 2008], философско-педагогические основы прогнозирования социальной эффективности образования [Осипова Л.Я., 2009]. Историко-теоретические предпосылки и тенденции развития отечественной теории педагогического прогнозирования и проектирования явились предметом исследования Н.П. Витенко, Г.В. Семенова [Витенко Н.П., 2011; Семенов Г.В., 2010]. Анализ стратегии развития образования на Западе в XX веке и на пороге XXI века проведен Г.Б. Корнетовым, Б.Л. Вульфсо-ном [Вульфсон Б.Л., 1999; Корнетов Г.Б., 2011]. Российская концепция модернизации образования в контексте европейского опыта была рассмотрена О.Н. Смолиным и O.E. Горькавой [Смолин О.Н., Горькава O.E., 2009]. Проблемы образования для XXI века представлены в трудах Б.С. Гершунского, который ввел

в педагогический оборот термин «образовательно-педагогическая прогностика» [Гершунский Б.С., 2003].

Актуальные проблемы образовательного форсайта освещались А .Я. Да-нилюком и И.Э. Куликовской [Данилюк А.Я., Куликовская И.Э., 2008]. Проект общенациональной программы развития и воспитания детей в РФ до 2015 г. разработан НИИ семьи и воспитания РАО [2009]. Я.И. Кузьминовым, А.Е. Волковым и др. разработан проект «Российское образование - 2020: модель образования для инновационной экономики» [Кузьминов Я.И., Волков А.Е. и др., 2008]. Проект модели современного образовательного процесса на эмоционально-образной основе разработан В.Т. Фоменко и Н.Г. Осадченко [Фоменко В.Т., Осадченко Н.Г., 2010].

Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие противоречия:

Цель исследования - установить специфику развития отечественной и европейской педагогической прогностики как формирующейся отрасли научного знания на рубеже ХХ-ХХ1 веков.

Гипотезы исследования.

1. Возможно, что по интенсивности и тематике исследований по проблемам поиска новых путей обучения и воспитания человека для будущего на рубежах веков можно определить завершенность цикла образовательных реформ и/или установить тенденцию к возрастанию или утрате интереса педагогов к новационным идеям и преобразованиям.

Для реализации цели и проверки гипотез были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:

5. Установить особенности развития теории педагогической прогностики на рубеже веков.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: представленные в отечественной науке подходы и концепции, характеризующие различные формы предвидения, перспективы их использования для системы образования и наукометрических измерений (Э-А. Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, A.M. Гендин, В.В. Косолапов, В.А. Лисичкин, Л.М. Сухорукова, H.H. Нечаев и др.); положение об историко-культурной, социально-политической и геокультурной обусловленности тенденций развития педагогического знания, ориентирующее на анализ педагогических феноменов и форм его объективации в логике их генезиса и эволюции (В.Г. Безрогов, М.В. Богуславский, C.B. Боб-рышов, В.И. Гинецинский, А.Н. Джуринский, Т.Б. Игнатьева, Г.Б. Корнетов, Л.А. Степашко); концептуальные основания прогнозирования и образовательного форсайта (И.В. Бестужев-Л ад а, Б. С. Гершунский, В.И. Данильчук, А.Я. Данилюк, И.Д. Демакова, Э.Г. Костяшкин, И.Э. Куликовская, В.В. Сериков, М.Н. Скаткин, Л.М. Сухорукова и др.); концепция генезиса гуманистических идей отечественного и зарубежного образования в педагогической периодике и

публицистике (М.А. Азарная, О.В. Бойко, О.И. Лепилкина, Т.А. Сутырина) и принцип историко-реконструктивного анализа педагогического знания, согласно которому гуманитарное наследие деятелей культуры рассматривается в контексте вновь обнаруженных фактов и не противопоставляется существующим систематикам (М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов, М.А. Лукацкий, З.И. Равкин, К.Е. Сумнительный); эпистемологический подход, позволяющий определить закономерности и тенденции исследуемых педагогических процессов и явлений на основе выявленной специфики форм их объективации (Е.В. Береж-нова, Л.М. Корчагина, В.В. Краевский, В.М. Полонский, О.Д. Федотова).

довательской работы, что позволило провести анализ различных аспектов проблемы; значительной выборкой и большим массивом анализируемых материалов, разнообразием источников по ключевым аспектам исследования; достоверностью используемых данных; соблюдением требований сопоставительного и системного анализа конкретных проблем прогнозирования социальной эффективности образования.

Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

3. Определены различия в тематической направленности прогностических исследований отечественных и европейских педагогов, определяющие со-

временный вектор развития образования. Усилия отечественных педагогов направлены на конструирование образа человека будущего или на проектирование управленческих алгоритмов, обеспечивающих социальную эффективность реализации государственных стратегий. Основное внимание зарубежных исследователей в области педагогической прогностики направлено на проблемы определения набора компетенций, необходимых для выхода на рынок труда.

Теоретическая значимость исследования состоит в следу