Педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования

Кудаева, Татьяна Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования

Автореферат

Автор научной работы: Кудаева, Татьяна Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования"

КУДАЕВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ С.С. УВАРОВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2008

003462448

КУДАЕВА ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ С.С. УВАРОВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ Д ЛЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования.

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2008

Работа выполнена на кафедре психолого-педагогаческих дисциплин и иностранных языков Московского городского педагогического университета

Научный руководитель: доктор педагогических наук, доцент

Деулина Любовь Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Сухова Елена Ивановна

кандидат педагогических наук Рощин Александр Николаевич

Ведущая организация: Московский гуманитарный

педагогический институт

Защита состоится «17» декабря 2008 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.136.04 в Московском государственном гуманитарном университете имени М.А. Шолохова по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18, ауд. 20.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МП'У им. М.А. Шолохова по адресу: 109240, г. Москва, ул. Верхняя Радищевская, д. 16-18.

Автореферат разослан «_»_2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

доцент

□В .Туманова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях социально-экономического и политического развития России все более остро встает проблема формирования нового типа российского гражданина самостоятельно мыслящего и предприимчивого в условиях рыночной экономики; активно действующего в социуме; способного осмысливать и видеть жизнь в многообразиях ее реалиях, жить в поликультурной и многонациональной среде, вывести общество из социального кризиса; обладающего истинным чувством патриотизма, который является социально-психологическим качеством россиянина и обусловлен сущностью российского менталитета, т.е. духовностью, государственностью, соборностью (коллективизмом).

Государственность российского человека сформирована исторически многими факторами: суровым климатом, значительным пространством территории, характерной ментальностью, особенностью национальных культур больших и малых народов, этносов и этнических групп и т.п. Перечисленные факторы способствовали формированию национального русского характера, о котором достаточно емко было представлено в философии Н.А.Бердяева1 Противоречивость психологического склада русского народа Бердяев H.A. объясняет бурной и драматической историей России. Мировоззрение и уклад жизни русского народа, по его мнению, определяет христианская вера. Исторически россияне склонны были подчиняться государству не как внешней силе, а как Божественной воле, которая соответствовала их мировоззренческим представлениям. В истории цивилизации только два государства традиционно именовали себя как святые: Израиль и Россия. Такой подход несёт своего рода позитивный нравственный заряд, обуславливает особо развитое чувство гордости за своё государство, свой народ и выливается в действенный патриотизм, способность к самопожертвованию во имя истинно великой цели.

На наш взгляд, творческое использование опыта истории, отраженного в педагогической теории является одним из оптимальных путей дальнейшего позитивного развития отечественной российской школы и педагогики, сближения современного научно-российского уровня преломления исторических процессов с прогрессивными взглядами ведущих мировых ученых.

Нам представляются перспективными исследования, посвящен-

1 Н.А.Бердяев. Русская идея. - Харьков: Фолио, - М.:АСТ, 1999.

ные изучению наследия прошлого, а именно, связанные с деятельностью выдающихся педагогов и государственных деятелей, сыгравших значительную роль в формировании государственной образовательной политики. Таковым представителем своего времени являлся министр народного просвещения первой половины XIX в. граф Сергей Семёнович Уваров. Занимая этот пост с 1833 по 1849 гг., он способствовал основанию целого ряда высших учебных заведений, возобновил практику обучения молодых учёных за границей, положил начало реальному образованию, видоизменил уставы гимназий и университетов.

Основные принципы педагогической идеи С.С. Уварова составила триада соединённого духа православия, самодержавия и народности. В рамках реализации этих трёх принципов он стремился внедрить в обучение и воспитание религиозность и христианскую нравственность, т.е. то, что являлось составной частью менталитета русского народа, его ценностным государственным пластом.

Известно, что социально-экономическое изменение общества ведёт к смене его ценностных ориентаций. Проблема ценностей в настоящее время приобрела достаточно актуальный характер. Академик Н.Д. Никанд-ров отмечает, что «...ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, в менталитете народа и (или) провозглашено как норма. Меняются ценности - меняются нормы, меняются цели воспитания. Причём вполне естественны, во всяком случае, по-человечески легко объяснимы определенные запаздывания, когда общество чувствует, что цели сменились, а система образования не отразила или не в полной мере отразила этот факт изменения целей воспитания. Такое случалось в истории, и теперь происходит у нас»2.

Изучение педагогических наследия российских государственных деятелей Х1Хв. в области образовательной политики, не изучавшихся ранее по ряду причин, помогут обогатить отечественную педагогику конструктивными подходами современную образовательную систему, а богатый фактический материал позволит воссоздать широкую картину функционирования и развития народного просвещения в России.

Вместе с тем, имеющиеся научные исследования хронологически не охватывают всего периода существования системы образования XIX в. Практически нет глубоких исследований, касающихся изучения развития народного просвещения первой половины XIX в. Таким образом, сложились противоречия между: потребностью научного осмысления теории и практики образовательной политики первой половины XIX в. и использования этих знаний для отечественной системы российского образования; объективно возрастающими требованиями к эффективности модернизации образования в России и реальным состоянием данного процесса с его дискретностью, рассогласованностью воспитывающих влияний, недостаточной четкостью в постановке целей, определение путей и средств отечественного образования.

2 Никандров и.д. Россия: Ценности на рубеже XXI века. - М.: МИРОС, 1997. - С. 9-11.

Исходя из данного противоречия мы обозначили проблему исследования: каковы перспективы для современной отечественной системы образования открывает сформулированная С.С. Уваровым «русская идея», вошедшая в историю образования как его знаменитая триада «Православие. Самодержавие. Народность»

Выше обозначенные позиции научного поиска обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования по теме «Педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования».

Цель исследования заключается в том, чтобы выявить, обосновать концептуальные положения реформаторской деятельности С.С. Уварова в сфере российского образования и раскрыть уже использованные направления, с точки зрения его «русской идеи», опыта педагогического наследия в модернизации современной системы образования в России.

Объект исследования - процесс организации системы образования в России (в первой половине XIX в.)

Предмет исследования педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования.

В качестве гипотезы исследования принято исходное положение о возможности получения новых данных для прогнозирования современного этапа развития отечественного образования на основе накопленного социокультурного опыта, проанализированного с учетом, с одной стороны, теории цивилизаций, с другой — национальных особенностей, характерных для истории России.

Полученные данные предоставят возможность составить научно достоверное представление об истории реформирования образования в России, и более глубоко раскрыть имеющийся опыт, с целью его использования для современных образовательных условиях.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

1. На основе ретроспективного анализа теории и практики развития российской системы образования (в первой половине XIX в.), выявить ее исторические тенденции, условия и дать научную оценку этому этапу.

2. Выявить, обосновать основные педагогические идеи С.С. Уварова и проанализировать сформулированные им принципы образовательной политики России первой половины XIX века.

3. Раскрыть динамику опыта использования педагогических идей С.С. Уварова современной системой высшего образования Российской Федерации.

4. С учетом педагогических идей С.С. Уварова обосновать концептуальные положения, способствующие разработке теоретических основ современной системы образования.

5. Обосновать социально-педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы образования.

Методологическую базу исследования составили философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и про-

цессов окружающего мира; о социально-исторической детерминации педагогических явлений и процессов (BJB. Анисимов, В Л. Додонов, Н.Д. Никандров, A.B. Мудрик, ГЛ. Филонов и др.); о сущности и природе человека как субъекта деятельности и отношений (Л.И. Божович, Е.А. Климов, ДЛ. Фельдшгейн и др.); о целостном мировом педагогическом процессе (В.П. Борисенков, БЛ. Вульфсон, АЛ. Джуринский, З.А. Малькова, АЛ. Пискунов и др.); о системном подходе к анализу педагогических явлений (Ф.Ф. Королев, Ю.П. Сокольников, П.В. Худоминский и др.); научные подходы к исследованию историко-педагогических явлений - антропологический, аксиологический, культурологический, цивилизационный, акмеологический (H.A. Бердяев, МБ. Богуслв-ский, A.A. Деркач, ОГ. Дробницкий и др.); идеи природосообразности и куль-туросообразности образования; принцип гуманизма - признания человека высшей социальной ценностью и демократии как подлинного народовластия; принцип гуманизации процессов обучения и воспитания (И.И. Легостаев, В.А. Сластенин, ЕЛ. Сухова, М.Г. Тайчинов и др.); Общие положения теории и практики прогнозирования образования (ВЛ. Загвязинский, ЭГ. Костяшкин, И.А. Липский и др.)

Исследование велось с опорой на ряд принципиальных положений русской и советской школ, опирающихся на идеи гуманизации в области педагогического знания:

-на общенаучном уровне: теории деятельности и развитая личности (Л.С. Выготский,СЛ. Рубинштейн, Г.Н. Филонов, Д.И. Фельдштейн и др.); теории морали и нравственных ценностей (СЛ. Архангельский, ТЛ. Петракова, ЛЛ. Ру-винский и др.);

-на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (В.В. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, ВЛ. Загвязинский, В.В. КраевСкий и др.); идеи гуманизации и гуманитаризации образования (О.С. Газман, P.M. Вейс и др.); деятельностный (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); аксиологический (Е.В. Бондаревская, C.B. Кульневич, ЕЛ. Сухова и др.); антропологический (П.С. Гуревич, A.B. Петровский и др.); субъектный (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

В процессе исследования на разных его этапах использовался комплекс методов: сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ изучаемого процесса на ключевых исторических этапах, анализ и систематизация материалов и документов архивных фондов, анализ пакета государственных документов, определяющих политику и практику реформирования и модернизации образования; сопоставительный анализ философской, культурологической, историко-педагогической, психологической литературы, относящейся к исследуемой проблеме; обобщение теории и практики образования в отечественной и зарубежной педагогике, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, обобщение, сравнение, теоретическое моделирование, обобщение инновационного опыта школ России.

методические документы; работы в области социологии, педагогики, освещающие теоретические проблемы и практический опыт работы по воспитанию и развитию личности; социологическая, политологическая, педагогическая и психологическая научная литература (диссертации, монографии, энциклопедии, научные сборники, учебники и методические пособия); материалы научно-практических конференций, семинаров, издания центральной и местной педагогической печати; архивные документы.

Исследование проводилось в 2002-2007 гг. и включало три этапа. Первый этап (2002-2003 гг.) - поисково-аналитический. Включал в себя теоретический анализ отечественной и зарубежной научной литературы, в т.ч. диссертационные исследования по исследуемой проблеме; изучение практического опыта отечественных образовательных учреждений и в целом системы образования по проблеме исследования. Проведенный анализ послужил основой для определения исходных позиций исследования, периодизации историко-педагогических этапов, разработки понятийного аппарата, построения гипотезы, задач, определения методологии и методов исследования, программы опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2003-2006г.г.) - организационно-внедренческий Осуществлялось накопление информации и обработка необходимых архивных материалов; создание методик и рекомендаций, их применение в лекциях по истории образования МГЛУ; велась разработка структуры и основного содержания диссертационного исследования.

Третий этап (200б-2007г.г.)- завершакпций, теоретико-аналитический: анализ и систематизация полученных в ходе исследования результатов; обоснование уточненных теоретических выводов и практических рекомендаций; публикация полученных данных в научных статьях, методической литературе; апробация результатов исследования в научных сообщениях на межвузовских конференциях, учебной программе, систематизация, оформление диссертации. Научная новизна исследования заключается в следующем: -осуществлен историко-педагогический анализ практики реформирования системы образования в России первой половины XIX в. и по настоящее время с выявлением ведущих тенденций данного процесса; охарактеризована диалектика противоречий исследуемого опыта;

-обоснованы основные педагогические идеи и принципы С.С. Уварова с целью их использования в отечественной системе образования;

-раскрыта динамика опыта использования педагогических идей С.С. Уварова в исследуемый период;

-выявлены общие и отличительные черты в управлении образовательной системой, представленной С.С. Уваровым и другими учёными, его современниками;

-сделана попытка обосновать концептуальные положения, способствующие разработке теоретических основ современной системы образования;

-обоснованы социально-педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы образования.

Теоретическая значимость результатов исследования определяется

тем, что на основе ретроспективного анализа научного материала история российского образования дополнена сведениями о развитии народного просвещения в период государственной деятельности С.С. Уварова (первая половина XIX в.); которая дает возможность теоретически обогатить имеющиеся теоретические основы построения современной образовательной политики в России с учетом «русской идеи» С.С. Уварова.

Практическая значимость исследования состоит в разработанных положениях, прогнозных представлениях, которые могут быть использованы при разработке государственной политики в области модернизации образования, программ развития образования на региональном и муниципальном уровне. Объективные научные результаты, полученные в исследовании, могут послужить базой при выработке управленческих решений, организационно-методических путей оптимизации развития отечественного образования. Научно-методические разработки и публикации по итогам исследования могут найти применение в управленческой деятельности образовательных учреждений, преподавателями при разработке специализированных курсов и семинаров, посвященных проблемам истории образования XIX в., для специалистов в системе повышения квалификации по вопросам научно-исследовательских разработок и управлению образовательными системами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основные педагогические идеи С.С. Уварова и их преломление в принципах образовательной политики России. К ним были отнесены: разработка принципов создание системы образования, сформированная в виде «русской идеи» (знаменитое уваровская триада «Православие. Самодержавие. Народность.»); обоснование государственной идеологии образования (образовательная политика); отстаивание классического образования (классическая гимназия) и «воспитание элиты»; создание университетских учебных округов и попечительств; создание крестьянских школ и организация начального профессионального образования; развитие важнейших направлений специального образования; усиление контроля над частным и домашним образованием.

2. Ведущие тенденции практики реформирования системы образования в России первой половины XIX в., реализованные на основе идей С.С. Уварова.

3. Попытка обосновать концептуальные положения, способствующие разработке теоретических основ современной системы образования.

4. Социально-педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы образования:

-создание университетских учебных округов;

-внедрение новых механизмов, технологий и моделей управления в сфере образования;

-управление системой образования должно быть представлено как: внешнее (федеральные органы - региональные органы - муниципальные органы - образовательные учреждения), так и внутреннее (директор школы -классный руководитель - ученики; ректор вуза - декан факультета - студенты);

-необходимость разработки и реализации Федеральной программы развития системы образования с учетом новых международных проектов;

-комплексный анализ и прогнозирование тенденций развития сферы образования; обоснование целей и приоритетов развития образования на всей территории РФ;

-обеспечение разработок содержания образования, отвечающих национальным и возрастным потребностям населения России;

-установление федеральных требований к содержанию образования, учебным планом и программ, определение порядка утверждения и выпуска учебно - методической документации;

-определить требования и порядок лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена методологической обоснованностью и четкостью исходных теоретических положений; комплексной методикой исследования, адекватностью применяемых методов его предмету, цели и задачам; репрезентативностью источниковой базы исследования, публикацией результатов исследования в научных и методических работах, доказательностью и непротиворечивостью выводов, широкой апробацией, использованием основных положений исследования в практической работе диссертанта.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе выступлений с докладами на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в МГПУ, в том числе, кафедрой теории и методики профессионального образования МГОУ. Научно-практические результаты исследования внедрены в учебный процесс МГОУ, МГПУ, Липецкого государственного педагогического университета, Ярославского государственного педагогического университета им. ПГ. Демидова в форме лекций по истории образования и педагогической мысли, спецкурса «Развитие народного просвещения в первой половине XIX в.». Также в ГОУ гимназии № 1504 был внедрен спецкурс по выбору для учителей и учащихся профилем на педагогическую деятельность, посвященный проблемам истории образования 19 века. Результаты исследования отражены в 15 публикациях автора.

Структура диссертации

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, определяются его проблема, объект, предмет, цель, выдвигаются гипотеза и задачи, характеризуются методологические основы, методы и этапы исследования, формулируются научные положения, выносимые на защиту, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Образовательная политика России первой полови-

ны XIX века» уточнены понятия: «система образования» и его соотношение с понятиями «система» и «образование» и позиций педагогической науки; осуществлен ретроспективный анализ социально-экономической и политической ситуации в России в первой половине XIX века, представлены основные педагогические идеи С.С. Уварова и их преломление в принципах образовательной политики России, а именно выделение «русской идеи» и ее реализация через триаду «Православие. Самодержавие. Народность» как основу государственной системы образования России в первой половине XIX века; дана характеристика уваровской модели системы образования России.

В XXI веке перед отечественной педагогической наукой все активнее выдвигаются проблемы гуманизации, гуманитаризации и эффективности образования, обозначение стратегической цели образовательной политики в соответствии с изменяющимися приоритетами в развивающемся обществе. Современную систему образования мы рассматриваем как один из определяющих социальных институтов, формирующий сферы развивающейся личности; с исторически сложившейся общенациональной совокупностью взаимодействующих, преемственных образовательных программ, государственных образовательных стандартов различного уровня; направленности на организацию целостного педагогического процесса; сеть реализующих их образовательных учреждений; органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

Важной составляющей современных научных исследований стала проблема отношения подрастающего поколения к образованию как личностной ценности (В.В. Анисимов, В.П. Борисенков, Е.И. Сухова, М.Г. Тай-чинов и др.). Ретроспективный анализ научной литературы показывает, что существующая система образования основывается на многовековом историческом опыте формирования и развития народного просвещения российского государства. Имеющийся сегодня такой исторический опыт, сложился из особенности национальной политики России в области образования, поскольку перед многонациональным государством российским всегда стояла задача научить подрастающее поколение с уважением, пониманием, терпением относится в людям разных национальностей, вероисповеданий через расширение совокупных знаний об истории, традициях, культуре, своеобразии жизнедеятельности, совместно проживающих народов, этносов, этнических групп, входящих в состав нашего государства.

Понятие «образование» - исторично. В XIX веке оно означало «формирование духовного и телесного образа», введенное научный оборот И.Г. Песталоцци, а в русскую литературу - Н.И. Новиковым.

Развитие школы и становление образовательной системы в России столетиями проходило в рамках религиозного мировоззрения как оппозиция к педагогике Западной Европы и к началу XIX века школьная система выходит на путь секуляризации, т.е. светского образования. К этому историческому периоду относится ослабление роли религии в общественной жизни, уменьшение ее влияния на просвещение, происходит процесс вытеснение религиозной картины мира научно-рационалистической. Прово-

димые реформы образования в России связаны с именами П.В. Завадовско-го, А.Н. Голицына, A.C. Шишкова и С.С. Уварова, видного специалиста в области древнегреческой литературы и археологии, опытного администратора в сфере просвещения и науки. Сергей Семенович Уваров отмечает, что в поиске путей российской школы, следует выделять те, которые отражают особенность русского менталитета, национальное своеобразие, именно то, что отличает систему образования России от зарубежной: отечественное образование всегда было детерминировано изнутри, а не извне, движущие силы образования лежат его в недрах; в условиях социокультурного кризиса потребности и ценности являются регулятором человеческой деятельности, в то время как образование, оказывается в хаотической области своей динамики. Высказанные постулаты актуальны и в начале XXI веке.

Согласно синергетическому мировоззрению, хаос на микроуровне служит элементом саморазвития системы и выводит ее на такую структуру, которая притягивает систему к будущему. Роль таких структур в образовании выполняют, прежде всего, ценности, новые их структуры, формирующиеся в условиях кризиса. Именно это положение синергетики и составляет основу русской идеи новой образовательной парадигмы С.С. Уварова.

По определению С.С. Уварова, в окружавшей Россию Европе в 1-ой половине XIX в. происходило быстрое падение религиозных и государственных учреждений, что свидетельствовало об обнищании нравственных идеалов, ведущих к социальному хаосу. Поэтому необходимо немедленно идеологически окружить и укрепить отечество в тех устоях, на которых стоит благоденствие, сила и жизнь народная; найти те начала, которые составляют отличительный характер России, и ее исключительность; собрать в единое целое священные «останки» народности и на тех, укрепить «якорь спасения» России.

В качестве основополагающей составляющей системы образования России С.С. Уваров предлагает триаду «Православие. Самодержавие. Народность», которую рассматривал как олицетворение следующих составляющих. «Православие» рассматривалось как основа нравственности, морально-этических, культурных устоев исторически сложившихся в политической и общественной жизни России, отвергающее любое проявление сектанства, ведущее к дестабилизации и расколу в российском обществе. «Самодержавие» отождествлялось с понятием государственности, т.е. уважение и почитание власти. Там, где такого уважения нет «быстро образуется новый разряд людей с особенными понятиями, с особенными предрассудками и мечтами, менее привязанных к правительству, а более занятых собственными выгодами». Определяя понятие «Народность» С.С. Уваров рассматривал с одной стороны, как синоним равноправия исторического народа в среде других таких же, а с другой - показатель индивидуальности, несхожести, своеобразия как постоянной величины, не подтвержденной прогрессистским изменениям: «Вся жизненная сила, простота и свежесть нации воплощаются в народе, который - поскольку он всегда

действует как масса - обладает и соответствующим характером. То, что понимается над просвещением народа, просто превращается в индивидуальное, выходя, таким образом, в своем стремлении за пределы нации...».

Благодаря непосредственной администраторской деятельности С.С. Уварова университетам были даны права, которые привлекли к ним больше число слушателей; гимназиям и училища дано было «лучшее устройство»; профессора посылались обмениваться опытом за границу; археографическая комиссия отыскивала материалы для русской истории. Продолжалось попечение о профессиональной педагогической подготовке учителей для уездных и приходских училищ, в отдельных гимназиях содержались специальные стипендиаты, которые по окончании становились народными учителями. Одновременно с этим предприняты шаги по улучшению материального положения учительства.

В городских, приходских и уездных училищах, особенно в центральных губерниях России, вводились новые методы обучения (аналитический звуковой метод обучения грамоте, наглядные пособия при обучении чтению и др.). Для государственных и удельных крестьян стали создаваться школы; стали открываться профессиональные образовательные учреждения, Таким образом, анализ рассмотренной нами модели системы образования показывает, что образовательная политика, которую в том числе определял С.С. Уваров в 1-ой половине XIX в. была направлена на усиление практической направленности средних общеобразовательных школ, развития профессионального государственного и классического высшего образования в России.

Ретроспективный анализ «уваровской» триады и созданной на этой основе системы образования в 1-ой половине XIX в., позволил выстроить ее модель с соответствующими характеристиками (гл 1, схема 3,4). Детальное анализ «уваровской» модели системы образования в России позволил выявить особенности ее динамики-, элитарность образования; единство содержания университетского образования; развитие науки вглубь; развитие системы профессионального образования; создание учебно-методической базы; усиление бюрократических начал в управлении системой образования.

Таким образом, ретроспективный анализ образовательной политики в России 1-ой половины XIX в. с позиции нетрадиционных для истории педагогики, позволяет для современной педагогической теории и практики использовать не только сам по себе исторический опыт, а мысль, то ценное, что является духовно-нравственной основой «уваровской» системы образования, актуальной и для современной системы образования в России.

Во второй главе «Влияние «русской идеи» С.С. Уварова на дальнейшее развитие системы образования в России» представлены теоретическая и практическая реализация «уваровской» модели системы образования, рассмотрены концептуальные положения современной системы образования в России и социально - педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы

образования.

Анализ отечественных философско-педагогических воззрений позволяет утверждать, что многообразие подходов трактовки феномена школы как социокультурного института в Росси в 1-ой половине XIX в. сводилось к двум направлениям: западническому и славянофильскому. Западники (В .Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, П.Ф. Каптерев Д.И. Писарев, В Л. Стоютин и др.) выступали за развитие русской педагогической науки и образования по моделям, исторически отработанным в Западной Европе. Они выступали за сугубо индивидуальное развитие неповторимой личности сообразно идеалу человечества, отстаивали классическое и элитное образование, необходимость религиозного обоснования основных педагогических положений, критиковали прагматические тенденции в развитии европейской школы.

Представители славянофилов (И.В. Киреевский, Д.И. Менделеев, A.C. Розанов, К.Д. Ушинский, A.C. Хомяков, С.П. Шеверев и др.) выдвигали и отстаивали идею воспитания «целостного человека», сочетающего в своей образованности как народно-православные черты характера, так и то, что присуще человеку вообще. Своей задачей они ставили согласование развития собственно российского образования с мировыми достижениями в области просвещения. Славянофилы способствовали пробуждению интереса к русской православной традиции воспитания, обратив внимание на ее самобытность, критиковали засилие западноевропейских идей в русской педагогике, которое вело к потери принципа народности в российском образовании.

Историческая значимость реформирования системы образования, представленная С.С. Уваровым, как диалога вышеназванных идеологий просвещения подтверждается в самокультурной обстановке настоящее времени. Так, проблема сомнения аксиогносилогических традиций различных цивилизаций в модели отечественного образования по-прежнему рассматривается в трудах ученых (B.C. Библера, М.В. Богуславского, Б.С. Гершунского, Н.Д. Никандрова, A.B. Хуторского и др.) как одна из самых актуальных. В интерпретации феномена отечественной системы образования эти направления связаны не только исторически, но и онтологически, т.к. являются отражением аксиологической концепции русского культурно-исторического типа.

Смена одной парадигмы на другую сопровождается качественными изменениями в обществе. Традиционное понимание целей образования как усвоения сумы знаний подвергается критике. Ситуация стремительного роста общечеловеческих знаний требует особого подхода к конструированию содержания образования, цель которого сегодня состоит в том, чтобы включить человека в прошлое, настоящее и будущее культуры своей страны. Основу образования должны составлять не столько учебные предметы, сколько способы мышления и деятельности.

В настоящее время в научных трудах отечественных ученых все активнее утверждается мысль об уникальности человека, который есть существо вселенское. Само бытие человека связывается с пониманием отечест-

венной, в культурно-исторической традиции, соединения личного и соборного. Культурно-образовательная среда рассматривается в контексте духовного содержания, как пути к спасению нации и преодолению духовного кризиса современной России. Школа рассматривается как русская социально-педагогическая духовность и представляет собой живое, историко-культурное целое. Только в этом случае она сохраняет возможность стать цельной педагогической духовностью, общностью (собором), в котором человек находит себя любящим других и не подчиняющимся никому. Человек, включенный в образовательную систему, меняет свой личный потенциал, выбирает мировоззренческую ориентацию, индивидуальную траекторию своего образования, систему отношений с природой, культурой и с самим собой, т.е. становится сам творцом своей жизни, способным рационально организовывать свое самовоспитание.

Структура и характер системы образования, созданной в годы реформаторской деятельности С.С. Уварова были обусловлены конкретно-историческими и национальными особенностями России, ее огромными территориальными пространствами и недостатком финансовых ресурсов. Все это актуально и для современной России. Использование проверенных путей вывода России из кризисного состояния вполне оправдан и поэтому закономерно, что в 90-е годы XX в. на территории Российской Федерации были образованы были образованы университетские учебные округа, как государственно-общественные органы, объединяющие образовательные учреждения региона, независимо от ведомственной подчиненности, типа организационно-правового статуса, главная цель деятельности которых сегодня состоит в консолидации интеллектуально-профессионального потенциала входящих в них под эгидой университетов, образовательных учреждений, координации и концентрации усилий педагогической общественности на комплексном решении проблем в сфере просвещения с учетом конкретных условий социально-экономического развития регионов. Примером могут служить Дальневосточный, Красноярский, Новгородский регионы, Мордовская и Чувашская республики и ряд других.

Так, эту новую современную модель управления и самоуправления региональной образовательной системой реализовал Мордовский университет, используя потенциал округа в кооперации с другими учебными заведениями, осуществил академическую структуризацию образовательных учреждений республики, способствовал открытию сети учебных заведений повышенного уровня - гимназий, лицеев, колледжей; обеспечения «университетскую» высших учебных заведений на основе реализации принципов гуманитаризации и научной целостности образования; реорганизовал практику изучения, обобщения и распространения передового педагогического опыта; перестроил научно-методическое обеспечение национально-региональных компонентов государственных образовательных стандартов; приступил к формированию новой системы воспитания учащейся молодежи.

Этот метод привлек внимание Российского союза ректоров. На заседании правления, состоявшемся в марте 2000г., отмечалось, что процесс организации в новых социально-экономических условиях университетских учеб-

ных округов отражает новые реалии развития российской системы образования, способствует установлению тесных связей с социальной средой и рыночной экономикой. Университетские учебные округа не только позволяют четко и продуктивно координировать деятельность всех учебных заведений, входящих в округ, но и способствуют достижению нового качества образования, публичная образовательно-профессиональные программы к потребностям личностям, общества и региона.

Идея университетского учебного округа, позволяющего объединить все учебные заведения по вертикали и по горизонтали, ставит на прочную реальную базу принцип единства федерального пространства.

Трансформация российского образования связана с внедрением новых механизмов, технологий и моделей управления в сфере образования. В последние 10-15 лет научные разработки управления в сфере образования заметно активизировались. Исследуются социологические, психолого-педагогические и социально-психологические управления. Идут дискуссии о предмете управления, уточняются определения основных понятий применительно к педагогической деятельности: «педагогическое управление», «процесс управления», «аппарат управления», «функции управления» и др. - раскрываются принципы, формы и методы внутреннего управления учебно-воспитательным заведением, функции, составляющие элементы управленческой деятельности (М.Р. Захаров, М.И. Кондаков, Н.В. Кузьмин, Т.И.Шамова и др.) с позиций системного и деятельностного подходов (Ю.А. Конаржев-ский, И.Т.Фролов и др.)

Исследователями-педагогами управление образованием рассматриваются как специализированная социально-педагогическая система, предусматривающая сознательное, полномерное и целенаправленное воздействие субъекта управления на все стороны жизни образовательной сферы для обеспечения оптимального функционирования учебно-воспитательного процесса (М.И.Кондаков).

Особенности управления образовательной сферой связаны, прежде всего, с её спецификой. Управление образованием может быть внешним и внутренним. Система внешнего управления образованием строиться по линии: федеральные органы - региональные органы - муниципальные органы - образовательные учреждения. Внутреннее управление имеет место внутри организации: директор школы - классный руководитель - ученики; ректор вуза - декан факультета - студенты.

Федеральные органы управления образованием представлены администрацией президента и правительством РФ, Советом Федерации и Государственной думой, Министерством образования РФ. Министерство образования РФ обеспечивает реализацию государственной политики в области дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования детей и взрослых, начального, среднего, и высшего профессионального, дополнительного и послевузовского образования.

Общая схема управления наполняется в каждом отдельном случае конкретном содержанием в зависимости от особенности региона. Так, например, в Москве сложилась трехуровневая профессиональная система управления:

Московский комитет образования, окружные управления образования и руководителя образовательных учреждений. Каждый уровень управления имеет свои задачи.

Современные тенденции и условия развития системы образования напрямую связаны с проблемой вхождения России в планетарное образовательное пространство. На Всемирной конференции по высшему образованию (Париж, 5-9 октября 1998 г.) было акцентировано особое внимание на том, что всем государствам, включая их правительства, парламенты и другие руководящие органы, необходимо разработать комплекс мероприятий перспективного и текущего характера по обеспечению требований Всеобщей декларации прав человека в сфере образования. Речь, в первую очередь, идет о разработке на национально-государственном уровне политики в области образования - автономного и самостоятельного направления деятельности органов государственной власти, институтов гражданского общества по обеспечению потребности населения в образовании и образовательных услугах в соответствии с их способностями и профессиональным выбором.

Основной задачей образовательной политики любого государства является создание такой системы образования, которая бы, с одной стороны, социально, ментально и культурно отражала потребности вполне определенного общества и государства, а с другой - органично вписывалась бы в русло международной системы образования, отражая его общечеловеческие потребности и интересы. Цели и задачи современной образовательной политики реализуются через требования ее принципов, которые воплощаются в деятельности органов государственной власти и управления, институтов и организаций гражданского общества. Современная стратегическая линия в сфере образования реализуется в основном посредством государственного протекционизма, государственного участия в управлении образованием, созданием его национальных систем, определением принципов и содержания их функционирования и развития. Тем самым образовательная политика приобретает статус государственной образовательной политики.

Национальные системы образования не могут развиваться, не используя творчески положительного опыта других стран. Духовная деятельность не может быть обособленной, изолированной от экономической жизни, а образование, являясь частью духовной жизни, всецело зависит от развития материального производства, потому что оно ориентировано на формирование человека, способного участвовать в этом процессе, а также и потому, что материальное производство создает условия для его существования.

На систему образования, в первую очередь, влияет характер политического устройства, политического режима, лежащий в основе господствующих в данном обществе способов принятия и реализации политических решений. Демократический или авторитарный (не говоря уже о тоталитарном) типы политических режимов рождают и соответствующие им системы образования с аналогичной степенью демократизма или авторитаризма, открытости или закрытости систем образования и подготовки кадров.

Особое внимание в международных и отечественных документах

по образованию уделяется школе как социальному институту образования и учителю как транслятору образовательных культурных ценностей. Школа должна прививать вкус к образованию; научить получать удовольствие от учебы; создавать возможности научиться учиться; развивать любознательность.

Современная мировая тенденция развития школы свидетельствует о том, что школам необходимо предоставлять больше автономии, больше полномочий и свобод. В результате автономизации школы ее руководителям потребуется приобрести больше навыков планирования, организации и управления своими ресурсами, что в свою очередь требует повышения внимания к проблемам рационализации административного штат школы. Кроме того, школам нужна поддержка местной общественности, и поэтому тесное взаимодействие школы с родительскими комитетами и Попечительскими советами являются важным элементом современного школьного управления, и самоуправления. Таким образом, сложившаяся в начале XXI в. система школьного образования переживает непростой период обновления, пройдя который она наилучшим образом станет способствовать развитию демократии, формированию гражданского самосознания в обществе, новому качеству национальной культуры и современному пониманию явления глобализации образования.

В заключении обобщены результаты исследования в теоретическом и практическом аспектах, сформулированы основные выводы, позволяющие подтвердить правомерность выдвинутой гипотезы, определены перспективы дальнейших разработок, связанных с проблемой исследования.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Осуществлен историко-педагогический анализ практики реформирования системы образования в России первой половины XIX в. и по настоящее время с выявлением ведущих тенденций данного процесса; охарактеризована диалектика противоречий исследуемого опыта.

2. Обоснованы основные педагогические идеи С.С. Уварова и пред-ставленны сформулированные им принципы образовательной политики России, которые имели новаторский характер для России первой половины XIX в. К ним были отнесены: разработка принципов создание системы образования, сформированная в виде «русской идеи» (знаменитое уваровская триада «Православие. Самодержавие. Народность.»); обоснование государственной идеологии образования (образовательная политика); отстаивание классического образования (классическая гимназия) и «воспитание элиты»; создание университетских учебных округов и попечительств; создание крестьянских школ и организация начального профессионального образования; развитие важнейших направлений специального образования; усиление контроля над частным и домашним образованием.

3. Раскрыта динамика опыта использования педагогических идей С.С. Уварова в исследуемый период, специфические особенности, достижения, противоречия, нерешенные проблемы, аналогию которой составляет современная система образования. Особенностью образовательной политики начала XIX в. является разработка новой парадигмы образования, в соответствии с

которой российское образование устремляется в мировое образовательное пространство; приоритетный курс реформ лежит в разработке новой концепции содержания образования; отечественные ученые прогнозируют ведущую роль организационных и информационных технологий для постиндустриального этапа развития цивилизации; первичным фактором при этом становятся знания, опыт и ценностные ориентиры человека; для современной системы образования характерным является его непрерывность, а опыт создания учебных университетских округов и попечительств образовательных учреждений характеризуется как наиболее перспективный для системы образования России XXI в.

4. Обоснованы концептуальные положения, способствующие разработке теоретических основ современной системы образования с учетом педагогических идей С.С. Уварова.

5. Определены социально-педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы образования: создание университетских учебных округов; внедрение новых механизмов, технологий и моделей управления в сфере образования; управление системой образования должно быть представлено как: внешнее (федеральные органы - региональные органы - муниципальные органы - образовательные учреждения), так и внутреннее (директор школы - классный руководитель - ученики; ректор вуза - декан факультета - студенты); необходимость разработки и реализации Федеральной программы развития системы образования с учетом новых международных проектов; комплексный анализ и прогнозирование тенденций развития сферы образования; обоснование целей и приоритетов развития образования на всей территории Российской Федерации; обеспечение разработок содержания образования, отвечающих национальным и возрастным потребностям населения России; установление федеральных требований к содержанию образования, учебным планом и программ, определение порядка утверждения и выпуска учебно - методической документации; определить требования и порядок лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

6. Разработана программа спецкурса для студентов вузов «История создания системы образования в России в 1-ой половине XIX в.», которая позволяет по-новому изложить подходы к образовательной политике эпохи царствования Николая I, реформаторской деятельности С.С. Уварова.

Настоящее исследование не исчерпывает всех проблем, связанных с дальнейшим изучением теории и практики реформирования системы образования в России в истории образования и науки. Требуется дальнейшее исследование диалектического единства отражения и учета своеобразия исторического опыта при создании системы образования России на разных этапах ее формирования.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК МО и науки РФ

1. Кудаева Т.А. Образовательная политика С.С. Уварова и его вклад в российское образование//Преподаватель XXI века. -№ 4. - 2007. - С.62-65. (0,2 пл.).

Учебно-методические пособия, программы

2. Лыкова (Кудаева) Т.А. Рабочая программа по курсу «Английский язык». Для специальности физическая культура. - М.:МГПУ, 2004. - 16с. (1,0 пл.). .

3. Кудаева Т.А. Развитие российского просвещения в первой половине 19 века. / Спецкурс. Учебно-методическое пособие. - М.: МГОУ, 2007. - 32с. (2,0 пл.).

4. Анисимов В.В., Кудаева Т.А. Учебно-методический комплекс по курсу «Педагогика». - М.:МГПУ, 2008. - 51с. (3,0 пл.).

5. Демчинская А.П., Кудаева Т.А. Учебно-методический комплекс по курсу «Английский язык». - М.: МГЛУ, 2008. - 36с. (1,2 пл.).

Научные статьи в журналах и сборниках

6. Лыкова (Кудаева) Т.А. Русская идея С.С. Уварова / Актуальные вопросы профессионального образования. Сб. науч. тр. Материалы научно-практической конференции 6-7 апреля 2005. - М.: МГОУ, 2005. - С.21-27. (0,3 пл.).

7. Лыкова (Кудаева) Т.А. Организация помощи молодому учителю. / Актуальные вопросы профессионального образования. Сб. науч. тр. Материалы научно-практической конференции 6-7 апреля 2005. - М.: МГОУ, 2005. - С.147-154, (0,5 пл.).

8. Лыкова (Кудаева) Т.А. Формирование личности будущего учителя в процессе самовоспитания. / Актуальные вопросы профессионального образования. Сб. науч. тр. Материалы научно-практической конференции 6-7 апреля 2005. - М.: МГОУ, 2005. - С.147-154, (0,5 пл.).

9. Лыкова (Кудаева) Т.А. Главный источник духовно-нравственного воспитания / Проблемы формирования личности учащейся молодежи в условиях модернизации системы образования.; Сборник научных статей. -Чебоксары: ЧГПУ им. И .Я. Яковлева, 2006. - С. 154-162. (0,7 пл.).

10. Кудаева Т.А. Политическая деятельность графа С.С. Уварова на посту министра Просвещения (1833-1849) / Проблемы духовно- нравственного воспитания учащейся молодежи: Сборник научных статей. -Москва-Чебоксары: АН 4P, - 2006. - С.89-100. (0,5 пл.).

11. Кудаева Т.А. Модернизация современной системы образования. / Аюуальные вопросы профессионального образования. Выпуск 4. Сб. науч. тр. Материалы научно-теоретической конференции 4 апреля 2007. - М.: МГОУ, 2007.-С.107-111.(0,3 пл.).

12. Кудаева Т.А. Из истории столичного образования / Материалы 6-ой научной конференции ПИФК МГПУ апрель 2007 г. - М.: Научно-Информационный Производственно-Коммерческий центр, 2007. - С.84-87. (0,2 пл.).

13. Кудаева Т.А. Место и роль современного образования / Материалы 6-ой научной конференции ПИФК МГПУ апрель 2007 г. - М.: Научно-Информационный Производственно-Коммерческий центр, 2007. - С.83-84. (0,1 пл.).

14. Кудаева Т.А. К вопросу о развитии современной системы образования / Педагогический процесс: Проблемы и решения. Сборник научных статей. - Москва - Чебоксары: АН ЧР, 2007. - С.24-33. (0,5 пл.).

15. Кудаева Т.А. Вклад С.С. Уварова в Российское образование / Актуальные вопросы профессионального образования. Выпуск 4. Сб. науч. тр. Материалы научно-теоретической конференции 2 апреля 2008. - М.: МГОУ, 2008.-С.142-148. (0,3 пл.).

Приложение

Уваровская концепция системы образования («Триада Уварова»)

# \

/Л%% о,

—. \ О ^ • / х » \ ъ

•'/ у.

/ ЬСУДАРСТВЕИЦ \ \\\% / идеология 1 - ^ а4

(Скепмл

^ образовали) а

£ '

НАРОДНОСТЬ

Национальное своеобразие, зрелость нации, ее традиции, обычаи, склонности

Современная интерпретация уваровской триады

______________________1

ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО (РОССИЙСКОГО) МЕНТАЛИТЕТА

Негосударственное образовательное учреждение «Международный институт отраслевого образования» 105005, г. Москва, ул. Радио, д.22

Подписано в печать 15.11.2008 Формат (60*90)/16 Бумага офсетная. Гарнитура Тайме Усл. печ. л. 1,5 Заказ №_20_ Тираж 100

Отпечатано в типографии Международного института отраслевого образования Москва, ул. Авиамоторная, д.55, корп. 31

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кудаева, Татьяна Анатольевна, 2008 год

Введение

Глава I. Образовательная политика России в первой половине 14 XIX в.

1.1. Проблема создания Российской системы образования 15 в начале XIX в.

1.2. Уваровская триада образовательной системы как 33 основа государственной идеологии просвещения России

1.3. Характеристика уваровской модели системы 53 образования

Выводы по первой главе

Глава II. Влияние «русской идеи» С.С. Уварова на дальнейшее 70 развитие системы образования в России

2.1.Практическая реализация уваровской триады в 70 системе образования России

2.2.Научно-педагогическая интерпретация «русской идеи» 84 С.С. Уварова

2.3. Современные тенденции и условия развития 107 российской системы образования

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования"

Возросший динамизм общественного движения в мире, а также изменения в социально-экономических отношениях нашей стране, выявили множество субъективных и объективных насущных проблем, в том числе и в системе образования.

На современном пути реформирования управленческой деятельности системы образования обнаружился ряд существенных недостатков: низкая целенаправленность управления; низкая эффективность контроля исполнения решений; запаздывание действующих механизмов управления; отсутствие отлаженных, четких взаимодополняющих и взаимопроникающих связей между подразделениями образовательной системы. Поэтому в настоящие время перед социально-образовательной сферой возникает задача поиска пути и механизмов управления собственным развитием, дабы в дальнейшем не возникло состояние параллелизма, однотипности в управлении учреждениями образования, в неэффективном использовании средств и потери времени - важнейшего ресурса в обучении и воспитании детей. Эта серьезнейшая проблема, считает Ф.Г. Паначин, которую терпит система образования в период своего реформирования и становления связана с тем, что образуется временный разрыв между «сломом» старой системы управления и созданием новой на основе современных технологических решений и отношений1. Следует отметить еще одно важное обстоятельство актуализации возникшей проблемы: анализ противоречий и условий функционирования образовательной системы в основном базируется на разрозненных сведениях, полученных на теоретическом и эмпирическом уровнях, настоящего и прошлого течения педагогической мысли, без системного подхода и учета бесценных крупиц истории становления системы образования в России.

Известно, что изменение общества ведет к смене ценностных ориентаций. В условиях рыночной экономики проблема ценностей, их

1 Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М.: Просвещение, 1979. - С.25-27. 3 приоритетов, приобрела самый актуальный характер. Н.Д. Никандров отмечает, что «.ценности фиксируют то, что сложилось в жизни, в менталитете народа и (или) провозглашено как норма. Меняются ценности - меняются. нормы, меняются цели воспитания. Причем вполне естественно, во всяком случае, по-человечески легко объяснимо, определенные запаздывания, когда общество чувствует, что цели сменились, а система образования не отразила или не в полной мере отразила сам факт изменения целей воспитания. Такое не раз случалось в истории развития человеческого общества и теперь происходит у нас2.

Однако существующая современная система образования, в том числе ее школьная практика, собственно процесс управления образовательными системами в России, в настоящее время не содействуют эффективному решению задач гражданского воспитания и воспитанию в должной степени духа патриотизма подрастающего поколения XXI века. На наш взгляд, творческое использование опыта истории, отраженного в педагогической теории является одним из оптимальных путей дальнейшего позитивного развития отечественной российской школы и педагогики, сближения современного .научно-российского уровня преломления исторических процессов с прогрессивными взглядами ведущих мировых ученых.

С позиции настоящего момента представляются перспективными исследования, посвященные изучению наследия прошлого, а именно, те, которые связанны с деятельностью выдающихся педагогов и государственных деятелей, сыгравших значительную роль в формировании государственной образовательной политики. Таковым представителем своего времени являлся министр народного просвещения первой половины XIX в. граф Сергей Семёнович Уваров, министр просвещения в России с 1833 по 1849г.г., по

Никандров Н.Д. Россия: Ценности на рубеже XXI века-М.: МИРОС, 1997.-С. 9-11. праву занявший видное место в истории образования. Он совершенно четко представил соответствие необходимости взаимосвязи народного образования с укреплением духовной жизни российского народа. Своеобразие формирования ценностных ориентаций и менталитета российских граждан, в совокупности представляют отличительный характер России. Именно эту отличительную черту российского народа С.С. Уваров отразил в знаменитой уваровской триаде «Православие. Самодержавие. Народность» в виде директивы министра, опубликованной в 1-ом томе журнала министерства народного просвещения за 1834 г. За 16 лет управления министерством народного просвещения С.С. Уваров создал такую систему образования, основа которой не претерпела существенных изменений до сегодняшних дней.

Представленная исследовательская работа осуществлялась в русле поиска нового подхода к осмыслению реформирования современной системы образования в России с позиций исторического аспекта ее создания. Актуальность и многоплановость рассмотренной нами проблемы обусловили интерес к ней представителей различных общественных наук: литераторов (В.Г. Белинского, Ф.Т, Булгарина, Н. И. Греча, М.Н. Загоскина И. В. Кукольника, О.В. Сенковского, Ф.И Тютчева и др.), архитекторов (А. К. Тона др.), историков (М.П. Погодина, Н.О. Лосского, В.В. Розанова и др.), представителей христианской антропологии (С.И. Гессена, В.В. Зеньковского, П.А. Флоренского и др.), композиторов (М.И. Глинки и др.), педагогов (В.В. Розанова, С.В. Рождественского, А.С. Хомякова и др.) и др.

Анализ научной и научно-методической литературы по проблеме исследования позволил нам выявить богатый архивный и фактологический материал, способный воссоздать историческую картину организации и дальнейшего развития системы образования в России. Вместе с тем, имеющиеся научные исследования хронологически не охватывают всего периода существования системы образования XIX в. Практически нет глубоких исследований, касающихся изучения 5 развития народного просвещения первой половины XIX в. Исходя из этого, сложилось противоречие между: потребностью научного осмысления теории и практики образовательной политики первой половины XIX в. и использования этих знаний для отечественной системы российского образования; объективно возрастающими требованиями к эффективности модернизации образования в России и реальным состоянием данного процесса с его дискретностью, рассогласованностью воспитывающих влияний, недостаточной четкостью в постановке целей, определение путей и средств отечественного образования.

Выше обозначенные позиции научного поиска обусловили актуальность настоящего диссертационного исследования по теме «Педагогические идеи С.С.Уварова и их значение для российского образования». .

Объект исследования - процесс организации системы образования в России (в первой половине XIX в.)

Предмет исследования — педагогические идеи С.С. Уварова и их значение для российского образования.

В качестве гипотезы исследования принято исходное положение о возможности получения новых данных для прогнозирования б современного этапа развития отечественного образования на основе накопленного социокультурного опыта, проанализированного с учетом, с одной стороны, теории цивилизаций, с другой - национальных особенностей, характерных для истории России.

Полученные данные предоставят возможность составить научно достоверное представление об истории реформирования образования в России, и более глубоко раскрыть имеющийся опыт, с целью его использования в современных образовательных условиях.

В соответствии с поставленной целью и гипотезой в диссертационном исследовании решались следующие задачи:

Методологическую базу исследования составили философские положения о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений и процессов окружающего мира; о социально-исторической детерминации педагогических явлений и процессов (Л.П. Буева, В.И. Додонов, Н.Д. Никандров, А.В. Мудрик, Г.Н. Филонов и др.); о сущности и природе человека как субъекта деятельности и отношений (Л.И. Божович, 7

Е.А. Климов, Д.И. Фельдштейн и др.); о целостном мировом педагогическом процессе (В.П. Борисенков, Б.Л. Вульфсон, А.Н. Джуринский, З.А. Малькова, А.И. Пискунов и др.); о системном подходе к анализу педагогических явлений (Ф.Ф. Королев, Ю.П. Сокольников, П.В. Худоминский и др.); научные подходы к исследованию историко-педагогических явлений - антропологический, аксиологический, культурологический, цивилизационный, акмеологический (Н.А. Бердяев, М.В. Богуслвский, А. А. Деркач, О.Г. Дробницкий и др.); идеи природосообразности и культуросообразности образования; принцип гуманизма — признания человека высшей социальной ценностью и демократии как подлинного народовластия; принцип гуманизации процессов обучения и воспитания (А.И. Иванов, Ю.Г. Круглов, И.И. Легостаев, В.А. Сластенин, Е.Н. Шиянов и др.); Общие положения теории и практики прогнозирования образования (В .И. Загвязинский, Э.Г. Костяшкин, И.А. Липский и др.)

-на общенаучном уровне: теории деятельности и развития личности (Л.С. Выготский,С.Л. Рубинштейн, Г.Н. Филонов, Д.И. Фельдштейн и др.); теории морали и нравственных ценностей (С.И. Архангельский, Т.И. Петракова, Л.И. Рувинский и др.);

-на конкретно-научном уровне: методология педагогических исследований (В.В. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.И. Загвязинский, В.В. Краевский и др.); идеи гуманизации и гуманитаризации образования (О.С. Газман, P.M. Вейс и др.); деятельностный (В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев и др.); аксиологический (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Е.И. Сухова и др.); антропологический (П.С. Гуревич, А.В. Петровский и др.); субъектный (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн и др.).

В процессе исследования на разных его этапах использовался комплекс методов: сравнительно-исторический, ретроспективный и 8 прогностический анализ изучаемого процесса на ключевых исторических этапах, анализ и систематизация материалов и документов архивных фондов, анализ пакета государственных документов, определяющих политику и практику реформирования и модернизации образования; сопоставительный анализ философской, культурологической, историко-педагогической, психологической литературы, относящейся к исследуемой проблеме; обобщение теории и практики образования в отечественной и зарубежной педагогике, анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, обобщение, сравнение, теоретическое моделирование, обобщение инновационного опыта школ России.

Источниковедческая база исследования: труды отечественных и зарубежных философов и педагогов, представляющих различные направления и концепции формирования системы образования и средств активизации этого процесса; государственные и законодательные акты, программно-методические документы; работы в области социологии, педагогики, освещающие теоретические проблемы и практический опыт работы по воспитанию и развитию личности; социологическая, политологическая, педагогическая и психологическая научная литература (диссертации, монографии, энциклопедии, научные сборники, учебники и методические пособия); материалы научно-практических конференций, семинаров, издания центральной и местной педагогической печати; архивные документы.

Исследование проводилось в 2002-2006 гт. и включало три этапа.

Первый этап (2002-2003 гг.) - поисково-аналитический. Включал в себя теоретический анализ отечественной и зарубежной научной литературы, в т.ч. диссертационные исследования по исследуемой проблеме; изучение практического опыта отечественных образовательных учреждений и в целом системы образования по проблеме исследования. Проведенный анализ послужил основой для определения исходных позиций исследования, периодизации историко-педагогических этапов, разработки понятийного аппарата, построения гипотезы, задач, определения методологии и методов исследования, программы опытно-экспериментальной работы.

Второй этап (2003-2006г. г.) — организационно-внедренческий. Осуществлялось накопление информации и обработка необходимых архивных материалов; создание методик и рекомендаций, их применение в лекциях по истории образования ML НУ; велась разработка структуры и основного содержания диссертационного исследования.

Третий этап (2006-2007г.г.)- завершающий, теоретико-аналитический: анализ и систематизация полученных в ходе исследования результатов; обоснование уточненных теоретических выводов и практических рекомендаций; публикация полученных данных в научных статьях, методической литературе; апробация результатов исследования в научных сообщениях на межвузовских конференциях, учебной программе, систематизация, оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: -осуществлен историко-педагошческий анализ практики реформирования системы образования в России первой половины XIX в. и по настоящее время с выявлением ведущих тенденций данного процесса; охарактеризована диалектика противоречий исследуемого опыта;

-раскрыта динамика опыта использования педагогических идей С.С. Уварова в исследуемый период;

Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что на основе ретроспективного анализа научного материала история российского образования дополнена сведениями о развитии народного просвещения в период государственной деятельности С.С. Уварова (первая половина XIX в.); которая дает возможность теоретически обогатить имеющиеся теоретические основы построения современной образовательной политики в России с учетом «русской идеи» С.С. Уварова.

На защиту выносятся:

Самодержавие. Народность.»); обоснование государственной идеологии образования (образовательная политика); отстаивание классического образования (классическая гимназия) и «воспитание элиты»; создание университетских учебных округов и попечительств; создание крестьянских школ и организация начального профессионального образования; развитие важнейших направлений специального образования; усиление контроля над частным и домашним образованием.

4. Социально-педагогические условия эффективности реализации педагогических идей С.С. Уварова в практике современной системы образования России:

-создание университетских учебных округов;

-внедрение новых механизмов, технологий и моделей управления в сфере образования;

-управление системой образования должно быть представлено как: внешнее (федеральные органы - региональные органы - муниципальные органы - образовательные учреждения), так и внутреннее (директор школы - классный руководитель - ученики; ректор вуза - декан факультета - студенты);

-определить требования и порядок лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялось в ходе выступлений с докладами на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в МГПУ, в том числе, кафедрой педагогики МГОУ. Научно-практические результаты исследования внедрены в учебный процесс МГОУ, МГПУ, Липецкого государственного педагогического университета, Ярославском государственном педагогическом университете им. П.Г. Демидова в форме лекций по истории образования и педагогической мысли, спецкурса «Развитие народного просвещения в первой половине XIX в.». Также в ГОУ гимназии № 1504 был внедрен спецкурс по выбору для учителей и учащихся профилем на педагогическую деятельность, посвященный проблемам истории образования 19 века. Результаты исследования отражены в 15 публикациях автора.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав и заключения, списка литературы, приложением.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ:

1. В результате тщательного методологического анализа развития системы образования обнаружилось, что обращение непосредственно к наследию, русской классической научной педагогики в ее первоистоках и во всей ее полноте может стать востребованной и войти в современное педагогическое сознание как естественный компонент, способствующий решению проблем российского образования.

2.Анализируемый нами период реформаторской деятельности С.С. Уварова, министра народного просвещения с 1833 по 1849 г.г., имеет свою специфическую логику. Сформированная им государственная идеология просвещения в виде знаменитой триады «Православие. Самодержавие. Народность» способствовала созданию системы образования в Росси и преодолению кризиса образования того времени.

Уваровская триада — это программа государственной образовательной политики, путь к разрешению труднейших задач того времени, среди которых: почитание государства, уважение к властям, уважение к духовно — нравственным основам, которые верховная власть должна защищать

Применительно к нашей современности — это патриотизм российских граждан, защита отечества, единственные идеалы и ценностные отношения, базовая культура личности, как система норм, убеждений, ценностей, стиля жизни и поведения.

14У

Главным государственным органом, на который возлагалась и возлагается решение выше перечисленных задач, является Министерство образования, которому вменяется в обязанность преобразовывать и согласовывать между собой все образовательные учреждения, создавать учебную систему, которая должна соответствовать жизни общества, идти рядом с современным развитием наук и просвещения в Европе, привлекать к воспитанию подрастающего поколения семью.

3. Согласно синергетическому мировоззрению, в условиях кризиса образование происходит саморазвитие системы. Формируются новые ' структуры и ценности, которые притягивают эту систему к будущему. Российское образование в условиях кризиса (1992 — 1998 г.г.) совершило два витка «по восьмерке блужданий» и дважды прошло через хаотическую область и в целом к ней тягот ело. В последнее время образование совершает третий виток, удалившись от хаотической области. Возникла возможность стабилизировать движение на реформационной орбите. Существует множество возможностей выбора того или иного пути. Во многом выбор этого пути зависит от того, насколько использует или упускает отечественное образование возможность самокультурной реформации.

4.Одной из составляющих «русской» идеи С.С. Уварова касающейся университетского образования, является созданием учебных университетских округов и попечительств. В настоящее время этой идеи придается устойчивая и жизненная сила.

5. Работая над законопроектами С.С. Уваров заложил основы классической системы образования.

6. Наиболее важные идеи С.С. Уварова, которые носили, по нашему мнению, новаторский характер:

1).Разработка принципов создание системы образования, сформированная в виде «русской идеи» (знаменитая уваровская триада. Православие. Самодержавие. Народность.)

2).Обоснование государственной идеологии образования (образовательная политика).

3).Отстаивание классического образования (классическая гимназия) и «воспитание элиты».

4).Создание университетских учебных округов и попечительств.

5).Создание крестьянских школ и организация начального профессионального образования.

6).Развитие важнейших направлений специального образования.

7).Усиление контроля над частным и домашним образованием.

Заключение

Проведенное исследование дает основание для ряда методологических, теоретических и прикладных выводов.

В настоящее время в России идет становление новой системы образования, ориентированного на вхождение в мировое образовательное пространство. Этот процесс сопровождается существенными изменениями в педагогической теории и практике учебно - воспитательного процесса и определяемыми трудностями, порождением определенных проблем.

Происходит смена образовательной парадигмы: предлагаются иное содержание, иные подходы, право, отношение, поведение, иной педагогический ментателитет.

Содержание образования обогащается новыми процессуальными умениями, развитием способностей, оперированием информацией, творческим решением науки и рыночной практики с акцентом на индивидуализацию программ.

Традиционные способы информации - устная и письменная речь, средства массовой информации уступают место компьютерным средствам обучения, использованию телекоммуникационных сетей глобального масштаба.

Важнейшей составляющей педагогического процесса становится личностно - ориентированное взаимодействие учителя с учениками. Особая роль отводится духовному воспитанию личности, становлению нравственного облика человека XXI - го века. Кроме всего прочего увеличивается роль науки в создании педагогических технологий, адекватных уровню общественного знания.

К сожалению, на сегодняшний день приходится констатировать разрыв между требованиями высшей школы и знаниями, получаемыми в средней школе. Для решения столь насущной проблемы необходима консолидация школы и ВУЗа, совместные разработки и реализация образовательных программ, выявление качества уровня содержания образования, его коррекция.

Государственная политика в сфере образования, которая понимается в настоящее время как концентрированное выражение воли многонационального народа России, направлена на удовлетворение запросов личности и потребностей развития гражданского общества, государства, семьи. Государство, решая те или иные задачи социально -экономического развития страны, ориентирует систему образования на то, чтобы преодолеть кризис образовательной сферы и обеспечить образовательную поддержку проводимым в стране преобразованиям, таким как перепрофилирование экономических структур, решение проблем занятости, повышение уровня правовой культуры и т.д.

Обращение к истории образования, ее реформаторскому периоду, истоку создания системы образования, позволила нам раскрыть соответствующие параллели, и раскрыть новые возможности решения вышеуказанных проблем.

Кризисное состояние экономики в конце XX столетия сказалось и на системе образования. Разрушились трудовые и нравственные основы общества, особенно ярко стали проявляться отклонения от существующей в обществе морали у детей и подростков. Появились антисоциальные неформальные объединения подростков, увеличилось число самоубийств среди молодежи. Образование перестало быть приоритетным направлением в экономике. Приватизация высших учебных заведений привела к опасности уничтожения всей науки, высшей школы и образования. Резко снизился престиж педагогического труда. В условиях рыночной экономики смешались цели обучения и воспитания, а система образования не смогла отразить их в полной мере.

Решение перечисленных проблем может быть успешным при обращении к истокам истории создания системы образования в России.

Изучение материалов истории образования и архивных документов убедительно доказывает, что идеи реформаторской деятельности С.С. nj

Уварова имеют радикальные зерна, соотносимые с нашей современностью.

Поскольку образование в мировом масштабе находится в постоянном эволюционировании, то и нет предзаданности путей эволюции образования, а есть хаотическая область. Выбор пути имеет универсальный, общецивилизованный стратегический смысл.

В настоящие время гуманистическая аксиома составляет траекторию развития системы образования в России. «Русская идея» С.С. Уварова в своей основе отражала мысль создания «элитного образования» (Университетского), приближение к Европейскому образовательному пространству. Одна из задач современной образовательной системы -«вхождение в мировое образовательное пространство».

Влияние С.С. Уварова на направленность системы отечественного образования в первой половине XIX в. способствовала развитию двух основных течений в педагогической мысли — «славянофильства» и «западничества», сильными сторонами которых являются идеи о саморазвитии и самоорганизующей деятельности, личностно — ориентированном характере обучения и воспитания, развитии самостоятельности и творческих способностей личности, вхождение в мировое образовательное пространство.

В русле современных условий и тенденций развития системы образования и преодоления кризиса системы образования научно — практические результаты могут быть использованы в лекциях по истории образования и «Управлению образовательными системами». Автором разработан спецкурс для студентов педагогических ВУЗов «История создания системы образования в России в первой половине XIX в. (см. приложение 3).

Таким образом, подтвердилась гипотеза диссертационного исследования, смысл которой состоял в том, что знаменитая уваровская триада «Православие. Самодержавие. Народность.» является импульсом развития системы образования в России в принципиально но:^ом направлении.

Разработанный нами спецкурс «История создания сист^^амы образования в России в первой половине XIX в.» является пропагаа^сщой ценных крупиц истории создания системы образования в России. I Хо— новому, в нетрадиционной форме излагается образовательная политг-скка эпохи царствования Николая I, реформаторская деятельность С Т.е. Уварова, что расширяет кругозор студентов педагогических ВУЗо'!» и развивает самостоятельность педагогического мышления. Та^сим образом, задачи исследования были решены полностью.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кудаева, Татьяна Анатольевна, Москва

1. Абдулатипов Р. Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени. М.: Мысль, 1994. -279с.

2. Аверьянов A.M. Системное познание мира: Методологические проблемы. -М.: Мысль, 1985. -231с.

3. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: ЛГУ, 1968.339с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. — Казань, 1996. -567с.

5. Андрусенко В.А. Формирование духовности. Оренбург, 1997.-46с.

6. Анисимов В.В. Университетские учебные округа: история и современность.// Педагогика, № 4, 2003. — С.62-67.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М.: Мысль, 1988, -С.6-84.

8. Аксаков К.С. Еще несколько слов о русском воззрении //Русская идея. М., 1992. -127с.

9. Андрюхина Л.М. Стиль науки: культурно-историческая природа: Дис. д-ра философ, наук в форме научн. докл. Екатеринбург, 1993.-470с.

10. Аристотель Сочинения: В 4-х т. М.: АН СССР, Институт философии, 1975. -240с.

11. Арон Р. Этапы развития социологической мысли /общ. ред. и предисл. П.С.Гуревича. — М.: Издательская группа «Пресс» «Политика»,1992. -402с.

12. Артюхова И.С. Ценности и'воспитание //Педагогика, 1999. -№4,-С.15-18.

13. Архангельский JI.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. — М., 1978, -64с.

14. Архангельский JI.M. Моральные ценности и современность //Вопросы философии, 1983. -№11. -С.88-93.

15. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.: Высшая школа, 1980. — 386с.

16. Асмолов А.Г., Петровский А.В. Личность //Российская педагогическая энциклопедия: В 2т. -М., 1993. T.l. С.522-524.

17. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. М., -Воронеж, 1996. -768с

18. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. — М.: Педагогика, 1981. -432с.

19. Антология педагогической мысли России XVIII в. /под ред -М.:Просвещение, 1985.-435с.

20. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. /под ред. М.: Просвещение, 1987. - 356с.

21. Баранников А.В. Основные направления организации образовательного процесса (Информация. Анализ. Предложения.). — М.:1993.- 124с.

22. Басов Н.Ф. Ценностно-значимые стороны истории детского движения России Образование: идеалы и ценности. (Историко-теоретический аспект) /под ред. З.И. Равкина. - М.: ИТП и О РАО, 1995, С.382 — 421.

23. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М., 1997.157

24. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М., 1982.

25. Белик А. А. Культурология. Антропологические теории культур: Учебное пособие. М., 1998.-238с.

26. Белозерцев Е.П. Русская школа. М.: Мысль, 1996. -120с.

27. Белозерцев Е.П. Образ и смысл русской школы: Очерки прикладной философии образования. Волгоград, 2000.-461с.

28. Бердяев Н.А. Философские свободы: Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -369с.

29. Бердяев Н.А. Мое философское миросозерцание. //Философские науки, 1990, № 6 , С.85-89.

30. Бердяев Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии. -М.: Мысль, 1990, -320с.

31. Бердяев Н.А. Русский духовный ренессанс начала XX в. и журнал «Путь» //Н.А.Бердяев о русской философии. Свердловск, 1991. 4.2. -С.218.

32. Бердяев Философская истина и интеллигентная правда //Вехи. -М., 1991. -С.27-35.

33. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. -480с.

34. Бердяев Н.А. Русская идея. Харьков: Фолио, - М.: ACT, 1999,-400.

35. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1918. -100с.

36. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. 124с.

37. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной психологии. СПб.: Мысль, 1987. - 116с.

38. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: 1989.-79с.

39. Блонский П.П. О национальном воспитании //Вестник воспитания. -1915. -№4. -С. 18-22.

40. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М., 1997.1456с

41. Богуславский А.В. Трактовка национальных ценностей образования в наследии философов русского зарубежья (1920 50-е гг.). -Национальные ценности образования: история и современность. - М.: НТО и РАО, 1996. -214с

42. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе. Анализ системных изменений.: дис. .д-ра пед. наук. Ростов-н/Д, 1998. -240с.

43. Борщева Н. Попечительский совет — общественная форма управления образовательным учреждением // Народное образование, № 10, 2001. — С.24-35.

44. Вершиловский С.Г. Эффективная школа. СПб.: 1995.123с.

45. Введение в научное исследование по педагогике /под ред. В.И. Журавлева. М.: Просвещение, 1988. - 114с.

46. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования // Педагогика, № 3, 1997. — С.15-19.

47. Вентцель К.Н. Этика и педагогика творческой личности. — М., 1912.-423с.

48. Вентцель К.Н. Культура и воспитание. /Свободное воспитание VLADI. -М.: Педагогический альманах, 1991, вып.1.-65с.

49. Вентцель К.Н. Нравственное воспитание и свобода /Свободное воспитание VLADI. — М.: Педагогический альманах, 1992, вып.1, - 65с.

50. Вентцель К.Н. Проблема космического воспитания. /Свободное воспитание VLADI. - М.: Педагогический альманах, 1993. вып.2. — 30с.

51. Вентцель К.Н. Психологические и педагогические условия торжества новой религии. /Свободное воспитание VLADI. - М.: Педагогический альманах, 1993, вып.2. - 30 с.

52. Вентцель К.Н. Свободное воспитание: Сборник избранных трудов /Сост.Л.Д.Филоненко. М.: АПО, 1993. -160с.

53. Вернадский В.И. Жизнеописание. Избранные труды: Воспоминания современников. Суждения потомков. М., 1993. -С.54-80.

54. Вершловский С.Г., Хазард Дж. Ценностные ориентации советских и американских учителей //Педагогика. 1992. - № 3-4. - С. 102106.

55. Виттекер Ц. X. Гр. С. С. Уваров и его время. СПб., 1999.157с.

56. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России //Социально-политический журнал. 1994. № 3/6. — С.23.

57. Государственный стандарт высшего профессионального образования. Педагогическое образование России. Сб. нормативных документов. — М.: Высшее образование, 1994. — 45с.

58. Гагаев П.А. Западники и славянофилы в отечественной педагогике //История школы и педагогики, № 5 2003.- С.58-61.

59. Гвишиани Д.М. Системная природа перестройки // Вопросы философии, № 7, 1998. С. 5-7.

60. Гегель Г.Ф. Феноменология духа //Он же Соч. М., 1959. Т.4.440с.

61. Гершунский Б.С., Шейрман. Общечеловеческие ценности в образовании //Педагогика. 1992. №5. -С.3-5.

62. Гершунский Б.С. Менталитет и образованию М.: Изд-во «Институт практической психологии», 1996, - 144с.

63. Герщунский Б.С. Педагогическая прогностики. Киев: 1986.-57с.

64. Гессен С.И. Основы педагогики: Введение в прикладную философию. — М.: Просвещение, 1995. — 235с.

65. Гагаев П.А. Западники и славянофилы в отечественной педагогике // Педагогика, № 5, 2003. С.58-61.

66. Давыдов В.В. Деятельность //Российская педагогическая энциклопедия : В 2т. /Гл. ред. В.В.Давыдов. М., 1993. -С.263-264.

67. Даль В.И. Толковый словарь: В 4т. М., 1994. Т.4.

68. Даутов Г.Ж. Развитие поликультурного образования в Поволжье. Автореф. дисс. .д-ра пед.наук, Казань, 2004. -41с.

69. Дистверг А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956. -239с.

70. Дитлей В. Описательная психология. — М., 1924; Его же. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах //Новые идеи в философии. СПб. 1912. №1 -С. 12-23.

71. Деулина Л.Д. Формирование профессионализма студентов в педагогическом университете и стандарт образования. // Вопросы теории и методики трудового и профессионального обучения (школа, ПТУ, ВУЗ). Межвуз. Сб. научных трудов. М.: МПУ, 1994. - С.3-6.

72. Деулина Л.Д. Интегральные дидактические модели педагогических и методических дисциплин в педвузе. // Инновационные процессы в профессионально-педагогическом образовании (материалы международной конференции). -М.: МПУ, 1995. С.102-107.

73. Деулина Л.Д. Сочетание теоретического и эмпирического в методологической работе с учителями: дис-на соис. уч. степени кандидат педагогических наук. — М., 1992.

74. Деулина Л.Д. Интеграционные процессы формирования профессионализма студентов в педагогическом университете: дисс. на соискание ученой степени доктора педагогических наук М., 2003. - 297с.

75. Деулина JI.Д. История образования и педагогической мысли. -М.: МГОУ, Народный учитель, 2005. 56с. .

76. Додонова Л.П. О необходимости организационно-функционального обновления модели управления в образовательном учреждении // Новости Новосибирска, № 27 от 26.10.2003. 132 с.

77. Драгомир В. В. К вопросу о полемике по проблеме роли С. С. Уварова в истории России: системный компаративный анализ. М., 1998.

78. Дурдыева Л. М. С. С. Уваров и теория официальной народности. М., 1996.

79. Дьюи Л. Введение в философию воспитания. — М., 1921.

80. Евладова Е.Б., Николаева Л.А. Развитие дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях. М.: Просвещение, 1996. -45с.

81. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. -М.: Союз, 1998, -327с.

82. Журавлев В.И. Методология и методы педагогических исследований // Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вызов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агенство, 1995. — С.33-54.

83. Журавлев В.И. Педагогика в системе наук о человеке. — М.: Педагогика, 1990. 134 с.

84. Загвоздкин В. Как оценить работу школы, если школа -вальдорфская // Вопросы образования. 2001. № 7. 10-18 с.

85. Закон Российской Федерации «Об образовании» 1992 г. М.,1994.

86. Ильин И.А. Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. Собр. соч. Т.1. /Сост. Ю.Т.Лисица. М.: Русская книга. -2001. - 653с.

87. Исаков В.Ф. Человек космический: ближние и дальние перспективы // Труды XXVII чтений, посвященных разработке научногонаследия и развитию идей К.Э. Циолковского. (Калуга, 15-18 сентября 1992 г.). -М.: ИИЕТРАН, 1994. 183-190 с.

88. Кант И. Сочинения в 6-ти т. — Т.4. -Ч. 1. /под ред. Ф.А. Амуса. -М.: Мысль, 1963-1966. -385с.

89. Кант И. Основы метафизики нравственности. СПб., 1995.528с.

90. Картешов А.В. Очерк по истории русской церкви. В 2-х т. М.: ТЕРРА. - Т. 1. 1992.-243с.

91. Капица П.Л. Некоторые принципы творческого воспитания и образования // Вопросы философии. 1971. - № 7. - 16-24с.

92. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс. — СПб., 1905. 51с.

93. Каптерев П.Ф. История русской педагогики. Пп, 1915.

94. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Мой профсоюз. 2002. № 4. -№-?.

95. Кравчук П.Ф. Формирование творческого потенциала личности в системе высшего образования: Автореф. дис. д-ра пед. наук. СПб., 1994, - 16с.

96. Краевский В.В. Социальная сущность объекта педагогики как методический ориентир в разработке педагогической теории и практики // Внедрение достижений педагогической науки в практику школ: Сб. / Под ред. В.Е. Гмурмана. М., 1981.

97. Краевский В.В. Методология педагогики: анализ с позиции практики // Советская педагогика, № 7, 1988.

98. Кульневич С.В. Личностно-ориентированное воспитание: концепция, содержание, реализация: Дис. д-ра пед. наук в форме научн. докл. Ростов-на-Дону, 1995. — 43 с.

99. Куракина О.Д. Русский космизм: мировоззренческий аспект: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1994. - 32 с.

100. Кузьмин Н.Н. Учительские семинарии России и их место в подготовке учителей начальной школы: (Лекции по истории педагогики). Курган, 1970.

101. Карстанье П., Ушаков К. Управление в образовании. Проблемы и подходы. М.: Мысль, 1995. - 214с.

102. Китов Р. Изучение мнения учащихся и их семей о результатах и условиях обучения в общеобразовательной школе // Ученическая газета № 39 от 16.09.2003 г.

103. Ломоносов М.В. О воспитании и образовании. — М.: Педагогика, 1991. 344 с.

104. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Высш. шк., 1991.-559 с.

105. Лазарев B.C., Поташник М.М. Как разработать программу развития школы. М.: Провсещение, 1993. 211с.

106. Лебедев О.В. и др. Петербургская школа. Теория и практика формирования многовариантной образовательной системы. СПб.: Мысль, 1998.-216с.

107. Ладнев B.C. Содержание образования. М.: Просвещение, 1989. -334с.

108. Лалаев М. Император Николай I жизнедеятель русской школы. - СПб., 1906. - 176с.

109. Мдивани М.В. разработка комплексной обучающей системы на основе эвристического подхода и ее применение. Автореф. дис. канд. тех. наук. Тбилиси, 1980. - 19с.

110. Медведев В.М. Дидактические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителей: Автореф. дис. д-ра пед. наук: С. 13.00.08 / Елецкий госуд. пед. инст., 2000. 42с.

111. Медведев В.Е. Дидактические основы межпредметных связей в профессиональной подготовке учителя. Докт. диссерт., М., 2000. - 352с.

112. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело», 1992. 175 с.

113. Методологические проблемы развития педагогической науки. / Под ред. П.Р. Атусова. М., 1985. - 86, 88-105 с.

114. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. М.: Школа-Пресс, 1994.-96с.

115. Мак-Даугалл У. Основные проблемы социальной психологии. -М., 1916.-17, 19,21,31,32,36-60 е., гл. Х-ХМ.

116. Моисеев A.M. Проблемы и пути совершенствования внутришкольного управления. Пособие для руководителей образовательных учреждений. Тамбов: ТОИГЖРО. 2002. 331 с.

117. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. СПб.: Мысль, 1998.-97с.

118. Никандров Н.Д. Ценности как основа целей воспитания //Педагогика. 1998. № 3. -С.3-10.

119. Никандров Н.Д. Нравственные уроки православия //Педагогика. 1998. №4. С.117-123.

120. Никандров Н.Д. Россия: Ценности на рубеже XXI века М.: МИРОС, 1997.-141с.

121. Ницше Ф. Полное собрание сочинений. Т.9. Ценность европейской культуры, /под ред Флюринга и Ринского. —М.: Первая женская типография Е.К. Гербек. 1909-1910. -143с.

122. Новые ценности образования: Тезаурус для учителей и школьных психологов. Вып. 1 / Ред.-сост. Н.Б. Крылова. - М.: РФФИ-ИМИ, 1995.- 113 с.

123. Новые ценности образования: Культурные модели школ. — Вып. 7 / Ред. Серии Н.Б. Крылова. М.: Инноватор-ВеппеГС СоПеде, 1997.-248 с.

124. Нюдюрмагомедов А.Н. Как меняется общепедагогическая подготовка учителя-профессионала. Ставрополь: СГПИ, 1993.

125. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Т.Х. М., 1912.

126. Народная школа. 1876. № 3.

127. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений /РАН; Рос. Фонд. Культуры. 2-е изд., доп. и перераб. — М., 1994. -928с.

128. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и словосочетаний. 1997 //Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия 2000: Мультимедия энциклопедия, - М., 2000.-445с.

129. Официальные документы в образовании //Частное образование, п/о, апрель. 2002. -С. 12-45.

130. Очерки истории /под ред. Б.А. Чагина, М.И. Шахновича. М.: Мысль. -1969. -225с.

131. Ососков А.В. Вопросы истории начального образования в России (II пол. XIX-нач. XX вв.) Ч. I. М., 1974.

132. Образование в конце XX века (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. - № 9. - 3-21 с.

133. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект) / Под ред. З.И. Равкина. М.: ИТПиО РАО, 1995.-631 с.

134. Паначин Ф.Г. Педагогическое образование в России. М.: Просвещение, 1979. — 125с.

135. Пархоменко Н.П. Воспитание творческой личности как цель общеобразовательных систем (историко-методологический аспект): Автореф. дис. д-ра пед. наук. Минск, 1995. - 35 с.

136. Пахомов Н.Н. Кризис образования в контексте глобальных проблем / Философия образования для XXI века. Сборник статей. — М.: Логос, 1992.- 18-31 с.

137. Педагогическая энциклопедия: актуальные понятия современной педагогики /под ред. Н.Н.Тулькибаевой, Л.В.Трубайчук.

138. М.: Издат.дом. «Восток», 2003. -274с.

139. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Российское педагогическое агенство, 1996. - 425с.

140. Пермякова Т.В. Образование как ценность: Дисс.канд.социол.наук. Екатеринбург, 1999. -165с.166

141. Петров Ю.А. Методологические проблемы теоретического познания. -М.: Школа-Пресс, 1986. -97с. •

142. Пидкасистый П.И., Вольфрам П. Детерминизм и педагогика. М.: Педагогическое общество России, 2000.-34 с.

143. Пидкасистый П.И., Фридман JLM., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 354 с.

144. Пищулин Н.П.,.Ананишнев В.М. Образование и управление-М., «Жизнь и Мысль», 1999.-296с. •

145. Платонов . С.Ф. Лекции по русской истории. : -: М.: Высшая школа, 1993.-98с. У Л "

146. Платонов С.Ф. Учебник русской истории. — СПб.: Стройлеспечать, 1993. 114с.

147. Платонов С.Ф. «Собрание Сочинений», т. 1. СПб: Стройлеспечать, 1993. — 246с.

148. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. Учеб. пособие для учеб. заведений профтехобразования.; — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1984. - 174 с.

149. Платон Соч: в 3-х т./под ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса.-М.: Мысль. 1975. -Т.2. -390с. ;

150. Петров Ф. А. Исторические взгляды С. С. Уварова//Ист. музей — энцикл. отеч. истории и культуры. Труды Гос. Истор. музея. Вып. 106. М.: Мысль, 1998.- 287с.

151. Петров Ф. А. Российские университеты в 1-й пол. XIX в. Формирование системы университетского образования. Кн. 2. Н. 3. М., 1999; Кн 3. М., 2000: — 216с.

152. Плетнев П. А. Памяти гр. С. С. Уварова, президента Императорской Академии Наук. СПб., 1855.

153. Погодин М. П. Для биографии гр. С. С. Уварова // Русскийархив. 1871. № 12; Биогр. известие о гр. С .С. Уварове // Там же; Ярцев А.

154. Подмосковные прогулки. Поездка в Поречье Уваровское // Московские167,ведомости. 1904. № 168, 175, 182, 189, 196, 203, 210, 217, 224, 231, 238; Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. СПб., 1908.

155. Постапюк И.Ю. Творческий стиль деятельности: Педагогический аспект. — Казань: Изд-во Казнского университета, 1989. — 205 с.

156. Потапова Т.Д. Целеполагание как основа успешности педагогической деятельности преподавателя: Автореф. дис. канд. пед. наук.-СПб., 1994,- 16 с.

157. Разумовский В.Г. Государственный стандарт образования супердержавы мира 2000 г. (Педагогика, 1993. № 3).

158. Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии. 1990. - № 1. - 164-167 с.

159. Рубцов В.В., Громыко Ю.В. Программа «Столичное образование». Цели, задачи и возможности // Магистр. 1995. - № 1. - 3338 с.

160. Руднева Т.И. Формирование основ педагогического профессионализма у студентов университетов. Автореф. дис. д-ра пед. наук.: С.13.00.08/Самарский ун-т, 1997.

161. Русская школа. 1896. № 7-8.

162. Рогаткин Д.В. Службы примирения в системе школьного самоуправления // «Вестник восстановительной юстиции». 2002. № 4. 1233 с.

163. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Мысль, 1998.-256с.

164. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. 1994. - № 5. - 16-21 с.

165. Сборник всех программ и правил для поступления во все мужские и женские учебные заведения, казенные и частные, по всем ведомствам. Б.м.,б.г.

166. Симонов В.П. Системный подход основа педагогического менеджмента // Педагогика. — 1994. - № 1. - 21-28 с.

167. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. М.: Просвещение, 1986. — 87с.

168. Социодинамика культуры. М.: Наука, 1973. - 176 с.

169. Стандарты педагогического образования и оценка его качества в России и за рубежом. Сб. науч. сообщений. — М., 1994.

170. Сухова Е.И. Тайчинов М.Г. Традиционные ценности народов России и их интеграция в современную систему образования: учебное пособие. М.: УМЦПО ДОМ, 2008. - 175с.

171. Сухова Е.И. Тайчинов М.Г. Формирование социально-ответственной гражданской позиции учащейся молодежи в условиях социально-экономических преобразований общества: учебно-метод.пособие. М.: УМЦ ПО ДОМ, 2007. - 128с.

172. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника (подросткового и юношеского возраста) -М.: Учпедиздат. 1961. -276с.

173. Тайчинов М.Г. Народные традиции и религиозная культура в воспитании подрастающего поколения. — Сыктывкар. 1994. -120с.

174. Тайчинов М.Г. Формирование личности учащихся на духовно-нравственных ценностях народа. М.: МГОПУ. 1999. -199с.

175. Тайчинов М.Г., Сухова Е.И. Социально-педагогические основы освоения духовно-нравственной культуры общества учащейся молодежью. М.: Среднее профессиональное образование. ИПР СПО, 2004. -122с.

176. Теоретические основы содержания общего среднего образования (Под ред. В.В. Краевского, И.Я. Лернера). М., 1983.

177. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. -М., 1995.

178. Трубецкой Н.С. Об истинном и ложном национализме //Мир России Евразия: Антология. - М., 1995 -С.48.

179. Тубельский А.Н. Школа самоопределения // Новые ценности образования: десять концепций и эссе. Вып. 3. — М.: Инноватор. - 75-83 с.

180. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах. Т.т. О народности и общественном воспитании. М.: Педагогика. 1974. -С.54-123.

181. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания: Опыт педагогической антропологии //Ушинский К.Д. Пед. соч.: В 6т. /Сост. С.Ф. Егоров. -М., 1990. Т.5. -528с.

182. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч.: В 2-х т. Т. 1. М., 1974.

183. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч.: В 2-х т. Т. 2. М., 1974.

184. Уваров С.С. Мысли о заведении в России Академии Азиатской // Вестник Европы. 1811. Ч. 60. № 21;

185. Уваров С.С. О преподавании истории относительно к народному воспитанию СПб., 1813.

186. Уваров С.С. О греческой антологии. СПб., 1820 (совм. с К. Н. Батюшковым).

187. Уваров С.С. Опыт исследования об элевсинских таинствах // Современник. 1847. № 2; 1-е изд. в 1812.

188. Уваров С.С. Общий взгляд на философию словесности. СПб.,1848.

189. Уваров С.С. Достовернее ли становится история? // Москвитянин. 1851. № 1; Литературные воспоминания // Современник. 1851. № 6; О древнеклассическом памятнике, перевезенном из Рима в Поречье // Пропилеи. Кн. 3. М., 1853.

190. Уваров С.С. Совершенствуется ли достоверностьисторическая? Пер. с фр. М. Ровберга. Дерпт, 1852. 15 с.170

191. Уваров С.С. Общий взгляд на философию словесности / Из русской думы. Трилистник Империи // Московский журнал. № Ю, 1999. -С. 13-26

192. Из русской думы. Трилистник Империи // Московский журнал, № 10, 1999.-С. 3-4.'

193. Управление воспитательной системой школы: проблемы и решения // Под ред. В. А. Караковского, Л.И. Новиковой, И.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой М.: Пед.общество России, 1999. - 264с.

194. Учитель: Статьи. Документы. Педагогический поиск. Воспоминания. Страницы литературы. — М.: Просвещение, 1991. -234 с.

195. Федоров В.А. Внутренняя политика российского самодержавия во второй половине XIX века.- М.: изд-во Манускрипт, 1993. 176с.

196. Федорова Т.Ф., Гладышева М.М. Вокруг нас — мир // Учебно-методическое пособие. Тамбов: ТОИПКРО, 2002. - 88 с.

197. Философия образования для XXI века. Сб.ст. — М.: Логос, 1992. 206 с.

198. Хартанович М. Ф. Николай I и гр. С. С. Уваров — реформаторы АН// Вестник РАН. 1995. Т. 65. № 12

199. Хоруженко Г.М. Культурологи. Энциклопедический словарь. — Ростов-на-Дону, 1997. 176 с.

200. Хотеенков В., Чернета В. Граф С. С. Уваров — министр-просветитель // Высшее образование в России. 1996. № 1,2.

201. Хохлов И.Г. Интегрированная система обучения в высшей школе и за рубежом. М.: МАСИ (ВТУЗ-ЗИЛ), 1990. - 132с.

202. Хуторской А.В. Эвристика в образовании: дидактический аспект // Магистр. 1996. - № 6. - С. 18-32.

203. Хуторской А.В. Педагогика русского космизма // Частная школа. 1993. - № 2. - С. 11-22.

204. Чашников Л.А. Современные модели информационно-аналитического обеспечения школьного управления // Вопросы психологии. 1993. № 9. С. 36-41.

205. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х годов XIX в. М.: Слово, 1912.-56 с.

206. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп, 1996. -166с.

207. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. Издательская фирма «Логос», 1993. 86с.

208. Шевченко М.М. С.С. Уваров // Рос. консерваторы. М., 1997.

209. Шкляр А.Х. Организационно-педагогические основы непрерывного профессионального образования в интегративных структурах профессиональной школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. — СПб., 1994. -18с.

210. Adler A. The value concept in sociology //Amer. J Soc. 1956 -1962. № 3.-356p.

211. Boyd R. Methaphor and Theory Change. //Methaphor and Thought. /Ed. by A. Ortong. Cambridge, 1984, h. 365 - 408.

212. Brand R.B. Ethical Theory. The Problems of Normative and Critical Ethics. N.Y., 1959. -239p.

213. Brookfield S.D. Developing Critical Thinkers. — San Fransisco -Oxford, 1991.

214. Brookfild S.D. The Schillfiil Teacher: on Thechnique, Trust and Responsiveness in the Classroom. San Fransisco - Oxford, 1991.

215. Bueltor F.G. The teaching process: A unified interactive model. Part three//Educational Technology. 1985. -№11. - p. 11-14.

216. Dahrendorf R. Soziale Klassen und Klassen Konflkte in der industriellen Gesellschaft. Stuttgart, 1957. -379s.

217. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. /Conflict. N.Y.: Wiendenfeld J. Nicolson, 1990. - 435p.

218. Durkheim E. Sociologie et phihosophie. -Paris: Alcan, 1925. -156p.

219. Durkheim E. The evolution of Education Thought. L., 1977.