Педагогические условия использования наглядности в образовательном процессе начальной школы

Петкевич, Нина Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия использования наглядности в образовательном процессе начальной школы

Автореферат

Автор научной работы: Петкевич, Нина Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия использования наглядности в образовательном процессе начальной школы"

На правах рукописи

ПЕТКЕВИЧ Нина Владимировна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАГЛЯДНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации па соискание ученой степени кандидата педагогических наук

СМОЛЕНСК - 2009

003470302

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Смоленский государственный университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор, Сманцер Анатолий Петрович

доктор педагогических наук, профессор, Боровикова Тамара Васильевна

доктор педагогических наук, профессор Онищенко Элеонора Васильевна

Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, г. Москва

Зашита состоится « /У» шасий^ 2009 г. в часов

на заседании диссертационного совета Д 212.254.02 при Смоленском государственном университете по адресу: 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного университета.

Автореферат разослан « IЧ » 2009 г.

Ученый секретарь л^ /

диссертационного совета Селиванова Л.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Повышение эффективности и качества учебно-воспитательного процесса является одной из задач совершенствования образования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года предъявляет новые социальные требования к системе образования и, в частности, к подготовке учащихся в начальной школе, в которой закладывается фундамент для дальнейшего образования. В образовательном процессе начальной школы важно развивать у школьников интерес к учению, опираться на чувственное восприятие учебной информации, включать все органы чувств при восприятии окружающего мира. Следовательно, чем разнообразнее чувственное восприятие учебного материала, тем более прочно он усваивается. Это достигается при широком использовании наглядных средств на всех этапах обучения, посредством которых ученик под руководством учителя мог бы пройти «путь развития знания», формирования нравственных и гражданских позиций.

В педагогической науке имеется немало исследований, посвященных проблеме использования наглядности и визуализации в педагогическом процессе. Этой проблемой занимались и занимаются педагоги и психологи (J1.B. Зан-ков, В.И. Евдокимов, A.B. Славин, Л.М. Фридман, A.B. Хуторской и др.), методисты (М.И. Башмаков, В.Г. Болтянский, М.Б. Волович, В.А. Далингер, А.Л. Карасик, Г.Е. Сенькина и др.).

Исследователи рассматривают наглядность как средство активизации учебной и творческой деятельности школьников (А.И. Васильев, Г.Ю. Ерошина, Л.В. Занков, А.И. Зильберштейн, Э.Г. Мингазов и др.), повышения эффективности (М.Б. Волович, В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, А.Д. Яншин и др.) и интенсификации (Ю.К. Бабанский, Г.А. Комиссарова, В.Б. Юсупов и др.) педагогического процесса; как средство повышения качества знаний и умений учащихся (В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, A.B. Теремов и др.), развития творчества учащихся (А.И. Васильев, И.П. Волков, А.Т. Степанцов и др.), управления учебно-познавательной деятельностью (Е.Д. Божович, Л.М. Денякина, Н.Ф. Талызина, Н.В. Щукина и др.), средство формирования визуального мышления (З.С. Белова, В.А. Далингер, В.П. Зинченко, H.A. Резник и др.), преемственности и гуманизации (В.Я. Лыкова, А.П. Сманцер), социализации личности (Т.В. Боровикова, Э.В. Онищенко), профессиональных знаний и умений (Ю.В. Кудель-ко, Г.Н. Суржко и др.), как средство наглядного предъявления информации (Л.П. Анастасова, Е.Р. Баклицкая, Д.Д. Ефремова, А.И. Игнатов, О.О. Князева, Р.Я. Яковлева и др.), обеспечения фронтальной и индивидуальной работы с учащимися (С.Я. Батышев). Интересным для нас является исследование А.Л Ка-расика, который попытался выявить дидактические особенности обеспечения наглядности обучения средствами компьютерных технологий.

1 J

ление, чувственное восприятие учебного материала, поэтому важно предъявлять его на сенсорно-моторном уровне. С этой целью в учебно-методические комплексы для начальной школы целесообразно включать комплекты наглядных пособий.

Распространению идеи комплексного использования средств наглядности в педагогическом процессе способствовали исследования М.Я. Антоновского, Г.А. Арутюняна, В.Г. Болтянского, М.Б. Воловича, С.И. Кочетова, Э.М. Кравче-ни, Г.Г. Левитаса, A.C. Лысенко, Т.С. Назаровой, Е.С. Полат, С.Г. Шаповаленко, Н. М. Шахмаева и др.

Как подчеркивал С.И. Архангельский, обеспечение учебного процесса средствами обучения "состоит не столько в практике их применения, сколько представляет собой достаточно глубокую теоретическую и методическую сферу обоснования этого применения. Следовательно, использование комплекса наглядных средств в воспитании и обучении младших школьников требует как теоретического осмысления, так и практической реализации.

Недостаточное использование комплексов наглядных средств в воспитании и обучении учащихся начальной школы обусловливается наличием ряда противоречий между:

- обоснованной в педагогической теории потребностью использования наглядных средств в образовательном процессе и реальной практикой, в которой отмечается бессистемный, эпизодический и, вследствие этого, мало эффективный характер их применения;

- особенностями мышления младших школьников и неадекватными способами предъявления информации;

- наличием общепедагогических особенностей реализации наглядного обучения в начальной школе и недостаточной разработкой для этой цели наглядных пособий.

Существующие противоречия обусловили выбор темы исследования, проблема которого состоит в научном обосновании конструирования и применения комплектов наглядных пособий, в создании авторской педагогической технологии включения наглядных средств в образовательный процесс начальной школы, в определении педагогических условий их использования.

Решение поставленной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - образовательный процесс в начальной школе.

Предмет - педагогические условия эффективного использования наглядности в образовательном процессе начальной школы.

Гипотеза исследования. Реализация наглядности позволит повысить эффективность образовательного процесса в начальной школе в том случае, если:

- учтены особенности использования различных видов предметной и мысленной наглядности;

- созданы комплекты наглядных пособий, обеспечивающие пространственно-цветовое предъявление информации и обучение в действии и движении;

- организуется совместная деятельность учителя и учащихся по изготовлению и применению наглядных пособий с учетом принципов проектирования наглядных средств обучения для начальной школы.

В соответствии с поставленной целью, предметом и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи:

1. Уточнить сущность принципа наглядности в образовательном процессе современной начальной школы.

2. Выявить этапы и тенденции использования наглядности в обучении и воспитании в истории педагогики и образовательной практике.

3. Разработать авторскую педагогическую технологию использования наглядности в образовательном процессе начальной школы.

4. Обосновать педагогические условия внедрения авторской педагогической технологии в практику работы общеобразовательной школы.

Методологическая основа исследования. Основные концептуальные положения исследования определяются с учетом трех уровней методологии современного научного знания: философской методологии - теория познания и деятельности (А.Н. Аверьянов, М.Н. Алексеев, A.B. Панин, В.Ф. Сетьков и др.), взаимосвязь чувственного и абстрактного в процессе познания (П.Я. Гальперин, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, H.A. Менчинская, Н.Ф. Талызина и др.); общенаучной методологии - системный подход (М.А. Данилов, Т.А. Ильина, М.С. Каган и др.), теоретические основы научной организации, управления и оптимизации наглядности в учебном процессе (С.Я. Батышев, B.C. Леднев, А.Г. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.); методологии конкретной науки - педагогики - комплексность в применении наглядных средств обучения (М.А. Данилов, Г.Д. Кириллова, И.Я. Лернер, Г.И. Щукина и др.), индивидуализации и интенсификации в условиях личностно ориентированного обучения (Е.В. Бондарев-ская, C.B. Кульневич, И.С. Якиманская и др.), теория и практика создания и применения наглядных пособий в учебном процессе (Т.С. Назарова, Е.С. По-лат и др.).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы на разных этапах исследования использовались следующие методы исследования: теоретические (теоретический анализ психолого-педагогической, методической и специальной литературы по проблеме исследования; изучение нормативных и программно-педагогических документов об образовании; моделирование комплекса средств обучения); эмпирические (ретроспективный анализ работы соискателя воспитателем, учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной, специальной школе и школе-интернате в течение 26 лет, преподавателем в педагогическом колледже в течение 11 лет; сравнительный анализ и обобщение педагогического опыта; педагогическое наблюдение; анкетирование учащихся и учителей; педагогический эксперимент; математические методы обработки результатов исследования).

ЭКсПёр'ймЁНТаЛЬпбН базой исследований явИЛисв ьрёДКИё ШКбЛЫ № i) 1 й » ! 72 г. Минска, средняя школа № 8 г. Новополоцка, Новодворская средняя школа Минского района.

Исследование включало три этапа.

На первом этапе (1989-1992 гг.) конкретизированы основные аспекты исследования; проводился теоретический анализ методологической, психолого-педагогической и методической литературы, изучалось состояние исследуемой проблемы в практике работы начальной школы, анализировались имеющиеся наглядные средства обучения.

На втором этапе (1992-1996 гг.) разработаны наглядные пособия по математике и русскому языку для начальной школы; выявлены педагогические ус-

ловия комплексного применения наглядных средств обучения; разработаны комплекты наглядных пособий и технология их использования в начальной школе, проведен констатирующий этап педагогического эксперимента.

На третьем этапе (1996-2007 гг.) осуществлен формирующий этап педагогического эксперимента; проведен качественный и количественный анализ и интерпретация результатов экспериментальной работы; сформулированы выводы; оформлен текст диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна заключаются:

- в выделении и обосновании основных этапов и тенденций использования наглядных средств в педагогическом процессе в истории педагогики и педагогической практике;

- в выявлении психолого-педагогической сущности принципа наглядности в образовательном процессе;

- в определении роли и места преемственности в использовании наглядности в системе «дошкольное учреждение - начальная школа»;

- в выделении основных принципов проектирования комплекса наглядных пособий для начальной школы;

- в обосновании пространственно-цветового предъявления информации учащимся;

- в обучении младших школьников в действии и движении;

- в создании комплектов наглядных пособий для начальной школы;

- в обосновании педагогических условий использования комплексов наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы;

- в разработке авторской педагогической технологии использования наглядных пособий в системе «дошкольное учреждение - начальная школа».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволили:

- на основе выявленных тенденций использования наглядности в образовательном процессе обобщить различные трактовки концепта наглядности;

- обосновать принципы конструирования комплектов наглядных пособий для начальной школы, являющихся базисными для разработки комплектов наглядных пособий для средней и высшей школы;

- разработать комплекты наглядных пособий по математике, русскому языку, способствующие не только репродуктивному восприятию учебной информации, но и порождению новых образов, обеспечивающих переход на уровень продуктивного восприятия;

- разработать и научно обосновать авторскую технологию применения комплекта наглядных пособий в начальной школе, которая может быть положена в основу при проектировании технологий образовательного процесса с использованием наглядных средств для старшей ступени средней общеобразовательной школы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности:

- применения разработанных комплектов наглядных пособий для повышения эффективности обучения и воспитания младших школьников;

- использования принципа авторской педагогической технологии, включающей комплекты наглядных пособий по математике и русскому языку, при обучении другим учебным предметам;

- включения результатов исследования в лекции и семинары при подготовке будущих педагогов, а также использования в системе повышения квалификации учителей начальных классов.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических положений о наглядности обучения и воспитания; разнообразием методов исследования и их соответствием целям и задачам; логикой теоретического и экспериментального исследования; достаточным объемом выборки и корректным использованием методов статистической обработки результатов; опытной проверкой гипотезы; апробацией и внедрением комплекта наглядных пособий и авторской педагогической технологии в педагогическую практику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историко-педагогический анализ проблемы наглядности позволяет выделить внешнюю (предметную) наглядность, суть которой состоит в формировании содержания образа на основе отражения человеком воспринимаемого предмета; внутреннюю наглядность, в нашем понимании - мысленную наглядность, чувственно отражающую на основе представления и воображения те стороны объективной реальности, которые по каким-то причинам не воспринимаемы; виртуальную наглядность, связанную с компьютерным моделированием.

2. Ретроспективный анализ проблемы наглядности в истории педагогики и практике воспитания и обучения позволяет выделить основные этапы и тенденции ее использования: случайные попытки установить соотношение эмпирического и абстрактного знания и возможность использования наглядности в обучении и воспитании (античная педагогика); словесно-схоластическое обучение, исключающее использование наглядности (средние века); обучение, основывающееся на чувственном восприятии учебного материала (т.е. на наглядности) и обеспечивающее сознательное усвоение знаний учащимися (эпоха Возрождения); обоснование принципа наглядности как чувственного восприятия предметов, «золотого правила» для учителей (Я.А. Коменский); наглядность, отвечающая психологическим особенностям детей (К.Д. Ушинский); наглядность в процессе обучения, построенного на восхождении от абстрактного к конкретному; виртуальная наглядность, позволяющая имитировать реально протекающие процессы.

3. Авторская педагогическая технология обучения включает мотиваци-онно-целевой компонент, направленный на знание учащимися важности учебной информации; содержательно-информационный компонент, обеспечивающий структурирование учебного материала; операционально-деятельностный компонент, оказывающий помощь учащимся в овладении умениями и навыками; организационно-планирующий компонент, способствующий умелому планированию и организации познавательной деятельности школьников; оценочно-рефлексивный компонент, помогающий учащимся оценивать результаты познавательной деятельности и проводить рефлексию процесса учения, и основывается на комплексном применении наглядных пособий в обучении учащихся начальных классов.

4. Педагогическими условиями эффективного использования наглядности в обучении и воспитании младших школьников являются: побуждение мотивов и интереса к учению; использование наглядности на всех этапах процесса обучения; включение психологического механизма, соединяющего чувственные и рациональные формы познания мира; создание комфортной образовательной среды; этапность усвоения знаний: от конкретного к абстрактному и наоборот; последовательное предъявление информации, отражающей путь ее развития; обеспечение восприятия информации за счет ее цветовой яркости и графической четкости пособий; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи); увеличение удельного веса самостоятельной работы, творческой деятельности учащихся; использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления и применения наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационных технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования осуществлялись путем выступлений на международных и республиканских научно-практических конференциях: «Научно-исследовательская и методическая работа в средних и высших учебных заведениях: проблемы, поиски, решения» (Минск, 1997), «Актуальные проблемы педагогического мастерства и педагогического творчества» (Гомель, 1989), «Обучающие игры в системе непрерывного образования» (Минск, 1991), «Образование XXI века. Проблемы повышения квалификации работников образования» (Минск, 1993), «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования» (Тамбов, 2008), «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2008), «Перспективные технологии начального образования» (Москва, 2007, 2008); чтения лекций в Академии последипломного образования Министерства образования Республики Беларусь, городских и областных институтах развития образования г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, г. Смоленска, г. Казани, г. Липецка, г. Воронежа, г. Челябинска, г. Екатеринбурга и др.; проведения авторских курсов (Москва, Казань, Челябинск, Воронеж, Липецк, Клайпеда, Вильнюс, Таллинн, Минск, Могилев, Брест и др.); использования в практической работе учителями России, Литвы, Латвии, Белоруссии комплектов наглядных пособий, выпушенных издательством «Просвещение»; участия во Всесоюзном конкурсе на лучшие образцы учебного оборудования (2-я премия 1990 г.), ВДНХ СССР («Золотая медаль 1991 г.»), Международных образовательных форумах, всероссийском профессиональном конкурсе «Инноватика в образовании» (диплом, сертификат качества инновации и рекомендация к «оформлению механизма использования массовой практикой» 2007 г.). Комплекты наглядных пособий рекомендованы к использованию в начальной школе Федеральным экспертным советом по общему образованию Министерства образования Российской Федерации и Научно-методическим учреждением «Национальный институт образования» Министерства образования Республики Беларусь.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность избранной темы, определены проблема научного поиска и тема диссертации, цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования, методологические основы исследования; охарактеризованы методы и этапы исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-методологические аспекты реализации принципа наглядности в обучении» дан теоретический анализ социально-философских, психолого-педагогических исследований по проблеме наглядности; выявлены основные этапы развития наглядности в воспитании и обучении; обоснованы основные положения и принципы разработки комплектов наглядных пособий для обучения и воспитания учащихся начальной школы, а также показана роль преемственности в реализации наглядности в воспитании и образовании дошкольников и младших школьников.

Теоретический анализ литературы показал, что проблема наглядности в образовательном процессе имеет давние традиции и является исторической категорией. Наглядность возникла из потребности передачи духовного опыта одного поколения другому через демонстрацию обычаев, традиций, ритуалов, этических норм поведения, правил общежития и т.п. К использованию наглядности в образовательном процессе обращались еще тогда, когда не существовало ни письменности, ни школы. Ее интуитивно использовали в педагогическом процессе.

Анализируя античное воспитание и обучение, исследователи истории педагогики (М.М. Рубинштейн, Г.Е. Жураковский, А.И. Марру и др.) отмечают, что древние греки пользовались идеей наглядности в воспитании, давая конкретные изобразительные образы мужества, крепости, силы, красоты и различных видов добродетелей.

Античная педагогика стремилась установить соотношение эмпирического и абстрактного знания, показать возможности использования наглядности в педагогическом процессе. Но античная педагогика, сделав первые шаги в области наглядного воспитания и обучения, не смогла рассмотреть эту проблему в комплексе в силу чрезвычайно противоречивого, конфликтного общественного развития.

В Средние века, когда преобладали словесно-схоластический путь обуче-~ * ния и догматизм, идея наглядности была предана забвению. Схоластическое воспитание с его догматизмом и вербально-абстрактным стилем оказывается неспособным обеспечить полноценное развитие ребенка.

В эпоху Возрождения педагоги-гуманисты (Гуарино да Верона, Джованни Конверсини да Равенна, Витторино да Фельтре, Ф. Рабле, М. Монтень, Х.Л. Вивес и др.) предлагали начинать познание с наблюдения и опыта. Они связывали наглядность с чувственным восприятием учебного материала, что способствовало сознательному усвоению знаний учащимися. Педагоги-гуманисты не смогли выяснить психолого-педагогическую сущность наглядно-

сти, но включение наглядных средств в процесс обучения начинает носить целенаправленный и систематический характер.

Проблема наглядного обучения приобретает свое подлинное значение с возникновением дидактики, когда наглядность становится одним из ее краеугольных камней.

Основываясь на сенсуалистической философии, и поставив в основу познания и обучения чувственный опыт, Я.А.Коменский теоретически обосновал и раскрыл принцип наглядности, рассмотрел наглядные пособия как средства, способствующие усвоению учебного материала и воспитания моральных качеств личности.

Проблема наглядности в воспитании и обучении получает свое дальнейшее развитие в трудах таких выдающихся мыслителей и педагогов, как И.Г. Песталоцци, Т. Кампанелла, Дж. Локк, Р. Оуэн, Ж.-Ж. Руссо, И. Гербарт,

A. Дистервег и других, которые уточнили его сущность, выделили два уровня восприятии (внешнее и внутреннее), обосновали психологические особенности использования наглядности при обучении детей разных возрастов.

В истории российской школы принцип наглядности получил широкое практическое воплощение. В школах Древней Руси наглядность применялась как средство иллюстрации названия букв в виде картинок в азбуках и букварях. Большой вклад в развитие исследуемой проблемы внесли российские последователи Я.А. Коменского: Ф.И. Янкович, М.В. Ломоносов, Н.И. Новиков,

B.Ф. Одоевский, В.Г. Белинский и другие. Они считали, что в воспитании и обучении детей необходимо опираться на факты и наблюдения, постепенно переходить от конкретного к общему.

Основатель научной педагогики в России К.Д. Ушинский развил учение о наглядности в обучении. Он полагал, что наглядное обучение строится не на отвлеченных представлениях и словах, а на конкретных образах, непосредственно воспринятых ребенком; выступает мощным средством формирования мыслительной деятельности на основе чувственного образа, служит основой природо-сообразного обучения. Эти идеи становятся определяющими в развитии отечественной педагогической мысли'-(Н.И. Пирогов, А.Н. Герд, Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, М.А. Корф, В.Я. Стоюнин и др.).

Известный педагог конца XIX - начала XX века П.Ф.Каптерев раскрыл истоки наглядного обучения, показал его роль в начальном воспитании и образовании детей, обосновал теорию наглядного обучения. Он выделил виды наглядности: «полная наглядность, половинная и наглядность умственная или по памяти» и дал им характеристику. П.Ф. Каптеров предлагал использовать наглядность на всех этапах педагогического процесса.

Значительное внимание принципу наглядности в обучении уделялось отечественными педагогами. В учебных пособиях многих авторов (К.П. Аржени-ков, А.И. Гольденберг, В.А. Евтушевский, С.И. Шохор-Троцкий и др.) содержались иллюстрации и картинки, способствовавшие наглядному усвоению учебного материала по математике. Наиболее полно и всесторонне вопросы наглядности раскрыл С.И. Шохор-Троцкий, выделивший «внешнюю» и «внутрен-

нюю» наглядность. Он считал, что наглядность обеспечивает творческое воображение и деятельность мышления учащихся.

Достаточно полное обоснование получила наглядность в образовательном процессе советской педагогической мысли (П.П. Блонский, С.Т. Шацкий, П.Н. Шимбирев, И.Т. Огородников, М.А. Данилов, Т.А. Ильина, Г.И. Щукина, Л.В. Занков и др.).

В 50-60 годах XX века Н.П. Конобеевский обосновал роль и место наглядности в обучении учащихся начальных классов, Л.В. Занков показал важность сочетания слова и наглядности для обеспечения взаимопроникновения ощущения и мышления. В.В. Давыдов подверг критике принцип наглядности, который не вписывался в его теорию обучения, основанную на восхождении от абстрактного к конкретному.

Философский и психолого-педагогический анализ проблемы показал, что познание начинается с чувственного восприятия (живого созерцания) окружающего мира, которое обеспечивает отображение действительности в виде чувственных конкретных образов, восприятий и представлений. С помощью органов чувств человек познает окружающую действительность, посредством наглядных образов переходит к рациональному познанию, позволяющему производить анализ и синтез, делать выводы и обобщения. Возникающее в процессе восприятия чувственное отображение объекта формирует его наглядный образ, который приобретает предметное значение.

Наглядность понимается нами как определенным образом рационально осмысленная чувственная предметная область окружающего мира, отраженная оценочно-волевым моментом в индивидуальном сознании человека. Она как основа понимания научного знания является чувственно-эмоциональным феноменом, для которого характерны рациональность, устойчивость, модельная определенность. Предметы и явления, непосредственно воздействуя на органы чувств, создают определенный образ. Это «внешняя» наглядность. Предметность, являясь основной чертой чувственного образа, дает основание ввести понятие предметной наглядности.

В психолого-педагогической литературе выделяют «внутреннюю» наглядность, которая является отражением невидимого мира, т.е. чувственное восприятие позволяет отразить не только внешние стороны предметов (создать их образ), но и обусловить предпосылки для мысленного анализа предметов, перехода на уровень отображения сущности. Таким образом, кроме непосредственной предметной наглядности существует наглядность опосредованная, мысленная наглядность, которая является результатом деятельности памяти, представлений и воображения человека. Следовательно, правомерно говорить не о «внутренней» наглядности, а опосредованной, мысленной наглядности.

Новый ракурс понимания принципа наглядности связан с использованием компьютерных технологий, которые могут моделировать различные наглядные абстракции. С помощью компьютерных технологий создаются и применяются виртуальные наглядные материалы, поэтому можно выделить виртуальную или компьютерную наглядность.

Наглядные пособия являются специально созданными конструктами, облегчающими усвоение учащимися учебного материала. Основными положениями, на которых основывается разработка наглядных пособий, является структура педагогического процесса. Наглядные пособия должны соответствовать цели, задачам начального образования, содержательной стороне изучаемых дисциплин; наглядно-образному мышлению детей, чувственному восприятию учебного материала; формам и методам организации педагогического процесса в начальной школе, индивидуальным и возрастным особенностям младших школьников и т.д.

К основным принципам разработки комплекта наглядных пособий мы относим принципы: целесообразности, который обусловливается потребностью облегчения процесса усвоения учащимися учебного материала, а также задачами умственного, нравственного, гражданского, эстетического воспитания; соответствия содержания наглядных пособий цели, задачам, содержанию, используемым методам и организационным формам обучения; научности, требующий соответствия комплекта наглядных пособий современному уровню развития науки; доступности, предполагающий учет закономерностей возрастного развития учащихся; пространственно-цветового предъявления информации, которая значительно легче усваивается и нацелена на развитие пространственных представлений у младших школьников; обучения в действии и движении, который дает возможность развивать моторику, движения, чередовать различные виды деятельности и стимулировать активность учащихся; многофункциональности, позволяющий применять одно и то же наглядное пособие для выполнения разных учебно-воспитательных задач; вариативности, позволяющий использовать наглядные пособие при работе с другими средствами обучения; последовательности, обеспечивающий последовательность и преемственность в обучении, конструктивности, отличающийся его структурой, лаконичностью, компактностью, группировкой информации.

Во второй главе «Оценка эффективности использования наглядности в образовательном процессе начальной школы» на основе результатов теоретико-экспериментальной работы нами выявлены особенности создания и конструирования учебных наглядных пособий для начальной школы, разработана авторская педагогическая технология реализации наглядного обучения и воспитания детей младшего школьного возраста, приведены результаты опытно-экспериментальной работы.

Процесс создания и конструирования учебных наглядных пособий для начальной школы включает два этапа: предварительный (определение целевого назначения, отбор информации, учебного материала); основной этап (непосредственное создание и конструирование учебных наглядных пособий).

Для облегчения усвоения табличного умножения и деления были созданы специальные демонстрационные учебные наглядные пособия: «Город умножения» и «Таблица с цветовым кодом», «Радужный цветок». По русскому языку создана «Касса «Лента букв», представляющая собой модель фонетики русского языка и комплект «Грамматический разбор в начальных классах», включающий демонстрационные таблицы и наборы карточек для учащихся.

Особенности названных учебных наглядных пособий состоят, во-первых, в возможности увидеть в компактной форме структуру учебного материала; во-вторых, в обеспечении его доступности для младших школьников; в-третьих, в облегчении усвоения табличного умножения и грамматического разбора; в-четвертых, в налаживании совместной работы учителя и учащихся при создании индивидуальных учебных пособий, раздаточного материала; в-пятых, учебные наглядные пособия способствуют развитию интереса, проявлению положительных эмоций.

Таким образом, проектирование и создание комплекта наглядных пособий по математике и русскому языку для начальной школы нацелено на активизацию познавательной деятельности учащихся.

Разработанная авторская педагогическая технология наглядного обучения включает следующие компоненты: мотивационно-целевой, обеспечивающий на диагностической основе постановку цели и задач обучения; содержательно-информационный, позволяющий отбирать и включать наглядные пособия в педагогический процесс; операционально-деятельностный, отвечающий за формы, методы и наглядные средства обучения и воспитания; эмоционально-волевой, заботящийся о развитии у младших школьников волевых усилий в учении, эмоционального восприятия учебного материала; управленческо-регулирующий, позволяющий планировать и регулировать деятельность учащихся; контрольно-оценочный, обеспечивающий систематический контроль и оценку результатов учебно-познавательной деятельности учащихся; рефлексивно-корректирующий, позволяющий выявлять успехи и просчеты в учебно-познавательной деятельности, своевременно корректировать возникшие пробелы в знаниях и умениях, устранять затруднения в учебно-познавательной деятельности.

Деятельность учителя и учащихся по использованию наглядности отражена в таблице 1.

Экспериментальные данные об эффективности авторской педагогической технологии наглядного обучения были получены посредством оценки экспертами процесса обучения и анализа продуктов деятельности школьников. Основными критериями эффективности наглядного обучения выступали: сформиро-ванность вычислительных навыков по табличному умножению и делению, овладение умениями моделирования, умение выполнять грамматический разбор, развитие мотивации и интереса к учению, моторно-двигательной активности.

В педагогическом эксперименте участвовало 145 учащихся (7 экспериментальных классов) и 79 учащихся (4 контрольные классы) школ г. Новопо-лоцка, г. Минска и Минского района, а также 10 экспертов, в качестве которых выступали учителя, заместители директора, школьный психолог.

Для определения уровня подготовленности учащихся по математике и русскому языку мы ввели показатель сформированное™ математических и лингвистический умений и навыков учащихся (Р), т.е. кумулятивный показатель (рейтинг) обученности каждого ученика экспериментальной и контрольной групп, класса в целом.

Показатель (Р) определялся на основе специальных диагностических контрольных работ, для оценки которых применялся поэлементный анализ выполнения заданий.

Таблица I

Деятельность учащихся и учителя в авторской педагогической технологии

Компоненты авторской технологии Деятельность педагога Деятельность учащихся

Мотивашюнно-целевой Показывает значимость знания таблицы умножения для дальнейшего обучения (читает стихотворения, сказку к «Городу умноження»). Создает ситуации, вызывающие затруднения, преодоление которых связано со знанием таблицы умножения. Показывает наглядное пособие «Таблица умножения», которая является знаковой моделью, и может быть использована для выхода из затруднения Понимают необходимость изучения таблицы умножения и умение строить модели, слушают и рассказывают сказки, стихи, танцуют. Стремятся к преодолению затруднения. ищут выход из него. Проявляют интерес к информации и желание ее усвоить

Содержательно-информационный Строит при помощи «Абака» предметную модель умножения числа и рядом записывает выражение. Создает совместно с учащимися систему знаний, которая должна быть усвоена на уроке Наблюдают, как создается система знаний, понимают принцип получения последующего выражения и начинают хором сначала комментировать действия учителя, а затем диктовать ему примеры

Операционально-деятельностный Предлагает воспроизвести информацию с элементами творчества в «Волшебной тетрадочке». Показывает выполнение трудовых технологических операций Самостоятельно создают систему знаний в предметных, знаковых и графических моделях, овладевают универсальными общеучебными ^умениями

Эмоционально-волевой Создает ситуацию успеха Вызывает положительные эмоции путем показа красочных таблиц, включением в учебный процесс сказок, стихов, игр, трудовых операций. Создает условия для долговременного волевого усилия: приучает к систематизации знаний и их хранению Добиваются успеха (при необходимости исправляют ошибки, опираясь на информацию таблиц). Играют, используя наглядные пособия, создавая дидактические игрушки

Управленческо-регулирующий Знакомит учащихся с алгоритмом изучения таблицы умножения, создавая ориентировочную основу действий. Организует разные формы работы с использованием наглядных пособий Выполняют предписания алгоритма. Работают в парах, группах при изготовлении и использовании наглядности

Контрольно-оценочный При помощи наглядных средств обучения создает условия для поэтапного контроля и оценки знаний. Использует пособия для оперативной обратной связи. Учит моделировать идеальные образцы для проверки знаний Отвечают хором при первоначальной проверке, используют взаимопроверку и самопроверку при работе в «Волшебной тетрадочке»

Рефлексивно-корректирующий Анализирует результаты своей деятельности и создает условия учащимся для самоанализа и коррекции знаний путем возврата на более низшую ступень предъявления информации, например, от знаковой модели к предметной, а затем к графической Осознают собственную учебную деятельность, ее цель, результаты, способы решения учебной задачи. Определяют границы своего знания и незнания. Умеют фиксировать способ действия и выражать его в обобщенном виде в форме модели

Оценка результатов выполнения экспериментальных заданий проводилась по пятибалльной системе. Исходя из этого мы выделили уровни овладения учащимися программным материалом начальной школы: от 1 до 2 баллов -очень низкий уровень, от 2 до 3 баллов - низкий уровень, от 3 до 4 баллов -средний уровень, от 4 до 5 баллов - высокий уровень.

На констатирующем этапе педагогического эксперимента выявлялся исходный уровень вычислительных и лингвистических умений и навыков, умений моделирования, развития мотивации и интереса к учению, моторно-двигательной активности учащихся контрольных и экспериментальных классов. Для этой цели была проведена проверка овладения учащимися таблицей сложения однозначных чисел в пределах 20, которая во втором классе к концу учебного года должна быть усвоена учащимися на уровне вычислительного навыка.

Исследование показало, что из 145 учащихся экспериментальных классов 19 учащихся выполнили задание без ошибок, 24 допустили по одной ошибке, 44 - по 2 ошибки, 26 - по 3, 28 - по 4 и 4 школьника - по 5 и более ошибок. Всего при решении 2900 примеров было допущено 322 ошибки. Правильно решено 2578 примеров, что составляет 88,9%.

Из 79 учащихся контрольных классов 9 человек выполнили задание без ошибок, 13 допустили по 1 ошибке, 27 - по 2, 17 - по 3, 10 - по 4 и 3 ученика - 5 и более ошибок. Всего при решении 1580 примеров было допущено 173 ошибки. Правильно решено 1407 примеров, что составляет 89,1%.

При выполнении звуко-буквенного анализа слов в экспериментальных классах процент усвоения знаний составил 87,1%, в контрольном - 86,4 %.

Учащимся экспериментальных и контрольных классов было предложено построить знаковую, предметную и графическую модель математических действий и грамматического разбора. В процессе решения предложенных задач учителя зафиксировали наличие мотивов и интереса к выполнению предложенных заданий.

Сформированность умения моделирования оказалась приблизительно одинаковой.

На основании диагностики выявлен средний показатель Рср для каждого учащегося, класса, экспериментальных и контрольных классов. Средний показатель сформированное™ математических умений и навыков у учащихся экспериментальных классов составил 3,6 балла, контрольных - 3,4 балла, умений моделирования в экспериментальных классов равен 3,4 баллам и контрольных -3,3 баллам, развития мотивации и интереса - 3,2 баллов в экспериментальных и 3 баллам - в контрольных классах; проявление моторно-двигательной активности - 2,3 баллам и 2,1 баллам соответственно в экспериментальных и контрольных классах.

В экспериментальных классах обучение проводилось с использованием комплектов наглядных средств обучения. Наглядные пособия использовались для осмысления содержания информации, для усвоения основных предметных умений и навыков, для развития мотивации изучения новых тем, воспитания интереса к учению, усвоения знаний в процессе изготовления специальных наглядных пособий. Они выступали средством информирования и иллюстрации

изучаемых закономерностей, а также использовались с целью получения обратной связи и контроля.

Формирование вычислительных и грамматических умений и навыков прослеживалось на протяжении всего периода изучения разделов программы. Диагностические замеры проводились сразу после изучения отдельного случая умножения и деления, выполнения упражнений по грамматическому разбору, после изучения раздела программы в третьем классе и через два года - в пятом.

В процессе формирующего этапа эксперимента использовались различные наглядные средства предъявления информации и проверки ее усвоения: таблицы, дидактический материал, средства оперативной обратной связи и др.

В результате проведения экспериментальной работы выявлено, что в основном наблюдался средний показатель Рср в экспериментальных группах. Он колебался в пределах от 3,9 до 4,9 балла. Уровень овладения вычислительными и грамматическими умениями и навыками значительно выше. В экспериментальных классах к высокому уровню сформированное™ вычислительных навыков относится 95,17% учащихся (в контрольных - 31,65%), к среднему - 4,14% (в контрольных - 60,76%), к низкому - 0,7% (в контрольном - 6,33%), к очень низкому - 0% (в контрольном - 1,27%). Сравнительный анализ результатов констатирующего и формирующего этапов эксперимента показал, что благодаря использованию комплектов наглядных пособий в экспериментальных классах табличные случаи умножения и деления были прочно усвоены за более короткий срок, о чем свидетельствует скорость и правильность вычислений как важнейшие из показателей качества знаний. На формирующем этапе в экспериментальных классах процент усвоения составил 98,93% (на констатирующем -90,9%), в контрольном - 90,1% (на констатирующем - 91,08%). Среднее арифметическое допущенных ошибок на 1 ученика в экспериментальных классах составляет 0,2%, в контрольных - 1,99%.

На формирующем этапе процент сформированное™ умений проведения грамматического разбора в экспериментальных классах составил 91,62% (в контрольных - 84,23%). Среднее арифметическое допущенных ошибок на 1 ученика в экспериментальных классах сбставляет 1,1%, в контрольных - 2,05%.

Исследованием установлено, что при создании предметной модели в экспериментальных классах допустили ошибки только 1а58% учащихся, в контрольных - 7,42% учащихся. С построением знаковой модели в экспериментальных классах не справились 2,53% учащихся, контрольных - 9,37%. В разработке графической модели затруднились 3,37% учеников экспериментальных классов и 6,7% - в контрольных. При построении знаковых и графических моделей по русскому языку допустили ошибки в экспериментальных классах 3,37%, а в контрольных - 6,7%.

Таким образом, на основании результатов экспериментальной проверки можно сделать вывод о том, что в экспериментальных классах учителя на всех этапах усвоения учащимися учебного материала использовали разработанные нами комплекты наглядных пособий, что способствовало формированию вычислительных навыков, умению проводить грамматический разбор и овладению

умениями моделирования на более высоком уровне обученности и при наименьших затратах учебного времени и сил как учителем, так и учеником.

Интервьюирование учителей, работавших с экспериментальными и контрольными классами в среднем звене школы, выявило, что учащиеся экспериментальных классов очень редко допускают ошибки на табличное умножение и деление, хорошо усвоили зависимость между компонентами действий умножения и деления и их результатами, что положительно отразилось на решении задач.

Исследование показало, что наглядные пособия выступают средством создания информационно-предметной среды, обладают мотивационным и эмоциональным потенциалом, и как следствие - интереса к знаниям.

В классах преимущественно одинакового уровня обученности по математике и русскому языку были проверены результаты экспериментальной работы с помощью статистических методов.

Подсчет статистики проводился на основе одностороннего знакового критерия. Результаты двукратной оценки (в начале и в конце эксперимента) позволяют измерить по пятибалльной шкале порядка такие качества, как показатели сформированное™ вычислительных умений и навыков младших школьников по математике.

Проверялась нулевая гипотеза Ни: экспериментальная работа не повлияла на формирование вычислительных навыков младших школьников и альтернативная Н}: экспериментальная работа способствовала успешному формированию вычислительных навыков. При этом, если Тнабл > пЧа, то нулевая гипотеза На отклоняется. Односторонний критерий \л = 0,5(п+\Уа \'п), где \*/а — квантиль нормального распределения, определяемый для вероятности 0,05.

На основании подсчета статистики сформированное™ умений моделирования младших школьников мы получили, что Т,шЬ>п-1а (126>74). Значит, нулевая гипотеза отклоняется при уровне значимости а=0,05 и принимается альтернативная гипотеза. Это позволяет сделать вывод об эффективности использования наглядных пособий в авторской технологии обучения.

Реализация каждого из компонентов авторской педагогической технологии оценивалась методом экспертных оценок. В качестве экспертов выступали 10 человек (учителя, заместители директора по учебной работе, школьные психологи).

Экспертам было предложено по пятибалльной шкале оценить реализацию на уроке всех компонентов авторской педагогической технологии.

На основе экспертных оценок были выявлены корреляционные связи между компонентами авторской педагогической технологии в экспериментальных классах. Все названные компоненты имеют достаточно высокие корреляционные связи (колеблются от 0,712 до 0,858).

Результаты формирующего этапа педагогического эксперимента свидетельствуют об эффективности предложенной авторской педагогической технологии обучения младших школьников. Использование статистических методов подтвердило достоверность полученных результатов, выявлены устойчивые

корреляционные связи между компонентами авторской педагогической технологии.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Установлено, что наглядность в обучении и воспитании выступает исторической категорией. Как дидактическая категория она не является достоянием отдельно взятой эпохи, а обладает способностью развития, взаимодействия с другими педагогическими категориями как предыдущих, так и последующих исторических этапов.

2. Выделены предметная («внешняя») наглядность, являющаяся результатом непосредственного восприятия предметов и явлений; мысленная («внутренняя») наглядность, основанная на деятельности памяти и воображения; виртуальная наглядность, связанная с компьютерным моделированием. Наглядность позволяет расширить возможности создания «наглядной абстракции».

3. Обоснованы основные принципы проектирования наглядных пособий для учащихся начальных классов (соответствие наглядных пособий цели, задачам начального образования, отражение содержательных сторон изучаемых дисциплин, учет возрастных особенностей школьников, опора на наглядно-образное мышление, предъявление информации на сенсорно-моторном уровне и др.), а также основные принципы создания наглядных пособий (целесообразность, научность, доступность, пространственно-цветовое предъявление информации, обучение в движении, многофункциональность, вариативность, последовательность). Разработаны комплекты наглядных пособий по математике, включающие «Изучение чисел I и II десятка», «Таблицу умножения учим с увлечением», комплект индивидуальных наглядных пособий «Суперпапка. Математика от 1 до 20», по русскому языку - «Грамматический разбор в начальных классах», «Касса «Лента букв», а также методические рекомендации к каждому комплекту наглядных пособий.

4. Разработана авторская педагогическая технология по использованию наглядных пособий, которая включает следующие компоненты: мотивационно-целевой, содержательно-информационный, организационно-планирующий, оценочно-рефлексивный. Авторская технология основывается на комплексном применении наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы.

5. Педагогическая диагностика позволила выяснить степень подготовленности младших школьников к формированию математических и грамматических умений и навыков, получить объективную информацию о возможности использования наглядности в образовательном процессе, стимулировать школьников к усвоению полноценных знаний, развитию интеллектуальных и творческих способностей.

6. Выявлены педагогические условия эффективного использования наглядности в обучении младших школьников: развитие мотивов и интереса к изучению школьных предметов, к учебной деятельности; включение наглядности на всех этапах педагогического процесса; соединение чувственных и рациональных форм познания мира; предъявление учебной информации с помощью цвета, предметной, знаковой и графической интерпретации учебной информации; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи);

использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационньсх технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

7. Доказано, что эффективность авторской педагогической технологии обеспечивается целенаправленным использованием комплектов наглядных пособий по математике и русскому языку, а также с помощью реализации педагогических условий, выявленных и получивших в нашем исследовании экспериментальное обоснование.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающий анализ проблемы. Накопленный теоретический и практический материал требует дальнейшего развития, уточнения и дополнения. Перспективным представляется исследование методологических и теоретических основ наглядности в условиях компьютеризации образовательного процесса, создание учебных пособий для учащихся среднего и старшего школьного возраста на основе сочетания традиционных наглядных пособий и компьютерных технологий.

Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В периодических изданиях, рекомендуемых ВАК:

1. Петкевич Н.В. Инновационная педтехнология. Строим «Город умножения» /Н.В. Петкевич//Начальная школа. -1997. -Мб.-С. 43-4&.

2. Петкевич Н.В. Комплексы наглядных пособий как средство повышения эффективности обучения младших школьников / Н.В. Петкевич // Начальная школа. - 2007. -№12.- С. 54-57.

В других изданиях:

3. Петкевич Н.В. Использование опорных сигналов в процессе обучения учащихся начальных классов таблице умножения / Н.В. Петкевич // Актуальные проблемы педагогического мастерства и педагогического творчества: материалы республиканской науч.-практ. конф. - Гомель, 1989. - С. 118-120.

4. Петкевич Н.В. Игра в процессе трудового обучения Н.В. Петкевич // Обучающие игры в системе непрерывного образования: материалы республиканского науч.-метод. семинара. - Минск, 1991.-С. 175-178.

5. Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением: методическое, руководство к демонстрационному пособию / Н.В. Петкевич. - М.: Просвещение, 1992.-48 с.

6. Петкевич Н.В. Методические аспекты подготовки учителей в педагогическом колледже / Н.В. Петкевич // Образование XXI века. Проблемы повышения квалификации работников образования: тезисы докладов междунар. конф.-Минск, 1993.-Т. 1.-С. 141-143.

7. Nina V. Petkevich. Pedagogical technology of the myltiplication table // Citizen Ambassador Program U.S./Russia Joint Conference on Education. Moscow, 1994. P. 127.

8. Петкевич H.B. Наглядные пособия как средство эффективного контроля знаний учащихся / Н.В. Петкевич // Научно-исследовательская и методическая работа в средних и высших учебных заведениях: проблемы, поиски, решения: сб. науч. докл. - Минск, 1997.-С. 406-411.

9. Петкевич Н.В. Грамматические разборы: метод, указания / Н.В. Петкевич. - Минск: Ураджай, 1998. - 10 с.

10.Петкевич Н.В. Наглядныя дапаможнш-сапраудная каштоунасць / Н.В. Петкевич//Пачатковая школа.-2001.-№6.-С. 14-16.

11.Петкевич Н.В. Технология изучения чисел первого десятка / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. - 2003. - № 5. - С. 21-24.

12.Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. - 2004. - № 3. - С. 22-28.

13.Петкевич Н.В. Математика. Суперпапка. 1 класс: методические указания к комплекту индивидуальных учебно-наглядных пособий. - Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2006. - 28 с.

14.Петкевич Н.В. Философско-педагогические аспекты использования наглядности в обучении школьников / Н.В. Петкевич // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: сб. трудов VI международной научно-практической конференции. Т. И: Общественные науки. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2008. - С. 116-118.

15.Петкевич Н.В. Обучение в действии и движении / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. - 2008. - № 5. - С. 43 - 44.

16.Петкевич Н.В. Педагогические условия эффективного использования наглядных пособий в обучении младших школьников / Н.В. Петкевич // Феномен развития в науках о человеке: сб. статей IV междунар. научно-практической конференции. Пенза: АНОО «Приволжский Дом знаний», 2008. - С. 12-14.

17.Петкевич Н.В. Комплексное использование наглядных средств обучения при подготовке детей к школе в семье / Н.В. Петкевич // Перспективные технологии начального образования: сб. материалов научно-практической конференции, 17-18 октября 2008 г. - М.: АПКиППРО, 2008, - С. 160-167.

18.Петкевич Н.В. Грамматический разбор в начальных классах: метод, указания к учебному наглядному поетбнго / Н:В: Пвтавпнч: — Мнпек; Изд=ва М.В. Бегунова, 2009. - 4 с.

19.Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением: метод, руководство к демонстрационному пособию / Н.В. Петкевич. - Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2009. - 48 с.

20.Петкевич Н.В. Изучение чисел I и II десятка: метод, руководство к комплекту демонстрационных учебных наглядных пособий / Н.В. Петкевич. -Минск: Изд-во М.В. Бегунова, 2009. - 58 с.

Н.В. Петкевич

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАГЛЯДНОСТИ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Подписано к печати 06.05.09. Формат 60x84 1/16. Печать ризографическая. Усл. п. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 38. Дата сдачи в печать 07.05.09.

Отпечатано в ИТЦ Смоленского государственного университета 214000 Смоленск, ул. Пржевальского, 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Петкевич, Нина Владимировна, 2009 год

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования проблемы наглядного обучения и воспитания.

1.1. Философская и психолого-педагогическая сущность исследования принципа наглядности в образовательном процессе

1.2. Проблема наглядного обучения и воспитания в педагогической теории и практике образования.

1.3. Концептуальные положения и принципы разработки комплектов наглядных пособий для учащихся начальной школы

1.4. Роль преемственности в использовании наглядности в системе «дошкольное учреждение — начальная школа».

Выводы по главе I.

Глава II. Оценка эффективности использования наглядности в образовательном процессе начальной школы.

2.1. Особенности создания и конструирования комплектов наглядных пособий для начальной школы.

2.2. Авторская педагогическая технология использования наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной проверки эффективности авторской педагогической технологии наглядного обучения младших школьников.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия использования наглядности в образовательном процессе начальной школы"

Актуальность исследования. Повышение эффективности и качества учебно-воспитательного процесса является одной из задач совершенствования образования. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [108] предъявляет новые социальные требования к системе образования и, в частности, к подготовке учащихся в начальной школе, в которой закладывается фундамент для дальнейшего образования. В образовательном процессе начальной школы важно развивать у школьников интерес к учению, опираться на чувственное восприятие учебной информации, включать все органы чувств при восприятии окружающего мира. Следовательно, чем разнообразнее чувственное восприятие учебного материала, тем более прочно он усваивается. Это достигается при широком использовании наглядных средств на всех этапах обучения, посредством которых ученик под руководством учителя мог бы пройти «путь развития знания», формирования нравственных и гражданских позиций.

В педагогической науке имеется немало исследований, посвященных проблеме использования наглядности и визуализации в педагогическом процессе. Этой проблемой занимались и занимаются педагоги и психологи (JI.B. Зан-ков, В.И. Евдокимов, А.В. Славин, JI.M. Фридман, А.В. Хуторской и др.), методисты (М.И. Башмаков, В.Г. Болтянский, М.Б. Волович, В.А. Далингер, A.JI. Карасик, Г.Е. Сенькина и др.).

Исследователи рассматривают наглядность как средство активизации учебной и творческой деятельности школьников (А.И. Васильев, Г.Ю. Ероши-на, JT.B. Занков, А.И. Зильберштейн, Э.Г. Мингазов и др.), повышения эффективности (М.Б. Волович, В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, А.Д. Яншин и др.) и интенсификации (Ю.К. Бабанский, Г.А. Комиссарова, В.Б. Юсупов и др.) педагогического процесса; как средство повышения качества знаний и умений учащихся (В.И. Евдокимов, Ю.Н. Нагорный, А.В. Теремов и др.), развития творчества учащихся (А.И. Васильев, И.П. Волков, А.Т. Степанцов и др.), управления учебно-познавательной деятельностью (Е.Д. Божович, Л.М. Денякина, Н.Ф. Талызина, Н.В. Щукина и др.), средство формирования визуального мышления (З.С. Белова, В.А. Далингер, В.П. Зинченко, Н.А. Резник и др.), преемственности и гуманизации (В.Я. Лыкова, А.П. Сманцер), социализации личности (Т.В. Боровикова, Э.В. Онищенко), профессиональных знаний и умений (Ю.В. Ку-делько, Г.Н. Суржко и др.), как средство наглядного предъявления информации (Л.П. Анастасова, Е.Р. Баклицкая, Д.Д. Ефремова, А.И. Игнатов, О.О. Князева, Р.Я. Яковлева и др.), обеспечения фронтальной и индивидуальной работы с учащимися (С.Я. Батышев). Интересным для нас является исследование А.Л. Карасика, который попытался выявить дидактические особенности обеспечения наглядности обучения средствами компьютерных технологий.

В настоящее время разработаны вариативные учебно-методические комплексы, основными составляющими которых являются: учебник, тетрадь с печатной основой, методические указания для учителя. Однако в них недостаточно представлен наглядный материал, в котором был бы, сделан акцент на нравственно-эстетическом воспитании младших школьников, развивал бы их внимательность и целеустремленность и тем самым облегчал бы восприятие учебной информации. Для младших школьников свойственно наглядно-образное мышление, чувственное восприятие учебного материала, поэтому важно предъявлять его на сенсорно-моторном уровне. С этой целью в учебно-методические комплексы для начальной школы целесообразно включать комплекты наглядных пособий.

Распространению идеи комплексного использования средств наглядности в педагогическом процессе способствовали исследования М.Я. Антоновского, Г.А. Арутюняна, В.Г. Болтянского, М.Б. Воловича, С.И. Кочетова, Э.М. Крав-чени, Г.Г. Левитаса, А.С. Лысенко, Т.С. Назаровой, Е.С. Полат, С.Г. Шапова-ленко, Н. М. Шахмаева и др.

Как подчеркивал С.И. Архангельский, обеспечение учебного процесса средствами обучения состоит не столько в практике их применения, сколько представляет собой достаточно глубокую теоретическую и методическую сферу обоснования этого применения. Следовательно, использование комплекса наглядных средств в воспитании и обучении младших школьников требует как теоретического осмысления, так и практической реализации.

Недостаточное использование комплексов наглядных средств в воспитании и обучении учащихся начальной школы обусловливается наличием ряда противоречий между: обоснованной в педагогической теории потребностью использования наглядных средств в образовательном процессе и реальной практикой, в которой отмечается бессистемный, эпизодический и, вследствие этого, мало эффективный характер их применения; особенностями мышления младших школьников и неадекватными способами предъявления информации; наличием общепедагогических особенностей реализации наглядного обучения в начальной школе и недостаточной разработкой для этой цели наглядных пособий.

Решение поставленной проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования — образовательный процесс в начальной школе.

Гипотеза исследования. Реализация наглядности позволит повысить эффективность образовательного процесса в начальной школе в том случае, если: учтены особенности использования различных видов предметной и мысленной наглядности; созданы комплекты наглядных пособий, обеспечивающие пространственно-цветовое предъявление информации и обучение в действии и движении; организуется совместная деятельность учителя и учащихся по изготовлению и применению наглядных пособий с учетом принципов проектирования наглядных средств обучения для начальной школы.

В соответствии с поставленной целью, предметом и выдвинутой гипотезой были определены следующие задачи:

1. Уточнить сущность принципа наглядности в образовательном процессе современной начальной школы.

Методологическая основа исследования. Основные концептуальные положения исследования определяются с учетом трех уровней методологии современного научного знания: философской методологии — теория познания и деятельности (А.Н. Аверьянов, М.Н. Алексеев, А.В. Панин, В.Ф. Сетьков и др.), взаимосвязь чувственного и абстрактного в процессе познания (П.Я. Гальперин, Т.В. Кудрявцев, А.Н. Леонтьев, Н.А. Менчинская, Н.Ф. Талызина и др.); общенаучной методологии — системный подход (М.А. Данилов, Т.А. Ильина, М.С. Каган и др.), теоретические основы научной организации, управления и оптимизации наглядности в учебном процессе (С.Я. Батышев, B.C. Леднев, А.Г. Соколов, Н.Ф. Талызина и др.); методологии конкретной науки — педагогики - комплексность в применении наглядных средств обучения (М.А. Данилов, Т.Д. Кириллова, И .Я. Лернер, Г.И. Щукина и др.), индивидуализации и интенсификации в условиях личностно ориентированного обучения (Е.В. Бондарев-ская, С.В. Кульневич, И .С. Якиманская и др.), теория и практика создания и применения наглядных пособий в учебном процессе (Т.С. Назарова, Е.С. По-лат и др.).

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы на разных этапах исследования использовались следующие методы исследования: теоретические (теоретический анализ психолого-педагогической, методической и специальной литературы по проблеме исследования; изучение нормативных и программно-педагогических документов об образовании; моделирование комплексов наглядных средств обучения); эмпирические (ретроспективный анализ работы соискателя воспитателем, учителем начальных классов, заместителем директора по учебно-воспитательной работе в общеобразовательной, специальной школе и школе-интернате в течение 26 лет, преподавателем в педагогическом колледже в течение 11 лет; сравнительный анализ и обобщение педагогического опыта; педагогическое наблюдение; анкетирование учащихся и учителей; педагогический эксперимент; математические методы обработки результатов исследования).

Экспериментальной базой исследования явились средние школы № 61 и 172 г. Минска, средняя школа № 8 г. Новополоцка, Новодворская средняя школа Минского района.

Исследование включало три этапа.

На первом этапе (1989—1992 гг.) конкретизированы основные аспекты исследования; проводился теоретический анализ методологической, психолого-педагогической и методической литературы, изучалось состояние исследуемой проблемы в практике работы начальной школы, анализировались имеющиеся наглядные средства обучения.

На втором этапе (1992—1996 гг.) разработаны наглядные пособия по математике и русскому языку для начальной школы; выявлены педагогические условия комплексного применения наглядных средств обучения; разработаны комплекты наглядных пособий и технология их использования в начальной школе, проведен констатирующий этап педагогического эксперимента.

Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна заключаются: в выделении и обосновании основных этапов и тенденций использования наглядных средств в педагогическом процессе в истории педагогики и педагогической практике; в выявлении психолого-педагогической сущности принципа наглядности в образовательном процессе; в определении роли и места преемственности в использовании наглядности в системе «дошкольное учреждение — начальная школа»; в выделении основных принципов проектирования комплекса наглядных пособий для начальной школы; в обосновании пространственно-цветового предъявления информации учащимся; в обучении младших школьников в действии и движении; в создании комплектов наглядных пособий для начальной школы; в обосновании педагогических условий использования комплексов наглядных пособий в образовательном процессе начальной школы; в разработке авторской педагогической технологии использования наглядных пособий в системе «дошкольное учреждение - начальная школа».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволили: на основе выявленных тенденций использования наглядности в образовательном процессе обобщить различные трактовки концепта наглядности; обосновать принципы конструирования комплектов наглядных пособий для начальной школы, являющихся базисными для разработки комплектов наглядных пособий для средней и высшей школы; разработать комплекты наглядных пособий по математике, русскому языку, способствующие не только репродуктивному восприятию учебной информации, но и порождению новых образов, обеспечивающих переход на уровень продуктивного восприятия; разработать и научно обосновать авторскую технологию применения комплектов наглядных пособий в начальной школе, которая может быть положена в основу при проектировании технологий образовательного процесса с использованием наглядных средств для старшей ступени средней общеобразовательной школы.

Практическая значимость исследования заключается в возможности: применения разработанных комплектов наглядных пособий для повышения эффективности обучения и воспитания-младших школьников; использования принципа авторской педагогической технологии, включающей комплекты наглядных пособий по математике и русскому языку, при обучении другим учебным предметам; включения результатов исследования в лекции и семинары при подготовке будущих педагогов, а также использования в системе повышения квалификации учителей начальных классов.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечиваются методологической обоснованностью исходных теоретических положений о наглядности обучения и воспитания; разнообразием методов исследования и их соответствием целям и задачам; логикой теоретического и экспериментального исследования; достаточным объемом выборки и корректным использованием методов статистической обработки результатов; опытной проверкой гипотезы; апробацией и внедрением комплектов наглядных пособий и авторской педагогической технологии в педагогическую практику.

Положения, выносимые на защиту:

1. Историко-педагогический анализ проблемы наглядности позволяет выделить внешнюю (предметную) наглядность, суть которой состоит в формировании содержания образа на основе отражения человеком воспринимаемого предмета; внутреннюю наглядность, в нашем понимании — мысленную наглядность, чувственно отражающую на основе представления и воображения те стороны объективной реальности, которые по каким-то причинам не воспринимаемы; виртуальную наглядность, связанную с компьютерным моделированием.

2. Ретроспективный анализ проблемы наглядности в истории педагогики и практике воспитания и обучения позволяет выделить основные этапы и тенденции ее использования: случайные попытки установить соотношение эмпирического и абстрактного-знания и возможность использования наглядности в обучении и воспитании (античная педагогика); словесно-схоластическое обучение, исключающее использование наглядности (средние века); обучение, основывающееся на чувственном восприятии учебного материала (т.е. на, наглядности) и обеспечивающее сознательное усвоение знаний учащимися (эпоха Возрождения); обоснование принципа наглядности как чувственного восприятия предметов, «золотого» правила» для учителей (Я.А. Коменский); наглядность, отвечающая психологическим особенностям детей (К.Д. Ушинский); наглядность в процессе обучения, построенного на. восхождении от абстрактного к конкретному; виртуальная наглядность, позволяющая имитировать реально протекающие процессы.

3. Авторская педагогическая1 технология обучения, включает мотиваци-онно-целевой компонент, направленный на осознание учащимися важности учебной информации; содержательно-информационный компонент, обеспечивающий структурирование учебного материала; операционально-деятельностный компонент, оказывающий, помощь учащимся в-овладении умениями и навыками; организационно-планирующий компонент, способствующий умелому планированию и организации познавательной деятельности школьников; оценочно-рефлексивный компонент, помогающий учащимся оценивать результаты < познавательной деятельности и проводить рефлексию процесса учения; и основывается на комплексном применении наглядных пособий в обучении учащихся начальных классов.

4. Педагогическими условиями эффективного использования наглядности в обучении и воспитании младших школьников являются: побуждение мотивов и интереса к учению; использование наглядности на всех этапах процесса обучения; включение психологического механизма, соединяющего чувственные и рациональные формы познания мира; создание комфортной образовательной среды; этапность усвоения знаний: от конкретного к абстрактному и наоборот; последовательное предъявление информации, отражающей путь ее развития; обеспечение восприятия информации за счет цветовой яркости и графической четкости пособий; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи); увеличение удельного веса самостоятельной работы, творческой деятельности учащихся; использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления и применения наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационных технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2

1. Процесс создания и конструирования наглядных пособий для начальной школы включает этапы: предварительный, позволяющий выявить трудности усвоения учащимися учебного материала, определить целевое назначение наглядных пособий, обосновать содержательно-информационную часть, позволяющую провести структурирование учебного материала, выделить узловые составляющие будущего пособия; основной этап, связанный с непосредственным конструированием и созданием наглядных средств обучения.

Анализ учебных пособий для начальной школы показал, что в педагогическом процессе недостаточно используются демонстрационные наглядные пособия, раздаточный материал как для групповой, так и индивидуальной работы. Практика показала, что для учащихся начальной школы требуются комплекты наглядных пособий, ориентированные на сенсорно-моторное восприятие информации, на обеспечение интереса у школьников.

2. Основываясь на потребности опоры на наглядность в начальном обучении, разработаны комплекты наглядных пособий для изучения отдельных разделов программы по математике и русскому языку. Особенность проектирования учебных наглядных пособий по математике и русскому языку состояла, во-первых, в том, что создание наглядных пособий осуществлялось учителем совместно с учащимися, во-вторых, в том, что дети могли в процессе их изготовления овладевать предметными знаниями, умениями и навыками, в-третьих, в овладении методами моделирования учебного материала. Все это также обеспечивало воспитание у детей наблюдательности, ответственности, развитие чувственного восприятия окружающей действительности, формирования коммуникативных способностей.

3. Особенность процесса моделирования индивидуальных учебных наглядных пособий состояла в последовательности построения предметных, знаковых и графических моделей: на первом этапе учащиеся последовательно строили предметную модель (рисовали группы предметов), затем знаковую модель в виде столбиков примеров и, наконец, графическую модель в виде своеобразного «домика»; на втором этапе получившиеся наглядные пособия усовершенствовались с целью создания условий для самопроверки; на третьем этапе усложнялась информации за счет нарушения ее структуры; на четвертом этапе совершенствовались созданные наглядные пособия и на их основе создавались новые.

4. Моделирование приводило к наглядному представлению информации с выделением существенных сторон, облегчающих формирование понятий и их вербальное определение. В наглядных пособиях информация подается в свернутом виде, которая в процессе обучения может развернуться в поток слов и обеспечивать качественное усвоение учебного материала.

5. Важной особенностью в построении наглядных пособий играет цвет, который несет обучающую, развивающую и воспитательную функции. Разработанные пособия по математике и русскому языку являются идеальными моделями, построенными на пространственно-цветовом предъявлении информации.

6. Разработанная авторская педагогическая технология наглядного обучения включает следующие компоненты: мотивационно-целевой, направлены на диагностическое задание цели и задач обучения; содержательно-информационный, позволяющий отбирать и включать наглядные пособия, представляющие учебный материал, в педагогический процесс; операционально-дея-тельностный, отвечающий за формы, методы и наглядные средства обучения; эмоционально-волевой, заботящийся о развитии у младших школьников волевых усилий в учении, эмоционального восприятия учебного материала, управ-ленческо-регулирующий, планирующий и регулирующий деятельность учащихся, контрольно-оценочный, обеспечивающий систематический контроль и оценку результатов познавательной деятельности учащихся; рефлексивно-корректирующий, позволяющий выявлять успехи и просчеты в учебно-познавательной деятельности, своевременно корректировать возникшие пробелы в знаниях и умениях, устранять затруднения в познавательной деятельности.

7. В результате опытно-экспериментальной работы подтвердилась выдвинутая гипотеза исследования: авторская педагогическая технология обучения способствовала повышению эффективности педагогического процесса в начальной школе. Младшие школьники с помощью использования наглядных пособий успешно овладевали учебным материалом по математике и русскому языку. Авторская педагогическая технология способствовала целенаправленному переходу от конкретно-образного к абстрактному мышлению. Достоверность полученных результатов подтверждена статистическими методами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая наше исследование, посвященное выявлению педагогических условий использования наглядности в образовательном процессе начальной школы, необходимо обозреть основные результаты исследования и определить перспективные направления исследований в области применения наглядности в педагогическом процессе средней школы.

Исследование подтвердило актуальность проблемы, выявления общепедагогических особенностей конструирования и применения комплектов наглядных пособий в педагогическом процессе начальной школы.

Логика выводов исследования была задана последовательностью его шагов, которые формулировались в виде задач, каждая из которых была направлена на исследование того или иного аспекта проблемы. Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили эффективность авторской педагогической технологии использования наглядности в педагогическом процессе начальной школы.

В диссертационном исследовании на основе теоретического анализа социально-философской, психолого-педагогической литературы установлено, что применение наглядности в обучении и воспитании человека имеет давнюю традицию, следовательно, является исторической категорией. Каждая эпоха осветила тот или иной аспект применения наглядности в обучении и воспитании учащихся, обогатила понимание данного феномена в истории развития цивилизаций и культур. Вместе с тем, наглядность как дидактическая категория не является достоянием отдельно взятой эпохи, а обладает способностью развития, взаимодействия с другими педагогическими категориями как предыдущих, так и последующего исторического этапов.

Исследование позволило заключить, что наглядность, являясь исторической категорией, прошла путь развития от случайных попыток создания и применения наглядных пособий до научного обоснования принципа наглядности в обучении и воспитании. Наглядность в образовательном процессе основывается на чувственном восприятии предметов, явлений и обеспечивает возможность перехода к абстрактному мышлению.

Философский и психолого-педагогический анализ проблемы наглядности позволяет обосновать внешнюю (предметную) наглядность, которая является результатом непосредственного восприятия предъявляемого объекта субъекту, способностью человека ощущать и воспринимать чувственно-конкретные предметы и явления, формировать содержание образа на основе отражения человеком воспринимаемого предмета; внутреннюю наглядность, в нашем понимании — мысленную наглядность, которая основана на деятельности памяти и воображения, на представлении и воображении тех сторон объективной реальности, которые по каким-то причинам не воспринимаемы; компьютерная (виртуальная) наглядность, связанная с компьютерным моделированием. Она позволяет расширить возможности создания «наглядной абстракции», которая позволяет интерпретировать существенные свойства процессов и явлений, научных теорий и т.п.

Обоснованы основные положения разработки комплекта наглядных пособий для учащихся начальных классов (соответствие наглядных пособий цели, задачам, которые ставятся перед начальным образованием, отражение содержательных сторон изучаемых дисциплин, учет возрастных особенностям школьников, опора на наглядно-образное мышление, чувственное восприятие учебного материала, предъявление информации на сенсорно-моторном уровне, применение при различных формах и методах организации процесса обучения, возможность применять при оценке результатов учебно-познавательной деятельности, а также основные детерминанты создания наглядных пособий (целесообразность, научность, доступность, пространственно-цветовое предъявление информации, обучение в движении, многофункциональность, вариативность, последовательность). Это позволило разработать комплекты наглядных пособий по математике, включающие: «Изучение чисел I и II десятка», «Таблицу умножения учим с увлечением», комплект индивидуальных наглядных пособий, «Суперпапка. Математика от 1 до 20», а также по русскому языку «Касса «Лента букв», «Грамматический разбор в начальных классах», а также методические рекомендации к каждому комплекту наглядных пособий.

Разработана авторская педагогическая технология реализации наглядности в обучении и воспитании младших школьников, которая включает еледующие компоненты: мотивационно-целевой, направленный на обеспечение принятия учащимися цели учебной деятельности, понимания значимости учебной информации, иерархию целей, развитие мотивов и познавательного интереса; содержательно-информационный, способствующий перекомпоновке, перекодировке учебной информации, структурированию учебного материала; операционалъно-деятелъностный, направленный на овладение учащимися общеучебными и предметными умениями и навыками; организаци-онно-планирующий, способствующий'обучению школьников планировать и организовывать познавательную деятельность; оценочно-рефлексивный, позволяющий школьникам оценивать результаты познавательной деятельности и осуществлять рефлексию процесса учения. Авторская технология основывается* на комплексном применении наглядных пособий в педагогическом процессе начальной школы.

Педагогическая диагностика позволила выяснить степень подготовленности младших школьников к формированию математических и грамматических умений и навыков, собрать объективную информацию о возможности использования наглядности в обучении, стимулировать школьников к усвоению полноценных знаний, формированию универсальных учебных умений в личностных, коммуникативных, познавательных, регулятивных сферах.

Выявлены педагогические условия эффективного использования наглядности в обучении младших школьников, а именно развитие мотивов и интереса к изучению школьных предметов, к учебной деятельности; включение наглядности на всех этапах педагогического процесса; соединение чувственных и рациональных форм познания мира; создание комфортной образовательной среды; обеспечение перехода от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному в педагогическом процессе; последовательное предъявление информации, отражающей путь ее возникновения, становления и развития; предъявление учебной информации с помощью цвета, предметной, знаковой и графической интерпретации; опора на принцип обучения в действии и движении (игры, танцы, стихи); использование моделирования и алгоритмизации; овладение знаниями и умениями в процессе самостоятельного изготовления наглядных пособий; связь традиционных наглядных средств и новых информационных технологий; преемственность в изучении предыдущего и последующего учебного материала; пропедевтика при изучении наиболее трудных тем программы; оптимизация форм и методов включения наглядных пособий в педагогический процесс.

Доказано, что эффективность авторской педагогической технологии обеспечивается целенаправленным использованием комплектов наглядных пособий по математике и русскому языку, а также с помощью реализации педагогических условий, выявленных и получивших в нашем исследовании экспериментальное обоснование.

Полученные в исследовании выводы не претендуют на исчерпывающий анализ проблемы. Накопленный теоретический и практический материал требует развития и уточнения. Перспектива исследования состоит в том, что данная тема представляет широкие возможности для проведения дальнейших научных изысканий. К перспективам исследования мы относим методологическое и теоретическое обоснование наглядности в условиях компьютеризации педагогического процесса, создание учебных пособий для учащихся среднего и старшего школьного возраста на основе компьютерных технологий.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Петкевич, Нина Владимировна, Смоленск

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы / А.Н. Аверьянов. - М.: Политиздат, 1985. - 263 с.

2. Александрова Э.И. Программа «Математика» (Система Д.Б. Эль-конина В.В. Давыдова) / Э.И. Александрова // Начальная школа. - 2001. -№8.-С. 7-17.

3. Алексеев Н.М. Философия / Н.М. Алексеев, А.В. Панин. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2000. - 608 с.

4. Ананьев Б.Г. Психология чувственного познания / Б.Г. Ананьев. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. 486 с.

5. Анастасова Л.П. Изобразительные наглядные средства в формировании и развитии основных генетических понятий курса общей биологии: дис. . канд. пед. наук / Л.П. Анастасова. Л., 1976. - 384 с.

6. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание / А.В. Антонов. -Киев: Навукова думка, 1988. — 182 с.

7. Антоновский М.Я. Простота восприятия важнейшая часть понятия наглядности / М.Я. Антоновский // Математика в школе. - 1971. — № 4. — С. 64-68.

8. Арсентьева В.П. Игра — ведущий вид деятельности в дошкольном детстве / В.П. Арсентьева. — М.: Форум, 2009. 144 с.

9. Арутюнян Г.А. Повышение эффективности трудовой подготовки на основе комплексного использования технических средств обучения (7-10 классы сельских школ): дис. . канд. пед. наук; 13.00.02 / Г.А. Арутюнян-М.: НИИ АПН СССР, 1984. 240 с.

10. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе / С.И. Архангельский. — М.: Высшая школа, 1974. 384 с.

11. Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства; пер. с англ. / Р. Арнхейм. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

12. Ахматгалиев А.А. Развитие математической памяти у младшегошкольника / А.А. Ахматгалиев // Начальная школа. — 2005. — № 6. — С. 66-70.

13. Бабанский Ю.К. Дидактические проблемы совершенствования учебных комплексов // Проблемы школьного учебника. М.: Просвещение, 1980.-Вып. 4.-С. 17-33.

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения / Ю.К. Бабанский. М.: Педагогика, 1977. - 254 с.

15. Базыма Б.А. Психология цвета: теория и практика / Б.А. Базыма. -СПб.: Речь, 2005.-205 с.

16. Баклицкая Е.Р. Стереоизображение как средство наглядности в учебном процессе (на материале общей физики): автореф. дис. .канд. пед. наук / Е.Р. Баклицкая. Л.: ЛГУ, 1976. — 14 с.

17. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры / Э.А. Баллер. -М.: Наука, 1969.-249 с.

18. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса / С.Я. Батышев. — М.: Высш. школа, 1980. — 456 с.

19. Башмаков М.И. Экспериментальные учебные материалы по математике: учеб. пособие для сред. ПТУ / М.И. Башмаков. М.: Высш. школа, 1982.-21 с.

20. Белинский В.Г. Картина земли для наглядности при преподавании физической географии / В.Г. Белинский // Избр. педагог, соч. — М.: Педагогика, 1982.-С. 233-234.

21. Белинский В.Г. Руководство к всеобщей истории / В.Г. Белинский // Избр. педагог, соч. -М.: Педагогика, 1982. С. 130-143.

22. Белинский В.Г. Общая риторика Кошанского / В.Г. Белинский // Избр. педагог, соч. -М.: Педагогика, 1982. С. 204-215.

23. Белова З.С. Визуальная наглядность в формировании реалистического мышления: на примере обучения изобразительно-графическими средствами: дис. .канд. пед. наук: 13.00.01 / З.С. Белова. Чебоксары, 1997. — 302 с.

24. Бершадский М.Е. Дидактические и психологические основания образовательной технологии / М.Е. Бершадский, В.В. Гузеев. М.: Центр «Педагогический поиск», 2003. — 256 с.

25. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии / В.П. Бес-палько. — М.: Педагогика, 1989. 192 с.

26. Блонский П.П. Развитие мышления школьников / П.П. Блонский // Избр. педагог, соч. В 2 т. — М.: Педагогика, 1979. — Т. 2. — С. 5—117.

27. Боброва Е.А. Аксиологический аспект проблемы формирования культуры толерантности / Аксиологические проблемы педагогики: сборник научных трудов. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2007. - Вып. 3. - 183 с.

28. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе / Д.Н. Богоявленский, Н.А. Менчинская. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1959. - 348 с.

29. Божович Е.Д. О возможности управления умственной деятельностью школьников посредством образцов / Е.Д. Божович // Психологические проблемы построения школьных учебников. М., 1979. - 182 с.

30. Болтянский В.Г. Формула наглядности изоморфизм плюс простота / В.Г. Болтянский // Советская педагогика. - 1970. - № 5. - С. 46-60.

31. Болтянский В.Г. Проблема создания оптимальных комплексов учебного оборудования / В.Г. Болтянский. М.: Науч.-исслед. ин-т школьного оборудования и технических средств обучения, 1968. - 27 с.

32. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентиро-ванного образования / Е.В. Бондаревская. — Ростов н/Д, 2000. 352 с.

33. Большой психологический словарь / сост. и общ. ред. Б.Г. Мещеряков, В.П. Зинченко. СПБ.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 872 с.

34. Боровикова Т.В. Формирование экономической культуры школьников: монография / Т.В. Боровикова. Соликамск: СПГИ, 1999. - 264 с.

35. Бунаков Н.Ф. Избранные педагогические сочинения / Н.Ф. Буна-ков. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. - 409 с.

36. Васильев А.И. Наглядность как средство активизации детского творчества в процессе обучения тематическому рисованию первоклассников шестилетнего возраста: автореф. . дис. канд. пед. наук: 13.00.02 / А.И. Васильев-М., 1993. 16 с.

37. Вахтеров В.П. Предметный метод обучения / В.П. Вахтеров. — М.: Типография Т-ваИ.Д. Сытина, 1907. 181 с.

38. Вернье Ж. Ребенок, математика и реальность: проблемы преподавания математики в начальной школе / Ж. Вернье / пер. с франц. Е.С. Самой-ленко, А.П. Тарасова. М.: Институт психологии РАН, 1998. - 283 с.

39. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения / В.И. Водовозов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. - 629 с.

40. Волков И.П. Учим творчеству: опыт работы учителя труда и рисования школы № 2 г. Реутова Московской обл. / И.П. Волков. М.: Педагогика, 1988. - 2-е изд. с испр. и доп. — 96 с.

41. Волков Н.Н. Восприятие предметов и рисунка / Н.Н. Волков. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. 507 с.

42. Волович М.Б. Научно-методические основы создание и использования средств обучения для повышения эффективности преподавания математики в средней школе: дис. . д-ра пед. наук / М.Б. Волович. М.: АПН СССР, 1991.-406 с.

43. Вивес X.JI. Об обучении наукам или христианском обучении // Меньшиков В.М. Педагогика Эразма Роттердамского: открытие мира детства. Педагогическая система Хуана Луиса Вивеса. — М.: Народное образование, 1995.- 136 с.

44. Выготский JI.C. Воображение и творчество в детском возрасте / JI.C. Выготский. М.: Просвещение, 1991. — 93 с.

45. Габай Т.В. Учебная деятельность и ее средства / Т.В. Габай. — М.: Изд-во МГУ, 1988. 255 с.

46. Гальперин П.Я Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / П.Я. Гальперин // Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. — 476 с.

47. Георгиев Ф.И. Чувственное познание / Ф.И. Георгиев и др.. — М.: Изд-во ЛГУ, 1974.- 152 с.

48. Гербарт И.Ф. Общая педагогика, выведенная из цели воспитания // Избр. пед. соч. В 2 т. М.: Учпедгиз, 1940. - Т. 1. - С. 148-280.

49. Герд А.Я. Избранные педагогические труды / А.Я. Герд. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. 205 с.

50. Герцен А.И. Собрание сочинений. В 30 т. Т. 3. / А.И. Герцен. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 363 с.

51. Гёте И.В. Размышления в духе странников / И.В. Гёте // Собр. соч. В 10 т. М.: Художественная литература, 1975-1980. - Т. 8. - 1979. - 462 с.

52. Грабарь М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

53. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии / В.В. Гузеев. М.: Сентябрь, 1996. - 112 с.

54. Давыдов В.В. Анализ дидактических принципов традиционной школы и возможные принципы обучения ближайшего будущего /В.В. Давыдов // Адукацыя i выхаванне. 2005. - № 12. - С. 217-224.

55. Давыдов В.В. Виды обобщений в обучении: логико-психологические проблемы построения учебных предметов / В.В. Давыдов. М.: Педагогическое общество России, 2000. — 480 с.

56. Давыдов В.В. Содержание и структура учебной деятельности школьников / В.В. Давыдов // Формирование учебной деятельности школьников; под ред. В.В. Давыдова и др.. М.: Педагогика, 1982. - С. 10-21.

57. Далингер В.А. Формирование визуального мышления в процессе обучения математике / В.А. Далингер. — Омск: Изд-во ОмГПУ, 1999. — 95 с.

58. Дальтроз Э.-Ж. Ритм. Его воспитательное значение для жизни и искусства / Э.-Ж. Дальтроз // Театр и искусство. СПб., 1992.

59. Данилов М.А. Дидактика / М.А. Данилов, Б.П. Есипов; под ред. Б.П. Есипова. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1957. 517 с.

60. Данилов М.А. Процесс обучения в советской школе / М.А. Данилов. М.: Учпедгиз, 1960. - 299 с.

61. Денякина JI.M. Технология управления образовательным учреждением / JT.M. Денякина. — Мн.: Бизнесофсет, 2004. — 204 с.

62. Денякина JT.M. Педагогическое мастерство // Перспективные технологии начального образования: сборник материалов научно-практической конференции (17-18 октября 2007 г., г. Москва); сост. E.JT. Мельникова, Н.А. Пес-няева. М.: АПКиППРО, 2008. - 184 с.

63. Диалектика процесса познания; под ред. М.Н. Алексеева, A.M. Коршунова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. — 367 с.

64. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов; под ред. М.А. Данилова и М.Н. Скаткина. -М.: Просвещение, 1975. 303 с.

65. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей / А. Дистервег // Избр. педагог, соч. — М.: Учпедгиз, 1956. С. 55-212.

66. Додонов Б.И. Эмоция как ценность / Б.И.Додонов. М.: Политиздат, 1978.-71 с.

67. Евдокимов В.И. Наглядность и эффективность обучения: учеб. пособие для пед. институтов / В.И. Евдокимов. Харьков: ХГПИ, 1988. - 86 с.

68. Ефремова Д.Д. Реализация принципа наглядности при изучении математики в старших классах средней школы: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Д.Д. Ефремова. М., 2004. - 202 с.

69. Жуйков С.Ф. Педагогические основы повышения эффективности обучения младших школьников родному языку / С.Ф. Жуйков. М.: Педагогика, 1979.- 184 с.

70. Жураковский Г.Е. Очерки по античной педагогике / Г.Е Жураков-ский. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1963. 2-е изд. - 510 с.

71. Загвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов / В.И. Загвязинский // Советская педагогика. 1978. - № 10. - С. 66-72.

72. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация : учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В.И. Загвязинский. М.: Академия, 2001. - 192 с.

73. Зайцев В.Н. Практическая дидактика: учебное пособие для педагогических специальностей университетов и ин-тов повышения квалификации работников образования / В.Н. Зайцев. М.: Народное образование; НИИ школьных технологий, 2006. — 2-е изд. — 224 с.

74. Занков JL В. Наглядность и активизация учащихся в обучении / JI.B. Занков. -М.: Учпедгиз, 1960. 311 с.

75. Зеленков А.И. Философско-методологический анализ проблемы преемственности в научном познании: автореф. дис. . д-ра филос. наук. — Мн., 1986.-40 с.

76. Зельманова JI.M. Анализ существующих пособий на печатной основе и требования к вновь создаваемым и моделируемым / JT.M. Зельманова. -М.: АПН СССР, 1969.-20 с.

77. Зильберштейн А.И. О роли средств наглядного обучения в активизации познавательной деятельности школьников / А.И. Зильберштейн // Советская педагогика. 1963. — № 3. — С. 38-47.

78. Зимняя И.А. Внешняя и внутренняя наглядность в обучении / И.А. Зимняя // Аудирование и технические средства в обучении. — М., 1975. -С. 38-50.

79. Зинченко В.П. Исследование визуального мышления / В.П. Зин-ченко, В.М. Мунитов, В.М. Гордон // Вопросы психологии. 1973. — № 2. — С. 3-14.

80. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко М.: АПН РСФСР, 1961. - 562 с.

81. Игнатов А.И. Наглядность в изучении философии // Проблемы философской подготовки молодых научных кадров. М.: Наука, 1985. — С. 199.

82. Измайлов Ч.А. Психология цветного зрения / Ч.А. Измайлов, Е.Н. Соколов, A.M. Черноризов. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 205 с.

83. Ильина Т.А. Педагогика: Курс лекций: учеб. пособие / Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. — 496 с.

84. Исаенко Г.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки / Г.Н. Исаенко. М.: Знание, 1969. - 24 с.

85. Кабанова-Меллер Е.Н. Учебная деятельность и развивающее обучение / Е.Н. Кабанова-Меллер. — М.: Знание, 1981. 96 с.

86. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа) / М.С. Каган. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

87. Кампанелла Т. Город Солнца; пер. с латин. и коммент. Ф.А. Петровского. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 228 с.

88. Кандинский В.В. О духовном в искусстве / В.В. Кандинский. — М.: Архимед, 1992.-105 с.

89. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

90. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. Теория образования // Избр. пед. соч. М.: Педагогика, 1982. - С. 270-652.

91. Карасик A.JI. Дидактические особенности обеспечения наглядности обучения средствами информационных технологий: автореф. дис. .канд. пед. наук: 13.00.02 / А.Л. Карасик. Киров: Вятский гос. ун-т, 2007. — 15 с.

92. Карасик А.Л. Психолого-педагогические основы принципа наглядности / А.Н. Карасик // Научные труды Московского гуманитарного университета. Вып. 70. — М.: Изд-во Московского гуманитарного ун-та, 2006. -С. 27-32.

93. Кассиодор. Наставления в науках божественных и светских // Антология педагогической мысли христианского Средневековья. — М.: Аспект Пресс, 1994. Т. 1. - С. 242-294.

94. Квинтилиан М.Ф. О воспитании оратора // Хрестоматия по истории зарубежной педагогики; сост. А.И. Пискунов. М.: Просвещение, 1981. -2-е изд., перераб. - С. 39-45.

95. Кириллова Г.Д. Теория и практика урока в условиях развивающего обучения: учеб. пособие для пед. ин-тов / Г.Д. Кириллова. М.: Педагогика, 1980.- 159 с.

96. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта / М.В. Кларин. М.: Знание, 1989. - 80 с.

97. Кларин М.В. Технология обучения: идеал и реальность / М.В. Кларин. -Рига: Эксперимент, 1999. 180 с.

98. Князева О.О. Реализация когнитивно-визуального подхода в обучении старшеклассников началам математического анализа: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / О.О. Князева. — Омск: Омский гос. пед. ун-т, 2003. 204 с.

99. ЮЗ.Козык Н.И. Наше здоровье / Н.И. Козык // Начальная школа. -2007.-№ 7-С. 51-54.

100. Коменский Я. А. Великая дидактика // Избр. пед. соч. В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1. - С. 242-476.

101. Коменский Я.А. Мир чувственных вещей в картинках // Избр. пед. соч. В 2 т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 2. - С. 234-284.

102. Конобеевский Н.П. Наглядные пособия как средство обучения в начальной школе / Н.П. Конобеевский. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1958. -263 с.

103. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Приложение к приказу Минобразования России от 11.02.2002 № 393.

104. Кочетов С.И. Комплексное методическое обеспечение учебного процесса средствами обучения / С.И. Кочетов. — М.: Высш. шк., 1986. 64 с.

105. ПО.Кравченя Э.М. Средства обучения в педагогическом образовании: монография / Э.М. Кравченя. Минск: БГГТУ, 2004. - 235 с.

106. Краевский В.В. Определение функций учебника как методологическая проблема дидактики /В.В. Краевский // Проблемы школьного учебника. Вып. 4. М.: Просвещение, 1976. - С. 13-36.

107. Крутецкий В.А. Психология обучения и воспитания школьников / В.А. Крутецкий. -М.: Просвещение, 1976.-303 с.

108. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии: учеб.-метод. пособие / Г.Ю. Ксензова. М.: Пед. общество России, 2000. — 224 с.

109. Куделько Ю.В. Изобразительная наглядность в профессиональной подготовке учителя: на материале художественно-графического факультета Электронный ресурс.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 / Ю.В. Куделько. -Уфа: Башкирский гос. пед ун-т, 2000. 178 с.

110. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления / Т.В. Кудрявцев. М.: Педагогика, 1985. - 304 с.

111. Курдюмова Н.А. О методических подходах к записи учебного материала / Н.А. Курдюмова // Математика в школе. 1983. - № 3. - С. 26-28.

112. Кустов Ю.К. Преемственность в системе подготовки технических специалистов / Ю.К. Кустов. Изд-во Саратовского ун-та, 1982. - 274 с.

113. Ланг А.П. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения / А.П. Ланг. Таллинн: НИИ педагогики Эстонской ССР, 1967. — 83 с.

114. Левина М.М. Технология профессионального педагогического образования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / М.М. Левина. — М.: Академия, 2001. — 272 с.

115. Левитас Г.Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Г.Г. Левитас. — М.: Изд-во «Институт практической психологии»; Воронеж: НПО «МОДЕК», 1998. 228 с.

116. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования: проблемы структуры / B.C. Леднев. М.: Педагогика, 1980. — 264 с.

117. Лекторский В.А. Единство эмпирического и теоретического в научном познании // Проблема научного метода; под ред. Б.М. Кедрова. — М.: Наука, 1964.-С. 81-107.

118. Л. да Винчи. Избранные произведения / Да Винчи Л.; пер. В.П. Зубова, А.А. Губера, В.К. Шилейко, A.M. Эфроса. — Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 704 с.

119. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. — М.: Смысл; Академия, 2004. 352 с.

120. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лер-нер. -М.: Педагогика, 1981. 186 с.

121. Лернер И.Я. Внимание: технология обучения / И.Я. Лернер // Советская педагогика. 1990. - № 3. — С. 139-141.

122. Локк Дж. Мысли о воспитании / Дж. Локк // Соч. В 3 т. М.: Мысль, 1985-1988. - Т. 3. - 1988. - 668 с.

123. Ломоносов М.В. Полн. собр.соч. В 10 т. / М.В. Ломоносов. М., 1949 - 1959. - Т. 1. - 1955. - 535 с.

124. Лыкова В.Я. Последовательно и гармонично: преемственность в воспитании: монография / В.Я. Лыкова. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2001. -131 с.

125. Лыкова В.Я. Личная позиция ребенка как условие эффективностипроцесса познания / Аксиологические проблемы педагогики: сборник научных трудов. Смоленск: Изд-во СмолГУ, 2008. — 220 с.

126. Лысенкова С.Н. Когда легко учиться // Педагогический поиск; сост. И.Н. Баженова. М.: Педагогика, 1988. — 2-е изд. - 175 с.

127. Мазурина И.Я. Таблица как система и путь ее использования. Дидактические основы создания и использования печатных пособий в средней школе / И.Я. Мазурина; под ред. Л.М. Зельмановой. — М., 1981.

128. Марру А.И. История воспитания в Античности (Греция); пер. с франц. / А.И. Марру. М.: Греко-латинский кабинет, 1998. - 432 с.

129. Маслов A.M. Аксиома наглядности / A.M. Маслов // Школьные технологии. 2003. - № 2. - С. 217-224.

130. Махонин В. А. Прием и переработка информации школьниками и проблема наглядности / В.А. Махонин, В.Г. Степанов // Резервы познавательной деятельности учащихся и развивающее обучение; отв. ред. В.Г. Степанов.-М., 1990.

131. Мелик-Пашаев А.А. Выразительная функция цвета в изобразительной деятельности детей / А.А. Мелик-Пашаев // Вопросы психологии. -1997.-№6.-С. 43-45.

132. Менчинская Н.А. Взаимодействие слова и образа в процессе усвоения знаний школьниками / Н.А. Менчинская // Тезисы доклада на совещании по психологии. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. С. 24-34.

133. Мингазов Э.Г. Активизация познавательной деятельности учащихся средствами наглядности (на материале обучения математике и физике в V—VIII классах): автореф. .дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Э.Г. Мингазов. -М., 1969.-21 с.

134. Модестова Н.В. Функции средств наглядности в анализе изучаемых объектов и практических действий школьников: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.В. Модестова. М., 1962. — 20 с.

135. Молодцова Н.Г.Развитие у младших школьников способности понимать смысл зрительного образа / Н.Г. Молодцова // Начальная школа. -2004.-№2.-С. 87-93.

136. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса / В.М. Монахов. — Волгоград: Перемена, 1995. — 152 с.

137. Монтень М. Опыты. Избранные главы / М. Монтень; пер. с фр. -М.: Правда, 1991. 656 с.

138. Монтессори М. Помоги мне сделать это самому / М. Монтессори; сост., вступ. статья М.В. Богуславский, Г.Б. Корнетов. — М.: Карапуз, 2001. -272 с.

139. Мор Т. Утопия / Т. Мор; пер. с лат. Ю.М. Каган. М.: Наука. 1978.-415 с.

140. Нагорный Ю.Н. Наглядность как средство повышения эффективности лекционной пропаганды в клубе: автореф. дис. . канд. пед. наук / Ю.Н. Нагорный. -М.: 1989, Моск. гос. ин-т культуры. — 16 с.

141. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции / Т.С. Назарова // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 20-27.

142. Назарова Т.С. Средства обучения: технология создания и использования / Т.С. Назарова, Е.С. Полат. М.: Изд-во УРАО, 1998. - 204 с.

143. Новиков Н.И. О воспитании и наставлении детей / Н.И. Новиков // Избр .педаг. соч. М.: Учпедгиз, 1950. - 256 с.

144. Образ человека в зеркале гуманизма = Image of man in the mirror of humaniam: мыслители и педагоги эпохи Возрождения о формировании личности (XIV — XVII) / сост., вступ. ст. и коммент. Н.В. Ревякиной, О.Ф. Кудрявцевой. М.: Изд-во УРАО, 1999. - 396 с.

145. Огородников И.Т. Дидактические принципы / Пед. энциклопедия. -М.: Педагогика, 1966. Т. I. - С. 732-733.

146. Одоевский В.Ф. Избранные педагог, соч. / В.Ф. Одоевский. — М.: Учпедгиз, 1955.-368 с.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / под ред.Н.Ю. Шведовой, — 15-е изд., стереотип. — М.: Рус. яз., 1984. — 816. С.

148. Онищенко Э.В. Развитие «метода Е.И. Тихеевой» в практике современного детского сада: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / Э.В. Онищенко. — СПб, 1996.

149. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. первая пол. XIX в. / отв.ред. М.Ф. Шабаева. — М.: Педагогика, 1973.-603 с.

150. Педагогика школы: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. И.Т. Огородникова. М.: Просвещение, 1978. - 319 с.

151. Педагогика школы: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Г.И. Щукиной. — М.: Просвещение, 1977. 382 с.

152. Педагогика: учеб. пособие для студ. пед. ин-тов / В.А. Сластенин и др.; под ред С.П. Баранова, В.А. Сластенина. — М.: Просвещение, 1986. — 336 с.

153. Педагогика: учеб. для ин-тов / под ред. И.А. Каирова. М.: Учпедгиз, 1956.-435 с.

154. Педагогика: учеб. пособие для пед. высш. учеб. заведений ин-тов / под ред. П.Н. Груздева. М.: Учпедгиз, 1940. - 622 с.

155. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / под ред. Ю.К. Бабанского. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1988. - 479 с.

156. Песняева Н.А. Учебный диалог желаемое или действительное?: учебно-методическое пособие / Н.А. Песняева. - М.: АПКиППРО, 2008. - 76 с.

157. Песталоцци И.Г. Как Гертруда учит своих детей / И.Г. Песталоцци//Изб. пед. соч. В 2 т. — М.: Педагогика, 1981.-Т. 1. С.61-212.

158. Песталоцци И.Г. Лебединая песня / И .Г. Песталоцци // Избр. педагог, соч.: в 2 т. М.Педагогика, 1981. - Т. 2. - С. 208-399.

159. Петерсон Л.Г. «Традиционная» школа развивающего обучения / Л.Г. Петерсон // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 17-21.

160. Петкевич Н.В. Инновационная педтехнология. Строим «Город умножения» // Начальная школа. 1997. № 6. С. 43^18.

161. Петкевич Н.В. Комплексы наглядных пособий как средство повышения эффективности обучения младших школьников / Н.В. Петкевич // Начальная школа. 2007. - № 12. - С. 54-57.

162. Петкевич Н.В. Наглядныя дапаможшю-сапраудная каштоунасць / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. — 2001. — № 6. — С. 14-16.

163. Петкевич Н.В. Технология изучения чисел первого десятка / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. 2003. - № 5. - С. 21-24.

164. Петкевич Н.В. Таблицу умножения учим с увлечением / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. 2004. - № 3. - С. 22-28.

165. Петкевич Н.В. Обучение в действии и движении / Н.В. Петкевич // Пачатковая школа. 2008. - № 5. - С.43-44.

166. Петрушина С.В. О развитии пространственного мышления младших школьников / С.В. Петрушина // Начальная школа. — 2004. — № 8. — С. 56.

167. Пирогов Н.И. Дневник старого врача / Н.И. Пирогов // Избр. педагог. соч. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. 752 с.

168. Пирогов Н.И. О наглядном обучении / Н.И. Пирогов // Избр. педагог. соч. М.: Педагогика, 1985. - С. 143-144.

169. Питюков В.Ю. Основы педагогической технологии: учебно-метод. пособие / В.Ю. Питюков. М.: Изд-во «Гном и Д»,2001. - 192 с.

170. Платон. Диалоги / Платон. М.: Мысль, 1998. - 607 с.

171. Подходова Н.С.Подготовка учащихся к изучению геометрии / Н.С. Подходова // Начальная школа. — 2002. — № 1. С. 67-72.

172. Познавательные процессы и способности в обучении / под ред. В.Д. Шадрикова. -М.: Просвещение, 1990. — 141 с.

173. Преображенская Н.Г. Использование наглядных пособий / Н.Г. Преображенская // Сечения и разрезы на уроках черчения в школе. — М.: Просвещение, 1986. — 150 с.

174. Примерные программы начального общего образования. В 2 ч. Ч. 1. М.: Просвещение, 2008. - 317 с.

175. Психология цвета: сборник / отв. ред. C.JI. Уровик. М.: РЕФЛ-бук, 1986.-349 с.

176. Пышкало A.M. Средства обучения математике в начальных классах: пособие для учителя / сост. М.И: Моро, A.M. Пышкало. — М.: Просвещение, 1981.- 144 с.

177. Пышкало A.M. Методические аспекты проблемы преемственности в обучении математике // Преемственность в обучении математике / сост. A.M. Пышкало. М.: Просвещение, 1978. - С. 3-12

178. Пугал Н.Я. Создание и использование системы средств обучения биологии в общеобразовательной школе: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Н.Я. Пугал. М., 1994. - 43 с.

179. Пырьев У.В. К реализации принципа наглядности / У.В. Пырьев // Проблемы школьного учебника. Выпуск 8. М.: Просвещение, 1980. -С. 74-84.

180. Резник И.Н. Коррекционно-развивающие занятия / И.Н. Резник // Начальная школа. 2004. - № 12. - С. 63-68.

181. Репина Г.А. Математическое развитие дошкольников: современные направления. -М.:ТЦ Сфера, 2008. — 128 с.

182. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / гл. ред. В.В. Давыдов. -М.: БРЭ, 1993 1999. -Т.1. - 1993.-608 с.

183. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / гл. ред. В.В. Давыдов. М.: БРЭ, 1993 - 1999. - Т.2. - 1999. - 672 с.

184. Рубинштейн М.М. История педагогических учений в ее основныхчертах / М.М. Рубинштейн. — М.: Типография И. Иванова, 1916. 267 с.

185. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. В 2 т. / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1989. - Т. 1. - 488 с.

186. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. / С.Л. Рубинштейн. — М.: Педагогика, 1989. — Т. 2. 328 с.

187. Рудакова Е.А. Языковая составляющая математической и методической подготовки учителя начальных классов / Е.А. Рудакова // Начальная школа. 2007. - № 7. - С. 69-75.

188. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / Ж.-Ж. Руссо // Педагог, соч. В 2 т. / под ред. Т.Н. Джибладзе. — М.: Педагогика, 1981.- Т. 1. -С. 19-592.

189. Селевко Т.К. Педагогические технологии на основе дидактического и методического усовершенствования УВП / Т.К. Селевко. М.: НИИ школьных технологий, 2005. — 288 с.

190. Селиванов B.C. Основы общей педагогики: теория и методика воспитания / B.C. Селиванов; под ред. Сластёнина В.А. — М.: Академия, 2002. -336 с.

191. Семушина А.Г. Содержание и технологии обучения в средних специальных учебных заведениях: учеб. пособие для преп. учреждений сред, проф. образования / А.Г. Семушина, Н.Г. Ярошенко. М.: Мастерство, 2001. -272 с.

192. Сенченков Н.П. Педологические исследования первой трети XX века в призме отечественной педагогической науки: монография / Н.П. Сенченков. Смоленск: Изд-во СГПУ, 2004. - 328 с.

193. Сергеев Е.А. Генезис российской системы профессионального образования в сфере культуры и искусства / Е.А. Сергеев. — Смоленск: Изд-во СГИИ, 1999.-208 с.

194. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. — М.: Логос, 1999. — 272 е.

195. Сетьков В.Ф. Наглядность как основание понимания научного знания (онтогносеологический аспект): автореф. дис. . д-ра философских наук. — Екатеринбург, 1997. 27 с.

196. Сетьков В.Ф. Наглядность и понимание научного знания: монография / В.Ф. Сетьков. Екатеринбург: Уральский гос. пед. университет, 1996.- 178 с.

197. Сеченов И.М. Избранные произведения / И.М Сеченов. Изд-во АН СССР, 1962.-Т. 1.-381 с. (С. 172),

198. Силич Н.М. Условия рационального использования схематической наглядности в обучении (V — VII кл. общеобразовательной школы): автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 /—Киев: НИИ педагогики УССР, 1986. 23 с.

199. Ситаров В.А. Дидактика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А. Ситаров. М: Academia, 2008. - 3-е изд., перераб. и доп. — 364 с.

200. Славин А.В. Наглядный образ в структуре познания / А.В. Славин. — М.: Политиздат, 1971. 271 с.

201. Слободчиков В.И. Очерки психологии образования В.И. Слобод-чиков. — Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005. — 272 с.

202. Сманцер А.П. Педагогические основы преемственности в обучении школьников и студентов: теория и практика / А.П. Сманцер. Минск: Изд-во БГУ, 1995. - 288 с.

203. Сманцер А.П. Гуманизация педагогического процесса / А.П. Сманцер. Минск: Бестпринт, 2005. — 362 с.

204. Современные наглядные средства обучения в начальной школе: книга для учителя / Н.В. Ерхова и др.; под ред. Н.В. Ерховой. М.: ЦНСО, 2003.-273 с.

205. Соколов А.Г. Проблемы дидактики теоретического обучения /

206. А.Г. Соколов. -М.: Высшая школа, 1978. 300 с.

207. Соколов Е.Н. Самостоятельное конструирование учащимися лингвистических таблиц как средство совершенствования знаний и умений по русскому языку в 5-7 классах: автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.Н. Соколов.-М., 1993.-17 с.

208. Степанцов А.Т. Использование средств наглядности в проблемном обучении / А.Т. Степанцов. Л., 1988.

209. Суворова Г.Ф. Средства обучения и методика их использования в начальной школе: книга для учителя / под ред. Г.Ф. Суворовой. — М.: Просвещение, 1990.- 158 с.

210. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений / Н.Ф. Талызина. — М.: Академия, 1998. 288 с.

211. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 344 с.

212. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников: книга для учителя / Н.Ф. Талызина. — М.: Просвещение, 1988.-174 с.

213. Толстой Л.Н. Общие замечания для учителя / Л.Н. Толстой // Педагог. соч. М.: Педагогика, 1989. - 542 с.

214. Толстой Л.Н. Педагогические сочинения / Л.Н. Толстой; под общ. ред. Е.Н. Медынского, Н.А. Константинова. М.; Л.: Изд-во АПН РСФСР,1948.-398 с.

215. Ушинский К.Д. Вопросы воспитания и обучения в начальной школе// Избр. пед. соч. В 2 т. М.: Педагогика, 1974. - Т. 2. - С. 234 -446.

216. Фридман JI.M. Наглядность / JI.M. Фридман // Российская педагогическая энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1993-1999. -Т. 2.- 1999.-С. 6-17.

217. Фридман JI.M. Наглядность и моделирование в обучении / JI.M. Фридман. -М.: Знание, 1984. 80 с.

218. Фридман JI.M. Психологический справочник учителя / JI.M. Фридман, И.Ю. Кулагина. — М.: Современник, 1998. 432 с.

219. Хозяинов Г.И. Некоторые гносеологические вопросы наглядности в обучении / Г.И. Хозяинов. М.: Знание, 1976. - 35 с.

220. Хуторской А.В. Виртуальное обучение: настоящее и будущее / А.В. Хуторской // Zumal.ru. 1997. - С. 57.

221. Цирулик Н.А. Дидактические условия успешного осуществления преемственности в обучении между начальными и средними классами: автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1981.-21 с.

222. Чепикова JI.B. Взаимодействие воспитателя и учителя в формировании нравственной культуры у детей 6-7 лет / Аксиологические проблемы педагогики: сборник научных трудов. — Смоленск: Изд-во СГПУ, 2005. -Вып. 2. — 175 с.

223. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: метод, пособ. / М.А. Чошанов. М.: Народное образование, 1996. - 157 с.

224. Шаповавленко С.Г. Учебник в системе средств обучения // Проблемы школьного учебника. — М.: Просвещение, 1976. — Вып. 4. — С. 37 50.

225. Шарыгин И.Ф. О курсе наглядной геометрии в младших классах / И.Ф. Шарыгин, Н.П. Долбин // Математика в школе. 1990. - № 6. - С. 19-21.

226. Шарыгин И.Ф. Наглядная геометрия: 5-6 классы: пособие для общеобразовательных учреждений / И.Ф. Шарыгин, JI.H. Епганжиева- М.: Дрофа, 2008. 10-е изд. - 189 с.

227. Шаталов В.Ф. Учить всех, учить каждого / В.Ф. Шаталов // Педагогический поиск / сост. И.Н. Баженова. — М.: Педагогика, 1988. С. 124-179.

228. Шахмаев Н.М. Проблема наглядности в обучении // Результаты новых исследований в педагогике: сб. науч. работ. — М.: НИИ общей педагогики СССР, 1974. С. 38-52.

229. Шахмаев Н. М. Дидактические проблемы применения технических средств обучения в средней школе / Н.М. Шахмаев. М.: Педагогика, 1973. -272 с.

230. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы / М.С. Шехтер. М.: Педагогика, 1981. - 264 с.

231. Шохор-Троцкий С.И. Наглядность и наглядные пособия при обучении арифметике / С.И. Шохор-Троцкий. СПб.: Тип. СПб тов-ва печат. и изд. дела «Труд», 1904. - 128 с.

232. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе / Г.И. Щукина. М.: Просвещение, 1986. - 142 с.

233. Щукина Н.В. Наглядность как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу Электронный ресурс.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.02. Омск: Омский гос. пед. ун-т, 2005.-206 с.

234. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в культурно-исторической традиции JI.C. Выготского) / Б.Д. Эльконин. М.: Тривола, 1994.- 168 с.

235. Эрдниев П.М. Обучение математике в школе / Укрупнение дидактических единиц: книга для учителя / П.М. Эрдниев, Б.П. Эрдниев. — 2 изд. испр. и доп. М.: Столетие, 1996. - 320 с.

236. Юдин В.В. Педагогическая технология / В.В. Юдин. Ярославль,1997.

237. Юркевич П.Д. Чтения о воспитании / П.Д. Юркевич. М.: Изд-во Чепелевского, 1864.-273 с.

238. Юркевич П.Д. Общие основания методики / П.Д. Юркевич // Пед. сборник.- 1865.-Кн. 13.-№10.-С. 1065-1066.

239. Юсупов В.Б. Графическая наглядность как средство интенсификации учебного процесса в ССУЗ Электронный ресурс.: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / В.Б. Юсупов. — Казань: Российская академия образования, 2005. — 213 с.

240. Яковлева E.JI. Индивидуальность ребенка в образовательном процессе: развитие креативности: методическое пособие в 3 ч. / E.JI. Яковлева. — М.: АПКиППРО, 2008. -Ч. 1. 44 с.

241. Яковлева Р.Я. Роль и место применения наглядных средств (образцы, предметы и чертежи) в трудовом воспитании младших школьников: ав-тореф. дис. . канд. пед. / Р.Я. Яковлева. — JL: Ленинградский гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена, 1970. 19 с.

242. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И. С. Якиманская. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

243. Якунин В.А. Педагогическая психология: учеб. пособие / В.А. Якунин. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.; Изд-во «Полиус», 1998. - 639 с.

244. Яншин А.Д. Оборудование и наглядные пособия как средство активизации: дис. . канд. пед. наук / А.Д. Яншин. М.: Московский гос. пед. унт, 2000.-217 с.