Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе

Александрова, Елена Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе

Автореферат

Автор научной работы: Александрова, Елена Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2011
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе"

На правах рукописи

Александрова Елена Викторовна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СРЕДСТВ КОМПЬЮТЕРНОЙ НАГЛЯДНОСТИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ГУМАНИТАРНЫМ ПРЕДМЕТАМ В ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

2 7 ОКТ 2011

Казань-2011

4858051

Работа выполнена в ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Мухаметшина Резеда Фаилевна

доктор педагогических наук, профессор Маликов Рустам Шайдуллович доктор педагогических наук, профессор Кириллова Галлия Ильдусовна

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования города Москвы «Московский гуманитарный педагогический институт» (127051 г. Москва ул. Садовая-Самотечная, 8).

Защита состоится 26 октября 2011 года в 14.00 часов на заседани] диссертационного совета Д 212.078.01 по защите докторских и кандидатски диссертаций при ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральны] университет» 420021, г. Казань, ул. Татарстан, 2, к. 243

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского ФГАОУ ВПО «Казанский (Приволжский) федеральны] университет»

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайт «Казанского (Приволжского) федерального университета» www.ksu.ru и в сайте ВАК www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан 23 ав1уста 2011г.

Ученый секретарь ^^ Доктор педагогических наук,

диссертационного совета профессор Л.Л. Салехова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В связи с повышением степени и роли воздействия интеллектуальных систем на все стороны жизни человека информатизация становится объективным процессом в развитии общества. Использование возможностей персонального компьютера способно в значительной мере ускорить развитие системы образования. По мнению исследователей, компьютер необходимо рассматривать не просто как добавку к существующим методам обучения, а как мощное средство, которое должно привести к изменению всех компонентов учебного процесса, начиная от содержания и кончая его организационными формами.

Стремительное проникновение компьютера в учебный процесс современной школы серьезно обострило проблему роста учебной информации, с одной стороны, и инертности изменений содержания, методов и организационных форм обучения, с другой стороны. Производство и потребление информации становятся важной сферой приложения знаний, умений человека, а информационная культура - неотъемлемой составляющей личности, важнейшим условием ее самореализации. Усвоение получаемой информации и превращение её в знание становится сегодня одной из целей современного образования. Современный учитель в процессе проектирования должен уделять особое внимание развитию навыков критично и системно оценивать информацию, а также ее структурировать и интегрировать с уже имеющимися у учащихся знаниями. Учащиеся, в свою очередь, под руководством учителя, должны научиться идентифицировать потребность в значимой информации, они должны научиться формулировать вопросы, определять источники информации и использовать успешные стратегии поиска информации.

Важным требованием к учителю становится умение спроектировать свою педагогическую деятельность, а также и деятельность учащихся таким образом, чтобы полученная информация стала источником новых знаний. В связи с этим возникает противоречие между необходимостью приобретения большого объема информации, перехода информации в прочные знания и ограниченными возможностями традиционной организации процесса обучения. Существенную роль в разрешении данного противоречия может сыграть эффективное использование возможностей персонального компьютера как наглядного средства обучения, что требует в свою очередь разработки методологии, методов и способов передачи информации с помощью персонального компьютера.

Степень изученности проблемы. В разработку теоретико-методологических основ использования в обучении средств наглядности значительный вклад внесли труды классиков мировой и отечественной научной педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, Ж.Ж. Руссо, К.Д. Ушинского и др.

Важную роль в развитии теоретических положений и условий

применения средств наглядности в обучении имеют работы в области обшей дидактики Б.П. Есипова, A.A. Гиля, A.B. Смирнова, П.И. Пидкасистого, И.Ф. Харламова, Е.М. Буслаевой, А.Н. Леонтьева, Ю.К. Бабанского, Г.М. Коджаспировой и др.

Изучению соотношения понятий «знание», «информация» посвятили свои труды: Р. Хартли, К. Шеннон, С.С. Смит, Д. Томас, Н. Винер, У.Р. Эшби,

A.Д. Урсул; в отечественной науке - В.А. Кибелышков, В.Д. Агеев, В .И. Шестаков; Ю.А. Шрейдер, Н.М. Чуринова СЛ. Катречко, A.A. Лазаревич, И.А. Негодаев, B.C. Аванесов и др.

Проблеме педагогического проектирования посвящены работы

B.C. Безруковой, В.П. Беспалько, В.В.Ворошилова, А.А.Кирсанова, И.А. Колесниковой, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, В.М. Монахова, В.З. Юсупова и др.

- сформулированы актуальные концептуальные положения, определяющие роль и место компьютера в системе других средств обучения и его разнообразные педагогические возможности (Б.С. Гершунский, К.К. Колин, A.A. Кузнецов, Е.И. Машбиц, В.М. Монахов, A.B. Петров, И.В. Роберт);

- проведен анализ состояния применения электронных образовательных ресурсов в сфере образования (В.В. Гузеев, Е.В. Данильчук, А.Н. Дахин, А.И. Дворецкая);

- исследованы дидактические характеристики электронных образовательных средств и особенности применения на уроке (Н.С. Анисимова, В.М. Монахов, A.B. Осин, М.Л. Рысин, Т.К. Смыковская, А.Ю. Уваров и др.);

- рассмотрены вопросы создания электронных наглядных средств обучения и их классификации (О.Ф. Брыксина, Д.Ш. Матрос, H.A. Хартуляри и др.);

- проанализированы особенности использования возможностей персонального компьютера для повышения наглядности обеспечения интенсификации учебного процесса (Ю.Н. Егорова, Г.М. Нурмухамедов, Н.П. Петрова, Н.Г. Семенова, Л.З Г. Шауцукова).

Исследователи (Н.Х.Розов, А.Ю.Уваров и др.) отмечают, чт необходимость проектирования и использования электронных образовательны средств сочетается с ограниченной возможностью применения готовы электронных обучающих продуктов. Готовая электронная продукци предназначена, в основном, для самостоятельной работы учащихся i вследствие, этого сложно вписывается в традиционную классно-урочну! систему обучения, т.к. не может отразить индивидуальные потребности

особенности методического стиля самого учителя.

В поиске эффективных средств обучения педагоги все чаще полагаются на создание авторских образовательных средств как эффективного инструмента поддержки процесса обучения. Чаще всего к разработке авторских электронных средств обучения прибегают учителя гуманитарного цикла. Это связано с тем, что готовые электронные средства, как показывает практика, не соответствуют программе изучаемого гуманитарного предмета, а также ограничивают творчество учителя при использовании готовых электронных образовательных средств.

Признавая несомненную ценность существующих исследований в области проектирования применения и использования возможностей персонального компьютера как средства наглядности, электронного образовательного средства, следует отметить, что до настоящего времени термин «компьютерная наглядность» не выделялся в качестве ключевого понятия отдельных исследований и не являлся объектом специального педагогического исследования.

Все вышесказанное свидетельствует о наличии противоречий:

- между существующей потребностью применения средств компьютерной наглядности в процессе обучения и отсутствием, либо затрудненностью использования готовых средств компьютерной наглядности, и, как следствие - необходимостью проектирования и создания авторских разработок;

- между необходимостью совершенствования системы обучения с использованием средств компьютерной наглядности и отсутствием научно-обоснованных педагогических требований по использованию средств компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов и технологических основ по проектированию данного вида наглядности.

С учетом этих противоречий нами была сформулирована проблема исследования: педагогические условия проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам.

Исходя из этого, тема исследования была сформулирована следующим образом: «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе».

Цель исследования: обосновать педагогические условия проектирования и использования компьютерной наглядности в процессе обучения.

Объект исследования: процесс обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе.

Предмет исследования: педагогические условия проектирования и использования компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам.

Гипотеза: использование компьютерной наглядности повысит

эффективность процесса обучения гуманитарным предметам, если

- определены сущностные характеристики и содержание понятия «средства компьютерной наглядности»;

- раскрыты технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности;

- уточнена и обобщена система педагогических требований к использованию компьютерной наглядности в процессе обучения;

- определены эффективные формы и методы использования средств компьютерной наглядности в обучении гуманитарным предметам, стимулирующие процесс перехода учебной информации в прочные знания учащихся;

- обеспечена готовность учителя гуманитарного цикла к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности по уровням (базовый, общий, профессиональный).

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить сущностные характеристики и содержание понятия средства компьютерной наглядности.

2. Раскрыть технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности.

3. Определить и обосновать систему педагогических требований, форм и методов использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам.

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений исследования нами были использованы следующие в совокупности методы: теоретические (анализ философской, методической, психолого-педагогической литературы по проблеме), эмпирические (анкетирование, интервьюирование, тестирование, беседа, наблюдение, изучение продуктов деятельности учащихся и учителей); педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий ] контрольный этапы), методы математической статистики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- труды по теории содержания образования (Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, В.В. Краевского и др.);

- фундаментальные исследования в области наглядного обученп (Т. Кампанеллы, Я.А. Коменского, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ф.В.А. Дистервега, К.Д. Ушинского и др.);

- работы в области средств обучения (Ю.К. Бабанскогс

П.Я. Гальперина, В.П. Беспапько, Г.М. Коджаспировой, В.В. Краевского, И.Я. Лернера, Г.Ш. Пидкасистого, И.В. Роберт, Г.К. Селевко и др.);

- идеи информатизации образования и внедрения информационных технологий в учебный процесс, представленные в исследованиях (B.C. Гершунского, Е.И. Машбица, Е.С. Полат, И.В. Роберт и др.);

- исследования, раскрывающие механизмы визуального и образного восприятия информации (Р. Арнхейм, А.Г. Барышкина H.A. Резника, Н.М. Ежова, Л.Х. Зайнутдинова

и др.);

- научные изыскания в области «знания» и «информация» (С.С. Аверинцева, Н.Л. Автономова, В. Ф. Асмус, М. М. Бахтина, B.C. Библера, А. С. Богомолова, П. П. Гайденко, Н.Л. Гиндилиса, В.И. Жуковского, и др.);

- исследования, уточняющие теорию педагогического проектирования (Н.Г. Алексеева, В.В. Кондратьева, Л.А. Воловича, В.М. Розина и др.);

- основные положения теории и методики преподавания отдельных гуманитарных предметов (В.Я. Стоюнин, Л.П. Прессман, Г.Г. Розенблат, М.А. Рыбникова, В.В. Голубков, И.Ф. Буслаев, О.Ю. Богданова, С. А. Леонов, В. Ф. Чертов и др.).

База исследования: в исследовании приняли участие педагоги и учащиеся средних общеобразовательных школ города Набережные Челны (МОУ СОШ № 55, 26, 60, 2, 22) и города Казани (МОУ СОШ № 23, 37, 27, лицей №7, гимназии № 17, 142), а также - слушатели курсов повышения квалификации учителя гуманитарных предметов Института непрерывного педагогического образования г. Набережные Челны. В эксперименте принимали участие 183 учителя и учащиеся (2006/2007 уч.год - 99 чел., 2007/2008 уч.год -128 чел., 2008/2009 уч.год - 101 чел.)

Этапы исследования:

На первом этапе (2005/2007 гг.) проводилось накопление эмпирического материала. Определялись педагогические и дидактические подходы к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам, изучались результаты социологических исследований. На данном этапе была выдвинута и разработана гипотеза исследования.

На втором этапе (2007/2008 гг.) изучалась научная, педагогическая и учебно-методическая литература, анализировался и обобщался отечественный и зарубежный опыт. На этом этапе были разработаны многоуровневые программы курсов повышения квалификации и лекционный материал по проблеме проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам. По разработанным программам

были успешно проведены курсы повышения квалификации для учителей гуманитарного цикла.

На третьем этапе (2008/2011 гг.) с целью проверки гипотезы была разработана методика исследования; организована опытно-экспериментальная работа, на основе которой осуществлялись проверка и уточнение рабочей гипотезы и теоретическое обобщение результатов опытно-экспериментальной работы. На данном этапе была оформлена работа и апробированы результаты исследования в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие средства компьютерной наглядности как особого вида наглядных средств обучения, для проектирования, создания и воспроизведения которых необходим персональный компьютер, что позволяет представлять учебный материал в мультимедийном, интерактивном форматах; увеличивать информативность и оперативность в его обновлении; последовательно учитывать особенности преподавания гуманитарных предметов; максимально реализовать творческий дидактический потенциал учителя гуманитарных предметов; распространять данный вид наглядности среди субъектов процесса обучения;

2. Систематизирована классификация средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам (словесно-образные: исторические, документальные материалы, скан - копии исторических дневников и писем, звукозаписи, цитатники, видеозаписи; графические: интерактивные графики, таблицы, мультимедийные схемы, анимационные карты; художественно - изобразительные: виртуальные экскурсии, произведения живописи, иллюстративная и портретная компьютерная наглядность);

3. Раскрыты технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности (компоновки представляемой информации; композиционно-художественного оформления учебного материала; разработки сценария процесса создания средств компьютерной наглядности и т.д.);

4.« Обобщен и обоснован комплекс педагогических требований к использованию средств компьютерной наглядности: педагогическая целесообразность её использования, доступность представленного в ней учебного материала, целостность отбора дидактических единиц, учет особенностей учебного предмета и понятийного аппарата, соответствие наглядных объектов способам их представления, организационным формам проведения занятий, выбранным методам и т.д;

5. Определены формы и методы использования средств компьютерной наглядности на разных этапах процесса обучения гуманитарным предметам (этапы актуализации знаний, подготовки к восприятию материала, изучения нового, закрепления и повторения);

6. На основе полученных в ходе исследования результатов разработаны и апробированы многоуровневые программы курсов повышения квалификации «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности», «Средства компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов» и др.), способствующие формированию готовности учителей гуманитарных предметов к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности;

7. Определены критерии эффективности обучения гуманитарным предметам с использованием средств компьютерной наглядности (качество знаний; успеваемость; уровень восприятия и воспроизведения изученного материала; уровень проявления внимания, мотивации, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения; применение полученных знаний при выполнении практических и тестовых заданий; увеличение информативности, оперативность в обновлении и изменении содержания наглядного материала в процессе обучения).

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении понятия средства компьютерной наглядности, его сущностных характеристик и содержания, в установлении связи перехода учебной информации в прочные знания на основе педагогического проектирования; в систематизации педагогических требований к использованию средств компьютерной наглядности в обучении гуманитарным предметам, что дает возможность осуществить дальнейшие исследования проблем проектирования и использования средств компьютерной наглядности. Проведенное исследование вносит вклад в разработку системы обеспечения образовательного процесса современными наглядными средствами, способными не только эффективно передавать учебную информацию, но и соответствовать дидактическим особенностям организации уроков гуманитарного цикла.

Практическая значимость исследования связана с тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы учителями и методистами для разработки учебного дидактического инструментария по повышению эффективности процесса обучения в целом и повышению качества получаемых знаний на уроках в частности; основные положения исследования могут найти применение при проектировании и использовании собственных средств компьютерной наглядности учителей гуманитарных предметов в целях совершенствования процесса обучения, а также могут быть использованы преподавателями высшей школы при преподавании педагогических и методических дисциплин. Лекционные материалы и учебно-методические

комплексы «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности», «Средства компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов» и др. апробированы в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, разработанные комплекты компьютерной наглядности могут быть внедрены в практику учителей, преподающих предметы гуманитарного цикла.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечена выбором методологических оснований, опорой на положения и научные выводы современных достижений в области педагогики, психологии и методики преподавания литературы; внутренней непротиворечивостью логики исследования; адекватностью использованных методов исследования его цели и задачам; практическим подтверждением основных положений исследования результатами опытно-экспериментальной работы; применением методов математической статистики при обработке экспериментальных данных.

Апробация материалов и внедрение результатов исследования осуществлялось через участие в международных, российских республиканских конференциях (XV Международная конференция-выставка «Информационные технологии в образовании» Москва 2005 г.; Международная научно-практическая конференция «Литературное образование в XXI веке: социокультурные и научно-методические аспекты» XVI Голубковские чтения Москва 2008 г.; Всероссийская научная конференция «Национальный миф в литературе и культуре» Казань 2009 г.; Международная научно-практическая конференция «Учитель-словесник и современный образовательный процесс» XVIII Голубковские чтения Москва 2010 г.,; VII Республиканская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке (Татьянин день)», посвященная памяти Т.А. Геллер, 2010 г., Казань; И Всероссийская научно-практическая конференция «Электронная Казань - 2010», Казань 2010 г.; Международная научная конференция «Филология i образование: Современные концепции и технологии», Казань 2010 г.,); выступление по ключевым проблемам исследования с научными докладами и сообщениями на «круглых столах», семинарах, заседаниях кафедр ИНПО г. Набережные Челны, ТГПТУ; проведение курсов повышения квалификации Закамском регионе; публикацию материалов исследования в различны научных, научно-методических изданиях, в периодической печати (всег опубликовано восемь статей, две из них в изданиях ВАК).

На защиту выносятся:

1. Сущностные характеристики и содержание понятия «средств компьютерной наглядности».

2. Технологические основы проектирования средст компьютерной наглядности.

3. Комплекс педагогических требований, форм и методе использования средств компьютерной наглядности на разны этапах процесса обучения.

4. Многоуровневые программы курсов повышения квалификаци

учителей гуманитарного цикла, реализующие полученные в ходе исследования результаты и способствующие формированию готовности учителей к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений (Приложение на 21 странице, СБ-диск с разработанными примерами средств компьютерной наглядности к урокам).

Во введении обоснована актуальность темы исследования; определены объект, предмет, гипотеза, цель и задачи исследования; раскрыты его научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретико-педагогические основы проектирования и использования компьютерной наглядности в процессе обучения» представлена сущностно-содержательная характеристика ключевых понятий исследования: знание, информация, педагогическое проектирование, средства обучения, наглядность, наглядные средства обучения, электронные образовательные средства, средства компьютерной наглядности; проанализированы ключевые особенности использования персонального компьютера, электронных образовательных средств в общеобразовательной школе в целом и в преподавании гуманитарных предметов в частности.

Во второй главе «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам» подробно рассмотрены технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности; педагогические требования к использованию средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам; описана опытно-экспериментальная работа по внедрению результатов исследования; представлены результаты опытно-экспериментальной работы на уровне качественного и количественного анализа.

В заключении обобщены и изложены основные теоретические положения и общие выводы проведенного исследования, обосновывающие правомерность рабочей гипотезы исследования и положений, выносимых на защиту.

Основное содержание диссертации

Одной из ключевых проблем образования на современном этапе, становится не столько усвоение постоянно увеличивающегося объёма знаний, сколько способность ориентироваться в потоке всевозрастающего количества информации, создание нового знания, потребность в котором человек ощущает. Термины «информация» и «знания» не являются синонимами, но они тесно связаны друг с другом. Переход информации в прочные знания зависит от форм, методов и наглядных средств, которые использует учитель в практике преподавания.

Существовали и существуют разные подходы к определению и уточнению роли наглядности и наглядных средств в обучении. Большинство

ученых (Я.А. Коменский, Ф.А.В. Дистервег, К.Д.Ушинскнй и др.) связывали наглядность с комплексом чувственного восприятия. В основе современных определений наглядности (Е.М. Буслаева, Л.В. Елисеева, A.C. Зубкова, С.А. Петунин, М.В. Фролова, Е.В. Шарохина) лежит образное представление об объекте, процессе, явлении, предъявляемое в процессе обучения в виде модели. Однако группа ученых (Б.А. Голуб, А.Н. Леонтьев, A.B. Карпенко и др.) рассматривают наглядность как отдельное средство обучения. По их мнению, применение наглядных средств обучения способствует не только эффективному усвоению информации, но и активизирует познавательную деятельность обучающихся; развивает у них способность увязывать теорию с практикой, с жизнью; воспитывает внимание, повышает интерес к учению и делает его более доступным; становится основой к самостоятельной интеллектуальной познавательной деятельности.

Как показывает практика, одной из проблем при использовании наглядных средств на уроках является оперативное обновление наглядного учебного материала в связи с изменением содержания обучения и возрастающим объемом учебной информации, что требует нового инструмента для создания современных наглядных пособий. Этим инструментом является персональный компьютер.

Несмотря на проводимые исследования и многолетний опыт внедрения персонального компьютера в образовательный процесс, несмотря на наличие определенного опыт в использовании разнообразных типов электронных образовательных средств в учебном процессе, потенциальные возможности персонального компьютера в образовании до сих пор остаются не использованными в полном объеме. Как показывает практика, особую трудность при внедрении возможностей персонального компьютера, электронных средств обучения испытывают учителя гуманитарных предметов. Это объясняется недостаточной разработанностью теоретических основ, раскрывающих целесообразность создания и применения возможностей персонального компьютера в преподавании гуманитарных предметов; отсутствием единой и универсальной классификации данных ресурсов и комплексов предъявляемых к этим средствам требований, а главное - отсутствием адекватных рекомендаций, как по их разработке, так и практическому применению в обучении гуманитарным предметам.

Принимая во внимание все исследования в области проектирования и использования возможностей персонального компьютера, электронных образовательных средств возникла необходимость выделить понятие «средства компьютерной наглядности» (введено А.Г. Войтовым), как особого вида наглядного средства обучения, который в полной мере отражает особенности этого средства: это особый вид наглядности, для проектирования, создания и воспроизведения которого необходим персональный компьютер и его возможности (мультимедиа, интерактив и др.). Средства компьютерной наглядности позволяют увеличивать информативность и оперативность в обновлении учебной информации; последовательно учитывать особенности

преподавания гуманитарных предметов; максимально реализовать творческий дидактический потенциал учителя гуманитарных предметов; тиражировать и распространять данный вид наглядности в необходимых количествах.

В связи с тем, что может возникнуть опасность чрезмерности использования компьютерной наглядности, что не повысит, а понизит качество обучения, необходимо при планировании учебного процесса уметь проектировать и эффективно использовать компьютерную наглядность.

Несмотря на достаточно продолжительную историю развития преставлений о педагогическом проектировании, до сих пор нет его единой трактовки: одни определяют педагогическое проектирование как процесс «выращивания» новейших форм общности педагогов, обучающихся, педагогической общественности, новых содержаний и технологий образования, способов и технологий педагогической деятельности и мышления (В.А. Болотов, Е.И.Исаев, В.И. Слободчиков, H.A. Шайденко), другие - как предварительную разработку основных деталей предстоящей деятельности обучающихся и педагогов (В.С.Безрукова), третьи - как содержательное, организационно-методическое, материально-техническое и социально-психологическое оформление замысла реализации целостного решения педагогической задачи, осуществляемой на эмпирическо-интуитивном, опытно-логическом и научном уровнях (В .А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов), четвертые - как многошаговое планирование (В.П. Беспалько).

Учитывая мнения исследователей, можно считать, что педагогическое проектирование - это целенаправленная деятельность педагога по разработке основных деталей, форм, средств и методов предстоящего взаимодействия учащихся и учителя. Результатом этой деятельности должен стать проект, в котором будут оформлены все идеи и замыслы учителя по передаче учебной информации ученику. Проекты могут быть ориентированы на массовое использование, то есть - растиражированы и распространены.

В этой связи одним из наиболее адекватных средств проектирования компьютерной наглядности на уроке, позволяющим повысить эффективность учебного процесса и качество обучения в условиях классно-урочной системы и доступным учителю, может выступать презентация MS Power Point, потенциал которой в настоящее время определен не в полной мере и реализуется далеко не полностью.

Отдельные исследователи (Н.С. Анисимова, JI.H. Бобровская, О.В. Виштак, Ю.Н. Егорова, В.Г. Мануйлов, A.B. Осин и др.) считают, что основными характеристиками электронных образовательных ресурсов, в том числе и презентации, являются мультимедиа и интерактив. Благодаря мультимедиа презентация обеспечивает новое качество наглядности, заключающееся в четком и ясном представлении о предмете, демонстрации связей между предметами, формированию определенного обобщения. Кроме этого, мультимедиа позволяет оперативно переходить от одного вида наглядности к другому. Интерактив позволяет учителю в необходимые моменты выделять нужные фрагменты изучаемого материала, переходить на

рассмотрение отдельных элементов и осуществлять с ними различные «виртуальные» действия, превращая «пассивную наглядность» (И.В. Роберт) в методически активную.

При анализе средств компьютерной наглядности, представленных в открытом доступе в Интернет, а также создаваемых учителями, выявилось, что в значительная их часть характеризуется недостаточным качеством представляемой информации, отражает личные взгляды создателей и не всегда соответствует современной теории и практике образования. В связи с этим возникла необходимость выявления и обоснования требований к технологическому процессу проектирования и использования средств компьютерной наглядности.

Как показал анализ литературы, требования к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности, как к электронному средству обучения, в настоящее время отсутствуют. Проведенный анализ работ, посвященных оценке качества программных продуктов (М.С. Шехтер и А.Я. Потапова); экспертизе и сертификации педагогической продукции (И.В. Роберт); графическому представлению информации, ее визуальной организации и зрительным образам (Р. Арнхейм, У. Боумен, Н.М Ежова,); проектированию и дизайну пользовательского интерфейса (А.Г. Барышкин и H.A. Резник, А.К. Гультяев, З.А. Дулатова, К.Г. Кречетников); экологическому подходу к зрительному восприятию, (Дж. Гибсон); качеству экранных изображений в обучающих программах (В.А. Рыжов, A.B. Корниенко и Д.В. Демидович), а также требованиям к электронным образовательным ресурсам, как к педагогическому средству (Ю.А. Аляев, Е.В. Данильчук), позволил систематизировать различные подходы к формулированию комплекса педагогических требований и учесть их специфику в проектировании средств компьютерной наглядности.

Технологический процесс проектирования можно условно разделить на несколько этапов: компоновка представляемой информации, композиционно-художественное оформление учебного материала, разработка сценария процесса проектирования средств компьютерной наглядности. Действия учителя по компоновке учебного материала внутри средств компьютерной наглядности заключаются в выборе конкретных объектов и определении порядка их размещения на каждом отдельном элементе компьютерной наглядности. Если компоновка представляемого материала направлена на достижение функциональной и эргономической целесообразности представления информации, то художественно-композиционное решение должно быть направлено на обеспечение художественного уровня представляемого изображения, в который включены композиционное решение (расположение демонстрируемого учебного материала на экране); цветовое оформление; стилевое оформление.

Следующей составляющей основой технологического процесса является разработка сценария проектирования компьютерной наглядности, которая включает в себя аналитко-проектировочный и процессуально-

технологические этапы. На аналитико-проектировочном этапе определяется вид предъявления информации на экране (статика, динамика, анимация, видео) в соответствии с педагогическими целями учителя и выбранными методами, а также устанавливается последовательность появления дидактических единиц на экране в соответствии с выбранными методическими приемами и организационной формой и структурой урока. На процессуально-технологическом этапе учитель приступает к технической реализации создания компьютерной наглядности программными средствами. Для обобщения всех этапов сценария проектирования и создания средств компьютерной наглядности рекомендуется составлять технологические карты проектирования и использования средств компьютерной наглядности на уроке. Данная карта может содержать в себе требования к фону, цвету, звуковому сопровождению, динамике фрагментов, порядок перехода от одного фрагмента к другому и многое другое. Говоря о технологических основах проектирования, ученые (А.Ю. Уваров, К.Г. Кречетников и др.) имеют в виду слаженную деятельность целого авторского коллектива: педагогов, психологов, программистов, дизайнеров и т.д. В системе образования это практически невозможно, поэтому при разработке компьютерной наглядности учитель должен интегрировать в себе деятельность многих людей различных профессий и иметь достаточно высокий уровень подготовленности к проектированию и использованию компьютерной наглядности.

Принимая во внимание положения, представленные в работах В.П. Беспалько, В.И. Загвязинского, А.И. Пискунова, В.А. Сластенина, А.И. Щербакова и др. готовность учителей к проектированию и использованию компьютерной наглядности рассматривается как взаимосвязанное личностное образование, которое проявляется как целостная система, интегрирующая в себе мотивационно-ценностный, профессионально-методический, когнитивный, операционно-деятельностный, оценочно-рефлексивный компоненты, степень сформированности которых позволяет учителю продуктивно проектировать, создавать и использовать компьютерную наглядность при решении профессиональных задач.

На основании этих компонентов были сформулированы уровни готовности учителя к проектированию и использованию компьютерной наглядности: базовый, общий, профессиональный. Общий уровень характеризуется наличием первоначальных знаний в области компьютерной грамотности, соответствующих низкой ступени усвоения, когда обучающийся не может самостоятельно воспроизвести усвоенные знания; базовый -характеризуется наличием общих знаний в области компьютерной грамотности, которые обучающийся может воспроизвести самостоятельно и умеет перенести их в новые условия; профессиональный - характеризуется наличием более широкого и углубленного круга знаний и умений по созданию и использованию средств компьютерной наглядности в педагогической деятельности, которые позволяют педагогу создавать собственную компьютерную наглядность, и способностью применения их в решении профессиональных задач.

Так как средства компьютерной наглядности есть составная часть педагогического процесса, то при её использовании следует опираться на комплекс педагогических требований, который включает в себя требования, определяющие педагогическую целесообразность её использования, целостности отбора дидактических единиц, доступности, учета особенностей учебного предмета и понятийного аппарата; соответствие наглядных объектов способам их представления, организационным формам проведения занятий, выбранным методам. Комплекс педагогических требований неразрывно связан с формами, методами использования средств компьютерной наглядности на разных этапах процесса обучения гуманитарным дисциплинам.

Для более точного раскрытия способов использования средств компьютерной наглядности на уроках гуманитарного цикла в процессе исследования была систематизирована классификация средств компьютерной наглядности.

К словесно-образным средствам компьютерной наглядности были отнесены: отсканированные копии дневников и писем, мемуарная литература, высказывания критиков и ученых, цитатники. Также к данному виду наглядности следует отнести аудиоматериалы: аудиокниги по произведениям школьной программы; аудиоэнциклопедии; авторские чтения произведений; художественные произведения в исполнении мастеров слова; документально-мемориальные аудиозаписи (фотодокументы); аудиозаписи, созданные на сюжеты, на слова или темы литературных произведений; аудиозаписи театральных постановок; аудиозаписи классической музыки.

Следующий вид средств компьютерной наглядности на уроках - это художественно-изобразительная наглядность: виртуальные экскурсии, портретная наглядность, наглядность с произведениями живописи, иллюстративная компьютерная наглядность.

В графическую компьютерную наглядность включены интерактивные таблицы, схемы, графики, анимационные карты.

При использовании средств компьютерной наглядности необходимо учитывать этапы изучения материала. На этапе вступительных занятий по актуализации знаний, подготовке к восприятию учебной информации используется словесно-образная, художественно-изобразительная наглядность: фотокопии подлинных предметов, либо вещей, которые были в обиходе или имели хождение в изучаемой эпохе; виртуальные экскурсии по местам, где жил и работал исторический деятель, писатель, поэт; средства компьютерной наглядности с портретами писателей, ученых, полководцев, членов их семьи, портретами современников; компьютерную наглядность с картинами на литературные и исторические темы. Этап анализа и осмысления учебного материала - самый сложный этап в работе учителя гуманитарных предметов, так как на этом этапе идет углубление и уточнение полученных знаний. На этом этапе рекомендуется использовать словесно-образную, графическую наглядности: компьютерную наглядность с аудиовставками, иллюстративную компьютерную наглядность, компьютерную наглядность с элементами книжной

графики и произведениями живописи, компьютерную наглядность, которая содержит в себе фотографии, видеовставки с театральных постановок, учебные фильмы, синхронистические таблицы, схемы сюжетов, исторических сражений, анимированные карты. На этапе закрепления и повторения изученного применяется художественно-изобразительная и графическая наглядность: интерактивные планы, схемы, таблицы, виртуальные экскурсии с элементами поиска, иллюстративная наглядность с элементами контроля знаний и др.

Для доказательства объективности выводов теоретического анализа потребовалась специальная организация опытно-экспериментальной работы, направление которой складывалось из общей цели исследования и состояло в том, чтобы проверить на практике эффективность предложенных педагогических условий проектирования и использования средств компьютерной наглядности и влияние этих условий на эффективность процесса обучения, то есть подтвердить или опровергнуть гипотезу.

Опытно-экспериментальная работа по проверке эффективности условий проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения осуществлялась с 2005 по 2011 года и включала три основных этапа: констатирующий, формирующий и контрольный. В эксперименте участвовали учащиеся 5, 8, 10,11 классов МОУ СОШ № 55, 26, 60,2, 22 города Набережные Челны и МОУ СОШ № 23,37,27, лицей №7, гимназии № 17, 142 города Казани. Основным методом, определяющим направление исследовательской работы, являлся педагогический эксперимент.

На констатирующем этапе эксперимента был выявлен реальный уровень готовности учителей гуманитарных предметов. Для анализа уровня готовности к проектированию и использованию в своей профессиональной деятельности средств компьютерной наглядности были разработаны специальные анкеты. На вопрос анкеты «Согласны ли Вы, что современный учитель должен владеть ПК, чтобы повысить качество учебного процесса» ответили «да» 80% (146 чел.); на вопрос о том, приходилось ли работать на персональном компьютере, ровно половина 50 % (92 чел.) опрошенных ответила положительно; на вопрос «Достаточно ли Вам знаний в области ИКТ для решения профессиональных задач?» 30% (56 чел.) ответили «скорее нет, чем да» и 70 % ответили «нет, недостаточно»; все респонденты на вопрос «имеют ли они опыт проведения занятий с компьютерной под держкой» ответили отрицательно. Из подробного анализа данных анкет нами было выяснено, что из всех опрошенных учителей только 60 % (110 чел.) имели опыт работы с персональным компьютером, а 40% (73 чел.) вообще никогда не сталкивались с данным средством обучения. Следует отметить, что учителя, которые принимали участие в анкетировании, все имели высшее образование, 67 % (123 чел.) были в возрасте от 40 лет и старше, а 33% (60 чел.) - от 25 до 40 лет, все педагоги имели стаж работы в школе более пяти лет. Из чего можно сделать вывод, что данная категория не могла получить специальные знания в области применения персонального компьютера, так как данное средство обучения вошло в образовательные стандарты высшего образования значительно позже.

Анализ анкет свидетельствует, что лишь 10 % учителей имеют базовый уровень подготовленности к проектированию и использованию компьютерной наглядности на уроках.

Здесь же была решена задача установления совпадения начальных состояний контрольных и экспериментальных групп как среди учителей, так и среди учеников. С этой целью были приглашены учителя одной возрастной группы (от 40 до 45 лет), одной квалификационной категории (первой) и одинаковым стажем работы (более 10 лет непрерывного педагогического стажа). Для чистоты эксперимента были взяты ученики, обучающиеся в 5, 8, 10, 11 классах по учебному плану универсального профиля, причем в неспециализированных школах. На основании результатов тестирования был проведен анализ уровня подготовки учащихся экспериментальной и контрольной групп по предметам, по результатам тестирования и анализа успеваемости и качества обучения за предыдущий перед экспериментом год. Тестирование проводилось с использованием педагогических тестов по курсу литературы, истории, татарской литературы по примерной программе основной школы. Тестирование проводились во всех классах (контрольных и экспериментальных) одними и теми же преподавателями, у которых подходы к оценочной деятельности оставались неизменными. Для итоговой оценки результатов обучения использовались тесты, ориентированные на статистическую норму. Чтобы определить надежность тестов, был использован коэффициент корреляции Пирсона. При помощи данного метода проведена диагностика тестов и сделан вывод, что тесты, предлагаемые учащимся в качестве аттестации знаний, надежны, так как коэффициент надежности оказался близок к единице.

На формирующем этапе исследования проводилась опытно-экспериментальная работа, направленная на реализацию педагогических условий проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения. В ходе эксперимента, согласно выдвинутым условиям, был выявлен комплекс педагогических требований к проектированию компьютерной наглядности и этапов ее создания, были разработаны рекомендации по использованию компьютерной наглядности на уроках с учетом форм, методов и приемов преподавания гуманитарных предметов, были созданы комплекты средств компьютерной наглядности и предложены учителям в качестве готовых средств обучения.

Для решения проблемы готовности учителей к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности были разработаны и успешно проведены многоуровневые курсы повышения квалификации по следующих! темам: «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности», «Средства компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов» и др. Также был проведен ряд методологических семинаров по теме: «Применение средств компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов» на базе методических объединений в школах городах Казани и Набережных Челнов. По завершении курсов и

семинаров было проведено анкетирование, из результатов которого можно сделать выводы, что 40% (73 чел.) имеют профессиональный уровень и 60% (110 чел.) имеют базовый уровень готовности к проектированию и использованию компьютерной наглядности в процессе обучения. На этапе формирующего эксперимента была проведена апробация использования как готовой (т.е. разработанной автором), так и разработанной учителями компьютерной наглядности. В процессе работы вносились коррективы в методические рекомендации по использованию компьютерной наглядности на уроках. Во время проведения формирующего эксперимента обучение гуманитарным предметам в контрольной группе велось по традиционной методике, не предусматривающей использование компьютерной наглядности, а в экспериментальной группе - с ее использованием.

На контрольном этапе определили эффективность условий проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения. Для этого были выделены следующие критерии: успеваемость; уровень восприятия; уровень воспроизведения изученного материала через длительное время и применения полученных знаний при выполнении практических и тестовых заданий; затраты педагогом времени на объяснение материала; увеличение информативности излагаемого материала; оперативность обновления и изменения содержания наглядного материала; уровни проявления внимания, мотивации, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения. Проявление данных критериев оценивалось с помощью следующих методов диагностики: контрольные и самостоятельные работы, педагогические тесты, анализ практической учебной деятельности, анализ проектной деятельности учащихся, анкетирование, наблюдение, экспертная оценка.

Для определения общего уровня освоения предметных знаний и их прочности при изучении гуманитарных предметов проводилась аттестация знаний и умений учащихся по всем изучаемым в курсе линиям. Аттестация по разным линиям проводилась в различной форме (контрольные работы, тесты, практические работы) и содержала как узкие вопросы по дисциплине (исторические факты, характеристика эпохи, содержание произведения и т.д.), так и задания, проверяющие знания по основному содержанию предмета. Для достоверности результатов учителя вели листы мониторинга изучения тех или иных тем, в которых указывались результаты тестирования по тем или иным уровням знаний и отдельным темам. Сравнение результатов аттестации учащихся позволило сделать вывод о том, что в экспериментальных группах уровень успеваемости выше, чем в контрольных. Причем показатели успеваемости в экспериментальных группах были выше как при текущем контроле, так и при итоговом, что подтверждает долговременность зрительной памяти и повышение уровня запоминания материала при подключении дополнительно зрительного канала восприятия информации. Результаты оценки первого из критериев - качества усвоения знаний - свидетельствуют о том, что у большинства учащихся экспериментальной группы уровень качества усвоения знаний является средним и выше среднего. Ретестовый метод контроля

позволил замерить уровень воспроизведения изученного материала через длительное время. Для этого одни и те же тесты предлагались спустя определенное время после изучаемой темы. Если коэффициент надежности был выше 0,5, это свидетельствовало о том, что знания усвоены прочно, так как они воспроизводились через длительное время. Информация по результатам тестов, контрольных, итоговых работ была проанализирована, полученные данные по четвертям, полугодиям в сравнении с результатами прошлых лет обучения отсортированы. Всю информацию учителя представляли в компактном, удобном для анализа виде (таблицы, графики, диаграммы), наглядно отображающим структуру качественной предметной успеваемости (по классу в динамике за несколько лет; по параллелям, ступеням обучения и по школе в текущем учебном году и в динамике за несколько лет). По результатам анкетирования учителей определялась педагогическая эффективность средств компьютерной наглядности. Результаты анкетирования показали, что 79 % учителей, участвующих в эксперименте, отмечают, что применение средств компьютерной наглядности позволяет интенсифицировать процесс обучения, увеличивая объем изучаемого на уроке материала. 82% учителей указали на то, что применение средств компьютерной наглядности позволяет повысить уровень внимания учащихся к изучаемому материалу, представленному наглядно. При этом отмечено, что при применении средств компьютерной наглядности увеличивается уровень восприятия и понимания изучаемого материала в классе, всегда наблюдается хорошая дисциплина, ученики не отвлекаются, активно работают. Фактически все учителя отметили, что визуализация и подключение зрительной памяти способствуют лучшему и более длительному запоминанию изучаемого материала. Опыт проведения занятий с применением средств компьютерной наглядности показывает, что объем и качество усвоения учащимися учебного материала значительно увеличивается, появляется мотивация к изучению дисциплины. Учителя высоко оценили потенциал компьютерной наглядности, заключенный в расширенных возможностях наглядного представления учебного материала, интеграции различных видов информации, использовании динамики представления материала. Для определения эффективности использования средств компьютерной наглядности в ходе констатирующего эксперимента бьшо проведено анкетирование учащихся по выявлению их отношения к использованию данных средств на уроках. Как показали результаты опроса учеников, они отмечают положительный результат применения данного вида наглядности. Также учащиеся активно участвовали в проектировании средств компьютерной наглядности, сами создавали свои проекты по определенным темам. Учащиеся в экспериментальной группе с большим интересом откликались на предложение учителя участвовать в проектах на заданную тему, а в контрольной группе данный вид работы вызвал интерес не у всех учащихся.

Таким образом, результаты проведенного в рамках исследования экспериментального обучения доказывают, что применение в образовательном процессе средств компьютерной наглядности позволяет повысить показатели

качества знаний в частности и увеличить эффективность процесса обучения в целом, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу исследования.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проведенный структурно-содержательный анализ исследований позволил выделить сущностные характеристики и содержание понятия средства компьютерной наглядности. В исследовании под ним понимается особый вид наглядности, для проектирования, создания и воспроизведения которого необходим персональный компьютер. Благодаря возможностям персонального компьютера, средства компьютерной наглядности представляют учебный материал в мультимедийном, интерактивном форматах; увеличивают информативность и оперативность в его обновлении; последовательно учитывают особенности преподавания гуманитарных предметов; максимально реализуют творческий дидактический потенциал учителя гуманитарных предметов.

2. Технологическая основа проектирования средств компьютерной наглядности условно делится на несколько этапов: компоновка представляемой информации, композиционно-художественное оформление учебного материала, разработка сценария процесса проектирования средств компьютерной наглядности. Учет технологических этапов при проектировании средств компьютерной наглядности оказывает самое непосредственное влияние на мотивацию обучаемых, скорость восприятия материала, утомляемость и ряд других важных показателей, что было доказано в эксперименте.

3. Уточненный комплекс педагогических требований, формы и методы использования средств компьютерной наглядности позволяют организовать процесс обучения гуманитарным предметам наиболее рационально, эффективно и комфортно.

4. Многоуровневые программы курсов повышения квалификации обеспечивают повышение уровня профессиональной компетентности педагогов в области проектирования и использования средств компьютерной наглядности.

В то же время полученные положительные результаты обосновывают перспективность дальнейших исследований по изучению особенностей преподавания предметов в общеобразовательных школах с использованием средств компьютерной наглядности.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАКМОиНРФ

1. Александрова Е.В. Компьютерная наглядность и особенности её использования на уроках литературы. [Текст]/ Е.В.

Александрова //Вестник ТГГПУ - Казань, 2010. - № 20 - С. 209-211.

2. Александрова Е.В. Виртуальная экскурсия как одна из эффективных форм организации учебного процесса на уроке литературы. [Текст]/ Е.В. Александрова // Литература в школе. Москва, 2010. - №10 - С. 22-24.

Учебно-методические пособия

3. Александрова Е.В. Технология проектирования и использования средств компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов в общеобразовательной школе. [Текст]/ Е.В. Александрова//Учебное пособие для учителей.-Казань,2010.- 52с.

Научные статьи в лсурналах и сборниках

4. Александрова Е.В. Интернет - технологии на курсах повышения квалификации. [Текст]/ Е.В. Александрова // Фэн Ьэм мэктэп - Набережные Челны, 2006. - № 5-6 - С.75-76.

5. Александрова Е.В. Информационные технологии на уроках литературы в системе методов обучения. [Текст]/ Е.В. Александрова // Фэн Ъэм мэктэп (Наука и школа) - Набережные Челны, 2009. - № 1 - С.6-8.

6. Александрова Е.В. Компьютерные наглядные средства обучения литературе. [Текст]/ Е.В. Александрова // Фэн Ьэм мэктэп - Набережные Челны, 2009. - № 4 - С. 10-11.

7. Александрова Е.В. Современные наглядные средства обучения литературе. [Текст]/ Е.В. Александрова //Сборник материалов Республиканской научно-практической конференции «Литературоведение и эстетика в XXI веке» («Татьянин день»), посвященной памяти Т.А. Геллер, - Казань, 2008. - V выпуск (1 часть)-С.417-420.

8. Александрова Е.В. Методика применения компьютерной наглядности на различных этапах изучения литературного произведения. [Текст]/ Е.В. Александрова // Сборник материалов Международной научной конференции «Филология и образование: современные концепции и технологии» -Казань,2010. -С. 16-20.

9. Александрова Е.В. Компьютерная наглядность и особенности её применения при изучении литературы в высшей школе. [Текст]/ Е.В. Александрова // Сборник материалов второй Всероссийской научно-практической конференции «Электронная Казань 2010» - Казань, 2010. - С. 239-242.

Подписано в печать 22.09.11г. Форм. бум. 60x80 1/16. Печ. л. 1,5. Тираж 100. Заказ № 2209/1. Отпечатано с готового оригинал - макета в типографии «Вестфалика» (ИП Колесов В.Н.) г. Казань, ул. Московская, 22. Тел.: 292-98-92

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Александрова, Елена Викторовна, 2011 год

Введение.

Глава I. Теоретико-педагогические основы проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения.

1.1. Педагогическое проектирование и его влияние на соотношение «знаний» и «информации» в образовательном процессе.

1.2. Сущностная характеристика наглядных средств обучения.

1.3. Классификация электронных образовательных средств. Понятие средств компьютерной наглядности.

Выводы.

Глава II. Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения.

2.1. Презентация как среда проектирования средств компьютерной наглядности в обучении.

2.2. Технологические основы проектирования и комплекс педагогических требований к средствам компьютерной наглядности.

2.3. Содержание, ход и результаты опытно-экспериментальной работы

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование и использование средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе"

Стремительное проникновение компьютера в учебный процесс современной школы серьезно обострило проблему роста учебной информации, с одной стороны, и инертности изменений содержания, методов и организационных форм обучения, с другой. Производство и потребление информации становятся важной сферой приложения знаний, умений человека, а информационная культура — неотъемлемой составляющей личности, важнейшим условием ее самореализации. Усвоение получаемой информации и превращение ее в знание становится сегодня одной из целей современного образования. Современный учитель в процессе проектирования должен уделять особое внимание развитию навыков критично и системно оценивать информацию, а также структурировать и интегрировать ее с уже имеющимися у учащихся знаниями. Учащиеся, в свою очередь, под руководством учителя должны научиться идентифицировать потребность в значимой информации, формулировать вопросы, определять источники информации и использовать успешные стратегии ее поиска.

Важным требованием к учителю становится умение спроектировать свою педагогическую деятельность, а также и деятельность учащихся таким образом, чтобы полученная информация стала источником новых знаний. В связи с этим возникает противоречие между необходимостью приобретения большого объема информации, перехода ее в прочные знания и ограниченными возможностями традиционной организации процесса обучения. Существенную роль в разрешении данного противоречия может сыграть эффективное использование возможностей персонального компьютера как наглядного средства обучения, что требует, в свою очередь, разработки методологии, методов и способов передачи информации с помощью персонального компьютера.

Степень изученности проблемы. В разработку теоретико- методологических основ использования в обучении средств наглядности значительный вклад внесли труды классиков мировой и отечественной научной педагогики Я.А. Коменского, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, Ж.Ж. Руссо, К.Д. Ушинского и др.

Важную роль в развитии теоретических положений и условий применения средств наглядности в обучении имеют работы в области общей дидактики Б.П.Есипова, А.А.Гиля, А.В.Смирнова, П.И.Пидкасистого, И.Ф.Харламова, Е.М.Буслаевой, А.Н.Леонтьева, Ю.К.Бабанского, Г.М.Коджаспировой и др.

Изучению соотношения понятий «знание» и «информация» посвятили свои труды Р. Хартли, К. Шеннон, С.С. Смит, Д. Томас, Н. Винер, У.Р. Эшби,

A.Д. Урсул; в отечественной науке - В.А. Кибелышков, В.Д. Агеев,

B.И. Шестаков, Ю.А. Шрейдер, Н.М. Чуринова, C.JL Катречко, А А. Лазаревич, И. А. Негодаев, B.C. Аванесов и др.

Проблеме педагогического проектирования посвящены работы B.C. Безруковой, В.П. Беспалько, В.В. Ворошилова, A.A. Кирсанова, И.А. Колесниковой, В.В. Краевского, Н.В. Кузьминой, В.М. Монахова, В.З. Юсупова и др.

В современной педагогической науке сложились определенные теоретические предпосылки решения проблемы проектирования и использования возможностей персонального компьютера как средства наглядности: - сформулированы актуальные концептуальные положения, определяющие роль и место компьютера в системе других средств обучения и его разнообразные педагогические возможности (Б.С. Гершунский, К.К. Колин, A.A. Кузнецов, Е.И. Машбиц, В.М. Монахов, A.B. Петров, И.В. Роберт);

- проведен анализ состояния применения электронных образовательных ресурсов в сфере образования (В.В. Гузеев, Е.В. Данильчук, А.Н. Дахин,

A.И. Дворецкая);

- исследованы дидактические характеристики и особенности применения на уроке электронных образовательных средств (Н.С. Анисимова,

B.М. Монахов, A.B. Осин, M.JI. Рысин, Т.К. Смыковская, А.Ю. Уваров и др-);

- проанализированы особенности использования возможностей персонального компьютера для повышения наглядности и обеспечения интенсификации учебного процесса (Ю.Н. Егорова, Г.М. Нурмухамедов, Н.П. Петрова, Н.Г. Семенова, Л.З-Г. Шауцукова).

Исследователи (Н.Х.Розов, А.Ю.Уваров и др.) отмечают, что необходимость проектирования и использования электронных образовательных средств сочетается с ограниченной возможностью применения готовых электронных обучающих продуктов. Готовая электронная продукция предназначена в основном для самостоятельной работы учащихся и, вследствие этого сложно вписывается в традиционную классно-урочную систему обучения, так как не может отразить индивидуальных потребностей и особенностей методического стиля самого учителя.

Все вышесказанное свидетельствует о наличии противоречий: между существующей потребностью применения средств компьютерной наглядности в процессе обучения и отсутствием либо затрудненностью использования готовых средств компьютерной наглядности и, как следствие, необходимостью проектирования и создания авторских разработок; между необходимостью совершенствования системы обучения с использованием средств компьютерной наглядности и отсутствием научно-обоснованных педагогических требований по их использованию в преподавании гуманитарных предметов и технологических основ по проектированию данного вида наглядности.

С учетом этих противоречий нами была сформулирована проблема исследования: каковы педагогические условия проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам.

Объект исследования: процесс обучения гуманитарным предметам в общеобразовательной школе.

Гипотеза: использование компьютерной наглядности повысит эффективность процесса обучения гуманитарным предметам, если

- определены сущностные характеристики и содержание понятия «средства компьютерной наглядности»;

- раскрыты технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности;

В соответствии с целью и гипотезой в исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Уточнить сущностные характеристики и содержание понятия «средства компьютерной наглядности».

2. Раскрыть технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности.

4. Разработать и экспериментально проверить эффективность комплекса многоуровневых программ курсов повышения квалификации учителей гуманитарного цикла, целостно реализующих научные результаты, полученные в результате исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений исследования нами были использованы в совокупности следующие методы: теоретические (анализ философской, методической, психолого-педагогической литературы по проблеме), эмпирические (анкетирование, интервьюирование, тестирование, беседа, наблюдение, изучение продуктов деятельности учащихся и учителей); педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий и контрольный этапы), методы математической статистики.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

- труды по теории содержания образования Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, В.В. Краевского и др.;

- фундаментальные исследования в области наглядного обучения Т.Кампанеллы, Я.А.Коменского, Ф.В.А.Дистервега, К.Д.Ушинского, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо и др.;

- работы в области средств обучения Ю.К. Бабанского, П.Я. Гальперина,

B.П. Беспалько, Г.М. Коджаспировой, В.В. Краевского, ИЛ. Лернера, Г.Ш. Пидкасистого, И.В. Роберт, Г.К. Селевко и др.;

- идеи информатизации образования и внедрения информационных технологий в учебный процесс, представленные в исследованиях Б.С. Гершунского, Е.И. Машбица, Е.С. Полат, И.В. Роберт и др.;

- исследования Р. Арнхейм, А.Г. Барышкина H.A. Резника, Н.М. Ежова, Л.Х. Зайнутдинова и др. раскрывающие механизмы визуального и образного восприятия информации;

- научные изыскания в области «знания» и «информация» С.С. Аверинцева, Н.Л. Автономова, В. Ф. Асмус, М. М. Бахтина, B.C. Библера, А.

C. Богомолова, П. П. Гайденко, Н.Л. Гиндилиса, В.И. Жуковского, и др.;

- исследования, уточняющие теорию педагогического проектирования Н.Г. Алексеева, В.В. Кондратьева, Л.А. Воловича, В.М. Розина и др.;

База исследования: в работе приняли участие педагоги и учащиеся средних общеобразовательных школ города Набережные Челны (МОУ СОШ № 55, 26, 60, 2, 22) и города Казани (МОУ СОШ № 23, 37, 27, лицей №7, гимназии № 17, 142), а также слушатели курсов повышения квалификации учителей гуманитарных предметов Института непрерывного педагогического образования г. Набережные Челны. В эксперименте принимали участие 183 учителя и учащиеся (2006/2007 уч.год - 99 чел., 2007/2008 уч.год - 128 чел., 2008/2009 уч.год - 101 чел.).

Этапы исследования:

На втором этапе (2007/2008 гг.) изучалась научная, педагогическая и учебно-методическая литература, анализировался и обобщался отечественный и зарубежный опыт. На этом этапе были разработаны многоуровневые программы курсов повышения квалификации и лекционный материал и по проблеме проектирования и использования средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам. По разработанным программам были успешно проведены курсы повышения квалификации для учителей гуманитарного цикла.

На третьем этапе (2008/2011 гг.) с целью проверки гипотезы была разработана методика исследования; организована опытно-экспериментальная работа, на основе которой осуществлялись проверка и уточнение рабочей гипотезы и теоретическое обобщение результатов опытно-экспериментальной работы; была оформлена работа и апробированы результаты исследования в публикациях, выступлениях на научно-практических конференциях.

Научная новизна исследования:

1. Уточнено понятие «средства компьютерной наглядности» как особый вид наглядных средств обучения, для проектирования, создания и воспроизведения которых необходим персональный компьютер, что позволяет представлять учебный материал в мультимедийном, интерактивном форматах; увеличивать информативность и оперативность в его обновлении; последовательно учитывать особенности преподавания гуманитарных предметов; максимально реализовывать творческий дидактический потенциал учителя гуманитарных предметов; распространять данный вид наглядности среди субъектов процесса обучения.

2. Систематизирована классификация средств компьютерной наглядности в процессе обучения гуманитарным предметам (словесно-образные: исторические, документальные материалы, скан — копии исторических дневников и писем, звукозаписи, цитатники, видеозаписи; графические: интерактивные графики, таблицы, мультимедийные схемы, анимационные карты; художественно-изобразительные: виртуальные экскурсии, произведения живописи, иллюстративная и портретная компьютерная наглядность).

4. Обобщен и обоснован комплекс педагогических требований к использованию средств компьютерной наглядности: педагогическая целесообразность ее использования, доступность представленного учебного материала, целостность отбора дидактических единиц, учет особенностей учебного предмета и понятийного аппарата, соответствие наглядных объектов способам их представления, организационным формам проведения занятий, выбранным методам и т.д.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в уточнении понятия «средства компьютерной наглядности», его сущностных характеристик и содержания, в установлении связи перехода учебной информации в прочные знания на основе педагогического проектирования; в систематизации педагогических требований к использованию средств компьютерной наглядности в обучении гуманитарным предметам, что дает возможность осуществить дальнейшие исследования проблем проектирования и использования средств компьютерной наглядности. Проведенное исследование вносит вклад в разработку системы обеспечения образовательного процесса современными средствами наглядности, способными не только эффективно передавать учебную информацию, но и соответствовать дидактическим особенностям организации уроков гуманитарного цикла.

Практическая значимость связана с тем, что полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы учителями и методистами для разработки учебного дидактического инструментария по повышению эффективности процесса обучения в целом и качества получаемых знаний на уроках, в частности; основные положения исследования могут найти применение при проектировании и использовании собственных средств компьютерной наглядности учителей гуманитарных предметов в целях совершенствования процесса обучения, а также могут быть использованы преподавателями высшей школы при преподавании педагогических и методических дисциплин. Лекционные материалы и учебно-методические комплексы «Проектирование и использование средств компьютерной наглядности», «Средства компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов» и др. апробированы в системе повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров; разработанные комплекты компьютерной наглядности могут быть внедрены в практику учителей, преподающих предметы гуманитарного цикла.

Апробация материалов и внедрение результатов исследования осуществлялись через участие в международных, российских, республиканских конференциях (XV Международная конференция-выставка «Информационные технологам в образовании», Москва, 2005; Международная научно-практическая конференция «Литературное образование в XXI веке: социокультурные и научно-методические аспекты» XVI Голубковские чтения, Москва, 2008; Всероссийская научная конференция «Национальный миф в литературе и культуре», Казань, 2009; Международная научно-практическая конференция «Учитель-словесник и современный образовательный процесс» XVIII Голубковские чтения, Москва, 2010; VII Республиканская научно-практическая конференция «Литературоведение и эстетика в XXI веке (Тать-янин день)», посвященная памяти Т.А. Геллер, Казань, 2010; II Всероссийская научно-практическая конференция «Электронная Казань - 2010», Казань, 2010; Международная научная конференция «Филология и образование: Современные концепции и технологии», Казань, 2010); выступление по ключевым проблемам исследования с научными докладами и сообщениями на «круглых столах», семинарах, заседаниях кафедр ИНПО г. Набережные Челны, ТГГПУ; через проведение курсов повышения квалификации в Закам-ском регионе; публикацию материалов исследования в различных научных, научно-методических изданиях, в периодической печати (всего опубликовано восемь статей, две из них в изданиях ВАК). На защиту выносятся:

1. Сущностные характеристики и содержание понятия «средства компьютерной наглядности».

2. Технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности.

3. Комплекс педагогических требований, форм и методов использования средств компьютерной наглядности на разных этапах процесса обучения.

4. Многоуровневые программы курсов повышения квалификации учителей гуманитарного цикла, реализующие полученные в ходе исследования результаты и способствующие формированию готовности учителей к проектированию и использованию средств компьютерной наглядности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

Персональный компьютер в образовании, является одним из наглядных средств обучения, и его использование позволяет существенно повысить качество и эффективность восприятия информации при работе с учебным материалом. Но потенциальные возможности персонального компьютера как наглядного средства обучения до сих пор остаются неиспользованными в полном объеме.

Средства компьютерной наглядности представляют собой принципиально новый вид образовательных продуктов, обладающих качественно новыми дидактическими возможностями по сравнению с традиционными наглядными средствами.

Без целенаправленного проектирования средств компьютерной наглядности учитель не достигнет поставленной цели. Наиболее оптимальным средством проектирования средств компьютерной наглядности является презентация.

Нами конкретизировано понятие «презентация». Это такое программное средство, которое приоритетно используется для проектирования и сопровождения образовательного процесса с использованием персонального компьютера, педагогически целесообразно представляющее содержание учебного материала в наглядном виде.

Презентация представляет собой принципиально новое средство проектирования наглядности в обучении. Она доступна каждому учителю и повышает эффективность использования средств компьютерной наглядности. Установлено и теоретическим путем доказано, что эффективность средств компьютерной наглядности спроектированных при помощи презентаций связана с использованием ее технологических возможностей на основе мультимедиа и интерактива. Это — интеграция различных видов учебной информации в одном средстве обучения за счет мультимедиа (текст, графика, звук, анимация, видео); использование динамики при представлении наглядного материала; оперативное управление изображением на экране; оперирование цветом при представлении информации; простота в работе с программными средствами создания презентаций.

Проанализирован комплекс требований к средствам компьютерной наглядности. Определены основные требования к электронным образовательным ресурсам как к педагогическим средствам, с одной стороны, и как к электронным техническим средствам — с другой. К первой группе отнесены такие требования, как педагогические требования к использованию средств компьютерной наглядности. Ко второй группе — технологические основы проектирования средств компьютерной наглядности.

Так как средства компьютерной наглядности есть составная часть педагогического процесса, то при их использовании следует опираться на комплекс педагогических требований, который включает в себя требования, определяющие педагогическую целесообразность ее использования, целостность отбора дидактических единиц, доступность, учет особенностей учебного предмета и понятийного аппарата; соответствие наглядных объектов способам их представления, организационным формам проведения занятий, выбранным методам. К технологическим основам проектирования мы отнесли требования к компоновке информации, композиционно-художественному оформлению, сценарию процесса проектирования средств компьютерной наглядности. Исходя из разработанных требований, мы делаем вывод, что соблюдение этих требований может повысить эффективность процесса обучения учащихся

Для адаптации требований к компьютерной наглядности в преподавании конкретной дисциплины были обобщены методические особенности преподавания литературы и выделены формы, методы и приемы проведения уроков литературы с использованием средств компьютерной наглядности. Была дана классификация средств компьютерной наглядности с учетом особенностей преподавания литературы.

Проводя опытно-экспериментальную работу в школах, мы учли все педагогические требования и методические особенности преподавания гуманитарных предметов с использованием средств компьютерной наглядности.

Были выделены критерии определения эффективности обучения на основе использования средств компьютерной наглядности: успеваемость; уровень восприятия; уровень воспроизведения изученного материала через длительное время и применения полученных знаний при выполнении практических и тестовых заданий; затраты педагогом времени на объяснение материала; увеличение информативности излагаемого материала; оперативность обновления и изменения содержания наглядного материала; уровни проявления внимания, мотивации, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения. Уточнены уровни знаний (по В.М. Аванесову) и определен уровень надежности тестовых заданий.

В опытно-экспериминтальной работе представлены и использованы комплекты средств компьютерной наглядности, разработанные автором.

По итогам опытно-экспериментальной работы, которые складывались из математического, статистического анализа результатов деятельности учителя и учащихся можно сделать выводы, что средства компьютерной наглядности могут повысить информативность уроков, снизить временные затраты на объяснение нового материала, увеличить содержание наглядного материала, повысить уровень мотивации, внимания, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения.

Заключение

Информатизация — это сложный социальный процесс, связанный со значительными изменениями в образе жизни населения. Она требует серьезных усилий на многих направлениях, включая ликвидацию компьютерной неграмотности, формирование культуры использования новых информационных технологий и др.

Движущей силой развития общества должно стать производство информационного, а не материального продукта. В информационном обществе изменяется не только производство, но и весь уклад жизни, система ценностей, возрастает значимость культурного досуга по отношению к материальным ценностям, производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека потребуется способность к творчеству, возрастает спрос на знания. В данном контексте возрастает необходимость кардинального изменения системы образования в целом и использования новых средств обучения на уроке, в частности.

Анализ и обобщение отечественной и зарубежной литературы по теме диссертационного исследования показали недостаточную разработанность проблемы проектирования и использования средств компьютерной наглядности, ее значимости в условиях реализации новой образовательной парадигмы. Поэтому оправдан поиск новых подходов совершенствования современной системы образования на основе использования различных способов и средств.

В нашем исследовании мы выявили, что вопросами педагогического проектирования занимались многие ученые, педагоги и дидакты. Все исследователи отмечают, что за педагогическим проектированием стоит будущее образования, так как оно позволяет не только разработать основные формы, методы и приемы предстоящей деятельности учащихся и педагогов, но и стать неким проводником при переходе учебной информации в прочные знания. На текущий момент в научных кругах существуют различные точки зрения на соотношение «информации» и «знания». В одних данные термины не рассматриваются как синонимы, в других — наоборот. Последняя точка зрения получила наибольшее распространение, особенно на обыденно-бытовом уровне. Часто слова «информация» и «знание» разделяются лишь запятой. Однако между информацией и знанием существует принципиальное различие. Информация включает сведения безотносительно к их значимости для субъекта, воспринимающего эту информацию, а знание охватывает содержательные данные об объективном мире, значимые, для ориентации и деятельности субъекта. Теория обучения всегда тесно связана с изучением проблемы перехода учебной информации в знания. Сведения, составляющие информацию, имеют отвлеченный, абстрактный характер чисто осведомительного назначения до тех пор, пока не будут осознаны учащимися и не перейдут на новый уровень процесса познания.

Для осуществления перехода информации в знания на помощь педагогам могут прийти новые формы, методы и средства обучения. Не останутся в стороне и наглядные средства обучения. Наглядные средства обучения — это не только объекты либо предметы, которые можно видеть, «глядеть» на них, но и то, что можно воспринимать слухом, осязать, обонять и т.п., т.е. — это комплекс чувственных представлений, создающих модель реального объекта. Наглядные средства обучения всегда находятся между учителем и учащимся и используются для усвоения знаний, формирования опыта познавательной и практической деятельности.

На современном этапе развития общества персональный компьютер прочно входит в жизнь каждого человека. Он выступает в роли инструмента, используя который можно осуществлять сбор, продуцирование, обработку, хранение, передачу и использование информации. В образовании персональный компьютер выступает мощным средством, которое должно привести к изменению всех компонентов учебного процесса, начиная от содержания и кончая его организационными формами. Но, несмотря на проводимые исследования и многолетний опыт внедрения персонального компьютера в образовательный процесс, и опыт использования разнообразных типов электронных образовательных средств в учебном процессе их потенциальные возможности до сих пор остаются неиспользованными в полном объеме. Это объясняется недостаточной разработанностью теоретических основ, раскрывающих целесообразность создания и применения этих средств; отсутствием единой и универсальной классификации данных ресурсов и комплекса предъявляемых к ним требований, а главное, отсутствием методических рекомендаций как по их разработке, так и по практическому применению. Несмотря на отсутствие четкой классификации электронных образовательных средств и единой терминологии, мы считаем, что проблема выбора и использования электронных образовательных средств стоит достаточно остро.

В поиске эффективных средств обучения учителя все чаще полагаются на создание авторских наглядных средств обучения как реального инструмента поддержки собственной методики при обучении предмету. В этой связи одним из наиболее адекватных средств наглядности на уроке, и доступных учителю, позволяющих повысить эффективность учебного процесса и качество обучения в условиях классно-урочной системы, может выступать компьютерная наглядность.

Одним из наиболее оптимальных способов проектирования и реализации средств компьютерной наглядности может стать презентация. Презентация - это такое программное средство, которое приоритетно используется для проектирования и сопровождения образовательного процесса с использованием персонального компьютера, педагогически целесообразно представляющее содержание учебного материала в наглядном виде. Она проста в использовании, и ее возможности (мультимедиа, интерактив) доступны каждому учителю и повышают эффективность использования компьютерной наглядности.

Используя многообразие форм предъявления информации с помощью средств компьютерной наглядности, следует в каждом конкретном случае выбирать оптимальную меру самой наглядности и наиболее подходящие ее виды.

Литература, по нашему мнению, - один из уникальных предметов, который в полной мере отражает всю специфику гуманитарных предметов и занимает особое место в формировании личности, духовного мира человека, его нравственности, мышления, эмоций, речи, творческих начал.

Так как задачи, стоящие перед учителем литературы, во многом отличаются от целей и задач других учителей-предметников, то методы и приемы проектирования и использования компьютерной наглядности должны соответствовать требованиям к системе работы учителя над произведением. Мы, уточняя классификацию наглядных средств обучения, предложенную В.В .Го лубковым, рассмотрели ее более широко.

Также мы выделили особенности использования средств компьютерной наглядности, исходя из этапов изучения литературного произведения.

Разработанные формы, методы, приемы, комплекс педагогических требований к средствам компьютерной наглядности, этапы ее создания и методика обучения на ее основе требовали экспериментальной проверки.

Основным методом, определяющим направление исследовательской работы, являлся педагогический эксперимент. Кроме педагогического эксперимента, были использованы метод сравнительного анализа, при котором производится сопоставление результатов уровня знаний учащихся контрольного и экспериментального классов; аналитический метод, предполагающий такой подход к изучению проблемы, при котором не только дается анализ решения изучаемого вопроса, но и делаются соответствующие выводы, содействующие дальнейшему развитию определенных аспектов теории и практики разрабатываемой проблемы; метод моделирования уроков; анкетирование; опрос; тестовые задания; наблюдение.

Опытно-эспериментальная работа проводилась в 3 этапа, представляющие собой констатирующий, формирующий и контрольный эксперименты.

На этапе констатирующего эксперимента проводился анализ существующих электронных образовательных ресурсов по литературе, предназначенных для использования на уроках, выяснялись проблемы учителей при преподавании литературы с использованием персонального компьютера. Проводилось анкетирование с целью выяснения фактического уровня готовности учителей к проектированию и использованию компьютерной наглядности.

Исходя из анализа анкет, мы сделали вывод, что лишь 10 % учителей имеют базовый уровень подготовленности к проектированию и использованию компьютерной наглядности на уроках. Для решения данной проблемы нами были разработаны и успешно проведены курсы повышения квалификации учителей по следующим темам: «Методика создания и применения компьютерной наглядности на уроках», «Технология создания компьютерной наглядности». После прохождения курсов уже 40% (73 чел.) учителей имели профессиональный уровень готовности и 60% (110 чел.) — базовый уровень готовности к проектированию и использованию компьютерной наглядности в процессе обучения.

На этом этапе экспериментальной работы была решена задача установления совпадения начальных состояний контрольных и экспериментальных групп как среди учителей, так и среди учеников.

В эксперименте участвовали учащиеся 5, 8, 10, 11 классов МОУ СОШ № 55, 26, 60, 2, 22 города Набережные Челны и МОУ СОШ № 23, 37, 27 города Казани.

На базе этих школ была сформирована контрольная группа из 100 учащихся и экспериментальная группа из 104 учащихся.

Для чистоты эксперимента были взяты ученики, которые обучаются в 5, 8, 10, 11 классах по учебному плану универсального профиля, причем все школы - не специализированные. Кроме этого, был проведен анализ уровня подготовки учащихся экспериментальной и контрольной групп по литературе по результатам тестирования и анализа успеваемости и качества обучения за предыдущий год. Итак, на этом этапе были соблюдены все условия эксперимента.

На этапе формирующего эксперимента занятия в экспериментальной группе проводились с использованием средств компьютерной наглядности, а в контрольной группе - традиционно. На этапе формирующего эксперимента была проведена апробация использования средств компьютерной наглядности, как готовых (т.е. разработанных автором), так и разработанных самостоятельно учителями. В процессе работы вносились коррективы в методические рекомендации по использованию средств компьютерной наглядности.

В исследовании были выделены следующие критерии определения эффективности обучения на основе использования средств компьютерной наглядности: успеваемость; уровень восприятия; уровень воспроизведения изученного материала через длительное время и применения полученных знаний при выполнении практических и тестовых заданий; затраты времени педагогом на объяснение материала; увеличение информативности излагаемого материала; оперативность обновления и изменения содержания наглядного материала; уровни проявления внимания, мотивации, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения. Проявление данных критериев оценивалось с помощью следующих методов диагностики: контрольные и самостоятельные работы, педагогические тесты, анализ практической учебной деятельности, анализ проектной деятельности учащихся, анкетирование, наблюдение, экспертная оценка.

Для определения общего уровня усвоения предметных знаний и их прочности проводилась аттестация знаний и умений учащихся по всем линиям изучаемым в курсе.

Уровень знаний был определен по В.М.Аванесову, и был проведен полный анализ всех уровней знаний у учащихся в контрольной и экспериментальной группе, который показал, что в экспериментальной группе уровень знаний выше, чем в контрольной. Для достоверности эксперимента учителя вели листы мониторинга по всем элементам эксперимента. По результатам опытно-экспериментальной работы, которые складывались из математического, статистического анализа результатов деятельности учителя и учащихся можно сделать выводы, что компьютерная наглядность может повысить информативность уроков, снизить временные затраты на объяснение нового материала, увеличить содержание наглядного материала, повысить уровень мотивации, внимания, восприятия, вовлеченности учащихся в процесс обучения.

По результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Проведенный структурно-содержательный анализ исследований позволил выделить сущностные характеристики и содержание понятия средства компьютерной наглядности. В исследовании под ним понимается особый вид наглядности, для проектирования, создания и воспроизведения которого необходим персональный компьютер. Благодаря возможностям персонального компьютера средства компьютерной наглядности представляют учебный материал в мультимедийном, интерактивном форматах; они увеличивают информативность и оперативность в его обновлении; последовательно учитывают особенности преподавания гуманитарных предметов; максимально реализуют творческий дидактический потенциал учителя гуманитарных предметов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Александрова, Елена Викторовна, Казань

1. Аванесов B.C. Теория и методика педагогических измерений // Персональный сайт доктора педагогических наук, профессора Аванесова Вадима Сергеевича. - 1998. Электронный ресурс.. URL: http://testolog.narod.ru/Theoryl 1 .html (дата обращения: 9.10. 2010)

2. Александрова Е.В. Виртуальная экскурсия как одна из эффективных форм организации учебного процесса на уроке литературы. Текст./ Е.В. Александрова // Литература в школе. Москва, 2010. — №10 С. 22-24.

3. Александрова Е.В. Интернет технологии на курсах повышения квалификации. Текст./ Е.В. Александрова // Фэн h3M мэктэп — Набережные Челны, 2006. - № 5-6 - С.75-76.

4. Александрова Е.В. Информационные технологии на уроках литературы в системе методов обучения. Текст./ Е.В. Александрова // Фэн Ьэм мэктэп (Наука и школа) — Набережные Челны, 2009. — № 1 — С.6-8.

5. Александрова Е.В. Компьютерная наглядность и особенности её использования на уроках литературы. Текст./ Е.В. Александрова //Вестник ТГГПУ Казань, 2010. - № 20 - С. 209-211.

6. Александрова Е.В. Компьютерные наглядные средства обучения литературе. Текст./ Е.В. Александрова // Фэн h3M мэктэп Набережные Челны, 2009.- №4-С. 10-11.

7. Ю.Александрова Е.В. Технология проектирования и использования средств компьютерной наглядности в преподавании гуманитарных предметов в общеобразовательной школе. Текст./ Е.В. Александрова //Учебное пособие для учителей. — Казань, 2010. 52с.

8. П.Аляев, Ю.А. Способы подготовки, организации и проведения уроков с использованием технологии штрихового кодирования информации / Ю.А. Аляев // Школьные технологии. 2006. - №1. - С. 172 - 176.

9. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г.Ананьев. — СПб: Питер, 2001.-288с.

10. Анисимова, Н.С. Теоретические основы и методология использования мультимедийных технологий в обучении: автореф. дис. . д-ра пед. наук / Н. С. Анисимова. СПб, 2002 - 36 с.

11. Арнхейм, Р. Визуальное мышление / Р. Арнхейм // Зрительные образы: феноменология и эксперимент. -Душанбе, 1971. — 79 с.

12. Артемов В.А. Психология обучения иностранным языкам. -М.: Просвещение, 1969.-279 с.

13. Архипова, А.И. Типология педагогических программных продуктов и этапы их проектирования / А.И. Архипова, Т.Л. Шапошникова, A.B. Лаврентьев // Педагогическая информатика. — 2002. — №4. — С. 40 — 45.

14. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение. 1985 — 208 с.

15. Барабанщиков A.B., Давыдов В.П., Конюхов Н.И., Феденко Н.Ф. Методика исследования проблем военной педагогики и психологии. — М.: ВПА, 1987. 135 с.

16. Барышкин, А.Г. Цвет и дизайн в организации информационных сред дистанционного обучения / А.Г. Барышкин, H.A. Резник // Педагогические технологии. 2006. - №2. - С. 37 - 56.

17. Батышев С.Я. Профессиональная педагогика: Учебник для студентов, обучающихся по педагогическим специальностям и направлениям. — М.: Профессиональное образование, 1997. — 512 с.

18. Башмаков, А.И. Разработка компьютерных учебников и обучающих систем / А.И. Башмаков, И.А. Башмаков. М.: Филин, 2003. - 616 с.

19. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. — Екатеринбург: Деловая книга, 1996. — 344с.

20. Белинский В.Г. Собр.соч.: в 9т. -М.: Худож. лит. 1978. Т. 1, 614 с.

21. Бент Б. Андресен, Катя ван ден Бринк. Мультимедиа в образовании: специализированный учебный курс; авторизированный пер. с англ. М.: Дрофа, 2007.-224 с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989-192 с.

23. Бобер Л.П. Подготовка и проведение телевизионного учебного занятия. /Л. П. Бобер. Тюмень: ТюмИИ, 1982. - 87 с.

24. Бобровская Л.Н. Учебная компьютерная презентация в обучении информатике как средство реализации методической системы учителя: дис. . канд.пед.наук. Волгоград, 2008. - 163 с.

25. Богданова О. Ю., Леонов С. А., Чертов В. Ф. Методика преподавания литературы: Учебник для студ. пед. вузов. /О. Ю. Богданова, С. А.Леонов, В. Ф. Чертов. М.: Академ А, 1999 - 307 с.

26. Богомаз, И.В. Научно-методический комплекс профессиональной подготовки студентов с использованием компьютерных технологий и модуль-но-рейтинговой системы / И.В. Богомаз // Педагогическая информатика. — 2004. —№3. -С. 44—49.

27. Боумен, У. Графическое представление информации: пер. с англ./ У. Бо-умен, М.: Мир, 1972. - 227 с.

28. Брейтигам, Э.К., Каракозов, С.Д. Учебное применение образовательной информатики при изучении начал математического анализа в школе. — Педагогическая информатика. — 2004 №3. — С. 17-21.

29. Веккер, JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов / Под ред A.B. Либина. М: Смысл, 1998.-685с.

30. Винницкий, Ю.А., Нурмухамедов, Г.М. Принципы разработки электронных мультимедийных учебников для средней школы / Ю.А.Винницкий, Г.М. Нурмухамедов // Информатика и образование. — 2006. №10. — С. 95-98.

31. Витгенштейн, JI. О достоверности. //Вопросы философии. 1991. - №2. -С. 67-120.

32. Виштак, О.В. Дидактические основы разработки педагогического сценария мультимедийного учебного пособия по информатике / О.В. Виштак // Информатика и образование. 2004. - №7. - С. 87 - 90.

33. Войтов, А.Г. Учебная наглядность / А.Г. Войтов М.: 2007. - 240 с.

34. Волков, И.П. Цель одна дорог много: Проектирование процессов обучения: Книга для учителя: Из опыта работы. - М.:Просвещение,1990. - 159 с.

35. Гершунский, Б.С. Компьютеризация в сфере образования: Проблемы и перспективы / Б.С. Гершунский — М.: Педагогика, 1987. 264с.

36. Гибсон, Дж. Экологический подход к зрительному восприятию / Дж. Гиб-сон. М.: Прогресс, 1988 - 464 с.

37. Гиль, А.А, Исследование эффективности применения средств наглядности в преподавании военной педагогики и психологии в вузах: Автореф. дис.канд. пед. наук. — М.: ВПАД976.- 18с.

38. Голант, Е. Я. Методы обучения в советской школе. /Е. Я. Голант— М.: Учпедгиз, 1957. 152 с.

39. Голуб, Б.А. Основы общей дидактики / Б.А. Голуб. — М.: Владос, 1999с. — 96 с.

40. Голубков, В. В. Методика преподавания литературы / В. В. Голубков — М.: Учпедгиз; Издание 5-е, перераб., 1952. — 454 с.

41. Гордин, Л.Ю. Школа инициативы и самостоятельности: Из опыта работы школ г.Таганрога. / JI. Ю. Гордин — М.: Педагогика,1984. — 112 с.

42. Гузеев, В.В. Консультации: электронные ресурсы для образования/В .В. Гузеев, А.В. Дворецкая, Н.В. Новожилова, В А. Петерсон, А.В. Рафаева // Педагогические технологии. — 2006. — №3. — С. 115 — 125.

43. Гультяев, А.К. Macromedia Authorware 6.0. Разработка мультимедийных учебных курсов / А.К. Гультяев. СПб.: Коронапринт, 2002. - 400 с.

44. Гультяев, А.К. Проектирование и дизайн пользовательского интерфейса. / А.К. Гультяев, В.А. Мишин. СПб.: Коронапринт, 2000. - 352 с.

45. Гусарова, Е.Н. Современные педагогические технологии / Е.Н. Гусарова. -М.: Центр «Академия», 2005. 192 с.

46. Данильчук, Е.В. Информационные технологии в образовании: учеб. пособие / Е.В. Данильчук. Волгоград: Перемена, 2002. - 184 с.

47. Дворецкая, А.В. Принципы проектирования компьютерной обучающей программы в поддержку образовательной технологии: постановка задачи / А.В. Дворецкая, А.В. Рафаева // Педагогические технологии. 2005. - №1. -С. 72-77.

48. Дворецкая, А.И. Основные типы компьютерных средств обучения / А.И. Дворецкая // Педагогические технологии. — 2004. — №2. — С. 38 — 40.

49. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // А.Дистервег. Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1956. -374 с.

50. Донской, М. Интернет и пользовательский интерфейс / М. Донской // Мир Интернет. 1999. - №9. - С. 78 - 81.к

51. Дулатова, З.А. Освоение школьниками способов познавательной деятельности при изучении информатики / З.А. Дулатова, В.А. Дурасов // Информатика и образование. — 2007. — №6. — С. 71-74.

52. Егорова, Ю.Н. Мультимедиа технология как средство повышения эффективности обучения в школе / Ю.Н. Егорова // Информатика и образование. 2004. - №7. - С. 99-102.

53. Ежова, Н.М. Визуальная организация информации в компьютерных средствах обучения (на примере математики): автореф. дисс. .канд. пед. наук / Ежова Н.М. М: ИОСО РАО, 2004.- 19 с.

54. Есипов, Б. П. Основы дидактики / Б. П. Есипов. — М.: Просвещение. 1967.- 472 с.

55. Загвязинский В.И. О современной трактовке дидактических принципов // Сов. педагогика. 1978. -№10- С. 69.

56. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. — СПб., 1995. — 216 с.

57. Захарова, И.Г. Информационные технологии в образовании / И.Г. Захарова. — М.: Центр «Академия», 2005. 190 с.62.3инченко, В.П. Функциональная структура зрительной памяти / В.П. Зин-ченко, Б.М. Величковский, Г.Г. Вучетич. М.: Изд-во МГУ, 1980 - 272 с.

58. Иванов-Вано, И.П. Кадр за кадром / И.П. Иванов-Вано. М.: Искусство, 1980.-239 с.

59. Иноземцев, В. JL, Кричевский, H.A. Экономика здравого смысла. / В. JI. Иноземцев, Н.А.Кричевский, М.: Эксмо. Алгоритм, 2009 - 221 с.

60. Кавтрев, А.Ф. Информационные технологии и электронные образовательные ресурсы для учителя физики / А.Ф. Кавтрев // Школьные технологии.- 2005. №4. - С. 207 - 220.

61. Карпенко, A.B. Соотношение наглядности и моделирования в обучении / A.B. Карпенко // Начальная школа. 2004. - №4. — С. 32 - 36.

62. Касторский, С.В. Художественная картина на уроках литературы. С.В.Касторский. — M.-JL: Работник просвещения, 1930. — 136 с.

63. Катречко C.JI. Знание как сознательный феномен./ Катречко С.Л.// Официальный сайт библиотеки РГИУ — 2005 — Электронный ресурс. URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/katrechkosnariie/ (дата обращения: 1.09. 2010)

64. Кларин, В.М. Создание эталонов усвоения / В.М. Кларин // Школьные технологии. 2005. - №3. С.82-94;

65. Кларин, М.В. Технология постановки целей / М.В. Кларин // Школьные технологии. 2005. - №2. - С. 50 - 65.

66. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь — М.: Академия, 2001. — 176 с.

67. Колесникова И. А. Педагогическое проектирование: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / И.А.Колесникова, М.П.Горчакова-Сибирская. Под ред. И.А. Колесниковой. — М.: Академия, 2005. — 285 с.

68. Коменский Я.А., Избранные педагогические сочинения. — М.: Учпедгиз, 1955.-651 с.

69. Корнеева, И.Г. Использование презентаций на уроке / И.Г. Корнеева // Справочник заместителя директора школы. — 2008. — №2. — С. 36-39.

70. Корогодин В.И., Корогодина В.Л. Информация как основа жизни. — Дубна: Феникс, 2000. 208 с. Электронный ресурс. URL: http://polbu.ru/korogodininformation (дата обращения: 18.04. 2011).

71. Коротов В.М. Введение в педагогику М.: Изд-во УРАО, 1999. - 256 с.

72. Крамущенко Л. В. Педагогическая целесообразность использования ТСО на уроках литературы в учебном кабинете. Урок литературы. — М.: Просвещение. 1983. — 240 с.

73. Красильникова В. А. Становление и развитие компьютерных технологий обучения/ В. А. Красильникова: Монография. М.: ИИО РАО, 2002. - 176 с.

74. Кречетников, К.Г. Особенности проектирования интерфейса средств обучения / К.Г. Кречетников // Информатика и образование. 2002. - №4 - С. 65-73.

75. Лабутин, В.П. Педагогические условия развития познавательной активности старшеклассников средствами новых информационных технологий: автореф. дис. канд. пед. наук / В. Б. Лабутин М., 2004. —28с.

76. Лазаревич A.A. Научное знание в информационном обществе./ А.А.Лазаревич—Минск: Наука и техника, 1993. — 102 с.

77. Ланг А.П. О понятии наглядности и ее роли в процессе познания и обучения. / А.П. Ланг — Таллин, 1967, —74 с.

78. Лебедев, В.В. Как структурировать образовательные цели / В.В. Лебедев // Школьные технологии. 2005. - №4. — С. 77 - 84.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. / А.Н. Леонтьев — М.: Политиздат, 1975 — 352с.

80. Леонтьев, А.Н. Избранные психологические произведения / А.Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1993. —357 с.

81. Лернер И.Я. Показатели системы учебно-познавательных заданий. // Новые исследования в педагогических исследованиях. — Вып.2(67). — М.: Педагогика, 1990 80 с.

82. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. / Б.Т. Лихачев — М., 1993. — 516 с.

83. Луначарский, A.B. Из речи на открытии Института живого слова в 1918 году в Петрограде. / A.B. Луначарский // Записки Института живого слова.-1919.- №1- С. 3

84. Лыскова, В.Ю. Ракитина Е.А. Применение логических схем понятий в курсе информатики. / В.Ю. Лыскова, Е.А. Ракитина //Информатика и образование 2000 - № 1- С. 32-36

85. Мануйлов, В.Г. Мультимедийные компоненты презентаций Power Point ХР / В.Г. Мануйлов // Информатика и образование. 2004. - №12. - С. 6175.

86. Мацуца, К.И. Использование аудиовизуальных средств обучения на уроках информатики / К.И. Мацуца // Информатика и образование. 2006. — №7-С. 110-114.

87. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризацииобучения. — М.: Педагогика. 1988 — 191 с.

88. Межгосударственный стандарт. ГОСТ 7.83 2001. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения. Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации — Минск, 2001. - 14 с.

89. Методика преподавания литературы // Под ред. О. Ю. Богдановой и В. Г. Маранцмана. Пособие для студентов и преподавателей. В 2-х частях. — М., 1995. С.204-206

90. Методика преподавания литературы в советской школе. Сост. Я. А. Рот-кович.-М., 1969-373 с.

91. Микешина, JI.A. Новые образы познания и реальности/JT.А. Микешина, М.Ю.Опенков. М.: РОССПЭНД997 - 240 с.

92. Моисеева, М.В. Современное состояние и перспективы развития мультимедиа в образовании / М.В. Моисеева // Школьные технологии. -1998. — №4.- С. 210-215

93. Муравьева, Г.Е. Стратегии проектирования образовательного процесса / Г.Е. Муравьева // Школьные технологии. — 2002. — №6. — С. 124 -131.

94. Назарова Т.С., Полат Е.С. Средства обучения. Технология создания и использования М.: Изд. УРАО, 1998. - 204 с.

95. Негодаев И.А. Информатизация культуры: монография. Ростов-на-Дону: Книга, 2003. — 320 с. Электронный ресурс. URL: http://polbu.ru/negodaev informculture/ch03 all.html (дата обращения: 16.05.2011).

96. Новиков, СП. Применение новых информационных технологий в образовательном процессе / СП. Новиков // Педагогика. 2003. - №9. - С. 3238.

97. Нурмухамедов, Г.М. О подходах к созданию электронного учебника /

98. Г.М. Нурмухамедов // Информатика и образование. — 2006. — № 5. — С. 104-107

99. Овчинников, Н.Ф. Знание болевой нерв философской мысли (к истории концепций знания от Платона до Поппера) / Н. Ф. Овчинников // Вопросы философии. — 2001. — N 1.-С. 83-113

100. Осин, A.B. Мультимедиа в образовании: контекст информатизации / A.B. Осин. М.: Ритм, 2005. - 320 с.

101. Осмоловская И. М. Наглядные методы обучения., — М.: Академия, 2009 -191 с.

102. Основы дидактики. / Под ред. Б. П. Есипова М , 1967 - 472 с.

103. Оспенникова, Е.В. Подготовка учителей физики к внедрению новых информационных технологий в практику школьного обучения / Е.В. Оспенникова // Информатика и образование. 2004. — №12. — С. 25 - 30.

104. Панов, В.И. Психологические критерии оценки электронных учебных пособий / В.И. Панов, Т.В. Крупа // Информатика и образование. -2006. — №5.-С 108-111

105. Педагогика. Учеб. пособие для студ. пед. вузов и пед. колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. -М.: Российское педагогическое агентство, 1995. 637 с.

106. Песталоцци И.Г. Избр.пед.произв. В 3-х т. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965. -Т.З, С. 376

107. Петрова, Н.П. Компьютерная анимация как средство визуального мышления / Н.П. Петрова // Школьные технологии. 1998. - №4. - С. 216 -219

108. Пирогов Н.И. Вопросы жизни. Сочинения. Т. 1 СПб.: 1987 - 116 с.

109. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ. пед. вузов: В 2 кн. М.: ВЛАДОС, 1999 - 576 с.

110. Поляков, A.A. Состояние информационных ресурсов сферы образования / A.A. Поляков, В.В. Вержбицкий, В.В. Попов, Е.В. Огородников // Инновации в образовании. — 2001. — №4. — С. 76 81.

111. Проколиенко JI.И. Методологические проблемы использования компьютера обучении. Вопросы психологии. — 1986. — №6- С.42-43

112. Радионов В.Е. Теоретические основы педагогического проектирования: Дис. д-ра пед. наук. — СПб., 1996. — 352 с.

113. Ракитов А. И., Грановский Ю. В., Ярилин А. А., Журавлев В. Н., Наука и образование. Интеллектуальные ресурсы России в эпоху глобальных трансформаций., ИНИОН РАН.Наука, 2009. -240 с.

114. Роберт, И.В. О понятийном аппарате информатизации образования / И.В. Роберт // Информатика и образование. — 2002. — №12. С. 2 - 6.

115. Роберт, И.В. Теоретические основы развития информатизации образования в современных условиях информационного общества массовой глобальной коммуникации / И.В. Роберт // Информатика и образование. — 2008.-№5.-С. 3-15.

116. Роберт, И.В. Толкование слов и словосочетаний понятийного аппарата информатизации образования / И.В. Роберт // Информатика и образование. 2004. - №5. - С. 23-29.; 2004. - №6. - С. 63-70.

117. Роберт, И.В. Экспертиза и сертификация педагогической продукции / И.В. Роберт // Школьные технологии. — 2006. №6. — С. 157 - 159.

118. Розов, Н.Х. Некоторые проблемы методики использования информационных технологий и компьютерных продуктов в учебном процессе средней школы / Н.Х. Розов // Информатика. — 2005. — №6. — С. 26 -29.

119. Романичева, Е.С. Школьное литературное образование и задачи современной методической науки (к постановке проблемы) Текст. / Е.С.Романичева // Русская словесность: Научно-теоретический и методический журнал. 2004. - N5. - С. 2-5 .

120. Роткович Я. А. Методика преподавания литературы в советской школе. М.: 1969- 319 с.

121. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб: Питер, 2000 - 712 с.

122. Рыбникова М. А. Очерки по методике литературного чтения: Пособие для учителя. 4-е изд., испр. — М.: Просвещение, 1985 — 288 с.

123. Рыжов, В.А. Интерфейсы пользователя и формы представления учебной информации в Интернет-учебниках / В.А. Рыжов, A.B. Корниенко, Д.В. Демидович // Педагогическая информатика. 2002. - №1. - С. 62 - 75

124. Рысин, M.J1. Дидактическая специфика информационных технологий в образовательном процессе средней школы (на материалах курса астрономия): автореф. дис. . д-ра пед. наук / Рысин Михаил Леонидович. Вологда, 2002 - 20 с.

125. Седякин, В.П. Справочник по компакт-дискам CD-ROM и мультимедиа / ред. В.П.Седякин , С.А.Христочевский ; Междунар. центр науч. и техн. информ. М.: МЦНТИ, 1995. - 277 с.

126. Селевко, Г.К. Технологии компьютерного урока / Г.К. Селевко // Педагогические технологии на основе информационно-коммуникационных средств. М.: Сентябрь, 2003. - С. 112 - 129.

127. Селевко, Г.К. Учитель проектирует компьютерный урок / Г.К.Селевко/ТНародное образование. 2005. — №8. - С. 136- 141.

128. Семенова, Н.Г. Реализация мультимедиа технологий в лекционных курсах / Н.Г. Семенова // Педагогическая информатика. — 2006. — №2. — С.57-63.

129. Сергиевский, В.В. Онтологический релятивизм информации и знания / В.В. Сергиевский // Наука и ее методы накануне XXI столетия : сб. науч. тр. / под ред. В .И. Метлова. М., 2004. - С. 119 - 144.

130. Сидорова, JI.B. Образное представление учебной информации и когнитивные процессы / JI.B. Сидорова // Инновации в образовании. — 2005. — №1. С 106-107.

131. Смирнов A.B. Методика применения информационных технологий в обучении физике. — М.: Академия, 2008. — 240 с.

132. Смирнов A.B. Технические средства в обучении и воспитании детей: Учебное пособие для средних уч. заведений. М.: Академия, 2005. - 208с.

133. Смирнов С. А. Преподавание литературы в V-VÏÏI классах. М., 1962.- 134 с.

134. Смирнов С.Д. Технологии в образовании // Высшее образование в России. 1999. - № 1. — С. 109-112;. Еще раз о технологиях обучения // Ibid.- 2000.- №6.- С. 113-119

135. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 1128 с.

136. Современный философский словарь / Под ред. В.Е.Кемерова. — М.: Одиссей, 1996.- 575 с.

137. Сотников А.Т. Литература и изобразительное искусство в X классе средней школы. М.: Учпедгиз. 1959. - 73 с.

138. Стоюнин В. Я. О преподавании русской литературы: соч. В. Я. Сто-юнина. Изд. 5-е. - СПб. : б. и., 1898. - 454 с.

139. Тыщенко, О.Б. Границы возможностей компьютера в обучении / О.Б. Тыщенко, М.В. Уткес // Образование. 2002. - №4. - С. 85 - 91.

140. Уайт Терри., Чего хочет бизнес от ИТ. — Минск: Гревцов Пабли-шер.2007 256 с.

141. Уваров, А.Ю. Информатизация школы и проблема трансформации учебных курсов / А.Ю. Уваров // Информатика и образование. 2004. -№7.- С. 23-28

142. Уваров, А.Ю. О некоторых дискуссионных вопросах информатизации школы / А.Ю. Уваров // Информатика и образование. — 2006. — №1. С. 77-88

143. Уваров, А.Ю. Педагогический дизайн / А.Ю. Уваров // Информатика. — 2003.-№30.-С. 3-31.

144. Урсул А.Д. Модель устойчивого развития цивилизации: информационные аспекты // НТИ. Серия 2. М., 1994. - №12. - С.6.

145. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч. в 2-х томах. М.: Педагогика, 1974. Т.2, -246 с.

146. Фридман, JIM. Наглядность и моделирование в обучении / JI.M. Фридман. М.: Знание, 1984. - 80 с.

147. Харламов И. Ф. Педагогика. — М., Высшая школа. 1990. — С. 274.

148. Христочевский, С.А. Электронные мультимедийные учебники и энциклопедии / С.А. Христочевский // Информатика и образование. — 2000. — №2. С. 70-77.

149. Цибульский, Г.М. Модели обучения автоматизированных обучающих систем / Г.М. Цибульский, Е.И. Герасимова, В.В. Ерошин // Сетевой электронный научный журнал «Системотехника». — 2004. — №2.

150. Чуринов Н.М. К вопросу о соотношении понятий «знание» и «инфор-мация»/Н.М. Чуринов //Диалектический материализм и проблемы современного естествознания: Сб. науч. тр. М.: 1980. С. 146-151.

151. Шауцукова, Л.З-Г. Применение сетевых мультимедийных сред в этно-региональных системах образования / Л.З-Г. Шауцукова // Педагогическая информатика. — 2005. — №4, — С. 66-75

152. Шехтер, М.С. О разработке критериев оценки графического (наглядного) материала для обучающих программ /М.С. Шехтер, А.Я. Потапова // Психологическая наука и образование. 2002. - №4. - С.82 - 94.

153. Шрейдер, Ю.А. Наука — источник знаний и суеверий/ Ю.А.Шрейдер //- М.: Новый мир, 1969 №10, Электронный ресурс. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/NATURE/SHREIDER.HTM (дата обращения: 19.06. 2010)

154. Щукин А.Н. наглядные пособия на уроках литературы в IX классе. — М.: Учпедгиз. 1961. 182 с.

155. Элиот С., Миллер Ф. Внутренний мир 3D Studio MAX. Т.1: Пер. с англ.- К.: ДиаСофт, 1998. 848с

156. Юрьева, Т.С. Применение образовательных электронных изданий в процессе обучения / Т.С. Юрьева // Школьные технологии. 2006. - №3. — С. 179-182.

157. Язовицкий Е. В. Выразительное чтение как средство эстетическоговоспитания. JI.: Учпедгиз. 1959. — 399 с.

158. Яковлева, Н.О. О педагогическом проектировании // Профессиональное образование. 2001.- №5.- С. 13-14.

159. Austin J.L. Other Minds. In Austin J.P. Philosophical Papers. 2 ed. Oxford, 1970.

160. Bloom B.S. a.o. Handbook on Formative and Summative Evaluation of Student Learning. N Y., McGraw-Hill, 1971.-923 p. 232.

161. Gagne, R.M. The Conditions of Learning. 3 ed. Holt, Rinehart and Winston, N-Y. 1977.»

162. Анкета учителя «Проблемы использования средств компьютерной наглядности на уроках» констатирующий этап

163. Используете ли Вы электронные образовательные ресурсы на уроках? Перечислите, пожалуйста, какие. Если не используете, то -почему?

164. Как часто Вы используете на уроках средства компьютерной наглядности?

165. Если Вы ее не используете, то назовите основные причины.

166. Создаете ли Вы компьютерную наглядность сами или пользуетесьготовыми?

167. Известны ли Вам какие-либо методики создания средств компьютерной наглядности?

168. Какими основными правилами Вы руководствуетесь, создавая средства компьютерной наглядности?

169. Какие требования к средствам компьютерной наглядности, по Вашему мнению, должны соблюдаться при ее создании?

170. Что, по Вашему мнению, должна давать компьютерная наглядностьучителю?

171. Укажите, пожалуйста, в чем, по Вашему мнению, заключается дидактический потенциал средств компьютерной наглядности?

172. По каким критериям, по Вашему мнению, можно судить об эффективности использования средств компьютерной наглядности?1. Уважаемые коллеги!

173. Просим Вас принять участие в опросе, результаты которого помогут нам в организации дальнейшее работы.

174. Выделите любым знаком ответ, который соответствует Вашему мнению или напишите свой вариант.

175. Анкету подписывать не нужно, результаты будут использованы в обобщенном виде.

176. Согласны ли Вы, что современный учитель должен владеть ПК, чтобы повысить качество учебного процесса?1. Да 4) скорее нет2. нет 5) затрудняюсь ответить3. скорее да

177. Приходилось ли Вам работать на компьютере?1. да, постоянно2. да, иногда3. нет

178. Как Вы оцениваете свой уровень владения компьютером1. совсем не владею 4) высокий2. низкий 5) затрудняюсь ответить3. средний

179. Достаточно ли Вам знаний в области ИКТ для решения профессиональных задач1. да, достаточно 4) нет, не достаточно2. скорее да, чем нет 5) затрудняюсь ответить3. скорее нет, чем да

180. Есть ли у Вас опыт проведения уроков с компьютерной поддержкой? 1) да, есть 2) нет

181. Если есть, то с какими трудностями Вы встретились?

182. Благодарим за сотрудничество!1. Уважаемые коллеги!

183. Просим Вас принять участие в опросе, результаты которого помогут нам в организации дальнейшей работы.

184. Выделите любым знаком ответ, который соответствует Вашему мнению или напишите свой вариант.

185. И. технология создания средств компьютерной наглядности с помощью программыподготовки мультимедийных презентации MS Power Point 12. разработка уроков с компьютерной поддержкой• Ваши предложения и пожелания организаторамкурсов