Педагогические условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников

Магомедова, Калимат Аскеровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников

Автореферат

Автор научной работы: Магомедова, Калимат Аскеровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Махачкала
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников"

На правах рукописи

005046138

МАГОМЕДОВА Калимат Аскеровна

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ОБУЧЕНИИ ДОШКОЛЬНИКОВ И МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

13.00.01- Общая педагогика, история педагогики и образования

2 2 «юн 2012

Махачкала - 2012

005046138

Диссертация выполнена на кафедре теории и методики профессионального образования ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет»

Научный руководитель - доктор психологических наук, профессор

Гаджиев Гаджияв Магомедович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

кафедры общей и социальной педагогики ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет» Нюдюрмагомедов Абдулахад Ншдюрмагомедович;

кандидат педагогических наук, доцент, зав. кафедрой педагогических технологий и методик ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» Гасанова Диана Имиралневна.

Ведущая организация - ГБОУ ДПО «Институт повышения

квалификации педагогических кадров»

Защита состоится «28» июня 2012 г. в 1200 ч. на заседании Диссертационного совета Д.212.051.04 по защите докторских и кандидатских диссертаций в ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 57.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» по адресу: г. Махачкала, ул. Ярагского, 57.

Автореферат выставлен на сайте ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации http://vak.ed.gov.ru; и на сайте ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» www.dgpu.ru «28» мая 2012 г.

Автореферат разослан «28» мая 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, профессор " Ы Ш. А. Мирзоев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общество переживает период смены традиционных воззрений, повышения роли личности, что связанно с возрастанием интеллектуального труда, необходимостью управления различными процессами, требующей высокой культуры субъекта деятельности, умений применять знания на практике, восприимчивости к инновациям и т.д. С этих позиций, актуальное значение приобретает формирование готовности субъекта деятельности, соответствующей уровню социально-экономического развития общества, посредством оптимизации содержания, форм, методов и средств подготовки подрастающего поколения.

Следовательно, изменения в системе образования призваны способствовать социально-экономическому развитию через учет исторических и национально-культурных особенностей внедрения новшеств, ориентированных на формирование нравственно-волевых качеств, готовности к продуктивной деятельности, которая начинается в дошкольном возрасте. Следует отметить, что обновление системы образования предполагает гумманизацию педагогического процесса, внедрение личностно-ориентированных моделей взаимодействия, обеспечение преемственности в обучении и т.д., которые в полной мере способствуют реализации потенциальных возможностей обучаемых.

Анализ психолого-педагогической и другой литературы указывает на исследованность различных аспектов проблемы преемственности (A.B. Батаршева, С.М. Годника, Ю.А. Кустова, A.A. Кыверялг, М.И. Махмутова и др.). При этом преемственность в системе непрерывного профессионального образования исследована С.М. Годника, В.П. Жуковского, М.Б. Есауловой, JI.A. Мокрецовой, В.Н. Просвиркиным, В.Э. Тамарина и т.д.; а вопросы преемственности в воспитания О.С. Богдановым, В.Я. Лыковым, А.П. Макаровской, В.И. Петровой, О.В. Ткаченко и др.

Изучению проявлений преемственности на различных этапах образовательной системы посвящены исследования Б.Ш. Алиевой, Б.Г. Ананьева, М.П. Ашмутайт, А.К. Бушля, Г.М. Гаджиева, Ш.И. Ганелин, Г.А. Ка-рахановой, Д.М. Маллаева, З.М. Магомедовой, А.Г. Мороз, А.Н. Нюдюр-магомедова, A.M. Пышкало, Ю.А. Самарина и др., которые рассматривают аспекты обучения учащихся общеобразовательной школы, обеспечения преемственности в преподавании отдельных учебных дисциплин.

Предпосылками для разработки исследуемой проблемы явились исследования О.С. Богдановой, H.A. Ветлугиной, A.B. Запорожца, A.M. Jle-ушиной, A.A. Люблинской, Д.М. Маллаева, А.П. Усовой, Д.Б. Эльконина и др., в которых подчеркивается значимость и необходимость научно-практического решения вопросов преемственности между детским садом и школой.

Теоретические и методические основы преемственности дошкольного и начального школьного образования достаточно полно раскрыты в работах ученых (Л.П. Анисимова, А.Г. Асмолов, Т.Н. Бабаева, A.B. Бело-шистая, Т.А. Венгер, P.A. Должикова, A.B. Запорожец, Е.Е. Кравцова, O.A. Куре-вина, В.Я. Лыкова, A.A. Люблинская, Л.А. Парамонова, H.H. Подцъяков и др).

В ряде диссертационных работ рассмотрены вопросы преемственности между детским садом и школой по математике (И.А. Попова, П. Са-гымбекова и др.), природоведению (В.Д. Лысенко), трудовому воспитанию (Л.П. Дашковская), рисованию (Р.И. Афанасьева), эстетическому воспитанию (А.И. Аронина), нравственному воспитанию (О.В. Ткаченко), развитию речи (Л.А. Калмыкова), формированию учебных умений у детей (И.И. Гончарова) и др.

Механизмы обеспечения преемственности в образовательной деятельности дошкольного учреждения и начальной школы рассматривают Р.И. Афанасьева, Г.Х. Буранчулова, Н.Ф. Виноградова, JI.A. Калмыкова, Г.И. Кар-зина, Т.А. Ковальчук, Т.С. Комарова, В.Д. Лысенко, О.М. Мило-ва, И.А. Попова, Р.Х. Руга, П.Г. Сагымбекова, Т.В. Тарунтаева, О.С. Ушакова, Я.Я. Чарнецкий, С.М. Чемыртан и др.

Несмотря на разработанность проблем преемственности, на современном этапе усиливается актуальность подготовки дошкольников к школе, использования соответствующих методов и организационных форм, обеспечения взаимосвязанности и преемственности в обучении дошкольников и младших школьников, переосмыслению способов взаимодействия в учебном и воспитательном процессе. Проведенный с этих позиций анализ практики обеспечения преемственности указывает на отсутствие обоснованного механизма ее осуществления, вследствие чего актуализируется проблема разрешения противоречий между:

• значимостью обеспечения преемственности и отсутствием разработок, определяющих содержание и механизмы ее осуществления на уровне дошкольного и начального школьного образования;

• значительным образовательным потенциалом дошкольников и его недостаточным использованием при формировании готовности к обучению в школе;

• значимостью готовности к обучению в школе и реально низким уровнем ее обеспечения в дошкольном образовании;

• социальным заказом на формирование грамотного, конкурентоспособного, обладающего необходимыми личностными качествами субъекта и отсутствием соответствующей системы;

• потенциалом проектных методов в формирования готовности к обучению в школе и отсутствием практики их применения в дошкольном образовании.

Недостаточная теоретическая и методическая разработанность проблемы, ее актуальность, научная и практическая значимость обусловили выбор темы диссертационного исследования «Педагогические условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников».

Цель исследования - обоснование организационно-педагогических условий обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Объект исследования - преемственность в обучении дошкольников

и младших школьников.

Предмет исследования - условия обеспечения преемственности в обучения дошкольников и младших школьников.

Гипотеза исследования. Преемственность в обучении дошкольников и младших школьников будет обеспечена, если:

• определить направления реализации принципа преемственности в обучении;

• моделировать образовательную среду, ориентированную на обеспечение преемственности между дошкольным учреждением и начальной школой;

• технологизировать образовательно-воспитательное взаимодействие, способствующее включению дошкольников в проектные виды деятельности;

Цель, предмет и гипотеза предопределили постановку и решение задач исследования:

1. Анализ историко-педагогических аспектов становления преемственности в образовании.

2. Изучение практики обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

3. Выявление организационно-педагогических условий обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

4. Разработка проектной технологии обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

5. Экспериментальная проверка эффективности проектной технологии обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Климов, A.K. Маркова, Ю.П. Поваренко, В.Д. Шадриков и др.); компе-тентностный (И.А. Зимняя, А.К. Маркова, В.А. Сластенин, A.B. Хуторской и др.); деятельностный (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин) и субъектный (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Божович, A.B. Брушлинский, A.B. Петровский, В.И. Слободчиков и др.) подходы.

Теоретические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют теории: преемственности в образовании (С.М. Годник, Т.А. Ерахтина, Г.А. Караханова, В.Я. Лыкова, Е.А Сергеев, А.П. Сманцер и др.); обеспечения готовности детей к школе (Л.И. Божович, Л.А. Венгер, A.B. Запорожец, Е.Е. Кравцова, В.Г. Маралов, Т.А. Нежнова, Е.Е. Сапогова, В.И. Слободчиков и др.); самоценности дошкольного детства как основы развития ребенка (Л.С. Выготский, A.B. Запорожец и т.д.), единства условий, развитие личности, природосообразности (осуществление педагогического процесса с учетом индивидуальных особенностей развития личности), гуманности (система взглядов, признающих самоценность человека как личности), культуросообразности (максимальное использование культуры среды) (Ш.А. Амонашвили, Д.М. Маллаев, B.C. Ильин, В.В. Краевский и др.); генезиса социально-педагогического знания (В.И.Беляев, В.А.Никитин, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский и др.); целенаправленности социального, личностного и эмоционального развития ребенка (Л.Н.Антонова, О.С. Газман, И.Ф.Дементьева, Е.А. Екжанова, Г.П. Новикова, ЛЯ. Олиференко, H.H. Суртаева, Т.И.Шульга и др.).

Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных положений использованы методы: анализ и обобщение литературных источников, наблюдение за поведением и деятельностью учащихся; беседа; анализ деятельности и ее продуктов; тестирование; анкетирование; педагогический эксперимент; методы математической и статистической обработки данных и т.д.

База исследования. В качестве базы исследования выступали дошкольные образовательные учреждения № 72, 84, 86, а также МОУ - 9, 26, 42 г.Махачкала, где в эксперименте участвовало 246 детей, 12 педагогов и 156 родителей.

Этапы исследования. Исследование осуществлялось в 3 этапа:

•первый этап (2006-2008 гг.) предполагал изучение опыта дошкольного и начального школьного образования, анализ литературы по проблеме преемственности в образовании с позиций выявления ее сущностных характеристик, обоснование цели, гипотезы, задач, методологической основы исследования, разработку программы эксперимента с проведением пилотного исследования особенностей преемственного обучения дошкольников и младших школьников и т.д.;

•второй этап (2008-2010 гг.) включал опытно-экспериментальную работу, по выявлению условий обеспечения преемственности в обучении

дошкольников и младших школьников, проведение констатирующего и формирующего этапов эксперимента, уточнение и дополнение структуры технологии, внедрение её в практику регионального образования и т.д.;

•третий этап (2010-2012 гг.) включал обработку и анализ результатов педагогического эксперимента, обобщение и интерпретацию экспериментальных данных, подведение итогов научного поиска и оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в:

• выявление условий органичного сочетания игровой и проектной деятельности, обеспечивающих включение дошкольников в выполнение проектов, решение проектных задач и ситуаций как основы преемственности и т.д.;

• организационно-методической работе по реализации проектного обучения как условие обеспечения преемственности дошкольного и начального ступеней образования;

• разработке и экспериментальной проверке проектной технологии обеспечения преемственности образовательно-воспитательной среды дошкольного учреждения и начальной школы.

Теоретическая значимость исследования. Использование предложенной проектной технологии совместной работы дошкольного образовательного учреждения и начальной школы способствует дальнейшему совершенствованию практики осуществления преемственности дидактических моделей образовательной деятельности, обеспечивает единство педагогических требований и скоординированность действия, принимаемых педагогами дошкольных образовательных учреждений, начальной школы, родителями в рамках образовательно-воспитательной деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в раскрытии путей обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников, разработке практических рекомендаций для воспитателей, учителей, родителей по оптимизации учебной деятельности и повышения ее эффективности в аспекте обеспечения преемственности между дошкольными образовательными учреждениями и начальной школой.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается обоснованностью исходных методологических положений, применением комплекса взаимодополняемых методов исследования, адекватных его предмету, целям и задачам, обеспечивающихся общетеоретическими и методологическими подходами к исследуемой проблеме; положительными результатами опытно-экспериментальной работы.

работников образовательных учреждений Российского института непрерывного образования (2009-2010 гг.).

Материалы исследования, выводы по диссертации могут быть использованы в работе педагогов и руководителей, дошкольных и общеобразовательных учреждений, учителей начальных классов, школьных психологов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Преемственность в обучении дошкольников и младших школьников, способствующая адаптации к учебно-воспитательному процессу, представляющая собой перенос видоизмененных в соответствии с изменившимися условиями отдельных черт и сторон предшествующей стадии объекта в новую, с отбрасыванием устаревших характеристик, как не соответствующих обстановке.

2. Комплекс организационно-педагогических условий обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников, представляющая собой совокупность: подбор интересного, информативного, развивающего учебного материала, полнее раскрывающего содержание учебных программ по предметам; широкое введение в учебный процесс игр как средства решения дидактических задач и снятия усталости, развития внимания и т.д.; широкое использование практических способов деятельности; сюжетное построение урока, создание проблемных ситуаций, включение развивающих задач, органичного сочетания игровой и проектной деятельности дошкольников в выполнении и решении проектных задач и ситуаций.

3. Образовательно-воспитательная среда дошкольного учреждения, способствующая включения в систематическую учебную деятельность в начальной школе.

4. Проектная технология обеспечения преемственности как система организации педагогического процесса, основанная на взаимодействии педагога и воспитанника, по достижению поставленной цели, включающая этапы: целеполаганш, предполагающая помощь школьнику в выборе наиболее актуальных и посильных для него задач на определенный отрезок времени; разработку проекта (плана деятельности по достижению цели), с позиций к кому обратиться за помощью (взрослому, педагогу), в каких источниках можно найти информацию, какие предметы использовать (принадлежности, оборудование); с какими предметами научиться работать для достижения цели; выполнение проекта (практическая часть); подведение итогов, направленное на определение задач для новых проектов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, выявлены объект, предмет и гипотеза исследования; определены цель и задачи, методологическая основа и методы исследования; выявлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования; приведены данные об апробации и внедрении результатов, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы обеспечения преемственности в образовании» раскрываются состояние проблемы преемственности в истории образования, выявляются ее сущностные характеристики; анализируется практика обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Одной из проблем образования во всем мире, не потерявшая своей актуальности, является готовность личности к поступлению в школу, поскольку утвердившаяся в странах Западной Европы и России с семнадцатого века и связанная с началом перехода к классно-урочной системе, концепция паспортного возраста требует примерно одинакового исходного уровня развития учащихся. Сегодня этот критерий (возраст) не рассматривается в качестве основной, поскольку наблюдаются различия в уровне общего развития, подготовленности к систематическому обучению младших школьников.

Анализ психолого-педагогической литературы показывает, что для систематического обучения школьников реальные возможности появились 25 лет назад, когда стабилизировалось социально-экономическое положение, произошло повышение материального и культурного уровня жизни, вырос образовательный потенциал, связанный с книгоиздательством, развитием кино и телевидения, изменениями в социальной сфере и т.д., в совокупности отразившиеся на поведении и деятельности шестилетних детей. При этом актуальное значение приобрела проблема формирования внутренней позиции личности школьника, выработки положительного отношения к обучению в школе, потребности в общественно значимой и оцениваемой учебной деятельности, поскольку готовность к игровой деятельности перестала удовлетворять требованиям общества. Подтверждением этому служат результаты психологического опроса, согласно которого у младших школьников на протяжении последних 100150 лет наблюдается устойчивое ускорение соматического развития и физическое созревание, что проявляется в увеличении веса и размеров тела. Также установлено, что у детей 6-7 лет каждые десять лет длина тела увеличивается в среднем на 1,5 см, а вес - на 0,5 кг., что оказывает влияние и на психическое их развитие.

Широкое распространение средств массовой информации (радио, кино, телевидение, Интернет и т.д.) привели к ускорению психофизиче-

ского развития, значительному росту физической, психологической и социальной готовности к систематическому обучению и т.д., где ускоренное развитие познавательных мотивов, повышение произвольности в поведении, появление ориентировки на способ действия, сензитивность (повышенная восприимчивость к познавательной деятельности), ценностные ориентации, интересы и привычки детей 6-7 лет, актуализирует проблему целенаправленного их обучения и воспитания. При этом значимость специальной работы по организации учебно-воспитательного процесса актуализируется зарубежным опытом раннего обучения в школе, в детских дошкольных учреждениях, способствующая усвоению знаний, овладению умениями и навыками, которые ранее считались доступными только более старшему возрасту.

Следовательно, снятие противоречия между психофизическими возможностями шестилетнего ребенка и его социальным статусом должно разрешаться ранним включением в образовательно-воспитательную среду, поскольку в реальных условиях отсутствие должной интеллектуальной нагрузки, отрицательно сказывается на становлении личности младшего школьника, а обеспечение условий для полного использования потенциала и возможностей дошкольника предстает актуальной проблемой теории и практики обучения и воспитания. Не менее важной причиной включения в систематическое обучение дошкольников выступает необходимость переработки увеличивающегося объема информации, постоянное усложнение содержания обучения, недостаток времени для его усвоения и т.д. При этом удлинение сроков обучения за счет введения дополнительного года, по мнению многих педагогов и психологов, не является оптимальным, поскольку задерживает вступление подрастающего поколения в общественное производство, приводит к негативным изменениям в трудовых ресурсах страны и т.д.

С этих позиций, в качестве альтернативного варианта рассматривается обучение с шестилетнего возраста дающая возможность для снижения учебной нагрузки на учащихся, охвата всех без исключения шестилеток единой системой воспитания, стабилизации малокомплектных школ, уменьшения потребности в дошкольных учреждениях и т.д.

Сегодня, пересмотр целей и задача начальной школы, ее социально-педагогических функций актуализирует подготовку дошкольников к разнообразным видам деятельности, направление усилий на повышение уровня их развития, воспитание интереса к учению, формирование прочных основ учебной деятельности, овладение определенным кругом знаний, умений и навыков. При этом необходимо на начальной ступени обеспечить реализацию развивающей и воспитывающей функции обучения, что не может быть сведено к механическому изменению сроков поступления в школу, поскольку возрастные особенности требуют построения

учебной деятельности, отличной от традиционных подходов по содержанию и организационным формам и методам взаимодействия.

Анализ практики воспитания детей дошкольного возраста в зарубежных странах, показывает что, во многих из них подготовка к школе не является дискуссионным вопросом, поскольку отмечается его благотворное влияние на развитие и становление личности, а положительное решение вопроса о возможности обучения дошкольников базируется на положениях о том, что любого ребенка в любом возрасте можно обучать в доступной их возрасту форме, поскольку основы интеллекта закладываются уже к четырем годам. Следует отметить, что успешное решение приведенной проблемы предполагает комплексный подход к исследованию правомерности, необходимости, целесообразности и возможности обучения, где важное место занимает преемственность.

Анализ философской, психолого-педагогической и другой литературы показывает, что преемственность как философская категория учеными определяется по-разному, что объясняется ориентированностью на ее отдельные существенные признаки, среди которых: появление новых сторон, свойств и качеств у объекта; наличие в новом более развитых элементов,' сторон и тенденций старого и т.д. Обобщая различные позиции, преемственность обозначает необходимость переноса видоизмененных в соответствии с изменившимися условиями отдельных черт и сторон предшествующей стадии объекта в новую, с отбрасыванием устаревших характеристик, как не соответствующих обстановке. Следует отметить, что преемственность обеспечивает то, без чего невозможно дальнейшее развитие, а именно включение в новое:

• элементов содержания прошедшего, которая не утратила своей жизненности в новых условиях и в состоянии способствовать развитию;

• отдельных форм старого, которые в состоянии уместить в себе иное содержание и обеспечить его развитие.

Останавливаясь на механизмах обеспечения преемственности между ступенями образования целесообразно подчеркнуть, что в звене «дошкольное образование - начальное обучение» данное понятие рассматривает шире, с позиций соответствия обучающих, развивающих, воспитывающих программ возрасту учащихся; социальной защищенности обучающихся при «переходе» из одного звена в другое; содержательной преемственности в организации учебно-воспитательного процесса в пределах конкретного возраста и класса; обеспечения связей и логической взаимообусловленности.

С учетом сказанного в психолого-педагогической и другой литературе выделены типы преемственности, разделяемые по форме и содержанию; прерывистости и непрерывистости; позитивности и негативности; явности и скрытости; качественному и количественному признакам и т.д. (Э.А. Баллер и др.). Кроме того, выделяются преемственности: на одном

уровне, имеющие место в процессах количественных изменений в рамках относительно устойчивого качества; на разных уровнях, связанная с качественными изменениями, поступательностью в процессах прогрессивного изменения (учитывающая особенности поступательного развития); инволюционная, характерная для регрессивных изменений.

Приведенная классификация преемственности, на наш взгляд, важна, с позиций ее использования для:

• определения этапов реализации принципа преемственности (в том числе и в обучении);

• исследования проблемы преемственности на других уровнях (психологическом, общедидактическом и т.д.);

• выявления особенностей обеспечения преемственности в познавательном процессе.

Для нашего исследования значима преемственность в обеспечении познавательного процесса, поскольку переход от низшей к высшей ступени познания предусматривает необходимость наследования знаний, приближения к истине, обусловленная действием психологического механизма усвоения информации. С этих позиций, для понимания особенностей реализации преемственности в обучении дошкольников и младших школьников нами выделены ее характерные признаки, среди которых:

• организация учебной деятельности подготовленными субъектами педагогического взаимодействия;

• разработка средств, облегчающих выявление и изучение научных фактов и явлений, проверку достоверности тех или иных утверждений и предположений;

• рассмотрение фактов, явлений и закономерностей в учебном процессе, предшествующее практическому их использованию;

• организация учебной деятельности через обеспечение системы передачи и приобретения знаний, формирования умений и навыков.

Приведенные признаки указывают на необходимость обязательного предварительного расчленения процесса усвоения знаний на отдельные познавательные этапы, которые обучающийся должен проходить в определенной последовательности с помощью методов и средств. При этом в учебном процессе познание обеспечивается познавательными задачами, которые выступают в качестве целевых установок, предусматривающих актуализацию системы учебных действий, формирование операционального мышления, развитие на их основе фундаментальных мыслительных функций (анализ, синтез, обобщение и т.д.).

Анализ и обобщение теории и практики обучения в различных типах подготовительных классов, в дошкольных учреждениях, а также изучение опыта зарубежных стран, по разработке учебных программ для дошкольных учреждений и начальной школы, позволяют сделать вывод о том, что

содержание обучения дошкольников должно быть специфическим и не копирующим начальную школу, для чего при ее конструировании упор делается на возрастных особенностях и возможностях дошкольных учреждений в общем развитии, сенсорном воспитании и т.д. Следует отметить, что в 70-80-х гг. в содержание обучения включалось изучение английского языка, вводились специальные занятия, на которых дети под руководством учителя приобретали навыки самостоятельной работы, разрабатывались интегрированные курсы, в совокупности ставшие важными явлениями обучения и воспитания учащихся.

Кроме того, учебный материал, изучавшийся в трехлетней начальной школе, разделялся между 1-4 классами, что снижало нагрузки на учащихся, их утомляемость, а в разных регионах содержание обучения определялось вариативно, с учетом местных условий, национальных и культурных особенностей и традиций, накопленного опыта работы с шестилетними детьми и т.д. В результате, к середине 80-х годов были разработаны исходные требования к отбору содержания (знания, умения и навыки), которыми должны были овладеть дети шестилетнего возраста в течение первого года обучения в школе, созданы первые учебники и дидактические пособия, в которых нашло свое отражение новое содержание обучения.

К сожалению, при конструировании содержания обучения в ряде случаев превалировал механический подход к отбору учебного материала, преобладали на репродуктивные задания, недостаточное внимание (учебные часы, объем) уделялось интегративным учебным предметам. Кроме того, формирование умений личностных качеств, особенно значимые для этого возраста, духовное и физическое развитие, выработка ценностных ориентации, не в полной мере реализовывалось при обеспечении воспитывающей функции обучения, вследствие чего уровень готовности к обучению школе (развитие внимания, памяти, эмоций и т.д.) оставался недостаточным (Табл.1).

Таблица 1

Готовность к систематическому обучению младших школьников

(констатирующий этап эксперимента)

№ Без дошкольной подготовки С дошкольной подготовкой

кол % кол %

1. Развитие произвольности 12 20,7 10 17,2

2. Самостоятельность в УД 14 24,2 13 22,4

3. Умение слушать 8 13,7 12 20,8

4. Умение понимать 15 25,8 10 17,2

5. Ориентированность в пространстве 9 15,6 13 22,4

На наш взгляд, это объяснялось тем, что в содержание обучения не всегда включался материал разной степени сложности, который позволял бы учителю эффективно осуществлять дифференцированный подход к учащимся шестилеткам, у которых отмечается очень большой, по сравнению с семилетними детьми, разброс в индивидуальных особенностях и интересах. Кроме того, обучение детей шестилетнего возраста осуществлялось по единым учебным планам и программам независимо от того на базе школы или дошкольного учреждения они открыты, а основная задача заключалась в предоставлении возможности образовательным учреждениям для организации учебной деятельности по:

•инвариантной части, обеспечивающей приобщение к общекультурным и национально значимым ценностям, формирование личностных качеств, соответствующих общественным идеалам, сохранение единого образовательного пространства и т.д., для чего с традиционными образовательными компонентами изучались интегрированные курсы ("Родной мир", "Природоведение", "Экология", "Естествознание", "ИЗО и художественный труд "и т.д.).

•вариативной части (обязательные занятия по выбору образовательного учреждения), обеспечивающие учет индивидуального характера развития школьников, особенностей содержания (введение пропедевтического курса истории в начальных классах, раннее изучение иностранного языка, введение второго иностранного языка), позволяющих удовлетворить образовательные потребности одаренных и высокомотивированных учащихся, нуждающихся в педагогической поддержке.

Как показывают результаты эксперимента, проведенного в дошкольных образовательных учреждениях и первых классах начальной школы, работа по подготовке к школе органами образования и дошкольными учреждениями проводится эпизодически и не является обязательным требованием к воспитателям дошкольных учреждений. В библиотеках школ, как правило, отсутствуют программы дошкольного учреждения, а в ДОУ -I класса, вследствие чего воспитатели и учителя лишены возможности для самостоятельного их изучения.

При этом внедрение в практику результатов, полученных в ходе исследования одного из аспектов, не способствует успеху, в связи с чем, для решения исследуемой проблемы необходим системный подход в плане обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Во второй главе «Организационно-педагогические условия обеспечения преемственности в образовании» обоснованы: педагогические условия обеспечения преемственности, проектная технология обеспечения преемственности и представлены результаты экспериментальной работы,

характеризующие эффективность преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Анализ теоретических и практических подходов к проблеме обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников указывает на наличие условий, которые могут быть использованы для реализации познавательного процесса на психологическом, дидактическом и методическом уровнях, определены этапы обеспечения преемственности при обучении и т.д. При этом следует отметить важность для обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников психолого-педагогических условий усвоения, поскольку в процессе функционирования системы важно реализовать логические связи нового учебного материала с уже усвоенным, обеспечить использование сформированных ассоциаций в качестве элементов более сложных связей, усложнение связей между изучаемыми объектами за счет преемственного перехода от элементарных к сложным ассоциациям между отдельными объектами и системами объектов.

Обобщая результаты теоретического исследования, в качестве значимых условий реализации преемственности следует рассматривать: обеспечение внутри и межпредметных связей в обучении; внедрение активных форм подкрепления усвоенных знаний, основанных на включении в систему выработки знаний, систематизацию и обобщение новых знаний путем включения в ранее сформированные системы ассоциаций и т.д.

Функционирование психологического механизма усвоения требует разделения сложной умственной деятельности на составляющие ее элементы, имеющиеся в сознании обучаемого; выделение системы понятий и действий, связывающих отношения элементов, составляющих сложную умственную деятельность; поэтапного формирования в сознании обучаемого системы понятий и действий, в совокупности обеспечивающие возможность обучаемому легко переносить эти структуры в различные объектные области и проще осуществлять обобщение и абстрагирование.

Следовательно, обеспечение преемственности на уровне обучения дошкольников и младших школьников должно иметь такую организацию учебного процесса, при которой осуществляется опора нового учебного материала на ранее изученный. При этом новый учебный материал, поступая в сложившуюся систему знаний, лучше осмысливается и закрепляется, а старые знания, испытывая влияние нового материала, в свою очередь, углубляются и совершенствуются, становятся более гибкими. С этих позиций, в качестве главного условия реализации преемственности в обучении дошкольников и младших школьников выступает соотнесение внутри и межпредметных связей и построение целесообразной логики подачи учебного материала, где полноценная реализация преемственности в

обучении обеспечивается взаимосвязью вводимых понятий, рациональным построением содержания учебного материала.

Обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников требует изменения содержания и структуры программ, поскольку не достаточно четко формулируются требования к уровню знаний на промежуточных и конечных этапах изучения материала по разделам в неравной степени отражаются показатели умений учащихся, требования к итоговому уровню формулируются без учета перспективной направленности усвоения содержания, а содержание отдельных разделов формируется таким образом, что преемственные связи вообще не просматриваются. Кроме того, организация взаимодействия обеспечению преемственности дошкольного и начального ступеней образования в качестве направлений рассматривает развитие:

•любознательности дошкольника как основы познавательной активности будущего ученика, выступающая не только необходимым компонентом учебной деятельности, но и основой обеспечение интереса к учебе, произвольности поведения и развития важных качеств личности;

•способностей как способов самостоятельного решения умственных и других задач, средства успешности деятельности, в том числе обучения пространственному моделированию, использованию планов, схем, знаков, символов, предметов — заместителей и т.д.;

•творческого воображения как показателя интеллектуального и личностного развития, обеспечиваемая использованием сюжетно-ролевых игр, игр-драматизаций, включением в конструирование, детское экспериментирование;

•коммуникативности, характеризующей умения общаться со взрослыми и сверстниками, выступая необходимым условием успешности учебной деятельности; совместной деятельности детей и взрослых, использования партнерских моделей взаимодействия, позволяющих вступать в контакты, разрешать конфликты, строить взаимодействие друг с другом...».

С учетом сказанного, выделим условия обеспечения преемственности обучения детей старшего дошкольного возраста и первоклассников, выявленные нами в рамках диссертационного исследования: подбор интересного, информативного, развивающего учебного материала, полнее раскрывающего содержание учебных программ по предметам; широкое введение в учебный процесс игр как средства решения дидактических задач и снятия усталости, развития внимания и т.д.; широкое использование практических способов деятельности; сюжетное построение урока, учебного дня; введение сказочного героя, создание проблемных ситуаций, включение развивающих задач (нарисовать картину, используя только геометри-

ческие фигуры, назвать ряд предметов одним словом (морковь, лук, капуста) и др.), употребление словесных конструкции типа: «Помогите мне решить», «Хочешь, я тебе помогу» и т.д.; снятие утомляемости детей частой сменой вида деятельности, физкультминутками и т.д.; предоставление возможности свободного выбора задания, вида занятия, деятельности и т.д.

Большое внимание целесообразно уделить использованию сюжетно-ролевых игр, которые позволяют со значительной степенью эффективности переводить «знаемое» в «реально действующее». Например, правила безопасности поведения на улице учащиеся более основательно усвоят не в беседе о правилах дорожного движения, а в игре, когда один из детей будет выполнять роль пешехода, а другие - автомобилей. Следует отметить, что инсценировки, драматизации позволяют ребенку пережить происходящее с героем, прочувствовать, закрепить форму поведения в той или иной ситуации, что важно для 6-7 летних детей, для которых свойственно наглядно-образное мышление. На занятии важно активно использовать средства наглядности (рисунки, репродукции, костюмы и т.д.).

Одним из важных условий обеспечения преемственности подготовительной группы дошкольного образования и I класса является соответствие требований программ, знание программы I класса педагогами дошкольных учреждений, также учителями начальных классов владение содержанием образовательно-воспитательной работы. Только при этом условии воспитатели будут эффективнее осуществлять подготовку детей к систематическому обучению, а учителя смогут предъявить должные требования к выпускникам детского сада и сделать их надежной опорой в работе со всем классом.

В рамках экспериментальной работы нами апробирована проектная технология в качестве условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников, предусматривающая включение в выполнение элементов проекта, где в качестве этапов рассматриваются:

• презентация ситуаций, позволяющих выявить одну или несколько проектных проблем;

• выдвижение гипотез по решению выявленной проблемы с обсуждением и обоснованием вариантов решения;

• обсуждение методов и форм реализации гипотез в малых группах (в каждой группе по гипотезе), источников информации по проверке выдвинутой гипотезы;

• работа в малых группах над поиском фактов, аргументов, подтверждающих или опровергающих проектное решение;

• защита проектов каждой из групп с оппонированием со стороны всех присутствующих;

• выдвижение новых проблем и т.д.

Поскольку проектная технология как система организации педагогического процесса, основана на взаимодействии педагога и воспитанника, то поэтапная практическая деятельность по достижению поставленной цели включает этапы:

*целеполагания, предполагающая помощь школьнику в выборе наиболее актуальных и посильных для него задач на определенный отрезок времени;

•разработку проекта (плана деятельности по достижению цели), с позиций к кому обратиться за помощью (взрослому, педагогу), в каких источниках можно найти информацию, какие предметы использовать (принадлежности, оборудование); с какими предметами научиться работать для достижения цели;

*выполнение проекта (практическая часть);

•подведение итогов, направленное на определение задач для новых проектов.

Анализ психолого-педагогической и другой литературы позволил выявить различные варианты проектов для исследуемой ступени, среди которых:

•исследовательские, творческие, ролево-игровые, информационные, практико-ориентированные и т.д.;

•краткосрочные (небольшие разработанные на нескольких занятиях по программе одного предмета или междисциплинарные); средней продолжительности (один-два месяца); долгосрочные (до одного года).

Из приведенной классификации, в практике дошкольного образования, по нашему мнению, используются проекты:

•исследовательские, направленные на включение дошкольников в экспериментирование, с последующим оформлением результатов в виде газет, драматизации, детского дизайна и т.д.;

•ролево-игровые с элементами игр, когда дошкольники входят в образ персонажей сказки и по-своему решают поставленные проблемы;

•практико-ориентированные, направленные на включение дошкольников в процесс собирания информации и реализации идеи, ориентируясь на социальные интересы (оформление и дизайн группы, витражи и

др-);

•социальные, направленные на включение дошкольников в оформление результатов в виде детского праздника, например «Театральная неделя» и т.д.

Следует отметить, что в дошкольном обучении возможно использование смешанных типов проектов, которые по предметно-содержательной области являются межпредметными, монопроектами, где учитываются возрастные особенности дошкольников, обеспечивается координация дей-

ствий воспитателя и дошкольников, организуется работа по отдельным этапам между группами участников и т.д. Поскольку ведущим видом деятельности дошкольника выступает игр", то начиная с младшего возраста, нами используются ролево-игровые и социальные проекты, среди которых «Любимые игрушки», «Азбука здоровья», «Мои друзья», «У нас в саду», «Любим сказки», «Мир природы», «Мой Дагестан»; комплексные ('«Мир театра», «Здравствуй, Пушкин!», «Эхо столетий», «Книжкина неделя» и т.д.); межгрупповые ('«Математические коллажи», «Мир животных и птиц», «Времена года» и т.д.); групповые («Сказки о любви», «Познай себя», «Дагестанские самоцветы», «Подводный мир», «Веселая астрономия»); индивидуальные («Я и моя семья», «Генеалогическое древо», «Секреты бабушкиного сундука», «Сказочная птица»); исследовательские («Мир воды», «Дыхание и здоровье», «Питание и здоровье» и т.д.).

Обобщая вышеизложенное, основной целью проектной технологии обучения дошкольников выступает развитие свободной личности, обеспечениях психологического благополучия и здоровья; развитие познавательных способностей; формирование творческого воображения и мышления; овладение коммуникативными умениями и навыками.

Востребованность дошкольниками таких форм организации подтверждается результатами диагностики детей 1-х классов, которые показывают, что школьники после дошкольной подготовки имеют сформированную произвольность психических процессов, а период их адаптации к учебным условиям проходит значительно быстрее. Результаты диагностики младших школьников указывают на готовность их к восприятию школьного материала, сформированность умения слушать и понимать указания взрослого, использовать образец, ориентированность в пространстве, достаточная степень самостоятельности в учебной деятельности и т.д. (Табл.2)

Таблица 2

Готовность к систематическому обучению младших школьни-

ков (формирующий этап эксперимента)

№ Без дошкольной подготовки С дошкольной подготовкой

кол % кол %

1. Развитие произвольности 14 19,2 25 22,1

2. Самостоятельность в УД 16 22,5 19 12,7

3. Умение слушать 10 17,3 24 20,3

4. Умение понимать 16 22,5 22 27,4

5. Ориентированность в пространстве 12 18,5 27 25,5

Следовательно, младшие школьники с дошкольной подготовкой, имеют хорошую базу для реализации своего потенциала, подготовлены к восприятию программы первого класса. Перестройка работы по обеспечению преемственности дошкольного и начального ступеней требует существенных изменений в методах обучения, с позиций включения подготовительных групп в активную мыслительную деятельность и т.д.

Проведенное исследование и результаты экспериментальной работы позволяют сформулировать следующие основные выводы:

1. Сравнительный анализ современного состояния преемственности в образовательно-воспитательной деятельности дошкольных учреждений и начальной школы позволил выявить и научно интерпретировать ее сущностные признаки.

2. Выявлены педагогические условия обеспечения преемственности образовательно-воспитательного процесса на уровне «дошкольное учреждение - начальная школа», среди которых: подбор интересного, информативного, развивающего учебного материала, полнее раскрывающего содержание учебных программ по предметам; широкое введение в учебный процесс игр как средства решения дидактических задач и снятия усталости, развития внимания и т.д.; широкое использование практических способов деятельности; сюжетное построение урока, учебного дня; введение сказочного героя, создание проблемных ситуаций, включение развивающих задач, органичного сочетания игровой и проектной деятельности дошкольников в выполнении и решении проектных задач и ситуаций и т.д.;

3. В практике дошкольного образования, по нашему мнению, используются проекты:исследовательские, направленные на включение дошкольников в экспериментирование, с последующим оформлением результатов в виде газет, драматизации, детского дизайна и т.д.; ролево-игровые с элементами игр, когда дошкольники входят в образ персонажей сказки и по-своему решают поставленные проблемы; практико-ориентированные, направленные на включение дошкольников в процесс собирания информации и реализации идеи, ориентируясь на социальные интересы (оформление и дизайн группы, витражи и др.); социальные, направленные на включение дошкольников в оформление результатов в виде детского праздника, например «Театральная неделя» и т.д.

ческие коллажи», «Мир животных и птиц», «Времена года» и т.д.); групповые («Сказки о любви», «Познай себя», «Дагестанские самоцветы», «Подводный мир», «Веселая астрономия»); индивидуальные («Я и моя семья», «Генеалогическое древо», «Секреты бабушкиного сундука», «Сказочная птица»); исследовательские («Мир воды», «Дыхание и здоровье», «Питание и здоровье» и т.д.).

5. Исследование подтвердило, что эффективность осуществления преемственности образовательного процесса в дошкольных образовательных учреждениях и начальной школе обусловлена средствами, методами, формами организации деятельности, сочетанием, взаимосвязью, взаимопроникновением, чередованием ее видов с учетом эмоционального воздействия на ребенка.

6. В ходе работы удалось показать, как при разработке технологии возможно учесть и использовать результаты исследований, посвященных проблемам отбора и построения структуры учебного материала, определения качества его усвоения учащимися, являющихся целевыми установками для этапов осуществления преемственности в обучении, особенностей дедуктивной и индуктивной схем подачи учащимся учебного материала, характерных особенностей психологических механизмов усвоения знаний и специфики процессов абстрагирования, обобщения и идеализации при осуществлении внутри- и межпредметных связей.

7. Существенные качественные и количественные показатели результатов познавательной деятельности учащихся экспериментальных классов показали, что в ходе исследования удалось решить поставленные задачи, дающие основание рассматривать предлагаемую систему в качестве аппарата, позволяющего не только эффективно реализовывать преемственность, но и помогать восприятию учебного материал учащимися, активизировать процесс познания, развивать активность и самостоятельность мышления.

8. Востребованность дошкольниками таких форм организации подтверждается результатами диагностики детей, которые показывают, что школьники после дошкольной подготовки имеют сформированную произвольность психических процессов, а период их адаптации к учебным условиям проходит значительно быстрее. Результаты диагностики младших школьников указывают на готовность их к восприятию школьного материала, сформированность умения слушать и понимать указания взрослого, использовать образец, ориентированность в пространстве, достаточная степень самостоятельности в учебной деятельности и т.д.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Магомедова К.А. Особенности интеграции систем дошкольного и школьного образования / К.А. Магомедова// Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. Махачкала, 2009, №3, с. 64-66. (0,3п.л.) (Входит в перечень изданий, рецензируемых ВАК РФ).

2. Магомедова К.А. Преемственность дошкольной и начальной систем образования как условие психологической готовности младших школьников к обучению / К.А. Магомедова, P.P. Ахмедбеко-ва//Известия ДГПУ. Психолого-педагогические науки. Махачкала, 2010, №1, с. 50-54. (0,6п.л.). (Входит в перечень изданий, рецензируемых ВАК РФ).

3. Магомедова К.А. Игра как условие обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников / К.А. Ма-гомедова//Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. Ростов-на-Дону, 20Ю.№2, с. 73-78. (0,7 п.л.). (Входит в перечень изданий, рецензируемых ВАК РФ).

4. Магомедова К.А. Проблемы преемственности в системе образования / К.А. Магомедова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М., 2009.№10. с. 312-316. (0,6п.л.).

5. Магомедова К.А. Вопросы мотивации в преемственности дошкольного и начального общего образования/ К.А. Магомедова// Современное педагогическое образование в поликультурном социуме. Всероссийская научно-практическая конференция. Махачкала, 2010. с. 185-188. (0,5п.л.).

6. Магомедова К.А. О педагогическом обеспечении готовности детей 3-9 лет к межкультурной коммуникации/ К.А. Магомедова// Современное педагогическое образование в поликультурном социуме. Всероссийская научно-практическая конференция. Махачкала, 2010. с. 189-192. (0,3 п.л.)

7. Магомедова К.А. Психологическая готовность детей как условие преемственности дошкольной и начальной систем образования/ К.А. Ма-гомедова//Социальная защита населения в России и Дагестане: опыт, проблемы, стратегии и приоритеты. Всероссийская научно-практическая конференция. Махачкала, 2010. с.402-407. (0,7 п.л.)

8. Магомедова К.А. Диагностика уровня адаптации первоклассников/ К.А. Магомедова// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. М., 2010.№2. с. 235-240. (0,7 п.л.).

9. Магомедова К.А. Технология активного обучения в начальной школе/ К.А. Магомедова//Инновационные технологии в образовательном процессе вуза, в системе послевузовского образования. Махачкала, 2011. С. 159-162 (0,6 п.л.).

Подписано в печать 20.05.2012г. Формат 60х84|,„й. Печать ризографпая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Усл. п. л. I. Тираж 100 экз.

а1ерН

Отпечатано в типографии АЛЕФ, ИП Овчинников М.А. 367000, РД, г.Махачкала, пр. И.Шамиля 35 Тел.: +7-903-477-55-64, +7-988-2000-164 Е-таП: alefgraf@mail.ru

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Магомедова, Калимат Аскеровна, 2012 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ.

1.1. Проблемы преемственности в истории образования.

1.2. Сущность преемственности в обучении

1.3. Практика обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ОБУЧЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ.

2.1. Условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

2.2. Проектная технология как условие обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников

2.3. Эффективность проектной технологии преемственности в обучении дошкольников и младших школьников

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников"

Анализ психолого-педагогической и другой литературы указывает на исследованность различных аспектов проблемы преемственности (A.B. Ба-таршева, С.М. Годника, Ю.А. Кустова, A.A. Кыверялг, М.И. Махмутова и др.). При этом преемственность в системе непрерывного профессионального образования исследована С.М. Годника, В.П. Жуковского, М.Б. Есауловой, JI.A. Мокрецовой, В.Н. Просвиркиным, В.Э. Тамарина и т.д.; а вопросы преемственности в воспитания О.С. Богдановым, В.Я. Лыковым, А.П. Макаров-ской, В.И. Петровой, О.В. Ткаченко и др.

Изучению проявлений преемственности на различных этапах образовательной системы посвящены исследования Б.Ш. Алиевой, Б.Г. Ананьева, М.П. Ашмутайт, А.К. Бушля, Г.М. Гаджиева, Ш.И. Ганелин, Г.А. Карахановой, Д.М. Маллаева, З.М. Магомедовой, А.Г. Мороз, А.Н. Нюдюрмагомедо-ва, A.M. Пышкало, Ю.А. Самарина и др., которые рассматривают аспекты обучения учащихся общеобразовательной школы, обеспечения преемственности в преподавании отдельных учебных дисциплин.

Предпосылками для разработки исследуемой проблемы явились исследования О.С. Богдановой, H.A. Ветлугиной, A.B. Запорожца, A.M. Леуши-ной, A.A. Люблинской, Д.М. Маллаева, А.П. Усовой, Д.Б. Эльконина и др., в которых подчеркивается значимость и необходимость научно-практического решения вопросов преемственности между детским садом и школой.

Теоретические и методические основы преемственности дошкольного и начального школьного образования достаточно полно раскрыты в работах ученых (Л.П. Анисимова, А.Г. Асмолов, Т.И. Бабаева, A.B. Белошистая, Т.А. Венгер, P.A. Должикова, A.B. Запорожец, Е.Е. Кравцова, O.A. Куре-вина, В.Я. Лыкова, A.A. Люблинская, Л.А. Парамонова, H.H. Поддъяков и др).

В ряде диссертационных работ рассмотрены вопросы преемственности между детским садом и школой по математике (И.А. Попова, П. Сагымбеко-ва и др.), природоведению (В.Д. Лысенко), трудовому воспитанию (Л.П. Дашковская), рисованию (Р.И. Афанасьева), эстетическому воспитанию (А.И. Аронина), нравственному воспитанию (О.В. Ткаченко), развитию речи (Л.А. Калмыкова), формированию учебных умений у детей (И.И. Гончарова) и др.

Механизмы обеспечения преемственности в образовательной деятельности дошкольного учреждения и начальной школы рассматривают Р.И. Афанасьева, Г.Х. Буранчулова, Н.Ф. Виноградова, JI.A. Калмыкова, Г.И. Кар-зина, Т.А. Ковальчук, Т.С. Комарова, В.Д. Лысенко, О.М. Милова, И.А. Попова, Р.Х. Руга, П.Г. Сагымбекова, Т.В. Тарунтаева, О.С. Ушакова, Я.Я. Чар-нецкий, С.М. Чемыртан и др.

- значимостью обеспечения преемственности и отсутствием разработок, определяющих содержание и механизмы ее осуществления на уровне дошкольного и начального школьного образования;

- значительным образовательным потенциалом дошкольников и его недостаточным использованием при формировании готовности к обучению в школе;

- значимостью готовности к обучению в школе и реально низким уровнем ее обеспечения в дошкольном образовании;

- социальным заказом на формирование грамотного, конкурентоспособного, обладающего необходимыми личностными качествами субъекта и отсутствием соответствующей системы;

- потенциалом проектных методов в формирования готовности к обучению в школе и отсутствием практики их применения в дошкольном образовании.

Объект исследования - преемственность в обучении дошкольников и младших школьников.

Предмет исследования - условия обеспечения преемственности в обучения дошкольников и младших школьников.

Гипотеза исследования. Преемственность в обучении дошкольников и младших школьников будет обеспечена, если:

- определить направления реализации принципа преемственности в обучении;

- моделировать образовательную среду, ориентированную на обеспечение преемственности между дошкольным учреждением и начальной школой;

- технологизировать образовательно-воспитательное взаимодействие, способствующее включению дошкольников в проектные виды деятельности;

Цель, предмет и гипотеза предопределили постановку и решение задач исследования:

1. Анализ историко-педагогических аспектов становления преемственности в образовании.

2. Изучение практики обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования выступают концепции: диалектической сущности преемственности (Э.А. Баллер, А.И. Зеленков, Г.И. Исаенко и др.); деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, СЛ. Рубинштейн и др.); самоорганизации и развития педагогических систем (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, В.П. Бес-палько, Г.М. Гаджиев, Ю.А. Конаржевский, Н.В. Кузьмина, А.Н. Нюдюрма-гомедов и др.); профессиографический (Э.Ф. Зеер, Е.А. Климов, А.К. Маркова, Ю.П. Поваренко, В.Д. Шадриков и др.); компетентностный (И.А. Зимняя, А.К. Маркова, В.А. Сластенин, A.B. Хуторской и др.); деятельностный (В.В. Давыдов, Д.Б. Эльконин) и субъектный (К.А. Абульханова-Славская, Л.И.

Божович, A.B. Брушлинский, A.B. Петровский, В.И. Слободчиков и др.) подходы.

Теоретические основы исследования. Теоретическую основу исследования составляют теории: преемственности в образовании (С.М. Годник, Т.А. Ерахтина, Г.А. Караханова, В.Я. Лыкова, Е.А Сергеев, А.П. Сманцер и др.); обеспечения готовности детей к школе (Л.И. Божович, Л.А. Венгер, A.B. Запорожец, Е.Е. Кравцова, В.Г. Маралов, Т.А. Нежнова, Е.Е. Сапогова, В.И. Слободчиков и др.); самоценности дошкольного детства как основы развития ребенка (Л.С. Выготский, A.B. Запорожец и т.д.), единства условий, развитие личности, природосообразности (осуществление педагогического процесса с учетом индивидуальных особенностей развития личности), гуманности (система взглядов, признающих самоценность человека как личности), культуро-сообразности (максимальное использование культуры среды) (Ш.А. Амона-швили, Д.М. Маллаев, B.C. Ильин, В.В. Краевский и др.); генезиса социально-педагогического знания (В.И.Беляев, В.А.Никитин, Н.И.Пирогов, К.Д.Ушинский и др.); целенаправленности социального, личностного и эмоционального развития ребенка (Л.Н.Антонова, О.С. Газман, И.Ф.Дементьева, Е.А. Екжанова, Г.П. Новикова, ЛЯ. Олиференко, H.H. Суртаева, Т.И.Шульга и др.).

Этапы исследования. Исследование осуществлялось в 3 этапа:

• первый этап (2006-2008 гг.) предполагал изучение опыта дошкольного и начального школьного образования, анализ литературы по проблеме преемственности в образовании с позиций выявления ее сущностных характеристик, обоснование цели, гипотезы, задач, методологической основы исследования, разработку программы эксперимента с проведением пилотного исследования особенностей преемственного обучения дошкольников и младших школьников и т.д.;

•второй этап (2008-2010 гг.) включал опытно-экспериментальную работу, по выявлению условий обеспечения преемственности в обучении дошкольников и младших школьников, проведение констатирующего и формирующего этапов эксперимента, уточнение и дополнение структуры технологии, внедрение её в практику регионального образования и т.д.;

Научная новизна исследования состоит в:

- выявление условий органичного сочетания игровой и проектной деятельности, обеспечивающих включение дошкольников в выполнение проектов, решение проектных задач и ситуаций как основы преемственности и т.д.;

- организационно-методической работе по реализации проектного обучения как условие обеспечения преемственности дошкольного и начального ступеней образования;

- разработке и экспериментальной проверке проектной технологии обеспечения преемственности образовательно-воспитательной среды дошкольного учреждения и начальной школы.

Апробация и внедрение результатов. Результаты исследования использовались в выступлениях на научно-практических конференциях (г. Москва, 2009-2010 гг.; г. Махачкала, 2010 г.) и семинарах-совещаниях для работников образовательных учреждений Российского института непрерывного образования (2009-2010 гг.).

На защиту выносятся следующие положения:

4. Проектная технология обеспечения преемственности как система организации педагогического процесса, основанная на взаимодействии педагога и воспитанника, по достижению поставленной цели, включающая этапы: целеполагания, предполагающая помощь школьнику в выборе наиболее актуальных и посильных для него задач на определенный отрезок времени; разработку проекта (плана деятельности по достижению цели), с позиций к кому обратиться за помощью (взрослому, педагогу), в каких источниках можно найти информацию, какие предметы использовать (принадлежности, оборудование); с какими предметами научиться работать для достижения цели; выполнение проекта (практическая часть); подведение итогов, направленное на определение задач для новых проектов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе:

Мы полностью разделяем ту научную позицию, согласно которой развивающее образование реализуется, прежде всего, в сфере его содержания. В этой сфере источники детского развития получают свое предметное воплощение. Они становятся тем, с чем можно реально работать, тем, что можно операционализировать до уровня технологического решения.

Как отмечал Л.С.Выготский, сущность переходного периода заключается в том, что у ребенка уже есть основные предпосылки учения - произвольность, способы познавательной деятельности, мотивация, коммуникативные умения и т.д., однако, по существу, ученик первого класса - еще дошкольник [60].

При такой ситуации педагоги дошкольных учреждений и начальных школ не должны рассматривать преемственность между дошкольным образовательным учреждением и начальной школой как резкий переход из одной ступени в другую, связанный со сменой главных форм деятельности, поэтому ведущая деятельность -игровая - не должна сразу исчезать из школьной жизни первоклассников. Надо постепенно подводить бывших дошкольников к тому, чтобы учеба занимала соответствующее место в их жизнедеятельности.

Итак, каковы же условия обеспечения преемственности обучения детей старшего дошкольного возраста и первоклассников. Назовем те, которые мы определили в ходе экспериментальной работы:

• -подбор интересного, информативного, развивающего детей учебного материала, полнее раскрывающего содержание учебных программ по предметам;

• -широкое введение в учебный процесс игры как средства решения дидактических задач и снятия усталости у детей, развития внимания и др.;

• -широкое использование наглядности и практической деятельности детей;

• -сюжетное построение урока, целого учебного дня; введение сказочного героя;

• -создание проблемных ситуаций, включение развивающих задач: нарисовать какую-либо картину, используя только геометрические фигуры, назвать ряд предметов одним словом (морковь, лук, капуста) и др.;

• -в общении с детьми учитель отрицает императив, а исповедует демократический стиль, употребляя словесные конструкции типа: «Помогите мне решить», « Хочешь, я тебе помогу» и т.д.;

• снимать утомляемость детей частой сменой видов деятельности, физкультминутками, играми и т.п.;

• -предоставление детям возможности свободного выбора задания, вида занятия, деятельности и др.

При этом большое внимание должно уделяться использованию сюжет-но-ролевых игр. Они позволяют со значительной степенью эффективности переводить «знаемое» в «реально действующее». Например, правила безопасности поведения на улице учащиеся более основательно усвоят не в беседе о правилах дорожного движения, а в игре, когда один из детей будет выполнять роль пешехода, другие - автомобилей. Инсценировка, драматизация позволяют ребенку пережить происходящее с героем, прочувствовать, закрепить форму поведения в той или иной ситуации. С учетом того, что детям 6-7 лет свойственно наглядно-образное мышление, на занятии должны активно использоваться средства наглядности: рисунки, репродукции, костюмы и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Нами охарактеризованы теоретические основы взаимодействия образовательных учреждений в процессе обучения и воспитания на уровне «дошкольное учреждение - начальная школа». Проведен сравнительный анализ современного состояния преемственности в образовательно-воспитательной деятельности дошкольных учреждений и начальной школы в Российской Федерации и за рубежом, выявлены и научно интерпретированы сущностные признаки игровой и учебной деятельности старших дошкольников и младших школьников (первоклассников) как продуктивного вида общеразвиваю-щей деятельности - важнейшего фактора обеспечения преемственности дидактических моделей дошкольного и начального школьного образования. Выявлены психолого-педагогические условия образовательно-воспитательного процесса и разработаны рекомендации по их учету в обеспечении преемственности на уровне «дошкольное учреждение - начальная школа».

Исследование подтвердило, что эффективность осуществления преемственности образовательного процесса в дошкольных образовательных учреждениях и начальной школе обусловлена как организацией этих учреждений, так и средствами, методами, формами разнообразной деятельности, сочетанием, взаимосвязью, взаимопроникновением, чередованием ее видов с учетом эмоционального воздействия на ребенка и его возрастных особенностей, оптимального соотношения физических нагрузок.

Среди направлений дальнейшего совершенствования реализации преемственности развивающего обучения можно назвать и качественное улучшение подготовки педагогов.

Проведенное исследование подтвердило правильность выдвинутой гипотезы о том, что создание методической системы реализации преемственности при обучении математике должно базироваться на подходе, синтезирующем результаты, полученные при решении этой проблемы на психологодидактическом и методическом уровнях, и учитывающем специфику философской сущности категории преемственности».

В ходе работы удалось показать, как при разработке такой методической системы могут быть учтены и использованы результаты исследований, посвященных проблемам отбора и построения структуры учебного материала, определения качества его усвоения учащимися, методом согласования между собой специфики выделенных философами познавательных задач, являющихся целевыми установками для этапов осуществления преемственности при обучении, особенностей дедуктивной и индуктивной схем подачи учащимся учебного материала, характерных особенностей психологических механизмов усвоения знаний и специфики процессов абстрагирования, обобщения и идеализации при осуществлении внутри- и межпредметных связей в обучении.

Следует, однако, при этом отметить, что в нашем случае методическая система помогла преимущественно формированию и актуализации лишь определенных психологических механизмов усвоения знаний и не затрагивала многих личностных аспектов умственного развития. Тем не менее, она обеспечила возможность придать познавательной деятельности учащихся активный и осознанный характер, формировать положительное отношение к учебе и, тем самым, оказать достаточно широкое и целостное воздействие на формирующуюся личность и на качество усвоения знаний.

3.В практике дошкольного образования, по нашему мнению, используются проекты .-исследовательские, направленные на включение дошкольников в экспериментирование, с последующим оформлением результатов в виде газет, драматизации, детского дизайна и т.д.; ролево-игровые с элементами игр, когда дошкольники входят в образ персонажей сказки и по-своему решают поставленные проблемы; практико-ориентированные, направленные на включение дошкольников в процесс собирания информации и реализации идеи, ориентируясь на социальные интересы (оформление и дизайн группы, витражи и др.); социальные, направленные на включение дошкольников в оформление результатов в виде детского праздника, например «Театральная неделя» и т.д.

4. Поскольку ведущим видом деятельности дошкольника выступает игра, то начиная с младшего возраста, используются ролево-игровые и социальные проекты, среди которых «Любимые игрушки», «Азбука здоровья», «Мои друзья», «У нас в саду», «Любим сказки», «Мир природы», «Мой Дагестан»; комплексные ('«Мир театра», «Здравствуй, Пушкин!», «Эхо столетий», «Книж-кина неделя» и т.д.); межгрупповые («Математические коллажи», «Мир животных и птиц», «Времена года» и т.д.); групповые («Сказки о любви», «Познай себя», «Дагестанские самоцветы», «Подводный мир», «Веселая астрономия»); индивидуальные («Я и моя семья», «Генеалогическое древо», «Секреты бабушкиного сундука», «Сказочная птица»); исследовательские ("«Мир воды», «Дыхание и здоровье», «Питание и здоровье» и т.д.).

5.Исследование подтвердило, что эффективность осуществления преемственности образовательного процесса в дошкольных образовательных учреждениях и начальной школе обусловлена средствами, методами, формами организации деятельности, сочетанием, взаимосвязью, взаимопроникновением, чередованием ее видов с учетом эмоционального воздействия на ребенка.

6.В ходе работы удалось показать, как при разработке технологии возможно учесть и использовать результаты исследований, посвященных проблемам отбора и построения структуры учебного материала, определения качества его усвоения учащимися, являющихся целевыми установками для этапов осуществления преемственности в обучении, особенностей дедуктивной и индуктивной схем подачи учащимся учебного материала, характерных особенностей психологических механизмов усвоения знаний и специфики процессов абстрагирования, обобщения и идеализации при осуществлении внутри- и межпредметных связей.

8.Востребованность дошкольниками таких форм организации подтверждается результатами диагностики детей, которые показывают, что школьники после дошкольной подготовки имеют сформированную произвольность психических процессов, а период их адаптации к учебным условиям проходит значительно быстрее. Результаты диагностики младших школьников указывают на готовность их к восприятию школьного материала, сформированность умения слушать и понимать указания взрослого, использовать образец, ориентированность в пространстве, достаточная степень самостоятельности в учебной деятельности и т.д.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Магомедова, Калимат Аскеровна, Махачкала

1. Аббасов С.Х. Пути обеспечения преемственности в процессе обучения математике в начальной школе и в 5-6 классах неполной средней школы (на арифметическом материале) Дисс. к. п.н.: 13.00.02. Баку, 1991. -185 с.

2. Актуальные проблемы преемственности в обучении математике. Тематич. сб. н. обр. проф.-преп. состава. Алма-Ата, 1980. - С. 13-24.

3. Алиева, Бика Шапиевна Преемственность в формировании экологической культуры у детей шести восьми лет: (На традициях нар. педагогики Дагестана): Дис. на соиск. учен. степ. канд. пед.наук.: - М., 1993.

4. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении. СП, 1953, № 2, С. 2325.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. -М.,1977.-387 с.

6. Андреева В., Стеркина Р. Проблемы обновления системы дошкольного образования на современном этапе //Дошкольное воспитание. 1991, №4. С.33-37.

7. Арапова Н. О. Преемственности в работе дошкольных образовательных учреждений и школ / Н. О. Арапова // Дошкольное воспитание. -1994. -№ 1.-С. 4.

8. Аркин Е.А. Ребенок в дошкольные годы. М., «Просвещение», 1968.230 с.

9. Артемов А.К. Преемственность в развивающем обучении математике как методическая проблема (Тезисы докл. федер. н-пр. конф. Н. Новгород, 1997). - 3 с.

10. Артемова J1.B. Усвоение правил поведения в процессе игр у старших дошкольников. Дис. на соиск. учен. степ. канд.пед.наук. М., 1966.24 с.

11. Арутюнян Ж.В. Взаимосвязь учебной и игровой деятельности вобучении математике младших школьников. Авт. дисс. к.п.н. М., 1998. -17 с.

12. Асмолов А. Об организации взаимодействия образовательных учреждений и обеспечении преемственности дошкольного и начального общего образования //Дошкольное воспитание. 1994.- №6. - С.2-5

13. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. - 78 с.

14. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. -М., 1969.97 с.

15. Баранов С.П. Лекции по теории обучения. М., 1972. - 63 с.

16. Батаршев А.В. Преемственность в применении методов и дидактических приемов на уроке. Талин: Волгус, 1989. - 96 с.

17. Батенин С.С. Самодеятельность и ее роль в формировании и развитии личности. Проблемы развития целостной личности. -Л.: Изд-воЛГУ, 1984.-321 с.

18. Баранов С.П. Сущность процесса обучения. М.: Педагогика, 1981.-143 с.

19. Бардин К.В. Как научить детей учиться. Минск, «Нар. Асвета», 1973.-250 с.

20. Белкин Е.Л. Управление познавательной деятельностью (Дидактический аспект). Ярославль, 1979. - 183 с.

21. Белокурова Е.В. Методика обучения младших школьников проведению комбинаторных рассуждений при решении задач. Авт. дисс. к.п.н. СПБ, 1993. - 23 с. Белая К.Ю. Методическая работа в дошкольном учреждении. - М., 1991.

22. Беспалько В.П. Три небольших шага. «Учит. Газета», 1969, 28янв.

23. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.-192 с.

24. Бессонов Б.Н. Человек: пути формирования новой личности. т1. М.: Мысль, 1988. 301 с.

25. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. -М., 1988.-230 с.

26. Бехтерев В.М. Вопросы воспитания в возрасте первого детства. Спб., 1909.

27. Бецкий И.И. План к установлению народных училищ в Российской империи.

28. Библер B.C. Понятие как элементарная форма движения науки. -М.: Наука, 1967. 193 с.

29. Битинас Т.С. О Многомерном подходе к анализу педагогических явлений. М., 1973. 281 с.

30. Блонский П.П. Введение в дошкольное воспитание. М., 1915.

31. Блонский П.П. Избр. пед.соч. М., 1961.

32. Богоявленский Д.Н. Психология усвоения знаний в школе. М.: АПН РСФСР, 1959. - 347 с.

33. Бодалев А.А.Личность и общение. М.: Педагогика, 1983. - 272 с.

34. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., «Просвещение», 1968. -178 с.

35. Божович Л.И. Мотивы учения у детей младшего школьного возраста. //Очерки психологии детей (младший школьный возраст). М., Изд-во АПН РСФСР, 1950.

36. Божович Л.И. Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению. В сб.: Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. Под ред. А.Н.Леонтьева. М.-Л., Изд-во АПН РСФСР, 1948.-С. 1324.

37. Бондаренко А. Воспитание самостоятельности мышления у детей подготовительной группы с помощью словесных дидактических игр. «Дошкольное воспитание», 1970, №9,- С.2-7

38. Борисенков В.П. Школа России: прошлое и настоящее /Педагогика, 1993. №4. - С.3-15.

39. Брунер Дж. Психология познания: за пределами непосредственной информации. М., 1977. - 254 с.

40. Булатова А. В. Развитие и воспитание дружеских взаимоотношений в подготовительной к школе группе детского сада. Дис. на соиск. учен, степени канд. пед.наук. П., 1965. 25 с.

41. Буре P.C., Островская Л.Ф. Воспитатель и дети: Пособие для воспитателя детского сада. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1985.

42. Васильева А.И., Бахтурина Л.А., Кобитина И.И. Старший воспитатель детского сада: Пособие для работников дошкольных учреждений. 3-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1990.

43. Венгер JT.A. Об умственном развитии детей дошкольного возраста. «Дошкольное воспитание», 1972, №1. - С.5-7.

44. Венгер JT.A., Мухина В. Основные закономерности психического развития ребенка. «Дошкольное воспитание», 1973, №5-6.

45. Вентцель К.Н. Теория свободного воспитания и идеальный детский сад. Пг. - М.: Голос труда, 1923. -109 с.

46. Вентцель К.Н. Новые пути воспитания и образования детей. М., 1912.-333 с.

47. Вентцель К.Н. Дом свободного ребенка. М., 1923. -145 с.

48. Веремкович JI.B. К вопросу о режиме дня подготовительной группы детского сада. М., 1970.

49. Величко А.Н. Преемственность в развитии умения решать задачи в школьных курсах физики и математики (на первой ступени обучения физике). Авт. дисс. к.п.н. Челябинск, 1990. - 17 с.

50. Ветлугина H.A. Изучение уровня художественного развития детей Подготовительной к школе группы. В сб.: Воспитание и обучение старших дошкольников в детском саду. М., 1971.

51. Водзинский Д.И. Из истории гимназического образования. -Минск, 1993.

52. Водовозов В.И. Избранные педагогические сочинения/В.И. Водовозов; сост. B.C. Аранский.; под ред. В. 3. Смирнова; Акад. пед. наук РСФСР, Ин-т теории и истории педагогики. М. : Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1958. - 632 с.

53. Войтелеева Г.В. Преемственность в изучении чисел в начальной и основной школе. Дисс. к.п.н. М., 2000. - 179 с.

54. Войшвилло, Е.К. Логика : учебное пособие для вузов / Е.К. Войшвилло. М.,1998.

55. Волокитина М.Н. Очерки психологии школьников первого класса. М., Учпедгиз, 1954.

56. Воронина Л.В. Реализация преемственности в обучении математике (на материале 1-6 классов). Дисс. к.п.н. Екатеринбург, 1999. - 171 с.

57. В помощь дошкольному работнику /Под ред. Альмединген Н. и Тумима Г. Л.: Брокгауз, 1925. -198 с.

58. Вульфсон Б.Л. Западноевропейское образовательное пространство XXI века: прогностические модели //Педагогика, 1994.-212 с.

59. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. -М.-Л., 1985.-279 с.

60. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. М.-Л.: «Психологические исследования», 1934. - 324 с.

61. Гальперин П.Я. Управление формированием психических процессов. М., 1977. - 118 с.

62. Ганелин Ш.И. Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-7 классах. М.: АПН РСФСР, 1961. - 280 с.

63. Гершульский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев, 1974.- 391 с.

64. Гершунский Б.С. Философско-методологические основания стратегии развития образования в России. М., 1993. -121 с.

65. Гребенникова Н.Л. Преемственность в усвоении системы учебного материала учащимися начальных и средних классов школы. Дисс. к.п.н.-М., 1989.- 171 с.

66. Григорьев С.Г. Преемственность в обучении математике учащихся средней школы и студентов экономического вуза. Авт. дисс. к.п.н,- М., 2000.- 18 с.

67. Гринин В.В., Ладыгина А.Б. Искусство: диалектика и преемственность. Минск: Б1У, 1979. 214 с

68. Годник С.М. Теоретические основы преемственности средней и высшей школы. Авт. дисс. к.п.н. М., 1990. - 23 с.

69. Гиндес Е.Я. На рубеже медицины и педагогики. Баку: Азер-нешр,1936.-115 с.

70. Громыко Ю.П., Давыдов В.В. Концепция экспериментальной работы в сфере образования // Педагогика. -1994. №6. - С.31-37.

71. Грот Я.К. О классическом образовании // Труды Я.К.Грота: В 2 т. -Спб, 1898-1903.-464 с.

72. Гуманизация и демократизация образования (инновации и нововведения). Омск: Омск.пед.ин-т, 1995. - 80 с.

73. Гундобин Н.П. Особенности детского возраста. Спб: Практическая медицина, 1906. - 480 с.

74. Давыдов В.В. Психологическая теория учебной деятельности и методов начального обучения, основанных на содержательном обобщении. -Томск, 1992.-287 с.

75. Давыдов В.В., Варданян А. Учебная деятельность и моделирование. Ереван, 1981. 117с.

76. Давыдов В.В. Философско-психологические проблемы развития образования. М., 1981. -196 с.

77. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1988.196с.

78. Данилов М.А. О сознательном и прочном усвоении знаний учащимися. М., 1953. - 48 с.

79. Детский сад и школа. Под ред. А.А.Люблинской. М., Изд-во АПН РСФСР, 1954.

80. Диагностика умственного развития дошкольников /Под ред. Л.А.Венгера и В.В.Холмовской. М., 1978.

81. Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей /Под ред. Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера. М., 1981.

82. Дмитриев В. Основные вопросы организации дошкольных учреждений. Ташкент: Госиздат УзССР, 1935. - 86 с.

83. Домашенко И. Выполнение действий по правилам как один из показателей готовности ребенка к школе. «Дошкольное воспитание», 1973, №8.

84. Доронова Т.Н. К вопросу о научной организации труда воспитателей //Социально-педагогические проблемы организации и управления в системе дошкольного воспитания. М., 1981. С.80-95.

85. Доронова Т.Н., Комарова Т.С. О научной организации труда (в дошкольных учреждениях) //Дошкольное воспитание, 1982, №11, С.39-43.

86. Дошкольная педагогика /Под ред. Логиновой В.И., Саморуковой П.Г. В 2 ч. - 2-к изд. испр. и доп. - М.: Просвещение.

87. Дошкольная педагогика/Под ред. Болотиной Л.Р. и др./. М., 1997.- 232 с.

88. Дошкольная педагогика / под ред. В. И. Ядешко, Ф. А. Сохина. — М.: Просвещение, 1978. — 429 с.

89. Дьюи Д. Школа и ребенок. Пер. с англ. М.-Пг., Госиздат, 1923, с.21-27.

90. Дворяткина С.Н. Межпредметные связи и прикладная направленность школьного курса математики в начальных классах биологического профиля. Дисс. к.п.н. М., 1998. - 201 с.

91. Дмитриев А.Г. Теория и практика формирования умений и навыков в системе начального обучения. Дисс. д.п.н. М, 1978. - 381 с.

92. Есипов Б.П. Мыслительная активность учащихся в обучении. -М., 1960. 125 с.

93. Завьялова Н.А. Готовимся к школе. М., «Знание», 1969.

94. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 159 с.

95. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.

96. Закон Российской Федерации об образовании. Раздел 3. Статьи 32,35.-М., 1993.

97. Запорожец A.B. Педагогические и психологические проблемы всестороннего развития и подготовки к школе старших дошкольников. //Воспитание и обучение старших дошкольников в детском саду. М., 1971.

98. Зацепина М.Б. Педагогические условия повышения эффективности воспитательно-образовательной работы с детьми в круглосуточных группах дошкольных учреждений: Автореф. дисс.канд. пед. наук.-М., 1991.-16 с.

99. Зубкова В.М. Вопросы адаптации детей к учебным занятиям на первом году обучения в школе.- М., 1970. С. 48-58.

100. Иванова A.B. Преемственность в обучении геометрическому материалу между курсами математики 1-3 и 4-5 классов средней школы. Авт. дисс. к.п.н. JL, 1987. - 15 с.

101. Иванова A.B. Обеспечение преемственности в изучении геометрического понятия «угол» в курсе математики 1-5 классов средней школы (Метод. Указания) — Якутск, 1985. 43 с.

102. Игры и упражнения в обучении шестилеток. /Под ред. Н.В.Серж. -Минск, 1985.- 153 с.

103. Изучение учителем психического развития шестилетних учащихся /Под ред. С.Д.Максименко. Киев, 1984. - 211 с .

104. Ильясова А.Б. Развитие мыслительных действий учащихся при формировании понятий на уроках математики в младших классах школы (16 кл.) Авт. дисс. к.п.н. М., 1997. - 21 с.

105. Ипполитов Ф.В. Как помочь детям учиться. М., «Знание», 1973.

106. Исследование психолого-педагогических и медико-педагогических проблем обучения детей шестилетнего возраста в общеобразовательных школах и детских садах. М., 1983. -115 с.

107. История дошкольной педагогики в России: Хрестоматия (сост. Мчелидзе Н.Б. и др., под ред. Егорова С.Ф.). 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 432 с.

108. История зарубежной дошкольной педагогики: хрестоматия. М.: Просвещение, 1986. -461 с.

109. Исаенко Г.И. Категория преемственности в марксистско-ленинской философии. Дисс. к. филос. н. М., 1970. - 211 с.

110. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М., 1968. - 311 с.

111. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982.-704 с.

112. Караханова Г.А., Шихамирова Б.Г. Преемственность педагогического образования в системе «школа-вуз» Махачкала, 2004. 95 с.

113. Кармаев А.Г. Организационно-педагогические основы инновационных образовательных процессов в школе. Автореф. дисс.докт.пед.наук. -М., 1997.-37 с.

114. Какие учреждения нужно организовывать для детей от 3 до 8 лет: (Методические указания). М., Наркомпрос РСФСР, 1930. - 46с.

115. Как организовать коллектив дошкольников /Хондзё М., Сисидо Т., Исикава М. и др.: Пер. с япон. М.: Педагогика, 1991. -152 с.

116. Каруле А.Я. Обучение шестилетних детей в школе. М., 1984.

117. Кашин М.П., Пышкало A.M. Проблема обучения и воспитания шестилетних детей в школе // Перспективы развития начального обучения. /Под ред. А.М.Пышкало. М. Ротапринт НИИ СиМО АПН СССР. 1975, с. 118.

118. Кермагор П. Дошкольное воспитание и детские сады во Франции. М., 1986, 1895 гг.

119. Кларин М.В. Инновации в обучении. Метафоры и модели (анализ зарубежного опыта). М.: Наука, 1997. 157 с.

120. Клековкин Г. Преемственность и преспективность обучения геометрии. Математика. 1998, № 40. - С. 1-2.

121. Комарова В.А. Преемственность в обучении арифметике как средство повышения результативности математической подготовки учащихся сельских школ. Авт. дисс. к.п.н. М., 1999. - 17 с.

122. Комарова В.А. Преемственность в обучении арифметике и алгебре как средство повышения результативности математической подготовки учащихся сельских школ. М., 1999. - С. 65-81.

123. Кочурова Е.Э. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников (на нижней границе начальной школы). Авт. дисс. к.п.н. М., 1995. - 18 с.

124. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М., 1988. -126 с.

125. Конвенция о правах ребенка //Права ребенка. Основные международные документы. М., 1992. С. 15-33.

126. Концепция дошкольного воспитания. Перестройка системы управления дошкольного воспитания //Дошкольное воспитание, 1990, №5, С. 17.

127. Концепция преемственности в работе дошкольного учреждения и начальной школы. /Центр "Дошкольное детство" им. A.B.Запорожца. М., 1997. -40 с.

128. Концепция четырехлетнего начального образования. В.В.Давыдов, А. М. Пышкало, Л.Е.Журова и др. Нач. шк. 1992, N 7-8, с. 6267.

129. Кравцов ГГ., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребенок. Психологическая готовность к школе. М., 1987. - 98 с.

130. Крупская Н.К. Пед. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1979.

131. Кудрявцев В.Т., Смирнова H.A. Развивающее образование в системе дошкольного воспитания. Дубна, 1995.

132. Кустов Ю.А. Теоретические основы преемственности профессиональной подготовки молодежи в профтехучилищах и технических вузах. Дисс. .д.п.н. М., 1990. - 238 с.

133. Кухта A.M. Пути обеспечения преемственности в организации учебной работы школы. Дисс. К.п.н.- Киев, 1970. 211 с.

134. Кудрявцев В.Т. Диагностика творческого развития и готовности детей к гимназическому обучению. М., 1995.

135. Левинова Л.А. А ваш ребенок готов к школе? М., «Просвещение», 1969. -176 с.

136. Левин-Щирина Ф.С. Воспитание первоначальных черт коллективизма у детей дошкольного возраста (6-7 лет). Нравственное и эстетическое воспитание детей. М., 1963. - С.75-81.

137. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. 2-е издание, переработанное. М.: Высшая школа. 1991.-123 с.

138. Леонтьев А.Н. Детская и педагогическая психология. М., «Просвещение», 1964,- 310 с.

139. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.- М.: Политическая литература, 1975. 311 с.

140. Лернер B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. - 223 с.

141. Леонтьев А.Н. Умственное развитие ребенка. М., 1956. 300 с.

142. Лешли Д. Работать с маленькими детьми, поощрять их развитие и решать проблемы: Пер. с англ. М.: Просвещение, 1991.

143. Лоза Г.Ф. К вопросу об ознакомлении детей с природой в подготовительных к школе группах. М., 1970.- С.6-7.

144. Локк Дж. Мысли о воспитании // Пед. соч. М.: Учпедгиз, 1939.

145. Люблинская A.A. Преемственность детского сада и школы в работе над развитием умственной деятельности детей. М., 1971. - С. 18-21.

146. Люблинская A.A. Умственное развитие младших школьников в процессе обучения. Сборник научных трудов J11'ПИ им Герцена. Л., 1974. -С. 17-41.

147. Лямина Г.М. О некоторых направлениях работы по развитию речи в подготовительной группе детского сада. Тезисы докл. в сб.научных трудов. Т.2. М., 1970. - С.55-60.

148. Магомеддибирова З.А. Межпредметные связи в обучении математике как средство реализации преемственности. //Проблемы и перспективы развития начального обучения». Махачкала, ДГПУ, 2000. С. 30-37.

149. Магомеддибирова З.А. Теоретические аспекты осуществления преемственности в обучении (статья). //Проблемы и перспективы развития начального обучения». Махачкала, ДГПУ, 2000. С. 72-77.

150. Магомеддибирова З.А. Подготовка студентов ФНК к реализации преемственности математического образования начальной и основной школ. //Информатика. Образование. Экология и здоровье человека». Астрахань, 2001. - С. 95-99.

151. Магомеддибирова З.А. Некоторые направления подготовки студентов педвузов к реализации преемственности в обучении математике учащихся начальной и основной школ. //Математика. Компьютер. Образование». — М.: Прогресс-традиция, 2001. С. 205-210.

152. Магомеддибирова З.А. Теория и практика реализации преемственности при обучении математике. М., 2003, 20 п.л.

153. Магомеддибирова З.А. Методическая система реализации преемственности при обучении математике. М.: 2003, 8 п.л.

154. Магомеддибирова З.А. Философский аспект сущности понятия преемственности. М.: Наука и школа. 2004. № 1.

155. Магомеддибирова З.А. Дидактические подходы к реализации первичных условий, необходимых для эффективного осуществления преемственности в обучении математике.

156. Максимов J1.K. Учебное моделирование и формирование математического мышления младших школьников. М.: Педагогика, 1987, № 1. -С. 18-27.

157. Малыхина В.В. Методика формирования у младших школьников умения решать текстовые задачи в системе развивающего обучения. Дисс. к.п.н.- М., 1996. 140 с.

158. Маслова C.B. Задачи на поиск закономерностей как средство формирования творческой деятельности младших школьников. Авт. дисс. к.п.н. Саранск, 1997. - 17 с.

159. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия 2001-478 с.

160. Маркушевич А.И. Об очередных задачах преподавания математики в школе // На путях обновления школьного курса математики. М. Просвещение, 1978 с. 29-48.

161. Методика музыкального воспитания в детском саду: «Дошк. воспитание»/ H.A. Ветлугина, И.Л. Дзержинская, Л.Н. Комиссарова и др.; Под ред. H.A. Ветлугиной. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Просвещение, 1989. - 270 е.: нот.

162. Михайленкова В., Короткова Н. Ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного образования: Метод, рекомендации. -М., 1991.

163. Михно Г. Система контроля за организацией педагогической работы //Дошкольное воспитание. 1991. №11. С.34-36.

164. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. (Авторская педагогическая технология). -Волгоград: Перемена, 1995. 152 с.

165. Монтессори М. Метод научной педагогики, применительно к детскому воспитанию в домах ребенка. М.: Задруга 1920. 209с.

166. Моро М.И. Пышкало A.M. Методика обучения математике в 1-3 классах: Пособие для учителя. 1-е изд. 1975. 304 с. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1978. 336 с.

167. Мубараков A.M. Преемственность в изучении геометрического материала между курсами 5-6 и 7-9 классов. Авт. дисс.к.п.н. М., 1993. -18 с.

168. Мухина B.C. Шестилетний ребенок в школе. М., 1986.

169. Научная организация труда в учреждениях дошкольного воспитания. /Под ред. Комаровой Т.С. М., 1989. - 86 с.

170. Нечаева В.Г. Некоторые вопросы нравственной подготовки старших дошкольников к обучению в школе. Ч.1.-М., 1971. С.25-26.

171. Нестерова Л.Ю. Преемственность в обучении математике средней школы педвузе. Авт. дисс. к.п.н.- Саранск, 1997. 18 с.

172. Нешков К. И. Некоторые вопросы преемственности при обучении математике с. 13-18 // Преемственность в обучении математике Пособие для учителей. Сб. статей. Сост. А.М.Пышкало. М.: Просвещение, 1978. 239 с.

173. Низова A.M. Они пришли в школу. М., «Знание», 1967. -115 с.

174. Никитин Б.П. Ступеньки творчества или развивающие игры. М., 1990.-С. 18-32.

175. Нюдюрмагомедов А.Н. Интеграционные процессы в педагогическом образовании. Махачкала, 1998. 189 с.

176. Обучение и воспитание детей с шестилетнего возраста в школе / Под ред. И.Д.Зверева, А.М.Пышкало. М.: Педагогика, 1987. 213 с.

177. Оспанов Т.К. Перспективность и преемственность в обучении как условие активизации образовательной подготовки учащихся (на материале обучения математике младших школьников). Алма-Ата, 1989. - 25 с.

178. Осуществление преемственности в дошкольном образовательном учреждении и начальной школой.- Курган, 1996. 174 с.

179. Обучение младших школьников. М., 1978. -189 с.

180. Обучение детей шестилетнего возраста в детском саду и школе: Опыт физиологического и гигиенического исследования /Под ред. О.А.Лосевой. М., 1987.

181. Обучение и воспитание детей с шестилетнего возраста в школе. /Под ред. И.Д.Зверева, A.M. Пышкало. М., 1987.

182. Обучение детей с шестилетнего возраста в школах развитых капиталистических стран. М., 1984.

183. Обучение детей с шестилетнего возраста в школах социалистических стран. М., 1979.

184. О введении в Типовые штаты учреждений просвещения должности старшего воспитателя. //Бюллетень нормативных актов Минпроса СССР. М. Педагогика. -1984. - №9.

185. Орлова Т.В. Теория и практика развития новых и передовых технологий образования. М.: МПГУ, 1996. -145 с.

186. Основы дошкольной педагогики. /Под ред. A.B.Запорожца, Т.А.Марковой. М.: Педагогика: 1980. - 271 с.

187. Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб.: Питер, 2001. 424 с.

188. Педагогическая энциклопедия в 3-х т., Т.2., M.-JL, 1929.

189. Педагогический энциклопедический словарь/Под ред Б. М. Бим-Бада,- М.,2003.- С. 393.

190. Петроченко Г.Г. Развитие детей 6-7 лет и подготовка их к школе. Минск, «Высшая школа», 1975. 205 с.

191. Петроченко Г.Г. Установление преемственности в нравственном воспитании между дошкольным и школьным возрастом. «Дошкольное ви-хованне», 1966, №10.

192. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. — М., 1994.

193. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.:АПН РСФСР, 1953,- 752с.

194. Подготовка детей в детском саду к школе. Под ред. А.П.Усовой. М., Изд-во АПН РСФСР, 1955.-150 с.

195. Преемственность в обучении математике (Пособие для учителей) Сб. статей. М.: Просвещение, 1973.- 239 с.Программа воспитания и обучения в детском саду. - М.: Просвещение, 1985. -174 с.

196. Программы общеобразовательных учреждений по системе Л.В. Занкова. Начальные классы (1-3). М.: Просвещение, 1996. - 154 с.

197. Редозубов, С. П. Методика обучения чтению и письму в начальной школе. Избранные труды Текст. / С. П. Редозубов ; под ред. Н. С. Рождественского. М.: Изд-во Академии педагогических наук РСФСР, 1961.-428 с.

198. Роджерс К. К науке о личности // История зарубежной психологии. М.: Издательство МГУ, 1986. - 380.

199. Рубинштейн H.H. Проблемы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1946, 704 с.

200. Руссо Ж.-Ж. Пед. соч.: В 2-х т. // Под ред Г.Н. Джибладзе; сост. А.Н. Джуринский. -М.: Педагогика, 1981.

201. Сагымбекова П. Преемственность в обучении математике дошкольников и младших школьников Авт. дисс. к.п.н. М.,1979. - 18 с.

202. Самарин Ю.А. Очерки психологии ума. Особенности умственной деятельности школьников. М., 1962. - 312 с.

203. Семёнов Ю. И. Философия истории. — С. 174—175

204. Семушина Л.Г. Исследование профессиональных функций воспитателя детских дошкольных учреждений: Автореф. дисс. .канд.пед. наук. -М., 1979.-21 с.

205. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга /И.М. Сеченов/ Избран, произв. М.: Государств учебн. Педагогич зд-во м-ва просвещения РСФСР, 1953.-336с.

206. Сидоров Ю.В. Преемственность в системе обучения алгебре и математическому анализу. Дисс. д.п.н.- М, 218 с.

207. Сизова М.Н. Преемственность в формировании аналогии приобучении математике в начальных и 5-6 классах средней школы. Дисс. к.п.н. Самара, 1999. - 172 с.

208. Сказки народов Дагестана / под. ред X. Халилова. Издательство: Главная редакция восточной литературы издательства "Наука" 1965.

209. Совершенствование системы управления инновационного ДОУ в условиях интеграции педагогических и социальных сфер дошкольного образования //Мой мир в диалоге искусств. -Ставрополь: PIPO, 1996. С.4-11.

210. Сманцер А.П. Концепция преемственности в системе непрерывного образования //Связь теории с практикой в процессе обучения: Сб. науч. тр. В 2 ч. 4.1. - Минск, 1991. -26 с.

211. Таймазов В. А., Курамшин Ю. Ф., Марьянович А. Т. Петр Фран-цевич Лесгафт: Главные труды — СПб.: Печатный двор им. Горького, 2006. — 720 е., ил.

212. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности младших школьников. М.: Просвещение, 1988. - 175 с.

213. Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении //Дошкольное воспитание. -1995. №10.

214. Тихеева Е.И. «Развитие речи детей (раннего и дошкольного возраста)» Пособие для воспитателей детских садов. М.: Издание «Просвещение», 1972.

215. Трофимович Г.П. К проблеме преемственности между детским садом и школой. //Воспитание и обучение старших дошкольников в детском саду. -М., 1971. -С.15.

216. Трухин, И. Педагогические инновации последнего столетия электронный ресурс. /Игорь Трухин // http://www.athens.kiev.ua/academy/pedtechlO.htm

217. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, - 272 с.

218. Урбанская О.Н. Организация жизни старшего дошкольника в детском саду и семье //За единство принципов воспитания детей в дошкольном учреждении и семье М., 1982, с.52-62.

219. Усова А.Н. Обучение в детском саду. М., 1981.

220. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.,1983.

221. Фарсиян Ж.С. Проблемы преемственности изучения арифметического и алгебраического материала в курсе математики начальной школы. Дисс. к.п.н. Баку, 1980. - 125 с.

222. Фаусек Ю. Практика детского сада М. Монтессори. Пг-М., 1923. -62 с.

223. Федосимов Г.М. и др. Осуществление преемственности в ДОУ и начальной школе. Курган, 1998. - 175 с.

224. Филиппова Г. Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. 2001. № 2. - С. 22 - 37.

225. Фребель Ф. Воспитание человека. Пер. с нем. Пед соч. М., 1913, Т.1.С.39-59, 69-73,74-104.

226. Ханиш Я. Теоретико-методические основы развития творческих умений младших школьников. Авт. дисс. к.п.н. Минск, 1998.

227. Цирулик H.A. Дидактические условия успешного осуществления преемственности в обучении между начальными и средними классами. Дисс. к.п.н. М., 1981. - 183 с.

228. Чалоян В.К. Восток Запад (преемственность в философии). М.: Наука, 1968.- 223 с.

229. Шабад Е.Ю. Художественное воспитание в семье / Е. Шабад // Дошкольное воспитание. 2009. - N 12. - С. 5-9 .

230. Шатский С.Т. Избранные пед. сочинения В 2 т. М.: АПН СССР,1980.

231. Шигина Е.А. О преемственности в обучении математике учащихся 4-5 классов (Магаданская СШ № 7). Магадан, 1966.

232. Широкова Т. Многофункциональная система дошкольного образования. /Дошкольное воспитание. 1992. №2.

233. Щукина К.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. 144 с.

234. Эльконин Д.Б. Введение в детскую психологию. /Д.Б. Эльконин/ Избр. психолог тр. под ред В.В. Давыдова В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989,- 560.

235. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато ACT, 1996. 292 с.

236. Ягудина Т.А. Преемственность в формировании логических суждений у учащихся 4-5 классов в процессе изучения учебного материала, дисс. к.п.н. М., 1994. - 179 с.

237. Якиманская И.С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979.- 142с.

238. Якобсон С.Г., Прокина Н.Ф. Организованность и условия ее формирования у младших школьников. М.: Просвещение, 1967. -175 с.