Педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность

Бледных, Ирина Геннадьевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность

Автореферат

Автор научной работы: Бледных, Ирина Геннадьевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Владикавказ
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность"

На правах рукописи

БЛЕДНЫХ ИРИНА ГЕННАДЬЕВНА

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ОРИЕНТАЦИИ УЧАЩИХСЯ ГИМНАЗИИ НА ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Специальность: 13. 00. 01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата педагогических наук

2 5 МАР 2010

Владикавказ - 2010

003494200

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Савинова Людмила Федоровна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Хатаев Еристау Елканович, ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им К.Л.Хетагурова»;

кандидат педагогических наук Боциева Нино Иосифовна,

ГОУ ВПО «Северо-Осетинская государственная медицинская академия»

Ведущая организация: Институт повышения квалификации и

переподготовки работников образования КБР

Защита состоится « 2010 г. в ул часов на заседании

диссертационного совета Д 212.248.03 при ГОУ ВПО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова» по адресу: 362025, Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46, к.4, ауд.1

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке СевероОсетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова

Автореферат разослан «_ _2010 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент

Н.М. Мкртычева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Государственная политика в области образования предъявляет новые требования к общеобразовательной школе: её выпускник должен быть готов к продолжению образования, обладать многофункциональными компе-тентностями, быть готовым самостоятельно решать различные проблемы в повседневной профессиональной или социальной жизни. Школа призвана научить его быть успешным в учебе, профессиональной карьере, определяет его социальное поведение на многие годы (В.П. Бес-палько, И.А. Колесникова, В.В.Краевский, В.М. Монахов, В.В. Сериков, E.H. Шиянов, Б.Д. Эльконин и др.).

Ориентация на поиск закономерностей становления целостного человека в школьные годы выводит ученых на изучение феномена исследовательской деятельности учащихся. Мысль о важности включения в содержание педагогической деятельности подготовки учащихся к решению исследовательских задач высказывалась в разные времена (Ю.К.Бабанский, М.И. Башмаков, В.В. Давыдов, В.И.Журавлёв, И.А.Зимняя, А.Н.Колмогоров, A.B. Леонтович, И.Я. Лернер, A.M. Новиков, А.Н.Острогорский, Г.К. Селевко, К.Д. Ушинский, Е.А. Шашен-кова и др.). В настоящее время вопросы целенаправленной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность актуализируются как никогда ранее. Эта позиция отражена в Национальной доктрине образования Российской Федерации, где в качестве концептуальной заложена идея участия педагогов в инновационной, исследовательской деятельности.

Проблема ориентации учащихся на исследовательскую деятельность рассматривается в научной литературе в различных контекстах. Психологические проявления личности в исследовательской деятельности анализируют Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, A.C. Обухов, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, В.Д.Шадриков, Н.М.Швалева и другие. Проблемы переориентации современного образования со зна-ниевой парадигмы с характерным для нее приоритетом готовых знаний и репродуктивного мышления на личностную (гуманистическую) парадигму образования, развитие личностных функций субъектов образовательного процесса изучали в своих работах Е.В.Бондаревская, Т.М. Ковалева, В.М. Монахов, В.В. Сериков, Е.Н.Шиянов, И.С. Якиманская и др.

В научной литературе сформировались различные подходы к определению феномена «исследовательская деятельность» учащихся (В.И.Загвязинский, В.В. Краевский, A.M. Новиков, В.И. Слободчиков и др.), к которой ученые относят поисково-исследовательскую, проектную, техническую, творческую и другие виды деятельности, осуществляемые в учебное и внеучебное время. Все виды исследовательской деятельности предполагают прежде всего овладение учащимися технологией аналитической деятельности (Н.Ф.Ельчанинова, Л.А. Казанцева,

Е.В. Ключенко, Л.В. Козырева, Т.Ю.Коровина, Н.А.Меньшикова, А.Н. Поддьяков, В.М. Самохина, С.Р.Сефибеков и др.). Как известно, в ориентации учащихся на исследовательскую деятельность особую роль играет такой предмет как «Математика» - фундаментальная школьная дисциплина. Опрос 250 учащихся, проведенный в школах Ставропольского края, показал падение их интереса к этому предмету. Это во многом объясняется тем, что школьники часто вынуждены заучивать различные математические истины без осознания их практической ценности.

Анализ психолого-педагогических исследований, результатов педагогической практики студентов - будущих учителей подтверждает высокий интерес учёных и школьных учителей к разработке многочисленных аспектов ориентации школьников на исследовательскую деятельность. Так, к настоящему времени обоснована новая функция общеобразовательных учреждений-поисково-исследовательская [Загвязинский В.И., 1995]. Опытно-экспериментальная, исследовательская деятельность официально закреплена в документах о школе (Федеральный закон «Об образовании», «Примерное положение о средней общеобразовательной школе»). Вместе с тем проблема ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в условиях современной школы остаётся недостаточно изученной. Вне поля зрения ученых находятся проблемы проектирования этого вида деятельности, наиболее полно отражающей интересы, возможности и потребности всех участников образовательного процесса - учителей, учащихся. Существует потребность в выявлении педагогических условий ориентации школьников на исследовательскую деятельность, использовании личностно ориентированного подхода при отборе, структурировании и реализации содержания регионального компонента учебной программы.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сформулировать ряд противоречий между:

- осознанием обществом необходимости поддержания исследовательской деятельности школьников как важной характеристики их конкурентоспособности в условиях рыночной экономики и несовершенством образовательной системы (практическим отсутствием адекватных педагогических условий), способствующих формированию у них данных качеств личности;

- потребностью практики в научно обоснованных технологиях по ориентации учащихся на исследовательскую деятельность и отсутствием системы работы в этом направлении во многих общеобразовательных школах;

- ориентированностью образовательного процесса в массовом опыте на репродуктивные методы познания и необходимостью отражения новых идей, инновационных технологий, использования проектных методов и компьютерных телекоммуникаций для подготовки учащихся к жизни в современных реалиях.

Проблема исследования состоит в научном осмыслении феномена исследовательской деятельности учащихся и обосновании педагогических условий их ориентации на этот вид деятельности в гимназии.

Актуальность проблемы исследования, с одной стороны, и недостаточная изученность поставленных вопросов, с другой, обусловили выбор темы диссертационного исследования «Педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность».

Объект исследования - процесс ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

Предмет исследования - педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

Цель исследования - выявить и обосновать комплекс педагогических условий, обеспечивающих эффективность процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в современной гимназии.

Гипотеза исследования заключается в том, что процесс создания педагогических условий ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность будет более эффективным по сравнению с массовым педагогическим опытом, если:

- рассматривать его в качестве значимой цели деятельности гимназии, нуждающейся в специальном содержательно-процессуальном обеспечении;

- определить педагогические условия эффективной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность;

- обосновать и апробировать в экспериментальном режиме модель протекания данного процесса и обосновать технологию его реализации в образовательном процессе гимназии;

- технологическое обеспечение спроектированной модели будет вытекать из чёткого определения объектов проектировочной деятельности.

Цель исследования и выдвинутая гипотеза предполагают решение следующих взаимообусловленных задач.

Задачи исследования:

1. Провести анализ научных исследований, психолого-педагогической литературы по проблемам ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, выявить содержательные характеристики феномена «исследовательская деятельность».

2. Спроектировать модель ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

3. Выявить педагогические условия, необходимые для эффективного протекания данного процесса.

4. Разработать содержание и технологию реализации спроектированной модели ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в образовательном процессе гимназии.

Методологической основой исследования является общенаучный принцип объективности, требующий всестороннего учета разнообразных факторов и предполагающий исключение субъективизма, односторонности и предвзятости в подборе и оценке фактов.

Теоретическую базу диссертационной работы работы составили философские фундаментальные положения логики познания (Б.Г. Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); теория развития системного объекта (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, И.Я. Лернер, В.М.Монахов и другие); научные основы развития инновационных процессов в образовании (Е.В. Бондаревская, М.В. Кларин, Т.М. Ковалева, B.C. Лазарев, В.В. Сериков, A.M. Саранов, М.М. Поташник и другие); принципы деятельностного подхода (В.А. Давыдов, Л.Г. Петерсон, Б.Д.Эльконин и другие); концепция личностно-ориентированного подхода в образовании (Е.В.Бондаревская, В.В. Сериков, E.H. Шиянов, И.С.Якиманская и другие); теоретические основы обоснования исследовательского подхода в образовании (Ю.К. Бабанский, М.И. Башмаков, В.В. Гузеев, В.И.Загвязинский, И.А. Зимняя, В.В. Краевский, A.B. Леонтович, А.С.Обухов, В.И. Сло-бодчиков и другие); технологические подходы к проектированию учебного процесса (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, Г.К.Селевко и другие).

Методы исследования. Теоретические: метод теоретического анализа и синтеза психолого-педагогической, философской литературы по проблеме исследования; метод моделирования процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность. Эмпирические: собеседование с учащимися, педагогами, родителями; метод экспертных оценок, наблюдение, анкетирование, обобщение передового опыта педагогов-практиков, опытно-экспериментальная работа.

Базу исследования составили МОУ «Гимназия № 1», МОУ СОШ № 12 села Красногвардейского Красногвардейского района, МОУ СОШ №6, МОУ гимназия №7 Труновского района Ставропольского края.

Этапы исследования. Исследование выполнялось в три этапа.

Первый этап (поисково-теоретический, 2004-2005 гг.) включал изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблемам ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике. На данном этапе уточнялась проблема исследования, корректировались цели и задачи, рабочая гипотеза, определялась методологическая база, планировался педагогический эксперимент.

Второй этап (опытно-экспериментальный, 2005-2008 гг.) заключался в разработке методики формирующего эксперимента, построении теоретической модели процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики. Обосновывались технология реализации спроектированной модели, выявлялись педагогические условия, обеспечивающие ее эффективность. Проводился формирующий эксперимент.

Третий этап (обобщающий - 2008-2009 гг.) состоял в анализе и обобщении результатов педагогического эксперимента, статистической обработке данных, формулировке выводов, оформлении диссертационного исследования.

Достоверность результатов исследования обусловлена обоснованностью исходных методологических положений, использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных цели, задачам и этапам исследовательской работы и достаточным объемом выборки (250 учащихся, 100 педагогов), применением совокупности разнообразных методов получения и обработки данных; корректной организацией экспериментальной работы, сочетанием количественного и качественного анализа; длительным характером опытно-экспериментальной работы по апробации разработанной модели.

Научная новизна исследования. Раскрыты и экспериментально доказаны педагогические условия необходимые для успешной реализации в образовательном пространстве гимназии процесса ориентации школьников на исследовательскую деятельность. Уточнена сущность понятий «исследовательская деятельность», «ориентация на исследовательскую деятельность». Определены основные теоретико-методологические и научно-методические тенденции и принципы процесса ориентации современных школьников на исследовательскую деятельность в образовательном процессе гимназии. На основе имеющегося фонда знаний обосновано и эмпирически апробировано содержание образования по предмету «Математика», представлена логика его отбора и структурирования. Разработана модель ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, в экспериментальном режиме апробирована технология её реализации в условиях гимназии.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке организационных, содержательных и методических основ образовательного процесса по ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность средствами математики; в обогащении теории и практики педагогического проектирования моделью обеспечивающей эффективность протекания данного процесса; в высказывании идеи об эффективности поэтапной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность; в выявлении возможностей использования результатов исследования в процессе подготовки и переподготовки учителей в системе непрерывного педагогического образования.

Практическая значимость результатов исследования заключается в качественной подготовке выпускников общеобразовательного учреждения, их успешной социализации в дальнейшей профессиональной деятельности; повышении уровня методологической культуры педагогов-исследователей; разработке программы для учащихся 5-11 классов «Моделирование реальных жизненных ситуаций средствами математики», авторской рабочей тетради, разработанной к занятиям кружка «Десять

шагов к открытию»; инновационном подходе к организации школьной педагогической практики на основе использования в образовательном процессе технологии педагогического проектирования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики и педагогических технологий, методологическом семинаре аспирантов и соискателей ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет». Промежуточный и итоговый результаты исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях: «Взаимодействие педагогической науки и практики в обеспечении эффективности и качества образования» (Смоленск, 2007), «Информационные технологии в гуманитарном образовании» (Пятигорск, 2008), «Ресурсы развития современного урока» (Киров, 2008), региональных научно-практических конференциях (Ставрополь, Карачаевск, 2008, 2009).

Результаты исследования используются в учебно-воспитательном процессе МОУ «Гимназия №1» Красногвардейского района Ставропольского края, на курсах повышения квалификации учителей математики, педагогов-экспериментаторов, при проведении мастер-классов на краевых экспериментальных площадках Труновского района, на занятиях с аспирантами ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет им. У.Д. Алиева» по курсу «Методология педагогического исследования».

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сущность исследовательской деятельности учащихся наиболее полно проявляется в ее признаках: культуре научного мышления, саморазвитии, рефлексии, творческого подхода к выполнению заданий. Исследовательская деятельность определяется как интегративная личностная характеристика, представленная совокупностью мотивационно-волевого, информационного, мировоззренческого, деятельностного и содержательного компонентов, позволяющих учащимся проявить собственную активность и самостоятельность, раскрыть творческий потенциал в образовательном процессе гимназии.

2. Ориентация на исследовательскую деятельность школьников рассматривается как сложное интегральное педагогическое образование, способствующее обеспечению адекватных педагогических условий для развития искомых качеств личности. Педагогическими детерминантами ориентации на исследовательскую деятельность являются внешние и внутренние, объективные и субъективные условия, оказывающие развивающее воздействие на аналитические и творческие способности учащихся, стимулирующие процесс их саморазвития и самореализации.

процесс эффективного развития изучаемого феномена, определить его содержание и компоненты в образовательном процессе гимназии.

4. Технология педагогического проектирования в системе ориентации учащихся на исследовательскую деятельность направлена на четыре объекта проектировочной деятельности: технологию проектирования исследовательской деятельности на основе экспериментальной программы по предмету «Математика» в образовательном процессе гимназии; технологию проектирования внеклассной деятельности по математике с ориентацией на исследовательскую деятельность; траектории ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика»; методической системы учителя.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (226 наименований) и 5 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются проблема, цель, гипотеза и задачи, определяются объект и предмет исследования, обосновываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных экспериментальных данных, их апробация и внедрение; раскрываются методы исследования и приводятся основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теоретическое обоснование педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность» исследуется сущность понятий «исследовательская деятельность», раскрывается его содержание и структура, даётся анализ основных направлений в ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики, обосновываются концептуальные подходы к созданию педагогических условий развития мотивации у гимназистов к исследовательской деятельности.

Ретроспективный анализ вопроса в педагогической теории и практике о феномене понятия «исследовательская деятельность» показал, что на протяжении столетий предпринимались попытки учёными выявить его сущностные характеристики. Разработанная и представленная в диссертации таблица 1 позволяет проследить эволюцию понятия «исследовательская деятельность» в истории отечественной педагогики.

Термин «исследовательская деятельность» вводится в язык психолого-педагогических исследований в конце 80-х - начале 90-х годов XX века, что объясняется появлением в это время инновационных школ и экспериментальных учебно-воспитательных учреждений. Данная категория является предметом научного интереса как педагогов, так и психологов (В.И. Загвязинский, И.А. Зимняя, Л.А. Казанцева, Т.М. Ковалёва, В.В. Краевский, A.M. Новиков, A.C. Обухов, А.Н. Под-дьяков, А. И. Савенков, В.И. Слободчиков, М.В. Степанова и др.). Со-

временные исследования не позволяют создать относительно единую картину данного феномена, а эмпирическое многообразие его трактовок является существенным пробелом в педагогической науке и вызывает определённые затруднения у практиков. В научно-педагогической литературе предоставлены самые различные толкования этого термина. Так, на первой общероссийской научно-практической конференции «Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве» (Москва, 2005 г.) совершенно справедливо отмечалось, что в психолого-педагогической науке не разработан понятийный аппарат и базовые модели развития исследовательской деятельности учащихся в условиях образовательного учреждения.

По утверждению A.M. Новикова, сущность исследовательской деятельности характеризуется фактором «открытия» нового знания на основе прежних знаний и опыта. С.Р.Сефибеков дефиницию «исследовательская деятельность» учащихся трактует как процесс получения субъективно новых знаний.

В исследовании мы опираемся на необходимый перечень функций исследовательской деятельности учащихся, структурированный учеными Московского Государственного технического университета им. Н.Э. Баумана: поиск проблемы для исследования; научное её осмысление; выдвижение ключевых идей и формирование плана решения проблемы; освоение или создание необходимых обеспечивающих средств; реализация и синтез отдельных составляющих плана решения проблемы; оформление результата; ввод результата в научный обиход; внутренняя самокритика. A.B. Леонтович дополняет содержательные характеристики феномена «исследовательская деятельность», рассматривая её как путь повышения эффективности усвоения учащимися знаний, умений и навыков; как процесс освоения обучаемыми государственных образовательных программ общего образования и достижения соответствующих образовательных стандартов с аналитических позиций; как инструмент становления и развития их психических функций, общих и специальных особенностей и мотивационных установок. B.C. Мухина считает исследовательскую деятельность обязательным фактором развития духовности в человеке, его личностных начал. Выделенные подходы к феномену «исследовательская деятельность» и его структурные компоненты мало чем отличаются от зарубежных: идет активный поиск оптимальных моделей организации исследовательской деятельности в учебном процессе школы; его перестройка направлена на придание гибкости, как содержанию обучения, так и образовательной практике; содержание обучения носит опережающий характер с ярко выраженной направленностью на поисковую, творческую и самостоятельную работу.

В научной психолого-педагогической науке и педагогической практике чаще всего как тождественные используются два понятия: «исследовательская деятельность» и «учебно-исследовательская деятельность». В

диссертационном исследовании мы отдаём предпочтение первому - «исследовательская деятельность». По нашему мнению, данное определение имеет более широкое смысловое значение, позволяет рассматривать исследовательскую деятельность в трёх ракурсах: в рамках учебного процесса; во внеурочной деятельности в условиях общеобразовательного учреждения; посредством широкого использования возможностей системы дополнительного образования и самостоятельной работы учащихся.

В диссертации понятие «ориентация на исследовательскую деятельность» рассматривается нами через определение школьником своего положения в образовательном пространстве и времени; умение его разобраться в собственном отношении к этому сложному виду учебной деятельности. Анализ психолого-педагогической литературы позволил нам сформулировать собственное понимание термина «педагогическая ориентация»: готовность педагога к взаимодействию с учениками, создание им соответствующих педагогических условий для принятия ими оптимальных решений в различных ситуациях исследовательской деятельности, влияющих на формирование их ценностной системы знаний, на основании которой, как известно, выстраивается перспективная линия развития личности.

На основе анализа педагогической теории и практики в исследовании выделены три группы таких условий: организационно-педагогические, педагогические и психолого-педагогические. К организационно-педагогическим условиям отнесли разработку комплексной программы формирования и развития у учащихся ориентации на исследовательскую деятельность, организацию и подведение промежуточных и итоговых результатов эксперимента. К педагогическим условиям - разработку модели процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность и её результаты; обоснование технологии реализации данного процесса в образовательном процессе гимназии; организацию субьект-субъектного взаимодействия в системе «ученик - учитель»; создание в образовательном учреждении исследовательско-творческой среды. К психолого-педагогическим условиям отнесли учёт индивидуально-личностных особенностей, склонностей, потребностей и способностей школьников, формирование у них устойчивой мотивации к исследовательской деятельности. Анализ научно-педагогической литературы позволил нам заключить, что педагогические условия на субъективном уровне обусловлены, как целевыми (построение целей педагогического процесса как проекта ориентации учащихся на исследовательскую деятельность), так и содержательными (конструирование их опыта в области исследовательской деятельности) и логико-структурными (разработка структуры педагогического процесса, отражающей логику восхождения к высокой ориентации на исследовательскую деятельность) установками.

Ориентация учащихся на исследовательскую деятельность рассматривается в диссертационной работе через призму изучения предмета «Математика» - универсальной учебной дисциплины, располагающей

огромными возможностями. Не случайно первые научные общества в стране (бывшем СССР), творческие лаборатории создавались в данном научном направлении. В работе анализируется практика работы подобных организаций во многих субъектах Российской Федерации.

В то же время в диссертации отмечается, что в современной общеобразовательной школе даже повышенного уровня (гимназиях и лицеях), недостаточно внимания уделяется развитию исследовательской деятельности учащихся. Главенствующая роль в учебно-воспитательном процессе принадлежит дисциплинарной стратегии взаимодействия, основанной на жёстком подчинении поведения и действий обучаемого педагогу, что не способствует, на наш взгляд, созданию благоприятной личностно-развивающей среды. Изменить создавшуюся ситуацию можно на основе научно обоснованных концепций и программ инновационной образовательной деятельности данных учебных заведений, предполагая, что образовательный процесс, построенный на основе научно обоснованных концептуальных подходов позволит формировать специальные способности учащихся, в том числе и к исследовательской деятельности.

Во второй главе «Экспериментальное исследование процесса ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность» спроектирована модель, позволяющая ориентировать их в процессе обучения на исследовательскую деятельность, описана экспериментальная работа поэтапной организации данного процесса, обоснована технология его реализации в образовательном процессе гимназии.

На основе анализа педагогической теории и практики мы пришли к убеждению об отсутствии общей стратегии подготовки студентов, учителей к исследовательской деятельности с учащимися в современных условиях в непрерывной системе педагогического образования.

В главе представлен конкретный опыт по организации работы в исследуемом направлении на базе МОУ «Гимназия № 1» с.Красногвардейское Ставропольского края. Логика проектирования экспериментальной работы является четырехэтапной. На подготовительном и прогностическом этапах определялась стратегическая линия проектирования модели данного процесса, а её оценка и реализация осуществлялись на третьем и четвертом этапах экспериментальной работы. Объектами проектировочной деятельности в исследовании были выбраны проектирование модели ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика», траектории становления исследовательской позиции учащихся в условиях гимназии, программы ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, проектирование методической системы учителя математики.

Первым объектом проектировочной деятельности является модель, включающая два модуля: методологический и содержательно-процессуальный (рис. 1). При разработке модели на методологическом уровне выделили цель, задачи и принципы исследовательской деятельности учащихся.

Рис. 1. Модель процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики в условиях гимназии

В содержательно-процессуальном модуле представлены три этапа ориентации учащихся на исследовательскую деятельность: начальный, пропедевтический и гимназический этапы. На каждом из них определялись задачи, формы исследовательской деятельности с учетом возрастных психологических особенностей и индивидуальных способностей каждого ребёнка. На первом этапе предусматривалась реализация образовательной программы гимназии с чёткой направленностью на выбор форм и содержания образования. Второй этап представлял организацию различных форм взаимодействия субъектов образовательного пространства, представление результатов исследовательской деятельности на обсуждение, появление фиксированных устоявшихся форм, методов и содержания образования. Третий этап - достижение определенного предела упорядоченности, нормативное оформление найденных форм, методов и содержания образования, придание им определённого статуса. В модели обозначены педагогические условия, обеспечивающие положительную динамику исследовательской деятельности учащихся; условия, необходимые для объединения вокруг трёх важнейших подгрупп следующих направлений: на создание механизма взаимодействия деятельности гимназии с партнерами по образовательному пространству, психолого-педагогическое сопровождение индивидуальной траектории развития каждого ребенка.

Кроме того в работе обоснована технология реализации разработанной модели в образовательном процессе гимназии, раскрыты содержательные аспекты всех ее компонентов. На наш взгляд, технологическое обеспечение данного процесса на основе предложенной модели должно охватывать четыре объекта проектировочной деятельности на основе создания экспериментальной программы по предмету «Математика», как на уроках, так и во внеурочное время, траектории их ориентации на исследовательскую деятельность и методической системы учителя-предметника.

Программа, разработанная и апробированная нами в экспериментальных условиях, построена в контексте жизненных ситуаций, на базе гимназии начал функционировать мастер-класс по теме: «Исследовательская деятельность учащихся средствами математики как условие повышения их мобильности», методическую систему учителя вошли эвристические методы решения задач.

В диссертации представлены результаты экспериментальной работы по ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика».

Как показал анализ степени популярности используемых в образовательном учреждении видов исследовательской деятельности среди школьников (научные кружки и общества, интеллектуальный марафон, конкурсы проектов, олимпиады и викторины в учреждении дополнительного образования и т.д.), они отдают предпочтение занятиям

в кружках и научных обществах, предпочитают участие в конкурсах проектов, - то есть приветствуют новые формы исследовательской деятельности. Следует отметить однозначное соответствие между предпочтением традиционных форм и приёмами приобщения учащихся к исследовательской деятельности в экспериментальном учебном заведении: самостоятельная работа, подготовка докладов и рефератов (71%), выполнение проектов, представление их на уроке, конференции (40%) (при анкетировании респонденты могли указать 2-3 позиции).

Базируясь на работах Т.М. Ковалевой, A.M. Новикова, A.C. Обухова и других, в течение трех учебных лет (2005 - 2008 гг.) в гимназии был проведён эксперимент, в котором участвовало 150 испытуемых (в среднем по 50 человек ежегодно). В процессе данного эксперимента были апробированы три уровня определения исследовательского потенциала учащегося: уровень любопытства, уровень любознательности, устойчивого интереса к исследовательской деятельности (рис. 2). На каждом из них отслеживался тот или иной вид деятельности по трём параметрам: проявлению заинтересованности к исследовательской деятельности, определению объёма теоретических и практических знаний, необходимых для этого вида деятельности.

60 40 20 0

2005/2006 уч. год 2006/2007 уч, год 2007/2003 уч. год

годы исследования

—♦—уровень любопытства -а- уровень л юбознательности #~уровеньустойчивого интереса к исследовательской деятельности

Рис. 2. Уровень показателей сформированности ориентации учащихся на исследовательскую деятельность

Полученные результаты исследования позволили заключить, что при конструировании процесса ориентации на исследовательскую деятельность учащихся через смыслообразование, смыслоосознание и смысло-строительство достигаются положительные значимые продвижения в направлении от уровня любопытства до уровня устойчивого интереса к исследовательской деятельности (последний показатель увеличивается в два раза.

Различия исходного и конечного уровня ориентации учащихся на исследовательскую деятельность статистически достоверны.

Эффективной показала себя и система педагогических условий, предполагающая конструирование нового знания на основе программы моделирования реальных жизненных ситуаций средствами предмета «Математика»; организация ситуации успеха на учебных занятиях; включение учащихся в проектировочную деятельность в кружках и научном обществе; личность учителя, создающего собственную методическую систему.

Эксперимент не был ограничен проведением исследования с экспериментальной группой ( МОУ «Гимназия № 1» с. Красногвардейского). Экспериментальной работой были охвачены и контрольные группы ряда школ Ставропольского края. Все они являются экспериментальными площадками федерального или краевого уровня ( СОШ №12 Красногвардейского района (25 человек), СОШ №6 Труновско-го района (15 человек), МОУ «Гимназия №7» (30 человек) Трунов-ского района. Оценка профессиональной компетентности в области осуществления различных видов исследовательской деятельности позволила выявить, что методом диагностики владеет большинство респондентов (80% в ЭГ и 60% в КГ). В то же время учителя недостаточно компетентны в применении методик изучения личности в специально создаваемых условиях (40%), взаимооценки и экспертной оценки - 35-40% (МОУ СОШ №6, МОУ СОШ № 12) и 20% респондентов гимназий. Разработкой новых методик и современных педагогических технологий занимаются от 35% (МОУ СОШ №6 с. Донское) до 60% (МОУ «Гимназия №1» с.Красногвардейское, МОУ «Гимназия №7» с. Донское), обновлением содержания образования от 70% (МОУ «Гимназия №1» с.Красногвардейское, МОУ «Гимназия №7» с. Донское) до 25% (МОУ СОШ №12 с.Красногвардейское). Такой большой разрыв по указанным критериям объясняется тем, что в МОУ «Гимназия №1» Красногвардейского района и МОУ «Гимназия №7» Труновского района длительное время ведется эксперимент по данной проблеме.

Качество подготовки учителя, ориентирующего учащихся на исследовательскую деятельность, можно соотнести с ответами на следующий вопрос «Удовлетворенность профессиональной подготовкой к осуществлению исследовательской деятельности с учащимися, полученной в вузе, в системе дополнительного профессионального образования и повышения квалификации (ПК) и при самообразовании» (рис.4).

Разработка новых подходов к построению учебно-воспитательного процесса 80

Создание авторских программ /

Использование метод® диагностики -МОУ«Г«мназия N21» (ЭГ> -МОУ «Гимназия №7»сДонское(КГ)

Разработка новых методик и .: современных педагогических технологии

Обновление содержания образования -МОУСОШ №12 (КГ) -МОУСОШ №6 с.Донское (КГ)

Рис. 3. Отношение педагогов к различным видам исследовательской деятельности (в %)

- I I

: 1 ■ _ ■

МОУ «Гимназия №1» МОУСОШ № 12 МОУкГимназия №7» МОУСОШ №6

с.Красногвардейское с.Красногвардейское сДонское сДонское

|ЭГ) (КГ) (КГ) (КГ)

я в вузе « а системе дополнительного образования и ПК ■ при самообразовании

Рис. 4. Уровень удовлетворенности педагогов профессиональной подготовкой в системе непрерывного педагогического образования

Результаты эксперимента подтвердили эффективность спроектированной модели и технологии её реализации в образовательном процессе гимназии, помогли установить диагностическими методами особо значимые проблемы в работе учителя по ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика».

В заключении обобщены основные результаты проведённого исследования, представлены общие выводы:

1. Выявлены теоретические основы ориентации учащихся на исследовательскую деятельность. Уточнено значение понятия «ориента-

ция на исследовательскую деятельность», которое рассматривается как интегрированный процесс и результат освоения субъектами навыков к добыванию новых знаний, к выполнению заданий аналитического характера. Обозначены наиболее характерные признаки исследовательской деятельности у учащихся, включающие следующие качества: развитие у учащихся культуры научного мышления; значимость результатов самостоятельной творческой деятельности; рефлексию учащимися процесса исследовательской деятельности, как в интеллектуальном, так и в эмоционально-личностном плане. Методологической основой такого понимания исследовательской деятельности современного школьника является гуманистическая педагогическая парадигма, предполагающая: изменение представлений о сущности и назначении образования, в том числе и математического; обновление принципов отбора содержания образования, к таковым отнесены: дополнительность (наука), уникальность (личностное видение), авторство (творческие проекты, оригинальное видение математических проблем); изменение характера и способа отбора содержания образования: построение инвариантной составляющей предмета «Математика» вокруг ключевых проблем (роль изучаемой учебной дисциплины в социально-экономическом бытии, повседневной жизни человека, в будущей профессиональной деятельности); приведение характера познавательной деятельности в соответствие с требованиями сегодняшнего дня (расширение методологии познания в контексте исследовательской деятельности; использование компьютерных технологий, экспериментальные и исследовательские методы).

2. Разработанная модель процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики представляет собой последовательность трех этапов (подготовительного, пропедевтического, гимназического), на каждом из которых выделяется соответствующее содержание учебной и внеучебной работы. Технология реализации спроектированной в исследовании модели выступает эффективным механизмом процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность.

3. Эффективность педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность находится в прямой зависимости от целостности, систематичности, целенаправленности, этапности, направления акцента на поисково-исследовательскую деятельность и проблемное обучение в учебном процессе, содержательной внеклассной деятельности с поощрением творчества и инициативы, положительного эмоционального фона в гимназии, диагностичности педагогических процессов:

4. Экспериментальное исследование подтвердило вывод автора технологии педагогического проектирования учебного процесса В.М. Монахова о возможности тиражировании данной системы. Опытная проверка обоснованной в исследовании технологии реализации разработанной модели осуществлена в других общеобразовательных школах Ставропольского края.

Проведенная опытно-экспериментальная работа свидетельствует о том, что цель исследования достигнута, выдвинутая гипотеза - подтвердилась. Полученные результаты могут служить базой для совершенствования процесса организации данного вида деятельности, как в инновационном учебном заведении, так и в массовой общеобразовательной школе.

Дальнейшее исследование данной проблемы связано с выяснением того, как ориентация на исследовательскую деятельность, сформированная в школе, влияет на социальную позицию будущего специалиста, его профессиональную успешность и эффективность его вхождения в социум. Перспективным является и вопрос рассмотрения деятельности сельского педагога к реализации исследовательской функции в современной школе.

Основные научные результаты, полученные соискателем в процессе исследования, отражены в следующих публикациях автора:

1. Бледных И.Г. Программа интегрированного курса математики для учащихся 10-11 классов (68 часов) // Приоритетный национальный проект «Образование» в Ставропольском крае: технология реализации: Сборник научно-методических материалов. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006.-Ч. III.-С. 79-81.

2. Бледных И.Г. Программа довузовской подготовки по предмету «Математика» // Приоритетный национальный проект «Образование» в Ставропольском крае: технология реализации: Сборник научно-методических материалов. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - Ч. III. - С. 81-85.

3. Бледных И.Г. Методическая разработка урока «Дерево возможных вариантов» // Приоритетный национальный проект «Образование» в Ставропольском крае: технология реализации: Сборник научно-методических материалов. - Ставрополь: СКИПКРО, 2006. - Ч. III. - С. 85-88.

4. Бледных И.Г.Технология развития исследовательской деятельности учащихся на уроках математики. // Алиевские чтения: научная

сессия преподавателей и аспирантов университета / Материалы научной сессии в двух частях. - Часть I. - Карачаевск: КЧГУ, 2007. - С. 81 - 85.

5. Бледных И.Г. Проблемы повышения мотивации учащихся на уроках математики. // Опыт и проблемы современной практической психологии: Дагестан - Россия: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Махачкала, 18 -19 мая 2007 г. -Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2007. - С. 37 - 39.

6. Бледных И.Г. Система JI.B. Занкова в условиях гимназического образования. // Социально-педагогические аспекты формирования личности в условиях сельской гимназии: из опыта работы МОУ гимназия № 1 с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. - Ставрополь: Литера, 2007. - Вып. 5. - С.202 - 210.

7. Бледных И.Г. Умение видеть проблему - одно из качеств развития исследовательской деятельности учащихся. // Социально-педагогические аспекты формирования личности в условиях сельской гимназии: из опыта работы МОУ гимназия № 1 с. Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. - Ставрополь: Литера, 2007. - Вып. 5. - С.211 - 212.

8. Бледных И.Г. Технология развития исследовательской деятельности учащихся на уроках математики. Современные модели и технологии обучения в образовательном учреждении как средство творческого развития личности: сборник научно-методических материалов. - Ставрополь: СКИПКРО, 2007. - Вып. 3. - С. 25 - 28.

9. Бледных И.Г. Преемственность обучения младших школьников на уроках математики в условиях гимназии. // Взаимодействие педагогической науки и практики в обеспечении эффективности и качества образования: Сборник материалов X международной научно-практической конференции. - В 2 ч. - Ч. 1. - Смоленск - Москва: Смоленский областной институт усовершенствования учителей, 2007. - С. 132 - 135.

10. Бледных И.Г. Научная работа как средство формирования исследовательской направленности личности учащегося. // Вестник Ставропольского краевого института повышения квалификации работников образования: материалы итогового пленарного заседания участников первых краевых педагогических чтений им. Я.М. Неверова. - Ставрополь: СКИПКРО, 2007. - №1(1) - С. 60 - 63.

И. Бледных И.Г. Исследовательский подход к обучению на уроках математики как фактор успешности учащихся. // Приоритетный национальный проект «Образование» в Ставропольском крае: технология реализации. Мастер-класс как эффективная форма трансляции передового лучших учителей: сборник научно-методических материалов /. - Ставрополь: СКИПКРО, 2007. - Часть VIII. - С. 82 - 112.

12. Бледных И.Г. Метод проектов как эффективный способ развития исследовательской деятельности школьников. // Информационные технологии в гуманитарном образовании. Материалы I Международной научно-практической конференции, 24-25 апреля 2008 года: в 2-х частях. - Часть I. - Пятигорск: ПГЛУ, 2008. - С. 98-102.

13. Бледных И.Г. Обучение технологии научного познания на уроках математики. // Ресурсы развития современного урока: Материалы XI международной научно-практ. конференции, 14-16 октября 2008 года, г.Киров: в 4 ч. Ч.З. (А - Л). Из опыта работы. - Киров: КИПК и ПРО, 2008.-С. 95-99.

14. Бледных И.Г. Преемственность в обучении математике между начальной и средней школой. // Начальная школа. - 2008. - № 12. -С.46-48.

15. Бледных И.Г. Научное общество как основа развития исследовательской деятельности учащихся гимназии. // Вестник СГУ. - 2008. -№57 (4). С. 96-101.

16. Бледных И.Г. Технология ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность. // Инновационные технологии в обучении и воспитании младших школьников / Материалы третьей региональной научно-практической конференции преподавателей вузов и учителей начальных классов. В двух частях. Часть I. - Карачаевск:

КЧГУ, 2009. - С. 114-118.

Подписано в печать 12.03.2010. Усл. п.-л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 77. Издательство Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бледных, Ирина Геннадьевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Теоретическое обоснование педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность

1.1 Сущностная характеристика исследовательской деятельности учащихся как психолого-педагогической категории.

1.2 . Педагогические условия ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в отечественной и зарубежной педагогике.'.

1.3 Концептуальное обоснование проектирования модели ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в условиях гимназии.

Выводы.

ГЛАВА II. Экспериментальное исследование процесса ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

2.1. Модель ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математи- 80 ка».

2.2. Технология реализации модели в образовательном процессе гимназии.

2.3. Результаты опытно-экспериментального исследования ориентации учащихся на исследовательскую деятельность.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Государственная политика в области образования предъявляет новые требования к общеобразовательной школе. Её выпускник должен быть готов к продолжению образования, обладать многофункциональными компетентностями, что позволит ему самостоятельно решать различные проблемы в повседневной профессиональной или социальной жизни. В педагогическом процессе важно создать условия для самоактуализации личности каждого ребенка, для формирования и развития у него потребности и способности к саморазвитию. Школа призвана научить каждого воспитанника быть успешным в учёбе, в профессиональной карьере, в жизни в целом. По мнению исследователей (В.П. Беспалько [6], И.А. Колесникова [82], В.В. Краевский [87], В.М. Монахов [118], В.В. Сериков [181], Е.Н. Шиянов [220], Б.Д. Эльконин [224] и др.), именно школа определяет социальное поведение человека на многие годы.

Ориентация на поиск закономерностей становления целостного человека в школьные годы выводит ученых на изучение феномена исследовательской деятельности учащихся. Мысль о важности включения в содержание педагогической деятельности подготовки учащихся к решению исследовательских задач высказывалась в разные времена (Ю.К.Бабанский, В.И.Журавлёв [16], М.И. Башмаков [4], В.В. Давыдов [45], И.А. Зимняя [59], А.Н. Колмогоров [83], А.В. Леонтович [99], И.Я. Лернер [103, 104], А.М.Новиков [125], А.Н.Острогорский [131], Г.К.Селевко [174], К.Д. Ушин-ский [204], Е.А. Шашенкова [59] и др.). В настоящее время вопросы целенаправленной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность актуализируются как никогда ранее. Эта позиция отражена в Национальной доктрине образования Российской Федерации, где в качестве концептуальной заложена идея участия педагогов в инновационной, исследовательской деятельности [122].

Проблема ориентации учащихся на исследовательскую деятельность рассматривается в научной литературе в различных контекстах. Психологические проявления личности в исследовательской деятельности анализируют Л.С. Выготский [28], А.Н. Леонтьев [101], А.С. Обухов [126], С.Л. Рубинштейн [161], В.И. Слободчиков [184], В.Д. Шадриков [219], Н.М. Швалева [218] и другие. Проблемы переориентации современного образования со зна-ниевой парадигмы с характерным для неё приоритетом готовых знаний и репродуктивного мышления на личностную (гуманистическую) парадигму образования, развитие личностных функций субъектов образовательного процесса изучали в своих работах Е.В. Бондаревская [И], Т.М. Ковалева [78],

B.М. Монахов [118], В.В. Сериков [181], Е.Н. Шиянов [220], И.С. Якиманская [226] и др.

В научной литературе сформировались различные подходы к определению феномена «исследовательская деятельность» учащихся (В.И.Загвязинский [56], В.В. Краевский [87], A.M. Новиков [125], В.И. Слободчиков [184] и др.), к которой учёные относят поисково-исследовательскую, проектную, техническую, творческую и другие виды деятельности, осуществляемые в учебное и внеучебное время. Все виды исследовательской деятельности предполагают прежде всего овладение учащимися технологией аналитической деятельности.

Различные аспекты исследовательской деятельности учащихся нашли отражение в диссертационных работах Н.Ф. Ельчаниновой [52], Л.А. Казанцевой [70], Е.В. Ключенко [77], Л.В. Козыревой [81], Т.Ю. Коровиной [84], Н.А. Меньшиковой [113], А.Н. Поддьякова [145], В.М. Самохиной [169],

C.Р. Сефибекова [182] и других. Все исследования, несомненно, представляют большую ценность для педагогики как науки, так и практики.

В ориентации учащихся на исследовательскую деятельность особую роль играет такой предмет как «Математика» — фундаментальная школьная дисциплина. Опрос 250 учащихся, проведённый в школах Ставропольского края, показал падение их интереса к этому предмету. Это во многом объясня-ется-тем, что школьники часто вынуждены заучивать различные математические истины без осознания их практической ценности.

Анализ психолого-педагогических исследований, результатов педагогической практики студентов - будущих учителей подтверждает высокий интерес учёных и школьных учителей к разработке многочисленных аспектов ориентации школьников на исследовательскую деятельность. Так, к настоящему времени обоснована новая функция общеобразовательных учреждений - поисково-исследовательская [Загвязинский В.И., 1995]. Опытно-экспериментальная, исследовательская деятельность официально закреплена в документах о школе (Федеральный закон «Об образовании», «Примерное положении о средней общеобразовательной школе»). Вместе с тем проблема ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в условиях современной школы остаётся недостаточно изученной. Вне поля зрения учёных находятся проблемы проектирования этого вида деятельности, наиболее полно отражающей интересы, возможности и потребности всех участников образовательного процесса - учителей, учащихся. Существует потребность в выявлении педагогических условий ориентации школьников на исследовательскую деятельность, использовании личностно ориентированного подхода при' отборе, структурировании и реализации содержания регионального компонента учебной программы.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сформулировать ряд противоречий между:

- осознанием обществом необходимости поддержания исследовательской деятельности учащихся как важной характеристики конкурентоспособности в условиях рыночной экономики и несовершенством образовательной системы (практическим отсутствием адекватных педагогических условий), способствующих формированию у них данных качеств личности;

Объект исследования — процесс ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

Предмет исследования — педагогические условия ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

- определить педагогические условия эффективной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность;

Цель исследования и выдвинутая гипотеза предполагают решение следующих взаимообусловленных задач.

Задачи исследования:

2. Спроектировать модель ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность.

3. Выявить педагогические условия, необходимые для эффективного протекания данного процесса.

Методологической основой исследования является общенаучный принцип объективности, требующий всестороннего учёта разнообразных факторов и предполагающий исключение субъективизма, односторонности и предвзятости в подборе и оценке фактов.

Теоретическую базу диссертационной работы составили философски© фундаментальные положения логики познания (Б.Г. Ананьев, JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, C.JI. Рубинштейн); теория развития системного объекта (В.П. Беспалько, Б.С. Гершунский, И.Я. Лернер, В.М. Монахов и другие); научные основы развития инновационных процессов в образовании (Е.В. Бондаревская, М.В. Кларин, Т.М. Ковалева, B.C. Лазарев, В.В. Сериков, A.M. Саранов, М.М. Поташник и другие); принципы деятельностного подхода (В.А. Давыдов, Л.Г. Петерсон, Б.Д. Эльконин и другие); концепция лично-стно-ориентированного подхода в образовании (Е.В.Бондаревская, В.В. Сериков, Е.Н. Шиянов, И.С. Якиманская и другие); теоретические основы обоснования исследовательского подхода в образовании (Ю.К. Бабанский, М.И. Башмаков, В.В. Гузеев, В.И.Загвязинский, И.А. Зимняя, В.В. Краев-ский, А.В. Леонтович, А.С.Обухов, В.И. Слободчиков и другие); технологические подходы к проектированию учебного процесса (В.П. Беспалько, В.М. Монахов, Г.К. Селевко и другие).

Базу исследования составили МОУ «Гимназия №1», МОУ СОШ №12 села Красногвардейского Красногвардейского района, МОУ СОШ №6, МОУ гимназия №7 Труновского района Ставропольского края.

Этапы исследования. Исследование выполнялось в три этапа: первый этап (поисково-теоретический, 2004-2005 гг.) включал изучение и анализ психолого-педагогической и методической литературы по проблемам ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, изучение состояния проблемы в педагогической теории и практике. На данном этапе уточнялась проблема исследования, корректировались цели и задачи, рабочая гипотеза, определялась методологическая база, планировался педагогический эксперимент.

Второй этап (опытно-экспериментальный, 2005-2008 гг.) заключался в разработке методики формирующего эксперимента, построении теоретической модели процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики. Обосновывались технология реализации спроектированной модели, выявлялись педагогические условия, обеспечивающие её эффективность. Проводился формирующий эксперимент.

Теоретическая значимость исследования заключается в разработке организационных, содержательных и методических основ образовательного процесса по ориентации учащихся гимназии на исследовательскую деятельность средствами математики; в обогащении теории и практики педагогического проектирования моделью обеспечивающей эффективность протекания i данного процесса; в высказывании идеи об эффективности поэтапной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность; в выявлении возможностей использования результатов исследования в процессе подготовки и переподготовки учителей в системе непрерывного педагогического образования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования докладывались, обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики и педагогических технологий, методологическом семинаре аспирантов и соискателей ГОУ ВПО «Карачаево-Черкесский государственный университет». Промежуточный и итоговый результаты исследования обсуждались на Международных научно-практических конференциях: «Взаимодействие педагогической науки и практики в обеспечении эффективности и качества образования» (Смоленск, 2007), «Информационные технологии в гуманитарном образовании» (Пятигорек, 2008), «Ресурсы развития современного урока» (Киров, 2008), региональных научно-практических конференциях (Ставрополь, Карачаевск, 2008, 2009).

1. Сущность исследовательской деятельности учащихся наиболее полно проявляется в её признаках: культуре научного мышления, саморазвитии, рефлексии, творческого подхода к выполнению заданий. Исследовательская деятельность определяется как интегративная личностная - характеристика, представленная совокупностью мотивационно-волевого, информационного, мировоззренческого, деятельностного и содержательного компонентов, позволяющих учащимся проявить собственную активность и самостоятельность, раскрыть творческий потенциал в образовательном процессе гимназии.

2. Ориентация на исследовательскую деятельность школьников рассматривается как сложное интегральное педагогическое образование, способствующее обеспечению адекватных педагогических условий для развития искомых качеств личности. Педагогическими детерминанта- ми ориентации на исследовательскую деятельность являются внешние и внутренние, объективные и субъективные условия, оказывающие развивающее воздействие на аналитические и творческие способности учащихся, стимулирующие процесс их саморазвития и самореализации.

3. Модель ориентации учащихся на исследовательскую деятельность включает мотивационно-волевой, информационный, мировоззренческий, деятельностный и содержательный компоненты, позволяет организовать процесс эффективного развития изучаемого феномена, определить его содержание и компоненты в образовательном процессе гимназии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы

На основе представленных в главе материалов можно сформулировать следующие выводы:

1. Базируясь на теоретические подходы к педагогическому проектированию (B.C. Безрукова, В.П. Беспалько, В.М. Монахов, В.В.Сериков, Л.Ф. Савинова и другие), в диссертации спроектирована модель ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, представляющую собой совокупность взаимодополняющих, взаимообусловленных компонентов, обеспечивающих действенность исследовательской деятельности при целевой реализации педагогических условий.

2. Экспериментальная деятельность в гимназии строилась на основе проектирования комплексного знания у учащихся по исследовательской деятельности, обоснованного в проекте «Интеллект будущего». В качестве принципов экспериментального учебно-воспитательного процесса определены следующие: 1) ориентация на развитие исследовательской деятельности учащихся; 2) активизация и интенсификация исследовательской деятельности учащихся в учебном и внеучебном процессе; 3) ■интеграция обучения (акцент на взаимосвязь различных областей знания)

3. Критерии и показатели реализации разработанной программы исследовательской деятельности в образовательном процессе гимназии отражены в индивидуальных карточках, в которых происходит отслеживание уровней ориентации учащихся на исследовательскую деятельность; в материалах опроса объектов образовательного процесса: учащихся и учителей - по теме «Ваше отношение к исследовательской деятельности».

4. Образовательная программа «Моделирование реальных жизненных ситуаций средствами математики» ориентирована на достижение следующих целей: 1) создать условия для реализации процесса ориентации на развитие исследовательской деятельности школьников; 2) способствовать развитию стремления к самопознанию и саморазвитию.

5. Среди организационных форм, сочетающих учебную и внеучебную деятельность гимназистов, особо выделяется подготовка проектов, научных сообщений, домашних заданий поискового характера.

6. Анкетированием было выявлено, что эффективной формой внеклассной деятельности учащиеся считают участие в научном обществе, интеллектуальном марафоне. Среди других форм внеклассной деятельности учащиеся выделяют такие формы, как участие в конференциях по математике, выступление с докладами, научными сообщениями.

7. Аспект моделирования мониторинга результативности опытно-экспериментальной работы представлен в исследовании четырьмя группами критериев: показатели, характеризующие заинтересованность исследовательской деятельностью; психологические качества личности, присущие участникам, вовлеченным или имеющим возможность быть участником таковой деятельности; продукты деятельности и пути их реализации на различных уровнях; связь будущей профессиональной деятельности с исследовательской деятельностью в школе.

8. На основе проведенного педагогического эксперимента, анализа мониторинговых исследований мы убедились, что созданная траектория становления исследовательской позиции учащихся стала важнейшим условием ориентации учащихся на исследовательскую деятельность.

9. Проведенный качественный и количественный анализ экспериментальных данных доказал результативность и целесообразность разработанной программы экспериментальной деятельности в условиях гимназии.

Заключение

В настоящее время проблема ориентации учащихся на исследовательскую деятельность становится актуальной в педагогической науке и практике. Особую значимость в этом направлении приобретает учебная дисциплина «математика», которая изучает фундаментальные структуры реального мира: пространственные формы и количественные отношения — от простейших, усваиваемых в непосредственном опыте людей, до достаточно сложных, необходимых для развития научных и технологических идей. Как базовая учебная дисциплина математика формирует математическое, логическое, абстрактное мышление, как основу научного познания, изучает математические методы обработки информации, используемые в научных исследованиях.

Анализ проблемы в педагогической теории и практики подтвердил важность и своевременность постановки вопроса о необходимости создания педагогических условий для эффективной ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика». Данная задача была реализована через построение модели процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика», исходя из её понимания как последовательной смены трех этапов: подготовительного, пропедевтического, гимназического, - на каждом из которых выделены доминирующие, приоритетные содержательные компоненты в соответствии с их иерархической соподчиненностью.

Таким образом, нами обобщены основные результаты проведенного теоретического и экспериментального исследований, позволившие подтвердить правильность выдвинутой гипотезы и сделать следующие выводы:

1. Выявлены теоретические основы ориентации учащихся на исследовательскую деятельность: а) уточнено значение понятия «ориентация на исследовательскую деятельность», которое рассматривается как интегрированный процесс и результат освоения субъектами навыков к добыванию новых знаний, к выполнению заданий аналитического характера; б) обозначены наиболее характерные признаки исследовательской деятельности у учащихся, включающие следующие качества: развитие у учащихся культуры научного мышления; значимость результатов самостоятельной творческой деятельности; рефлексию учащимися процесса исследовательской деятельности как в интеллектуальном, так и в эмоционально-личностном плане; в) методологической основой такого понимания исследовательской деятельности современного школьника является гуманистическая педагогическая парадигма, предполагающая: изменение представлений о сущности и назначении образования, в том числе и математического; г) обновление принципов отбора содержания образования, к таковым отнесены: дополнительность (наука), уникальность (личностное видение), авторство (творческие проекты, оригинальное видение математических проблем); д) изменение характера и способа отбора содержания образования: построение инвариантной составляющей математики вокруг ключевых проблем: роль изучаемой учебной дисциплины в социально-экономическом бытии, повседневной жизни человека, в будущей профессиональной деятельности; приведение характера познавательной деятельности в соответствие с требованиями сегодняшнего дня: расширение методологии познания в контексте исследовательской деятельности; использование компьютерных технологий, экспериментальные и исследовательские методы.

2. Под ориентацией учащихся на исследовательскую деятельность мы понимаем средства обучения, позволяющие организовать и максимально активизировать взаимодействие субъектов педагогического процесса, направленного на развитие личности учащихся, их исследовательского потенциала.

3. Педагогическими условиями в подборе эффективных средств ориентации учащихся на исследовательскую деятельность являются 1 Целостность; 2) систематичность; 3) целенаправленность; 4) этап-ность; 5) направление акцента на поисково-исследовательскую деятельность и проблемное обучение в учебном процессе; 6) содержательная внеклассная деятельность с поощрением творчества и инициативы; 7) положительный эмоциональный фон в гимназии; 8) ди-агностичность.

4. Теоретико-прикладная модель процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика» представляет собой последовательность трёх этапов (подготовительного, пропедевтического, гимназического), на каждом из которых выделяется соответствующее содержание учебной и вне-учебной работы.

5. Выявлена эффективность поэтапной организации образовательного процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность, которая обеспечивает повышение уровня самоорганизации, рефлексии учащихся.

6. Технология реализации спроектированной в исследовании модели выступает эффективным механизмом процесса ориентации учащихся на исследовательскую деятельность. В контексте гуманистической парадигмы она обеспечивает более полное, по сравнению с традиционной - знаниевой парадигмой, смысла образовательной деятельности.

7. Технологическое обеспечение образовательного процесса в исследовании включает четыре объекта проектировочной деятельности. Это технологии проектирования: 1) технология проектирования исследовательской деятельности на основе экспериментальной программы по математике в образовательном процессе гимназии; 2) технологию проектирования внеклассной деятельности по математике с ориентацией на исследовательскую деятельность; 3) технологию проектирования траектории ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики; 4) технологию проектирования методической системы учителя. Экспериментальное исследование подтвердило вывод автора технологии педагогического проектирования учебного процесса В.М. Монахова о тиражировании данной системы. Опытная проверка обоснованной в исследовании технологии реализации разработанной модели осуществлена в других общеобразовательных школах Ставропольского края.

8. Целенаправленная ориентация учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики повышает их готовность к будущей профессиональной деятельности, формирует потребность к творческой самореализации. Качественный анализ диагностических срезов среди учащихся и педагогов свидетельствует об эффективности созданных в гимназии педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами математики и о достижении поставленных на каждом этапе эксперимента целей.

Проведенная опытно-экспериментальная работа свидетельствует о том, что цель исследования достигнута. Выдвинутая гипотеза - по созданию педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность в целом подтвердилась.

Полученные результаты могут служить базой для совершенствования процесса организации данного вида деятельности, как в инновационном учебном заведении, так и в массовой общеобразовательной школе.

Не претендуя на однозначность и полноту решения проблемы создания педагогических условий ориентации учащихся на исследовательскую деятельность средствами предмета «Математика», можно сделать вывод о том, что найден один из путей построения образовательного процесса в гимназии, обеспечивающий формирование у обучаемых потребности в поиске смысла этой деятельности.

Дальнейшее исследование данной проблемы связано с выяснением того, как ориентация на исследовательскую деятельность, сформированная в школе, влияет на социальную позицию будущего специалиста, его профессиональную успешность и эффективность вхождения им в социум. Перспективной является и вопрос рассмотрения деятельности сельского педагога к реализации исследовательской функции в современной школе.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бледных, Ирина Геннадьевна, Владикавказ

1. Актуальные проблемы научно-исследовательской работы в средней ивысшей школе: Сборник материалов научно-практической конференции. 15-17 апреля 2002 г. Мурманск: МГПИ, 2002. - 68 с.

2. Алейникова И. Педагогика «улитки». Метод учебного проекта не пустилкитов в Онежское озеро. // Управление школой. 2007. - №3. - С. 9-12.

3. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.:1. Просвещение, 1982. 192 с.

4. Башмаков М.И. Теория и практика продуктивного обучения: коллективная монография. М.: Народное образование, 2000. - 248 с.

5. Безрукова B.C. Педагогика. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 344с.

6. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.-192 с.

7. Бережнова Е.В. Прикладное исследование в педагогике. Монография. -М. Волгоград: Перемена, 2003. - 164 с.

8. Бледных И.Г. Преемственность обучения учащихся на уроках математики в начальной и средней школе.// Начальная школа. 2008. - № 12. -С.46-48.

9. Большая психологическая энциклопедия. М.: ЭКСМО, 2007. - 544 с.

10. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского педагогического университета, 2000. - 352 с.

11. Брейтигам Э.К. Обучение математике в личностно ориентированной модели образования. // Педагогика 2000. - № 10. - С.45 - 49.

12. Бружукова, Н.М. Технология развития педагогического творчества.- Невинномысск: НГГТИ, 2004. 135с.

13. Бухтиярова И.Н. Метод проектов и индивидуальные программы в продуктивном обучении. // Школьные технологии. 2001. - №2. - С. 108114.

14. В науку первые шаги: исследовательская деятельность школьников.:

15. Учебно-методическое пособие/Составители: Е.В. Горланова, В.Н. Ду-боневич, М.Н. Татаринов. Новосибирск - Новый Уренгой, 2005. - 104 с.

16. Введение в научное исследование в педагогике. Учебное пособие длястудентов пед. институтов./ Ю.К.Бабанский, В.И.Журавлёв, В.К.Розов и др.; Под ред. В.И. Журавлёва. М.: Просвещение, 1988. - 239 с.

17. Вавилов В. О математических исследованиях учащихся школы им. А.Н.

18. Колмогорова. // Математика. 2007. - №12. - С.23-28.

19. Валеев Г.Х. Формулировка новизны исследования.//Педагогика. 2003.7. С.25-29.

20. Вахменина Т.А. «Науки юношей питают.». Описание опыта развитияисследовательской деятельности учащихся.// Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С.97-101.

21. Верхневилюйская гимназия в творческом поиске: (Сб. науч.-метод. работ учителей гимназии)/Верхневил. респ. гимназия им. М.А. Алексеева; Сост. канд. пед.наук Н.И. Васильев; Под ред. д-ра пед. наук, проф. Д.А. Данилова. Якутск, 2001. - 108 с.

22. Витченко О.В. Научно-исследовательская деятельность как условие реализации творческого потенциала. //СПО. 2006. - № 7. - С. 29-30.

23. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: Словарь. Ключевыепонятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

24. Владимирцева С.А. Способы введения математических понятий.//

25. Школьные технологии. 2005. - №3.- С.200-209.

26. Власова И.А., Лобашев В.Д., Тропин В.Ф. Стимулирование интересаучащихся к учебной деятельности.//Стандарты и мониторинг в образовании. -2006. №3. - С.47-51.

27. Воробьёв В.К., Панченко И.П., Тенютина Е.Д. Организация итоговой аттестации в форме защиты выпускной учебно-исследовательской работы. //Практика административной работы. 2007.-№3. - С. 65-71.

28. Воронина Г.А. Качественная оценка образовательного процесса: критерии и способы её применения. //Директор школы. 2005. - №1. - С.59-62.

29. Выготский Л.С. Педагогическая психология./Под ред. В.В. Давыдова.

30. М.: Педагогика, 1991. 480 с.

31. Габайдулина Л. Исследовательская деятельность и ИКТ-компетентность учащихся. // Народное образование. 2007. - №5. -С.153-157.

32. Гаврилова М.А. Метод проектов как основа организации исследовательского обучения.// Инновационное образование. 2006. - №2.- С. 165167

33. Гафитулипа М.С. Проект «Исследователь».// Школьные технологии.2005. -№3.-С.102-104.

34. Гельман Е. Опыт организации и работы инновационного учебного заведения (гимназии): Пособие для руководителей гимназий, лицеев, школ.- Грозный, 1995. 96 с.

35. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая диагностика. Теория,методология, практика: Учебное пособие. М.: Флинта: Наука, 2003. -768с.

36. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. (В поискахпрактико-ориентированных образовательных концепций) М.: Изд-во «Совершенство», 1998. - 608 с.

37. Гин А.А. Приёмы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя. М.: Вита-Пресс. - 1999. - 88с.

38. Глейзер Г.Д. Новая Россия: общее образование и образующееся общество.// Педагогика. №6. - 2000. - С.З - 9.

39. Гликман И. Как стимулировать желание учиться? // Народное образование. 2003.- №2. - С.137-144.

40. Гликман И. Обучение и внутренний мир школьника. // Народное образование. -2007.- №8. С. 175-178.

41. Гопаненко B.JI. Обучение учащихся решению проблем исследования внаучном обществе.// Вопросы гуманитарных наук. 2005. - №2. -С.280-283.

42. Горькавый Н. О НОУ, науке и ледниковом периоде.// Народное образование. 1993. - № 3. - С.16-21.

43. Гриншпун С.С. «Академия X»: подготовка американских школьников кжизни и труду.// Педагогика. 2006. - № 4. - С.103-108.

44. Громова Т.В. Организация исследовательской деятельности. Практикаадминистративной работы. 2006. - №7. - С.49-53.

45. Громыко Ю.В., Громыко, Н.В. Исследование и проектирование в образовании.// Школьные технологии. 2005. - №2.- С.66-69.

46. Гузеев В. В. Технология проблемного семинара: синтез «мозговогоштурма» и «творческой дискуссии». // Школьные технологии. 1998. -№ 1. - С.51-56.

47. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М: ИНТОР, 1996. - 544с.

48. Даутова О.Б., Крылова О.Н. Современные педагогические технологии впрофильном обучении. Учеб.-метод. пособие для учителей / Под ред. А.П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2006. 176 с.

49. Демидова М. Научные факты или способы их получить: где «золотая середина»? // Народное образование. 2006. - № 4.- С.182-188.

50. Диков А.В. Образовательные проекты в условиях развития Интернета//

51. Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С.69-74.

52. Дж. Мак Кензи. Задание длиною в год.// Школьные технологии. 2005.3.- С.114-118.

53. Евдокименко А., Селиванова И. Детские математические открытия А.Н.

54. Колмогорова.// Математика. 2007. - №12. - С.46-48.

55. Егоров М.Ю. Интеллектуально-направленная педагогика. // Школьныетехнологии. 2005. - №2.- С.20-30.

56. Ельчапинова Н.Ф. Педагогические основы совершенствования изученияестественнонаучных дисциплин в инновационном среднем учебном заведении (лицее). Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. н.: Липецк, 2000. 24 с.

57. Еровенко-Риттер В.А. Философско-образовательное значение математики. // Педагогика. 2004. - №5. - С. 35-39.

58. Естественно-научные проекты. 10-11 классы (Физика. География. Экология. Химия) / Сост. М.Ю.Демидова. М.: Школьная Пресса, 2005. -80 с. ( «Естествознание в школе. Библиотека журнала». Вып. 3.)

59. Заволока Н.Г. Методологические и логико-гносеологические основыучебно-познавательного процесса. — Киев. Головное издательство издательского объединения «Вица школа», 1986. 288 с.

60. Загвязинский В.И. Методология и методика социально-педагогическогоисследования. Тюмень, 1995. - 98 с.

61. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.424с.

62. Зимняя И.А., Шашенкова, Е.А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. Ижевск, 2001 — 103 с.

63. Зубкова О.Б., Тропина, JI.H. Исследовательская деятельность учащихсякак условие социализации личности.// Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С. 106-108.

64. Знаменская О.В., Белоконь, О.И., Францен, О.А. Динамика становленияисследовательских и математических компетентностей старшеклассников.// Директор школы. 2006.- №5. - С.

65. Ибрагимов Ф.Н. Целостность сознания и рассудка в обучении.// Вопросы гуманитарных наук. 2005. - №4. - С.202-205.

66. Иванов Г.А. Интегративные основы организации научноисследовательской деятельности учащихся.// Педагогические технологии. 2006. - №1. - С.22-28.

67. Иванов Г.А. Организационно-педагогические условия полевых экологических экспедиций. // Педагогические технологии. 2005. - №4. - С.68-75.

68. Инновационные методы обучения, проблемы их внедрения: Материалынаучно-практической конференции. Вязьма: ВФ МГИУ, 2005. 118 с.

69. Инновационность как конкурентоспособность. М.: Эврика.- 2005. —368с.

70. Исследователь: Научно-познавательный альманах для детей и взрослых.

71. Выпуск I./ Сост. О.Я. Яворук. Ханты-Мансийск: ЮГУ. - 30 с.

72. Исследовательская деятельность учащихся в профильной школе/Авт.сост. Б.А. Татьянкин, О.Ю. Макаренков, Т.В. Иванникова, И.С. Мартынова, JI.B. Зуева./ Под ред. Б.А. Татьянкина. — М.: 5 за знания, 2007. — 272 с.

73. Исследовательская деятельность учащихся в современном образовательном пространстве: Сборник статей / Под общей редакцией к. пс. н. А.С. Обухова. М.: НИИ школьных технологий, 2006. 612 с.

74. Казанцева JI.A. Исследовательский метод в условиях гуманизации образования: Монография. Казань, Изд-во Казанского государственного университета, 1999. - 135 с.

75. Каргина З.А. Возможности и проблемы дополнительного образования в школе.// Внешкольник. Воспитание и дополнительное образование детей и молодёжи. 2005 - №12. - С.21-25.

76. Карпов А. Метод обучения и образовательная среда в школах науки. // Народное образование. 2005.-№2. - С. 106-112.

77. Карпов А. Становление новой научно-познавательной парадигмы при обучении школьников. // Народное образование. 2007.-№5. -С.133-138.

78. Кельбас Р.В. Научная деятельность учащихся и оформление её результатов: Методические рекомендации педагогам дополнительного образования и учителям школ. Ханты-Мансийск: ГУИПП «Полиграфист», 2002.-48 с.

79. Кларин М.В. Обучение как дискуссия. Модели учебной дискуссии. //

80. Школьные технологии. 2004. - №6. - С.58-78.

81. Ключенко Е.В. Дидактические условия эффективности учебной деятельности обучающихся: Дис.канд.пед. наук: Ставропольский гос. унт Ставрополь.: СГУ, 2003 - 107с.

82. Ковалева Т.М.Инновационная школа: аксиомы и гипотезы. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. 256 с.

83. Когаловский С.Р. О ведущих планах обучения математике.// Педагогика.-2006.-№1.-С.39-48.

84. Коджаспирова Г.М., Коджаспиров А.Ю. Педагогический словарь: Длястудентов высших и средних педагогических учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. 176с.

85. Козырева JI.B. Формирование готовности старших школьников к учебно-исследовательской деятельности. Дис. . канд. пед. наук. — Кемерово: РГБ, 2006.-190 с.

86. Колесникова И.А. Развитие профессионально-педагогического качествав системе непрерывного образования.// Известие Волгоградского государственного педагогического университета. 2003. - 1(02) Серия. Педагогические науки. - С. 55-62.

87. Колмогоров А.Н. Математика наука и профессия / Сост. Г.А. Гальперин. М.: Наука. - 1988. - 288с.

88. Коровина Т.Ю. Мотивация инновационной деятельности педагогов новых типов учебных заведений. Автореф. дис. канд. псих, н.: Казань, 1999.- 16 с.

89. Краля Н.А. История развития метода проектов.// Вопросы гуманитарныхнаук. 2005. - № 4. - С.205-208.

90. Краевский В.В. Образование, воспитание, социализация в контексте педагогической науки. // Мир образования — образование в мире. 2001. -№2. - С.11-22.

91. Краевский В.В. Общие основы педагогики: учебное пособие для студентов и аспирантов педвузов. — Москва-Волгоград: Перемена, 2002. 163 с.

92. Крайник В. Преемственность в обучении школьников и студентов: чтоможно и нужно сделать в школе. — Директор школы. 2005. - №2. 1. С.53-58.

93. Кропотов Ю. Дворец и одарённые дети. // Народное образование. — 1993. №3. - С.12-14.

94. Крылова Н. Проектная деятельность школьника и педагога.// Народное образование. 2005.-№7. - С. 103-111.

95. Крылова Н. Проектная деятельность школьника как принцип организации и реорганизации образования. // Народное образование. 2005.-№2.-С.113-121.

96. Лазарев B.C., Ставринова Н.Н. Критерии и уровни готовности будущегопедагога к исследовательской деятельности. // Педагогика. 2006. -№2.-С. 51-59.

97. Лаксова Г.П. Материалы для программы элективного курса предпрофильной подготовки учащихся 9-го класса «Основы научно-исследовательской деятельности».// Практика административной работы. 2007.-№3. - С. 61-64.

98. Лаптев Б.Л. Николай Иванович Лобачевский. Карель, 1986. - 68 с.

99. Латюшин В. НОУ вчера, сегодня, завтра.// Народное образование.1993. -№3.-С.11-12.

100. Лебедева Л.И., Иванова, Е.В. Метод проектов в продуктивном обучении.

101. Школьные технологии. 2002. - № 5. - С.116-120.

102. Лежнина Н.В., Потапова Т.И. Модель организации исследовательскойдеятельности «От сотрудничества через сотворчество к соразвитию»// Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С.52-56.

103. Ленинградская область на пути модернизации образования: Сб. науч.метод. и практ. материалов: В 2 ч. / Под общ. ред. С.А. Лисицына. -Ч.П. СПб.: ЛОИРО, 2002. - 158с.

104. Леонтович А.В. Исследовательская деятельность учащихся как приоритетное направление развития системы российского образования.// Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С.6-10.

105. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1997.304 с.

106. Леонтьева О.М. Деятельностный подход в образовании.// НЦО. Образовательная деятельность. 2006. - №1-2. - С. 125-148.

107. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.- 186 с.

108. Лернер И.Я. Учебный предмет, тема, урок. М.: Знание, 1988. - 80 с.

109. Макарова М., Кузькин Н. Учебно-научные конференции — средство развития и воспитания учащихся.// Директор школы. 2007. - №7. - С.

110. Макотрова Г.В. Учебно-исследовательская культура учащихся.// Педагогика. 2007 - №1. - С. 47-52.

111. Маланов И.А., Голавская, Н.И. Внеурочная деятельность как факторформирования у старших подростков субъектного исследовательского опыта. — Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2005. — 136 с.

112. Маркова В.И. Что такое исследовательская деятельность школьников? //

113. Математика. 2007. - №12. - С.6-7. Ш.Масленникова А.В. Семинары по организации научно-исследовательской деятельности учащихся.// Национальный проект «Образование». - 2007.-№2. - С.62-70.

114. Математическое образование в инновационных учебных заведениях: Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, 16-18 ноября 1999 г. Архангельск: Изд-во Приморского госуниверситета, 1999.-68 с.

115. Меньшикова Н.А. Учебно-исследовательская математическая деятельность в средней школе как фактор приобщения к будущей научной работе. Дис.канд. пед.н. -М.: РГБ, 2003. 160 с.

116. Методологические и теоретические проблемы активизации учебнопознавательной деятельности в свете реформы школы. Межвузовский сборник научных трудов. Л., 1986. - 174 с.

117. Монахов В.М., Нижников А.И. Проектирование траектории становлениябудущего учителя.// Школьные технологии. 2000. - № 6. - С. 67-83.

118. Монахов В.М., Смыковская Т.К. Проектирование авторской (собственной) методической системы работы учителя. // Школьные технологии. — 2001. №5. - С.75-100.

119. Монахова Г.А. Теория и практика проектирования учебного процессакак ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя. Монография. Волгоград: Перемена, 1989. - 178 с.

120. Монахов В.М. Введение в теорию педагогических технологий.// Школьные технологии. 2005. - №3. - С.4-9.

121. Мухина В. Психологический смысл исследовательской деятельности дляразвития личности.// Народное образование. 2006. - №7. - С. 123-127.

122. Научно-исследовательская и проектная деятельность учащихся. Выпуск3.//Серия: Инструктивно-методическое обеспечение содержания образования в Москве / Отв. редактор Л.Е. Курнешова. М.: Центр «Школьная книга», 2003. 224 с.

123. Нижников А.Н. Теория и практика проектирования методической системы учителя математики: Автореф. дис.докт. пед. наук: М, 2000. -45 с.

124. Национальная доктрина образования в Российской Федерации.// Директор школы. 2001. - № 1. - с. 98-103.

125. Никишина И.В. Инновационные педагогические технологии и организация учебно-воспитательного и методического процессов в школе: использование интерактивных форм и методов в процессе обучения учащихся и педагогов. Волгоград: Учитель, 2007. - 91 с.

126. Новиков A.M. Методология образования. Издание второе. — М.: «Эгвес»,2006.-488 с.

127. Обухов А.С. Развитие исследовательской деятельности учащихся.// Народное образование. 2004.-№2. - С.146-148.

128. Овсейчик О.Н., Иванова, Е.К. Положение о проектной деятельности.//

129. Практика административной работы. 2007.-№6. - С. 68-73.

130. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000слов и фразеологических выражений/ Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

131. Организация проектной деятельности в образовательном учреждении./

132. Сост. С.Г. Щербакова. Волгоград: ИТД «Корифей». — 96 с.

133. Острогорский А.Н. Избранные педагогические сочинения/Сост. М.Г.

134. Данильченко. М.: Педагогика, 1985. - 352 с.

135. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец

136. XIX- начало XX в./ Под ред. Э.Д. Днепрова. М.: Педагогика, 1991.448 с.

137. Пайсон Б.Д. О формировании нормативного мышления при обученииматематике.// Педагогика. 2005. - №10. - С. 39-43.

138. Палаева Л.И. Дидактические основы метода проектов.// Вопросы гуманитарных наук. 2005. - № 3. - С.359-366.

139. Палецкий С.В. Научное познание и исследовательская деятельностьучащихся. // Вопросы гуманитарных наук. 2005. - № 4. - С.212-215.

140. Педагогическая технология освоения учащимися исследовательскойдеятельности: Учебно-методическое пособие/ Сост. С.В. Палецкий. -Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. 72 с.

141. Педагогическая энциклопедия: В Зт. Т. 1,2/ Гл. ред.: И.А. Каиров, Ф.Н.

142. Петров. — М., «Советская энциклопедия», 1964. 832 с.

143. Пентин А.Ю. Учебные исследования и проекты понятие близкие, но нетождественные. Директор школы. - 2006. - №2. - С.47-52.

144. Пентин А.Ю. Учебные исследования и проекты: сходства и различия.//

145. Национальный проект «Образование». 2007.-№1. - С.44-48.

146. Петерсон Л.Г. Дидактическая система деятельностного метода «Школа2000.» как средство реализации современных целей образова-ния.//Новые ценности образования. Образовательная деятельность. -2006. выпуск 1-2 (25-26). - С. 17-27.

147. Петрович Н.Т., Цуриков В.М. Путь к изобретению. М.: Мол. гвардия,1986.-222 с.

148. Петряева Е.Ю., Содномова, Л.П., Пластинина, В.М. Образовательная программа «Развитие исследовательской деятельности учащихся» для 8-9 классов.// Исследовательская работа школьников. — 2007. №4. -С. 11-22.

149. Поволоцкая Г.Д. Научное общество гимназистов.// Школьные технологии. 2004. - №6. - С.133-135.

150. Повышение эффективности урока как основной формы организацииучебно-воспитательного процесса. Тезисы докладов XXV областных педагогических чтений. Горький. - 1989. - 106 с.

151. Подготовка учителя к работе в инновационных учебных заведениях: Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции (28-29 апреля 1995 года). Стерлитамак: Изд-во СГПИ, 1995. - 243 с.

152. Поддьяков А.Н. Развитие исследовательской инициативности в детскомвозрасте. Автореф. дисс. док. пс. наук. -М.: МГУ, 2001. — 25 с.

153. Поздняк С.Н. Исследовательская деятельность школьников и метод проектов.// Стандарты и мониторинг в образовании. 2006. - № 3. - С. 5256.147.-Полонский В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник. М.: Новая школа, 1995. — 256 с.

154. Поташник М.М., Моисеев, A.M. Управление современной школой. (Ввопросах и ответах) М.: Новая школа, 1997. - 352 с.

155. Психологический словарь./ Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова.

156. М.: Педагогика Пресс, 1997. - 440 с.

157. Радионова Н.Ф., Тряпицина А.П. Компетентностный подход в педагогическом образовании.// Известия Волгоградского государственного педагогического университета 2004. - 1 (06) - Серия. Педагогические науки. - С. 45-49.

158. Развитие исследовательской деятельности учащихся: Методическийсборник. М.: Народное образование, 2001. 272 с.

159. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И. Психология и педагогика.1. СПб.: Питер, 2000. 432 с.

160. Решение коллегии Министерства образования РФ от 10 января 1996 г. №1/1 «О развитии учебно-исследовательской деятельности учащихся в системе дополнительного образования». // Вестник образования. -1996. № 5. - с.31 -51.

161. Роголев А. Педагоги, к сожалению, трудно идут на новшества. // Управление школой. 2007. - №3. - С. 13-14.

162. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. Пер. с английского./ Под ред. Е.И. Исениной. М.: Прогресс, 1994. — 480 с.

163. Рождественская И.В. Управление программой интеллектуальнотворческого развития личности на основе исследовательской деятельности педагогов и учащихся.// Исследовательская работа школьников. -2007.-№4.-С.44-51.

164. Романовская М.Б. Метод проектов в учебном процессе. Методическоепособие./ М.: Центр «Педагогический поиск», 2006. — 160 с.

165. Романцева Е.С. Исследовательский метод в образовательном процессе.//

166. Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С. 57- 59.

167. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т./ Гл. ред. В.В. Давыдов.

168. М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. с.608.

169. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. СПб: Питер, 1998. - 688с.

170. Савенков А.И. Исследовательское обучение возможность преодолетьобразовательный предел» // Директор школы. 2003. №10.- С. 35-40.

171. Савенков А.И. Содержание и организация исследовательского обученияшкольников/М.: «Сентябрь», 2003.-204 с.

172. Савенков И.А. Учим детей выдвигать гипотезы и задавать вопросы.// Одаренный ребенок. 2003. №2. - С.76-86.

173. Савинова Л.Ф. Теория и практика проектирования и функционированиясовременной системы профессиональной перспективы педагога. Монография. М: РИУ «Альфа» МГОЛУ им. М.И. Шолохова, 2001. - 272 с.

174. Самоорганизация инновационной школы. М.: Эврика, 2003. — 249 с.

175. Самохина В.М. Исследовательская деятельность старшеклассников какфактор их подготовки к профессиональному самоопределению. Дисс.канд. пед.н. Чебоксары.: ЧГПУ, 2004. - 188 с.

176. Саранов A.M. Инновационный процесс как фактор саморазвития современной школы: методология, теория, практика: Монография. — Волгоград: Перемена, 2000. 259 с.

177. Сборник докладов дипломантов 7-ой и 8-ой научно-практической конференции «Творчество юных». -М.:МИЭТ, 2004. 160 с.

178. Сгибнев А. Как задавать вопросы? // Математика. 2007. - №12. - С.3041.

179. Сгибнев А., Шноль Д. Исследовательские задачи при обучении математике в школе «Интеллектуал». // Математика. 2007. - №12. - С. 17-22.

180. Селевко Г.К. Педагогические технологии авторских коллективов.//

181. Школьные технологии. 1998. - № 2. - С.2-249.

182. Сельские культурно-образовательные комплексы как инновационныеучреждения: Сб. научн. тр. / Под ред. проф. И.Ф. Исаева. Белгород: Изд-во БелГУ, 2004. - 292 с.

183. Сергеев А.Н. Использование компьютерных технологий в проектноисследовательской деятельности учащихся.// Педагогическая информатика. 2005. - №5. - С.37-43.

184. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся:

185. Практическое пособие для работников общеобразовательных учреждений. М.: АРКТИ, 2003. - 80 с.

186. Середенко П.В. Подготовка студентов педагогических вузов к работе поразвитию исследовательских умений и навыков у школьников.// Исследовательская работа школьников. — 2007. №4. - С.31-35.

187. Середенко П.В. Региональная научно-практическая конференция «Исследовательское обучение: проблемы и перспективы».// Исследоваsтельская работа школьников. — 2007. №4. - С. 150-162.

188. Сериков В.В. Компетентностный подход к разработке содержания образования: от идеи к образовательной программе.// Известия Волгоградского государственного педагогического университета. — 2003. № 1. -С.7-13.

189. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования образовательных систем. — М.: Издательская корпорация «Логос», 1999.-272 с.

190. Сефибеков С.Р. Формирование элементов исследовательской деятельности школьников по математике на основе авторских разработок «За страницами школьного учебника». Дисс. канд. пед. наук. М. РГБ, 2005.- 150 с.

191. Сиденко А.С. Педагогический эксперимент: от идеи до разработки. М.:

192. Ассоциация учителей физики, 2001. 64 с.

193. Смирнов М.И. Личностная индивидуальность школьника. Киров.

194. Вятский государственный педагогический университет. Факультет практической психологии. 1995. - 42 с.

195. Современная гимназия: взгляд теоретика и практика. Под ред.

196. Е.С.Полат. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 168с.

197. Современный образовательный процесс: опыт, проблемы и перспективы: материалы Межрегиональной научно-практической конференции (г. Уфа, 28 марта 2007 г.). Уфа: БИРО, 2007. - 479 с.

198. Соколов А. Мозговой штурм. — Директор школы. 2006. - №1. - С.3034.

199. Соловьёва О.В. Диагностика и формирование познавательных способностей школьников 10-14 лет. Автореф. дис. канд. пед. наук. Ставрополь, 1996.-25 с.

200. Солопова Н., Шельпова Н. Проектная методика в профильном обучении.

201. Школьные технологии. 2005. - №3. - С. 120-123.

202. Сорокин А.Б., Алексеев Н.Г. Проблемно — диалоговая форма «вопросответ». // Педагогика. 2001. - №2. - С.37-43.

203. Социально-педагогические аспекты формирования личности в условияхсельской гимназии: из опыта работы МОУ гимназия № 1 с.Красногвардейского Красногвардейского района Ставропольского края. — Ставрополь: Литера, 2007. — Вып. 5. 296 с.

204. Старов М.И., Смоленцева И.С. Мотивация учебной деятельности.//

205. Школьные технологии. -2005. №3. - С. 125-131.

206. Степанова М.В. Учебно-исследовательская деятельность школьников впрофильном обучении: Учебно-методическое пособие для учителей / Под ред. А.П. Тряпицыной. СПб.: КАРО, 2005. - 96 с.

207. Строкова Т. Индивидуальные стратегии обучения: проектирование иреализация. // Директор школы. 2006. - №1. - С.42-47.

208. Тарханова С. Как организовать НОУ в школе.// Народное образование. —1993.-№3.-С. 69-75.

209. Татьянченко Д.В., Воровщиков С.Г. Организационно-методические условия развития общеучебных умений школьников.// Школьные технологии. 2002.-№5.-С.42-55.

210. Тимашкова Н.А., Курбатова Л.С. Материалы для организации межшкольного научного общества.// Практика административной работы. — 2007.-№3. - С.56-60.

211. Титов Е.В. Формирование готовности старшеклассников к исследовательской деятельности в сфере экологии.// Педагогика. 2003. - №9. -С.39-45.

212. Традиции и современность в педагогике. Материалы научнопрактической конференции аспирантов, соискателей и молодых учёных 26 марта 2003 года. Вып. 4./ Общ. ред.: И.В.Головина. СПб.: СПбАППО, 2004. - 168 с.

213. Труды Научно-методического семинара «Наука в школе» М.: НТА1. АПФН», 2003. 184 с.

214. Устав межрегиональной Ассоциации научных объединений учащихся.//

215. Народное образование. 1993. - №3. - С.92-93.

216. Усова А.В. Психолого-дидактические основы формирования у учащихсянаучных понятий. Учебное пособие к спецкурсу. Челябинск.: ЧГПИ, - 1988.-90 с.

217. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. — М.: Педагогика,1988.

218. Фёдорова Т.С. Опыт развития исследовательской деятельности лицеистов.// Исследовательская работа школьников. 2007. - №4. - С. 102-105.

219. Фирсова М. М. Исследовательская деятельность учащихся гимназии.// Педагогика. 2003. - №8. - С.26-31.

220. Фоминых Ю.В. Прикладные задачи по алгебре для 7 -9 классов: Кн. Дляучителя. М.: Просвещение, 1999. - 112 с.

221. Фридман JT.M. Изучаем математику: Кн. для учащихся 5 — 6 кл. обще-образоват. учреждений . М.: Просвещение, 1995. - 225 с.

222. Хабабуллин К.Я. Обучение учащихся творческой деятельности в процессе решения задач.// Школьные технологии. — 2002. № 4. — С. 115119.

223. Хуторской А.В. Ключевые компетенции как компонент личностно-ориентированной парадигмы образования.// Народное образование. -2003. № 2. - С.58-64.

224. Хуторской А.В. Ключевые компетенции. Технология конструирования.// Народное образование. 2003. - № 5. - С.55-61.

225. Цвецих А. Научное общество учащихся. // Математика. 2007. - №12.-С.9-10.

226. Цедринский А.Д. Инновационная деятельность в школе: становление и развитие. Славянск-на-Кубани: Издательский центр, 2003. — 188 с.

227. Цырлина Т.В. На пути к совершенству. Антология интересных школ и педагогических находок XX века. М.: Сентябрь, 1997. — 112 с.

228. Черных Н.В. Положение об учебно-исследовательской деятельности учащихся. // Практика административной работы. — 2007.- №3. С. 5556.

229. Чернова О.В., Зубкова О.П. Организация исследовательской проектной деятельности учащихся.// Национальный проект «Образование». -2007.- №1. С.48-52.

230. Чубар Б.С. Школа искателей: Рассказ о малой академии наук Крыма. — М.: Педагогика. 1989. - 224с.

231. Швалева Н.М. Обеспечить полноценное развитие школьников.// Народное образование. 2007.- №8. - С. 172-174.

232. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека. М.: СГУ, 2004. -192 с.

233. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. Ставрополь, 1991 - 206с.

234. Школа — лаборатория «Умка». Развивающее обучение и вызовы XXI века. Материалы работы ФЭП школы «Умка». — М.: Эврика. — 2005. — 320с.

235. Штейнберг В.Э. Образование технологический рубеж: инструменты, проектирование, творчество.// Школьные технологии. - 2000. - №1. - С. 15-36.

236. Элективные курсы в профильной подготовке: естественно-научное, математическое и технологическое образование: Методическое пособие/ Под ред. И.Ю. Алексашиной; Сост. И.Б. Мылова. СПб.: СПбАППО, 2007. - 276 с.

237. Эльконин Б.Д., Воронцов, А.Б., Чудинова, Е.В. Подростковый этап школьного образования в системе Эльконина-Давыдова.// Вопросы образования. 2004. - № 3. - С.118-142.

238. Эрдниев Б.П., Эрдниев, П.М. Математика 5 класс./ Книга для ученика и учителя. М.: АО «СТОЛЕТИЕ», 1996. - 320 с.

239. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения всовременной школе. М.: Сентябрь, 2000. - 176с. 227. Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: культурно-историческая педагогика. - М.: «ПЕР СЭ», 2000. - 351 с.