Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

Аркулис, Михаил Борисович

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

Автореферат

Автор научной работы: Аркулис, Михаил Борисович
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Магнитогорск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию"

На правах рукописи

АРКУЛИС МИХАИЛ БОРИСОВИЧ

ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПОДГОТОВКИ ВЫПУСКНИКОВ СРЕДНЕЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЫ К ЦЕНТРАЛИЗОВАННОМУ ТЕСТИРОВАНИЮ

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Магнитогорск - 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова».

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор Лешер Ольга Вениаминовна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Матрос Дмитрий Шаевич кандидат педагогических наук, доцент Веденеева Ольга Анатольевна

Ведущая организация: Челябинский государственный университет

совета Д 212.112.01 в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет» по адресу: 455038, Магнитогорск, пр-т Ленина, 114, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Магнитогорского государственного университета.

Защита состоится

ноября 2005

года на заседании диссертационного

Автореферат разослан_<$%£гября 2005года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук, профессор

Н.Я. Сайгушев

"Ч

цсэе

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Проблема нашего исследования заключается в повышении эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Актуальность проблемы определяется рядом факторов. В России уже более шести лет развивается система централизованного тестирования, которая на сегодняшний день охватывает более семидесяти регионов. В соответствии с приказом Министерства образования РФ результаты очного тура тестирования, подтвержденные сертификатом единого образца, могут засчи-тываться в качестве результатов итоговой аттестации, а также в качестве результатов вступительных испытаний в учреждениях высшего и среднего профессионального образования. Опыт использования тестов показал необходимость и перспективность такого метода оценки качества образования. Для реализации требований Государственного стандарта среднего образования, вследствие признания в школе объективной методикой оценки качества обучения тестовую методику, необходимо повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию нашла свое отражение в работах известных отечественных педагогов.

Значение, место и функции тестового контроля учебных достижений рассмотрены в работах С.И.Архангельский, М.С. Бернштейна, Г.А.Берулава, В.П.Беспалько, Б.П.Битинаса, Н.Е. Вобкова, К.М.Гуревич, О.Ф.Кабардина, Т.Е.Климовой, Э.А.Красновского, В.Л.Рысс, Н.Ф.Талызиной и др.

Изучению вопросов тестового контроля в соответствии с целями и задачами обучения на различных ступенях образовательного процесса посвящены исследования В.С.Аванесова, Д.С.Горбатова, А.Н.Майорова, П.ИЛидкасистого, И.П.Подласого, В.И.Тесленко и др.

Анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить целый ряд теоретических положений и подходов, реализация которых в практике среднего общего образования позволит в значительной мере решить проблему эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Это следующие положения, теории и подходы:

- идея определения базового и регионального компонентов образования (A.B. Даринский, Н.Д. Никандров и др.);

- модульный подход к структурированию учебного материала (Т.В.Васильева, В.М. Гареев, Г.В. Лаврентьев, П.А. Юцявичене и др.);

- личностно-деятельностный подход (В.А. Беликов, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская и др.);

- системный подход (В.П. Беспалько, М.И. Катаханов, Г.К. Селевко и доЛ

Давая общую предварительную оценку состояния проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, необходимо отметить, что в процессе тестирования, особенно на этапе подготовки учащихся, имеются определенные недостатки. В последние годы появилось достаточно большое количество новых учебников, соответствующих различным школьным программам изучения предметов, но слабо изученными остаются требования к качеству образования. Учителя оказались в ситуации, когда отсутствует методическая база и образовательная структура, организованная на принципе дифференцированного подхода к учащимся при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося и повышении значимости его замыслов в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция.

Таким образом, существующая система подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию сталкивается с необходимостью разрешения противоречий:

- признание необходимости подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и недостаточная разработанность теоретического обоснования и научно-методического обеспечения такой подготовки;

- потребности и стремления учащихся участвовать в централизованном тестировании и уровень владения ими необходимыми знаниями и умениям;

- кардинально изменившимися ценностными ориентациями общества в целом и достаточно консервативными ценностными ориентациями в образовательной сфере (в частности, в подготовке к централизованному тестированию).

Необходимость разрешения указанных противоречий определяет актуальность проблемы исследования и предполагает следующую формулировку темы диссертации: «Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию».

Цель исследования - разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная апробация комплекса педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Объект исследования - процесс образования учащихся старших классов средней общеобразовательной школы.

Предмет исследования - подготовка выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Гипотеза нашего исследования заключается в том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

1) инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии. В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой сформулированы следующие задачи исследования:

1) определить степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделить понятийный аппарат исследования;

2) разработать модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработать методические рекомендации по повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Методологической базой выполненного исследования являются:

- аксиологический подход к решению проблем образования (Е.В. Бон-даревская, A.B. Кирьякова, О.В. Лешер, Е.Г. Слободнюк и др.);

- рефлексивно-деятельностный подход в образовании, основу которого составляет теория деятельности (U.C. Выготский, В.Т. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.);

- системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.П. Бес-палько, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдини др.);

- технологическии подход (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, Н.Ф. Талызина и др.);

- теория модульного обучения (Т.В. Васильева, В.М. Гареев, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, П.А. Юцявичене и др.);

- дифференцированный подход к обучаемым (A.A. Бударный, Е.Я. Голант, Н.Г. Гончаров, H.A. Данилов, И.Э. Унт и др.);

- уровневый подход к учебным достижениям (В.П.Беспапько, Б.Блум, ПЛ.Гапьперин, В.С.Гершунский, Р.Ф.Кривошапова, О.Е.Лебедев, И.Я.Лернер, П.И.Пидкасистый, М.Н.Скаткин и др.).

В соответствии с целью и поставленными задачами исследование проводилось в три этапа и осуществлялось с 2002 по 2005 год.

Первый этап (2002-2003 гг.) посвящен анализу состояния подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, определению путей решения данной проблемы. На этом этапе нами была изучена литература по проблеме исследования с целью определения äictyanbHO-сти проблемы в теоретическом аспекте и выбора исходных теоретических установок. Результатом этого этапа исследования явилось определение теоретической базы исследования, формирование гипотезы решения поставленной проблемы, конкретизация задач и путей их решения. На данном этапе использовались еле-

дующие основные методы исследования: теоретические, эмпирические, методы математической статистики.

На втором этапе исследования (2003-2004 гг.) уточнялся и экспериментально проверялся комплекс педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и методика их реализации, анализировался ход и результаты формирующего эксперимента. Основные методы этапа: теоретические, эмпирические, методы математической статистики.

На третьем этапе (2005 г.) анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, формулировались теоретические и практические выводы, оформлялись полученные результаты. По результатам диссертационного исследования были подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации, учебные и учебно-методические пособия. Методы, используемые на данном этапе: теоретические, методы математической статистики, компьютерной обработки результатов эксперимента и наглядного их представления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Теоретическая значимость исследования заключается:

- в уточнении особенностей процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

- в выделении показателей оценки уровня готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Практическая значимость полученных результатов исследования заключается в том, что внедрение разработанных нами методических рекомендаций реализации комплекса педагогических условий способствует повышению эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному и, тем самым, позитивно влияет на учебный процесс.

Достоверность и обоснованность полученных результатов определяются четким определением исходных методологических предпосылок, опорой на положения современных педагогических теорий; использованием комплекса надежных методов и валидных методик диагностирования, повторяемостью результатов экспериментального исследования, репрезентативностью выборок, обработкой экспериментальных данных с помощью вычислительной техники, а также высокими результатами внедрения методических разработок по материалам исследования в учебный процесс средних общеобразовательных школ.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

2. Модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством:

- публикаций в печати (2002-2005), отчетов на заседаниях кафедры педагогики МаГУ;

- выступлений на ежегодных научно-практических конференциях МаГУ и МГТУ (2002-2005);

- выступлений на методических семинарах и курсах повышения квалификации учителей школ г. Магнитогорска.

Основные результаты проведенного исследования использовались при подготовке к централизованному тестирования выпускников средних общеобразовательных школ № 1, 6, 25 и 33 г. Магнитогорска с целью повышения эффективности данного процесса.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, библиографического списка используемой литературы.

По проблеме исследования опубликовано семь работ, в том числе методические рекомендации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. Теоретические основания решения проблемы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

На современном этапе развития образования построение курса изучения предметов в средней общеобразовательной школе основано на принципе генерализации учебного материала. Такой подход подразумевает формирование глубоких и прочных знаний об основных понятиях и законах, развитие самостоятельности учащихся и выработки умения применить законы и теоретические положения к объяснению изученных фактов. При генерализациии процессы управления и контроля качества обучения приобретают крайне важное значение. Реформа Российской системы образования четко обозначила необходимость обновления основных приоритетов в области образования в соответствии с мировыми тенденциями. Ведущий из приоритетов - качество образования нашел свое выражение в национальной доктрине российского образования. Это обстоятельство продиктовано Болонским соглашением 1999 г. подписанным европейскими министрами образования.

В целях гарантирования образования высокого качества, способного конкурировать с западно-европейскими стандартами, и способствуя интеграционным процессам вхождения в Европу (Европейский Дом), Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации определило приоритетное направление: развитие образовательных стандартов. В действующем

стандарте Международной организации по стандартизации (ИСО) 84021994 г. и 9000-1994 г. качество определяется как совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности. Закон об образовании (1996) предусматривает: разработку государственных стандартов с учетом федерального, национально-регионального компонентов, школьного компонента содержания образования, а также разработку аттестационной системы, основанной на стандартах образования.

Для контроля уровня знаний по предмету, степени их усвоения, уровни обученности традиционно используются два основных способа: текущее наблюдение за учебной деятельностью учащихся и проверка их знаний, умений и навыков. Стандартные методы контроля во многом субъективны. Проверка знаний, осуществляемая даже самым беспристрастным учителем, всегда содержит определенную долю субъективизма. Потребность в научно обоснованных методах объективного контроля, способного реально определить, в какой мере достигнуты цели образования, чрезвычайно велика. Педагогическое тестирование - современный, диагностичный, объективный, эффективный способ контроля. Использование тестовых форм контроля знаний представляет значительный интерес, поскольку результаты тестирования легко подвергаются обработке и, кроме того, именно тестовая форма контроля знаний учащихся является наиболее объективной.

Одним из самых массовых видов тестирования на современном этапе является централизованное тестирование. В России централизованное тестирование проводится органами управления образованием и образовательными учреждениями, заключившими соответствующий договор с Центром тестирования Минобразования и науки России. Центр тестирования Министерства образования и науки Российской федерации является государственным учреждением, созданным приказом Министерства образования Российской Федерации №1416 от 29.12.99. Основное назначение Центра - оценка учебных достижений выпускников общеобразовательных учреждений.

Тесты, используемые в системе централизованного тестирования, мы можем отнести:

- по количеству измеряемых признаков - к одномерным, хотя в данном исследовании мы попытаемся показать возможности их использования в процессе многомерного анализа полученных статистических данных;

- по диагностической направленности - к группе критериально-ориентированных тестов, хотя они могут выполнять и функции нормативно-ориентированных тестов;

- по средствам предъявления - к бланковым (разрабатывается технология их использования в компьютерном варианте);

- по целям исследования - к диагностическим или же направленным на контроль учебных достижений в конце определенного срока обучения.

Для организации и проведения централизованного тестирования, помимо пакета параллельных тестов и подготовленных тестотехников, необходимы: бланк для внесения в него испытуемым вариантов ответов; инструкция для тес-

тируемых и тесто-техников; правила подведения итогов тестирования и нормирования оценок. Параллельные тесты, предлагаемые испытуемым, содержат определенное, но всегда одинаковое количество фасетных или параллельных тестовых заданий, ранее проверенных на соответствие статистическим нормам и качественным требованиям. В практике централизованного тестирования банк тестов представлен тысячами тестовых заданий, из которых методом случайной выборки по заданной структуре машинным методом формируются сотни вариантов тестов, содержащих от 20 до 60 тестовых заданий в зависимости от предмета. Инструкция для испытуемых имеет немаловажное значение для быстрого и осознанного включения тестируемого в работу с тестом. Подведение итогов тестирования предполагает суммирование всех правильных ответов с учетом меры трудности задания или по единой норме. Затем на основе теории шкал выставляется оценка в соответствии с принятой в школе 5-балльной системой оценивания (в школьном варианте тестирования) или же определяется количество баллов по принятой норме.

Централизованное тестирование с позиций системно-деятельностного подхода мы рассматриваем как единство ряда взаимосвязанных структурно-функциональных компонентов, выполняющих в качестве ведущей функцию экспертизы качества образования и ряд обеспечивающих функций.

По своей природе и сущности централизованное тестирование представляет собой искусственную, открытую, динамическую, централизованную, полиструктурную, деятельностную, социально-педагогическую систему, обладающую такими характеристиками, как целостность, совместимость с образовательными системами любого уровня (федерального, регионального, муниципального, локального), стабильностью, способностью к адаптации, обучаемости и саморазвитию.

Научной основой централизованного тестирования являются функции: социальные, дидактические, диагностические, воспитательно-развивающие, моти-вационно-побудительные, организационно-операционные.

Одним из факторов эффективного использования централизованного тестирования как экспертизы качества образования является интеллектуальная, эмоциональная подготовка учащихся к тестированию, предусматривающая:

- реализацию высокого уровня образовательного процесса, создающего уверенность в своих знаниях у испытуемого;

- развитие мышления, памяти, внепредметных умений обучающихся, являющихся важным условием успешности тестирования;

- широкое использование тестирования в системе школьного мониторинга;

- организацию специальной подготовки к централизованному тестированию, работу учащихся с опубликованными пакетами тестов центра тестирования, самооценку и самокоррекцию знаний и умений;

- проведение репетиционного тестирования;

- организация учащихся для участия в централизованном тестировании.

Данная подготовка должна проходить как в учебное время,, так и на дополнительных занятиях, подготовительных курсах, т.е. во внеучебное время. ,

Таким образом, учитывая вышеизложенные факты можно сделать вывод, о том, что на современном этапе развития общества в целом и, в частности, образования, тестовая технология имеет большое будущее. Ее образовательный потенциал заключается, на наш взгляд, в повышении качества знаний, умений, навыков и представлений, развитии интеллектуальных, творческих, культурных способностей выпускников средней общеобразовательной школы.

В связи с этим, на современном этапе в системе образования возникает необходимость с одной стороны в подготовке работников образования в сфере разработки и применения педагогических материалов, а с другой, подготовки обучаемых к процессу централизованного тестирования.

2. Моделирование процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

В результате проведенного анализа, изложенного в первом параграфе нашего диссертационного исследования, мы пришли к выводу о необходимости теоретической разработки модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. В нашем исследовании использование модели позволяет сохранить представление об изучаемом предмете как о целостном явлении и облегчает проникновение в его сущность. Моделирование позволяет глубже проникнуть в сущность объекта исследования. Основным понятием метода моделирования является модель, под которой понимается мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте.

Проектируемая нами модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию состоит из следующих основных компонентов: целевого, содержательно-технологического и результативного (схема 1)..

Целевой компонент включает цель, отражающую главную полезную функцию подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и задачи, решение которых обеспечивает достижение цели. Понимая централизованное тестирование как единство ряда взаимосвязанных структурно-функциональных компонентов, выполняющих в качестве ведущей функцию экспертизы качества образования и ряд обеспечивающих функций, мы определили цель подготовки выпускников общеобразовательной школы как формирование их готовности к централизованному тестированию. Цель построения модели — исследовать возможности формирования готовности выпускников общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Основным компонентом модели является содержательно-технологический компонент, основу которого составляют следующие взаимосвязанные блоки: мо-тивационно-личностный, информационно-когнитивный, операционный и эмоционально-рефлексивный. Мотивационно-личностный блок (интересы, установки, ценности, смыслы, перспективы) содержательно-технологического компонента модели формирует положительное отношение к данному виду деятельно-

сти развивает разнообразные познавательные мотивы и интересы, учитывает индивидуальные потребности, интересы и склонности обучаемых, создает высокую личную заинтересованность, использует многочисленные мотивы, формирует потребность в повышении своей образовательной подготовки.

Мотивационно- Информацион- Операцион- Эмоционально-

личностный но-когнитивный ный рефлексивный

блок блок блок блок

Педагогические условия эффективной подготовки выпускников

средней общеобразовательной школы к централизованному тестиро-

ванию

Схема 1. Модель процесса подготовки выпускников средней общеобразо вательной школы к централизованному тестированию.

Данный компонент предполагает активизацию социальной позиции, осознание, коррекцию и формирование личностно-значимых ценностей и целей и др.

Информационно-когнитивный блок модели (информация, понятия, представления) предполагает усвоение выпускниками средней общеобразовательной школы основных понятий, практических знаний для решения тестовых задач.

Операционный блок определяется набором действий, необходимых учащемуся для осуществления централизованного тестирования. Данный компонент содержит рефлексию способов достижения поставленных целей, освоение алгоритмов и способов принятия решений. Включает изучение возможностей участия в централизованном тестировании, систематизацию источников и способов получения информации.

Эмоционально-рефлексивный блок использует способности учащихся: мониторинга своих собственных эмоций и эмоций других людей, различать их и использовать информацию для управления собственным мышлением и действиями.

Результативный компонент включает уровни и критерии. Мы выделяем три уровня готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию: низкий, средний и высокий. Каждый из этих уровней взаимодействует с предшествующими и последующими. Внутри каждого уровня между отдельными учащимися существуют различия в степени их готовности к централизованному тестированию. При переходе с уровня на уровень степень готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию повышается.

3. Комплекс педагогических условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

Высокий уровень готовности к централизованному тестированию выпускников средней общеобразовательной школы может быть обеспечен только при определенных педагогических условиях.

Выделенные нами условия следует рассматривать только в комплексе, так как ни одно условие в отдельности не может обеспечить эффективную подготовку выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Интеграция выделяемых условий с учетом цели и задач подготовки выпускников, анализ проблемы обеспечения эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию с учетом обозначенных выше направлений, а также анализ существующих подходов к выделению комплекса педагогических условий позволили нам выделить следующий комплекс условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию:

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

Первое условие эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию - это инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию. Мы исходили из того, что в современном образовании существует острая потребность в выделении и формировании системы ценностных ориентаций как основы определения учащимся и учителем целей обучения. Это объясняется тем, что мотивация и положительное отношение к предмету является важнейшим условием активизации процесса обучения, условием эффективной подготовки выпускников к централизованному тестированию.

Наше исследование показало, что развитие субъективной позиции выпускника средней общеобразовательной школы, повышение значимости его замыслов возможно, если в процессе подготовки к централизованному тестированию будет актуализирована его субъективность, посредством:

- инициирования рефлексивной позиции учащихся;

- включения учащихся в личностно - значимую для них деятельность в ходе подготовки к централизованному тестированию.

Рефлексивная позиция характеризует готовность субъекта реализовывать свою внутреннюю позицию к окружающему миру, осуществлять управление своей деятельностью, достигать цели, преобразуя условия своего сосуществования. Учащийся встает в позицию «наблюдателя», «исследователя» или «контролера» по отношению к своей системе ценностных ориентаций, своей деятельности и воспринимаемым ценностям тестового контроля.

Основным средством разрешения диалектических противоречий, которые возникают на различных этапах подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию выступает деятельность, поскольку она как раз и является тем механизмом, который позволяет преобразовать совокупность внешних влияний в собственно развивающие изменения, в новообразования личности, обратить задачи обучения в личностный смысл деятельности учащихся и обеспечить субъективную позицию их развития.

В исследовании выделены три стадии развития субъективной позиции личности:

1) адаптация выпускников, которая характеризуется разрешением противоречий между социальным статусом, ролью, целями подготовки к централизованному тестированию и имеющимися установками и возможностями учащегося; доминирующим мотивом их поведения и деятельности является стремление к

успеху в учении, которое делает определяющим видом деятельности учащихся - познавательную;

2) сознательное преодоление трудностей и самоопределение личностных качеств в новых условиях - использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности, в решении тестовых задач; определяющим видом деятельности становится ценностно - ориентационная, непосредственно связанная с познавательной.

3) преобразования - самостоятельное использование знаний в учебно-познавательной деятельности, в решении тестовых задач; определяющими видами деятельности для учащегося выступает преобразующая познавательная и ценностно - ориентационная.

Взаимообусловленное развитие познавательных мотивов выпускников средней общеобразовательной школы при подготовке к централизованному тестированию закономерно обуславливает трансформацию осуществляемой ими деятельности на различных этапах подготовки - от учебно-познавательной к преобразующей познавательной и ценностно-ориентационной.

При определении следующего условия - обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности, мы исходили из того, что процесс подготовки к централизованному тестированию у каждого учащегося протекает по-разному: отличается уровень готовности, доминирующая роль тех или иных методов обучения, их формы и приёмы, стиль взаимоотношений учащихся и учителя и т.д.

Реализация уровневой дифференциации должна быть сориентирована на построение учебного процесса, направленного на эффективную подготовку выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестиро-ванию.Уровневая дифференциация заключается в овладении всеми учащимися уровня обязательной подготовки, т.е. достижения ими как на промежуточном, так и на заключительном этапах обучения основных планируемых результатов, и в зависимости от индивидуальных особенностей достижения учащимися соответствующих им уровней образования посредством совокупности методов, организационных форм, средств обучения с учётом индивидуальных особенностей и различий учащихся: вариативность темпа изучения материала, дифференциации учебных заданий, выбор различных видов деятельности, определение характера и дозировки помощи со стороны учителя.

Уровневая дифференциация должна быть направлена на реализацию индивидуального подхода к учащимся, которых условно можно объединить в отдельные группы. Эти группы в процессе подготовки могут быть сформированы по различным основаниям (способностям, интересам, успеваемости, психологическим особенностям учащихся и т.п.).

При определении третьего условия - структурирование учебного материала на основе модульной технологии, мы учитывали то, что модульная технология имеет явные преимущества в способе достижения цели. Внедрение модульной организации образовательного процесса позволяет экономить учебное время и средства обучения, оптимизирует процесс обучения, влияет на повышение качества результатов образования, усиливает исследовательский аспект в учебной

работе, позволяет внедрять в практику элементы индивидуальной «доводки» обучаемого до необходимого результата обучения.

Технология модульного обучения нацелена на индивидуальную основу или групповую самостоятельную работу учащихся, что дает возможность самореализоваться каждому выпускнику средней общеобразовательной школы при подготовке к централизованному тестированию, дифференцированно подойти к организации учебно-познавательной деятельности. При построении учебного курса по подготовке к централизованному тестированию с помощью интегративных модулей происходит экономия не только по времени, но и по затратам усилий учителя на организацию учебного процесса.

Структурирование учебного материала на основе модульной технологии обеспечивает соответствие результатов стандартам общего образования. Конструирование модулей позволяет успешно реализовать этапы контроля входной, промежуточный и выходной в виде централизованного тестирования наиболее значимых знаний, умений и навыков учащихся. Возможность определения уровня подготовки обучаемых подкрепляется разработкой в контролирующей части модуля вопросов, заданий, упражнений с определенным уровнем сложности (аналитико-синтетический, алгоритмический, творческий). Модульное обучение ориентировано на современные потребности средней общеобразовательной школы и способствует разрешению такой назревшей проблемы, как реформирование подготовки выпускников к централизованному тестированию.

4. Результаты и выводы экспериментальной работы

В соответствии с предметом нашего исследования мы целью опытно-экспериментальной работы ставили апробацию модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию с учетом выделенного комплекса педагогических условий.

Экспериментальная работа осуществлялась нами в естественных условиях педагогического процесса в ходе подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию по дисциплине «Физика». В педагогическом эксперименте приняли участие выпускники общеобразовательных школ № 1, 6, 25 и 33 г. Магнитогорска. Всего в эксперименте участвовало 374 учащихся и 32 учителя этих школ.

Цель педагогического эксперимента мы сформулировали следующим образом: экспериментально проверить влияние подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию с учетом выделенного комплекса педагогических условий. Сформулированная цель определила характер конкретных задач, решаемых нами в ходе педагогического эксперимента:

1) определить критерии и показатели отслеживания уровня готовности учащихся к централизованному тестированию;

2) выделить основные элементы методики подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявить характер влияния комплекса педагогических условий на эффективность подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) опираясь на результаты экспериментального исследования, разработать методические рекомендации по реализации комплекса педагогических условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Эффективное решение поставленных задач обеспечивалось комплексом форм, методов и средств реализации программно-методических материалов -тестирование учащихся, проведение диагностических контрольных работ, наблюдение, изучение продуктов образовательной деятельности учащихся.

Исходя из понимания характера готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, как динамично развивающегося качества личности и способа познавательной деятельности, мы выделяем следующие критерии диагностического состояния готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию:

- владение выпускников средней общеобразовательной школы системой знаний по тестируемой дисциплине;

- сформированность умений использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

- сформированность мотивационно - ценностных ориентаций на использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

- сформированность рефлексивной позиции.

Для каждого критерия использовались следующие показатели и методики их диагностики:

1) знания оценивались по показателям полнотьг усвоения и прочности;

2) степень сформированное™ умений оценивалась по показателям полноты, прочности и осознанности;

3) мотивационно - ценностные ориентации выпускника средней общеобразовательной школы на использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности определялись с помощью стандартных тестов;

4) рефлексивная позиция выпускника средней общеобразовательной школы определялась с помощью тестовых заданий, проводимых с целью выявления умения выпускника средней общеобразовательной школы выходить в рефлексивную позицию в ходе использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности.

Показатель качественного роста был вычислен по формуле V = Кшп) где

10»)

Ср(нач) - начальное значение среднего показателя; Ср(к) - конечное значение среднего показателя.

Экспериментальные группы, в которых реализовывалась методика подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному

тестированию, отличались ориентацией на различные педагогические условия. В первой экспериментальной группе (Э-1) во время образовательного процесса мы инициировали субъективную позицию личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию. Во второй группе (Э-2) обеспечивали уровневую дифференциацию при организации учебно-познавательной деятельности. В третьей группе (Э-3) структурировали учебный материал на основе модульной технологии. В четвертой группе (Э-4) мы проверяли влияние всех выделенных, условий в комплексе. Сравнение достигнутых уровней проводилось между экспериментальными и контрольной группой куда входили выпускники средних общеобразовательных школ.

Состояние процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию на начало и конец эксперимента представлено в таблице 1 и 2.

Таблица 1

Состояние процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию на начало и конец

эксперимента

Уровень Начало эксперимента

процесса К-1 Э-1 Э-2 Э-3 Э-4

К-во % К-во % К-во % К-во % К-во %

Высокий 8 11,1 2 5,9 3 9,1 2 5,6 6 9,1

Средний 13 18,1 4 11,8 5 15,2 6 17,1 10 15,2

Низкий 51 70,8 28 82,9 25 75,8 27 75,8 50 75,7

Ср 1,4 1,24 1,33 1,26 1,33

Уровнь Конец эксперимента

процесса К-1 Э-1 Э-2 Э-3 Э-4

К-во % К-во % К-во % К-во % К-во %

Высокий 12 16,7 7 20,5 7 21,5 8 22,4 22 33,7

Средний 22 30,6 14 41,2 11 33,3 13 37,1 32 48,5

Низкий 38 52,8 13 38,2 15 45,5 14 40,0 12 17,8

Ср 1,6 1,8 1,8 1,8 р 2,2

V 1,2 1,45 1,35 1,42 1,65

Таблица 2

Динамика развития критериев готовности к централизованному

тестированию выпускников средней общеобразовательной школы

Абсолютный прирост показателя в ходе эксперимента (разница начала и конца)

Показатели процесса готовности Группы Прирост в % по уровням

Высокий Средний Низкий

Знания испытуемых. в учебно-познавательной деятельности К-1 +5,6 +8,3 -13,9

Э-4 +24,2 +34,8 -59,6

Умения испытуемых в учебно-познавательной деятельности К-1 +7,0 +12,4 -18,0

Э-4 +24,2 +30,4 -54,5

Мотивационные ориентации К-1 + 1,4 + 15,2 -16,6

Э-4 +24,2 +35,3 -59,0

Рефлексивная позиция К-1 +11,2 +12,4 -23,6

Э-4 +24,2 +30,4 -54,5

Сопоставляя полученные данные, мы отмечаем, что наиболее существенные изменения уровня готовности к централизованному тестированию выпускника средней общеобразовательной школы наблюдается в четвертой экспериментальной группе, где мы в комплексе проверяли эффективность сразу трех выделенных в нашем исследовании педагогических условий. В остальных экспериментальных группах, где осуществлялась проверка условий по отдельности, рост уровня готовности имеет место, но результаты ниже, чем в четвертой экспериментальной группе.

Эффективность экспериментального исследования проверялась по значению коэффициента эффективности реализации модели подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. Достоверность полученных результатов проверялась по критерию «хи-квадрат». Результаты расчета критерия «хи-квадрат» показали, что в экспериментальной группе где проверяли влияние всех выделенных условий в комплексе Х2(наб) > Х2(крит). В данной группе Х2(наб) равно 11,6 при Х2(крит) равном 5,9, что является следствием специально организованной деятельности в рамках предлагаемой нами модели образовательного процесса и комплекса педагогических условий.

5. Общие выводы и заключение

Проведенное исследование подтверждает выдвинутую гипотезу и позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Актуальность проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию обусловлена тем, что что в процессе тестирования, особенно на этапе подготовки учащихся, имеются определенные недостатки Учителя оказались в ситуации, когда отсутствует методическая база и образовательная структура, организованная на принципе дифференцированного подхода к учащимся при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося и повышении значимости его замыслов в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция.

2. Наиболее продуктивным для целей нашего исследования мы сочли метод моделирования. Модель выступает в нашем исследовании системообразующим фактором для отбора содержания, форм и методов подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. Модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию состоит из следующих основных компонентов: целевого, содержательно-технологического и результативного

3. Эффективность процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию обеспечивается комплексом педагогических условий: инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию; обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности; структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

4. Результатом процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию выступает их готовность к данной деятельности. Основным критерием определения сформированное™ этого качества личности учащегося является его продвижение от низкого к среднему, а от него к высокому уровню. Показателями, характеризующими данные уровни деятельности являются: владение учащимся системой знаний; сформи-рованность умений использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности; сформированность мотивационно - ценностных ориентации на использование полученных знаний в учебно-познавательной деятельности; сформированность рефлексивной позиции.

Проведенное нами исследование и полученные в ходе эксперимента результаты подтверждают выдвинутую гипотезу и позволяют сделать вывод о достижении цели исследования.

Вместе с тем мы считаем, что выполненная нами научно-исследовательская работа не исчерпывает всех аспектов проблемы повышении эффективности под-

готовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Дальнейшее исследование по проблеме может быть продолжено в следующих направлениях: поиск перспективных направлений подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию путем разработки инновационных обучающих и управляющих моделей; поиск педагогических условий, которые обеспечили бы переход учащихся от уровня простого функционирования к уровню творчества при подготовке к централизованному тестированию.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Аркулис М.Б. Организационно-дидактические аспекты решения проблемы подготовки абитуриентов к централизованному тестированию // Проблемы образования и развития личности учащихся: Сб. науч. тр.- Магнитогорск. - МаГУ, 2002.- С. 32 - 35.

2. Аркулис М.Б. Бутаков С.А. Критериально-ориентированные тесты как форма проверки качества знаний учащихся // Педагогические условия решения проблем образования личности: Сб. науч. тр.преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры педагогики МаГУ.- Магнитогорск: МаГУ, 2002. - С.28 - 32.

3. Аркулис М.Б. Цели и задачи тестирования в образовательном процессе Н Педагогические условия решения проблем образования личности. Сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры педагогики МаГУ.-Магнитогорск: МаГУ, 2002.- С.32 - 35.

4. Аркулис М.Б. Влияние организационно-дидактических условий подготовки школьников к ЕГЭ на повышение требовании к учителям средней школы // Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в условиях модернизации российского образования: Матер. Всерос. науч.-практ. конференции. Екатеринбург, 1-2 апреля 2003 г.-Екатеринбург,2003.-С.167 -170.

5. Аркулис М.Б. Особенности тестирования в образовательном процессе // Проблемы образования и развития личности учащихся: Сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры педагогики МаГУ.- Магнитогорск: МаГУ, 2003.-С.67-70.

6. Аркулис М.Б. Особенности естественно-научного образования с использованием средств тестовых методик И Вестник МаГУ: Периодич. науч. журнал. Вып. 5. Естественные науки.-Магнитогорск: МаГУ, 2004.- С. 4 - 5.

7. Аркулис М.Б. Контроль знаний по физике. Деятельностный аспект // Проблемы образования и развития личности учащихся: Сб. науч. тр. преподавателей, аспирантов и соискателей кафедры педагогики МаГУ,- Магнитогорск: МаГУ, 2005 - С.67 - 70.

Подписано в печать 8.09.05. Формат 60x84 1/16. Бумага тип.№ 1.

Плоская печать. Усл.печ.л.1,0. Тираж 100 экз. Заказ 695.

455000, Магнитогорск, пр, Ленина, 38 Полиграфический участок МГГУ

РЫБ Русский фонд

2007-4 11696

Получено 3 1'ЧВШ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Аркулис, Михаил Борисович, 2005 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основания решения проблемы подготовки выпускников средних общеобразовательных школ к централизованному тестирования .—.

1.1. Состояние проблемы повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

1.2. Моделирование процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

1.3. Комплекс педагогических условий эффективной-подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Опытно-экспериментальная работа по реализации модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

2.1. Цель, этапы и содержание опытно-экспериментальной работы.

2.2. Методика обеспечения эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию"

Актуальность проблемы исследования,. Уже более шести лет в России развивается система централизованного тестирования, которая на сегодняшний день охватывает более семидесяти регионов. В соответствии с приказом Министерства образования РФ результаты очного тура тестирования, подтвержденные сертификатом единого образца, могут засчитываться в качестве результатов итоговой аттестации, а также в качестве результатов вступительных испытаний в учреждениях высшего и среднего профессионального образования. Тестирование предлагается как независимая оценка знаний. Оно обеспечивает объективную оценку учебных достижений учащихся, позволяет сопоставить уровень их подготовки с данными по учебному заведению, региону или стране и с требованиями образовательных стандартов. По результатам тестов можно судить о качестве преподавания - отметить сильные стороны и указать слабые места, требующие дальнейшего совершенствования методов работы учителей и преподавателей. Итоги централизованного тестирования — это информационная основа процесса принятия решений на любом уровне управления образованием. Опыт использования тестов показал необходимость и перспективность такого метода оценки качества образования.

Проблема повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию относится к числу тех, которые имеют важнейшее значение для реализации требований Государственного стандарта среднего образования вследствие признания в школе объективной методикой оценки качества обучения тестовую методику. Реализация ГОС при подготовке учащихся к централизованному тестированию предполагает:

- усвоение учащимся знаний, формирование ценностного отношения к ним, развитию способности к рефлексии;

- развитие мышления как способа выявления и решения задач в процессе централизованного тестирования;

- формирование репродуктивных и творческих способов деятельности;

- формирование умений (аналитико-диагностических, прогностических, проектировочных, конструктивно-организационных, контрольно-оценочных, коммуникативных, рефлексивных);

- становление учащегося на основе формирования у него потребности в личностном саморазвитии.

Значение, место и функции тестового контроля учебных достижений рассмотрены в работах Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанского, М.С. Бернштей-на, Г.А.Берулава, Б.П.Битинаса, Н.Е.Вобкова, К.М.Гуревич, К.Ингенкампа, О.Ф.Кабардина, Э.А.Красновского, В.Л.Рысс, Н.Ф.Талызиной и др.

В психолого-педагогической литературе обсуждаются вопросы объективного контроля, измерения и оценки учебных достижений (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, Б.И.Битинас, К.Ингенкамп, Л.Б.Ительсон, П.Клайн, Т.Е.Климова, А.А.Кыверялг, В.И.Михеев, А.Я.Найн, В.П.Симонов, Н.В.Тельтевская, Л.М.Фридман и др.).

Изучению вопросов тестового контроля в соответствии с целями и задачами обучения на различных ступенях образовательного процесса посвящены исследования В.С.Аванесова, В.П.Беспалько, Д.С.Горбатова, А.Н.Майорова, П.И.Пидкасистого, И.П.Подласого, В.И.Тесленко и др.

Это следующие положения, теории и подходы:

- идея определения базового и регионального компонентов образования (А.В. Даринский, Н.Д. Никандров и др.);

- личностно-деятельностный подход (В.А. Беликов, А.Н. Леонтьев, И.С. Якиманская и др.);

- системный подход (В .П. Беспалько, М.И. Катаханов, Г.К. Селевко и ДР-)

Необходимость решения указанных противоречий определяет актуальность проблемы исследования и предполагает следующую формулировку темы диссертации: «Педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию».

Объект исследования - процесс образования учащихся старших классов средней общеобразовательной школы.

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой сформулированы следующие задачи исследования:

Методологической базой выполненного исследования являются:

- аксиологический подход к решению проблем образования (Е.В. Бондаревская, А.В. Кирьякова, О.В. Лешер, Е.Г. Слободнюк и др-);

- рефлексивно-деятельностный подход в образовании, основу которого составляет теория деятельности (JI.C. Выготский, В.Т. Зинченко, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.);

- системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.);

- технологическии подход (В.П. Беспалько, П.Я. Гальперин, М.В. Кларин, Г.К. Селевко, Н.Ф. Талызина);

- теория модульного обучения (Т.В. Васильева, В.М. Гареев, Г.В. Лаврентьев, Н.Б. Лаврентьева, П.А. Юцявичене и др.);

- дифференцированный подход к обучаемым (А.А. Бударный, Е.Я. Го-лант, Н.Г. Гончаров, Н.А. Данилов, Н.Э. Унт и др.)

- уровневый подход к учебным достижениям (В.П.Беспалько, Б.Блум, П.Я.Гальперин, В.С.Гершунский, Р.Ф.Кривошапова, О.Е.Лебедев, И.Я.Лернер, П.И.Пидкасистый, М.Н.Скаткин и др.). Экспериментальная база и этапы исследования. Опытноэкспериментальная работа осуществлялась на базе Магнитогорского технического университета (МГТУ), Магнитогорского государственного университета (МаГУ), а также в общеобразовательных школах г. Магнитогорска (№ 1, 25 и 33). В эксперименте приняли участие 240 учащихся и 32 учителя. Исследование проводилось в три этапа с 2002 по 2005 год. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись соответствующие методы исследования.

На первом этапе (2002-2003 гг.) осуществлялось изучение, обобщение и систематизация информации по проблеме исследования в философской, психолого-педагогической и медико-гигиенической литературе, в практике работы школ. Это позволило сформулировать исходные позиции исследования, разработать понятийный аппарат, сформулировать рабочую гипотезу. В эти же сроки был разработан диагностический аппарат исследования, осуществлен первичный сбор и анализ эмпирического материала, проведен констатирующий эксперимент, определены педагогические условия повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и частично разработана методика их реализации. На данном этапе использовались следующие основные методы исследования: теоретические (анализ, обобщение, систематизация, моделирование), эмпирические (наблюдение, тестирование, беседы, изучение и обобщение педагогического опыта, констатирующий эксперимент), методы математической статистики.

На втором этапе (2003-2004 гг.) уточнялся и экспериментально проверялся комплекс педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и методика их реализации, анализировался ход и результаты формирующего эксперимента. Основные методы этапа: теоретические (обобщение, систематизация), эмпирические (наблюдение, тестирование, анализ продуктов деятельности, обучающий эксперимент), методы математической статистики.

На третьем этапе (2005 г.) анализировались и обобщались итоги теоретико-экспериментального исследования, определялась логика изложения материала, формулировались теоретические и практические выводы, оформлялись полученные результаты. По результатам диссертационного исследования были подготовлены и внедрены в практику методические рекомендации, учебные и учебно-методические пособия. Методы, используемые на данном этапе: теоретические (обобщение и систематизация материала), методы математической статистики, компьютерной обработки результатов эксперимента и наглядного их представления.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

Теоретическая значимость исследования заключается:

На защиту выносятся следующие положения:

1. Комплекс педагогических условий повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному, включающий в себя:

- инициирование субъективной позиции личности выпускника средней общеобразовательной школы в процессе подготовки его к централизованному тестированию;

- обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

- структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась посредством:

- публикаций в печати (2002-2005) и отчетов на заседаниях кафедры педагогики МаГУ и кафедры педагогики и психологии МГТУ;

- выступлений на ежегодных научно-практических конференциях МаГУ и МГТУ (2002-2005);

- выступлений на методических семинарах и курсах повышения квалификации учителей школ г. Магнитогорска.

Основные результаты проведенного исследования использовались при подготовке к централизованному тестирования выпускников средних общеобразовательных школ г. Магнитогорска с целью повышения эффективности данного процесса.

Структурно диссертационная работа состоит из введения, двух глав (теоретической и экспериментальной), заключения, библиографического списка используемой литературы. .

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования могут быть использованы в массовой практике подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Вместе с тем мы считаем, что выполненная нами научно-исследовательская работа не исчерпывает всех аспектов проблемы подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Дальнейшее исследование по проблеме может быть продолжено в следующих направлениях: поиск перспективных методик подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию путем разработки инновационных обучающих и управляющих моделей; поиск педагогических условий, которые обеспечили бы переход учащихся от уровня простого функционирования к уровню творчества при подготовке к централизованному тестированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполненного исследования нами была проведена теоретическая и опытно-экспериментальная работа по проблеме повышения эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Анализ психолого-педагогической литературы и наше исследование практического состояния данной проблемы показали, что существующие модели процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию не обеспечивают в полной мере овладения значимой информацией. Как следствие, у выпускников средней общеобразовательной школы наблюдается недостаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Слабо изученными остаются требования к структурированию учебного материала при подготовке выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию. При развитии личностной позиции учащегося в процессе подготовки к централизованному тестированию недостаточно актуализируется его субъективная позиция.

Опираясь на методологический анализ поставленной проблемы, мы четко сформулировали цель, гипотезу и задачи научно-исследовательской работы.

Цель диссертационного исследования заключалась в выделении, теоретическом обосновании и экспериментальной проверке комплекса педагогических условий, обеспечивающих повышение эффективности подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

В аспекте поставленной цели нам удалось в целом подтвердить гипотезу исследования о том, что высокий уровень подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию может быть обеспечен при выполнении следующего комплекса педагогических условий:

2) обеспечение уровневой дифференциации при организации учебно-познавательной деятельности;

3) структурирование учебного материала на основе модульной технологии.

В ходе диссертационного исследования был решен следующий комплекс задач, вытекающих из поставленной цели и сформулированной гипотезы:

1) определена степень разработанности проблемы в педагогической теории и практике школьного образования, выделен понятийный аппарат исследования;

2) разработана модель процесса подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

3) выявлен, теоретически обоснован и экспериментально проверен комплекс педагогических условий эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию;

4) разработаны методические рекомендации по эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию.

Реализации разработанной нами методики способствовало использование составленной нами модели реализации замысла исследования.

Мы полагаем, что выполненное исследование проблемы и полученные в ходе него результаты свидетельствуют о решении в целом поставленных задач.

Исходя из понимания характера готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, как динамично развивающегося качества личности и способа познавательной деятельности, мы выделили следующие критерии диагностического состояния готовности выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию:

- владение выпускников средней общеобразовательной школы системой знаний по тестируемой дисциплине;

- сформированность умений использования полученных знаний в учебно-познавательной деятельности;

- сформированность рефлексивной позиции.

Достоверность результатов проверки эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию, на фоне реализации комплекса педагогических условий, обеспечивается использованием в качестве основного критерия диагностики - продвижение учащегося на более высокий уровень готовности.

Значимость результатов проведенного нами исследования была доказана в ходе внедрения разработанной нами методики подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию на. Экспериментальная работа, проведенная с выпускниками, обеспечила их достаточный уровень готовности к централизованному тестированию. Об этом свидетельствуют результаты нашего исследования, утверждения самих учащихся.

В нашем исследовании получены данные, научная новизна, теоретическая и практическая значимость которых по сравнению с предшествующими работами заключается в том, что нами выделен, теоретически обоснован и экспериментально апробирован комплекс педагогических условий, обеспечивающий эффективную подготовку выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию; разработана методика эффективной подготовки выпускников средней общеобразовательной школы к централизованному тестированию и модель данного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Аркулис, Михаил Борисович, Магнитогорск

1. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий. М: Ассоциация инженеров-педагогов. - 1996.

2. Аванесов B.C. Управление школой. №12-33. - 1999.

3. Аванесов B.C. Централизованное тестирование лучше единого государственного экзамена. //Информационно-аналитическая газета «Новости Образования», №26-27/2002.

4. Актуальные проблемы дифференцированного обучения /Под ред. Л.Н.Рожиной. Минск, 1992. - 189с.

5. Алейникова И. Спасение экзаменующихся дело рук самих экзаменующихся // Управление школой: Прил. к газ. "Первое сент.". - 2004. -N7.-C. 11-14.

6. Амирова Подготовка старшеклассников к выбору профессии в условиях современных социально-экономических отношениях: Автореф. дис. .канд.пед.наук.- Уфа, 1997.-21 с.

7. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников.- М.: Педагогика, 1984.

8. Андреев В. И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. —Казань: Изд-во КГУД988. 238 с.

9. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Казань: Изд-во КГУ, 1996.-566с.

10. Ю.Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994.-247с.

11. П.Андронатий В.В. Дифференцированный подход к процессу обучения общеобразовательным предметам в профессиональном лицее: Дис. .канд.пед.наук. СПб, 1998. - 168с.

12. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М. , 1988.- 149 с.

13. Анисимов С. Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970. - 183 с.

14. Антропова М.В., Манке Г.Г и др. Дифференцированное обучение: педагогическая и психофизиологическая оценка //Педагогика, 1992. №9/10. -С.23-28.

15. Арбузова Е.Н. Конструирование учебно-познавательных задач для разных типологических групп учащихся: Дис.канд.пед.наук. Омск: ЮГПУ, 1998.-203с.

16. Архангельский С.И. Очерки по психологии труда / Под ред. Н.Ф. Добрынина. М.: Трудрезервиздат, 1958. 160 с.

17. Архангельский С.И., Михеев В.И., Перельцвайг Ю.М. Вопросы измерения, анализа и оценки результатов в практике педагогических исследований.-М.: Знание, 1975.-42с.

18. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ. Подход с использованием ЭВМ. Пер. с англ. М.: Мир, 1982. - 488с

19. Бабанский Ю.К. Введение в научное исследование по педагогике. М., 1988.

20. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение. М.: Педагогика, 1997

21. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж: ВГУ, 1983. 175 с.

22. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии.- М.: Педагогика, 1989. 192 с.

23. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия).- М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.352 с.

24. Блум Б. Мозг, разум и поведение /Пер. с англ. Е.З. Годиной. М.: Мир, 1988,- 246с.

25. Богданова И.М. Формирование профессионально-педагогической готовности будущих учителей к компьютерному образованию школьников: Автореф.дисс. . д-ра пед. наук. Киев, 1990. -22с.

26. Богин В. Г. Обучение рефлексии как способ формирования творческой личности //Современная дидактика: теория-практике/Под ред. И. Я. Лернера, И. К. Журавлева. М. ,1993. - С. 153-176.

27. Болонское соглашение. Зона европейского высшего образования //http://www.umo/msu.ru/conf/bolon/htm

28. Бочкин А.И. О надежности оценки доли знаний методом тестов с выбором варианта ответа // Информатика и образование. 2002. - № 12.-С.55-60.

29. Бутакова М.В. Педагогические условия дифференцированного обучения в общеобразовательной школе: Дис.канд.пед.наук.- Вологда, 1999.- 150 стр

30. Ваганди А.Б. 108 путей к блестящей идее: Пер. с англ. Минск: Попурри, 1996.-224с.

31. Выготский Л. С. Игра и ее роль в психическом развитии ребенка //Вопросы психологии. 1996. — № 6. - С. 63 -76.

32. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.,1960.

33. Гальперин П.А., Талызина Н.Ф. Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. М.: МГУ, 1968. 328 с.

34. Гаськова Н.В. Специфика групповой работы в условиях дифференциации обучения: Автореф. дис. .канд.пед.наук. М.,1995. - 21с.

35. Геллерштейн С.Г. Метод тестов и его теоретические предпосылки //Тесты, сб. 1.-М., 1928.

36. Гильбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М., 1989. - 80с.

37. Гильбух Ю.З. Идеи дифференцированного обучения в отечественной педагогике//Педагогика. 1994. - №5. - С.80-83

38. Глазков Ю.А. Аттестационное централизованное тестирование //Математика в школе. 2001. - № 3.- С. 14-36.

39. Глазков Ю.А. Централизованное тестирование выпускников и абитуриентов// Математика в школе. 1999. - N5.-C.40-44.

40. Голант Е.Я. Дидактические основы дифференцированного обучения в советской школе //Актуальные проблемы индивидуализации обучения:Материалы научного симпозиума в Тарту 13-14 окт. 1969г.- Тарту, 1970.-С.51

41. Голышева Н,Н. и др. Об использовании результатов централизованного тестирования для мониторинга качества полного общего образования в регионе // Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», 4.1. М. 1999.

42. Гончаров Н.К. Ещё раз о дифференциации обучения в старших классах общеобразовательной школы// Советская педагогика. 1963. - № 28. -С.39-50.43Гончаров Н.К. Вопросы педагогики. -М.: Изд-во АПР РСФСР, 1960.-376с.

43. Горбатов Д.С Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход // Педагогика, 1995, №4.

44. Горлов П.И. Уровневая дифференциация обучения/ Опыт работы средней школы-гимназии №7 г. Томска// Инф. Вестник. Образование в Сибири. -Томск, 1993.-№1.-С.28-32.

45. Горячев А.Ю. Дифференцированное обучение и школа будущего: тенденция развития современной школы в РСФСР. М.: Наука, 1991

46. Грабарь М.И. , Краснявская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. -М. : Педагогика, 1977. 135 с.

47. Гребенюк В.А. Учебный процесс и контроль знаний в системе виртуального образования, -http://www.fcdo.ido.ru/de/stl51.html

48. Григорьева З.М. Педагогические условия совершенствования подготовки школьников к поступлению в высшие юридические учебные заведения: Автореф. дис.канд.пед.наук.- Чебоксары, 2003.

49. Гульчевская В.Т., Гульчевская Н.Е. Современные педагогические технологии. Модульное пособие для дистанционного обучения. Ростов н/Д, 1999.

50. Гуревич К.М. Индивидуально-психологическая особенность школьников.-М., 1988.

51. Гусев В.А. Методические основы дифференциации обучения математике в средней школе: Дис. доктора пед. наук. М.: МШУ, 1990.

52. Давыдов ВВ. Теория развивающего обучения. М., 1996. С. 284-285.

53. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 1981. Т 2,- 779 с.

54. Дахин А. Экология в дидактике и дидактика в экологии //Народное образование, 1997. - №1,- С. 3-18

55. Дегтярёв СН., Шебеко Т.Д. Развивающая модель уровневой дифференциации обучения// Образование в Сибири, 1998. № 1. - С. 149-153.

56. Дехью Д. Политики тестирования: об истории и предпосылках "социального экспериментирования" //Вопросы истории естествознания и техники. 2001. - № 4. -С. 37-45.

57. Диагностика школьной адаптации и мотивации учения: Пособие для учителей и школьных психологов /Сост. М.В. Панасенко, Т.М. Любицкая, Л.Г. Бахтина.- Магнитогорск, 2000.- 74с.

58. Дуранов М. Е. , Дуранов И. М. , Жернов В. И. , Лешер О. В. Педагогика воспитания и развития личности. Магнитогорск: МГГТИ, 1996. -314с.

59. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А., Пономаренко В.Н. Готовность к деятельности в напряженных ситуациях: психологический аспект. Минск: Изд-во «Университетское», 1985.- 206 с.

60. Ефремова Н.Ф., Сучкова JT .А. Централизованное тестирование как основа подмониторинга //Тезисы докладов Всероссийской конференции «Развитие системы тестирования в России», ч.1, -М., 1999.

61. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 13.01.96. //Вестник образования. 1996. - №7. - С.3-57.

62. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. —М. , 1986.163с.

63. Изучение личности школьника учителем /Под ред. В.И. Васильевой, Т.В. Ахаян, М.Г. Казакиной, Н.Ф. Радионовой. М., 1991.- 136 с.

64. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000,- 423 с.

65. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с. - (Зарубежная школа и педагогика).

66. Казаринов А.С., Култышева А.Ю., Мирошниченко А.А. Технология адаптивной валидности тестовых заданий: Учебное пособие. Глазов: ГГПИ, 1999.-62 с.

67. Кардашев В. Структурные уровни и определение некоторых категорий, связанных с развитием //Развитие концепции структурных уровней в биологии. М.: Наука, 1972,- С. 208-219.

68. Кириллова С. Единый государственный экзамен и тестирование: исследования и наблюдения // Управление школой: Прил. к газ. "Первое сент.". 2003. - Дек. (N 46). - С. 2-3.

69. Кирьякова А. В. Ориентация личности в мире ценностей// Магистр.- 1998, —№4.-С. 37-51.

70. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. Введение в психометрическое проектирование /Пер. с англ .- Киев, 1994.-282с.

71. Климова Т.Е. Конструирование дидактических тестов: методические рекомендации для студентов педагогических вузов, учителей школ. -Магнитогорск; 1996.-56с.

72. Климова Т.Е. Педагогическая диагностика: Учебное пособие,-Магнитогорск, МаГУ, 2000,- 124с.

73. Климова Т.Е., Овчинникова И.Г., Федченко Е.В. Технология конструирования стандартизованных дидактических тестов для оценки качества образования: Учеб.пособие.- Магнитогорск: МаГУ, 2003.- 147 с.

74. Конаржевский Ю.А. Педагогический анализ как основа управления школой. Челябинск: ЧГПИ, 1978. 102 с.

75. Корсак К. О качестве систем педагогических измерений // Народное образование. 2002. - № 2.-С.126-128.

76. Корсак К. Тесты и не роскошь, и не идеал // Народное образование. - 2002. - № 8.-С.91-98.

77. Кочетов А.И. Педагогическая диагностика в школе. Минск., 1987.

78. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 1, М., 1978.

79. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1986.- 432 с.

80. Крысько В.Г. Психология и педагогика в схемах и таблицах. Минск: Харвест, 1999. 384 с.

81. Кузьмина Н. В. Методы системного педагогического исследования. Л., 1980.

82. Кыверялг А. А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334с

83. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: АГУ, 1998. - 156 с.

84. Левитов Н.Д. Психология характера. М.: Просвещение, 1961.

85. Левчук З.С. Формирование готовности к профессиональному творчесту: дисс. . канд. пед. наук. Минск, 1992. - 178с.

86. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977,- 304 с.

87. Лисьев Г.А. Педагогический мониторинг в образовании: Дис. канд.пед.наук. Магнитогорск, 2000. с. 10-37

88. Лихолетов В.В. Оценивание способностей абитуриентов на основе имитационных задач типа "да-нет" // Школьные технологии. 2002. - N 2.- С. 180-185

89. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1999.- 350 с.

90. Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями в обучении. М., 1993.

91. Лучшие психологические тесты для профориентации и профотбора / Под ред. А.Ф. Кудряшова. Петрозаводск, 1992. - 318 с.

92. Майоров А.Л. Мониторинг в образовании. М.; 1998.

93. Майоров А.Н. Тесты школьных достижений: конструирование, поведение, использование. СПб.: Образование и культура, 1996.

94. Макаренко А.С. Сочинения. Т.5, М., 1951.

95. Макаров А.В., Трофимова З.П. Модульная организация учебного курса как основа разработки учебно-методического комплекса //Социально-гуманитарные знания, 2000.- №4.- С.141-155

96. Марцинковская Т.Д. Тесты: их история, виды // Марцинковская Т.Д.Диагностика психического развития детей. Пособие по практ.психологии . М.1997. - С.5-13.9 8. Мату шанский Г.У. Педагогическое тестирование в России //Педагогика, 2002.- №2.- С.15-21

97. Монахов В.В., Орлов В.А и др. Дифференциация обучения в средней школе //Советская педагогика, 1990.- №8.- С.42-47

98. Мюллер В.К. Англо русский словарь. Издание 23. - М., Рус. яз., 1992.-842 с.

99. Найн А .Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике. Челябинск: УГАФК, 1996. - 143с.

100. Найн А.Я. Рефлексивное управление образовательным учреждением: теоретические основы: Монография. Шадрин: Изд-во ПО (Сеть), 1999.-328с.

101. Нардюжев В.И., Нардюжев И.В. Модели и алгоритмы информационно-вычислительной системы компьютерного тестирования. М.: Прометей, 2002. с.72-73

102. Нейман Ю.М., Хлебников В.А. Введение в теорию моделирования и параметризации педагогических тестов. М.: Прометей, 2000.

103. Новые правила по защите диссертаций,- М.: ЮРКНИГА, 2004 г.64с.

104. Нохрина Н. Система тестового контроля // Высшее образование в России. 2002. - №1 -С. 106-107.

105. Ю8.0вчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. — М., Учебная литература, 1996. 352 с.

106. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов/ Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 293, 740.

107. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.

108. Опережающие экзамены в системе вступительных испытаний / А. А. Чуркин, В. Закотнов, В. В. Дробышев, В. С. Сергеева// Социс: Социол. исслед. 1998. - N8.-C.125-129.

109. Организация педагогического эксперимента в школе и учебно-воспитательных учреждениях: Методические рекомендации дляорганизаторов экспериментальной работы / В.А. Беликов, И.М. Пимштейн. Магнитогорск, 1994. 22 с.

110. Организация экспериментальной работы в образовательных учреждениях инновационного типа // Сост. А.Я. Найн, А.А. Найн. Магнитогорск: МГПИ, 1998. 151 с.

111. Орехов Е.А. Построение численной оценки вероятности правильного решения задания//Труды Центра тестирования. М., 1999, вып.1.

112. Орехов С. И. Философско-методологический анализ познавательной рефлексии: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л. , 1983. — 18 с.

113. Основы методики преподавания физики /Под ред. Л.И. Резникова, А.В.Перышкина, П.А. Знаменского М.: Просвещение 1965, стр.187

114. Оценка качества подготовки выпускников средней (полной) школы по физике / Сост. В.А. Коровин, В.А. Орлов.- М,: Дрофа, 2001

115. Панферов B.C. Конкурсы Центра тестирования //Вопросы тестирования в образовании. Журнал Центра тестирования Министерства образования Российской Федерации. 2001. №1.- С.5-9

116. Певцов Е.А. Дифференциация обучения в педагогической теории и практике общеобразовательных учреждений (1917-1994): Дис. канд.пед.наук.-СПб.- 1995.- 172с.

117. Педагогика: Новый курс: Учеб.для студ. Высш. Учеб. Заведений: В 2 кн. И.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002- Кн. 1: Общие основы. Процесс обучения.

118. Педагогика: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998. 640 с.

119. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений/ В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. -М.: Школа-Пресс, 1997. 512с.

120. Педагогика школы / Под ред. Г.И. Щукиной. М., 1977.

121. Педагогическая диагностика. Методические рекомендации / Магнитогорский пединстииут, Сост. Т.Е. Климова. Магнитогорск, 1996. - 52 с.

122. Педагогические технологии: Учеб. пособие для студентов педагогических специальностей/ Под об. ред. B.C. Кукушкина. Ростов н/Д.: «Март», 2002. 320 с.

123. Петровский А.В., Ярошевский М.Н. Основы теоретической психологии. М.: Инфра-М,1998.- 528 с.

124. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М.: Высшая школа, 1984,- 174 с.

125. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1984.255 с.

126. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учеб. пособие для вузов. М.: Логос, 1998. 280 с.

127. Плотникова И.А. Методика тестового контроля в старших классах //Информатика и образование. 2000. - N1. - С.50 - 54.

128. Положение о порядке проведения эксперимента по совершенствованию структуры и содержания общего образования / Приложение к приказу Минобразования России от 21.05.2001 № 2093 http://WWW.manager.fio.ru.

129. Полонский В.М. Оценка знаний школьников, М., 1981.

130. Психология: Словарь / Сост. JI.A. Карпенко. М.: Политиздат, 1990.494 с.

131. Психологический практикум по педагогической психологии: Метод, рек. /Сост. Е.Д. Петрова, М.В. Мусийчук, Е.В. Новак. Магнитогорск, 1994.

132. Психолого-педагогический словарь для учителей и руководителей общеобразовательных учреждений. Р/н/Д. : Изд-во «Феникс», 1998. - 544с.

133. Пушкин В.Н., Нерсесян JI.C. Железнодорожная психология. М., 1972,- 239 с.

134. Рабочая книга школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. -М.: Просвещение, 1991.

135. Развитие творческой активности школьников / Под ред. A.M. Матюшкина, Науч.-исслед. Ин-т общей и педагогической психологии Акад. Пед. наук СССР. М., 1991.-160 с.

136. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. М., 1996.-529 с.

137. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 тт./Гл.ред. В.В. Давыдов.- М.: Большая Российская энциклопедия, 1998.

138. Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии: В 2 т. М.: Педагогика, 1989. Т.1. 485 е.; Т. 2.- 328 с.

139. Рыжкин А. Современные измерители знаний (Опыт тестирования) //Высшее образование в России. 2001. - N1.-C. 15-20.

140. Рындак В.Г., Москвина А.В. Личность. Творчество. Развитие. /Учебно-методическое пособие. М.: Педагогический вестник, 2001.- 290с.

141. Ряузов Н. Н. Общая теория статистики. 2-е изд. , перераб. и доп. -М. : Статистика, 1971. - 368 с.

142. Сагатовский В.Н. Основы систематизации всеобщих категорий. Томск, 1973.- 431 с.

143. Сайгу шев Н.Я. Рефлексивное управление процессом профессионального становление педагога. Магнитогорск, Диссерт. докт.пед. наук, 2002.

144. Санжаева Р. Д. Психологические механизмы формирования готовности человека к деятельности: Дис. д-ра психол. наук. Новосибирск, 1997.354 с.

145. Сафонцев С. А. Контроль качества образовательного процесса на основе тестовой диагностики // Школьные технологии. 2002. - № 5.- С. 169180.

146. Симонов В.П Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в управлении педагогическими системами. М. 1999

147. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. 2-е изд. М.: Педагогика, 1984. 96 с.

148. Сластенин В.А. Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.И. Педагогика: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. завед. 4-е изд. М.: Школа-Пресс, 2002. 512 с.

149. Сластенин В.А. Психология и педагогика: Учеб. пособие для вузов. М.: Академия, 2001,- 479 с.

150. Словарь русского языка. Т.З, М.: АНСССР, 1959.

151. Советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1981. - 1600 с.

152. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2002,- 960 с.

153. Столбунова СВ.Тесты на вступительных экзаменах в вузы // Русский язык: Прил. к газ. "Первое сент.". 2002. - Июнь (№ 22). - С. 5-12.

154. Сухомлинский В.А. О воспитании. М., 1975.

155. Таевский А. Ахиллесова пята Единого государственного экзамена //Народное образование. 2004. - N 1. - С. 41-54.

156. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М.: МГУ, 1983. 243 с.

157. Тарасов В. А. Организация тестирования обучаемых в условиях локальной сети // Информатика и образование. 2003. - № 2. - С. 77-83.

158. Теперь Вы можете сдавать TOEFL, GMAT, GRE на компьютере!. -http://athena.vvsu.rU/koi/conf/2/66.txt

159. Третьяков П.И. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. М.: Новая школа, 1997. -352 с.

160. Тульчинский М.Е. Сборник качественных задач по физике. -М.: Просвещение, 1965.

161. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. М.: Мысль, 1971. 259 с.

162. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Изд-во АН Груз.ССР,1961. 210 с.

163. Унт Э. Индивидуализация и дифференциация обучения. М, 1990.

164. Управление качеством образования: Практикоориентированная монография. М, 2000. - 448 с.

165. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. 464 с.

166. Усова А.В. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. -171с.

167. Учебно-тренировочные материалы для подготовки к единому государственному экзамену. Физика/ Орлов В.А., Ханнанов Н.К. М.: Интеллект-Центр, 2002

168. Ушачев В.П. Творчество в системе образования: Монография.-Магнитогорск, 1995.-219 с.

169. Ушинский К.Д. Собрание сочинений. М., 1950. - Т.8.

170. Ухтомский А.А. Физиологический покой и мобильность как биологический фактор //Собр. соч.: В 2 т. Л., 1951. Т 2. 289 с.

171. Фадеева А.А. Единый государственный экзамен по физике 2003 г. //Физика в школе.- 2003.- №1

172. Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы и др. 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. 815 с.

173. Философский энциклопедический словарь М.: Сов. Энц., 1983.840с.

174. Формирование мотивации учения / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. -М., 1990.-192 с.

175. Харламов И.Ф. Педагогика. Минск, 1998,- 560 с.

176. Хлебников В. От централизованного тестирования к единому экзамену //Народное образование. 2001. №5. - С.15-21

177. Центр тестирования «Гуманитарные технологии». Научный парк МГУ, олимпиада «Телетестинг». - http://ht.ru

178. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов. М.: Логос, 2002.

179. Челышкова М.Б., Хлебников В.А. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. Ст. М.: ИЦ, 1999.-е. 9096.

180. Чошанов М. А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения. М: Народное образование, 1996. - с. 14-97

181. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения //Педагогика. 1997. - №2. - С. 21-29

182. Шадриков В. Централизованное тестирование: состояние и перспективы // Высшее образование в России. 2000. - № 1. - С.27 -31.

183. Шамова Т.Н. Активизация учения школьников. М.: Просвещение, 1982. 180 с.

184. Шишов С.Е., Кальнсй В.А. Мониторинг качества образования в школе-М. 1999.

185. Шмелев А. Тестирование и реформа системы качества образования- почему одно без другого невозможно //Первое сентября. 2000. 24 июня. №47.-С. 1

186. Штофф В.А. Моделирование и философия. М.; Л.: Наука, Ленинград. отделение, 1966. 301 с.

187. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979.- 160 с.

188. Элементы технологии обучения. /Сост. В.Л. Беликов, Н.В. Сычкова, Н.Я. Сайгушев, Ф.А. Мустаева. —Магнитогорск, 1997. 88 с.

189. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - 544 с.

190. Энциклопедия психологических тестов. Личность. Мотивация. Потребность / Под ред. А.Карелина, М, 1997.

191. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989.-272 с.

192. Юцявичене П. А. Принципы модульного обучения //Сов.педагогика. 1990. - №1. - с.55-60

193. Юцявичене П.А. Создание модульных программ //Сов.педагогика.- 1990. -№2.-с.55-60

194. Ядов В.А. Соотношение ценностных ориентаций и реального (явного) поведения личности в сферах труда и досуга. — М. , 1975.

195. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы / Отв. ред. В.Н. Иванов. М.: Наука, 1987.- 245 с.

196. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет, 1999.- 596 с.

197. Яковлева Н.М. Теория и практика подготовки будущего учителя к творческому решению воспитательных задач: Диссерт. докт.пед. наук.- Челябинск, 1992. -402с.

198. Gronlund N.E. How to Contract Achivement Test. N.J.: Prentice Hall,1998.

199. Mayer J., Salovey P., Caruso D. Competing models of emotional intelligence. In: Handbook of human intelligence. R.J. Sternberg (Ed.), 2000, NY: Cambridge University Press, PP.396-420

200. Mayer J. Salovey P. What Is Emotional intelligence? In: Emotional development and emotional intelligence: Implications for education. Salovey P., Sluyter D. (eds), 1997, NY: Basic, PP.3-31.

201. Values in education and education in values /Ed. By I. Halstead and M. Taylor. L.: The Falmer Press, 1996.