Педагогический коллектив как субъект управления образовательным учреждением

Утешева, Татьяна Петровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогический коллектив как субъект управления образовательным учреждением

Автореферат

Автор научной работы: Утешева, Татьяна Петровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогический коллектив как субъект управления образовательным учреждением"

Институт повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области

Утешева Татьяна Петровна

Педагогический коллектив как субъект управления образовательным

учреждением.

13.00.01. - общая педагогика, история педагогики и образования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2004

Работа выполнена в Институте повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области на кафедре управления

и экономики образования.

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор, член-корреспондент РАО Худоминский Петр Владимирович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор, член-корресподент РАО Логвинов Игорь Иосифович

Ведущее учреждение: Институт управления образованием РАО.

Защита состоится 26 октября 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 800.002.01 по защите диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Институте повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области по адресу: 129281, Москва, Староватутинский проезд, д.8.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области.

Автореферат разослан 25 сентября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук,

кандидат педагогических наук, директор методического центра г. Ивантеевки Московской области Попенкова Ольга Алексеевна

доцент

Зернова Г.П.

2005-4

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы и темы исследования

В течение последних лет в нашей стране происходят радикальные социально-экономические перемены, которые, естественно, изменяют и систему образования. Закон Российской Федерации «Об образовании» предусматривает демократический, государственно-общественный характер управления образовательными учреждениями, что значительно расширяет права школьных коллективов. В этих условиях «закономерно повышается социальная значимость проблем управления образованием, от решения которых в огромной мере зависят судьбы этой важной сферы общественной жизни» (Б.Л.Вульфсон).

■ необходимость опоры в решении задач управления школой на идеи системного подхода (B.C. Лазарев, М.М.Поташник, П.В.Худоминский П.В. и др.);

■ необходимость демократизации и гуманизации управления (Б.Л.Вульфсон ,Ю.А.Конаржевский, И.М.Курдюмова, И.И. Логвинов и

др-);

• теория целостного развития педагогического процесса (Ю.В.Васильев, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, В.ИСимонов, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова и

др-);

■ управление развитием школы (В.И.Ерошин, В.И.Зверева, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.);

■ организация функционирования и развития школы (Л.Б.Лаптева, Н.В.Немова, Л.И.Фишман, Н.А.Шарай и др.);

■ управление образовательным процессом в адаптивной школе (Т.М.Давыденко, Н.А.Рогачева, Т.И.Шамова Е.А.Ямбург и др.);

• по-новому прорабатываются вопросы руководства педагогическим коллективом (Ю.С..Алферов, Л.В. Алферова, Н.П.Аникеева, Т.П.Афанасьева, И.П.Волков, В.СЛазарев, В.И.Лебедев, Т.И.Пуденко, Л.В.Туровцева, Р.Х.Шакуров, В.М.Шепель, Т.А.Шилова и др.).

Наиболее важной особенностью большинства современных исследований в сфере управления образованием является их инновационная направленность, обращенность к вопросам управления развитием школы, ее демократизации (М.С.Гаврилова,Б.В.Горячев,Л.М.ДенякинаД1.И.Елисеева, А.В.Кандаурова, А.Г.Кармаев, Е.А.Косинская, Г.А.Лысогор, Б.П.Мартиросян, Л.МПлахова, Л.Е.Плескач, О.Э.Попенкова, Н.В.Попкова, Н.В.Рогожкина, И.А. Фоменко, О.Г.Хомерики, Л.А.Шипилина и др.).

Отмечая значительные достижения в разработке научных основ управления

школой, мы констатируем наличие следующих противоречий между:

- провозглашенной государством политикой в области образования и

реальной практикой демократизации- -управления образовательными

РОС НАЦИо>|М..Ь«тл

БИБЛИОТЕКА J С Петер OS 9004

Фт

учреждениями;

- необходимостью научного обеспечения практической задачи организации участия педагогов в процессе принятия и реализации управленческих решений и возможностью ее осуществления.

Данные противоречия позволили нам сформулировать проблему исследования: при каких организационно-педагогических условиях педагогический коллектив становится субъектом управления школой?

Объект исследования - система управления образовательным учреждением.

Предмет исследования - демократизация процесса управления образовательным учреждением.

Цель исследования - теоретически разработать, обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих становление педагогического коллектива субъектом управления школой.

Гипотеза исследования - Мы исходим из предположения, что:

- процесс демократизации внутришкольного управления и развития школы в современных условиях во многом зависит от превращения педагогического коллектива из объекта только административных воздействий в один из важных субъектов управленчесой деятельности;

- решение этой задачи предполагает создание комплекса организационно-педагогических условий, способствующих активному участию коллектива учителей в процессе внутришкольного управления;

- осуществляется целенаправленная и систематическая подготовка педагогов к выполнению функций управления образовательным учреждением.

Задачи исследования:

- Провести анализ отечественного и зарубежного опыта деятельности педагогического коллектива как одного из субъектов управления школой.

- Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих эффективное участие коллектива педагогов во внутришкольном управлении;

- Определить критерии и показатели сформированности учительского коллектива как субъекта управления образовательным учреждением;

- Уточнить роль руководителя школы в формировании педагогического коллектива, способного решать управленческие задачи.

- Разработать модель подготовки педагогов к активному участию в управлении школой.

Методологической основой исследования являются:

» общие идеи социального управления (Ф.Тейлор, А.Файоль, ПДракер, У.

Йох, Дж. Купман, Ю. В .Васильев, Ю.А. Конаржевский); * современные концепции управления школой (В.С.Лазарев,

■ современные концепции управления школой (В .С .Лазарев, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова);

■ идеи системного подхода к управлению образованием (А. Де Калюве, Э.Маркс, М.Петри, В.С.Лазарев, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова).

Методы теоретического исследования: теоретический анализ и синтез, абстрагирование и конкретизация, аналогия, моделирование.

Методы эмпирического исследования: изучение литературы, документов; изучение результатов деятельности учителей школ; наблюдение, анкетирование, интервьюирование, опытная работа; педагогический эксперимент.

База исследования: средняя школа №7 г. Ивантеевки Московской области, средняя школа №4 г. Можайска Московской области, Тропаревская средняя школа Можайского района.

Этапы исследования.

На первом этапе (2000-2001 г.г.) - поисково-аналитическом -осуществлялся выбор темы исследования, разрабатывалась его методология; определялись целевые установки; формулировались гипотеза и задачи исследования; разрабатывался и обосновывался понятийный аппарат, проводилось накопление эмпирического материала, анализировался отечественный и зарубежный опыт управления школой.

На втором этапе (2001-2003 г.г.) - экспериментальном - обосновывался и проверялся на практике комплекс условий, способствующих активному участию учителей в управлении образовательным учреждением; проводилась оценка уровня развития коллектива, разрабатывались методические рекомендации оценки уровня развития коллектива; был подготовлен учебный план и программа повышения квалификации учителей по вопросам внутришкольного управления и инновационной деятельности; моделировалась теоретическая и практическая подготовка педагогического коллектива к управленческой деятельности.

На третьем этапе (2003-2004 г.г.) - заключительном - анализировались и систематизировались материалы исследования, обобщались результаты экспериментальной работы, оформлялся текст диссертации.

Научная новизна исследования:

Обоснована важная роль педагогического коллектива как одного из субъектов внутришкольного управления.

Определены, систематизированы, научно обоснованы организационно-педагогические условия, обеспечивающие становление коллектива учителей субъектом управления образовательным учреждением: уровень развития коллектива; качества руководителя; наличие опыта демократического управления школой; создание системы повышения квалификации педагогов по вопросам внутришкольного управления; образовательная система, ориентированная на развитие личности учащегося; создание благоприятного психологического климата; наличие системы оценки педагогических кадров.

Разработана модель теоретической и практической подготовки учителей к участию в управлении школой.

Теоретическая значимость исследования:

■ уточнены концептуальные основы становления педагогического коллектива, способного активно участвовать в процессе демократизации внутришкольного управления;

■ определены критерии и показатели сформированности учительского коллектива как субъекта управления школой;

■ получили развитие представления о целенаправленной и систематической подготовке коллектива к выполнению функций управления образовательным учреждением;

■» уточнен вопрос о роли администрации в формировании педагогического коллектива, педагогов-единомышленников.

Практическая значимость исследования:

разработана методика оценки уровня развития коллектива учителей, определяющая его готовность к активному участию во внутришкольном управлении;

выявлены, психологически и педагогически обоснованы условия эффективного участия учителей в управлении школой;

разработана программа курса «Участие учителей в управлении школой», предусматривающая получение теоретических и практических знаний, умений и навыков.

Результаты исследования могут быть использованы:

■ при решении проблем участия учителей в управлении развитием современной школы;

■ для диагностики уровня развития педагогического коллектива;

■ при чтении курсов лекций, спецкурсов, проведении практических занятий как с руководителями образовательных учреждений, так и с учителями в институтах повышения квалификации работников образования и педагогических вузах.

За защиту выносятся:

1. Комплекс организационно-педагогических условий, обеспечивающих становление педагогического коллектива субъектом управления образовательным учреждением.

2. Методика оценки уровня развития педагогического коллектива.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования

обсуждены на заседаниях кафедры управления и экономики образования Института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области; на Московской областной научно-практической конференции руководителей образовательных учреждений; на Московском областном семинаре по вопросам организации предпрофильной подготовки уч-ся 9-х классов и профильного обучения уч-ся старшей ступени школы; на Московском областном семинаре «Формирование проектно-исследовательских качеств педагогов через мониторинг и экспертизу инновационных ресурсов»; на городских научно-практических конференциях и семинарах по вопросам совершенствования форм и методов повышения

качества образования, стратегии инновационного управления и развития в г. Ивантеевке Московской области; в ходе эксперимента в школах г. Ивантеевки.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснованы актуальность исследуемой темы, объект, предмет, цель, гипотеза и задачи, методологические основы и методы исследования; сформулированы основные теоретические и практические положения, выносимые на защиту; показаны научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследуемой проблемы.

Первая глава «Участие педагогического коллектива во виутришкольном управлении как актуальная педагогическая н управленческая проблема».

В данной главе определена постановка научной проблемы, проанализирован опыт исследования проблем демократизации управления образованием в России и за рубежом, определены теоретические основы исследования поставленной проблемы и разработки комплекса условий активного участия педагогического коллектива в управлении школой как одного из субъектов внутришкольного управления.

Анализ работ, посвященных управлению современной школой, позволил сделать вывод о том, что социально-экономическое развитие общества, осуществляемая в настоящее время реформа общеобразовательной школы, создали предпосылки для качественного обновления системы образования России и поиска наиболее эффективных путей управления школой

В данном исследовании управление школой рассматривается как особая деятельность, в которой субъект, педагогический коллектив, посредством решения управленческих задач обеспечивает организованность совместной деятельности педагогов, учителей, родителей на достижение образовательных целей и целей развития школы.

Анализируя особенности управления школой в современных условия, мы выявили неоднозначность подходов разных авторов к данной проблеме. Современные представления ученых и практиков о демократизации управления образовательным учреждением как о механизме его обновления, различны, подчас не совпадают.

Понятие «демократизации управления» рассматривается с разных точек зрения, при этом иногда идеи демократизации, партисипативности, самоуправления, соуправления отождествляются и путаются. Феномен демократии включает в себя ряд таких проявлений, как партисипативность (привлечение к участию в управлении максимально возможного числа подчиненных); выборность руководителей; наличие коллегиальных органов; гласность и открытость в принятии решений; доступ всех заинтересованных лиц к управленческой документации и информации и др. (A.M. Моисеев, ММ.

На основании анализа теоретических работ, практики участия педагогических коллективов во внутришкольном управлении, собственного опыта делается вывод о необходимости децентрализации системы управления в развивающихся или требующих развития образовательных учреждениях, так как принимаемые в них решения затрагивают интересы большинства членов коллектива.

В диссертации подчеркивается, что передача наиболее квалифицированным педагогам полномочий по управлению отдельными значимыми для формирования высокого конечного результата работы школы блоками предоставит учителям возможность почувствовать себя хозяином школы, выведет их из сферы узкопрофессиональных интересов в сферу интересов общих (Т.И. Шамова).

В работе доказывается, что управление должно использоваться как ресурс развития горизонтальной организационной системы и что цель управления - в совершенствовании процесса принятия решений теми, кого они непосредственно касаются.

В настоящее время в отечественной науке и практике особое внимание уделяется системному управлению - наиболее сложному виду, который требует глубоких управленческих знаний и умений руководителя и высокой зрелости педагогического коллектива.

В главе обосновывается, что увеличивающийся интерес к участию педагогических коллективов во внутришкольном управлении связан со следующими характеристиками в образовании:

1. Введение в школах ставок специалистов - психологов, социальных педагогов, заместителей директора по науке и экспериментальной работе; наделение образовательных учреждений такими функциями, как ведение самостоятельной финансовой деятельности; ответственность за повышение квалификации и переподготовку управленческих и педагогических кадров и др.

2. Творческий поиск учителей, берущих на себя ответственность за перспективы развития школы.

3. При анализе деятельности руководителя все больше внимания уделяется производительности его управленческого труда, а это в большой степени зависит от создания продукта коллективного труда.

Иными словами, современная школа должна работать как хорошо отлаженный механизм, чтобы совместные усилия членов коллектива дали ожидаемые результаты.

Далее следует важный для реализации замысла исследования вывод: ни одна социальная организация не сможет работать успешно, если протекающие в ней процессы не будут хорошо организованы.

Известные ученые-педагоги и раньше уделяли большое внимание деятельности педагогического коллектива, его роли в повышении качества и эффективности работы школы:

• Педагогический коллектив - это своего рода стержень школы (В .А.

Сухомлинский);

• Единство педагогического коллектива совершенно определяющая вещь (A.C. Макаренко);

• В школьном деле я не мыслю одиночных усилий... Коллектив единомышленников, дружно осуществляющий общую работу, -непременное условие новой школы (С.Т. Шацкий).

Анализ различных подходов ученых к определению понятия «педагогический коллектив» позволил определить сущность его деятельности: это группа совместно работающих педагогов, имеющих общие образовательные цели, достижение которых является для них также личностно значимым, и реализующих структуру межличностных взаимоотношений и взаимодействий, способствующих достижению общих целей. (B.C. Лазарев)

Отмечая значительные достижения в разработке научных основ управления школой, мы обращаем внимание на то, что вопрос об участии коллектива учителей в управлении образовательным уяреждением в качестве одного из субъектов управленческой деятельности не получил достаточного освещения в педагогической литературе.

Вторая глава «Педагогический коллектив в структуре управления образовательным учреждением» посвящена обоснованию комплекса условий, способствующих активному участию коллектива педагогов в системе внутришкольного управления, и экспериментальной проверке эффективности их реализации на примере деятельности образовательного учреждения.

Основываясь на изучении литературы в области управления современной школой, диссертационных исследований, опыта работы школ г. Ивантеевки Московской области, мы выявили, что организационно-педагогическими условиями, обеспечивающими становление педагогического коллектива субъектом управления школой, являются:

■ уровень развития коллектива;

■ качества руководителя;

■ опыт демократического управления школой;

■ система повышения квалификации учителей по вопросам внутришкольного управления и инновационной деятельности;

■ дифференцированность, вариативность, интегративносгь образовательного процесса;

■ психологические механизмы (типы организационного поведения, мотивационная среда школы, система поощрения);

* система оценки педагогических кадров

Рис.3. Психологические и организационно-педагогические условия активного участия учителей в управлении школой.

Уровень развития педагогического коллектива.

Многочисленные социально-психологические исследования выделяют ряд характеристик коллектива, которые рассматривают как показатели уровня его развития. В данной работе мы исходим из определения уровня развития педагогического коллектива как способности коллектива ставить актуальные и реалистические общие цели, формировать структуру индивидуальных целей, интегрированных с общими целями, строить и гибко изменять структуру взаимодействий, обеспечивающую достижение поставленных целей с максимально возможной эффективностью. Именно этим определением В.С.Лазарева мы руководствовались в нашей экспериментальной работе.

Основным условием для создания системы участия учителей в управлении образовательным учреждением является высокий уровень зрелости педагогического коллектива, наличие в нем ценностно-ориентационного единства, сплоченности и сработанности. Такой коллектив сразу не может возникнуть, для этого необходимо время. В данной работе мы использовали оценку уровня развития педагогического коллектива, включающую характеристику коллектива и методику оценки уровня развития коллектива (за основу взята оценка уровня развития коллектива В.С.Лазарева).

Качества руководителя.

Как известно, Ф.Тейлор назвал девять качеств идеального руководителя, с которыми трудно не согласиться: ум, образование, специальные профессиональные знания, физическая ловкость или сила, такт, энергия, решительность, честность, рассудительность и здравый смысл.

В результате реформ последних лет роль директора школы становится все более сложной и разнообразной. Многие руководители образовательных учреждений обращаются к исследовательской работе: Алферова Л.В., Битева Н.М., Мурашов А.Ю., Туровцева Л.В. и др.

Большой интерес представляет работа Рогожкиной Н.В. «Самодиагностика

качества управления как средство развития профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения», которая расширяет научные представления о диагностике качества управления образовательным учреждением.

Оригинальное видение оценки деятельности директора гимназии - в диссертации Степановой Н.Ю. «Самооценка эффективности управленческой деятельности директора гимназии», обосновывающей квалиметрический подход к решению проблемы.

Интересный подход к стилю управления, отвечающему «конструктивному авторитету руководителя» инновационной школы (партисипативный), предлагает в своем исследовании Гаврилова М.С.

Таким образом, главное не только то, какими качествами обладает руководитель, но и то, как он реализует эти качества.

Наличие опыта демократического управления школой.

Ученые, изучающие опыт зарубежных стран, отмечают, что образование в начале третьего тысячелетия представляет собой процесс, воздействующий на все сферы общественной жизни, являясь одновременно и причиной, и результатом демократизации (Веселова В.В.). Как следствие - процесс демократизации управления школой становится одним из важных объектов исследования в области педагогики.

Основываясь на современных концепциях, мы пришли к выводу, что ни один стиль руководства не может быть самым лучшим, эффективным во всех случаях. Руководство должно быть гибким, в зависимости от конкретной ситуации руководитель должен выбрать наиболее эффективные методы.

Автор работы подчеркивает, что администрация школы должна понимать: реальный «продукт» производят учителя, и задача руководителей -сформировать работоспособный, зрелый коллектив.

} Один из основных способов развития коллектива - включение учителя в

различные процессы жизнедеятельности школы в качестве субъекта.

■ Создание системы повышения квалификации педагогов по вопросам

внутришкольного управления.

Существенное, на наш взгляд, в системе повышения квалификации педагогов по вопросам внутришкольного управления - это разработать не только тематику занятий с педагогами, используя разнообразные формы и методы ( дискуссии, семинары, круглые столы, мозговые штурмы и др.), но и педсоветы (с приглашением специалистов), научно-методическое сопровождение.

Рис. 4. Формы и методы повышения квалификации учителей по вопросам внутришкольного управления и инновационной деятельности.

Образовательная система школы.

Опираясь на многочисленные исследования ученых, мы пришли к выводу, что рациональная структура управления требует учитывать многие факторы, среди которых один из главных - характер образовательной системы -дифференцированность, вариативность и кнтегративность образовательного процесса.

Если педагогический коллектив ориентирован на решение проблем развития личности обучающегося, то систему участия учителей в управлении школой создать проще.

Создание благоприятного психологического климата.

В управлении современным образовательным учреждением важная роль принадлежит психологии.

В качестве основных характеристик психологического климата многие ученые выделяют следующие:

■ удовлетворенность членов коллектива характером взаимоотношений, процессом труда, уровнем руководства;

■ преобладающий психологический настрой в коллективе;

■ взаимопонимание руководителей и подчиненных;

* участие членов коллектива в управлении и самоуправлении;

■ сплоченность вокруг целей деятельности;

■ сознательная дисциплина;

* продуктивность работы.

Многие идеи поведенческого подхода к управлению не потеряли своего значения и в наше время. Среди них важнейшая - на продуктивность труда исполнителей влияют не столько материальные факторы, сколько психологические и социальные.

Имея хорошо продуманную систему поощрения учителей, руководство вправе ожидать активного участия в управлении школой.

Наличие системы оценки педагогических кадров.

Общеизвестно, что оценка педагогических кадров - один из важных компонентов руководства коллективом. Однако оценка кадров необходима с подключением к этому процессу как можно большего числа членов коллектива для:

■ выработки критериев оценки педагогических кадров;

■ методов сбора, обработки и анализа информации;

■ осуществления текущей и итоговой оценки педагогов.

Сформулированные в первой главе диссертации теоретические основы управления современной школой позволили перейти к разработке теоретико-практической модели «Теоретическая и практическая подготовка учителей к участию в управлении школой» и ее апробации.

Предложенная модель создана на основе известных классических педагогических принципов - системности и целостности. Мы разделяем мнение Л.Я. Олиференко, что системный подход прочно занял свое место в исследовательской и организационно-практической деятельности. Особенно большое значение он приобретает при исследовании и создании искусственных, то есть возникших при участии человека, систем.

В диссертации обращается внимание на то, что разработка модели связана с определенными этапами: аналитико-диагностическим, подготовительным, 7 деятельностным, информационно-оценочным, прогностическим (Л.Б. Лаптева).

Для проверки гипотезы исследования в период с 2001 по 2003 г.г. нами была проведена опытно-экспериментальная работа на базе средней школы №7 г.Ивантеевки.

С учетом рекомендаций методического центра города была создана инновационная карта работы педагогов школы; проанализированы: мотивы и сложности включения педагогов в инновационную и экспериментальную деятельность, владение методиками исследовательской и экспериментальной работы управленцами и педагогами.

При исследовании мотивации педагогов к инновационной деятельности было установлено, что лишь 53% учителей считают, что инновации нужны, причем носителем инноваций является, по мнению 65% педагогов -администрация. Определение профессиональной готовности к проведению эксперимента показало, что навыками исследовательской работы владеют лишь 37% учителей. Владея знанием предмета и методикой его преподавания - 73%, педагоги в основном оказались незнакомы с особенностями

экспериментальной работы, в итоге - нежелание определенной части участвовать в их освоении.

Результаты исследования мотивации педагогов к инновационной деятельности в школе №4 г. Можайска и Тропаревской школе несколько отличались от результатов школы №7 г.Ивантеевки. Так, 51% учителей школы №4 и 50% Тропаревской были уверены, что инновации нужны, а 53% и 51% учителей соответственно считали носителем инноваций любого педагога.

При определении профессиональной готовности к проведению эксперимента мы обратили внимание на то, что все педагоги школы №4 г.Можайска - 97% - отметили знание предмета и владение дидактической методикой преподавания, тогда как в Тропаревской школе по этим параметрам выразили уверенность 86%. Вместе с тем, навыками экспериментальной работы владели только некоторые учителя - 35% и 33% соответственно.

В целом результаты анализа вселяли надежду на положительное восприятие новшеств и начало их внедрения.

В начале опытной работы мы проанализировали также исходное состояние развития педагогических коллективов.

В результате уровень развития педагогического коллектива оказался:

■ в школе №7 г.Ивантеевки - ориентированность на развитие в процессе деятельности - средний; включенность членов коллектива в управление школой; ориентированность на саморазвитие, совместимость, сработанность членов коллектива - низкий;

■ в школе №4 г.Можайска - по всем параметрам - низкий (кроме ориентированности на саморазвитие - средний);

■ в Тропаревской школе также по всем параметрам - низкий (кроме ориентированности на саморазвитие - средний).

Уровень инновационного потенциала и развития педагогических коллективов позволял нам перейти к рассмотрению психологических и организационно-педагогических условий участия учителей в управлении школой - следующему этапу нашего исследования.

В 2001 году в средней школе №7 г. Ивантеевки в штатное расписание вводится новая должность - заместитель директора по научно-методической работе. Он и возглавил дальнейшую опытно-экспериментальную работу. Создается научно-методический совет, на заседании которого рассмотрены результаты анализа состояния педагогического коллектива и разработаны предложения по организации дальнейшей работы, в частности - сформировать творческие группы из наиболее заинтересованных в изменениях учителей.

В марте 2001-2002 учебного года была создана группа, позднее получившая название «стратегическая команда», которая совместно с научно-методическим советом, советом школы, творческими группами учителей направляла, координировала работу коллектива. Проанализировав уровень инновационного потенциала и уровень развития педагогического коллектива, стратегическая команда включается в работу по реализации комплекса организационно-педагогических условий, позволяющих готовить коллектив учителей к активному участию в управлении развитием школы. В обсуждение этого

комплекса рекомендаций включается практически весь коллектив.

Одновременно с этим совет школы совместно с представителями стратегической команды разработал положение о системе поощрения педагогов школы, предварительно опросив учителей, какие мотивы побуждают их к активной деятельности.

Аттестационная комиссия на совместных заседаниях с членами стратегической команды разработала положение о системе оценки педагогических кадров.

В конце 2002 года было проведено анкетирование с целью определения изменений уровня развития коллектива. Анализ показал тенденцию к повышению уровня зрелости педагогического коллектива в школе №7 г.Ивантеевки. Так, ориентированность на развитие в процессе деятельности у 70% учителей - соответствовала высокому уровню; включенность членов коллектива в управление у 88% - была оценена как средний уровень ; совместимость, сработанность членов коллектива - 100% отметили средним уровнем развития; ориентированность на саморазвитие 76% оценили как средний уровень развития.

Таким образом, явно прослеживалась динамика развития педагогического коллектива.

Постепенное вовлечение учителей в управление школой происходило после выявления проблем образовательного учреждения и начала действия проблемных групп. Исследования показали, что имело значение:

■ изменение характера образовательной системы в связи с концепцией развивающего обучения как одного из условий действительной перестройки школы;

■ освоение и внедрение в практику современных образовательных личностно ориентированных технологий;

■ создание модели педагогической мастерской на базе общеобразовательной школы;

■ проведение интеллектуального марафона 2-3 раза в год с целью повышения интеллектуального уровня учащихся;

• профильное обучение в старших классах и предпрофильная подготовка учеников 9-х классов;

■ формы и методы участия учителей в управлении школой.

Большую работу с членами проблемных групп и микрогрупп проводили заместители директора, значительную помощь в этом оказал нам Методический центр города и его директор Попенкова O.A.

В течение 2002-2003 учебного года продолжалась работа:

■ проблемных семинаров как в рамках школы, так и города, возглавляемая управленческой командой школы;

■ занятий с педагогами по вопросам повышения квалификации в области управления школой и инновационной деятельности, организовывались дискуссии, круглые столы по этим проблемам;

■ органов управления образовательным учреждением и структурных подразделений: совета школы, попечительского совета, совета по

стратегическому планированию, проектной группы, научно-методического совета, проблемных групп.

Анализируя работу и результаты деятельности педагогического коллектива в конце учебного года, мы отметили тенденцию роста положительного отношения к школе со стороны родителей, детей - социума; стабильность в работе педагогов; заинтересованность большинства учителей в своей работе; увлеченность современными педагогическими технологиями; сплоченность, сработанность; ориентированность на саморазвитие; включенность членов коллектива в управление.

Результаты проведенной повторно диагностики развития педагогических коллективов свидетельствуют о высоком уровне развития педагогического коллектива в школе №7 г. Ивантеевки, где проводилась системная работа по подготовке коллектива учителей к управлению образовательным учреждением.

Оценка уровня развития педагогического коллектива

2001г. 2003г.

Ориентиро- Включен- Ориенги Совмест Ориенти- Включен- Ориенти- Совмести-

ванность на ность рован- имосгь, рован- ность рован- мость,

ОУ развитие в членов ностъ на сработа ность на членов ность на сработан-

процессе коллектив самораз- нность развитие в коллекти- самораз- ность

деятельности в управле- витие членов процес- ва в упра- витие членов

ние коллек- се деяте- вление коллек-

школой тива льности школой тива

Средняя школа №7 средний низкий низкий низкий высокий высокий высокий высокий

Остались на исходном уровне развития педагогические коллективы школы №4 г. Можайска и Тропаревской средней школы, где данная работа не проводилась. <

Достойной оценкой работы коллектива явилось то, что школа №7 г.Ивантеевки стала обладателем гранта Министерства образования Московской области, предоставленным на конкурсной основе с целью реализации проекта «Создание педагогической мастерской на базе общеобразовательной школы» (объем финансирования - 350000 рублей на развитие школы).

Таким образом, результаты педагогического эксперимента подтверждают выдвигаемые теоретические положения и гипотезу исследования.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы.

1. Результаты теоретического и экспериментального исследования дают основания утверждать, что педагогический коллектив становится субъектом управления образовательным учреждением при соблюдении ряда организационно-педагогических условий: уровень развития коллектива учителей, способного принимать на себя функции управления школой; качества руководителя, помогающие ему вырабатывать и реализовывать эффективные

стратегические решения; наличие опыта демократического управления школой, необходимого для развития коллектива; создание системы повышения квалификации педагогов по вопросам внутришкольного управления; дифференцированность, вариативность, интегративность образовательного процесса, ориентированного на развитие личности учащегося; благоприятный психологический климат, созданный с учетом психологических механизмов: типов организационного поведения человека в коллективе, мотивационной среды, системы поощрения; наличие системы оценки педагогов с подключением к этому процессу большого числа членов коллектива.

2. Критерием оценки сформированности педагогического коллектива как субъекта управления школой является оценка уровня развития коллектива, включающая следующие характеристики: ориентированность на развитие в процессе деятельности; включенность членов коллектива в управление образовательным учреждением; ориентированность на саморазвитие; совместимость, сработанность членов учительского коллектива. Данная методика позволяет диагностировать постепенное становление коллектива субъектом управления процессами развития и демократизации школы.

3. Разработанная и апробированная модель теоретической и практической подготовки учителей к участию в управлении образовательным учреждением способствует повышению управленческой компетентности педагогов; расширяет возможности инновационного развития школы; позволяет надежно обеспечить готовность коллектива к выполнению функций управления образовательным учреждением.

4. Создана и экспериментально проверена система повышения квалификации педагогов по вопросам внутришкольного управления и инновационной деятельности, включающая в себя не только программу курса «Участие учителей в управлении школой», которая предусматривает получение теоретических и практических навыков с использованием различных форм и методов обучения (беседы, семинарские и практические занятия, дискуссии,

г круглые столы, мозговые штурмы, педагогические мастерские и др.), но и

педсоветы, научно-методическое сопровождение.

5. Доказано, что в результате целенаправленной и систематической работы повышается эффективность участия педагогического коллектива в управлении школой.

Данное исследование раскрывает лишь часть вопросов, связанных с проблемой участия коллектива учителей в управлении образовательным учреждением. Перспективными направлениями дальнейшего исследования проблемы могут быть: роль руководителя образовательного учреждения в демократизации управления школой; система подготовки учителей к активному участию во внутришкольном управлении; формы и методы участия педагогов в управлении развитием общеобразовательного учреждения; отслеживание результативности этой деятельности и др.

Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1 Участие учителей в управлении школой. Разработка управленческих решений .//Завуч. М. - 2004. - №6.2 с.

2. Участие учителей в управлении школой. //Вопросы гуманитарных наук. М- 2004, -№3.6 с.

3. Два дня в Ивантеевке. Педагогические мастерекие//Университет и школа. М. - 2002. - №1-2. 0,5 с.

4. Создание модели сетевой организации профильного обучения в муниципальной системе образования. Сб. материалов научно-практической конференции «Стратегия инновационного управления и развития.» -Ивантеевка, 2003. 5 с. (в соавторстве).

5.Опыт реализации технологии педагогические мастерские в предпрофильном и профильном обучении. Сб. материалов Московского областного семинара. Ивантеевка. 2004. - 6 с.

6. Мои педагогические находки. Сб. материалов научно-практической конференции. Ивантеевка, 2002. - 2 с.

КОПИ-ЦЕНТР св. 77:07:10429 Тираж 100экз. тел. 185-79-54

г. Москва м. Бабушкинская ул. Енисейская 36 комната №1 (Экспериментально-производственный комбинат)

И 8 3 4 5

РНБ Русский фонд

2005-4 13177

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Утешева, Татьяна Петровна, 2004 год

Введение.

Глава 1 Участие педагогического коллектива во внутришкольном управлении как актуальная педагогическая и управленческая 14 проблема.

1.1. Особенности управления современной школой.

1.2. Развитие педагогического коллектива в процессе 39 демократизации управления образовательным учреждением

1.3. Анализ участия педагогических коллективов во внутришкольном управлении.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Педагогический коллектив в структуре управления образовательным учреждением.

2.1. Организационно-педагогические условия становления коллектива учителей в качестве субъекта управления школой.

2.2. Теоретическая и практическая подготовка учителей к участию в управлении образовательным учреждением.

2.3. Опытно-экспериментальная работа по реализации комплекса условий, способствующих активному участию педагогического коллектива в управлении школой.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогический коллектив как субъект управления образовательным учреждением"

Обращаясь к основным проблемам модернизации современного российского образования, нельзя не отметить значение Национальной доктрины образования Российской Федерации, основополагающего документа, который определяет приоритет образования в государственной политике, стратегию и основные направления его развития.

Стратегические цели образования тесно вязаны с проблемами развития общества, в частности с укреплением демократического правового государства и развития гражданского общества.

Задачи, поставленные в стратегии развития образования и Концепции модернизации, требуют существенного перераспределения управленческих функций.

Происходящие сегодня социально-экономические и социально-политические процессы предъявляют современной школе все возрастающие требования. В связи с этим, чтобы быть эффективным, управление школой в современных условиях должно строиться на прочном научном фундаменте.

Теоретической основой управления не только социальными организациями разных типов, но и школой мы считаем общую теорию управления. К концу XX века она обогатилась многими продуктивными идеями: влияние «классической» теории управления (Ф.Тейлор, А.Файоль, Л.Гьюлик, Л.Урвик); теория «человеческих отношений» (Дж. Купман «Демократия в школьном управлении», У,Йох «Улучшение человеческих отношений в управлении образованием»), уделяющая большое внимание идее участия учителей в управлении (партисипативности); концепция целевого управления (МВО П.Дракера), которая предусматривает сосредоточить основное внимание руководителей на разработке согласованных на все уровнях целей организации и выработке решений по их достижению совместно с подчиненными; системный подход к управлению образования (М.Джонсон, ПМонтелло, КУимберли, А. Де Калюве, Э.Маркс, М.Петри), основным принципом которого является взаимодействие и взаимозависимость всех компонентов образовательной организации в условиях развития и др.

Научная разработка проблем внутршпкольного управления в России началась в середине XX столетия, активизировалась во второй половине 70-х - -80-х годах и особенно интенсифицировалась в конце 80-х - 90-х годах.

На смену бытовавшему термину «внутришкольное руководство» приходят термины «внутришкольное управление», «педагогическое управление», «педагогический менеджмент».

Ученым удалось преодолеть оторванность разработки проблем внутршпкольного управления от достижений общей теории управления социальными организациями. В этот период под влиянием демократизации общественной жизни, делающей первые шаги гласности, активизация научных исследований в сфере общественных наук осознается необходимость глубокой научной проработки вопросов управления образованием.

За сравнительно небольшой период накоплен значительный объем знаний и методов, использование которых поможет существенно повысить эффективность решения управленческих задач: необходимость опоры в решении задач управления школой на идеи системного подхода (B.C. Лазарев, М.М.Поташник, П.В.Худоминский П.В. и др.); необходимость демократизации и гуманизации управления (Б.Л.Вульфсон ,Ю.А.Конаржевский, И.М.Курдюмова, И.И. Логвинов и др); теория целостного развития педагогического процесса (Ю.В.Васильев, И.Ф.Исаев, А.И.Мшценко, В.П.Симонов, В.А.Сластенин, Т.И.Шамова и др.); управление развитием школы (В.И.Ерошин, В.ИЗверева, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Т.И.Шамова и др.); организация функционирования и развития школы (Л.Б.Лаптева, Н.В.Немова, Л.И.Фишман, Н.А.Шарай и др.); управление образовательным процессом в адаптивной школе (Т.М. Давыденко, Н. А.Рогачева, Т.И.Шамова Е.А.Ямбург и др.); по-новому прорабатываются вопросы руководства педагогическим коллективом (Ю.С.Алферов, Л.В. Алферова, Н.П.Аникеева, Т.П.Афанасьева, И.П.Волков, В.С.Лазарев, В.И.Лебедев, Т.ИЛуденко, Л.В.Туровцева, Р.Х.Шакуров, В.М.Шепель, Т.А.Шилова и др.).

Наиболее важной особенностью большинства современных исследований в сфере управления образованием является их инновационная направленность, обращенность к вопросам управления развитием школы, ее демократгоации(М.С.Гаврилова,Б.В.Горячев,Л.М.Денякина,Л.И.Елисеева, А.В.Кандаурова,А.Г.Кармаев, Е.А.Косинская, Г.А.Лысогор, Б.П.Мартиросян, Л.М.Плахова, Л.Е.Плескач, О.Э.Попенкова, Н.В.Попкова, Н.В.Рогожкина, И.А. Фоменко, О.Г.Хомерики, Л.А.Шипилина и др.).

Отмечая значительные достижения в разработке научных основ управления школой, мы констатируем наличие следующих противоречий между:

- провозглашенной государством политикой в области образования и реальной практикой демократизации управления образовательными учреждениями;

- потребностью образовательного социума в педагогическом коллективе с высоким уровнем развития, способным стать субъектом управления школой, и отсутствием у большинства педагогов навыков эффективного взаимодействия и участия во внутришкольном управлении; необходимостью научного обеспечения практической задачи организации педагогов в процессе принятия и реализации управленческих решений и возможностью ее осуществления.

Объект исследования - система управления образовательным учреждением.

Предмет исследования - демократизация процесса управления образовательным учреждением.

Гипотеза исследования - мы исходим из предположения, что: Щ

- процесс демократизации внутришкольного управления и развития школы в современных условиях во многом зависит от превращения педагогического коллектива в один из важных субъектов управленческой деятельности;

Задачи исследования:

Провести анализ отечественного и зарубежного опыта деятельности педагогического коллектива как одного из субъектов управления школой.

Выявить, теоретически обосновать и экспериментально проверить комплекс организационно-педагогических условий эффективного участия коллектива педагогов во внутришкольном управлении.

- Определить критерии и показатели сформированности педагогического коллектива как субъекта управления образовательным учреждением.

Разработать модель подготовки педагогов к активному участию в управлении школой.

Методологической основой исследования являются: общие идеи социального управления (Ф.Тейлор, А.Файоль, П.Дракер,

У.Йох, Дж.Купман, Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский); 8 современные концепции управления школой (В.С.Лазарев, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова); идеи системного подхода к управлению образованием (А. Де Калюве, Э.Маркс, М.Петри, В.С.Лазарев, П.В.Худоминский, Т.И.Шамова).

Этапы исследования.

На втором этапе (2001-2003 г.г.) - экспериментальном - обосновывался и проверялся на практике комплекс условий, способствующих активному участию педагогического коллектива в управлении образовательным учреждением; проводилась оценка уровня развития коллектива; был подготовлен учебный план и программа подготовки педагогов по вопросам внутришкольного управления и инновационной деятельности; моделировалась теоретическая и практическая подготовка педагогов к управленческой деятельности.

Научная новизна исследования:

Обоснована важная роль педагогического коллектива как одного из субъектов внутришкольного управления.

Определены, систематизированы, научно обоснованы организационно-педагогические условия, обеспечивающие становление коллектива педагогов субъектом управления образовательным учреждением: уровень развития коллектива; качества руководителя; наличие опыта демократического управления; создание системы подготовки педагогов к управлению школой; образовательная система, ориентированная на развитие личности учащегося; создание благоприятного психологического климата; наличие системы оценки педагогических кадров.

Разработана модель теоретической и практической подготовки учителей к активному участию в управлении образовательным учреждением.

Теоретическая значимость исследования: уточнены концептуальные основы становления педагогического коллектива, способного активно участвовать в процессе демократизации внутришкольного управления получили развитие представления о целенаправленной и систематической подготовке коллектива к выполнению функций управления образовательным учреждением; уточнен вопрос о роли администрации в формировании педагогического коллектива, педагогов-единомышленников.

Практическая значимость исследования: разработана система подготовки педагогов к управлению образовательным учреждением; выявлены, психологически и педагогически обоснованы условия эффективного участия педагогического коллектива в управлении школой; разработана программа курса «Участие учителей в управлении школой», предусматривающая получение теоретических и практических знаний, умений и навыков.

Результаты исследования могут быть использованы: при решении проблем участия учителей в управлении развитием современной школы; для диагностики уровня развития педагогического коллектива; при чтении курсов лекций, спецкурсов, проведении практических занятий как с руководителями образовательных учреждений, так и с учителями в институтах повышения квалификации работников образования и педагогических вузах.

За защиту выносятся:

2. Система подготовки педагогов к управлению школой (самообразование, методическая работа, опытно-экспериментальная работа).

Апробация результатов исследования. Материалы исследования обсуждены на заседаниях кафедры Управления и экономики Института повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области; на Московской областной научно-практической конференции руководителей образовательных учреждений; на Московском областном семинаре по вопросам организации предпрофильной подготовки уч-ся 9-х классов и профильного обучения уч-ся старшей ступени школы; на Московском областном семинаре «Формирование проектно-исследовательских качеств педагогов через мониторинг и экспертизу инновационных ресурсов»; на городских научно-практических конференциях и семинарах по вопросам совершенствования форм и методов повышения качества образования, стратегии инновационного управления и развития в г. Ивантеевке Московской области; в ходе эксперимента в школах г. Ивантеевки.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования дают нам основание констатировать, что управление современной школой должно сроиться на прочном научном фундаменте, в основе которого - общая теория управления, обогатившаяся к концу XX века многими продуктивными идеями.

Нами подтверждена необходимость опоры в решении задач совершенствования управления на идеи системного подхода и его основной принцип - взаимодействия и взаимозависимости всех компонентов образовательной организации в условиях развития.

Результаты теоретического и экспериментального исследования дают основания утверждать, что педагогический коллектив становится субъектом управления образовательным учреждением при соблюдении ряда организационно-педагогических условий: уровень развития коллектива учителей, способного принимать на себя функции управления школой; качества руководителя, помогающие ему вырабатывать и реализовывать эффективные стратегические решения; наличие опыта демократического управления школой, необходимого для развития коллектива; создание системы повышения квалификации педагогов по вопросам внутришкольного управления; дифференцированность, вариативность, интегративность образовательного процесса, ориентированного на развитие личности учащегося; благоприятный психологический климат, основанный с учетом психологических механизмов: типов организационного поведения человека в коллективе, мотивационной среды, системы поощрения; наличие системы оценки педагогов с подключением к этому процессу большого числа членов коллектива.

2. Критерием оценки сформированное™ педагогического коллектива как субъекта управления школой является оценка уровня развития коллектива, включающая следующие характеристики: ориентированность на развитие в процессе деятельности; включенность членов коллектива в управление образовательным учреждением; ориентированность на саморазвитие; совместимость, сработанность членов учительского коллектива. Данная методика позволяет диагностировать постепенное становление коллектива субъектом управления процессами развития и демократизации школы.

5. Доказана эффективность активного участия педагогического коллектива в управлении школой в результате проведения целенаправленной и систематической подготовки к этому процессу.

В то же время, проведенное исследование не претендует на полноту изучения проблем участия учителей в управлении школой. Перспективными направлениями дальнейшего исследования проблемы могут быть: роль руководителя образовательного учреждения в демократизации управления школой; система подготовки учителей к активному участию в управлении школой; формы и методы участия педагогов в управлении развитием общеобразовательного учреждения, отслеживание результативности этой деятельности и др.

Заключение

Качественное обновление системы образования России и поиск наиболее эффективных путей управления школой определили наше обращение к исследованию проблемы участия учителей в управлении развитием образовательного учреждения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Утешева, Татьяна Петровна, Москва

1. Абасов З.Г. Подготовка к инновационной педагогической деятельности

2. Педагогика, 2002 №3 с. 106-108.

3. Абасов З.Г. «Аллергия» к новациям: есть ли средства для «излечения»? //Директор школы, 2001 №1 с. 33-38.

4. Алферова Л.В. Проблемно ориентированный анализ педагогической деятельности, как условие совершенствования повышения квалификация учителей в общеобразовательных учреждениях. Дис. М. 1998.

5. Альберт М., Мескон М., Хедоури Ф., Основы менеджмента М., 1994.

6. Ангеловски К. Учителя и инновации М., 1981.

7. Андриянова О.Г. Возможности и перспективы внедрения информационных технологий в процессе управления школой // Менеджмент в образовании, 2003 №3 с. 31-33.

8. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1953.

9. Афанасьева Т.П. Руководство педагогическим коллективом: технологии диагностики и развития // Менеджмент в образовании, 2002 № 1 с. 10,16.

10. Ахренов В.Н. Организационно-педагогические условия взаимодействия регионального и муниципальных органов управления образованием Автореферат М., 2000 г.

11. Ю.Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика, 2003 №9 с. 10,14.

12. И.Баскаков А.Н. Педагогические условия становления творческой личности преподавателя в современной школе М., 2001.

13. Бежанишвили А.З. Управлением развитием профессиональной компетентности учителей в общеобразовательной школе. Автореферат -Минск, 2001.

14. Белоусова Т.В. Внутришкольное управление как фактор стимулирования профессионального развития учителя. Автореферат дис,- М., 2002.

15. Беляев В.И., Мухин М.И. Гуманизация образования. Концептуальные основы М., ИПК и ПРНО МО, 2003.

16. Беляева Н.Р. Муниципальный уровень управления инновационной деятельностью учителей в общеобразовательном учреждении. Автореферат Челябинск, 2001.

17. Болгова С.А. Внутришкольное управление фактор профессионального становления педагогов. Автореферат - Хабаровск, 2001.

18. П.Болотов В.А. Теория и практика реформирования педагогического образования в России в условиях социальных перемен. Автореферат -Санкт-Петербург, 2001.

19. Бочкарев В.И. Новая управленческая ситуация в современной школе и пути и средства ее разрешения. // Материалы научно-практической конференции М., 1999 - с. 3-11.

20. Бочкарев В., Гулько М., Кузнецов А. Внутришкольное управление и самоуправление: первые итоги // Народное образование, 2003 №8 с. 76-80.

21. Бочарев В.И. Директору школы о самоуправлении М., 2001.

22. Богарова В.Г. Социальная педагогика: диалог науки и практики // Педагогика, 2003 № 9 с. 3,4.

23. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: теория и практика -М., 1990.

24. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент М. 1995.

25. Вершииловский С.Г. Педагог эпохи перемен или как решаются сегодня проблемы профессиональной деятельности учителя М.,2002

26. Внутришкольное управление: вопросы теории и практики М., 1990.26.Вольнова H.A.

27. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер М., 1991

28. Вульфсон Б.Л., Малькова З.А. Сравнительная педагогика -. М Воронеж, 1996

29. Вульфсон Б.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации и децентрализации // Педагогика 1997 №2 с. 110

30. Гаврилова М.С. Становление авторитета руководителя инновационного образовательного учреждения Автореферат М., 2003.

31. Галаганюк H.H. Основные характеристики и специфика деятельности педагогической команды образовательного учреждения // Менеджмент в образовании 2004 №1 с. 24-32.

32. Гвишиани Д.М. Организация и управление М.,1972 с. 417

33. Гриднев В.П. Организационно-педагогические основы управления процессом развития образования. Автореферат Ставрополь, 2001

34. Горячев Б.В. Управление лекционно-семинарской и зачетной системой в школе. -М. 1994

35. Гребенкина Л.К., Анциперова Н.С. Технология управленческой деятельности. М., 2000

36. Гусинский Э.Н. Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования -М, 2000

37. Гусинский Э.Н. Турчанинова Ю.И. Джон Дьюи, демократия и образование // Демократическая школа М., 2002 с. 19-24

38. Дахин А.Н. Педагогическое моделирование: сущность, эффективность и. неопределенность // Педагогика 2003 №4 с. 22-24

39. Де Калюве А., Маркс Э., Петри М. Развитие школы: модели и изменения -Калуга, 1993

40. Демократизация управления школой сост. М.М. Поташник М, 1989

41. Денякина Л.М. Инновационные технологии в управлении образовательным учреждением. Автореферат Якутск, 2001

42. Дерзкова Н.В. В поисках союзников или несколько советов тем, кто начинает преобразования: (Как подобрать команду организаторов новаций в школе) // Директор школы 1998 №2 с. 46-48

43. Диагностика успешности учителя Сост. Т.В. Морозова-М., 2001

44. Донцов А.И. Психология коллектива М., 1984

45. Ерошин В.И. Модернизация российского образования: правовые проблемы управления и экономики // Менеджмент в образовании 2004 №1 с. 56-62

46. Ерошин В.И. Современные проблемы модернизации системы экономических отношений в образовании // Менеджмент в образовании 2002 №1 с. 39-47

47. Ершова С.Е., Житенева Л.М. Новые формы работы с педагогами. Материалы международной научно-практической конференции М., 1999 с. 29-30

48. Ильенко Л.П. Программа развития школы: Структура, содержание, перспективное планирование работы -М., 2001

49. Ильенко Л.П. Новые модели методической службы в общеобразовательных учреждениях. -М., 1999

50. Кандаурова A.B. Педагогические условия эффективного взаимодействияв системе «учитель руководитель» в современной школе. Автореферат диссертации.- Омск, 2002.

51. Клячко Т. Усложнение управленческих функций в условиях модернизации образования//Народное образование,- 2003.-№10.-С.78.

52. Косинская Е.А. Организационно-педагогические условия внутришкольного управления на демократической основе.-Киев, 1991.

53. Конаржевский Ю.А. Формирование педагогического коллектива.-М., 1997.

54. КонаржевскийЮ.А. Внутршпкольный менеджмент.-М.,1992.

55. Кондаков М.И. Теоретические основы школоведения.-М.,1982.

56. Коджаспирова Г.М.Коджаспиров А.Ю.Педагогический словарь.-М. ,2001.

57. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года //Вестник образования.-2002.-№2.-С.4.

58. Кричевский В.Ю. Управление школьным коллективом.-JI., 1985.

59. Ксегоова Г.Ю. Перспективные школьные технологии.-М.,2000.

60. КсензоваГ.Ю. Оценочная деятельность учителя.-М.,2002.

61. Кузьмин C.B. Инновационная деятельность педагогического коллектива как фактор его развития.- Ярославль,2003.

62. Кузьмин Е.С., Волков И.П., Емельянов Ю.Н. Руководитель и коллектив.-Л.,1974.-С.98-99.

63. Кульневич C.B., Гочарова В.И., Лакоценина Т.П. Управление современной школой .-Ростов-н/Д,2003.

64. Курдюмова И.М. Демократия в управлении образованием: опыт зарубежных стран.- М.,2003.

65. Курдюмова И.М. Зарубежный опыт оценки деятельности образовательных учреждений.- М.,2002.

66. Курдюмова И.М. Подготовка кадров управления образованием за рубежом//Педагогика. -2002. -С.98-105.

67. Кунц Г., 0*Доннел С.Управление хистемный и ситуационный анализ управленческих функций.Т.1.-М.,1981.

68. Лазарев B.C.,Афанасьева Т.П., Пуденко Т.И. Как мотивировать продуктивную работу персонала.-М.,2001.

69. Лазарев B.C. Системное развитие школы.-М.,2003.

70. Лазарев B.C., Мартиросян Б.П. Нормативный подход к оценке инновационной деятельности школы//Педагогика.-2003.-№3.-С. 17,25.

71. Лазарев B.C., Афанасьева Т.П., Елисеева И.А., Пуденко Т.И. Руководство педагогическим коллективом : модели и методы./ Под ред. Лазарева В.С.-М.,1995.

72. Лазарев B.C. О деятельностном подходе к проектированию целей общего образования/УИзвестия Российской академии образования.-2000.-№2.

73. Л аз дина Т.И. Мотивационное управление инновационной деятельностью учителей в общеобразовательной школе. Автореферат диссертации.-Омск,2003.

74. Лакко А.Г. Управление становлением гимназии. Автореферат диссертации.-Сю-Пб.,2003.

75. Лаптева Л.Б. Организационно-педагогические условия реализации задач развития школы. Автореферат дис. С.- Пб., 2001.

76. Леонтьева О.М. Современное образование в Дании: что можно взять в нашу школу. М., 2003

77. Лизинский В.М. Идеи к проектам и практика управления школой. М., 1999

78. Лошакова Т.Ф. Организационные формы педагогического управления школой в условиях перехода к новому типу учебного заведения. Автореферат дис.- С.-Пб., 1996

79. Лощилова A.A. Система педагогического самоуправления в школе//Материалы международной научно-практической конференции. -М., 1999.- С. 31-33

80. Лысогор Г. А. Управление научно-исследовательской деятельностью учителя в современной школе. Автореферат дис. М., 2001

81. Макаренко A.C. О коммунистическом воспитании. М., 1959

82. Менеджмент в управлении школой. Под ред. Т.И. Шамовой М, 1992

83. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 1992

84. Мигаль В.И., Мигаль Е.А. Управление современной школой. Ростов- на -Дону, 200391 .Мишуровский Л.Э. Индивидуальный стиль руководителя в формировании управленческой команды. Автореферат дис.- М., 2001

85. Моисеев А.М., Капго А.Е., Лоренсов A.B., Хомерики О.Г. Нововведения во внутришкольном управлении. Под ред. А.М. Моисеева М., 1998.

86. Михнева И.Ф. Освоение коллективом педагогического опыта в управленческой деятельности. Автореферат дис. С.- Пб., 1992

87. Найн А.Я. Инновации в образовании Челябинск, 1995 -С 29

88. Немова Н.В., Организация функционирования и развития школы М., 2002

89. Немова Н.В. Школа достижений: начало пути к успеху М., 2002.

90. Новиков А.М. Как работать над диссертацией? М., 1999.

91. Новиков A.M. Научно-экспериментальная работа в образовательном учреждении М., 1998

92. Новиков A.M. Российское образование в новой эпохе М., 2000. ЮО.Новикова O.A. Идеи мотив ационного подхода к управлению образовательным учреждением в трудах отечественных педагогов XX века. Автореферат дис. - Екатеринбург, 2003

93. Об образовании. Закон Российской Федерации М., 2002

94. Ю4.0бозов H.H. Межличностные отношения. JL, 1979105.0лиференко Л.Я. Муниципальная система Социальной педагогическойподдержки детстваУ/Народное образование- 2000 №8 - С. 67

95. Организационные технологии управления школой. Б аршина Л. А.,

96. ПО.Педагогические мастерские: Франция Россия/сост. Соколова Э.С., Мухина И.А. под редакцией Соколовой Э.С. - М., 1997

97. Педагогика. Под редакцией П.И. Пидкасистого М., 2001

98. Педсовет: Идеи, методики, формы. Ерофеева Н.Ю., Иванченко С. Н., Лизинский В.М., Левит М.В., Морозова Т.В., Плахова Л.М., Полянская Н.Я. -М., 2001

99. З.Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. -М., 1982 114.Пидкасистый П.И., Горячев Б.В. Процесс обучения в условиях демократизации и гуманизации школы. М., 1991

100. Пб.Плахова Л.М. Технологии управления школой в условиях развития. Автореферат дис. -М., 1997

101. Попенкова О.Э. Теоретические основы построения организационного механизма мониторинга качества обучения на муниципальном уровне. Диссертация. -М., 2001

102. Поташник М.М. Инновационные школы России: становление и развитие. -М., 1996

103. Поташник М.М., Моисеев A.M. Диссертации по управлению образованием: состояние, проблемы, современные требования. М., 1998148

104. Поташник М.М., Левит М.В. Как подготовить и провести открытый урок (современная технология). М., 2003

105. Прогностическая концепция целей и содержания образования. Под редакцией И. Я. Лернера и И.К. Журавлева. М., 1994 - С. 7

106. Пирогов Н.И. Избранные соч. -М.,1952.

107. Рогожкина Н.В. Самодиагностика качества управления как средство развития профессиональной деятельности руководителя образовательного учреждения. Автореф. дис. Самара, 2003.

108. Селшцева Л.А. Аттестация учительских кадров как фактор развития образовательного учреждения. Автореф. дис. Елец, 2002.

109. Сергеева В.П. Теоретическая подготовка в тестах и тренинговых заданиях. -М.,2002.

110. Сенновский И.Б. Управленческая деятельность учителя // Шк. Технологии.-2003.-№3.-С. 68.

111. Сиденко A.C., Новикова Т.Г. Эксперимент в образовании.-М.,2002.

112. Сидорова Л.К. Организационно-педагогические условия деятельности детских домов на современном этапе . Дис.- М., 2001.

113. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность. М., 2001.

114. Социальное управление.Словарь-сравочник. Добреньков В.И.- М., 1994.

115. Структура устава образовательного учреждения и поряжок его разработки/Сост. Н.А.Вольнова, П.В.Худоминский. -М.,1992.

116. Степанова Н.Ю. Самооценка эффективности управленческой деятельности директора гимназию. Автореф. дис. -М.,2003.

117. Сухомлинский В.А. Педагогический коллектив среды школы. М., 1958.С.165.

118. Тейлор Ф.И. Принципы научного менеждмента. -М.Д991.

119. Тидор С.Н. Психология управления: от личности к команде. -Петрозаводск, 1996.

120. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. М., 1998.

121. Третьяков П.И. Практика управления современной школой. М.,1995.

122. Трудовой коллектив как объект и субъект управления/ Под ред.1. A.С.Пашкова. Л., 1980.

123. Ушаков K.M. Технология изменений: действия и противодействия// Директор школы. -2001. -№ 1. -С. 3.

124. Ушаков K.M. Подготовка кадров образования.-М.1997.

125. Ушаков K.M. Упраление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы.-М.,1995.

126. Управление развитием школы/ Под ред. М.М.Поташника и В.С.Лазарева.-М.,1995.143 .Управление современной школойю/Под ред. М.М.Поташника.-М.,1992.

127. Управление современной общеобразовательной школой/Под ред. П.В.Худоминского.-М.,1995.

128. Управление школой: теоретические основы и методы/Под ред.1. B.C. Лазарева.-М., 1997.

129. Управление исследованиями и инновациями/ Форти А. сост.-М.Д993.

130. Управление организвцией/Под ред. .Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина.-М. ,1998.

131. Файоль А. Общее и промышленное управление.-М.,1924.

132. Философский энциклопедический словарь.-М.Д983.

133. Фишман Б. Развивающаяся школа: информационный и аналитический портреты//Директор школы. -2003. -№5. -С. 44.

134. Фишман Л.И., Фишман И.С. Управление и руководство школой: алгебра и гармония. -М. ,2001.

135. Фоменко И.А. Совершенствование профессиональной компетентности учителя в процессе его аттестации. Диссертация.-М.,2003.

136. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность.!. 1, 2.-М.Д986.

137. Шакуров Р.Х. Демократизация не панацея// Специалист.-1994.-№4.

138. Шакуров Р.Х. Социально-психологические проблемы руководства педагогическим коллективом.-М. ,1982.

139. Шамова Т.Н., Давыденко Т.М. Упраление образовательным процессом в адаптивной школе. -М. ,2001.

140. Шамова Т.И. Переподготовка руководителей образовательных учреждений//Пе дагогика. -2003. -№6. -С. 47.

141. Шамова Т.И. Исследовательский подход в управлении школой.-М., 1992.

142. Шарай Н.А. Теоретические основы управления развитием гимназического образования. Автореферат дис. -М.,2003.

143. Шацкий С.Т. Педагогические соч.Т.2.-М.Д964.

144. Эксперемент по совершенствованию структуры и содержания общего образования/ Отв.ред. Л.я.0лиференко.-М.,2002.

145. Эксперемент по совершенствованию структуры и содержания общего образования в Московской области: опыт работы/ Отв.ред. Л.Я.Олиференко.-М.,2002.

146. Ямбург Е.А. Школа для всех.-М.,1996.