Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений

Назарова, Валентина Дмитриевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений

Автореферат

Автор научной работы: Назарова, Валентина Дмитриевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Улан-Удэ
Год защиты: 2007
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений"

На правах рукописи

□ОЗОБВЗТ4 Назарова Валентина Дмитриевна 2 д МАГ /ии/

Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений

13.00.01- общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Улан-Удэ 2007

003056374

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет»

Научный руководитель: кандидат педагогических наук, доцент

Рулиене Любовь Нимажаповна

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Балханов Валерий Александрович

кандидат педагогических наук Дондокова Галина Галсановна

Ведущая организация: Областное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Иркутский институт повышения квалификации работников образования»

Защита состоится 20 апреля 2007 года в 9.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.022.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Бурятский государственный университет», 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина 24а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет».

Автореферат разослан 19 марта 2007 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

И.Г.Моргунова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Причины современных мировых и национальных катастроф находятся не только в производственно-экономической сфере общества, но тесно связаны с качеством воспитания и образования человека: «Нынешние затруднения человечества коренятся в недостатках самого человека» (А.Печчеи). Философы и педагоги, осмысляя эти причины, вызванные отставанием духовной культуры общества от темпов развития науки, высоких технологий, отмечают, в частности, острую потребность в исследовании образования, основанного на принципах доверия, взаимопонимания и сотрудничества. Подобная образовательная деятельность при этом, во многом определяется готовностью преподавателей и студентов участвовать в учебном диалоге. Важнейшим условием становления личности, владеющей искусством диалога как конструктивного спора, ответственной за актуализацию своей индивидуальности, владеющей современными способами приращения знаний, является организация интерактивного педагогического взаимодействия.

Интерактивность не является врожденной способностью и ее следует специально развивать. Развитию интерактивности препятствуют объективные и субъективные факторы. К числу последних относятся нежелание преподавателей перестраиваться, их неготовность к партнерским отношениям. Поэтому требуется соответствующее педагогическое обеспечение - создание специальных условий, стимулирующих преподавателей к образовательному диалогу со студентами, рассматриваемому нами как равноправное взаимодействие участников педагогического процесса, в ходе которого происходит обмен учебной информацией, взглядами, позициями и освоение социального опыта.

Поиск путей преодоления цивилизационного кризиса приводит к необходимости актуализации транслируемых знаний в собственном опыте и ценностном мире личности. Альтернативой знаниевой педагогики становится обучение, направленное на освоение понимающего знания, позволяющего осознать (себя, других людей, вещи, мир), осмысливать информацию, в условиях устойчивой диалоговой связи между участниками образовательного процесса.

В связи с этим, в педагогической науке на первый план выдвигается задача обеспечения перехода от традиционно-просветительской парадигмы образования к гуманистической и культуротворческой (А.П.Валицкая), направленной на становление самостоятельной личности, участвующей в диалоговом педагогическом взаимодействии.

В частности, диалог как неотъемлемая часть педагогического процесса рассматривается в работах Л.И.Богомоловой («Диалог как исто-рико-педагогический феномен», 2005), Н.В.Борисовой («Учебно-деловая игра в условиях гуманитаризации образования», 2001), Е.О.Галицких («Диалог в образовании как способ становления толерантности», 2004), М.В. Каминской («Педагогический диалог в деятельности современного учителя», 2003), З.С.Смелковой («Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности», 1999) и др.

Ученые-психологи и педагоги-исследователи Т.М. Бестанджиева («Психология педагогической продуктивности», 2005), С.В.Кудрявцева («Взаимодействие субъектов образования и эффективность педагогической системы», 2002), Н.А.Морева («Тренинг педагогического общения», 2003), С.А.Мухина («Нетрадиционные педагогические технологии в обучении», 2004) отмечают, что диалоговый подход в образовании способен обеспечить полноценное развитие личности.

Диалог в контексте нашего исследования рассматривается как личностное явление, в котором участвуют равнозначимые и равноправные индивидуумы. В диалогическом пространстве человек выходит за пределы собственной субъективности, за пределы бытия-для-себя и бы-тия-в-себе. На этой основе осуществляется попытка понять бытие другого, узнать и принять его, происходит открытие своего собственного бытия. Сущность любого диалога гуманистична, ибо диалог предполагает уникальность субъектов и их принципиальное равенство, ориентацию каждого субъекта на восприятие, понимание и активную интерпретацию его точки зрения другими субъектами.

Образование, в том числе среднее профессиональное, призвано формировать универсальную личность, активную по отношению к миру, способную оценивать и выбирать. Соответственно преподаватели призваны развивать способность к суждению, самостоятельность и независимость мышления, постоянный интерес к происходящему. Содержанием педагогической деятельности становится не монологическое информирование, а вовлечение студентов в диалог. Для этого преподавателям следует специально развивать способность к диалоговому взаимодействию со студентами.

Вместе с тем, анализ учебной документации, беседы с преподавателями и студентами, педагогическое наблюдение показывают, что преподаватели не уделяют достаточного внимания формированию у студентов умений участвовать в диалоге, лишь 25% преподавателей используют методы интерактивного взаимодействия в педагогической деятельности. . .

Степень разработанности проблемы. Первыми интерес к проблеме диалогического взаимодействия в образовании проявили философы и педагоги: идею диалога в целом развивали Сократ, М.Бубер, Х.Гадамер, А.Камю, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, гуманистическую направленность диалоговой стратегии показали Платон, Я.А.Коменский, И.Г.Песталоцци Ж.-Ж.Руссо, ВЛ.Дистервег, К.Д.Ушинский.

Целостное учение о культуре диалога представлено в трудах С.С.Аверинцева, Г.С.Батшцева, М.М.Бахтина, В.Ф.Беркова, B.C. Биб-лера, П.С.Гуревича, Д.С.Лихачева и др.

Ученые-педагоги исследовали модели диалога в образовании и образованность как способность понять другого (В .А.Петрова, А.В.Мурга). Педагогический аспект диалога как формы сотворчества преподавателей и студентов рассматривали Г.М. Бирюкова, М.С.Каган, С.В.Нилова.

В последнее время достаточно активно исследовались различные аспекты диалогового взаимодействия в образовательном процессе: педагогические приемы организации диалога на уроке (Балакина JI.JL, 2000), организация профессионального общения педагогов в процессе повышения их квалификации (Казачкова Т.Т., 2002), организационно-педагогические основы развития образовательной активности педагога в процессе повышения квалификации (Горовая В.И., 2005), подготовка учителей к развивающему педагогическому диалоговому взаимодействию с учащимися, формирование культуры диалога специалиста социально-культурной сферы (Ускова Н.Г., 2003), педагогические возможности диалога в образовании (Седов В.А., 2002) и др.

Проблема готовности педагогов к общению (взаимодействию) рассматривается как условие профессионализма педагогов (С.П.Иванова, Е.В. Коротаева, A.A. Лобанов, Н.Ф. Радионов, М.Н.Шевцова и др.).

Ряд ученых (Д.И. Иванова, М.И. Лукьянова, K.P. Митрофанова, О.В. Соколова) изучают способность педагогов к совместной деятельности и общению в качестве показателя педагогической компетентности.

Особо исследовались педагогическое взаимодействие как фактор адаптации студентов (Казакова О.Н., Капоченя Л.Ф.), становление партнерских отношений преподавателя и студентов (Новоженина Е.В.), педагогическое взаимодействие в организации совместной деятельности (Фролов A.C.).

Диалог является средством реализации основных положений лич-ностно-ориентированного обучения (И.С. Якиманская, В.В. Сериков и др.). Диалогика мышления, диалогические аспекты учебной деятельности, диалог как фактор и условие развития личности представлены в исследованиях по педагогической психологии (А.А.Бодалев, М.В. Гу-

лакова, Е.Г.Злобина, М.С.Каган, И.С.Кон, Т.С. Кудрина, А.В.Мудрик, В.И.Мясищев, В.В.Немирова, О.К.Сазонова, Н.Б. Шмакова, Е.С .Шевченко, Н.Ш.Щерба).

В основе педагогической деятельности, ориентированной на диалог со студентами, лежит осведомленность преподавателей о его сущности. В ходе констатирующего этапа педагогического эксперимента мы выявили, что 82% преподавателей близки к пониманию смысла педагогического взаимодействия, 75% - понимают значимость диалога в педагогическом процессе, вместе с тем лишь 18-20% - продемонстрировали наличие знаниевого компонента готовности к интерактивному взаимодействию. Преподаватели не всегда могут найти правильное решение в конфликтной ситуации, общаться со студентами как с «равными». Опрос, проведенный среди студентов, показал, что 80% студентов открыты для взаимодействия с преподавателем, но лишь 30% являются полноправными участниками учебных занятий; не все студенты испытывают к себе уважительное отношение со стороны преподавателя.

В целом, анализ научной литературы и современной практики образования позволил нам выявить противоречия:

- между необходимостью формирования диалогового мышления у студентов, их открытостью для общения и недостаточной готовностью преподавателей организовать интерактивное взаимодействие в образовательном процессе;

- между необходимостью обеспечения целенаправленного развития готовности преподавателей к образовательному диалогу в процессе повышения квалификации и традиционно-просветительским содержанием, формами, методами организации курсов.

Итак, актуальность исследования определяется:

1) поиском педагогических средств обеспечения интерактивного взаимодействия участников образовательного процесса;

2) необходимостью изменения отношений между преподавателями и студентами (от субъектно-объектных к субъектно-субъектным партнерским);

3) педагогическими возможностями диалога как формы интерактивного взаимодействия;

4) рядом несогласованностей между педагогической теорией и практикой в плане разработки проблемы диалога в образовании.

Изложенное выше предопределило выбор проблемы и темы диссертационной работы, цель, объект, предмет и задачи исследования.

Проблема исследования: обосновать на теоретическом и экспериментальном уровнях педагогическую технологию, направленную на обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со сту-

дентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Тема исследования: «Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений».

Объект исследования: готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Предмет исследования: организационно-педагогические условия, способствующие развитию готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Цель исследования: теоретическое обоснование, разработка и опытная проверка технологии, направленной на педагогическое обеспечение готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе осмысления категориального аппарат («диалог», «диа-логичность», «диалоговое взаимодействие», «образовательный диалог», «интерактивность», «интерактивные технологии обучения») исследовать структуру готовности преподавателей к образовательному диалогу;

- изучить состояние готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию до и после педагогического эксперимента;

- разработать технологию, обеспечивающую готовность преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу как форме интерактивного взаимодействия;

- организовать и провести педагогический эксперимент, направленный на проверку эффективности предложенной технологии в учреждениях среднего профессионального образования и системе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений.

В ходе исследования была выдвинута гипотеза, сформулированная в виде нескольких предположений; развитие готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений будет успешным, если

- образовательный диалог рассматривать как форму интерактивного взаимодействия преподавателей и студентов, обеспечивающую взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленную на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества,

- изменение знаниевого, личностного, деятельностного компонентов готовности преподавателей к образовательному диалогу в системе повышения квалификации будет обеспечено с помощью специальной программы и методического пособия,

- на курсах повышения квалификации и в педагогической деятельности преподавателей будут активно использоваться методы интерактивного обучения,

- спецкурс «Учимся участвовать в диалоге» разрабатывается и реализуется как средство развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию в системе повышения квалификации.

Теоретико-методологическая база исследования: изучение феномена диалога в области философии и социологии образования (М.М. Бахтин, В.С Библер, А.П.Валицкая, Б.С. Гершунский, В.И. Кудашов, JI.H. Лесохина, Н.С. Розов и др.); социально-психологические теории совместной деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.И.Донцов,

A.Л.Журавлев, А.Д. Карнышев, P.C. Немов и др.); концепция «внутренней речи» (Л.С. Выготский, Г.М. Кучинский, Л.А. Радзиховский,

B.В. Столин); теоретические основы педагогического взаимодействия (И.Я. Зимняя, С.П. Иванова, В.И. Казаренков, Т.Б. Казаренкова, Е.В. Коротаева, И.Б. Котов, A.B. Мудрик, Н.Ф. Радионова, Е.Л. Федотова, E.H. Шиянов).

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач использовались методы: теоретические (обзор, анализ, обобщение научных исследований и Интернет-источников, учебно-методической документации); эмпирические (наблюдение, анкетирование, блиц-опрос, изучение курсовых работ слушателей Байкальского регионального центра Института проблем развития среднего профессионального образования, обобщение опыта работы преподавателей-слушателей курсов, локальный педагогический эксперимент); методы статистической обработки полученных данных; описание и обсуждение результатов исследования.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- определены сущность образовательного диалога как формы интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами, структура готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений;

- научно обоснована и разработана технология обеспечения готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию, включающая принципы, методы и программно-методические средства,

- определены критерии готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимо-

действию со студентами;

- сформулированы особенности использования интерактивных технологий обучения в системе повышения квалификации,

- дополнены представления об использовании интерактивных методов обучения в образовательном процессе средних профессиональных образовательных учреждений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

- представлены и актуализированы понятия «образовательный диалог», «интерактивные технологии», комплексно исследована готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию, доказана возможность обеспечения готовности преподавателей к образовательному диалогу в системе повышения квалификации, предполагающая использование интерактивных методов обучения,

- его результаты позволят осуществлять инновационный подход к решению проблемы повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений, расширить представления преподавателей и студентов о диалоговых формах взаимодействия, будут способствовать повышению уровня теоретической подготовки преподавателей в системе повышения квалификации по интерактивной педагогике, основам профессиональной педагогики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- разработанная и экспериментально проверенная технология обеспечивает повышении эффективности процесса развития готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений и оказывает положительное влияние на взаимоотношения преподавателей со студентами;

- апробированные программно-методические средства (Программа спецкурса «Учимся участвовать в диалоге», учебно-методическое пособие) внедрены в образовательный процесс Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, и в целом способствуют совершенствованию методов и форм, используемых в системе повышения квалификации средних профессиональных образовательных учреждениях;

- сформулированные методические рекомендации используются для организации интерактивного обучения в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, системе повышения квалификации.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методики исследования гипотезе и задачам, опорой на труды известных философов, психологов, педагогов, отечественный опыт организации системы повышения квалификации, целенаправленным использованием системы современных методов исследования и научно

обоснованных критериев оценки результатов педагогического эксперимента, многолетней педагогической деятельностью и личным участием автора в организации, проведении педагогического эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

1) интерактивное взаимодействие преподавателей со студентами рассматривается как педагогическое взаимодействие, реализующее принципы субъектности и полифоничности в обучении; формой интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами является образовательный диалог, обеспечивающий взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленный на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества;

2) готовность преподавателей к образовательному диалогу как предпосылка эффективной педагогической деятельности может развиваться в системе повышения квалификации; эффективность процесса развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию в системе повышения квалификации может быть обеспечена путем воздействия на знаниевый, личностный, деятельностный компоненты готовности;

4) важнейшей предпосылкой развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию является совокупность программно-методических средств, которая позволяет учитывать особенности использования интерактивных методов в системе повышения квалификации; содержание и методика спецкурса «Учимся участвовать в диалоге» является средством развития готовности преподавателей к образовательному диалогу.

База исследования. Основная экспериментальная работа проводилась в Байкальском региональном центре Института проблем развития СПО (г. Улан-Удэ), в процессе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Республики Тыва.

Этапы исследования. Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа в течение 2002-2006 гг.:

- на первом этапе (2002-2003 гг.) формировался понятийный аппарат, анализировались философские, психолого-педагогические источники, выстраивался методологический аппарат исследования, были обработаны фактические материалы для эмпирического описания объекта;

- в рамках второго этапа (2003-2005 гг.) трансформировалась гипотеза, проводился педагогический эксперимент, осуществлялись сбор и обработка экспериментальных данных, редактировались программно-методические средства непрерывного освоения методики образовательного диалога;

- третий этап (2005-2006 гг.) был посвящен систематизации и обобщению накопленного эмпирического материала, обновлению теоретико-методологической базы исследования, уточнению гипотезы, теоретическому обоснованию и математической обработке полученных результатов.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе теоретической и экспериментальной работы, внедрены в практику образовательного процесса БРЦ ИПР СПО, БГУ, учреждений СПО г.Улан-Удэ.

Материалы исследования обсуждались и получили положительные отзывы на совещаниях директоров ССУЗов РБ (2002-2004 г.), международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях: «Инновационные педагогические технологии в подготовке специалистов со средним профессиональным образованием: опыт и перспективы развития» (2003 г.), «Совершенствование содержания, технологии воспитательной работы в ссузах» (2006 г.), «Развитие педагогического образования в Республике Бурятия» (2006 г.), семинарах в гг. Москва (2003-2005 гг.), Екатеринбург (2006 г.), Улан-Удэ (20042006 гг.), Улан-Батор (2005-2006 гг.). Результаты проведенного исследования нашли отражение в программах курсов «Психолого-педагогические основы профессиональной педагогики», «Современные образовательные технологии», «Инновационные технологии обучения», «Интерактивные технологии обучения», «Учимся участвовать в диалоге», внедренных в образовательный процесс Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, Бурятского госуниверситета.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснованы актуальность и степень разработанности проблемы, сформулированы противоречия, методологический аппарат исследования, определены этапы и база исследования.

В первой главе «Теоретические основы интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами» представлены фактическое описание исследуемого объекта, результаты анализа философской, психолого-педагогической литературы и теоретическая модель разрабатываемой проблемы.

Слово «интерактив» в переводе с английского («interact» = «inter» -«между», «взаимный», «act» - действовать) означает взаимодействие. Интерактивность означает способность взаимодействовать или нахо-

диться в режиме беседы, диалога с чем-либо (например, компьютером) или кем-либо (человеком). В реферируемой работе интерактивность рассматривается в плоскости образовательного процесса как способность преподавателя взаимодействовать со студентами. Термины «интерактивные методы» и «интерактивное обучение» означают «методы, позволяющие учащимся взаимодействовать между собой». Отсюда «интерактивное обучение» - это обучение, построенное на взаимодействии. Таким образом, сущность интерактивных методов состоит в том, что обучение происходит во взаимодействии всех обучающихся, включая педагога.

Интерактивные методы предполагают со-обучение, когда студенты и обучающий (преподаватель) являются субъектами учебного процесса. Преподаватель часто выступает лишь в роли организатора процесса обучения, лидера группы. Кроме того, интерактивное обучение основано на прямом взаимодействии студентов с опытом своих друзей, большинство интерактивных упражнений обращается к опыту самого обучающегося. Распространенными формами интерактивного обучения являются "большой круг", "вертушка", "аквариум", "мозговой штурм", "дебаты".

Интерактивное обучение - это, прежде всего, диалоговое обучение, в ходе которого осуществляется взаимодействие участников образовательного процесса. Интерактивное обучение является специальной формой организации познавательной деятельности, направленной на создание комфортных условий, когда студент чувствует свою успешность, интеллектуальную состоятельность, что в свою очередь, делает продуктивным процесс научения.

Взаимодействие в условиях педагогического процесса зависит от позиции «ведущего» (преподавателя) и имеет четко обозначенные цели (развитие личности, формирование индивидуального опыта).

Освоение педагогом активных методов и приемов обучения невозможно без непосредственного включения в те или иные формы взаимодействия. Можно прочитать большое количество литературы об активных методах обучения, но научиться им можно только путем личного участия в тренинговых занятиях по интерактиву.

В качестве приема интерактивного взаимодействия в данной работе рассматривается метод модерации. Модерация - это направляемый интерактивный процесс взаимодействия участников группы в целях самостоятельной выработки и принятия группового решения. Роль модератора при этом состоит в стимулировании активности участников группы и обеспечении их равноправия, что важно для организации диалогового взаимодействия. В сравнении с традиционными методами обучения модерация:

Методы обучения Деятельность преподавателя Результат деятельности преподавателя

Традиционный метод Преподаватель искренне и увлеченно рассказывает о науке, формулирует выводы (к которым пришел в процессе собственных рассуждений) и дает задание студентам. Преподаватель («солист») все знает лучше и больше своих студентов, поэтому определяет логику познавательного процесса, задает цели и ожидаемый результат обучения. Студенты не могут свободно участвовать в обсуждении, им не дано право решающего слова. Студенты не проявляют инициативы, приходится напоминать им и проверять, контролировать. Равнодушие и безразличие студентов на занятиях. Пассивность и отсутствие интереса и ответственности за конечный результат.

Модерация Преподаватель развивает способность студентов к самостоятельности, умение анализировать информацию и выявлять проблему, умение вести переговоры и дискутировать, убеждать и приходить к согласию. Все участники могут почувствовать свой вклад в выработку решения, принимают персональную ответственность за реализацию принятых решений.

Методологические основания разработки педагогической технологии, направленной на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу автор сформулировала в виде двух положений.

I. Человек не должен перестраивать мир, а лишь поняв законы бытия и действительности, встраивать себя в него. Сущность образования заключается в том, чтобы формировать способность видеть и понимать, обрести разум, который открывает душе мир.

II. Отсюда одна из задач философии и гуманитарных наук - учить общению, диалогу, чтобы человек стремился не к самоутверждению, а к поиску истины.

Проведенный обзор литературы, позволил систематизировать понятие о диалоге следующим образом:

Философские основания диалога в образовании Диалог как способ обретения человечности (Всемирный философский конгресс, 1998 г.) Учение М.Н. Бахтина о диалоге как созидательном взаимодействии Философия диалога в образовании (Симпозиум Санкт-Петербургского философского общества, 2002 г.)

Почему необходим диалог в образовании? Кризис знаниевой (просветительской) парадигмы: знание, не подкрепленное опытом и личностным смыслом; предметно-количественная ориентация. Антропный кризис: «Нынешние затруднения человечества коренятся в недостатках самого человека» (АЛеччеи). Миссия современной школы -создание условий для обретения понимающего знания и формирование способности к суждению через диалог (экстенсивный, интенсивный)

Как обеспечить эффективный образовательный диалог? Инициаторами диалога могут быть не только преподаватели, но и студенты (ориентиры и модели взаимодействия) Нужен преподаватель-педагог, владеющий мастерством диалога, который способен пойти дальше сократического диалога Преподавателю и студентам нужны знания о диалоге. Они должны быть готовы участвовать в диалоге.

Автор считает, что преподавателю необходимо освоить знания о диалоге: сущность диалога, модели диалога, функции, источники и правила диалога, содержание и особенности образовательного диалога, рассматриваемого как взаимодействие участников образовательного процесса (преподавателя и студентов), обеспечивающее взаимообмен учебной информацией, взглядами, позициями и направленное на освоение социального опыта в условиях равенства и сотрудничества.

Образовательный диалог способствует формированию понимающего познания и является не только средством реализации интерактивного взаимодействия преподавателей и студентов, но и развивает готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию.

Для системы повышения квалификации особенно важно понимание того, что на качество подготовки преподавателей в системе повышения квалификации влияет не только содержание курсовой подготовки, но и организация процесса обучения, и в первую очередь система взаимоот-

ношений преподавателя и слушателей, слушателей между собой (Н.ЕЛстафьев, Г.А.Шешерина). Поэтому необходимо определить внутренние и внешние факторы активного овладения слушателями новыми образовательными технологиями. Необходимым условием эффективности курсов повышения квалификации является самоактуализация преподавателей как субъектов образовательной деятельности, обладающих готовностью организовать инновационные методы и формы обучения, в том числе диалоговые.

Известно, что состояние готовности не возникает внезапно, а является результатом всего предшествующего развития индивида (Л.С.Выготский).

Готовность включает 1) вооруженность необходимыми знаниями, умениями, навыками и 2) готовность к реализации намеченной программы педагогической деятельности. Отсюда, элементами готовности к интерактивному взаимодействию являются:

- знаниевый компонент (информированность в области педагогического взаимодействия, владение соответствующим понятийно-терминологическим аппаратом);

- личностный компонент (личностные особенности преподавателя: доброжелательность, вежливость, тактичность, точность, требовательность, сдержанность, открытое и неравнодушное отношение к студентам, умение свободно держаться в кругу студентов, стремление понять студентов и помочь им);

- деятелъностный компонент (умение участвовать в диалоге, планировать диалоговое взаимодействие).

Определив теоретические основы экспериментальной работы, во второй главе «Экспериментальная работа по педагогическому обеспечению интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений» автор решала следующие задачи:

1) определение исходного состояния изучаемого явления (готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами),

2) выявление показателей коммуникативности и креативности у студентов как характеристики эффективного взаимодействия с преподавателем на учебных занятиях;

3) разработка технологии, направленной на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу;

4) осмысление, анализ результатов педагогического эксперимента.

Основной базой экспериментальной работы являлся Байкальский

региональный центр Института проблем развития СПО (БРЦ ИПР СПО). Опрос проводится среди слушателей КПК в течение 2004-2005 гг.

Всего было опрошено 248 преподавателей колледжей, техникумов г.Улан-Удэ, Иркутска, Читы.

При исследовании знаниевого компонента были получены следующие результаты: - близки к пониманию смысла педагогического взаимодействия (82%), понимают значимость диалога в педагогическом процессе (75%), точно знают определение терминов «интерактивность», «диалог», «диалоговое взаимодействие» (28%), ориентируются в компонентах интерактивного взаимодействия (25%), знают структуру, принципы, функции, источники диалога (18%), знакомы с методами организации интерактивного взаимодействия (20%).

Такая картина объясняется, по мнению диссертанта, следующими обстоятельствами: 1) некоторые слушатели (преподаватели колледжей, техникумов, не имеющие специального педагогического образования) не владеют специально-педагогическими знаниями; 2) часть слушателей (опытные преподаватели), имея определенную сумму знаний по методике педагогического общения, опыт практической педагогической деятельности, не уделяют должного внимания вопросам развития готовности к интерактивному взаимодействию со студентами.

Для выявления уровня личностной готовности к интерактивному взаимодействию преподаватели, обучавшиеся на курсах повышения квалификации в БРФ ИПР СПО, провели самооценку личностных качеств, определяющих способность преподавателя вступать во взаимодействие со студентами. Было выяснено, что профессионально-ценные и диалогообразующие качества (доброжелательность, вежливость, тактичность, сдержанность, открытость и умение свободно держаться среди студентов) проявляются у большинства преподавателей (73%, 69%, 61%, 64%, 73, 80%) частично.

Ответы преподавателей также показали, что они часто стремятся монополизировать разговор (86%), могут сделать выводы, не дослушав студентов (72%), прерывают студентов, не дав им сформулировать свои мысли (72%). Но больше всего настораживает тот факт, что 84% преподавателей уверены, что они правы. Безусловно, установка педагога «учитель всегда прав» препятствует налаживанию диалоговых отношений в образовательном процессе.

Для того, чтобы получить более достоверную информацию о предмете нашего исследования, было проведено анкетирование среди студентов УУИПК (121 чел., составивших контрольную группу, 121 чел. -экспериментальную группу) и преподавателей (58 преподавателей УУИПК: 26 преподавателей контрольной группы и 26 преподавателей экспериментальной группы).

Вначале опросили студентов, которым была предложена анкета

«Преподаватель глазами студентов». Как выяснилось, 80,2% студентов относятся к преподавателю доброжелательно, вместе с тем, не все студенты (66,9%) испытывают к себе уважительное отношение со стороны преподавателя. Полученные данные свидетельствуют о том, что существует потребность в совершенствовании практики взаимодействия преподавателей и студентов, в том числе в плане использования диалога как метода обучения.

Для опроса преподавателей была использована анкета «Учебное занятие глазами преподавателя». При общей позитивной характеристике процесса обучения, можно отметить, что от 5 до 22 % преподавателей не в полную силу могут снять напряжение (раздражение), что отрицательно влияет на общение со студентами, найти правильное решение в конфликтной ситуации, общаться со студентами, как с равными, высказать требование в форме просьбы, совета. Опрос показал, что лишь 29% преподавателей привлекает студентов к формулировке цели занятия (это почти точно соответствует ответам студентов), не все преподаватели учитывают индивидуальные возможности и потребности студентов (68%) и т.д. Возможно, эти цифры объясняются тем, что в образовательном процессе мало используются интерактивные методы обучения.

Таким образом, полученные результаты констатируют недостаточную знаниевую, личностную и деятельностную готовность преподавателей ссузов к образовательному диалогу со студентами и актуальность разработки технологии, способной обеспечить развитие профессионально-педагогической компетентности преподавателей в этом направлении.

Для решения этой проблемы была разработана Программа повышения квалификации преподавателей колледжей, техникумов, направленная на развитие их готовности к интерактивному взаимодействию. Решение задач теоретического исследования позволило автору смоделировать процесс развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами (схема).

Учитывая это и изложенные в первой главе позиции, в основу Программы повышения квалификации преподавателей колледжей, техникумов были положены принципы и методы развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию:

- на курсах повышения квалификации в процессе лекционных и практических занятий необходимо создавать условия для того, чтобы, слушатели-преподаватели могли мыслить, оценивать факты и явления педагогической действительности, а также вырабатывать собственную точку зрения;

- процесс повышения квалификации включает совершенствование умений анализировать, структурировать, комментировать, аннотировать, рецензировать тексты;

- занятия со слушателями следует направить на выявление и совершенствование индивидуального стиля педагогической деятельности;

- в содержании лекции полезно включать реальные факты педагогической действительности, предлагать слушателям свои примеры (педагогические ситуации-задачи), а затем на практических занятиях решать эти задачи, предоставляя каждому возможность высказаться и предложить, обосновать свой вариант решения).

Таблица 3

Программа курсов повышения квалификации для преподавателей колледжей и техникумов _«Учимся участвовать в диалоге»_

№ п/п Тематика занятий Методика проведения занятий Самообразовательная деятельность слушателей

1. Владение понятийным аппаратом по теме «Диалог в образовании» Анкетирование и собеседование Заполнить открытые анкеты

2. Психологическая подготовка к освоению программы Тренинг «Знакомство» Участвовать в тренинге

3. Диалог в обучении: «за» и «против» Методика «свободный микрофон» Сформулировать цели и задачи, обосновать целесообразность темы курсов.

4. Педагогический процесс в ссузе как взаимодействие преподавателя и студентов Лекция-размышление Написать эссе на тему «Какое взаимодействие я обеспечиваю на занятиях: субъект-субьектное или субъект-объектное?»

5. Разработка понятия «диалог» в философии. Лекция-беседа, практикум «Погружение в предмет» Сформулировать определение понятия «диалог», обсудить его в ходе практикума

6. Психологические подходы к определению сущности диалогового взаимодействия в образовательном процессе. работа в микро-группе Подготовить и защитить психологическое обоснование актуальности диалога в образовании.

7. Дидактические основания диалогового взаимодействия преподавателя и студентов. Межгрупповое общение «ярмарка решений» Используя факты собственной педагогической практики, обосновать необходимость диалога в обучении.

8. Методы, формы, средства организации диалогового взаимодействия в образовательном процессе ССУ-Зов. Методика «Составление пресс-релиза» Составить аннотированный список Интернет-ресурсов об опыте ссу-зов России в плане диалогового взаимодействия, и составить пресс-релиз.

9. Диалоговое взаимодействие как форма педагогического общения. Тренинг Участие слушателей в цикле тренингов

10. Исследование готовности преподавателей к диалоговому взаимодействию со студентами. Самооценка и самоанализ Ответить на вопросы анкеты, проанализировать полученные результаты

11. Проектирование индивидуальной самообразовательной деятельности по освоению методики диалогового взаимодействия со студентами. Разработка индивидуальной программы Разработать и защитить индивидуальную программу «Готовлюсь к диалогу со студентами»

12. Групповое взаимодействие - условие успешного обучения Игра-кооперация Разработать и провести интерактивную игру

13. Модерация как метод организации групповой работы Игра-модерация «Диалог как основа эффективного преподавания» Разработать и презентовать портрет современного выпускника колледжа. Провести игру-модерацию в педагогическом коллективе колледжа, техникума

Исследуя показатели знаниевого компонента, автор выяснила, что преподаватели, прошедшие экспериментальное обучение продемонстрировали лучшее знание терминов (на 24%), компонентов (на 19%), структуры (на 40%), методов (на 46%), составляющих знаниевый компонент готовности к образовательному диалогу.

Чтобы определить их личностную готовность к образовательному диалогу был проведен опрос среди преподавателей экспериментальной группы. В сравнении с контрольной группой видно, что 35% преподавателей экспериментальной группы постоянны в своем доброжелательном отношении к студентам. Этот показатель личностной готовности экспериментальной группы лишь на 8% выше, чем у контрольной группы. Соответственно большая часть преподавателей (73% в контрольной группе и 65% в экспериментальной группе) не всегда проявляют доброжелательность.

Не многие преподаватели контрольной и экспериментальной групп могут постоянно проявлять сдержанность (27-38%), то есть быть ровными в общении со студентами, сдерживая негативные эмоции, говорить без раздражения и резких слов. Всегда открыты для взаимодействия только 27% преподавателей контрольной группы и 38% преподавателей экспериментальной группы. Умение держаться свободно освоили 20% преподавателей контрольной группы и 30% преподавателей экспериментальной группы.

Одной из задач исследования являлось выявление эффективности технологии, направленной на обеспечение готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений. Для проверки гипотезы с помощью х2-критерию на основе данных многопольных таблиц № 29, 30 (с. 123-124 текста диссертации) было подсчитано значение статистического критерия. Затем по каждому вопросу анкеты сравниваем статистический (наблюдаемый) показатель ^-квадрата с его критическим значением (таблицы № 4, 5):

Достоверность различий ответов преподавателей контрольной и экспериментальной групп на вопросы анкеты «Учебное занятие глазами преподавателя»

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

вопроса

Х^критич 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

X наблюд 0,26 10,4 5,0 25,3 13,3 15,0 7,2 7,4 22,2 11,5

0,26<6 10,4>6 9>0'5 * <п <я «с Л ю * о «Л * «ч К К Л N »4 * 1-1

Таблица 5

№ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

вопроса

Л А критич 6 6 6 6 6 6 6 6 6 6

Х^наблюд 2,7 14,0 6,7 18,3 8,3 1,8 6,0 6,1 6,3 7,1

2,7<6 * о А \в * 00 8,3>6 1,8<6 6,0=6 чо Л ** * 7Д>6

Итак, при обработке полученных данных в 16-ти случаях (80%) было верно неравенство ^наблюд^кри-шч- Таким образом, данные опроса статистически значимы на уровне р<0,05, что свидетельствует о нахождении вероятности допустимой ошибки в пределах нормы, не более 5%.

При этом, наблюдается наличие статистической значимости различий на уровне р<0,01 в ответах преподавателей на вопросы № 4, 9 («Я привлекаю студентов к формулировке цели занятия», «Я включаю в занятия задания творческого характера»): Х2наблюД=25,3> ^критач=6; Х2наблюд~22,2> Х2кРитич=6. Наличие статистической значимости различий на уровне р<0,01 в ответах студентов мы видим лишь при ответе на во-

прос № 4 («Я участвую в выработке цели занятия»): у2наблЮД=25,3>

Л критач-6; Х^наблюд-22,2> Х^критич-6.

В целом, анализ достоверности различий ответов преподавателей и студентов контрольной и экспериментальных групп свидетельствуют об эффективности эксперимента, направленного на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу.

Наблюдения показывают, что преподаватели, обучавшиеся на курсах по экспериментальной программе, освоили не только знаниевый, но и личностный, деятельностный компоненты технологии интерактивного взаимодействия. Заполняя анкеты и отчеты по итогам КПК, преподаватели-курсанты (78%), отметили, что самым ценным для них является обмен опытом, мнениями. Они достаточно успешно учатся друг у друга, представляя в ходе повышения квалификации проверенные практикой модели взаимодействия.

Преподаватели (65%) отмечают, что осваивать новую технологию лучше, когда имеется необходимый фонд методических разработок (в нашем случае учебно-методическое пособие).

Слушатели почти единодушно (92%) поблагодарили психологов, которые периодически создавали позитивный психологический настрой, а лекции-диалоги специалистов по профессиональной педагогике помогали им «безболезненно отказаться от устаревшего "информационно-потребительского" взгляда на задачи профессионального самообразования в плане развития готовности к образовательному диалогу.

В работе отмечается, что, организуя деятельность преподавателей на КПК, необходимо последовательно преобразовывать имеющиеся у них устаревшие профессиональные установки с помощью методики «Погружение в предмет».

Более половины преподавателей, проходивших курсовую подготовку по Программе «Учимся участвовать в диалоге» отметили, что будут работать над тем, чтобы развивать умение слушать, контактировать со студентами в различных ситуациях, умение работать сообща со студентами, предотвращая конфликтные ситуации или умело, выходя из них. Эти умения должны обеспечить преподавателям готовность к интерактивному взаимодействию со студентами.

Итак, проведенная экспериментальная работа позитивно повлияла на состояние готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу.

Работа над диссертацией позволила сформулировать личностно-значимые концепты педагогической деятельности:

1) обретение прочных целостных знаний - не единственный результат образовательной деятельности;

2) в развитии готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию важно достижение эффекта формирования коммуникативных (диалоговых) умений у студентов;

3) роль преподавателя при организации процесса обучения состоит не в том, чтобы передавать определенную сумму знаний студентам, а в организации процесса добывания новых знаний, овладения понимающим познанием, формировании умения критически осмысливать получаемую информацию, вести диалог.

Завершив работу над диссертацией, мы обнаружили ряд других задач, которые остались за пределами нашего исследования:

- организация взаимодействия преподавателя и студентов в условиях, когда отсутствует слепое копирование, но существует взаимовлияние;

- формирование особого типа педагогического менталитета, который обновляет способы хранения, передачи, воспроизводства учебной информации в противовес когнитивным, рационально-вербализованным обучающим программам;

- осмысление форм и методов организации понимающего познавательного процесса.

Основные публикации автора:

1. Педагогический профессионализм преподавателей СПО как фактор модернизации образования//Среднее профессиональное образование. - Приложение. - № 1. - 2005. - С. 3-13.

2. Управление образовательным процессом в структурных подразделениях учебно-научного комплекса «У-УИПК-комплекс». - Сб. статей и докладов по материалам международной конференции «Инновационные педагогические технологии в подготовке специалистов со средним профессиональным образованием. Опыт и перспективы развития». - Улан-Удэ: ГОУ СПО У-УИПК, 2003. - С. 48-52.

3. Формирование готовности преподавателей к диалоговому взаимодействию в системе повышения квалификации. - Вестник УМО по профессионально-педагогическому образованию. - Екатеринбург. -Изд-во РГПУ, 2006. - Выпуск 2(40).

4. Готовность преподавателей ссузов к интерактивному взаимодействию со студентами как показатель профессионально-педагогической компетенции. - Сб. материалов научно-практической конференции «Совершенствование содержания, технологии воспитательной работы в ссузах». - Улан-Удэ: БРПК: изд-во «Бэлиг», 2006. - С. 13-16.

5. Актуальные проблемы профессиональной педагогики для преподавателей и работников средних специальных учебных заведений. -Учебно-метод. пос. - М.: Изд.отдел ИПР СПО, 2005. - 102 с.

6. Готовность преподавателей к интерактивному взаимодействию как научно-педагогическая проблема//Материалы региональной научно-практической конференции «Развитие педагогического образования в Республике Бурятия». - Улан-Удэ. - Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006.,-С. 35-40.

7. Философско-методологические основания использования интерактивных (диалоговых) технологий обучения в современном образовательном процессе//Вестник Бурятского госуниверситета. Сер. 7. Педагогика. Вып. 14. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета, 2006.-С. 81-91.

Св-во РПУ-У №1020300970106 от 08.10.02.

Подписано в печать 14.03.07. Формат 60 х 84 1/16. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100. Заказ 2022.

Издательство Бурятского госуниверситета 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24а

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Назарова, Валентина Дмитриевна, 2007 год

Введение

Содержание

Глава 1. Теоретические основы педагогического обеспечения интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами

1.1.Сущность и формы интерактивных технологий обучения, используемых в современном образовательном процессе.15

1.2. Диалог как форма интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами.35

1.3.Структура готовности преподавателей к образовательному диалогу.65

Выводы по первой главе.76

Глава 2. Экспериментальная работа по педагогическому обеспечению интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений

2.1 .Состояние готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу.79

2.2. Педагогическая технология, направленная на развитие готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу.103

2.3. Результаты экспериментальной работы.117

Выводы по второй главе. 135

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений"

Подобная образовательная деятельность при этом во многом определяется готовностью преподавателей и студентов участвовать в учебном диалоге. Важнейшим условием становления личности, владеющей искусством диалога как конструктивного спора, ответственной за актуализацию своей индивидуальности, владеющей современными способами приращения знаний, является организация интерактивного педагогического взаимодействия.

Интерактивное взаимодействие возможно в процессе освоения знания как результата понимающего познания в условиях устойчивой диалоговой связи между участниками образовательного процесса.

1 Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980. С.23

Поиск путей преодоления цивилизационного кризиса приводит к необходимости актуализации транслируемых знаний в собственном опыте и ценностном мире личности. Альтернативой знаниевой педагогики становится обучение, направленное на освоение знания, позволяющего осознать (себя, других людей, вещи, мир), осмысливать информацию, з условиях устойчивой диалоговой связи между участниками образовательного процесса.

В связи с этим в педагогической науке на первый план выдвигается задача обеспечения перехода от традиционно-просветительской парадигмы образования к гуманистической и культуротворческой (А.П.Валицкая), направленная на становление самостоятельной личности, участвующей в диалоговом педагогическом взаимодействии.

В частности, диалог, как неотъемлемая часть педагогического процесса, рассматривается в работах Л.И.Богомоловой («Диалог как историко-педагогический феномен», 2005), Н.В.Борисовой («Учебно-деловая игра в условиях гуманитаризации образования», 2001), Е.О.Галицких («Диалог в образовании как способ становления толерантности», 2004), М.В. Каминской («Педагогический диалог в деятельности современного учителя», 2003), З.С.Смелковой («Педагогическое общение: теория и практика учебного диалога на уроках словесности», 1999) и др.

Диалог в контексте нашего исследования рассматривается как личностное явление, в котором участвуют равнозначимые и равноправные индивидуумы. В диалогическом пространстве человек выходит за пределы собственной субъективности, за пределы бытия-для-себя и бытия-в-себе. На этой основе осуществляется попытка понять бытие другого, узнать и принять его, происходит открытие своего собственного бытия. Сущность любого диалога гуманистична, ибо диалог предполагает уникальность субъектов и их принципиальное равенство, ориентацию каждого субъекта на восприятие, понимание и активную интерпретацию его точки зрения другими субъектами.

Высокая эффективность образования в глобализующемся мире, развитие навыков сотрудничества при решении комплексных проблем, в том числе образовательных, предопределяют важность применения в современном педагогическом процессе интерактивных методов обучения (В.Б.Калинин «Концептуальные основы образования для устойчивого развития»//Открытое общество и устойчивое развитие: местные проблемы и решения, вып. XIII, 2002).

Образование, в том числе среднее профессиональное, призвано формировать универсальную активную личность, способную оценивать и выбирать. Соответственно преподаватели призваны развивать у студентов способность к суждению, самостоятельность и независимость мышления, постоянный интерес к происходящему. Содержанием педагогической деятельности становится не монологическое информирование, а вовлечение студентов в диалог. Для этого преподавателям следует специально развивать способность к диалоговому взаимодействию со студентами.

Вместе с тем, анализ учебной документации, беседы с преподавателями и студентами, педагогическое наблюдение показывают, что преподаватели не уделяют достаточного внимания формированию у студентов умений участвовать в диалоге, лишь 20% преподавателей знают и используют методы интерактивного взаимодействия в педагогической деятельности (с.88)

B.А.Дистервег, К.Д.Ушинский.

Целостное учение о культуре диалога представлено в трудах

C.С.Аверинцева, Г.С.Батищева, М.М.Бахтина, В.Ф.Беркова, В.С.Библера, П.С.Гуревича, Д.С.Лихачева и др.

Ученые-педагоги исследовали модели диалога в образовании и образованность как способность понять другого (В.А.Петрова, А.В.Мурга). Педагогический аспект диалога как формы сотворчества преподавателей и студентов рассматривали Г.М. Бирюкова, М.С.Каган, С.В.Нилова.

В последнее время достаточно активно исследовались различные аспекты диалогового взаимодействия в образовательном процессе: педагогические приемы организации диалога на уроке (Балакина J1.J1., 2000), организация профессионального общения педагогов в процессе повышения их квалификации (Казачкова Т.Т., 2002), организационно-педагогические основы развития образовательной активности педагога в процессе повышения квалификации (Горовая В.И., 2005), подготовка учителей к развивающему педагогическому диалоговому взаимодействию с учащимися, формирование культуры диалога специалиста социально-культурной сферы (Ускова Н.Г., 2003), педагогические возможности диалога в образовании (Седов В.А., 2002) и др.

Проблема готовности педагогов к общению (взаимодействию) рассматривается как условие профессионализма педагогов (С.П.Иванова, Е.В. Коро-таева, A.A. Лобанов, Н.Ф. Радионов, М.Н.Шевцова и др.).

Диалог является средством реализации основных положений личност-но-ориентированного обучения (И.С. Якиманская, В.В. Сериков и др.). Диа-логика мышления, диалогические аспекты учебной деятельности, диалог как фактор и условие развития личности представлены в исследованиях по педагогической психологии (А.А.Бодалев, М.В.Гулакова, Е.Г.Злобина, М.С.Каган, И.С.Кон, Т.С.Кудрина, А.В.Мудрик, В.И.Мясищев, В.В.Немирова, О.К.Сазонова, Н.Б.Шмакова, Е.С.Шевченко, Н.Ш.Щерба).

В основе педагогической деятельности, ориентированной на диалог со студентами, лежит осведомленность преподавателей о его сущности. Опрос, проведенный нами среди 248 преподавателей ссузов Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, позволил выявить, что 82% преподавателей близки к пониманию смысла педагогического взаимодействия, 75% - понимают значимость диалога в педагогическом процессе, вместе с тем лишь 1820% - продемонстрировали наличие знаниевого компонента готовности к интерактивному взаимодействию. Преподаватели не всегда могут найти правильное решение в конфликтной ситуации, общаться со студентами как с «равными». Опрос, проведенный среди студентов ссузов, показал, что 80% студентов открыты для взаимодействия с преподавателем, но лишь 30% являются полноправными участниками учебных занятий; не все студенты испытывают к себе уважительное отношение со стороны преподавателя.

В целом, анализ научной литературы и современной практики образования позволил нам выявить противоречия:

Сформулированные противоречия актуализируют проблему готовности преподавателей к эффективному взаимодействию со студентами в учебном процессе.

Итак, актуальность исследования определяется:

1) недостаточностью педагогических средств, обеспечивающих интерактивное взаимодействие участников образовательного процесса;

3) педагогическими возможностями диалога как формы интерактивного взаимодействия;

Вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационного исследования: «Педагогическое обеспечение интерактивного взаимодействия преподавателей со студентами средних профессиональных образовательных учреждений».

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- на основе осмысления категориального аппарата («диалог», «диалогич-ность», «диалоговое взаимодействие», «образовательный диалог», «интерактивность», «интерактивные технологии обучения», «готовность») исследовать структуру готовности преподавателей к образовательному диалогу;

- изучить состояние готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию на констатирующем и формирующем этапах педагогического эксперимента;

- разработать педагогическую технологию, обеспечивающую готовность преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу как форме интерактивного взаимодействия со студентами;

В ходе исследования была выдвинута гипотеза, сформулированная в виде нескольких предположений: развитие готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами средних профессиональных образовательных учреждений будет успешным, если

Теоретико-методологическая база исследования: философски-социологические основы понимания диалога (М.М. Бахтин, В.С Библер, А.П.Валицкая, Б.С. Гершунский, В.И. Кудашов, JI.H. Лесохина, Н.С. Розов и др.); социально-психологические теории совместной деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.И.Донцов, А.Л.Журавлев, А.Д. Карнышев, P.C. Не-мов и др.); концепция «внутренней речи» (Л.С. Выготский, Г.М. Кучинский, Л.А. Радзиховский, В.В. Столин); теоретические основы педагогического взаимодействия (И.Я. Зимняя, С.П. Иванова, В.И. Казаренков, Т.Б. Казарен-кова, Е.В. Коротаева, И.Б. Котов, A.B. Мудрик, Н.Ф. Радионова, Е.Л. Федотова, E.H. Шиянов).

Для проверки выдвинутой гипотезы и решения поставленных задач использовались методы: теоретические (обзор, анализ, обобщение научных исследований и Интернет-источников, учебно-методической документации); эмпирические (наблюдение, анкетирование, блиц-опрос, изучение курсовых работ слушателей Байкальского регионального центра Института проблем развития среднего профессионального образования, обобщение опыта работы преподавателей-слушателей курсов, локальный педагогический эксперимент); математико-статистические; описание и обсуждение результатов исследования.

Достоверность результатов исследования обеспечена соответствием методики исследования гипотезе и задачам, опорой на труды известных философов, психологов, педагогов, составивших теоретические основы исследуемой проблемы, отечественный опыт организации системы повышения квалификации, целенаправленным использованием системы современных методов исследования и научно обоснованных критериев оценки результатов педагогического эксперимента, многолетней педагогической деятельностью и личным участием автора в организации и проведении педагогического эксперимента, направленного на обеспечение готовности преподавателей к образовательному диалогу.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- образовательный диалог рассматривается как форма интерактивного взаимодействия, определена структура готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений;

- определены критерии готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию со студентами;

- сформулированы особенности использования интерактивных технологий обучения в системе повышения квалификации;

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

- его результаты позволят осуществлять инновационный подход к решению проблемы повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений, расширить представления преподавателей и студентов о диалоговых формах взаимодействия, будут способствовать повышению уровня теоретической и практической подготовки преподавателей в системе повышения квалификации по интерактивной педагогике, основам современной, инновационной педагогики.

Практическая значимость исследования определяется тем, что:

- разработанная и экспериментально проверенная технология обеспечивает повышение эффективности процесса развития готовности преподавателей к образовательному диалогу со студентами средних профессиональных образовательных учреждений и оказывает положительное влияние на взаимоотношения преподавателей со студентами;

На защиту выносятся следующие положения:

2) готовность преподавателей к образовательному диалогу как предпосылка эффективной педагогической деятельности может развиваться в системе повышения квалификации; развитие готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию в системе повышения квалификации может быть эффективным, если воздействовать на знаниевый, личностный, деятельност-ный компоненты готовности;

3) важнейшей предпосылкой развития готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию является совокупность программно-методических средств, которая позволяет учитывать особенности использования интерактивных методов в системе повышения квалификации; содержание и методика спецкурса «Учимся участвовать в диалоге» является средством развития готовности преподавателей к образовательном диалогу в системе повышения квалификации.

База исследования. Основная экспериментальная работа проводилась в Байкальском региональном центре Института проблем развития СПО (г. Улан-Удэ) в процессе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Республики Тыва, в образовательном процессе Улан-Удэнского инженерно-педагогического колледжа.

Этапы исследования. Теоретико-экспериментальное исследование проводилось в три этапа в течение 2002-2006 гг.:

- на первом этапе (2002-2003 гг.) формировались понятийный аппарат, первоначальные представления и исходная концепция о предмете исследования, анализировались философские, психолого-педагогические источники с целью обнаружения пробелов и неясностей в разработке выбранной проблемы, выстраивался методологический аппарат исследования, были обработаны фактические материалы для эмпирического описания объекта;

- в рамках второго этапа (2003-2005 гг.) трансформировалась гипотеза, проводился педагогический эксперимент, осуществлялись сбор и обработка экспериментальных данных, редактировались программно-методические средства, обеспечивающие развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу;

- третий этап (2005-2006 гг.) был посвящен систематизации и обобщению накопленного эмпирического материала, рефлексии аналитической деятельности, обновлению теоретико-методологической базы исследования, уточнению гипотезы, теоретическому обоснованию и математико-статистической обработке полученных результатов.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в программах курсов «Психолого-педагогические основы профессиональной педагогики», «Современные образовательные технологии», «Инновационные технологии обучения», «Интерактивные технологии обучения», «Учимся участвовать в диалоге», внедренных в образовательный процесс Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, Бурятского госуниверситета.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в ходе теоретической и экспериментальной работы, внедрены в практику образовательного процесса Байкальского регионального центра Института проблем развития СПО, Бурятского госуниверситета, учреждений СПО г. Улан-Удэ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии^ (более 230 источников), иллюстрирована 34 таблицами, 16 диаграммами, 7 схемами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе

В начале второй главы (2.1.) мы представили материалы констатирующего эксперимента:

- ответы преподавателей на открытую анкету (владение понятийным аппаратом по педагогике диалога),

- данные о самооценке личностных качеств и умений участвовать в диалоге,

- закрытую анкету (умение/неумение слушать);

- данные анкет «Преподаватель глазами студентов» и «Учебное занятие глазами преподавателя».

Полученные нами результаты показали недостаточный уровень готовности преподавателей к образовательному диалогу, что, в свою очередь, влияет на креативность и коммуникативность студентов: высокий уровень * проявления этих качеств показали соответственно от 7% до 30%, от 5% до 30% студентов.

Для изменения ситуации и создания условий, направленных на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу, мы разработали Программу курсовой подготовки преподавателей колледжей, техникумов «Учимся участвовать в диалоге».

Содержательная часть программы включала следующие 11 тем:

1) Диалог в обучении: «за» и «против»;

2) Педагогический процесс в колледже, техникуме как взаимодействие преI подавателя и студентов;

3) Разработка понятия «диалог» в философии;

4) Психологические подходы к определению сущности диалогового взаимодействия в образовательном процессе;

5) Дидактические основания диалогового взаимодействия преподавателя и студентов;

6) Методы, формы, средства организации диалогового взаимодействия в образовательном процессе ССУЗов,

7) Диалоговое взаимодействие как форма педагогического общения,

8) Исследование готовности преподавателей к диалоговому взаимодействию со студентами;

9) Разработка индивидуальной программы развития готовности к диалоговому взаимодействию со студентами,"

10) Групповое взаимодействие - условие успешного обучения,"

11) Модерация как метод организации групповой работы.

Методическая часть была ориентирована на то, чтобы обеспечить обретение преподавателями личного опыта участия в интерактивных методах обучения. Мы использовали методику «свободный микрофон», лекцию-размышление, лекцию-беседу, практикум «Погружение в предмет». Также были организованы работа в микро-группе, межгрупповое общение «ярмарка решений». Участники курсовой подготовки участвовали в составлении пресс-релизов, интерактивных тренингах, заполняли анкеты по самооценке и самоанализу личностного и деятельностного компонентов готовности к образовательному диалогу.

Ключевым занятием была игра-модерация «Диалог как основа эффективного преподавания». Анкетирование участников модерации позволяет сделать вывод о том, что игра позволила преподавателям пережить и осознать на своем опыте, что значит для студентов установление равноправных, субъект-субъектных отношений.

Контролирующая часть программы предполагала следующие виды образовательной деятельности преподавателей:

- формулирование цели и задач, обоснование целесообразности темы курсов,

- написание эссе на тему «Какое взаимодействие я обеспечиваю на занятиях: субъект-субъектное или субъект-объектное?»,

- формулирование и обсуждение определения понятия «диалог»,

- подготовка и защита психологического обоснования актуальности диалога в образовании,

- использование фактов собственной педагогической практики для обоснования необходимости диалога в обучении,

- составление аннотированного списка Интернет-ресурсов об опыте ссузов России в плане диалогового взаимодействия, и составление пресс-релиза,

- участие в цикле интерактивных тренингов,

- ответы на вопросы анкеты, анализ полученных результатов,

- разработка программы «Готовлюсь к диалогу с моими студентами»,

- разработка и проведение интерактивной игры,

- разработка и презентация портрета современного выпускника колледжа,

- проведение игры-модерации в педагогическом коллективе колледжа, техникума.

Проведенная экспериментальная работа позитивно повлияла на состояние готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу: » - знаниевый компонент слушателей овладевших понятийным аппаратом изменился; по знанию терминов от 28 до 52%, компонентов от 25 до 44%, структуры от 18 до 58%, методов от 20 до 46%, в среднем этот показатель готовности изменился от 22,5 до 55%, прирост составил 32,5%;

- личностный компонент, измеряемый в таких качествах как доброжелательность, сдержанность, открытость, умение держаться свободно среди студентов, в плане постоянного проявления этих качеств (3 уровень) изменился от 27 до 35%, от 36 до 44%, от 27 до 38%, от 20 до 30% соответственно; в среднем этот показатель готовности изменился от 27,5 до 36,8%, прирост составил 9,3%;

- повысились показатели умения участвовать в диалоге: умение слушать, признание равенства студентов, желание понять студентов, сосредоточенность на потребностях студентов, стремление к сотрудничеству (3 уровень) от 26 до 30%, от 25 до 36%, от 32 до 42%, от 31 до 40%, от 29 до 39% соответственно; в среднем эти показатели изменились от 28,6 до 37,4%, прирост составил 8,8%;

- развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу способствовало тому, что увеличился процент студентов, которые стали охотно работать на занятиях (на 10%), больше студентов стали участвовать в разработке цели занятий (на 8%);

- в результате специальной курсовой подготовки преподаватели стали больше обращать внимание на:

• проявление культуры педагогического общения (тактичность, заинтересованность в успехах студентов, стиль общения),

• реализацию принципа доступности транслируемого материала и т.д.

При обработке полученных данных с помощью методов математиче

2 2 ской статистики было верно неравенство % наблюл^ критичв 16-ти случаях из 20-ти (80%). Таким образом, данные опроса статистически значимы на уровне р<0,05, что свидетельствует о нахождении вероятности допустимой ошибки в пределах нормы, не более 5%.

I При этом, наблюдается наличие статистической значимости различий на уровне р<0,01 в ответах преподавателей на вопросы № 4, 9 («Я привлекаю студентов к формулировке цели занятия», «Я включаю в занятия задания творческого характера»): х2наблки=25,3> х2критич=6 (р<0,01); х2иаГ);|ЮЛ=22,2>

Х2критич=6 (р<0,01).

Наличие статистической значимости различий на уровне р<0,01 в ответах студентов мы видим лишь при ответе на вопрос № 4 («Я участвую в выработке цели занятия»): х2иаблюд=18,3> х2кРи,ич=6 (р<0,01.

Итак, анализ достоверности различий ответов преподавателей и студентов контрольной и экспериментальных групп свидетельствуют об эффективности эксперимента, направленного на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу.

В целом, мы считаем, что с помощью специальной программы курсов повышения квалификации и программно-методического обеспечения непрерывного освоения методики образовательного диалога нам удалось повлиять на развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу.

По завершению курсов по программе «Учимся участвовать в диалоге» мы попросили участников курсовой подготовки поделиться впечатлениями о пользе данной программы: а) преподаватели-курсанты (78%), отметили, что самым ценным для них была возможность обменяться опытом и мнениями; б) 65% участников эксперимента отмечают, что осваивать новую технологию лучше, когда имеется учебно-методическое пособие; в) 92% слушателей поблагодарили психологов, которые периодически создавали позитивный психологический настрой, а лекции-диалоги специалистов по профессиональной педагогике помогали им «безболезненно» отказаться от информационно-потребительского взгляда на задачи профессионального самообразования в плане развития готовности к образовательному диалогу; г) более половины преподавателей, проходивших курсовую подготовку по Программе «Учимся участвовать в диалоге», отметили, что будут работать над тем, чтобы развивать умение слушать, контактировать со студентами в различных ситуациях (а не только во время аудиторных занятий), развивать умение работать сообща со студентами, предотвращая конфликтные ситуации или умело, выходя из них.

Участники курсовой подготовки по экспериментальной программе глубже открыли для себя сущность диалога.

Итак, в диссертации на основе осмысления сущности понятий «диалог», «диалогичность», «диалоговое взаимодействие», «интерактивность», «интерактивные технологии обучения», «образовательный диалог», исследования структуры готовности к образовательному диалогу, мы разработали модель технологии, направленной на развитии готовности преподавателей к нему. Важнейшим условием реализации этой модели является личный опыт участия преподавателя в интерактивных методах обучения.

Исследование готовности преподавателей колледжей и техникумов к образовательному диалогу подтвердило противоречие между необходимостью формировать диалоговое мышление у студентов, а также тем, что студенты открыты для взаимодействия, а преподаватели недостаточно готовы для интерактивного взаимодействия.

Для того, чтобы целенаправленно развивать готовность преподавателей к образовательному диалогу, мы разработали технологию в виде Программы курсовой подготовки преподавателей в системе повышения квалификации «Учимся участвовать в диалоге». Проведенная нами экспериментальная работа показала эффективность предложенной технологии и возможность ее ис пользования в учреждениях повышения квалификации, образовательном про цессе колледжей, техникумов.

142

Заключение

Организация диалога в образовательном процессе является актуальной задачей для современной системы образования, так как новые технологические и содержательные подходы ориентируют преподавателя и обучающегося, в первую очередь, именно на умение вести диалог.

Способность к диалогу рассматривается нами не только как признак социализации, но и некое подтверждение осмысленности этого мира в целом.

Студентам необходимо быть коммуникабельными, контактными в различных социальных группах, уметь работать сообща в разных областях, предотвращая конфликтные ситуации или умело, выходя из них. Навыки креативности и коммуникативности должны обеспечить молодому человеку мобильность, возможность быстрой реакции в изменяющемся мире при состоянии душевного комфорта, которое обеспечивает эмоциональное равновесие.

Для того, чтобы современные студенты обладали данными навыками необходимо, чтобы его этому научили. Это требует соответствующей организации образовательного процесса современных колледжей, техникумов. Необходимо организовать обучение, направленное на освоение понимающего познания в условиях устойчивой диалоговой связи между участниками образовательного процесса.

Осознавая, что ответственность в решении данной проблемы возложена на преподавателей, мы в нашей диссертационной работе поставили цель: обосновать, разработать и проверить в ходе педагогического эксперимента технологию, направленную на развитие готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу в системе повышения квалификации.

Исследование было направлено на преодоление противоречий между:

1)между необходимостью формировать диалоговое мышление у студентов, их открытостью для взаимодействия и недостаточной готовностью преподавателей организовать интерактивное взаимодействие;

2) между необходимостью обеспечить целенаправленное развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу и традиционнопросветительским содержанием, формами, методами организации курсов повышения квалификации.

Экспериментальная работа проводилась в Байкальском региональном центре Института проблем развития СПО (г. Улан-Удэ) в процессе повышения квалификации преподавателей колледжей, техникумов Республики Бурятия, Иркутской и Читинской областей, Республики Тыва, Улан-Удэнском инженерно-педагогическом колледже, ссузах Республики Бурятия

Теоретическую модель разрабатываемой проблемы мы представили в виде схемы и следующих положений:

1) готовность преподавателей к образовательному диалогу развивается и функционирует на знаниевом, личностном, деятельно-стном уровнях;

2) развитие готовности преподавателей к образовательному диалогу происходит в непрерывной профессионально-образовательной деятельности, в том числе на курсах повышения квалификации;

3) принципы профессионально-педагогического непрерывного образования, актуальные в контексте данной работы - принцип субъектности, принцип полифоничности;

4) результатом реализации этих принципов является диалогиза-ция образовательного процесса.

Содержание Программы курсов включает знания о диалоге (ПТА, функции, источники, правила), о возможностях и недостатках (анкеты, опросы), предполагает использование различных методик интерактивного обучения. Условием эффективности организуемого процесса является личное участие преподавателей в интерактивных методах обучения.

Ожидаемый результат профессионально-образовательной деятельности в системе повышения квалификации - высокий уровень готовности преподавателей к интерактивному взаимодействию со студентами, желание взаимодействовать со студентами по всем правилам диалога и совершенствовать диалоговые навыки.

Представленные нами материалы констатирующего эксперимента подтвердили недостаточный уровень готовности преподавателей к образовательному диалогу, что в свою очередь влияет на креативность и коммуникативность студентов: высокий уровень проявления этих качеств показали соответственно от 7% до 30%, от 5%> до 30% студентов.

Проведенная экспериментальная работа позитивно повлияла на состояние готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу:

- процент преподавателей, владеющих основным понятиями о сущности и технологии диалогового взаимодействия, возрос в среднем на 32,5% (диаграмма 2);

- доброжелательность, сдержанность, открытость, умение держаться свободно среди студентов как показатели личностной готовности у преподавателей экспериментальной группы выше на 9,3% (диаграммы 3-6);

- повысились показатели умения участвовать в диалоге на 8,8%) (диаграммы 7-10);

- увеличился процент студентов, которые стали охотно работать на занятиях преподавателей, прошедших специальную курсовую подготовку (на 10%), больше студентов стали участвовать в разработке цели занятий (на 8%);

- в результате специальной курсовой подготовки преподаватели стали больше обращать внимание на:

- проявление культуры педагогического общения (тактичность, заинтересованность в успехах студентов, стиль общения),

- реализацию принципа доступности транслируемого материала и так далее.

О положительных результатах педагогического эксперимента свидетельствуют данные анкеты среди участников специальной курсовой подготовки «Учимся участвовать в диалоге». Возможность обменяться опытом и мнениями, участие в курсовой интерактивной программе побудили преподавателей, судя по их ответам, работать над тем, чтобы развивать готовность к образовательному диалогу.

Таким образом, нам удалось решить поставленные задачи: -на основе осмысления категориального аппарата («диалог», «диалоговое взаимодействие», «образовательный диалог», «интерактивность», «интерактивные технологии обучения») мы исследовали структуру готовности преподавателей к образовательному диалогу, которая включает в себя знаниевый, личностный и деятельностный компоненты;

- изучили состояние готовности преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к интерактивному взаимодействию до и после педагогического эксперимента;

- разработали и реализовали технологию, обеспечивающую готовность преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений к образовательному диалогу как форме интерактивного взаимодействия, применяя программно-методические средства;

Ц6

- организовали и провели педагогический эксперимент, направленный на проверку эффективности предложенной технологии в учреждениях среднего профессионального образования и системе повышения квалификации преподавателей средних профессиональных образовательных учреждений.

Разработанная технология может быть использована в системе общего, начального, среднего, высшего и дополнительного образования.

Таким образом, проведенная экспериментальная работа позитивно повлияла на состояние готовности преподавателей колледжей к образовательному диалогу, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена, поставленные задачи решены.

Работа над диссертацией позволила нам сформулировать личностно-значимые концепты педагогической деятельности:

1)результатом образовательной деятельности преподавателей на курсах повышения квалификации является не только обретение прочных целостных знаний, но и развитие их готовности к интерактивному взаимодействию;

2) роль преподавателя при организации процесса обучения состоит не только в том, чтобы передавать определенную сумму знаний студентам, но и организовать процесс добывания новых знаний, овладения понимающим познанием, формирования умения критически осмысливать получаемую информацию, вести диалог.

- осмысление форм и методов организации понимающего познавательного процесса.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Назарова, Валентина Дмитриевна, Улан-Удэ

1. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы / С.С. Аве-ринцев. M. : CODA, 1997. - 342 с

2. Аверинцев С.С. Филология Текст. / С.С. Аверинцев // Родительское собрание. 2004. - №2. - С. 3-19. - С. 2004

3. Актуальные проблемы истории педагогики: от диалогизма историкопедагогического познания к диалогизму современного педагоги*ческого процесса : сб. ст. участников междунар. конф. Владимир : Посад, 2004. - 378 с.

4. Александров Д. Н. Актуальные проблемы правовой реформы в России и процесс интерактивного обучения студентов- юристов в начале XXI века / Д.Н. Александров // Право и образование. 2001. -№5. - С. 70-88.

5. Алексеев C.B. Модернизация учебной деятельности в учреждении постдипломного педагогического образования / C.B. Алексеев // Методист. 2002. - №3. - С. 2-4.

6. Алешня C.B. Диалектика диалога как вида педагогического общения / C.B. Алешня, Э.А. Недзвецкая // Актуальные вопросы диалектики : тез. ХШ-й ежегод. науч.-практ. конф. кафедры философии РАН. -М., 2000.

7. Аствацатуров Г. Тактика познавательного поиска : интерактивное обучение на уроках права и обществознания / Г. Аствацатуров // Учитель.-2002. № 1. - С. 59-65.

8. Ахиезер A.C. От диалога к диалогизации (в свете концепции В. Биб-лера) / A.C. Ахиезер // Вопросы философии. 2005. - № 3. - С. 58-70.

9. Ахметжанова Г.В. Многоуровневая педагогическая система формирования готовности личности к педагогической деятельности / Г.В. Ахметжанова. Саратов : Науч. кн., 2002. - 212 с.

10. Н.Бабынина J1. С. Интерактивное обучение и формы контроля знаний студентов / J1.C. Бабынина // Вестн. Рос. экон. акад. 2005. - № 1. - С. 10-17.

11. Баканурский Г.Л. Религиозно-философская концепция М. Бубера / Г.Л. Баканурский // Вестн. Моск. ун-та. Сер. VIII. 1968. - № 3.

12. Балашов М.М. Готовность учителей к инновационной деятельности в образовании / М.М. Балашов, М.И. Лукьянова // Наука и школа. -1999.-№4.-С. 9-13.

13. Балашов М.М. Психологические основы личностно-ориентированного подхода к обучению / М.М. Балашов, М.И. Лукьянова // Наука и школа. 1998. - № 6. - С.26-32.

14. Балханов В.А. Воспитание личности в современных условиях: от самоопределения к диалогу культур / В.А. Балханов, C.B. Калмыков // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 7 : Педагогика. Улан-Удэ, 2003. - Вып. 10.- С.3-22.

15. Балханов В.А. Встреча с прошлым и будущим : наука и фундамента-лизация образования в контексте целостного мировоззрения / В.А. Балханов. Улан-Удэ : Изд-во Бурятского госуниверситета. 2002. -232 с.

16. Балханов В.А. Мировоззренческие основы фундаментализации современного образования / В.А. Балханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер.5 : Философия, социология, политология, культурология. 2000. -Вып. 4.-С. 146-159.

17. Балханов В.А. Мировоззренческое основание диалога культур / В.А. Балханов // Вестн. Бурят, ун-та. Сер.5 : Философия, социология, политология, культурология. Улан-Удэ, 2002. - Вып.6. - С. 113-120.

18. Балханов В.А. Основы толерантности / В.А. Балханов // Вестн. Бурят. ун-та. Сер. 5 : Философия,социология. Улан-Удэ, 2004. -Вып. 10. - С. 25-39

19. Балханов В.А. Проблемы бытия и судьбы цивилизации : учеб.пособие / В.А. Балханов. Улан-Удэ, 2004. - 64 с.

20. Барановский А.И. Пути повышения конкурентоспособности образовательных услуг : монография / А.И. Барановский. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003.-126 с.

21. Батракова С.Н. Педагогическое общение как диалог в культуре / С.Н. Батракова // Педагогика. 2002. - № 4. - С. 27-33

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского / М.М. Бахтин. М., 1979.- 320 с.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М. : Искусство, 1979.

24. Белова С. Профессионализм учителя способность к нескончаемому диалогу / С. Белова // Народное образование. - 2001. - № 7. - С. 103-111.

25. Бергсон А. Собр. соч. : в 5 т. / А. Бергсон. СПб. : Семенов, 19011914.31 .Берков В.Ф. Культура диалога : учеб.-метод. пособие / В.Ф. Берков. -Мн.: Новое знание, 2002. 150 с.

26. Бестанджиева Т.М. Психология педагогической продуктивности : учеб.-метод. пособие / Т.М. Бестанджиева. Тобольск : ТГПИ, 2005. - 204 с.

27. Библер B.C. Культура. Диалог культур / B.C. Библер // Вопр. философии. 1989. -№ 6.

28. Библер B.C. Мышление как творчество / B.C. Библер. М. : Политиздат, 1975.

29. Библер B.C. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы / B.C. Библер. Кемерово : Алеф, 1993.

30. Богомолова Л.И. Диалог как историко-педагогический феномен : монография / Л.И. Богомолова. Владимир : ВГПУ, 2005. - 299 с.

31. Бодалев A.A. Психология общения : избранные психол. тр. / A.A. Бодалев. 2-е изд. - М.: МПСИ ; Воронеж : МОДЭК, 2002. - 254 с.

32. Бодалев A.A. Феномен понимания другого и определяющие факторы /A.A. Бодалев //Мир психологии. 2001.-№ 3. - С. 12-28.

33. Борисова Н.В. Учебно-деловая игра в условиях гуманитаризации образования : учеб. пособие / Н.В. Борисова. Элиста : Калмыц. гос. ун-т, 2001.-90 с.

34. Боровиков Л.И. Педагогика повышения квалификации работников образования : личностно-созидающий подход Электронный ресурс. / Л.И. Боровиков. Режим доступа : http://docum.cos.ru/portal

35. Братченко С.Л. Введение в гуманитарную экспертизу образования : метод, пособие / С.Л. Братченко. СПб. : б. и., 2003. - 55 с.

36. Бубер М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.

37. Бубер М. Хасидские предания / М. Бубер. М., 1997.

38. Бутковский В. Эффективность СМИ в системе образования взрослых / В. Бутковский // Школа. 2004. - № 1. - С. 2-5.

39. Бушуев B.C. Актуальные проблемы современной педагогики : учеб. пособие / B.C. Бушуев. СПб.: Изд-во ГЭТУ «ЛЭТИ», 2002. - 103 с.

40. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие / А.П. Валицкая // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 3-7.

41. Валицкая А.П. Современные стратегии образования : варианты выбора / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. -№ 2. - С. 3-8.

42. Валицкая А.П. Философские основания современной парадигмы образования / А.П. Валицкая // Педагогика. 1997. - № 3. - С. 15-19.

43. Введенский В.Н. Профессиональная компетентность педагога : пособие для учителя / В.Н. Введенский. СПб. : Просвещение, 2004. -158 с.

44. Вербицкая Н.О. Образование взрослых на основе их жизненного (ви-тагенного) опыта / Н.О. Вербицкая // Педагогика. 2002. - № 6. - С. 14-19.

45. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические основы образования взрослых : современные модели обучения. Ст. 3 / A.A. Вербицкий // Новые знания, 2002. № 1. - С. 13-17.

46. Вербицкий A.A. Психолого-педагогические основы образования взрослых : контекстный подход. Ст. 2 / A.A. Вербицкий // Новые знания. 2001. -№ 4. - С. 15-19.

47. Вербицкий A.A. Психолого-педагогическое образование взрослых : формы лекций в системе контекстного обучения. Ст. 5 / A.A. Вербицкий // Новые знания. 2002. - № 4. - С. 7-11.

48. Виноградова H.JI. Диалогическое взаимодействие : постановка проблемы в ракурсе системного подхода / Н.Л. Виноградова // Аспирант и соискатель. 2005. - № 1. - С. 100-102.

49. Вознесенский И. Учебный диалог и его организация на уроке / И. Вознесенский // Обучение и карьера. 2006. - № 29. - С. 166 - 169.

50. Вопросы профессионализма : психология, методология, практика : сб.ст. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003. - 291 с.

51. Воробьева И.В. Формирование умений педагогического общения у студентов вуза : дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / И.В. Воробьева. -Майкоп, 2006.- 193 с.

52. Выготский Л.С. Сб. работ. / Л.С. Выготский. М. : Амонашвили ; Моск. гор. пед. ун-т, 2002. - 222 с.

53. Галицких Е.О. Диалог в образовании как способ становления толерантности : учеб.-метод. пособие / Е.О.Галицких. М. : Академический проект, 2004. - 240 с.

54. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика : Теория. Методология. Практика : учеб. пособие / Б.С. Гершунский. М . : Флинта : Наука, 2003. - 764 с.

55. Гилева И.О. Психология профессиональной деятельности учителя : учеб. пособие / И.О. Гилева. Красноярск : КГУ, 2003. - 102 с.

56. Глобалистика : энциклопедический словарь. М. : Радуга, 2003. -1328 с.

57. Головин Г.В. Педагогическая культура : учеб. пособие / Г.В. Головин. Липецк : ЛГТУ, 2003. - Ч. 1 - 76 с.

58. Голуб Л.В. Формирование региональной системы непрерывного профессионального образования / Л.В. Голуб // Педагогика. 2001. - № З.-С. 48-52.

59. Горовая В.И. Творческая индивидуальность учителя и ее развитие в условиях повышения профессиональной квалификации / В.И. Горо-вая. Ставрополь : Сервис-школа, 2005. - 143 с.

60. Громкова М.Т. Психология и педагогика профессиональной деятельности : учеб. пособие для вузов / М.Т. Громова. М. : ЮНИТИ-Дана, 2003.-415 с.

61. Гуссерль Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. Новочеркасск : Сагуна, 1994. - С.51-100.

62. Гутман С. Образование в информационном обществе / С. Гутман. -СПб.: РНБ, 2004. 96 с.

63. Даутова О.Б. Диалог как принцип образования / О.Б. Даутова, Н.Л. Лапина Электронный ресурс. // Диалог в образовании : сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское филос. о-во, 2002. - (Symposium ; вып. 22). - Режим доступа : http://anthropology.ru.

64. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире : учеб. пособие для вузов / А.Н. Джуринский. 2-е изд., испр. и доп. - М. : ВЛАДОС, 2004. - 239 с.

65. Диалог в философии: традиции и современность. СПб., 1995. - 192 с.

66. Диалоговая технология обучения в теории и практике высшей школы / В.И. Горовая и др. // Вестн. Пятигор. лингвист, ун-та. 2000. -№4.-С. 97-102.

67. Дистервег А. О назначении и цели жизни человека и учителя / А. Дистервег // Родительское собрание. 2003. - № 6. - С. 12-25.

68. Елизарова E.H. Концептуальные основы формирования законодательства в сфере образования взрослых в странах СНГ / E.H. Елизарова // Законодательство в сфере образования взрослых : проблемы и перспективы развития. СПб., 2002. - С. 30-34.

69. Еремеева В.Д. Эффективность деятельности педагога: нейропсихо-логический аспект / В.Д. Еремеева. СПб. : ИОВ, 2002. - 107 с.

70. Ермолаева М.Г. Игра в образовательном процессе: методическое пособие / М.Г. Ермолаева. СПб.: ГУПМ, 2003. - 63 с.

71. Жерносенко И.А. Диалог как образовательная категория / И.А. Жер-носенко // Методист. 2002. - № 3. - С. 16-18.

72. Жуков К.С. Самооценка как стимул политического соперничества / К.С. Жуков, А.Д. Карнышев // Педагогическое образование и наука. 2002. - №3. - С. 64-72.

73. Журавлев A.J1. Правовые основы деятельности органов исполнительной власти субъекта Федерации / A.J1. Журавлев, В.В. Комарова // Конституционное и муниципальное право. - 2001. - № 2. - С. 6-8.

74. Журавлев А.Л. Специфика междисциплинарных исследований в психологии / А.Л. Журавлев // Психологический журнал. 2002. - Т. 23, № 6. - С. 83-88.85.3агузов Н.И. Современные исследования по педагогике / H.H. Загу-зов. М. : ИРПО, 2003. - 167 с.

75. Захаров Г.И. Основы личностно-ориентированного взаимодействия педагогов с детьми : учеб. пособие / Г.И. Захаров. Челябинск : Изд-во Юж.-Урал. гос. ун-та, 2002. - 52 с.

76. Звенигородская Г.П. О феноменологии и рефлексии в образовании : книга для учителя / Г.П. Звенигородская. Хабаровск : Изд-во ХГПУ, 2002.- 119 с.

77. Зимин В.Н. Модульный подход к профессиональному образованию / В.Н. Зимин , H.A. Переломова // Профессиональное образование. -2001.-№ 10.-С. 14-17.

78. Зимняя И.А. Педагогическая психология : учеб. для вузов / И.А. Зимняя. 2-е изд., доп., испр., перераб. - М. : Логос, 2001. - 384 с.

79. Зимняя И.А. Характеристика и компонентный состав общей стратегии воспитания / И.А. Зимняя // Классный руководитель. 2002. - № 5. - С. 70-78.

80. Змеев С.И. Образование взрослых в России и в мире / С.И. Змеев // Педагогика. 1999. - № 6. - С. 106-108.

81. Зотов А.Ф. Западная философия XX века : учеб. пособие / А.Ф. Зотов. М.: Проспект, 1998. - 432 с.

82. Игнатенко М. На пути к диалогу / М. Игнатенко // Воспитание школьников. 2005. - № 1. - С. 27-31.

83. Инновационные педагогические технологии : модульное пособие для преподавателей профессиональной школы / под ред. Е.В. Иванова, Л.И. Косовой, Т.Ю. Аветовой. СПб. : Изд-во 00 «Полиграф-С», 2004.-160 с.

84. Инновационные процессы в школе : организация и управление. -Владимир, 1995. 69 с.

85. Инновационные центры повышения квалификации : сборник. М. : Эврика, 2003.-207 с.

86. Инновационный центр повышения квалификации педагогов. Материалы. Модели занятий. Статьи. Самара : СИПКРО, 2002. - 88 с.

87. Интерактивные методы в образовании : личностно-созидательные смыслы : сб. науч. ст. / сост. H.H. Быстрова, Г.И. Пигуль. Хабаровск, ХГПУ, 2002.-262 с.

88. История современной зарубежной философии : компаративистский подход. СПб.: Лань, 1997. - С. 12.

89. Каган М.С. О педагогическом аспекте теории диалога Электронный ресурс. / М.С. Каган // Диалог в образовании : сб. материалов конф. СПб.: Санкт-Петербургское филос. о-во, 2002. - (Symposium ; вып. 22). - Режим доступа : http://anthropology.ru.

90. Казаренков В.И. Высшая школа: социально-педагогическое взаимодействие / В.И. Казаренков, Т.Б. Казаренкова // Педагогика. -2000. № 5. - С. 64-69.

91. Казаренков В.И. Перспективы развития высшего образования в современном обществе / В.И. Казаренков, Т.Б. Казаренкова // Мир образования образование в мире. - 2001. - № 3. - С. 49-57.

92. Казаринова Н.В. Теория межличностного общения как междисциплинарное знание / Н.В. Казаринова // Межличностное общение : учеб. для вузов / В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша.i СПб.: Питер, 2001.-С. 12-29.

93. Казачкова Т.Б. Вариативные модели диалогового взаимодействия в процессе повышения квалификации учителей : дис. . канд. пед. наук / Т.Б. Казачкова ; Санкт-Петербургский гос. ун-т пед. мастерства (СПбГУПМ). СПб., 2002.

94. Калинин В.Б. Концептуальные основы образования для устойчивого развития / В.Б. Калинин // Открытое общество и устойчивое развитие : местные проблемы и решения. М. : Изд-во МГИДА, 2002. - Вып. XIII.I

95. Калиновский Ю.И. Введение в андрогогику. Мобильность педагогики в образовании взрослых : монография / Ю.И. Калиновский. -М., 2000.

96. Каминская М.В. Педагогический диалог в деятельности современного учителя / М.В. Каминская. М.: Смысл, 2003. - 270 с.

97. Камышников А.И. Исследование мотивов предпочтений субъектов образовательных процессов : монография / А.И. Камышников. -Новосибирск : Новосиб. гос. ун-т, 2001. 127 с.

98. Камю А. Миф о Сизифе. Бунтующий человек / А. Камю. Мн. :1. Попурри, 2000. 543 с.

99. Карнышев А.Д. Опыт истории и проблемы подготовки кадров местного самоуправления / А.Д. Карнышев // Высшее образование в Бурятии : история, современность, перспективы. 1996. - Ч. 2. - С. 71-72.

100. Киселева 0.0. Профессионально-педагогический потенциал учителя / 0.0. Киселева. Петропавловск-Камчатский : Изд-во Камчат. гос. пед. ун-та, 2002. - 298 с.

101. Кларин М. В. Интерактивное обучение инструмент освоения опыта // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 12-18.

102. Кларин М.В. Корпоративный тренинг от А до Я / М.В. Кларин. -М. : Дело, 2000. 222 с.

103. Коменский Я.А. Избр. соч. / Я.А. Коменский ; сост. и авт. пре-дисл. И.Д. Чечель. М. : Моск. гор. пед. ун-т, 2002. - 222 с.

104. Коммуникативная деятельность педагога : краткое учеб. пособие. Балашов : Николаев, 2004. - 58 с.

105. Корнеева Л.И. Современные интерактивные методы обучения системе повышения квалификации руководящих кадров в Германии: зарубежный опыт / Л.И. Корнеева // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 4. - С. 78-83.

106. Коростылева Л.А. Психологические барьеры и готовность к нововведениям / Л.А. Коростылева, О.С. Советова. СПб., 1996. - 66 с.

107. Коротаева Е. Учить, общаясь, а, не поучая / Е. Коротаева // Директор школы. 1998. - № 6. - С. 47-55.

108. Коротаева Е.В. Интерактивное обучение: организация учебных диалогов / Е.В.

109. Коротаева// Русский язык в школе. 1999. - № 5. - С. 3-8.

110. Краевский В.В. Инновации и традиции два полюса мира образования / В.В. Краевский // Magister. - 2000. - № 1. - С. 3-12.

111. Краевский В.В. Методология педагогики : прошлое и настоящее /

112. B.В. Краевский // Педагогика. 2002. - № 1. - С. 3-10.

113. Краевский В.В. О соотношении педагогики и психологии / В.В. Краевский // Психологическая наука и образование. 1999. - № 3-4.1. C.36-45.

114. Краевский В.В. Образование и воспитание в контексте педагогической науке / В.В. Краевский // Мир психологии. 2001. - № 4 (28). -С. 209-216.

115. Краевский В.В. Педагогика на книжной полке и в студенческой тетради / В.В. Краевский // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 16-21.

116. Краевский В.В. Предметное и общепредметное в образовательных стандартах / В.В. Краевский // Педагогика. 2003. - № 2. - С. 3-10.

117. Краевский В.В. Приливы и отливы в океане образования / В.В. Краевский // Инновации в образовании. 2003. - № 6. - С. 5-19.

118. Краевский В.В. Содержание образования бег на месте / В.В. Краевский // Педагогика. - 2000. - № 7. - С. 3-12.

119. Крупицкий В.М. Стажировка и профессиональная переподготовка в системе пожизненного образования / В.М. Крупицкий // Мир образования образование в мире. - 2003. - № 3. - С. 164-177.

120. Кудашов В.И. Диалогичность как форма бытия сознания / В.И. Кудашов. Красноярск, 1998. - 163 с.

121. Кудрявцева C.B. Взаимодействие субъектов образования и эффективность педагогической системы / C.B. Кудрявцева. Самара : СИПКРО, 2002.-213 с.

122. Кукушкин Н.В. Толерантность основа педагогического процесса : метод, пособие / Н.В. Кукушкин. - Борисоглебск : БГПИ, 2004. - 69 с.

123. Кулюткин Ю. Диалог в образовании взрослых / Ю. Кулюткин // Новые знания. 1999. - № 4. - С. 28-30.

124. Кумарин В.В. Педагогика природосообразности и реформа школы / В.В. Кумарин. М. : Народное образование, 2004. - 622 с.

125. Курганов С.Ю. Учебный диалог / С.Ю. Курганов // Школьные технологии. 2002. - № 1. - С. 218-223.

126. Кусжанова А.Ж. Социально-философские проблемы теории образования / А.Ж. Кусжанова. СПб. : Синтез-полиграф, 2003. - 470 с.

127. Кухарева Е. Нравственно-этическая основа диалога культур / Е.Кухарева // Азия и Африка сегодня. 2006. - № 7 . - С. 63-66.

128. Лабу некая H.A. Студент в диалоге с преподавателем / H.A. Ла-бунская Электронный ресурс. // Диалог в образовании : сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское филос. о-во, 2002. -(Symposium ; вып. 22). - Режим доступа : http://anthropology.ru.

129. Лехто Ю. Управление по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение / Ю. Лехто // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 1. - С. 76-82.

130. Лифинцева Т.М. Философия диалога Мартина Бубера / Т.М. Ли-финцева ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ИФРАН, 1999. -134 с.

131. Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. Смех как мировоззрение и другие работы / Д.С. Лихачев. СПб. : Алетейя, 2001.- 566 с.

132. Лобанов A.A. Основы профессионально-педагогического общения: учеб. пособие для вузов / A.A. Лобанов. М. : Академия, 2002. -188 с.

133. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Б.Ф. Ломов. М. : Наука, 1999. - 348 с.

134. Лукаш Е.Ю. Профессиональная этика : искусство общения с людьми : учеб. пособие / Е.Ю. Лукаш. Владивосток : ВГУЭС, 2002. - 220 с.

135. Лукьянова М.И. Психолого-педагогическая компетентность учителя / М.И.Лукьянова// Педагогика. 2001. - № 10. - С. 56-61.

136. Лытов Д.А. Диалог с коллегами : на каких условиях? Ч. 1. Социо-ника типоведение Майерс-Бриггс // Соционика, ментология и психология личности. - 2003. - № 5. - С. 55-67.

137. Ляудис В.Я. Диалог,самопознание,самопонимание в учебных психологических курсах / В.Я. Ляудис // Инновации в образовании.2002.-№2.-С. 126-128.

138. Манахова H. М. Формирование способности будущего учителя к педагогической рефлексии : дис. . канд. пед. наук : 13.00.01 / Н.М. Манахова. Самара, 2006. - 225 с.

139. Матвеева C.B. Развитие авторитета учителя (психологический аспект) : учеб.-метод. пособие / C.B. Матвеева. Балашов : Николаев,2003.-55 с.

140. Мединцев В.А. Диалогическое моделирование психологических взаимодействий / В.А. Мединцев // Вопросы психологии. 2005. - № 5. - С. 50-56.

141. Методическое пособие по интерактивным методам преподавания права в школе. М. : Новый учебник, 2002. - 192 с.

142. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен : учеб.пособие для вузов и сред. спец. учеб. заведений / Л.Н. Модзалевский. СПб. : Алетейя. - Ч. 2. - 2000. - 496 с.

143. Морева H.A. Тренинг педагогического общения : учеб. пособие для вузов / H.A. Морева. М. : Просвещение, 2003. - 303 с.

144. Москвина A.B. Научно-практические основы становления интеллектуального творчества старшеклассников в системе педагогического взаимодействия : дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / А.В.Москвина. Оренбург, 2006. - 406 с.

145. Мудрик A.B. Общение в процессе воспитания : учеб. для вузов / A.B. Мудрик. М. : Пед. о-во России, 2001. - 318 с.

146. Мухина С.А. Нетрадиционные педагогические технологии в обучении : учеб. пособие / С.А. Мухина. Ростов н /Д : Феникс, 2004. -379 с.

147. Научное обеспечение системы повышения квалификации кадров : межвузов, сб. науч. тр. Челябинск : ИИУМЦ «Образование», 2003. -Вып. 4.-290 с.1162. Невлев В.К. Технологическая культура педагога / В.К. Невлев.

148. Белгород : Кооп. образование, 2002. 222 с.

149. Немов P.C. Психология : в 3 кн. Кн. 1. Общие основы педагогики / P.C. Немов. 5-е изд. - М. : ВЛАДОС, 2006. - 684 с.

150. Ноговицын Н.О. Диалог и смысл Электронный ресурс. / Н.О. Ноговицын // Диалог в образовании : сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское филос. о-во, 2002. - (Symposium ; вып. 22). -Режим доступа : http://anthropology.ru.

151. Об образовании : федер. закон РФ (с изменениями и дополнениями). 6-е изд. - М. : Ось-89, 2003. - 47 с.

152. Образование взрослых на рубеже веков : вопросы методологии, теории и практики / под ред. В.И. Подобед. СПб. : HJ1B РАО, 2000.

153. Образование взрослых: опыт и проблемы / под ред. С.Г. Вершлов-ского. СПб., 2002. - 165с.

154. Образовательные технологии XXI века: деятельность, ценности, успех : сб. ст. М.: Центр «Педагогический поиск», 2004. - 96 с.

155. Онушкин В.Г. Образование взрослых / В.Г. Онушкин, Е.И. Огарев // Энциклопедия профессионального образования : в 3 т. / под ред. С.Я. Батышева. М.: АПО, 1999. - Т.2. - С. 148-149.

156. Основы теории коммуникации : учеб. для вузов по спец. 02.03.00 "Социология" / под ред. М. А. Василика. М. : Гардарики, 2003. -611 с.г

157. Павелко H.H. Педагогическая культура как сущностная характеристика профессиональной деятельности : монография / H.H. Павелко. Краснодар, 2004. - 306 с.

158. Пальянова Г.А. Повышение уровня толерантности коллектива педагогов и студентов : учеб.-метод. пособие / Г.А. Пальянова. Омск : Изд-во ОмГПУ, 2003. - 59 с.

159. Папанов В.В. К проблеме возникновения диалога. Проблема общения и взаимодействия : диалогический подход Электронный ресурс. / В.В. Папанов. Режим доступа : http://psylib.org.ua/

160. Педагогика : учеб. для пед. вузов / под ред. П. И. Пидкасистого. -М.: Педагогическое общество России, 2003. 599 с.

161. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии : учебник для вузов по пед. спец. / И. Б. Котова и др. ; под ред. С. А. Смирнова. 5-е изд., стереотип. - М. : Академия, 2004. - 504 с.

162. Педагогическая деятельность как особый вид деятельности человека : учеб. пособие / под ред. Ю.К. Черновой. Тольятти : ТолПИ, 2000. - 111 с.

163. Педагогические проблемы профессионального образования : межвуз. сб. науч. тр. / под ред. A.B. Салихова. Калиниград : БИЭФ, 2003.-94 с.

164. Педагогические проблемы становления субъектности школьника, студента, педагога в системе непрерывного образования : сб. науч. тр. Волгоград : Изд-во Волгоград. ИПКПРО, 2001. - Вып. 10.-94 с.

165. Педагогический энциклопедический словарь / гл. ред. Б.М. Бим-Бад.-М. :БРЭ, 2002. С. 17.

166. Переломова H.A. Актуализация личностно профессионального роста учителя в поствузовском образовании при ИППК : монография / H.A. Переломова. - Иркутск : Изд-во Иркут. пед. ун-та, 2001. - 174 с.

167. Переломова H.A. Инновационные образовательные технологии как результат педагогического проектирования / H.A. Переломова // Вестн. Бурят, ун-та. Сер. 7 : Педагогика. 1999. - Вып. 4. - С. 36-45.

168. Пидкасистый П.И. Технология игры в обучении и развитии / П.И. Пидкасистый, Ж.С. Хайдаров. М.: Роспедагентство, 1996. - 268 с.

169. Платон. Диалоги : пер.с древнегр. / Платон. Харьков : Фолио, 1999.- 383 с.

170. Платон. Пайдейя : восхождение к доблести: сб. / Платон ; сост., отв. ред., авт. ввод. ст. и примеч. Г. Б. Корнетов. М. : У РАО, 2003. -480 с.

171. Плеханова Т.Ф. Текст как диалог Электронный ресурс. / Т.В. Плеханова. Режим доступа : www.friendclub.by.iatp.org.ua/vvs4114/mn 1

172. Подобед В.И. Системные проблемы формирования образования взрослых: образовательные услуги, функции, технологии обучения /

173. B.И. Подобед . СПб. : ИОВ РАО, 2000. - 119 с.

174. Профессионально-педагогическое образование и развитие личности учителя : (учеб. пособие). Новосибирск : НГПУ, 2001. - 147 с.

175. Развитие субъекта образования: проблемы, подходы, методы исследования. М. : Per Se, 2005. - 399 с.

176. Резникова Ю.Г. Диалог в развитии коммуникативной культуры будущих учителей / Ю.Г. Резникова // Теория и практика современного образования в Республике Бурятия. Улан-Удэ, 2001. - Вып. 1.1. C. 119-121.

177. Репьев Ю.Г. Система интерактивного самообучения / Ю.Г. Репьев // Высшее образование сегодня. 2003. - № 11. - С. 18-23.

178. Рождественский Ю.В. Теория риторики. Структура логоса диалога Электронный ресурс. / Ю.В. Рождественский. Режим доступа : http://nature.web.ru/db/insg.html

179. Розов Н.С. Рациональная философия истории: ценности, сферы бытия и динамические стратегии / Н.С. Розов // Гуманитарные науки в Сибири. 1997. - № 1. - С. 40-44.

180. Розов Н.С. Философия и теория истины / Н.С. Розов. М. : Логос, 2002. - Кн.1: Пролегомены. - 652 с.

181. Руднева Т.М. Педагогика профессионализма : учеб. пособие / Т.М. Руднева. Самара : Изд-во Самар. ун-та, 2002. - 218 с.

182. Руссо Ж.-Ж. Сочинения : пер. с фр. / Ж.-Ж. Руссо. Калининград : Янтарный сказ, 2001. - 415 с.

183. Рутковская О.В. Диалогичность универсальная характеристика личностно-ориентированных технологий / О.В. Рутковская // Вестн. Бурят, ун-та. Сер.8 : Теория и методика обучения в вузе и школе. -Улан-Удэ, 2003. - Вып 9. - С. 52-56.

184. Ряписов H.A. Основы педагогического общения : учеб.-метод. пособие / H.A. Ряписов. Новосибирск : НГПУ, 2004. - 75 с.

185. Сартр Ж.П. Бытие и ничто: опыт феноменологической онтологии / Ж.П. Сартр. М. : ТЕРРА - Книжный клуб : Республика, 2002. - 636 с.

186. Седов В.А. Педагогические возможности диалога в образовательном процессе : дис. . канд.пед.наук / В.А. Седов ; РГПУ им. А.И. Герцена. М., 2002.

187. Сериков Г.Н. Образование и развитие человека / Г.Н. Сериков. -М.: Мнемозина, 2002. 414 с.

188. Сиденко A.C. Рефлексивный педагогический диалог / A.C. Си-денко // Школьные технологии. 1999. - № 1-2. - С. 161-177.

189. Сидоркин А. Диалог в воспитании / А. Сидоркин // Народное образование. 1995.-№ 8-9. - С. 110-114.

190. Сидоркин А. Диалог в воспитании: к постановке проблемы / А. Сидоркин // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 48-53.

191. Смелкова З.С. Педагогическое общение : теория и практика учебного диалога на уроках словесности / З.С. Смелкова. М. : Флинта ; Наука, 1999.-229 с.

192. Сократ Схоластик. Церковная история / Сократ Схоластик. М. : РОССПЭН, 1996.-368 с.

193. Сорокин А.Б. Проблемно-диалоговая форма "вопрос-ответ": (в процессе обучения) / А.Б. Сорокин, Н.Г. Алексеев // Педагогика. -2001.-№2.-С. 37-43

194. Степашко JI.A. Философия и история образования : учеб. пособие для студентов вузов / JI.A. Степашко. М. : Моск. психол.- соц. ин-т ; Флинта, 1999.-272 с.

195. Стрелков В.И. Психология персонального образования : монография / В.И. Стрелков. Архангельск : ПГУ, 2003. - 422 с.

196. Тармаева Е.В. К вопросу о диалогическом общении / Е.В. Тармае-ва // Научный и инновационный потенциал Байкальского региона глазами молодежи. Улан-Удэ, 2004. - С. 152.

197. Технологические и управленческие аспекты образования взрослых в России / под ред. А.Е. Марона. СПб. : ИОВ РАО, 2000. - 111 с.

198. Торосян В.Г. История образования и педагогической мысли : учебник для вузов / В.Г. Торосян. М. : ВЛАДОС-Пресс, 2003. - 343 с.

199. Трунова Н. Методологический смысл диалога / Н. Трунова // Диалог в образовании : сб. материалов конф. СПб. : Санкт-Петербургское филос. о-во, 2002. - (Simposium ; вып. 22).

200. Ускова Н.Г. Диалог как педагогическая проблема / Н.Г. Ускова // Специалист. 2000. - № 9. - С. 26-27.

201. Ушинский К.Д. Две главы из "Педагогической антропологии" / К.Д. Ушинский // Народное образование. 1999. - № 10. - С. 243254.

202. Ушинский К.Д. Избранные труды / К.Д. Ушинский ; сост. и авт. предисл. П.А. Лебедев. М. : Амонашвили : Моск.гор.пед.ун-т, 2002.-221 с.

203. Фролова Т. Самодиагностика: готов ли учитель к диалогу с учениками? / Т. Фролова // Директор школы. 2002. - № 4. - С. 27-31.

204. Христосенко И.В. Живое напряжение диалога / И.В. Христосенко // Перемены. 2004. - № 1. - С. 104-136.

205. Чернова Ю.К. Систематическое формирование педагогических функций человека : монография / Ю.К. Чернова ; под ред. А.Н. Яры-гина. Саратов : Приволж. кн. изд-во, 2002. - 101 с.

206. Шалыгина И.В. Теоретические и технологические ориентиры развития диалогичности педагогического мышления / И.В. Шалыгина // Вестн. Рос. гуманитар, науч. фонда. 2000. - № 1. - С. 191-195.

207. Шмелькова Л.В. Повышение квалификации учителей сельских школ в форме андрагогических мастерских по проблеме "Педагогическая компетентность и мобильность"/ Л.В. Шмелькова // Школа. -2000,-№2.-С. 9-13.

208. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе / И.С. Якиманская. М. : Изд. фирма "Сентябрь", 1996.-95 с.

209. Ячин С.Е. Диалог как коммуникативный режим / С.Е. Ячин // Человек. 2001. - №5. - С. 142-149.о