Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур

Яворская, Ольга Сергеевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур

Автореферат

Автор научной работы: Яворская, Ольга Сергеевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Пятигорск
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур"

На правах рукописи

Яворская Ольга Сергеевна

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ СОПРОВОЖДЕНИЕ НЕКОНФЛИКТНОГО РАЗВИТИЯ ЮНОШЕСКИХ СУБКУЛЬТУР

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

|1 4 яНВ 23«)

Пятигорск - 2009

Работа выполнена на кафедре педагогики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Научный руководитель- доктор педагогических наук,

профессор ЛЕЗИНА ВАЛЕРИЯ ВЛАДИМИРОВНА.

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор УЗДЕНОВА СОНЯ БАЙМУРЗАЕВНА;

кандидат педагогических наук, доцент АНДРЕЕВА ИННА АЛЕКСЕЕВНА.

Ведущая организация- ГОУ ВПО «Волгоградский го-

сударственный университет».

Защита диссертации состоится «27» января 2010 года в «15» час. «00» мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по защите докторских и кандидатских диссертаций по педагогическим и психологическим наукам при ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» по адресу: 357532, Ставропольский край, г.Пятигорск, пр.Калинина, 9, конференц-зал № 1

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет».

Текст автореферата размещен на сайте ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет»: http: //www.pglu.ru

Автореферат разослан «25» декабря 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент

Тарасова O.A.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Необходимость всестороннего изучения феномена юношеской субкультуры определяется рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации российского общества последнего десятилетия, для которого характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами. Особенно ярко это выражается в субкультурной дифференциации юношества, частыми проявлениями которой являются противостояние и конфликт.

В "Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации" подчеркивается, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне будет зависеть темп продвижения государства по пути демократических преобразований. Юноши и девушки должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям, выступить проводниками идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.

Понятие "юношеская субкультура" сводится к смешению предикатов "молодежная" и "юношеская" в составе этого термина. В научных работах ряда авторов (Н.Н.Бушмарина, С.П.Иванов, Е.В.Кулешова, Е.А.Мордвинова, Р.Х.Джураев, Б.Х.Рахимов, О.Г.Кондратьева, М.Н.Невзоров, В.И.Чупрасова, О.С.Попова и др.) встречаем "молодежная субкультура" по отношению к 15-17-летним. Вместе с тем, отечественная психология разделяет понятия "юность" (15 лет - 21 год) и "молодость" (22 года - 25 лет). А.В.Мудрик выделяет подростково-юношескую субкультуру. А педагогический энциклопедический словарь дифференцирует подростковую и юношескую субкультуры. Вероятно, подростковые и юношеские субкультуры называются в ряде научных работ молодежными по аналогии с английским "youth" (молодежь, юношество), "young" (молодежный, юношеский).

Однако мы полагаем, что замещать понятие "юношеская субкультура" "молодежной субкультурой" ошибочно уже потому, что в отличие от индустриального общества (1950 - 1960-ые годы), когда институтом социализации юношества и молодежи были в большинстве своем производственные коллективы, в постиндустриальном обществе (1970 годы - по настоящее время) институты социализации юношества и молодежи различны: в первом случае - это учебные учреждения, во втором - профессиональные коллективы. Считаем, что субкультуру юношей и девушек 15 лет - 21 года целесообразно именовать юношеской.

В настоящее время накоплен большой опыт в научной разработке проблемы подростковых и молодежных субкультур.

В социологии понятие "подростковая субкультура" рассматривалось В.Т.Лисовским, С.А.Родионовой.

В социальной психологии этот феномен исследовался М.Аргайлом, М.Ю.Арутюняном, Т.В.Бендасом, В.В.Знаковым, Г.Н.Кареловой, А.В.Кирилиной, И.С.Клециной, Е.Ф.Лаховой, Т.А.Мельниковой, А.Фернхемом, О.А.Хасбулатовой, В.Ю.Хотинцом.

В историко-этнографических исследованиях подростковая субкультура изучалась Р.Брауном, Ф.Боасом, Б.Малиновским, М.Мид.

В педагогике это направление разрабатывалось Н.М.Блиновым, Н.Ф.Головытым, В.Е.Головахой, Л.А.Гордоном, А.В.Дмитриевым.

В контексте тендерной проблематики это явление изучалось

B.В.Абраменковой, Л.М.Аболиным, Ю.Е.Алешиным, А.А.Бодалевым, Л.Л.Викторовой, Д.Зиммерманом, А.С.Спиваковской, В.В.Столиным, Ю.А.Тюменевой.

Ценностным ориентациям российской молодежи и молодежной субкультуре посвящены научные работы Б.С.Ерасова,

C.Н.Иконниковой, В.Ф.Левичевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, М.Н.Михайловой, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкина, М.Н.Салагаева, В.В.Суртаева Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, А.В.Шашкина, В.Н.Шубкина.

Проблемы, связанные с процессом становления личности молодого поколения, исследовались П.Бергером, Т.Лукманом, Э.Эриксоном, И.С.Коном, Т.Цийе. В научных работах Ж. Кланфера, Р.Парка, И.В.Поповой, Н.Е.Степановой, Э.Стоунквиста, В.А.Шапинского, Т.Шибутани, Т.А.Хагурова рассматривается феномен "маргинальное". В научных трудах О.И.Генисаретского, Е.Н.Даниловой, С.П.Иваненкова, А.Х.Кусжановой, Ю.А.Левады, Г.Ю.Трофимовой, В.А.Ядова рассматривалась проблема формирования социальных идентификаций. Вопросы воспитания в нормативно-ценностном аспекте исследовали Н.А.Белова, И.В.Загороднева, В.Т.Лисовский, Е.Н.Маркина, В.И.Овсянников, В.М.Утенков, Д.Е.Фролов и др. Вопрос студенческих ценностей отражен в работах И.В.Бестужева-Лады, Ю.Р.Вишневского, Ю.Г.Волкова,

Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, Т.Э.Петровой, В.Т.Шапко и др.

субкультуры", отсутствует комплексный анализ юношеских субкультур. Это вносит диссонанс в социокультурную ситуацию и определяет необходимость исследования обозначенных аспектов, а также разработки педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур. При этом принцип педагогического сопровождения сводится к своевременному педагогическому влиянию на юношество (направленность, реабилитация, коррекция и др.).

Новые социальные ожидания по отношению к образованию связаны с осознанием того, что все государственные проблемы решаются только через образованного и культурного (воспитанного) человека, способного к продуктивному сотрудничеству и совместной деятельности в различных человеческих сообществах (Е.В.Бондаревская). Этим объясняется необходимость проектирования образования, нацеленного на неконфликтное развитие субкультуры юношества.

Таким образом, можно сформулировать основное противоречие между необходимостью педагогического сопровождения развития юношеских субкультур и недостаточностью его обеспечения в теории и практике образовательных учреждений.

С учетом этого противоречия был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована так: в чем состоит педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур?

Решение этой проблемы составляет цель исследования. Она сводится к разработке и экспериментальной проверке педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.

Объект исследования - неформальные юношеские организации в России.

Предмет исследования - субкультура юношества в России.

Гипотеза исследования основана на предположении: развитие юношеских субкультур будет носить неконфликтный характер, если в общей средней школе, учреждениях среднего и высшего профессионального образования будет реализовываться субъектно-ценностное обучение и воспитание.

Задачи исследования:

1. Выполнить терминологический анализ понятий "субкультура юношества", "юношеские субкультуры".

2. Выделить и систематизировать характеристики юношеских субкультур.

3. Выявить культурно-исторические особенности формирования и развития юношеских субкультур в мире и России.

4.Раскрыть суть педагогического сопровождения развития

юношеских субкультур.

Методологическую основу исследования составляют: -на общефилософском уровне: диалектико-материалистическое учение о личности, о социальной сущности человека (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.Н.Мясищев и др.), учение о личности как субъекте ценностного освоения действительности (А.Маслоу, Г.Салливен, Э.Фромм, С.Ф.Анисимов, В.Г.Афанасьев, Г.П.Выжлецов, А.Г.Здравомыслов, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Д.С.Лихачёв,

A.Ф.Лосев, Л.Н.Столович, В.П.Тугаринов и др.); теория влияния культуры на духовное становление личности (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев,

B.С.Поликарпов и др.);

- на общенаучном уровне: подходы: комплексный (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев, В.С.Поликарпов и др.), историко-генетический (Л.И.Анцыферова, П.П.Блонский, Л.С.Выготский, А.Л.Журавлев, А.Р.Лурия и др.), системный (В.П.Беспапько, И.В.Блауберг, Э.В.Ильенков, В.И.Ильин, В.П.Кузьмин, Н.В.Кузьмина, И.Я.Лернер, М.Н.Скаткин, Э.Г.Юдин и др.), интегративный (А.Я.Данилюк, И.А.Зимняя, Г.М.Стрижкова, Н.И.Шевандрин и др.), трехуровневый (З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.); теории: социализации юношества (Х.Ремшмидт, В.Г.Балушок, В.В.Бочаров и др.), субкультуры (М.Брейк, А.Флиер, Г.Зиммель, Д.Лайт, К.Калхаун, С.Келлер, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Б.С.Ерасов, Л.И.Михайлова, В.И.Оборонко, Г.И.Шнайдер и др.); концепция молодежной субкультуры (Т.Л.Голубева, В.В,Добрынин, С.Н.Иконникова,

A.А.Курбанова, И.К.Кучмаева, В,Ф.Левичева, С.Н.Матвеева, З.В.Сикевич и др.); идея научного моделирования (В.М.Глушков, И.Б.Новик, В.А.Штоф, Б.В.Бирюков и др.);

- на научно-педагогическом уровне: субъектно-деятельностный подход (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, С.М.Годник,

B.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, В.А.Татенко), теории: аксиологии образования (М.В.Богуславский, В.И.Додонов, И.А. Зимняя, З.И.Равкин, Н.С.Розов и др.), воспитывающего обучения (О.В.Заславская, Л.И.Зорина, В.А.Караковский, Х.И.Лийметс, Л.И.Новикова и др.); идеи: превенции асоциального поведения юношества (Д.В.Колесов, И.И.Куропятник, Л.Л.Почебут, Н.А.Сенченко и др.), субкультуры в структуре мировосприятия юношей и девушек (А.В.Молоствов, Н.В.Наумова, Е.А.Ходырева, И.В.Юстус и др.), педагогическая аксиология (Р.Б.Вендровская, В.В.Веселова, В.А.Караковский, М.В.Кларин, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, В.М.Утенков, Г.И.Школьник и др.).

A.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, И.А.Гурина, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, И.А.Малашихина, С.Л.Рубинштейн и др.); идеи формирования субкультуры юношей и девушек (С.К.Бондырева, О.М.Гаранина, О.С.Попова), аксиологических основ образования в Российской Федерации (М.В.Богуславский, Б.С.Гершунский, В.И.Додонов,

B.А.Мосолов, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.Г.Спиренкова и др.), субъектной сущности человека и ее проявлениях в различных сферах жизнедеятельности (Г.И.Аксенова, В.П.Бедерханова, Н.М.Борытко,

A.В.Брушлинский, О.А.Мацкайлова, С.А.Нелюбов, С.И.Осипова,

B.И.Спободчиков и др.), развития личности в зависимости от влияния среды, обучения и воспитания (Я.Я.Блонский, М.А.Зимняя, И.П.Подласый и др.).

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования:

- когнитивно-обобщающие: теоретический анализ и систематизация положений философской, методологической, социологической, культурологической и психолого-педагогической литературы; предметно-содержательный анализ нормативных документов;

- диагностические: наблюдение (прямое и включенное), беседа, анкетирование, интервью с учащимися, их родителями, классными руководителями, кураторами академических групп, психологами, инспекторами отделов профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар;

- прогностические: моделирование, экспертная оценка;

- педагогический эксперимент: опытное обучение для проверки эффективности педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.

Источники исследования: Стратегия государственной молодежной политики в Российской Федерации, Закон о государственной молодежной политике в Краснодарском крае, постановление правительства Краснодарского края "О положении и государственной поддержке деятельности молодежных и детских организаций", Краевая антикризисная программа "Система духовного и физического оздоровления населения Кубани", постановление главы администрации Краснодарского края "О приоритетных направлениях государственной молодежной политики в Краснодарском крае".

Экспериментальной базой исследования явились средние школы №1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум,

ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет психологии и коммуникативистики), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет технологии и предпринимательства). В эксперименте было задействовано 80 учащихся и студентов.

Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2005-2009 годы.

Первый этап (2005-2006) - поисковый: уточнялась сущность проблемы, осуществлялся сбор, накопление, анализ и систематизация материала, определялись методологические основы исследования, проводился констатирующий эксперимент.

Второй этап (2007-2008) - концептуально-экспериментальный: обобщался систематизированный материал, разрабатывалась и внедрялась в образовательный процесс модель, проводился формирующий эксперимент, делались теоретические обобщения и выводы, готовился материал для публикаций.

Третий этап (2009) — итоговый: проводился контрольный эксперимент, формулировались теоретические выводы, завершалось оформление диссертационной работы.

Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование актуальной педагогической проблемы, научная новизна которой имеет теоретико-методологическое, научно-методическое и учебно-организационное значение.

В концептуально-методологическом аспекте новой следует считать разработку целостной научной идеи педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур, обеспечивающей понимание сути, генезиса и диалектического развития юношеских субкультур.

Конкретизировано понятие "юношеская субкультура", установлены его многозначность ("культура юношества" и "юношеское объединение, движение") и предпочтительность употребления для юношей и девушек 15 лет - 21 года в сравнении с понятием "молодежная субкультура".

Обоснованы исходные исследовательские принципы: комплексный, историко-генетический, трехуровневый анализ в решении проблемы педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.

Систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур, конкретизирована феноменология юношеской субкультуры.

В научно-методическом плане новой является разработка педа-

гогической технологии субъектно-ценностного обучения и воспитания.

Разработана методика экспериментального исследования субъектно-ценностного образования, представленная экспериментами: констатирующим (описание молодежной политики, юношеских субкультур в региональном сообществе, отбор участников эксперимента), формирующим (3-летнее обучение и воспитание членов экспериментальной группы согласно субъектно-ценностной модели), контрольным (выявление у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставление данных относительно девиантно-го поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп).

В учебно-организационном плане даны рекомендации классным руководителям, учителям-предметникам, кураторам академических групп, преподавателям, психологам по использованию в практической деятельности субъектно-ценностной технологии обучения и воспитания.

Теоретическая значимость исследования:

- проанализированы методологические подходы, теории, авторские идеи развития подростковых, юношеских, молодежных субкультур;

- выявлена причинная обусловленность формирования и развития юношеских субкультур;

- в рамках констатирующего эксперимента рассмотрены молодежная политика и юношеские субкультурные объединения Краснодарского края;

- обоснована совокупность положений, составляющих условия неконфликтного развития юношеских субкультур;

- обоснована идея, создающая теоретические предпосылки для последующего прогнозирования и неконфликтного развития юношеских субкультур.

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработана диагностика субъектно-ценностного неконфликтного поведения испытуемых, предполагающая запись классными руководителями, кураторами, психологической службой регулярных наблюдений, интервью с родителями, три промежуточных среза (анкета, мозговой штурм учебно-игрового задания, минисочинение) в промежутках между этапами формирующего эксперимента, сравнительно-сопоставительный анализ результатов.

Полученные выводы и фактический материал могут использоваться в образовательном процессе школ, учреждений среднего и выс-

шего профессионального образования, при разработке нормативных документов и служить основой при составлении учебных пособий по общей и социальной педагогике, лекционных курсов по проблеме социализации юношества.

Результаты диссертации могут найти применение на факультетах повышения квалификации педагогических кадров, в практике семейного воспитания.

Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с комплексным, историко-генетическим, системным, интегративным, трехуровневым, аксиологическим, субъектно-деятельностным подходами, соответствием методов исследования объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью объема выборок, статистической значимостью и воспроизводимостью эмпирических данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. "Юношеская субкультура", или "субкультура юношества" -это очерченная возрастными рубежами (15 лет-21 год) часть культуры индустриального и постиндустриального обществ, имеющая тенденцию к обособлению. В современном обществе юношеская субкультура выделяется из состава молодежной по критериям возраста (молодость - 22-25 лет), изменившихся условий социализации (продление сроков обучения в школе, массовая тенденция получения высшего образования), статусной дифференциации (обучающийся-трудящийся).

Субкультура юношества выполняет функцию интегрирования всех себе подобных юношеских движений ("юношеских субкультур").

2. Сущностные характеристики юношеских субкультур включают: формирующие их факторы, причины возникновения, источники и механизмы формирования, условия группового объединения, формы организации, черты, особенности, типы культурной идентификации, формы активности, функции, классификации, структуру и содержание.

3. Формирование юношеских субкультур относится к западному индустриальному послевоенному обществу 1950-1960-х годов и связано с радикальными преобразованиями в жизни общества, усложнением юношеских проблем социализации (финансовая зависимость, невозможность самовыражения, самоутверждения), внутренней дифференциации.

Постиндустриальные (1970-ые годы - по настоящее время)

юношеские субкультуры проявляются как нелинейная, неравновесная, динамическая, диалектически развивающаяся система.

Юношеские субкультуры в России представляют собой рассеянные стихийно возникающие объединения, детерминированные распадом комсомола как института идеологизации и управления молодежной политикой без передачи полномочий какому-либо другому институту, низким качеством воспитательной работы в образовательных учреждениях.

4. Педагогическое сопровождение - это содействие, педагогическая поддержка, усиление и дополнение самостоятельного действия личности педагогическим воздействием.

Педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур заключается в параллельном субъектно-ценностном обучении и воспитании в учебном учреждении, в рамках которого формируются субъектность (способность к автономному, нонконформистскому существованию, индивидуальному выбору) и аксиологические ориентации в области доминирующей культуры юношей и девушек.

5. В основе дидактического процесса такого сопровождения: 1) развитие самостоятельного субъектного поиска, формирование постиндустриальных ценностей в процессе проблемного обучения; 2) реализация специальных компонентов (философско-методологического, социально-презентативного, этико-гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этапность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования - развитие активности, навыков самоидентичности и познания, рефлексии - создание индивидуальных проектов жизненного пути - решение социокультурных задач, творческое самовыражение.

Воспитательная работа осуществляется в работе с классом, с инициативной группой юношества, в индивидуальной работе. Приоритетной формой педагогического содействия в коллективной работе выступают неформальные группы по интересам педагогов и воспитанников.

Апробация и внедрение в практику. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в монографии "Педагогическое сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур".

конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), на научно-практической конференции "Ключевые проблемы экономического и социально-политического развития России в трансформационный период" (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), научно-методических чтениях ПГЛУ "Университетские чтения - 2006" (ПГЛУ, 2006), на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2007", на заседании научной секции городского клуба молодых ученых (Пятигорск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 7 статей, в том числе 2 в изданиях из Перечня ВАК. Фрагменты исследования были использованы в Инновационном образовательном проекте "Педагог-организатор в поликультурном социуме" в рамках федеральной программы "Поддержка исламского образования в России" (Пятигорск, 2008-2010).

Опубликованные материалы использовались членами кафедры общегуманитарных дисциплин ГОУ ВПО "Ростовский государственный университет путей сообщения", кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" на лекциях и семинарских занятиях, при выполнении курсовых и дипломных работ по педагогике.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.

Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, цель, задачи исследования, сформулированы научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Теоретико-методологические основы исследования педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур" выполнен терминологический анализ понятия "юношеская субкультура", выделены и систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур, рассмотрена методология исследования юношеских субкультур.

Во второй главе "Возникновение и развитие юношеских субкультур в мире и России" изучен генезис юношеских субкультур в мире, раскрыты особенности становления и развития юношеских субкультур в России, описаны субкультурные объединения в российской юношеской среде.

В третьей главе "Педагогические условия неконфликтного

развития юношеских субкультур" разработана педагогика сопровождения, описаны результаты экспериментальной проверки её эффективности.

В заключении обобщены основные результаты проведенного исследования, сформулированы перспективные задачи.

Библиографический список включает 182 источника. Общий объем диссертации - 170 страниц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Юношеские субкультуры являются одним из самых заметных явлений, определяющих лик современной культуры. В основе педагогических исследований последних лет - отказ от негативистских предубеждений и объективный подход к оценке этого феномена.

Терминологический анализ "юношеской субкультуры" отразил тот факт, что общепринятого толкования этого понятия не существует. Мы понимаем под "юношеской субкультурой" очерченную возрастными рубежами часть культуры индустриального и постиндустриального общества, имеющую тенденцию к обособлению.

Можно выделить два аспекта функционального значения данного понятия. С одной стороны, в узком смысле, понятие "юношеская субкультура" является указанием на то, что заявленное в нем содержание обособлено от единого поля общественной культуры, но корень этого понятия - "культура" - указывает на наличие общего начала, благодаря чему юношеская субкультура самоопределяется. С другой стороны, данное понятие является собирательным и выполняет функцию интеграции всех себе подобных юношеских движений (юношеских субкультур) и начинаний.

Юношеские субкультуры - это юношеские образования, организации (чаще всего неформальные), объединенные по ряду специфических культуроообразующих признаков: ценности, нормы поведения, стереотипы общения, предпочитаемые источники информации, досуг, мода и др.

течений, религиозные и идейные убеждения, дань моде, влияние криминальных структур, возрастные увлечения, увеличение периода профессионального обучения, частичная занятость, статусное несоответствие желаемого действительному); источников их формирования (группы общения подростков, субкультура молодежи, движение социальной инициативы); механизмов их формирования (наличие объекта идентификации, субъекта социально-психологической оппозиции); условий групповой интеграции - социально-психологическая идентификация; форм организации (группы непосредственного контакта: компании, объединения, тусовки и группы виртуального общения); черт (периферийность, активность, креативность, амбивалентность, детерминанта западных ценностей, иерархичность, связь с субкультурами криминала, романтизм, специфическое мировосприятие, манеры, стиль, символика, атрибутика, раздвоенность личности, "межкультурность" ее ориентации, внутренний дискомфорт и напряжение, неустойчивость, набор способов времяпрепровождения, молодежная мода, жаргон, фольклор); особенностей (повышенная эмоциональность, показательная активная презентация, культура досуга, а не трудовой деятельности, игнорирование семьи); типов культурной идентификации (примитивная, аутсайдерская, парциальная, ин-доктринальная, проективная); форм активности (эпатажная, культурная, агрессивная, экономическая, экологическая, этнокультурная); функций (социально-психологическая интеграция, компенсация, создание мифов, ритуалов, стиля жизни, культурная модификация и моделирование, противостояние старым институализированным нормам, ценностям, отказ от достигнутого за предшествующий исторический период, выработка стиля, ценностей, идеологии, формирование особой идентичности, решение некоторых экзистенциальных дилемм); классификаций (формальные и неформальные; просоциаль-ные, асоциальные, антисоциальные); "нормальные", делинквентные, политически активные, культурно-бунтарские; романтико-эскапистские, гедонистско-развлекательные, полуделинквентные, радикально-деструктивные или анархо-нигилистские); содержания (мода, музыка, изобразительное искусство, средства массовой информации, юношеский жаргон). Ученые, исследующие феноменологию юношеской субкультуры, подчеркивают важность ее субъектного и ценностного оснований.

за которое взрослый нес бы уголовную ответственность), подходами (функционалистским в аспекте подростково-юношеских субкультур как культурных "зон" трансформации общественных ценностей, марксистским/классовым), альтернативными авторскими идеями В.Н.Леонтьевой, Ю.Н.Давыдова, И.Б.Роднянской, И.Ю.Сундиева, И.Б.Громовой и М.Брэйка, С.Лема, М.Мид .Г.Тэнжела.

Полнота исследования юношеских субкультур обеспечивается их генезисом и трехуровневым анализом (мир, государство, регион/ город). Установлено, что в традиционных обществах средством включения индивида во взрослую жизнь являлась инициация, критерием взрослости считалось создание семьи. В современном обществе возникает необходимость длительного обучения, что надолго отодвигает процесс участия во взрослой жизни. Большое значение приобретают институты коллективной самореализации юношества.

Формирование юношеской субкультуры относится к западному индустриальному обществу (1950-1960-ые годы) и связано с радикальными преобразованиями в экономике, быту, способах передачи информации, системе ценностей, формах воспитания и обучения. Активное развитие юношеских субкультур соотносимо с постиндустриальным обществом (1970-ые годы - по настоящее время), их самоопределение стало непредусмотренным и побочным продуктом данного периода.

В недавнем российском прошлом функции комсомола в реализации молодежной политики были низложены (1991) без передачи полномочий какому-либо другому институту. Воспитательная работа была вытеснена из стен образовательных учреждений. Обозначилась внутренняя дифференциация юношества, приведшая к стихийному развитию юношеских субкультур. Следствием этого стало противостояние и конфликт ряда юношеских субкультур по отношению к обществу.

В их ретроспективе подростково-юношеские субкультуры могут быть представлены стилягами (1950-ые годы), хиппи (19601980-ые годы), фанатами спортивных клубов, "зелеными" (1970-ые годы), панками (1980-1990-ые годы), байкерами, рокерами (металлисты, брейкеры, битломаны, хард-рокеры), скинхедами / скинами, реп-перами, гопниками, группировочниками, мотальщиками, люберами (1980-ые годы - по настоящее время). К субкультурам, появившимся в России в 1990-годы, можно отнести роллеров, рэйверов, рэперов, скейтбордистов, хакеров, толкинистов, ролевиков, энергетов, сквоте-ров, готов, эмо, анимешников, косплееров, восточнославянское неоязычество, неоиндуизм.

Отличительными особенностями российских юношеских субкультур являются: "вестернизация" культурных потребностей и интересов, преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, приоритет потребительских ориентации над креативными, слабая индивидуализированность и избирательность, присутствие групповых стереотипов, внеинституциональная (вне учреждений культуры) культурная самореализация, субъективная "размытость", отчуждение от основных нормативных ценностей, аполитичность, криминализация, отрицание института семьи, приверженность массовой культуре, следование моде.

Очевидна необходимость научно обоснованного педагогического вмешательства в развитие молодежных субкультур в нашей стране. Задача образования как средства трансляции культуры состоит в том, чтобы индивид в процессе овладения компетентностями приобщился к набору культурных ценностей. Образование сообщает юноше/ девушке способность адаптироваться к условиям постоянно меняющегося социума, развить собственную субъектность и стать соучастником культурного процесса.

Мы полагаем, что предпочтительной формой педагогического вмешательства является сопровождение, представляющее собой содействие, педагогическую поддержку, минимизацию и коррекцию негативных влияний, усиление и дополнение самостоятельного действия юноши / девушки педагогическим воздействием.

Согласно нашей точке зрения, педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур выражается в преобразовании современного личностно-ориентированного образования (в старших классах средней школы и вузе) в субъектно-ценностное.

Интегративный подход к аксиологическим приоритетам западных постиндустриальных стран и России убеждает в том, что синкретическими ценностями являются: самоидентичность (этническая, психофизиологическая), стремление к самореализации в прогнозируемом будущем (профессиональная, статусная, тендерная, семейная), экономическое благосостояние (финансовая независимость, комфорт, интересный и разнообразный досуг), образованность (информированность, широкий кругозор, креативность), правовая автономия (независимость, собственная позиция), духовность (нравственные принципы, свобода вероисповедания), формирование имиджа, реализация внутренних потребностей (межличностное общение, самоутверждение, формальное/неформальное лидерство, разнообразные интересы, хобби), физическое совершенство (здоровье, красота), стремление жить на максимальной напряженности своих способностей (В.В.Чебанная).

Такие качества следует воспитывать в личности современного россиянина, сделав акцент на развитие его субъектности.

В связи с этим, целью моделируемого нами субъектно-ценностного образования выступает формирование субъекта культуры, жизнеспособного в условиях изменяющейся социальной среды.

Следуя традициям отечественной науки, в содержании образования мы выделили обучение и воспитание. Основаниями моделируемого дидактического процесса являются: 1) акцент на развитие субъектности, формирование постиндустриальных ценностей в процессе преобразования учебных программ в проблемные; 2) реализация специальных компонентов (философско-методологического, социально-лрезентативного, этико-гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этапность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования - развитие активности, навыков самоидентичности и самопознания, рефлексии — создание индивидуальных проектов жизненного пути - решение социокультурных задач, творческое самовыражение; 4) развитие у педагогов социального мышления (К.А.Абульханова-Славская), овладение ими технологией субъектно-ценностного образования.

Воспитательная работа в образовательных учреждениях с позиции педагогического сопровождения интегрируется и реализуется в образовательном, научно-исследовательском (в вузе), организационно-управленческом, собственно воспитательном процессах. Такой подход обеспечивает организацию ценностно-смыслового пространства как целесообразно организованного, значимого и открытого для субъектно-ценностного проявления взаимодействия педагогов и воспитанников, носящего характер содействия.

Приоритетной формой педагогического содействия в коллективной работе выступают группы по интересам педагогов и воспитанников. Значимая для всех деятельность и открытое общение стимулируют проявление каждым своей субъектно-ценностной позиции. Толерантные, эмпатийные отношения в группе по интересам способствуют неконфликтному развитию юношеской культуры, стереотипизации этих отношений и перенесению их в юношеские субкультуры.

Эффективность модели субъектно-ценностного образования была проверена экспериментально. Методика исследования предполагала решение следующих задач: 1) разработать научный инструментарий опытного исследования, 2) проверить эффективность предложенной модели в процессе констатирующего, формирующего, контрольного экспериментов.

В соответствии с общей гипотезой исследования была сформулирована гипотеза эксперимента: социализация российского юношества будет эффективной, а развитие неформальных организаций неконфликтным, если в учебных учреждениях осуществляется субъектно-ценностное обучение и воспитание.

Методы экспериментального исследования включали: лонги-тюдный, комплексный, систематическое стандартизированное включенное наблюдение, беседу, интервью, качественную оценку, количественный подсчет. Проведенный эксперимент по характеру был открытым, по условиям проведения - лабораторный.

Местом проведения эксперимента стали: средние школы № 1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет психологии и коммуникативистики), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет технологии и предпринимательства).

В качестве объекта исследования были отобраны 80 обучаемых, членов юношеских субкультур, из которых 40 человек составили экспериментальную группу, другие 40 человек - контрольную. Помощь в организации и проведении экспериментального исследования оказывали классные руководители, кураторы академических групп, психологические службы при учебных заведениях, отделы профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар.

В констатирующем эксперименте на материале Краснодарского края были изучены и описаны молодежная образовательная политика, юношеские субкультуры (металлисты, байкеры, толкиенисты, неоязычники, New Age, неоиндуисты, скинхеды, сатанисты), осуществлен поиск и отбор членов экспериментальной и контрольной групп.

В плане воспитательной работы были созданы и функционировали группы по интересам, студенческий театр, шахматный клуб, проведены следующие культурно-воспитательные мероприятия: туристическая поездка в Финляндию и Швецию, конференция по результатам поездки, посещение выступления хореографического ансамбля "Вай-нах", просмотр спектакля В.Виктюка "Мастер и Маргарита", поход в горы, участие в Вечере бардовской музыки, посещение краеведческих музеев г.Краснодара и г.Сочи, экскурсия по городам Кавказских Минеральных вод, посещение ипподрома и катание на лошадях, посещение Красной поляны (г.Сочи), регулярное празднование дней рождения и Нового года (2006, 2007, 2008).

(2007), минисочинение "Мои жизненные планы" (2008)), было выявлено наличие у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставлены общие данные и данные относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп.

В частности, динамика позитивных личностных изменений, отраженная психологическими службами в процессе применения методик В.М.Русалова, Г.Айзенка, В.С.Мерлина и др. в 2006 - 2008 годы, имела тенденцию к увеличению (10% -39% - 41%). В контрольной группе также наблюдались прогрессивные изменения, но в меньшем процентном соотношении (2% -7%- 11%). В экспериментальной группе в 2006 году наряду с позитивными личностными изменениями наблюдался рост сензитивности, эмоциональной возбудимости, в ряде случаев - психодинамическая тревожность. В 2007 году отмечались частые случаи активности волевой целенаправленной деятельности, возросла общительность. В 2008 году ригидность (твердость) уступила место пластичности.

Промежуточные срезы (анкета на определение степени развития субъектно-ценностного обучения (2006), учебно-игровое задание на решение проблемных задач по методике Г.А.Михеевой (2007), минисочинение "Мои жизненные планы" по методике В.И.Колесниковой

(2008)) отразили преобладание субъектно-ценностных черт, более высокий уровень аналитического мышления, лучшие прогностические

умения в экспериментальной группе. Обучавшиеся в этой группе продемонстрировали лучшие показатели по характеристикам, составляющим доминанту постиндустриальных синкретических черт.

Беседы с родителями, товарищами из группы по интересам, педагогами и личные наблюдения свидетельствуют о замещении агрессивности толерантностью (44%), эмпатией (38%). Подобные процессы в контрольной группе не наблюдались. Отмечены достижения участников экспериментальной группы в театральной (4%), спортивной деятельности (11%). В контрольной группе спортивные достижения составляют 3%.

Содержательная интерпретация результатов апробации разработанной в исследовании модели субъектно-ценностного образования свидетельствует о ее эффективности в плане педагогического сопровождения и условия неконфликтного развития юношеских субкультур.

В целом же условиями неконфликтного развития юношеских субкультур являются: стабилизация общественного развития, дезактивация криминогенных структур, упрочение института семьи, конструктивная (а не деструктивная) деятельность средств массовой информации, последовательная молодежная политика, пропаганда здорового образа жизни, борьба с негативными социальными явлениями (религиозное сектантство, наркомания, правонарушения), педагогическое содействие, поддержка, минимизация и коррекция негативных влияний.

Направлениями дальнейшего исследования данной проблемы являются: молодежная политика, пропаганда здорового образа жизни и физическая культура среди российского юношества, борьба с негативными социальными явлениями в среде подростков и юношества, творчество школьников/студентов как превенция нежелательных отклонений и др.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Отсутствие разработанной идеи педагогического сопровождения развития юношеских субкультур приводит к рассогласованию действий различных учреждений, а также к тенденции усиления запретительных, репрессивных мер. Гарантией неконфликтного развития молодежных субкультур является их изучение и проектировочная инновационная деятельность в этой области.

2. Теоретико-методологическими основами исследования педагогического неконфликтного развития юношеских субкультур являют-

ся: уточнение дефинитивного статуса понятия "юношеская субкультура", выделение и систематизация сущностных характеристик юношеских субкультур, формирование и развитие юношеских субкультур в мире и России, субъектно-ценностный подход к развитию субкультуры юношества как педагогическое условие неконфликтного развития юношеских субкультур.

3. Модель субъектно-ценностного образования представляет собой специально организованный педагогический процесс, где в рамках проблемного этапного обучения (формирование мотивации субъектно-ценностного образования - развитие активности, навыков самоидентичности и самопознания, рефлексии - создание индивидуальных проектов жизненного пути — решение социокультурных задач, творческое самовыражение) осуществляется развитие субъектности и постиндустриальных ценностей. Воспитательная работа осуществляется в работе с классом, с инициативной группой юношества, в неформальных группах по интересам, в индивидуальной работе.

4. Анализ показателей экспериментальной и контрольной групп в рамках экспериментальной проверки эффективности модели отразил доминирование первой по: 1) развитию постиндустриальных синкретических черт (субъектность, дружественность, эмпатия, коллективизм, общительность, активность, интеллектуальная направленность, ответственность, экстравертность, стремление к самодостаточности, физическому совершенству), 2) замещению агрессивности толерантностью, эмпатией, 3) личным достижениям в театральной, спортивной (шахматы) деятельности, 4) изменению ценностных предпочтений обучаемых в сторону традиционной культуры.

Результаты апробации модели позволяют сделать общий вывод о целесообразности ее введения в образовательный процесс.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Яворская, О.С. Дефинитивный анализ понятия "юношеская субкультура" [Текст] / О.С.Яворская // Известия ЮФУ. Педагогические науки. — Ростов-на-Дону: Педагогический институт Южного федерального университета, 2008 - №8. - С.43-52.

2. Яворская, О.С. Педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур [Текст] / О.С.Яворская // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009.- №2. - С.382-385.

В других изданиях:

3. Яворская, О.С. Сущность юношеской субкультуры [Текст] / О.С.Яворская // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2007". Часть VII. Материалы докладов секции № 3 "Психолого-педагогические науки".- Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2007. -С.198-206.

4. Яворская, О.С. Особенности развития молодежной субкультуры [Текст] / О.С.Яворская // Материалы региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2008" Часть XI. Материалы секции № 8,9. -Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. - С.183-188.

5. Яворская, О.С. Феноменология юношеской субкультуры [Текст] ! О.С.Яворская // Материалы Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации". - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2008. - С.256-262.

6. Яворская, О.С. Генезис юношеских субкультур в мире [Текст] / О.С.Яворская // Вестник МГОУ. - Москва: Московский государственный открытый университет, 2009 -№1 (34). - С.105-111.

Монографии:

7. Яворская, О.С. Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур. Монография [Текст] / О.С.Яворская // Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2009. - 166 с.

Подписано в печать 24.12.2009. Формат 60x84 V16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,2. Тираж 100 экз. Заказ 1407.

ГОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» 357532, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9 Отпечатано в центре информационных и образовательных технологий ПГЛУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Яворская, Ольга Сергеевна, 2009 год

введение.

глава i. теоретико-методологические основы исследования педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур.

1.1. Терминологический анализ понятия "юношеская субкультура"

1.2. Сущностные характеристики юношеских субкультур.

1.3. Методология исследования юношеских субкультур.

Выводы по главе 1.

глава ii. возникновение и развитие юношеских субкультур в мире и россии.

2.1. Генезис юношеских субкультур в мире.

2.2. Особенности становления и развития юношеских субкультур в России.

2.3. Субкультурные объединения в российской юношеской среде 94 Выводы по главе II.

глава iii. педагогические условия неконфликтного развития юношеских субкультур.

3.1. Моделирование субъектно-ценностного образования.

3.2. Экспериментальная проверка модели субъектно-ценностного образования.

Выводы по главе III.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое сопровождение неконфликтного развития юношеских субкультур"

Актуальность исследования. Необходимость всестороннего изучения феномена юношеской субкультуры определяется рядом причин, связанных со спецификой социокультурной ситуации в постиндустриальном мире и современной России. Стремительное развитие научно-технического прогресса, преобразование науки в производительную силу, появление новых политических, экономических и социальных механизмов, дающих толчок инновационному поступательному развитию общества, предъявляет повышенные требования к адекватной социализации человека. Для российского общества последнего десятилетия характерно нарастание культурных различий между отдельными социальными группами, особенно ярко это проявляется в субкультурной дифференциации юношества.

В "Стратегии государственной молодежной политики в Российской Федерации" заявлено о том, что от позиции молодежи в общественно-политической жизни, ее уверенности в завтрашнем дне будет зависеть темп продвижения государства по пути демократических преобразований. Юноши и девушки должны быть готовы к противостоянию политическим манипуляциям, выступить проводниками идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений.

Понятие "юношеская субкультура" сводится к смешению предикатов "молодежная" и "юношеская" в составе этого термина. В научных работах ряда авторов (Н.Н.Бушмарина, С.П.Иванов, Е.В.Кулешова, Е.А.Мордвинова, Р.Х.Джураев, Б.Х.Рахимов, О.Г.Кондратьева, М.Н.Невзоров, В.И.Чупрасова, О.С.Попова и др.) встречаем "молодежная субкультура" по отношению к 1517-летним. Вместе с тем, отечественная психология разделяет понятия "юность" (15 лет-21 год) и "молодость" (22 года-25 лет). В учебнике "Социальная педагогика" А.В.Мудрик выделяет подростково-юношескую субкультуру. А педагогический энциклопедический словарь совершенно определенно дифференцирует подростковую и юношескую субкультуры. Вероятно, подростковые и юношеские субкультуры называются в ряде научных работ молодежными по аналогии с английским "youth" (молодежь, юношество), "young" (молодежный, юношеский) без учета смыслового различия в русском языке по причине возникновения такого рода субкультур на Западе.

Однако мы полагаем, что замещать понятие "юношеская субкультура" "молодежной субкультурой" ошибочно уже потому, что в отличие от индустриального общества (1950—1960-ые годы), когда институтом социализации юношества и молодежи были в большинстве своем производственные коллективы, в постиндустриальном обществе (1970 годы - по настоящее время) институты социализации юношества и молодежи различны: в первом случае — это учебные учреждения, во втором - профессиональные коллективы. Считаем, что в тезаурусе общей педагогики целесообразно субкультуру юношей и девушек 15 лет-21 года именовать юношеской.

В социологии понятие "подростковая субкультура" рассматривалось В.Т.Лисовским, С.А.Родионовой.

A.Фернхемом, О.А.Хасбулатовой, В.Ю.Хотинцом.

В контексте тендерной проблематики это явление изучалось

B.В.Абраменковой, Л.М.Аболиным, Ю.Е.Алешиным, А.А.Бодалевым, Л.Л.Викторовой, Д.Зиммерманом, А.С.Спиваковской, В.В.Сталиным, Ю. А.Тюменевой.

Ценностным ориентациям российской молодежи и молодежной субкультуре посвящены научные работы Б.С.Ерасова, С.Н.Иконниковой, В.Ф.Левичевой, В.Т.Лисовского, В.А.Лукова, М.Н.Михайловой, М.Н.Руткевич, Б.А.Ручкина, М.Н.Салагаева, В.В.Суртаева Г.А.Чередниченко, В.И.Чупрова, А.В.Шашкина, В.Н.Шубкина.

Проблемы, связанные с процессом становления личности молодого поколения, исследовались П.Бергером, Т.Лукманом, Э.Эриксоном, И.С.Коном, Т.Цийе. В научных работах Ж.Кланфера, Р.Парка, И.В.Поповой, Н.Е.Степановой, Э.Стоунквиста, В.А.Шапинского, Т.Шибутани, Т.А.Хагурова рассматривается феномен "маргинальное". В научных трудах О.И.Генисаретского, Е.Н.Даниловой, С.П.Иваненкова, А.Х.Кусжановой, Ю.А.Левады, Г.Ю.Трофимовой, В.АДдова исследуется проблема формирования социальных идентификаций. Вопросы воспитания в нормативно-ценностном аспекте изучали Н.А.Белова, И.В.Загороднева, В.Т.Лисовский, Е.Н.Маркина, В.И.Овсянников, В.М.Утенков, Д.Е.Фролов и др. Вопрос студенческих ценностей отражен в работах И.В.Бестужева-Лады, Ю.Р.Вишневского, Ю.Г.Волкова, Э.В.Ильенкова, И.С.Кона, Д.Л.Константиновского, В.Т.Лисовского, Т.Э.Петровой, В.Т.Шапко и др.

Теоретический анализ зарубежной и отечественной научной литературы по исследуемой проблеме показал необходимость углубленного изучения социальных компонентов юношеской субкультуры, которая интенсивно развивается в связи с социальными процессами, происходящими в обществе, с учетом меняющихся российских реалий. Феномен юношеской субкультуры следует рассматривать как попытку адаптации юношей и девушек к тем требованиям и проблемам, с которыми они сталкиваются, входя в самостоятельную жизнь в современных условиях. Субкультурная деятельность юношества - один из способов интеграции молодого поколения в активную социальную жизнь общества.

Несмотря на большое количество работ по разным аспектам исследуемой проблемы, отсутствует четкая дифференциация подростковой, юношеской и молодежной субкультур, не осуществлен терминологический анализ понятий "субкультура юношества" и "юношеские субкультуры", отсутствует комплексный анализ юношеских субкультур. Это вносит диссонанс в социокультурную ситуацию и определяет необходимость исследования обозначенных аспектов, а также разработки педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеских субкультур. При этом принцип педагогического сопровождения сводится к своевременному педагогическому влиянию на юношество (направленность, реабилитация, коррекция и др.). Отличие сопровождения от управления заключается в более демократическом характере первого.

Новые социальные ожидания по отношению к образованию связаны с осознанием того, что только образованная и культурно воспитанная личность, приспособленная к совместной деятельности во всевозможных человеческих сообществах и плодотворному сотрудничеству, может решить любые государственные проблемы (Е.В.Бондаревская). Этим объясняется необходимость проектирования образования, нацеленного на неконфликтное развитие субкультуры юношества.

Объект исследования - субкультура юношества в России.

Предмет исследования - неформальные юношеские организации в России.

Задачи исследования:

1. Выполнить терминологический анализ понятий "субкультура юношества", "юношеские субкультуры".

2. Выделить и систематизировать характеристики юношеских субкультур.

3. Выявить культурно-исторические особенности формирования и развития юношеских субкультур в мире и России.

4. Раскрыть суть педагогического сопровождения развития юношеских субкультур.

Методологическую основу исследования составляют:

- на общефилософском уровне: диалектико-материалистическое учение о личности, о социальной сущности человека (Б.Г.Ананьев, Л.И.Божович, В.Н.Мясищев и др.), учение о личности как субъекте ценностного освоения действительности (А.Маслоу, Г.Салливен, Э.Фромм, С.Ф.Анисимов, В.Г.Афанасьев, Г.П.Выжлецов, А.Г.Здравомыслов, Э.В.Ильенков, М.С.Каган, Д.С.Лихачёв, А.Ф.Лосев, Л.Н.Столович, В.П.Тугаринов и др.); теория влияния культуры на духовное становление личности (Е.А.Вавилин, Ю.Г.Волков, Л.Н.Коган, Д.С.Лихачёв, Э.С.Маркарян, В.М.Менжуев, В.С.Поликарпов и дро;

А.Я.Данилюк, И.А.Зимняя, Г.М.Стрижкова, Н.И.Шевандрин и др.), трехуровневый (З.А.Малькова, Л.Л.Супрунова и др.); теории: социализации юношества (Х.Ремшмидт, В.Г.Балушок, В.В.Бочаров и др.), субкультуры (М.Брейк, А.Флиер, Г.Зиммель, Д.Лайт, К.Калхаун, С.Келлер, Т.Парсонс, Н.Смелзер, Б.С.Ерасов, Л.И.Михайлова, В.И.Оборонко, Г.И.Шнайдер и др.); концепция молодежной субкультуры (Т.Л.Голубева, В.В,Добрынин, С.Н.Иконникова, А.А.Курбанова, И.К.Кучмаева, В,Ф.Левичева, С.Н.Матвеева, З.В.Сикевич и др.); идея научного моделирования (В.М.Глушков, И.Б.Новик, В.А.Штоф, Б.В.Бирюков и др.); на научно-педагогическом уровне: субъектно-деятельностный подход (К.А.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, С.М.Годник, В.А.Сластенин, В.И.Слободчиков, В.А.Татенко), теории: аксиологии образования (М.В.Богуславский, В.И.Додонов, И.А.Зимняя, З.И.Равкин, Н.С.Розов и др.), воспитывающего обучения (О.В.Заславская, Л.И.Зорина, В.А.Караковский, Х.И.Лийметс, Л.И.Новикова и др.); идеи: превенции асоциального поведения юношества (Д.В.Колесов, И.И.Куропятник, Л.Л.Почебут, Н.А.Сенченко и др.), субкультуры в структуре мировосприятия юношей и девушек (А.В.Молоствов, Н.В.Наумова, Е.А.Ходырева, И.В.Юстус и др.), педагогическая аксиология (Р.Б.Вендровская, В.В.Веселова, В.А.Караковский, М.В.Кларин, Б.Т.Лихачев, Н.Д.Никандров, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин,

B.М.Утенков, Г.И.Школьник и др.).

Теоретическую основу исследования составили: целостный подход к личности как многофункциональной саморазвивающейся системе (Б.Г.Ананьев, П.П.Блонский, П.П.Блум, Дж.Брунер, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский, И.А.Гурина, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, И.А.Малашихина,

C.Л.Рубинштейн и др.); идеи формирования субкультуры юношей и девушек (С.К.Бондырева, О.М.Гаранина, О.С.Попова), аксиологических основ образования в Российской Федерации (М.В.Богуславский, Б.С.Гершунский, В.И.Додонов, В.А.Мосолов, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, Н.Г.Спиренкова и др.), субъектной сущности человека и ее выражениях в разнообразных жизненных ситуациях (Г.И.Аксенова, В.П.Бедерханова, Н.М.Борытко,

A.В.Брушлинский, О.А.Мацкайлова, С.А.Нелюбов, С.И.Осипова,

B.И.Слободчиков и др.), развития личности в зависимости от влияния среды, обучения и воспитания (Я.Я.Блонский, М.А.Зимняя, И.П.Подласый и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования: когнитивно-обобщающие: теоретический анализ и систематизация положений философской, методологической, социологической, культурологической и психолого-педагогической литературы; предметно-содержательный анализ нормативных документов;

- диагностические: наблюдение (прямое и включённое), беседа, анкетирование, интервью с учащимися, их родителями, классными руководителями, кураторами академических групп, психологами, инспекторами отделов профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар;

- прогностические: моделирование, экспертная оценка; педагогический эксперимент: опытное обучение для проверки эффективности разработанной модели.

Экспериментальной базой исследования явились средние школы №1 и 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет "Психология и коммуни-кативистика"), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет "Технология и предпринимательство"). В эксперименте было задействовано 80 учащихся и студентов.

Этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 2005-2009 годы.

Первый этап (2005—2006) — поисковый: уточнялась сущность проблемы, осуществлялись сбор, накопление, анализ и систематизация материала, определялись методологические основы исследования, проводился констатирующий эксперимент.

Второй этап (2007—2008) - концептуально-экспериментальный: обобщался систематизированный материал, разрабатывалась и внедрялась в образовательный процесс модель, проводился формирующий эксперимент, делались теоретические обобщения и выводы, готовился материал для публикаций.

Систематизированы сущностные характеристики юношеских субкультур. Тем самым конкретизирована феноменология юношеской субкультуры.

В научно—методическом плане новой является разработка педагогической модели субъектно-ценностного обучения и воспитания.

Разработана методика экспериментального исследования субъектно-ценностного образования, представленная экспериментами: констатирующим (описание молодежной политики, юношеских субкультур в региональном сообществе, отбор участников эксперимента); формирующим (3-летнее обучение и воспитание членов экспериментальной группы согласно субъект-но-ценностной модели); контрольным (выявление у членов экспериментальной группы субъектно-ценностных качеств, сопоставление данных относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп).

В учебно—организационном плане даны рекомендации классным руководителям, учителям-предметникам, кураторам академических групп, преподавателям, психологам по использованию в практической деятельности субъектно-ценностной технологии обучения и воспитания. Теоретическая значимость исследования:

- выявлена причинная обусловленность формирования и развития юношеских субкультур;

- обоснована совокупность положений, составляющих условия неконфликтного развития юношеских субкультур;

Полученные выводы и фактический материал могут использоваться в образовательном процессе школ, учреждений среднего и высшего профессионального образования, при разработке нормативных документов и служить основой при составлении учебных пособий по общей и социальной педагогике, лекционных курсов по проблеме социализации юношества.

Достоверность и надежность полученных научных результатов обеспечены методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, связанных с комплексным, историко-генетическим, системным, инте-гративным, трехуровневым, аксиологическим, субъектно-деятельностным подходами, соответствием методов исследования их объекту, предмету, задачам и логике, репрезентативностью объема выборок, статистической значимостью и воспроизводимостью эмпирических данных.

На защиту выносятся следующие положения:

1. "Юношеская субкультура", или "субкультура юношества" — это очерченная возрастными рубежами (15 лет-21 год) часть культуры индустриального и постиндустриального общества, имеющая тенденцию к обособлению. В современном обществе юношеская субкультура выделяется из состава молодежной по критериям возраста (молодость — 22—25 лет), изменившихся условий социализации (продление сроков обучения в школе, массовая тенденция получения высшего образования), статусной дифференциации (обучающийся - трудящийся).

Постиндустриальные (1970-ые годы - по настоящее время) юношеские субкультуры проявляются как нелинейная, неравновесная, динамическая, диалектически развивающаяся система.

Педагогическое сопровождение развития юношеских субкультур заключается в параллельном субъектно-ценностном. обучении и воспитании в учебном учреждении, в рамках которого формируются субъектность (способность к автономному, нонконформистскому существованию, индивидуальному выбору) и аксиологические ориентации в области доминирующей культуры юношей и девушек.

5. Модель субъектно-ценностного образования, направленная на формирование субъекта культуры, жизнеспособного в условиях изменяющейся социальной среды, включает дидактический и воспитательный компоненты.

В основе дидактического процесса: 1) развитие самостоятельного субъектного поиска, формирование постиндустриальных ценностей в процессе проблемного обучения; 2) реализация специальных компонентов (философ-ско-методологического, социально-презентативного, этикогуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этап-ность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования — развитие активности, навыков самоидентичности и познания, рефлексии — создание индивидуальных проектов жизненного пути — решение социокультурных задач, творческое самовыражение.

Полученные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики ГОУ ВПО "Пятигорский государственный лингвистический университет" в 2006-2009 годы, на Международном конгрессе "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру" (Пятигорск: ПГЛУ, 2008), на научно-практической конференции "Ключевые проблемы экономического и социально-политического развития России в трансформационный период" (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научно-практической конференции "Стратегии образовательной политики в условиях глобализации"

Пятигорск: ПГЛУ, 2008), научно-методических чтениях ПГЛУ "Университетские чтения - 2006" (ПГЛУ, 2006), на региональной межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых "Молодая наука - 2007", на заседании научной секции городского клуба молодых ученых (Пятигорск, 2005).

По теме диссертации опубликовано 6 статей, в том числе 2, опубликованных в издании из перечня ВАК. Фрагменты исследования были использованы в Инновационном образовательном проекте "Педагог-организатор в поликультурном социуме" в рамках федеральной программы "Поддержка исламского образования в России" (Пятигорск, 2008-2010).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографии и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы исследования не претендуют на исчерпывающее решение автором диссертации проблемы педагогического сопровождения неконфликтного развития юношеской субкультуры. Направлениями дальнейшего исследования данной проблемы являются: молодежная политика, пропаганда здорового образа жизни и физическая культура среди российского юношества, борьба с негативными социальными явлениями в среде подростков и юношества, творчество школьников/студентов как превенция нежелательных отклонений и др.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Юношеские субкультуры являются одним из самых заметных явлений, определяющих лик современной культуры. В основе педагогических исследований последних лет — отказ от негативистских предубеждений и объективный подход к оценке этого феномена.

Терминологический анализ понятия "юношеская субкультура" отразил тот факт, что его общепринятого толкования не существует. Мы понимаем под "юношеской субкультурой", или "субкультурой юношества" очерченную возрастными рубежами часть культуры индустриального и постиндустриального общества, имеющую тенденцию к обособлению.

Можно отметить два оттенка функционального значения данного понятия. Во-первых, в узком смысле, данное понятие является свидетельством того, что содержание, заявленное в нем, изолировано от единого поля общественной культуры, однако исходное слово - "культура" — подтверждает наличие общего начала, благодаря чему юношеская субкультура самоопределяется без отделения. Во-вторых, рассматриваемое понятие "юношеская субкультура" несет в себе значение, внешнее по сравнению с тем, что передает, то есть как собирательное в своем смысловом значении, способное реализовать функцию сплочения всех себе подобных юношеских движений (юношеских субкультур) и начинаний.

Юношеские субкультуры - это юношеские образования, организации (чаще всего неформальные), объединенные по ряду специфических культу-роообразующих признаков: ценности, нормы поведения, стереотипы общения, предпочитаемые источники информации, досуг, мода и др.

Итогом научной рефлексии над феноменологией юношеских субкультур стало выделение и систематизация их сущностных характеристик: формирующих их факторов (биосный, общественный, психологический, причинный, ситуационный, этнический, религиозный, социогрупповой, адресный); причин возникновения (протест обществу, вызов семье, непонимание в семье, неготовность быть "как все", стремление утвердиться, проявить себя в новой среде, интенция заинтересовать, привлечь к себе внимание, примитивность, неразвитость сферы организации досуга для юношества, копирование зарубежных течений, религиозные и идейные убеждения, дань моде, влияние криминальных структур, возрастные увлечения, увеличение периода профессионального обучения, частичная занятость, статусное несоответствие желаемого действительному); источников их формирования (группы общения подростков, субкультура молодежи, движение социальной инициативы); механизмов их формирования (наличие объекта идентификации, субъекта социально-психологической оппозиции); условий групповой интеграции — социально-психологическая идентификация; форм организации (группы непосредственного контакта: компании, объединения, тусовки и группы виртуального общения); черт (периферийность, активность, креативность, амбивалентность, детерминанта западных ценностей, иерархичность, связь с субкультурами криминала, романтизм, специфическое мировосприятие, манеры, стиль, символика, атрибутика, раздвоенность личности, "межкультурность" ее ориентации, внутренний дискомфорт и напряжение, неустойчивость, набор способов времяпрепровождения, молодежная мода, жаргон, фольклор); особенностей (повышенная эмоциональность, показательная активная презентация, культура досуга, а не трудовой деятельности, игнорирование семьи); типов культурной идентификации (примитивная, аутсайдерская, парциальная, индоктриналъная, проективная); форм активности (эпатажпая, культурная, агрессивная, экономическая, экологическая, этнокультурная); функций (социально-психологическая интеграция, компенсация, создание мифов, ритуалов, стиля жизни, культурная модификация и моделирование, противостояние старым институализированным нормам, ценностям, отказ от достигнутого за предшествующий исторический период, выработка стиля, ценностей, идеологии, формирование особой идентичности, решение некоторых экзистенциальных дилемм); классификаций (формальные и неформальные; просоциальные, асоциальные, антисоциальные; "нормальные", делинквентные, политически активные, культурно-бунтарские; романтико-эскапистские, гедонистско-развлекательные, полуделинквентные, радикальнодеструктивные или анархо-нигилистские); содержания (мода, музыка, изобразительное искусство, средства массовой информации, юношеский жаргон). Ученые, исследующие феноменологию юношеской субкультуры, подчеркивают важность ее субъектного и ценностного оснований.

Методология исследования юношеских субкультур представлена: теориями (конфликта в аспекте социальной стратификации молодежи, субкультурной в аспекте анализа глубинных проявлений человеческого поведения, делинквентности - правонарушение подростка, за которое взрослый нёс бы уголовную ответственность), подходами (функционалистским в аспекте подростково-юношеских субкультур как культурных "зон" трансформации общественных ценностей, марксистским/классовым), альтернативными авторскими идеями М.Брэйка, С.Лема, М.Мид, Г.Тэнжела, И.Б.Громовой и В.Н.Леонтьевой, Ю.Н.Давыдова и И.Б.Роднянской, И.Ю.Сундиева.

Полнота исследования юношеских субкультур в нашей работе обеспечивается их генезисом и трехуровневым анализом (мир, государство, регион/город). Согласно этому установлено, что в традиционных обществах инициация являлась средством введения индивида в зрелую жизнь, мерилом взрослости значилось создание семьи. В современном обществе возникает потребность в длительном обучении, что на долгое время откладывает процесс участия во взрослой жизни. Большое значение приобретают институты коллективной самореализации юношества.

Формирование юношеской субкультуры относится к западному индустриальному обществу (1950-1960-ые годы) и связано с радикальными преобразованиями в экономике, быту, способах передачи информации, системе ценностей, формах воспитания и обучения. Активное развитие юношеских субкультур соотносимо с постиндустриальным обществом (1970-ые годы -по настоящее время), их самоопределение стало непредусмотренным и побочным продуктом данного периода.

Современные юношеские субкультуры проявляются как нелинейная, неравновесная, открытая синергетическая система, чья регуляция возможна через ее динамические изменения. Являясь многокомпонентной системой в динамике и развитии, в ней действует диалектический закон связи неравномерности и равномерности изменений, что обеспечивает ее равновесие в обществе. Раздробленность юношеских субкультур - это не хаотический процесс, а влияние культурогенных сил.

Применительно к российской реальности юношеские субкультуры предстают как рассеянные стихийно возникающие неформальные общности, объединенные пространством юношеской субкультуры.

Формирование последней восходит к эпохе петровских преобразований, получивших дальнейшее развитие в XVIII, XIX веках. Модернизация сопровождалась автономизацией личности, секуляризацией всех сфер сознания и жизни. Развитие юношеской субкультуры в начале XX века претерпело значительные идеологические изменения, была сформирована новая система ценностей. В условиях социалистического общества юношество целенаправленно взращивали. До середины 1950-х годов население нашей страны в основном не знало и не признавало никакой другой культуры, кроме официально одобренной. Начиная с 1960-х годов юношество стало все более отчужденно относиться к официальной культуре.

В их ретроспективе подростково-юношеские субкультуры могут быть представлены стилягами (1950-ые годы), хиппи (1960-1980-ые годы), фанатами спортивных клубов, "зелеными" (1970-ые годы), панками (1980-1990157 ые годы), байкерами, рокерами (металлисты, брейкеры, битломаны, хард-рокеры), скинхедами/скинами, репперами, гопниками, группировочниками, мотальщиками, люберами (1980-ые годы — по настоящее время). К субкультурам, появившимся в России в 1990-годы, можно отнести роллеров, рэйве-ров, рэперов, скейтбордистов, хакеров, толкиенистов, ролевиков, энергетов, сквотеров, готов, хакеров, эмо, анимешников, косплееров, восточнославянское неоязычество, неоиндуизм.

Отличительными особенностями российских юношеских субкультур являются: "вестернизация" культурных потребностей и интересов, преимущественно развлекательно-рекреативная направленность, приоритет потребительских ориентаций над креативными, слабая индивидуализированность и избирательность, присутствие групповых стереотипов, внеинституцио-нальная (вне учреждений культуры) культурная самореализация, субъективная "размытость", отчуждение от основных нормативных ценностей, аполитичность, криминализация, отрицание института семьи, приверженность массовой культуре, следование моде.

Очевидна необходимость научно обоснованного педагогического вмешательства в развитие юношеских субкультур в нашей стране. Задача образования как средства трансляции культуры состоит в том, чтобы индивид в процессе овладения компетентностями приобщился к набору культурных ценностей. Образование сообщает юноше/девушке способность адаптироваться к условиям постоянно меняющегося социума, развить собственную субъектность и стать соучастником культурного процесса.

Следуя традициям отечественной науки, в содержании образования мы выделили обучение и воспитание. Основаниями моделируемого дидактического процесса являются: 1) акцент на развитие субъектности, формирование постиндустриальных ценностей в процессе преобразования учебных программ в проблемные; 2) реализация специальных компонентов (философско-методологического, социально-презентативного, этико-гуманистического, эстетико-эмоционального, креативно-развивающего) в структуре аксиологического и субъектно-деятельностного подходов; 3) этапность обучения: формирование мотивации субъектно-ценностного образования - развитие активности, навыков самоидентичности и познания, рефлексии — создание инди

159 видуальных проектов жизненного пути — решение социокультурных задач, творческое самовыражение; 4) развитие у педагогов социального мышления (К.А.Абульханова-Славская), овладение ими технологией субъектно-ценностного образования.

С целью апробации модели субъектно-ценностного образования был проведен эксперимент. Его методика предполагала решение следующих задач: 1) разработать научный инструментарий опытного исследования, 2) проверить эффективность предложенной модели в процессе констатирующего, формирующего, контрольного экспериментов.

В соответствии с общей гипотезой исследования была сформулирована гипотеза эксперимента: социализация российского юношества будет эффективной, а развитие юношеских субкультур неконфликтным, если в учебных учреждениях осуществляется субъектно-ценностное обучение и воспитание.

Методы экспериментального исследования включали: лонгитюдный, комплексный, систематическое стандартизированное включенное наблюдение, беседу, интервью, качественную оценку, количественный подсчет. Проведенный эксперимент по характеру был открытым, по условиям проведения — лабораторный.

Местом проведения эксперимента стали: средние школы № 1 и № 25 города Сочи, Кропоткинский юридический техникум, ГОУ ВПО "Кубанский государственный университет" (факультет "Психология и коммуникативи-стика"), ГОУ ВПО "Армавирский государственный педагогический университет" (факультет "Технология и предпринимательство").

В качестве объекта исследования были отобраны 80 обучаемых, членов юношеских субкультур, из которых 40 человек составили экспериментальную группу, другие 40 человек — контрольную. Помощь в организации и проведении экспериментального исследования оказывали классные руководители, кураторы академических групп, психологические службы при учебных заведениях, отделы профилактики правонарушений несовершеннолетних в городах Кропоткин и Краснодар.

В формирующем эксперименте осуществлялось 3-летнее обучение и воспитание участников экспериментальной группы согласно субъектно-ценностной модели. В плане дидактической работы реализовывалось проблемное обучение, поэтапное становление и развитие субъектно-ценностной позиции старших школьников и студентов: 1) выстраивание учебного маршрута (тьюторская деятельность), анкетирование, учебные игры, индивидуальные и коллективные беседы, устный опрос, 2) психологическое консультирование, тестирование, задания репродуктивного и проблемного уровня, задания по самоподготовке, самостоятельная исследовательская работа, 3) творческое решение задач, написание рефератов, выполнение практических заданий, собеседование, 4) разработка групповых и индивидуальных проектов. В плане воспитательной работы были созданы и функционировали группы по интересам, студенческий театр, шахматный клуб, проведены следующие культурно-воспитательные мероприятия: туристическая поездка в Финляндию и Швецию, конференция по результатам поездки, посещение выступления хореографического ансамбля "Вайнах", просмотр спектакля В.Виктюка "Мастер и Маргарита", поход в горы, участие в Вечере бардовской музыки, посещение краеведческих музеев г.Краснодара и г.Сочи, экскурсия по городам Кавказских Минеральных вод, посещение ипподрома и катание на лошадях, посещение Красной поляны (г.Сочи), регулярное празднование дней рождения и Нового года (2007, 2008, 2009).

В контрольном эксперименте посредством записей регулярных наблюдений классными руководителями, кураторами, психологической службой, а также интервью с родителями и трех промежуточных срезов (анкета на определение степени развития субъектно-ценностного обучения (2006), мозговой штурм "Проблемы подростков и юношества в региональном микросоциуме Краснодарского края" (2007), минисочинение "Мои жизненные планы" (2008)), было выявлено наличие у членов экспериментальной группы субъ-ектно-ценностных качеств, сопоставлены общие данные и данные относительно девиантного поведения и конфликтности членов экспериментальной и контрольной групп.

Критериями успешности субъектно-ценностного образования выступили отсутствие случаев девиантного поведения, невысокая эмоциональная возбудимость и психодинамическая тревожность; продуктивное общение, дружественность, эмпатия; изменение ценностных представлений в сторону доминирующей культуры; наличие субъектных качеств (креативность, самостоятельность, инициативность, ответственность, самодостаточность); статусный рост; достаточно высокая интеллектуальная активность. В соответствии с разработанными критериями были выделены три уровня овладения моделью: низкий, средний и высокий.

В конце контрольного эксперимента был выполнен сравнительносопоставительный анализ показателей экспериментальной и контрольной групп, отразивший доминирование первой по: 1) развитию постиндустриальных синкретических черт (субъектность, дружественность, эмпатия, коллективизм, общительность, активность, интеллектуальная направленность, ответственность, экстравертность, стремление к самодостаточности, физическому совершенству), 2) замещению агрессивности толерантностью, эмпати-ей, 3) личным достижениям в театральной, спортивной (шахматы) деятельности, 4) изменению ценностных предпочтений обучаемых в сторону доминирующей культуры.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Яворская, Ольга Сергеевна, Пятигорск

1. Аксютенко, H.A. Философско-мировоззренческие проблемы молодежной субкультуры Текст.: дис. . канд. филос. наук / H.A.Аксютенко М.: МГУС, 2007. - 148 с.

2. Алоян, A.A. Предупреждение распространения субкультуры наркомании в молодежной среде Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А.Алоян М.: Академия МВД РФ, 2002. - 26 с.

3. Астраханцева, Н.В. Социально-политические ориентации студенческой молодежи современной России Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.В.Астраханцева. Тула, 1999. - 21 с.

4. Ахиезер, A.C. Специфика российского общества, культуры, ментально-сти как теоретическая и практическая проблема Текст. /А.С.Ахиезер // Обновление России: трудный поиск решений. Годичные научные чтения. Выпуск 9. РНИС ИНП. -М., 2001. 288 с.

5. Балушок, В.Г. Инициации древних славян Текст. / В.Г.Балушок // Этнографическое обозрение. 1993. - № 4. — С.32-54.

6. Барсукова, Т.И. Научно-практические основы социологии воспитания Текст. / Т.И.Барсукова // Межвузовский сборник научно-пратических трудов. Ставрополь, 2004. - С.11 -23.

7. Башкатов, И.П. Психология неформальных подростково-молодежных групп Текст. / И.П.Башкатов. М.: Информпечать, 2000. - 334 с.

8. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество Текст. /Д.Белл // Опыт социального прогнозирования. — М., 1999. 667 с.1.. Блохина, М.В. Проблемы субкультурной дифференциации молодежи Текст.: дис. . канд. соц. наук / М.В.Блохина Тверь, 2002. - 131 с.

9. Большунова, Н.Я. Организация образования дошкольников в формах детской субкультуры: Психол. аспект. [Текст] / Н. Я. Большунова, М. В. Инчина // Психологические механизмы регуляции активности личности. — Новосибирск, 2001. Ч. 2. - С.3-10.

10. Бондаревская, А.И. Культурно-образовательное пространство вуза как сфера профессионально-личностного саморазвития студентов Текст.: дис. . канд. пед. наук/ А.И.Бондаревская. Ростов-на-Дону, 2004. - 149 с.

11. Бондаренко, Г.И. Факторы, определяющие развитие человеческого капитала Текст.: автореф. дис. . канд. социол. наук / Г.И.Бондаренко. — Майкоп: АГУ, 2000 23 с.

12. Бондырева С.К. Нравственность Текст. / С.К.Бондырева, Д.В.Ко-лесов. М.: Издательство МПСИ; Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2006. - ISBN 5-89502-932-9 (МПСИ), ISBN 5-89395-753-9 (НПО "МОДЭК "336 с.

13. Бондырева, С.К. Панкультура и молодежная субкультура Текст. / С.К.Бондырева // Актуальные проблемы молодежной субкультуры: Сб. статей под общей ред. О.В.Красновой. М.: МПСИ, 2008. - 358 с.

14. Борзова, Т.А. Культурно-антропологические основания ценностных ориентаций молодежной субкультуры: на примере современной российской молодежной субкультуры Текст.: дис. . канд. культур, наук / Т.А.Борзова. — Владивосток, 2006. — 164 с.

15. Ботвинова, А. Феномен духовности и высшее образование Текст. / А.Ботвинова // Высшее образование в России, 2004. № 5. — С.10-17.

16. Бочаров, В.В. Антропология возраста Текст. / В.В.Бочаров // Учебное пособие. Спб., 2000. - 491 с.

17. Бурлацкая, JI.A. Тайные общества Текст. / Л.А.Бурлацкая. М., 2003. - 124 с.

18. Везиров, Р.З. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступностью несовершеннолетних в условиях сверхкрупного города Текст. / Р.З.Везиров. М.: АУ МВД России, 1998. - 64 с.

19. Вишневский, Ю.Р., Шапко, В.Т. Социологические исследования Текст. / Ю.Р.Вишневский, В.Т.Шапко, 2000. № 5. - С.49-58.

20. Волочаева, О.Ф. Влияние вузовской социализации на нравственное здоровье студенческой молодежи Текст.: дис. . канд. филос. наук / О.Ф.Волочаева. Ставрополь, 2005. - 182 с.

21. Вульфов, Б.З. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках Текст.: учебное пособие / Б.З.Вульфов, В.Д.Иванов.- М.: УРАО, 1997. -288 с.

22. Гаврилов, Д. Традиционные народные игры и обряды в воспитании детей Текст. / Д.Гаврилов // На стороне подростка, 2003. — №5. — С.37-45.

23. Газман, О.С. Неклассическое воспитание: От авторитарной педагогики к педагогике свободы Текст. / О.С.Газман. М.: МИРОС, 2002. - 112 с.

24. Голосков, O.A. Молодежная наркомания в трансформированном российском обществе: состояние, проблемы и пути ее решения Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / О.А.Голосков. Ростов-на-Дону, 2004. — 21 с.

25. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения Текст. / А.Б.Гофман. М., 2000. - 224 с.

26. Гришин, В.А. Субкультура и ее проявления в молодежной среде. Текст. / В.А.Гришин // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. М., 1990. - 154 с.

27. Громова, И.Б., Леонтьева, В.Н. Контркультура как адаптивный механизм трансляции социального опыта Текст. / И.Б.Громова, В.Н.Леонтьева // СОЦИС. 1991, №10. - С.78-88.

28. Гукаленко, О.В. Воспитание в современной России Текст. / О.В.Гукаленко, А.Я.Данилюк, 2005. № 10. - С.3-17.

29. Гусарова, М.А. Ценностные ориентации современной российской молодежи (на примере Краснодарского края) Текст.: дис. . канд. социол. наук/ М.А.Гусарова. Краснодар, 2005. — 157 с.

30. Давыдов, Ю.Н., Роднянская, С.И. Социология контркультуры. Критический анализ Текст. / Ю.Н.Давыдов, С.И.Роднянская. -М.: Наука, 1980. -324 с.

31. Денисов, H.JI. Влияние криминальной субкультуры на становление личности несовершеннолетнего преступника Текст.: автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Л.Денисов. Юр.ин-т МВД России. - М., 2002. - 22 с.

32. Дворкин, A.A. Сектоведение: тоталитарные секты Текст. / А.А.Дворкин. Нижний Новгород, 2002. - 145 с.

33. Добреньков, В.И., Нечаев, В .Я. Общество и образование Текст. / В .И. Добреньков, В.Я.Нечаев.- М., 2003.-С.43.

34. Долгова, Т.П., Клейберг, Ю.А. Молодёжная культура и наркотики Текст. / Т.П.Долгова, Ю.А.Клейберг. Тверь: Изд-во ТГТУ, 1997. - 166 с.

35. Дюркгейм, Э. Социология образования Текст. / Э.Дюркгейм. М., 1996.-186 с.

36. Егорова, Т.В. Социально-педагогическая работа с молодежными неформальными объединениями экстремистской направленности: На материале Германии Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Т.В.Егорова. — Смоленск: СГПУ, 2004.- 17 с.

37. Ерасов, Б.С. Социальная культурология: Учебник для студентов высших учебных заведений Текст. / Б.С.Ерасов. М.: Аспект Пресс, 2000. -591 с.

38. Жданова, С.А., Калиновская, Е.Г., Лукоянов, Ю.Е. Возраст Текст. / С.А.Жданова, Е.Г.Калиновская, Ю.Е.Лукоянов // Большая медицинская энциклопедия. -3-е изд., М, 1974. - Т. 4. - 381 с.

39. Жимбаева, Ц.Ч. Подростковая субкультура: специфика идентичности Текст.: дис. . канд. пед. наук / Ц.Ч.Жимбаева. Чита, 2004. - 191 с.

40. Жуков, В.И. Российские преобразования: социальные, экономические, политические: 1999-2000 годы Текст. / В.И.Жуков. М., 2002. - С.45.

41. Западные молодежные субкультуры 80-х годов (научно-аналитический обзор под ред. В.И.Оборонко. М.: ИНИОН АН СССР, 1990. -С. 10-64.

42. Запесоцкий, A.C. Молодежь в современном мире: Проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции Текст. / А.С.Запесоцкий. — СПб.: ИГУП, 1996. 214 с.

43. Запесоцкий, A.C., Файн, А.П. Эта непонятная молодежь. Текст. / А.С.Запесоцкий, А.П.Файн. М., 1990. - 145 с.

44. Зиммель, Г. Сочинения. М., 2000. -Т.1.-238 с.

45. Иванова, Д.В. Особенности становления постиндустриальных ценностей молодого поколения россиян Текст.: дис. . канд. социол. наук / Д.В.Иванова. Москва, 2003. - 178 с.

46. Иванова, Н.Л. Психологическая структура социальной идентичности Текст.: автореф. дис. . докт. псих, наук / Н.Л.Иванова. — Ярославль, 2003.-51 с.

47. Ильин, В.В., Ахиезер, A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности Текст. / В.В.Ильин, А.С.Ахиезер.- М.: МГУ, 2000. -225 с.

48. История международного молодежного и детского движения. М.: Просвещение, 1993. 224 с.

49. Иконникова, С.Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ Текст. / С.Н.Иконникова. JL, 1974. - С.53.

50. Итоговый отчет по результатам проведения социологического мониторинга "Молодежь России — 2005" Госкоммолодежи России, Научно-исследовательский центр при Институте молодежи. - М., 2005. - С.28.

51. Карпухин, О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения Текст. / О.И.Карпухин // Социологические исследования.-2000. -№ 3. — С.124-128.

52. Кнабе, Г.С. Феномен рока и контркультура Текст. / Г.С.Кнабе // Вопросы философии, 1990. № 8. - С.39-47.

53. Ковальчук, С.Ю. Особенности изучения неформальных молодежных объединений: история и современность Текст. / С.Ю .Ковальчук // Вестник Самарского государственного университета. Самара, 2007. №5/2 (55). -С.95-102.

54. Коджаспирова, Г.М., Коджаспиров, А.Ю. Словарь по педагогике (междисциплинарный) Текст. / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. — Москва: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2005. -ББК 74.00. ISBN 5-241-00477-4. 448с.

55. Козлова, Е.В. Психологические особенности экономической социализации молодежи в современных условиях Текст. / Е.В.Козлова.-М., 2000. — 245 с.

56. Кокорев, В.Ю. Культура молодежи: (самоидентификация в системе национальной культуры) Текст.: дис. . канд социол. наук / В.Ю.Кокорев.-СПб. 1997. - 213 с.

57. Колесов, Д.В. Подросток: взросление и здоровый образ жизни Текст. / Д.В .Колесов // Книга для родителей. М.: Грааль, 2001. - 99 с.

58. Кон, И.С. К проблеме национального характера Текст. / И.С.Кон // История и психология / под ред. Б.Ф.Порпшева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971.-С.122-158.

59. Кон, И.С. Моральное сознание личности и регулятивные механизмы культуры Текст. / И.С.Кон // Социальная психология личности / под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой.- М.: Наука, 1979. С.85 - ИЗ.

60. Кон, И.С. Социология личности Текст. / И.С.Кон. М.: Политиздат, 1967.-С.145.

61. Коул, М. Культурно-историческая психология: наука будущего Текст. /М.Коул. -М., 1997. -С.218.

62. Кравченко, А.И. Социология: Общий курс: Учебное пособие для вузов Текст. / А.И.Кравченко. М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002. - 640 с.

63. Кронгауз, К. Из жизни реальной молодежи Текст. / К.Кронгауз // Московские новости, 1999. -№33. С. 17-23.

64. Крылова, Н.Б. Социокультурный контекст гуманистического образования Текст. / Н.Б.Крылова // Новые ценности образования / Вып. 2.-М., 1995. С.30-39.

65. Кузнецова, И.Ю. Молодежная политика и молодежная культура: социализация молодежи на рубеже веков Текст. / И.Ю.Кузнецова. Краснодар: ЬСГУ, 2000. - С.56.

66. Кукаркин, В. По ту сторону рассвета Текст. / В.Куракин. М., 1977. С. 18-22.

67. Куропятник, А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтничеких обществ Текст. / А.И.Куропятник. — СПб.: Изд-во СПГУ, 2000. 205 с.

68. Кусжанова, А.Ж. Взаимодействие общества, личности и государства в сфере образования Текст.: автореф. дис. . канд. филос. наук / А.Ж.Кусжанова. М., 1996. - С.26.

69. Левикова, С.И. Динамическая модель молодежной субкультуры Текст. / С.И.Левикова // Аналитические исследования в исторической науке. Международный исторический журнал, 2002. № 19. - С.72-81.

70. Лем, С. Модель культуры Текст. / С.Лем // Вопросы философии, №8. 1979. С.55-63.

71. Лисовский, В.Т. Динамика социальных изменений Текст. /

72. В.Т.Лисовский // Социологические исследования, 1998. № 5. - С.2-12.

73. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи Текст. / В.Т.Лисовский. СПб., 2000. - С. 14-27.

74. Лоншакова, H.A. Развитие жизненных и профессиональных ориен-таций студентов технического вуза Текст.: дис. . канд. пед. наук / H.A.Лоншакова.- Екатеринбург, 1998. -195 с.

75. Лукашева, A.B. Исследование социально-психологических особенностей субкультуры косплееров Текст. / А.В.Лукашева // Актуальные проблемы молодежной субкультуры.- Москва: МПСИ, 2008. -358 с.

76. Луков, В.А. Особенности молодежных субкультур в России Текст. /

77. B.А.Луков // Социологические исследования. 2002. - №10. — С.79-87.

78. Луцаев, В.И. Концептуальные подходы к созданию системы воспитания в учебных заведениях профессионального образования Текст. / В .И. Луцаев, А.И.Коваленок, О.С.Попова. Минск: РИПО, 2001.-178 с.

79. Мень, М.А. Ценностные смысловые ориентации маргинальных слоев в России конца XX начала XXI веков Текст. / М.А.Мень // III Российский философский конгресс. Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия. - Ростов-на-Дону, 2002. - Т.4. - 342 с.

80. Мид, М. Культура и мир детства Текст. / М.Мид. — М.: Наука, 1988. 429 с.

81. Михайлова, Л.И. Социология культуры: учебное пособие Текст. / Л.И.Михайлова. М.: ИТК «Дашков и К», 2008. - 396 с.

82. Михайлова, H.H. Педагогика поддержки Текст. / Н.Н.Михайлова,

83. C.М.Юсфин // Учебно-методическое пособие. -М., 2001. 183 с.

84. Михайлова, H.H. Свободоспособность как результат развития субъ-ектности ребенка в процессе педагогической поддержки Текст. / Н.Н.Михайлова // Классный руководитель, 2000. №3. - С.51-57.

85. Молодежь России: Тенденции, перспективы // под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова.- М.: Молодая гвардия, 1993. 224 с.

86. Молодежь в России. Доклад центра экономических и политическихисследований. М., 1997. -113 с.

87. Мордвинова, Е.А. Специфические черты российской молодежной субкультуры Текст. / Е.А.Мордвинова // Актуальные проблемы молодежной субкультуры. Москва: МПСИ, 2008. - 358 с.

88. Морозов, В.В., Скоробов, А.П. Противоречивость социализации и воспитания молодежи в условиях реформ Текст. / В.В.Морозов,

89. A,П.Скоробов // Социально-политический журнал, 1998. № 1. — С.151-158.

90. Мудрик, A.B. Социальная педагогика: Учебник для студентов педагогических вузов / Под ред. В.А.Сластенина. 5-е изд., доп. - М.: Издательский центр "Академия", 2005. - 200с.

91. Невзоров, М.Н. Научно-методические основы проектирования "школы жизни" Текст. / М.Н.Невзоров // Практико-ориентированная монография. Хабаровск, 2002. - 250 с.

92. Оборонко, В.И. Западные молодежные субкультуры 80-х годов. Научно-аналитический обзор Текст. / В.И.Оборонко. — М., 1990. — 214 с.

93. Омельченко, E.JI. Молодежные культуры и субкультуры. М.: ИС РАН, 2000. -169 с.

94. Павловский, В.В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи Текст. / В.В.Павловский. М., 2001. ISBN 5-8291-0105-Х - 304 с.

95. Педагогическая поддержка ребенка в образовании / под ред.

96. B.А.Сластенина, И.А.Колесниковой. -М.: Академия, 2006. 288 с.

97. Педагогический энциклопедический словарь / Гл.ред. Б.М.Бим-Бад. -М.: Большая российская энциклопедия, 2002. — 560 с.

98. ЮО.Плаксий, С.И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности Текст. / С.И.Плаксий.- М.: Знание,1999.-40 с.

99. Позднякова, М.Е. Наркомания как социальная проблема Текст. / М.Е.Позднякова // Россия: риски и опасности "переходного общества".- М.,2000. -225 с.

100. Положение молодежи в Российской Федерации: 2002 год / Доклад Государственного Комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации. — М., 2002. С.24.

101. ЮЗ.Почебут, Л.Г. Взаимопонимание культур: методология и методы этнической и кросскультурной психологии Текст. / Л.Г.Почебут // Психология межэтнической толерантности: учебное пособие, 2 изд. — СПб.: Изд-во СПГУ, 2007.-279с.

102. Проблемы толерантности в подростковой субкультуре: Монография Текст. / Под ред. В.С.Собкина. М.: ЦСО РАО, 2003 - 390 с.

103. Радугин, A.A., Радугин, К.А. Социология: курс лекций — 3-е издание, перераб. и дополн. Текст. / А.А.Радугин, К.А.Радугин М.: Центр, 2003. -224 с.

104. Юб.Разлогов, К.Э. Проблема типологии культур Текст. / К.Э.Разлогов // Ориентиры культурной политики, 2000. № 6. - С.65-72.

105. Религиозные организации Краснодарского края (Справочник).- Краснодар: Периодика Кубани, 2001. -141 с.

106. Ремшмидт, X. Подростковый и юношеский возраст: проблемы становления личности Текст. / Х.Ремшмидт. — М., 1989. 254 с.

107. Родионов, C.B. Молодежные "электронные" субкультуры как социокультурный феномен Текст.: дис. . канд. социол. наук / С.В.Родионов.- Саратов, 2000.-158 с.

108. ПО.Розин, В.М. Молодежная субкультура как проблема Текст. / В.М.Розин // Актуальные проблемы молодежной субкультуры: Сб. статей под общей ред. О.В.Красновой.- М.: МПСИ, 2008. 358 с.

109. Ш.Сальникова, В.П. Образ культуры в мире человека Текст. / В.П.Сальникова // Введение в педагогическую культурологию. Учебное пособие. Самара: Изд-во СГПУ, 2003. - 267 с.

110. Саркитов, Н.Д. Субкультура Текст. / Н.Д.Саркитов // Современная западная социология: Словарь. М., 1990. -476 с.

111. ПЗ.Сенченко, H.A. Социально-педагогическая помощь старшеклассникам-представителям юношеских субкультур Текст.: автореф. дис. . канд. пед. наук / Н.А.Сенченко. — Кострома, 2005. — 19 с.

112. Н.Сергеев, С.А. Молодежные субкультуры в республике Текст. / С.А.Сергеев // Социологические исследования. Казань: КГТУ, 1998. -№11. - С.91-105.

113. Сибиряков, СЛ. Предупреждение девиантного поведения молодежи (Методол. и прикладные проблемы) Волгогр. юрид. ин-т Волгоград :ВЮИ, 1998.-153 с.

114. Сидоров, Е. Российская культура девяностых и ответственность государства (аналитическая записка) Текст. Е.Сидоров // Культура. — 1997. 22 марта. - С.47-63.

115. Сикевич, З.В. Молодежная культура: «за» и «против». Заметки социолога Текст. / З.В.Сикевич Д., 1990. - 206 с.

116. Сластенин, В.А., Исаев, И.Ф., Мищенко, А.И., Шиянов, E.H. Текст.: Педагогика: учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов. М.: Школа-Пресс, 2004. - 576 с.

117. Слободчиков, В.И. Очерки психологии образования.-2-e изд., пер. и доп. Текст. / В.И.Слободчиков. Биробиджан: Изд-во БГПИ, 2005. - 272 с.

118. Смелзер, Н. Социология: пер. с англ. Текст. / Н.Смелзер М.: Феникс, 1994. - 660 с.

119. Современная западная социология. Текст.: Словарь. — М.: Политиздат, 1990.-208 с.

120. Сольский, О.П. Концепции социализации личности в новой политической среде Текст. / О.П.Сольский // Сборник научных трудов Московского гуманитарного университета. М., 2004. - С.73-80.

121. Социология молодежи Текст.: учебное пособие под общ. ред. Ю.Г.Волкова.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -232 с.

122. Степанов, E.H. Педагогу о современных подходах и концепциях воспитания Текст. / Е.Н.Степанов, Л.М.Лузина. М: ТЦ Сфера, 2005. - 160с.

123. Степанов, C.B. Психофизическое и нравственное здоровье учащихся как объект социально-педагогической диагностики и инноватики Текст. / С.В.Степанов // Здоровый город — здоровые дети. Ставрополь, 1999. -196 с.

124. Степанова, О.Ю. Становление гражданственности молодежи в условиях трансформации рос. общества Текст.: дис. . канд. социол. наук / О.Ю.Степанова. Москва, 2004. - 187 с.

125. Сундиев, И.Ю. Неформальные молодёжные объединения Текст. / И.Ю.Сундиев // Социологические исследования — 1987, №.5. С.42-61.

126. Тарасов, А. Порождение реформ: бритоголовые, они же скинхеды. Новая фашистская молодежная субкультура в России Текст. / А.Тарасов // Свободная мысль XXI, №4. 2000. - С.50.

127. Тоффлер, Э. Третья волна Текст. / Э.Тоффлер. М.: ACT, 1999. -246 с.

128. Турен, А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии Текст. / А.Турен. М., 1998. - 134 с.

129. Управление воспитательной работой в Ставропольском государственном аграрном университете Текст. — Ставрополь, 2003. — С. 12-24.

130. Философский энциклопедический словарь Текст. М.: Наука, 2000. -585 с.

131. Флиер А.Я. Традиционная детская субкультура Кубани и ее место в современном обществе: Электронный ресурс. / http://www.mirrabot.com

132. Формирование мировоззренческой культуры молодежи. Текст. / В.Г.Табачковский и др. Киев, 1990. 183 с.

133. Цыганкова, М.Н. Девиантное поведение школьника в субкультуре семьи: вопросы сотрудничества педагогов и родителей Текст. / М.Н.Цыганкова // Семья и учреждения дополнительного образования: опыти проблемы взаимодействия. Курск, 2002. - С.237-245.

134. Чебанная, В.В. Аксиологические приоритеты высшего профессионального образования в Северокавказском регионе Текст.: дис. . канд. пед. наук / В.В.Чебанная. Ставрополь: СГУ, 2006. - 189 с.

135. Шабанов, Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур Текст.: автореф. дис. . канд. псих, наук / Л.В.Шабанов. Томск, 2002. - 22 с.

136. Шапинская, Е.Н. Молодежные субкультуры в меняющемся мире Текст. / Е.Н.Шапинская // Обсеравтория культуры, 2005. № 5. - С. 12-19.

137. Шапко, В.Т. Актуальная культура российской молодежи Текст.: автореф. дис. . докт. социол. наук / В.Т.Шапко. — Екатеринбург, 1997. 31 с.

138. Шевхужев, М.С. Формирование и реализация государственной молодежной политики на Северном Кавказе в 90-ые годы XX века (на материале Краснодарского и Ставропольского краев) Текст.: дис. . канд. пед. наук / М.С.Шевхужев. Карачаевск, 2004. - 187 с.

139. Шнайдер, Г.И. Криминология: пер. с нем. Текст. / Г.И.Шнайдер. -М.: Прогресс, 1994. 340 с.

140. Щепанская, Т.Е. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы Текст. / Т.Е.Щепанская. — СПб.: Наука, 1993.-352 с.

141. Энциклопедический социологический словарь Текст. / общ. ред. Г.В.Осипова. — М., 1995. -395 с.

142. Ядов, В. А. Проблемы развития юридических и социально-экономических наук в России Текст. / В.А.Ядов. М: Изд-во РосНОУ, 2001. -245 с.

143. After subculture critical studis in contemporary youth culture/edid by Andy Bennet and Keith Kahn-Harris.-Houndmills, Basingstoke, Hampshire, New York, Palgrave Macmillan, 2004. xii, 195 p.

144. Barr, Robert, D. Saving our students, saving our schools 50 proven strategies for revitalizing at-risk students and low-performing schools/

145. R.D.Barr&William H.Parrett.-Glenview, 111. Pearson / SkyLight, 2003.- vi,496 p.

146. Barth, F. Analysis of culture in complex societies. Etnos (Stockholm), 1989. Vol.4.-P. 120-142.

147. Bennett, M.J. A developmental approach to training for intercultural sensitivity//International J. of intercultural relations. 1986. Vol. 10(2).-P. 179-197.

148. Beverley, John. Subculture and homogenization/ John Beverley, Phil Cohen, David Harvey.-Barcelona Fundación Antoni TanApies, 1998.-247 p.

149. Bond, M.H. A proposal for cross-cultural studies in attribution // Attribution theory: Social and Functional extensions / Hewstone. Oxford: Basil Blackwell, 1983.-P. 144-157.

150. Botkin J., Tlmandjra M., Malitza M. No limits to learning, bridging the human cap. A report to the club of Rome. -NY., 1979. P.96 - 117.

151. Brake, M. Comparative youth cultures: The sociology of Youth Cultures and Youth Subcultures in America, Britain and Canada. London, 1985. - 248 p.

152. Brake, M. The sociology of youth culture and youth subcultures: Sex and drugs and rock'n'roll? L. etc.: Routledge & Kegan Paul. - 1980. - 190 p.

153. Building the interfaith youth movement, beyond dialoge to action/edited by Eboo Patel and Patrice Brodeur.-Lanham, Md/Rowman & Littlefield Publishers, 2006. xi, 276 p.

154. Calderbcad, Y. Student Teachers conceptions of teaching learning and the curriculum//The Journal of educational psychology.-1990/-Vol. 60. — Part 1.

155. Child and adolescent therapy: cognitive-behavioral procedures/edited by Philip C.Kendall.-2nd ed., 2000. -xvi, 432 p.

156. Church, A.T., Lonner, W.J. The cross—cultural perspective in the study of personality: rationale and current research // J. of cross—cultural psychology. 1998. Vol. 29(1).-P. 32-62.

157. Colberg, D. Demensions of moral Education.-Toronto 1984. 58 p.

158. Condition of access: higher education for lower income students/edited by Donald E.Heller; foreword by Juliet E.Garcia.-Westport,Conn. American Council on Education / Praeger, 2002. xix, 179 p.

159. Cool places geographies of youth cultures/edited by Tracey Skelton&Gill Valentine.-London, New York Routledge, 1998.-xi, 383 p.

160. Cowie, H. Peer support in action from bystanding to standing by / H.Cowie and Patti Wallace.-London, Thousand Oaks, Calif. SAGE Publications, 2000,-x., 176p.

161. Davis, S. We beat the street, how a friendship pact helped as succeed/ by The Three Doctors (Sampson Davis, George Jankins, and Rameck Hunt), with Sharon M.Draper.-New York.Dutton Children s Book, 2005. 194 p.

162. Dewey, J. Education and Democracy.-N.Y., Macmillion, 1916.

163. Education and Youth. / Ed. By D.Marsland.L. The Falmer Press, 1987. -113 p.

164. Gordon, P., White, J. Philosophers as educational reformators.-L., 1979.

165. Hassan, I. Making sense: The Trials of postmodernist discourse // New lit.history.-Baltimore, 1987.-Vol.18, № 2. 161 p.

166. International Dictionary of Education. Kogan Page.-London.1977.-P.273.

167. International Encyclopedia of Education. Vol.7 Oxford. Pergamon Press.1994.-396 p.

168. Jenks, Chris. Subculture the fragmentation of the social. London. Thousand Oaks, Calif. Sage Publications, 2005. - x, 158 p.

169. Johnson, M. The Body in the Mind. The Bodily Basic of Meaning, Imagination and Reason. Chicago: Chicago University Press, 1990. 213 p.

170. Koubek, Ch.W. / Friends, cliques, and peer pressure be true to yourself. -Berkeley Heights, NJ Enslow Publishers, 2002. 64 p.

171. Light, D., Keller, S., Calhoun, C. Sociology. New York, 1989. -180 p.

172. Maase, Caspar. Roll over,Beethoven! The Americanization of West German youth and emgrence of a new cultural balance.-Hamburg. Hamburger Institut fur Sozialforschung, 1992. 30 p.

173. Meadows, L., Perelman, L. Limits to growth. A challenge to higher education //Prospects. 1977. - Vol.7. № 1. - 238 p.

174. Parsons, T. Age and sex in the social structure of the United States. -"Amer. sociol. rev."N.Y. 1942, vol.7.

175. Parsons, T. Youth in the Context of American Society. N.Y., 1965.

176. Power, E.J. Philosophy of education. Studies in philosophy. Schooling and educational policies. -N.Y., 1982.

177. Relative deprivation: specification, development and integration/ edited by Iain Walker, Heather J.Smith. Cambridge, New York: Cambridge University Press, 2002.-ix, 379 p.

178. Research on cooperative learning: an international perspective / Robert E.Slavin, Scandinavian journal of educational research. 1989. Vol. 33. - № 4. -P.16-21.

179. Working with disadvantaged youth: thirty-month findings from the evaluation of the Center for Emploement Training replication sites: US Department of Labor,2003,xiii,ES 5,146 p.

180. Triandis, H.C. Collectivism and individualism as cultural syndromes // Cross-cultural Research. 1993. Vol. 27(3-4). P. 154-163

181. Tuzlukova, V. International conference «Cross-cultural communication: global and regional aspects»//ESP/BESIG Russia.-June. 2000. № 13. - P.48-49.