Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза

Хитрова, Ирина Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза

Автореферат

Автор научной работы: Хитрова, Ирина Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Рязань
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза"

На правах рукописи

ХИТРОВА Ирина Викторовна

ПЕДАГОГИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ КУЛЬТУРЫ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА

13.00.01 — общая педагогика, история педагогики и образования.

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Рязань - 2006

Работа выполнена на кафедре педагогики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор БАЙКОВА Лариса Анатольевна

доктор педагогических наук, профессор БЕЛОЗЕРЦЕВ Евгений Петрович

кандидат педагогических наук, доцент КУВШИНКОВА Анна Дмитриевна

Ведущая организация:

Пензенский государственный педагогический университет имени В. Г. Белинского

Защита состоится « » е^ в на заседании

диссертационного совета Д 212.212.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина» по адресу: 390000, г. Рязань, ул. Свободы, д46, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Рязанского государственного университета имени С.А. Есенина

Автореферат разослан «

2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Б.С. Кирьяков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. Процесс реформирования системы высшего образования обусловлен интеграцией российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство в соответствии с Бсшонской декларацией. Этот документ и Национальная доктрина образования в РФ объявляют одной из основных задач высшей школы формирование у студентов культуры межличностных отношений.

Сегодня культура межличностных отношений (далее КМлО) как личностное образование становится социальным заказом общества, является не только результатом воспитания, но и условием подготовки будущего специалиста. Выпускник высшего учебного заведения должен владеть не только профессиональными навыками и умениями, но и иметь высокую культуру межличностных отношений, которая является основой культуры делового общения, культуры межнационального общения, культуры межличностного общения. В основе всех этих культур лежит уважительное отношение к человеку в соответствии с общечеловеческими ценностями.

Проблемой формирования КМлО в отечественной психологии и педагогике занимаются Л. Г. Бузунова, И. И. Диденко, К. Э. Казарьянц, К. А. Кисин, Н. Ю. Попикова, М. В. Тарасов. Анализ работ этих авторов показал, что исследованы только отдельные аспекты обозначенного феномена. Несмотря на существование термина «культура межличностных отношений», в науке не разработан понятийный аппарат феномена КМлО, не выявлены его составляющие, отсутствует валидная доступная диагностика, не определены уровни и показатели сформированное™ КМлО. В частности, в диссертационных исследованиях К. А. Кисина и М. В;: Тарасова рассматриваются отдельные аспекты формирования КМлО военнослужащих. Н. Ю. Попикова изучает педагогические условия формирования культуры межличностных отношений учителя и учащихся в процессе учебного взаимодействия в школе. Дидактические условия формирования КМлО у студентов выявляет К. Э. Казарьянц. КМлО рассматривается как неотъемлемая часть продуктивных деловых отношений в работе Л. Г. Бузуновой. Факторы, влияющие на формирование КМлО у молодежи, изучаются И. И. Диденко. Остаются невыясненными эффективные педагогические условия развития культуры межличностных отношений студентов в образовательном процессе вуза, не разработана система развития КМлО будущих специалистов в вузовском образовании. Отсутствие специальных дисциплин, научно обоснованных программ, разработанных методик развития культуры межличностных отношений студентов приводит к тому, что целенаправленное формирование у студентов КМлО в образовательном процессе подменяется спонтанным практическим овладением ею.

Принимая во внимание тот факт, что возрастные особенности студенчества требуют специального исследования КМлО в образовательном

процессе вуза, учитывая отсутствие разработанной диагностики и показателей сформированное™ уровней культуры межличностных отношений обучаемых, мы считаем целесообразным рассмотреть в рамках настоящего исследования возможные варианты диагностики уровней сформированное™ КМлО студентов.

В современном высшем образовании существует ряд противоречий. Первое противоречие заключается в том, что специалисты с высоким уровнем культуры межличностных отношений являются востребованными в реальной жизни, но при этом отсутствует целостная система ее развития у студентов. Второе противоречие наблюдается между требованием разработки соответствующей системы воспитания обозначенной культуры и отсутствием научно-разработанных педагогических условий организации такой системы.

На основе актуальности и противоречий была определена проблема исследования — какие педагогические условия организации педагогического взаимодействия в вузе способствуют развитию культуры межличностных отношений будущих специалистов. Недостаточная теоретическая разработанность проблемы, отсутствие системного подхода к изучению данного феномена; наличие противоречий между должными и имеющимися в наличии уровнями ее сформированное™ у студентов, ее практическая значимость послужили основанием для выбора темы исследования — «Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза».

Цель исследования — выявить педагогические условия организации педагогического взаимодействия в образовательном процессе вуза, способствующие развитою культуры межличностных отношений студентов.

Объектом исследования выступает образовательный процесс в вузе.

Предметом исследования является педагогическое взаимодействие в образовательном процессе в вузе, способствующее развитию культуры межличностных отношений студентов.

Гипотеза исследования — культура межличностных отношений как личностное образование эффективно развивается, если педагогическое взаимодействие осуществляется в соответствии с гуманистическими принципами, и при этом соблюдается комплекс педагогических условий:

- формирование мотивационной установки на развитие культуры межличностных отношений, сотрудничество и диалог;

- наполнение учебной программы ценностным, личностно-значимым содержанием для студента: информацией о правилах общения, нормах речевого этикета, специализированной лексикой речевого этикета;

- использование средств обучения, способствующих активизации студентов в межличностном общении;

- повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии;

- проявление дружеских чувств и других сплачивающих межличностных отношений: доверие, уважение по отношению к студентам, высокая

требовательность к себе и другим.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы требовалось решить следующие задачи:

1. Уточнить и конкретизировать понятие «культура межличностных отношений» как личностного образования будущего специалиста.

2. Раскрыть сущность, показатели сформированное™, этапы и уровни развития культуры межличностных отношений у студентов.

3. Выявить педагогические условия организации взаимодействия преподавателя и студентов в вузе, способствующие развитию культуры межличностных отношений студентов.

4. Разработать теоретическую модель педагогического взаимодействия в вузе, обеспечивающего развитие культуры межличностных отношений студентов. ,

5. Провести экспериментальное исследование эффективности „разработанной теоретической модели. , -и

6. Разработать методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия в образовательном процессе вуза, способствующего развитию культуры межличностных отношений студентов.

Методологическую основу исследования составляют:

Идеи гуманизации педагогической системы образовательного учреждения (Ш. А. Амонашвили, Л. А. Байкова, М. Н. Берулава, В. С. Библер, М. В. Богуславский, Е. В. Бовдаревская, В. И. Слободчиков, Е. Н. Ши-янов); положения личностно-деятельностного подхода (Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, И. А Зимняя); теория отношений В. Н. Мясищева; концепция деятельносгного опосредования А. В. Петровского; модель преемственности поэтапных требований к развитию общей культуры личности (И. А. Зимняя); сознательно-коммуникативный подход в обучении иностранному языку (И. Л. Бим; Я. М. Колкер, А. А. Миролюбов, Е. И. Пассов, Е. С. Устинова, 3. М. Цветкова).

Методы научного исследования: теоретический анализ источников; теоретическое моделирование; эмпирические методы (изучение и обобщение педагогического опыта, наблюдение, анкетирование, тестирование, опрос); педагогический эксперимент; статистические методы обработки результатов эксперимента. . Основные этапы организации исследования:

Первый этап (2001 — 2002 гг.) — теоретико-поисковый: проводился теоретический анализ источников, уточнялась проблема и понятийный аппарат исследования; обосновывались отдельные положения, разрабатывалась теоретическая модель организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию КМлО студентов.

Второй этап (2002 — 2004 гг.) — экспериментальный: проводились констатирующий и формирующий эксперименты, направленные на определение уровня сформированности КМлО студентов и верификацию разработанной теоретической модели педагогического взаимодействия, способствующего развитию культуры межличностных отношений студентов.

Третий этап (2004 — 2005 гг.) — аналитико-обобщающий: осуществлялось обобщение результатов теоретического и эмпирического исследований и эффективности разработанной теоретической модели, апробация позитивных результатов, разработка методических рекомендаций, их апробация преподавателями других вузов, оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что определены структурные компоненты культуры межличностных отношений, показатели ее сформированности у студентов, определена совокупность педагогических условий организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию данной культуры у будущих специалистов в вузе.

Теоретическая значимость исследования - уточнено определение понятия «культура межличностных отношений», теоретически обоснована система педагогических условий, способствующих ее развитию у будущих специалистов в вузе в контексте гуманистической парадигмы, уточнено определение понятия «педагогическое взаимодействие» в гуманистической парадигме, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов, определен комплекс методов диагностики данного личностного образования, разработана теоретическая модель педагогического взаимодействия, способствующего развитию культуры межличностных отношений студентов. 1

Практическая значимость исследования заключается в разработке и внедрении в педагогическую практику методических рекомендаций по использованию системы педагогических условий развития культуры межличностных отношений у студентов, что способствует усилению воспитательного потенциала педагогического взаимодействия в вузе. Разработанные теоретические основы развития культуры межличностных отношений и методические рекомендации могут быть использованы на курсах повышения квалификации преподавателей вузов, в системе подготовки будущих педагогов, в программах учебных дисциплин и элективных курсов.

Результатом диссертационного исследования стали следующие положения, выносимые на защиту:

1. Культура межличностных отношений — это интегративное личностное образование, характеризующееся осознанием ценности личности и межличностных взаимоотношений, готовности взаимодействовать и регулировать свое поведение на основе нравственных норм и правил общения.

2. Структура культуры межличностных отношений включает когнитивный, аффективный, конативный компоненты. В состав когнитивного компонента входят: знания о феномене личности, знания об общечеловеческих ценностях, знания норм и правил общения, речевого этикета. Аффективный компонент включает: эмпатию, сопереживание, принятие ценностей человека, позитивное принятие конкретного человека. Конативный компонент предполагает наличие мотивов и побуждений дей-

ствовать и общаться в соответствии с нормами, принятыми в обществе.

3. Уровни развития культуры межличностных отношений студентов: низкий, средний, высокий. Показатели высокого уровня сформированное™: знание о феномене личности, нравственных норм, правил общения; наличие активной положительной мотивации на сотрудничество и диалог; осознанное осмысление процесса формирования КМлО, понимание перспектив владения ею; эмпатийные и рефлексивные умения (глубокое и точное понимание другого человека, мысленное воссоздание его переживаний, ощущение их как собственных, построение отношений по принципам взаимного доверия и альтруизма); готовность применять усвоенные знания, навыки, умения и отношения в поведении.

4. Педагогические условия организации педагогического взаимодействия в гуманистической парадигме, способствующие развитию культуры межличностных отношений включают:

- наполнение учебной программы ценностным, личностно-значимым содержанием для студента (упражнениями, направленными на формирование навыков и умений межличностного взаимодействия; информацией о нормах межличностного общения, правилах речевого и делового этикета в своей стране и стране изучаемого языка; специализированной лексикой речевого и делового этикета; тематическим наполнением, отражающим практическое применение межличностных навыков и умений);

- использование средств обучения, способствующих активизации студентов в межличностном общении (адресация студенту вопросов, представляющих для него интерес, наводящие тематические вопросы, совместный с преподавателем поиск логических ассоциаций, оценивание и анализ ответов других студентов, обучение студентов перефразированию, резюмированию, «Я-сообщениям», «рефлексивному слушанию», «эмпати-ческому слушанию» и др.);

- повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии (сообщение цели занятия в терминах умений, совместное целепо-лагание и планирование учебной деятельности, стимулирование осознания процесса развития культуры межличностных отношений через преемственность умений; анализ выполненной работы в терминах умений и их роли в развитии культуры межличностных отношений);

- проявление дружеских чувств и других сплачивающих межличностных отношений: доверие, уважение по отношению к студентам, высокая требовательность к себе и другим;

- организацию сотрудничества и диалогического общения на занятиях (создание ситуации оказания взаимного содействия друг другу при решении учебных задач в общении и совместной деятельности; использование на занятиях заданий, требующих от студентов постепенного перехода от репродуктивной деятельности к творческой с проявлением инициативы студента при решении задачи; организацию кооперативной коммуника-

тивной оценочной деятельности, направленной на развитие рефлексивных и эмпатийных умений). • •■•.■.,

Обоснованность н достоверность результатов обеспечивается теорети- . ческой обоснованностью, исходными методологическими положениями, адекватными методами научного исследования, применением статистических методов обработки полученных данных и подтверждением опытно-экспериментальных данных в педагогической практике,

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на : кафедре английского языка при факультете права ГУ — ВШЭ (г. Москва) в процессе обучения студентов английскому языку, на экономическом факультете ГУ — ВШЭ (г. Москва) в процессе обучения студентов немецкому языку, в Международном университете в. Москве в процессе обучения студентов юридического факультета английскому языку и в Институте бизнеса и политики на факультете иностранных языков при обучении студентов английскому и французскому языкам.

Структура работы включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы (264 наименования* в том числе 12 на иностранном языке, 2 электронных источника информации), 3 приложения, содержит >11 таблиц, 7 рисунков. ^ • V

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, раскрывается степень ее разработанности, определяются цели, объект, предмет исследования;'формулируется гипотеза исследования, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы:

В первой главе «Теоретические основы развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза» определяется и ис- : следуется круг концептуальных подходов, существующих в отечественной психологии и педагогике по проблеме развития личности, культуры личности, межличностных отношений с целью уточнения сущности понятия «культура межличностных отношений», выявления ее структурных компонентов, факторов, этапов, условий развития. Обращение к сходным понятиям обусловлено тем, что сущность понятия «культура межличностных отношений» полностью не раскрыта в педагогической науке.

В первом параграфе первой главы «Понятие и сущность культуры межличностных отношений в педагогике и психологии» при анализе, понятии «культура» мы обращаемся к работам Й. И. Агафоновой, А. И. Арцольдо-ва, А. А. Велик, Б. С. Братуся, В. С. Грежнева. О. С. Газмана,. И.А. Зимней, Т. Е. Ковиной, А. К. Колеченко, Я. Л. Коломинского, Б. Малиновского, Н. Н. Обозова, Э. В. Соколова, П. А. Сорокина.

Принимая во внимание,специфику исследования, понятие «личность» анализируется в реферируемой работе с позиций В. Н. Мясищева,.А. Н. Леонтьева, А. В. Петровского, которые рассматривают личность через отношения. .....

Для определения факторов, оказывающих воздействие на процесс развития КМлО, были рассмотрены факторы, влияющие на развитие личности, межличностных отношений и общей культуры личности. В итоге были выделены внешние и внутренние факторы развития культуры межличностных отношений. Под внешними факторами подразумеваются социальные факторы, под внутренними — психологические. В качестве социальных факторов мы выделили: референтные группы, влияющие на личность; семью субъекта; образовательно-воспитательный процесс. К психологическим факторам мы отнесли: личностные качества субъекта, а именно: мотивационно-ценностные ориентиры, эмпатийность и рефлексивность.

Выявление этапов развития КМлО осуществлялось на основе положения В. Н. Мясищева о поэтапном развитии личности, согласно которому сначала идет накопление знаний, затем навыков и умений, и в финальной стадии — отношений.

Мы рассматриваем процесс развития КМлО в следующей последовательности: 1) потребностно-мотивационный, 2) этап эмпирического нравственного опыта, 3) этап теоретического приобретения знаний, 4) этап созревания ценностных ориентации личности, 5) практический.

Проведенный анализ структурных компонентов личности и культуры личности способствовал выявлению структурных компонентов КМлО личности: когнитивного, аффективного и конативного.

Для определения показателей развития КМлО был изучен вопрос о сущности развития личности. При этом мы опирались на исследования А. А. Бодалева, согласно которым, для оптимального развития человека на различных ступенях его формирования как личности должны актуализироваться и сочетаться по отношению к разному содержанию познавательный, аффективный и поведенческий компоненты в психике воспитываемого человека. Учитывая то, что человек целостен, развитие КМлО должно осуществляться в соответствии с принципом целостности, единства развития всех трех обозначенных выше компонентов.

Анализ исследований по проблемам развития культуры личности и межличностных отношений дал основания для следующего заключения: процесс развития КМлО является кумулятивным и осуществляется, развивается, проявляется и диагностируется в деятельности и общении. На низком уровне развития наращивается средний, на среднем — высокий уровень. Соответственно, происходит интеграция одного уровня в другой.

Уровень развития КМлО личности определяется на основе выявления содержания когнитивного, аффективного, конативного компонентов структуры КМлО: знаний о феномене личности, межличностных отношениях и межличностном взаимодействии; развитости эмпатийных и рефлексивных умений; гибкости и адаптивности в общении, проявлении приобретенных знаний, навыков, умений и отношений в поведении. ■

Показатели развития. КМлО студентов, отражающих содержание намеченных характеристик развития данного личностного образования, были разработаны нами в соответствии с моделью преемственности поэтапных требований к развитию общей культуры личности И. А. Зимней и идеей К. Роджерса о трех уровнях эмпатии.

Выявленные показатели сформированное™ культуры межличностных отношений представлены в таблице 1.

Таблица 1.

. Показатели сформированное™ КМлО Уровень Развития КМлО

Знания о феномене личности, знание этикета, нравственных норм и общественных ценностей, правил общения; осознание процесса развития КМлО, понимание перспектив владения ею, развитые эмпатийные и рефлексивные умения (постоянное, глубокое и точное понимание другого человека, мотивов его поведения, эмоциональное сопереживание собеседнику); саморегуляция и самоконтроль; владение своими чувствами, состояниями, намерениями; гибкость и адаптивность; наличие положительной мотивации; готовность применять приобретенные знания, навыки, умения и отношения в поведении Высокий

Фрагментарные знания о феномене личности, знание нравственных норм, знание правил общения; проявление эпизодической слепоты . к чувствам и мыслям других, ситуативные эмоциональные переживания; выдержанность; общительность; готовность общаться в соответствии с нравственными нормами; стремление следовать этим нормам -внутренняя потребность; умение вступать в контакт, вести беседу Средний

Отсутствие знаний о феномене личности, фрагментарные знания о нравственных нормах и правилах общения;, агрессивность, бесцеремонность, импульсивность, нетерпимость, раздражительность; возбудимость; неразвитость аффективной сферы: эмоциональная глухота, слепота к чувствам и мыслям других, отсутствие толерантности; отсутствие мотивации общаться в соответствии с обозначенными правилами Низкий

. В ходе проведения анализа психологической и педагогической литературы по заданной тематике сплачивающие межличностные отношения (эмоциональное единение взаимодействующих, проявление доверия* уваже-

ния, сопереживания, симпатии друг к другу) были выделены в качестве оптимального типа межличностных отношений, способствующих развитию КМлО личности. На основе этого благоприятный психологический климат в студенческой группе, создание которого достигается действием сложных психологических механизмов, регулирующих межличностное взаимодействие, в том числе посредством рефлексии и эмпатии, был признан одним из показателей сформированности КМлО у студентов.

Второй параграф первой главы диссертационного исследования «Педагогическое взаимодействие в вузе, способствующее развитию культуры межличностных отношений студентов» посвящен изучению особенностей категории «педагогическое взаимодействие» и направлен на выявление совокупности педагогических условий, способствующих развитию культуры межличностных отношений студентов. Здесь рассматриваются различные точки зрения ученых на педагогическое взаимодействие (Л. К. Аврамен-ко, М. В. Александровой, Л. А. Байковой, И. Н. Валовой, А. И. Булыги-ной, А. И. Выражемской, Н. А. Горбачевой, С. П. Ивановой, В. И. Каза-ренкова, С. В. Кондратьева, С. А. Копылова, Е. В. Коротаевой, Е. В. Мещеряковой, Е. И. Рогова, Р. X. Шакурова, Е. Н. Шиянова), изучаются типы взаимодействия с целью выявления оптимального для развития КМлО личности, выявляются условия их создания. В результате проведенного анализа были выделены сотрудничество и диалогическое общение, которые создают условия для развития культуры межличностных отношений.

Также было выявлено, что, в рамках образовательного процесса вуза КМлО студентов развивается во взаимодействии, организуемом на гуманистических принципах (личностно-деятельностном, индивидуально-творческом, субъектном, сознательно-коммуникативном, интерактивности, системности, доверительности, паритетности, проблематизации, персонификации общения) при условии специально организованной кооперативной оценочной коммуникативной деятельности студентов, построенной на основе диалогического общения и сотрудничества на занятии.

Проведенный теоретический анализ психологической и педагогической литературы способствовал выявлению совокупности педагогических условий организации педагогического взаимодействия в гуманистической парадигме, способствующих развитию КМлО студентов.

Была разработана теоретическая модель педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов в образовательном процессе вуза (рисунок 1).

Во второй главе «Организация педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов в образовательном процессе вуза» описывается ход проведения констатирующего и формирующего экспериментов по организации педагогического взаимодействия, направленного на развитие КМлО студентов, даются методические рекомендации по проведению занятий по английскому языку в вузе с целью развития обозначенного личностного образования у будущих специалистов.

Теоретическая модель педагогического взаимодействия, направленного на развитие К Мл О студентов в образовательном процессе вуза.

Педагогическое взаимодействие - это личностно значимый способ реализации межличностных и деятельностных контактов студента и преподавателя (при направляющей роли последнего), в ходе и в результате которых при создании комплекса педагогических условий осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное развитие КМлО студентов.

Признаки педагогического взаимодействия, способствующего развитию КМлО студентов: гуманное, межличностное взаимодействие, субъект-субъектные отношения, диалогическое общение, сотрудничество.

Педагогические условия:

- формирование мотивационной установки на развитие КМлО, сотрудничество и диалог;

- наполнение учебной программы ценностным, личностно-значимым содержанием для студента;

- использование средств обучения, способствующих активизации студентов в межличностном общении; ; ,

повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии;

- проявление дружеских чувств и других сплачивающих межличностных отношений;

■ | - организация сотрудничества и диалогического общения на занятиях.

¿О

2 ° г

£ М. с ■в- а

Ш £1 С О а

х Н

3 Ы Ф

Референтнъга группы.

процесс

КМлО

(^ГТреп

Преподавать

"I 1" I 1

Педлгогичесьие условия

Пума« 1сп теские пр> п-п_ц пты Рисунок 1

В I параграфе II главы «Проектирование и основные результаты экспериментальной работы» описываются основные этапы педагогического эксперимента, конкретизируется использование педагогических условий организации педагогического взаимодействия, направленного на развитие КМлО студентов, уточняется система методов диагностики уровней сфор-мированности КМлО, проводится качественный и количественный анализ всех этапов формирующего эксперимента.

Экспериментальная работа проверки эффективности разработанной модели педагогического взаимодействия проводилась в Государственном Университете Высшей Школы Экономики (г. Москва) с сентября 2002 года по май 2005 года и осуществлялась в несколько этапов:

1)Подготовительный этап (сентябрь — октябрь 2002 г.).

2)Констатирующий эксперимент (октябрь 2002 г.).

3)Формирующий эксперимент (октябрь 2002 г. — июнь 2004 г.).

4)Аналитико-обобщающий этап (июнь 2004 — июнь 2005 г.).

Подготовительный этап включал отбор комплексных методов диагностики формирования культуры межличностных отношений личности, разработку учебной программы по специальности «Деловой английский», направленной на развитие культуры межличностных отношений студентов в процессе обучения английскому языку в неязыковом вузе, отбор форм, методов и средств организации педагогического взаимодействия.

Принимая во внимание тот факт, что в психологии и педагогике не разработана диагностика такого личностного образования, как «культура межличностных отношений», методы ее диагностики отбирались в соответствии с показателями сформированное™ КМлО: CPI (Калифорнийский личностный опросник); FPI (Фрейбургский опросник); СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения); «Эмпатия» (И. М. Юсупов); Социально-психологический климат в коллективе (О. С. Миха-люк и А. Ю. Шалыто).

На этапе констатирующего эксперимента проводилось тестирование 100 студентов первого курса факультета права ГУ-ВШЭ (г. Москва) в возрасте. 17-18 лет. В результате 40 студентов продемонстрировали низкий уровень^ сформированное™ культуры межличностных отношений, 52 студента — средний и 8 студентов — высокий уровень.

По результатам стартовой диагностики в конце октября 2002 г. на базе первого курса факультета права была сформирована экспериментальная группа в количестве 50 человек. Другие 50 студентов, также прошедшие стартовую диагностику, составили контрольную группу. Количественный состав, возраст студентов, стартовые показатели по уровню сформированное™ культуры межличностных отношений, успеваемость и половозрастной состав представителей контрольной и экспериментальной групп был схожим.

• Формирующий эксперимент длился два учебных года и был направлен на проверку основных положений разработанной теоретической модели педагогического взаимодействия, способствующего развитию культуры меж-

личностных отношений студентов. Проверка эффективности разработанной модели проводилась в условиях обязательного посещения студентами занятий контрольной и экспериментальной групп, равноценного по квалификации и опыта работы преподавательского состава, одних и тех же форм итогового контроля.

После проведения стартовой диагностики экспериментальная работа проводилась в соответствии с пересмотренной учебной программой «Деловой английский язык», в которую были включены аспекты, направленные на развитие культуры межличностных отношений будущих специалистов.

Программа «Деловой английский язык» была разработана в соответствии с выделенными в теоретической части исследования педагогическими условиями, способствующими развитию КМлО студентов. В соответствии с личностно-деятельностным подходом тематическое наполнение программы отражало запросы студентов, высказанные ими в ходе проведения предварительного анкетирования, и было направлено на развитие у них культуры межличностных отношений. При обучении студентов деловому английскому использовались традиционные формы организации педагогического взаимодействия, представленные беседами, лекциями, практическими занятиями, «круглым столом», «мозговым штурмом», ролевыми и деловыми играми. Отличительной особенностью обозначенных форм была их направленность на развитие умений межличностного взаимодействия и осуществление в соответствии с принципом последовательности, с целью формирования у будущих специалистов эмпатийных и рефлексивных умений, их обучение перефразированию, резюмированию, уточнению, «Я-сообщениям».

Структурные компоненты исследуемого личностного образования предполагают наличие знаний о нравственных нормах и правилах общения, эмпатии и рефлексии, мотивов и побуждений действовать и общаться в соответствии с этими знаниями, навыками и умениями.

Учебный план курса «Деловой английский язык» не содержит лекционные часы, поэтому мы давали студентам краткий блок информации о феномене личности, формировании межличностных отношений, культуре общения в рамках семинарских занятий, направленных на развитие КМлО, используя при этом следующие средства: прослушивание аудио-фрагментов, презентацию видеофрагментов, просмотр учебных и художественных фильмов, самостоятельный поиск студентами ситуаций для обсуждения в Интернете, участие в форумах.

При проведении формирующего эксперимента цель каждого занятия формулировалась для студентов в терминах умений КМлО, все задания на занятии были коммуникативно ориентированны, а при подведении итогов занятия студентов просили обозначить свои достижения в терминах умений межличностного взаимодействия и провести параллель с показателями сформированное™ КМлО.

Работа в парах на семинаре завершалась в обязательном порядке ана-

лизо,м, касающимся вопросов успешности взаимодействия с конкретным партнером. Студентам предлагалось ответить на ряд вопросов, следующего характера: насколько успешным было их взаимодействие, что. этому способствовало или, наоборот, мешало, с какими трудностями они столкнулись, как их решили. Подобный анализ способствовал развитию рефлексивных умений студентов, как составляющих КМлО.

В соответствии с одним из выявленных педагогических условий организации педагогического взаимодействия — необходимостью формирования мотивационной установки на развитие данного личностного образования, в ходе занятий студентам демонстрировались жизненные и деловые ситуации, подчеркивающие необходимость владения КМлО, требующие проведения анализа и коллективного обсуждения. Это давало студентам возможность проанализировать поступки других людей, в некоторых случаях взглянуть на себя со стороны, научиться формулировать свою точку зрения, доносить ее до других, корректно убеждать собеседников в своей правоте, выслушивать в свой адрес критику, учиться реагировать на нее.

Поскольку в структуру КМлО входит аффективный компонент, предполагающий умения сопереживать и принимать другого человека, мы посчитали целесообразным обучать студентов различным стилям слушания. Во время проведения эксперимента применялся раздаточный материал, содержащий упражнения, требующие использования следующих коммуникативных приемов: «выяснение», «перефразирование» и «резюмирование», что способствовало развитию рефлексивного (активного) слушания. Выполнение подобных заданий было направлено на установление обратной связи с собеседником, контроль точности восприятия услышанного.. Студенты получали задание, используя прием «выяснения», запросить у собеседника дополнительную информацию, руководствуясь либо деловыми интересами, либо целью разговорить человека или продемонстрировать готовность и желание выслушать его, тренировались в перефразировании, которое заключалось в передаче говорящему его же сообщения, но словами слушающего. При этом студенты должны были выбирать только существенные, главные моменты сообщения, смысл и идеи, а не чувства собеседника. Тренировочные упражнения на перефразирование имели своей целью обучение студентов вносить в сообщение коррективы в случае неправильного их понимания собеседником. В ходе занятий также предлагались задания на резюмирование — подытоживание основных идей и чувств говорящего. Эти высказывания помогали соединить фрагменты разговора в смысловое единство.

Все рассмотренные выше приемы рефлексивного слушания — уточнение, перефразирование, резюмирование использовались также для обучения студентов эмпатическому слушанию, которое предполагает понимание чувств, переживаемых другим человеком, и ответное выражение своего понимания этих чувств. Цель обучения студентов приемам активного, рефлексивного слушания состояла в том, чтобы студенты овладели умением осознать как можно точнее сообщение говорящего, значение его

идей или понять переживаемые чувства, а эмпатического слушания — уловить эмоциональную окраску этих идей и их значение для другого человека, понять, что означает высказанное сообщение и какие чувства при этом испытывает собеседник. На занятиях студентам объяснялась структура эмпатического высказывания, в которой исключены речевые обороты, содержащие оценку, требования, совет, снижение значимости проблемы или желание управлять поведением собеседника.

В июне 2003 г. был проведен первый контрольный срез. Диагностика уровней сформированности КМлО студентов, проведенная через девять месяцев, имела своей целью проверку степени влияния специально организованного педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов. Диагностика студентов была осуществлена по той же методике, что и стартовая.

Тестирование показало, что в экспериментальной группе количество студентов, показавших низкий уровень сформированности КМлО уменьшилось с 20 до 17, количество студентов, показавших средний уровень сформированности уменьшилось с 26 до 25 (за счет перехода 1 студента на высокий уровень), количество студентов, показавших высокий уровень сформированности КМлО увеличилось с 4 до 8. В контрольной группе произошли незначительные изменения.

Полученные результаты свидетельствовали об эффективности применяемых педагогических условий, но при этом не наблюдалось резкого перехода студентов с низким уровнем сформированности на средний. С целью ускорения темпа развития КМлО студентов и повышения эффективности этого процесса в организацию педагогического взаимодействия были введены дополнительные педагогические условия, произведена коррекция учебной программы по дисциплине «Деловой английский», введены дополнительные формы организации педагогического взаимодействия (просмотр художественных и учебных видеофильмов на английском языке, с последующим проведением совместного анализа поведения взаимодействующих; обсуждение по заранее разработанному преподавателем конспекту; прослушивание аудиозаписей по заданной тематике с обязательным обобщением и анализом интонационного рисунка высказывания, использования идиоматических выражений), добавлены темы, направленные на развитие навыков и умений культуры межличностных отношений («Проявление культуры межличностных отношений во время ведения переговоров», «Культура межличностных отношений во взаимоотношениях «продавец - покупатель», «Культура межличностных отношений при смене руководства и политики компании»).

На занятиях моделировались ситуации из реальной жизни с целью прохождения у студентов процессов рефлексивного характера, обеспечивающих изменение взглядов и формирование ценностей, активизации их творческих возможностей, формировании умений вступать в контакт, общаться, быть выдержанным, терпеливым, понимать собеседника, мотивы его поведения, владеть своими чувствами и состояниями.

Разработанная нами система давала студентам возможность использовать опорные фразы речевого этикета в различных ситуациях, имитировать ситуации общения, проявлять вежливость, сопереживание, сочувствие и т.п. Первоначально студентам давались образцы ситуаций межличностного общения, требующих демонстрации умений культуры межличностных отношений. Впоследствии-заданные речевые образцы становились нормой в их речи.

В июне 2004 г. был проведен второй контрольный срез. Очередная диагностика уровней сформированности культуры межличностных отношений студентов была нацелена на проверку эффективности дополненной учебной программы. Диагностика была осуществлена по той же методике, что и стартовая. ...

Изменения, произошедшие в экспериментальной группе за два года, представим в гистограмме 1.

Гистограмма 1.

Уровни сформированности культуры межличностных отношений студентов на втором этапе эксперимента

30 -

1 2 3

Уровни сформированности КМлО

Условные обозначения

. 1 — низкий уровень сформированности КМлО;

2 — средний уровень сформированности КМлО;

3 — высокий уровень сформированности КМлО.

Таким образом, в конце второго года формирующего эксперимента уменьшилось количество студентов с низким уровнем КМлО от 20 до 15 и среднем уровнем (от 26 до 20) и увеличилось количество студентов с высоким уровнем КМлО с 4 до 15 (30% от общего числа).

Проведем сравнительный анализ уровней развития КМлО в экспериментальной и контрольной группе на момент окончания формирующего эксперимента.

Гистограмма 2. Соотношение уровней сформированности культуры межличностных отношений в экспериментальной и контрольной группах

на втором этапе

1 2 3

Уровни сформированности КМлО

Как видно из приведенной выше гистограммы, результаты диагностики студентов в экспериментальной и контрольной группах значительно отличаются. Наблюдается положительная динамика развития КМлО студентов в экспериментальной группе, в то время как в контрольной группе за истекший период произошли незначительные изменения. В экспериментальной группе количество студентов, показавших низкий уровень сформированности КМлО уменьшилось с 20 до 15 человек (с 40 % до 30 % от общего числа), количество студентов, показавших средний уровень сформированности КМлО уменьшилось с 26 до 20 человек за счет их перехода на высокий уровень (с 52 % до 40 % от общего числа), количество студентов, показавших высокий уровень сформированности КМлО увеличилось с 4 до 15 человек (с 8 % до 30 % от общего числа). Статистические методы подтвердили достоверность полученных данных.

Таким образом, полученные в ходе проведенной экспериментальной работы данные подтвердили, что педагогическое взаимодействие, организованное на гуманистических принципах, при соблюдении указанных Педагогических условий, способствует развитию культуры межличностных

отношений студентов в образовательном процессе вуза. У студентов, участвовавших в эксперименте, шло интенсивное развитие культуры межличностных отношений личности от низкого уровня к среднему и высокому.

На основе результатов научного исследования были разработаны методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию КМлО студентов. Они были апробированы в полном объеме в течение 2004 — 2005 учебного года на занятиях по английскому языку на факультете права ГУ — ВШЭ (г. Москва), в Международном университете в Москве на юридическом факультете и в Институте бизнеса и политики на факультете иностранных языков при обучении студентов английскому и французскому языкам, на экономическом факультете ГУ — ВШЭ (г. Москва) в процессе обучения студентов немецкому языку. Апробация подтвердила эффективность разработанной модели.

II параграф II главы «Методические рекомендации по проведению занятий по английскому языку в вузе, направленных на развитие культуры межличностных отношений студентов» содержит рекомендации по реализации педагогических условий организации педагогического взаимодействия, направленного на развитие КМлО студентов. Также вниманию педагогов предлагаются фрагменты занятий, в ходе которых используются методы и средства организации рефлексивной деятельности студентов, обучения студентов различным приемам слушания, (прослушивание аудио-фрагментов и просмотр учебных и художественных фильмов, проведение «мозгового штурма», анализ конкретных ситуаций, деловые и ролевые игр, опорные схемы).

В заключении нашли отражение основные выводы и результаты исследования:

Проведенное исследование позволило уточнить определение понятия «культура межличностных отношений» будущего специалиста, выделить ее структурные компоненты, этапы, уровни и показатели ее развития, отобрать комплекс методов диагностики данного личностного образования, определить педагогические условия ее развития.

Культура межличностных отношений — это интегративное личностное образование, характеризующееся осознанием ценности личности и межличностных взаимоотношений, готовности взаимодействовать и регулировать свое поведение на основе нравственных норм и правил общения.

Структура культуры межличностных отношений включает когнитивный, аффективный, конативный компоненты. В состав когнитивного компонента входят: знания о феномене личности, знания об общечеловеческих ценностях, знания норм и правил общения, речевого этикета. Аффективный компонент включает: эмпатию, сопереживание, принятие ценностей человека, позитивное принятие конкретного человека. Конативный компонент предполагает наличие мотивов и побуждений действовать и общаться в соответствии с нормами, принятыми в обществе.

Определены этапы развития культуры межличностных отношений: по-

требностно-мотивационный, этап эмпирического нравственного опыта, этап приобретения теоретических знаний, этап созревания ценностных ориентаций личности, практический.

Уровни развития КМлО студентов: низкий, средний, высокий. Показатели высокого уровня сформированности КМлО личности: знания о феномене личности, знание этикета, нравственных норм и общественных ценностей, правил общения; осознание процесса развития КМлО, понимание перспектив владения ею, развитые эмпатийные и рефлексивные умения (постоянное, глубокое и точное понимание другого человека, мотивов его поведения, эмоциональное сопереживание собеседнику); саморегуляция и самоконтроль; владение своими чувствами, состояниями, намерениями; гибкость и адаптивность; наличие положительной мотивации; готовность проявлять приобретенные знания, навыки, умения и отношения в поведении.

Показатели среднего уровня сформированности КМлО: фрагментарные знания о феномене личности, знание нравственных норм, знание правил общения; проявление эпизодической слепоты к чувствам и мыслям других, ситуативные эмоциональные переживания; выдержанность; общительность; готовность общаться в соответствии с нравственными нормами; стремление следовать этим нормам — внутренняя потребность; умение вступать'в контакт, вести беседу.

Показатели низкого уровня сформированности КМлО: отсутствие знаний о феномене личности, фрагментарные знания о нравственных нормах и правилах общения; агрессивность, бесцеремонность, импульсивность, нетерпимость, раздражительность; возбудимость; неразвитость аффективной сферы: эмоциональная глухота, слепота к чувствам и мыслям других, отсутствие толерантности; отсутствие мотивации общаться в соответствии с обозначенными правилами.

Комплекс методов диагностики КМлО представлен следующими тестами: СР1 (Калифорнийский личностный опросник), БР1 (Фрейбургский опросник), СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения), тест «Эмпатия» (И. М. Юсупов), Социально-психологический климат в коллективе (О.С. Михалкж, А.Ю. Шалыто).

Педагогические условия организации педагогического взаимодействия в гуманистической парадигме, способствующие развитию культуры межличностных отношений включают:

- использование средств обучения, способствующих активизации студентов в межличностном общении (адресация студенту вопросов, представляющих для него интерес, наводящие тематические вопросы, совместный с преподавателем поиск логических ассоциаций, оценивание и анализ ответов других студентов, обучение студентов коммуникативным приемам: «перефразированию», «резюмированию», «Я-сообщениям», «рефлексивному слушанию», «эмпатическому слушанию» и др.);

- повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии (сообщение цели занятия в терминах умений, совместное целепола-гание и планирование учебной деятельности, стимулирование осознания процесса развития культуры межличностных отношений через преемственность умений; анализ выполненной работы в терминах умений и их роли в развитии КМлО);

Анализ работ по проблеме способствовал разработке теоретической модели педагогического взаимодействия, направленного на развитие КМлО студентов в образовательном процессе вуза. Экспериментальная работа, направленная на проверку ее эффективности подтвердила продуктивность выявленных педагогических условий в развитии КМлО будущих специалистов. Количественные результаты эксперимента, их статистический и качественный анализ показали позитивное влияние организованного межличностного, субъект-субъектного педагогического взаимодействия на процесс развития культуры межличностных отношений.

Разработанные и реализованные в ходе формирующего эксперимента методические рекомендации по организации педагогического взаимодействия в образовательном процессе вуза, способствовали развитию КМлО студентов.

Проведенное исследование, в целом, подтвердило выдвинутую нами гипотезу о том, что КМлО как личностное образование эффективно развивается, если педагогическое взаимодействие осуществляется в соответствии с гуманистическими принципами, и при этом соблюдается определенный комплекс педагогических условий. Необходимо отметить, что ряд проблем, касающихся основных пунктов настоящего исследования, требуют дальнейшего изучения. В перспективе исследование может быть продолжено в направлении более подробного изучения проблемы реализации

педагогических условий организации педагогического взаимодействия, направленного на развитие КМлО, при преподавании различных предметов в вузе, исследования особенностей педагогического взаимодействия во внеаудиторной деятельности, решения проблемы формирования КМлО учащихся различных возрастных групп в образовательном процессе школы и в системе дополнительного образования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях (объемом 3,0 пл.):

1. Хитрова И.В. Влияние потребностей на конфликт // Юбилейный сборник научных трудов кафедры организации с/х производства и маркетинга. - Рязань: РГСХА, 2000. - С. 102 - 103 (0,1 пл.).

2. Хитрова И.В. Гуманистические принципы в преподавании иностранного языка в вузе как основа формирования гармоничной, культурной, нравственной личности // Педагогические науки. № 6 (16), 2005. — С. 138

- 141 (0,5 пл.).

3. Хитрова И.В. Использование новых технологий в преподавании иностранного языка в вузе // Иностранный язык как универсальная ценность современного общественного развития: Сборник статей по материалам межвузовской научно-методической конференции. — Нижний Новгород: НФ ГУ-ВШЭ, 2004. - С. 124 - 128 (0,3 пл.).

4. Хитрова И.В. Профессиональная культура преподавателя высшей школы как фактор формирования полноценной, гармонично развитой культурной личности // Особенности языкового образования и проблемы' его совершенствования: Материалы областной научно-практической конференции: - Орехово-Зуево, 2004. — С. 196 — 201 (0,3 пл.).

5. Хитрова И.В. Специфика коммуникации носителей разных культур // Язык в системе мультикультурного общества: Сборник статей по материалам межвузовской научно-методической конференции. — Нижний Новгород, НФ ГУ-ВШЭ, 2003. - С. 55 - 59 (0,3 пл.).

6. Хитрова И.В. Сущность культуры межличностных отношений как личностного образования // Вопросы гуманитарных наук. № 6 (21), 2005. — С. 317 - 320 (0,5 пл.).

7. Хитрова И.В. Трактовка личности зарубежными и отечественными психологами // Современные гуманитарные исследования. № 5 (6), 2005.

- С. 369 - 373 (0,5 пл.).

8. Хитрова И.В. Подходы к изучению личности в зарубежной психологии // Актуальные проблемы социогуманитарного знания: Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ,- Выпуск XXXIII. — М., 2005. — с. 273 - 279 (0,5 пл.).

ХИТРОВЛ Ирина Викторовна

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования.

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации па соискание ученой степени кандидата педагогических нау к

Бумага офсетная. Гарнитура Times.Печать ризографическая. Усл. печ.л. 1. тираж 100 экз. заказ № 53.

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Рязанская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. II.A. Костычева» 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Отпечатано в ИРИЦ ГОУ ВПО РГСХА 390044 г. Рязань, ул. Костычева, 1

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Хитрова, Ирина Викторовна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза

1.1. Понятие и сущность культуры межличностных отношений в педагогике и психологии.

1.2. Педагогическое взаимодействие в вузе, способствующее развитию культуры межличностных отношений студентов.

Выводы по главе I.

Глава II. Организация педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов в образовательном процессе вуза

2.1. Проектирование и основные результаты экспериментальной работы.

2.2. Методические рекомендации по проведению занятий по английскому языку в вузе, направленных на развитие культуры межличнос!ных отношений студентов.

Выводы по главе II.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Педагогическое взаимодействие как средство развития культуры межличностных отношений в образовательном процессе вуза"

Процесс реформирования системы высшею образования обусловлен интеграцией российской высшей школы в общеевропейское образовательное пространство в соответствии с Болонской декларацией. Этот документ и Национальная доктрина образования в РФ объявляют одной из основных задач высшей школы формирование у студентов культуры межличностных отношений.

Сегодня культура межличностных отношений (далее КМлО) как личностное образование становится социальным заказом общества, является не только результатом воспитания, но и условием подготовки будущего специалиста. Выпускник высшею учебного заведения должен владев не только профессиональными навыками и умениями, но и иметь высокую культуру межличностных отношений, которая является основой культуры делового общения, культуры межнационального общения, культуры межличностного общения. В основе всех зшх культур лежит уважительное отношение к человеку в соответствии с общечеловеческими ценностями.

Анализ психологической и педагогической литературы показал, что исследованы только отдельные аспекты обозначенного феномена. В частости, в диссертационных исследованиях К. А. Кисина [118] и М. В. Тарасова [213] затрагивается проблема формирования КМлО военнослужащих. И. Ю. Погги-кова [183] изучает педагогические условия формирования культуры межличностных отношений учителя и учащихся в процессе учебного взаимодействия в школе. Дидактические условия формирования КМлО у студентов выявляет К. Э. Казарьянц [109]. Культура межличностных отношений рассматривается как неотъемлемая часть продуктивных деловых отношений в работе Л. Г. Бузуновой [62]. Факторы, влияющие на формирование КМлО у молодежи, изучаются И. И. Диденко[90].

Диссертационное исследование К. А. Кисина посвящено изучению особенностей проявления характеристик культуры межличностных отношений в условиях воинской службы. Автор рассматривает обозначенную культуру с точки зрения социальной, военной, возрастной психологии и конфликтологии. Особенности проявления КМлО рассматриваются К. Л. Кисиным с позиции требований военной присяги, воинских уставов, наставлений руководящего состава. Изучая специфику ее проявления, автор не раскрывает особенности развития КМлО как личностного образования, не определяет показатели сформированное™ данной культуры.

Диссертационное исследование М. В. Тарасова направлено на изучение социально-психологических условий развития культуры межличностных отношений курсантов в ходе учебно-воспитательного процесса и выявление психологическою механизма развития КМлО. В работе не раскрыты особенности развития данной культуры в гражданском вузе, не выявлены педагогические условия opi аншации педагогического взаимодействия «преподаватель - студент», способствующего ее рашитию у будущих специалистов, не обозначены уровни и показатели сформированности КМлО.

Диссертационное исследование П. Ю. Попиковой посвящено изучению педагогических условий формирования культуры межличностных отношений учителя и учащихся в процессе учебного взаимодействия в школе. Подтверждая эффективность выявленных педагогических условий, автор диагностирует низкий, средний и высокий уровни сформированности КМлО учащихся, приводит результаты диагностики в контрольных и экспериментальных группах в процентном соотношении, но при этом не указывает, на основании чего проводилась подобная диагностика. Нам не удалось обнаружить в диссертационном исследовании Н. Ю. Попиковой ссылок на тесты или опросники, использованные при диагностике уровней сформированности КМлО учащихся.

Принимая во внимание тот факт, что возрастные особенности студенчества требуют специального исследования КМлО в образовательном процессе вуза, учитывая отсутствие разработанной диагностики и показателей сформированности уровней культуры межличностных отношений у обучаемых, мы считаем целесообразным рассмотреть в рамках настоящего исследо

Ir вания возможные варианты диагностики уровней сформированности КМлО студентов.

Диссертационное исследование Казарьянц К. Э. посвящено изучению дидактических условий формирования КМлО студентов на учебных занятиях в вузе, которая формируется через стиль педагогического руководства, определяющий характер и направленность взаимодействия обучаемых друг с другом и преподавателем.

На сегодняшний день, несмотря на существование термина «культура межличностных отношений личности», в науке нет четкого определения « данному понятию, отсутствует валидная дос1упная диагностика, не определены >ровни и показатели ее сформированности, остаются невыясненными эффективные педагогические условия развития КМлО студентов в образовательном процессе гражданского вуза, не разработана система развития КМлО будущих специалисюв в вузовском образовании. Отсутствие специальных дисциплин, научно обоснованных программ, разработанных методик развития КМлО студентов приводит к тому, что целенаправленное формирование у студентов КМлО в образовательном процессе подменяется спонтанным практическим овладением ею.

В современном высшем образовании существует ряд противоречий. Первое противоречие заключаем в том, что специалисты с высоким уровнем культуры межличностных отношений являются востребованными в реальной жизни, но при этом отсутствует целостная система ее развития у студентов. Второе противоречие наблюдается между требованием разработки соответствующей системы воспитания обозначенной культуры и о1с>тствием научно-разработанных педагогических условий организации такой системы. В частности, в науке не разработан понятийный аппарат феномена КМлО, не выявлены его составляющие, не разработана диагностика данного личное i-ного образования.

Из вышесказанного вытекае! проблема исследования - какие недаю-гические условия организации педагогического взаимодействия в вузе спо

V собствуют развитию культуры межличностных отношений будущих специалистов. Недостаточная теоретическая разработанность проблемы, отсутствие системного подхода к изучению данного феномена, наличие противоречий между должными и имеющимися в наличии уровнями сформированное!и КМлО студентов, ее практическая значимость послужили основанием для выбора темы исследования - «Педагогическое взаимодействие как средство развития кулыуры межличносшых отношений в образовательном процессе вуза».

Цель исследования - выявить педагогические условия организации пе-* дагогического взаимодействия в образовательном процессе вуза, способствующие развитию культуры межличностных отношений студентов.

Объект исследования - образова!ельный процесс в вузе.

Предмет исследования - педагогическое взаимодействие в процессе обучения в вузе, способствующее развитию кулыуры межличностных отношений студен К)в.

Гипотеза исследования - культура межличностных отношений как личностное образование эффективно развивается, если педагогическое взаимодействие осуществляется в соответствии с гуманистическими принципами, и при этом соблюдается комплекс педаго! ических условий:

- формирование мотивационной установки на развитие культуры межличностных отношений студентов, сотрудничество и диалог;

- наполнение учебной программы ценностным, личностно-значимым содержанием для студента (информация о правилах общения, нормы речевою этикета, специализированная лексика речевого этикета);

- использование форм, методов и средств обучения, способствующих активизации студентов в межличностном общении;

- повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии; у - проявление дружеских чувств и других сплачивающих межличностных отношений: доверия, уважения по отношению к студентам, высокой требовательности к себе и другим.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой 1Ипотезы требовалось решить следующие задачи:

2. Раскрыть сущность, показатели сформированности, этапы и уровни развития культуры межличностных отношений студентов.

3. Выявить педагогические условия организации взаимодействия преподавателя и студентов в вузе, способствующие развитию КМлО студентов.

4. Разработать теоретическую модель педагогического взаимодействия в вузе, обеспечивающего развитие культуры межличностных отношений студентов.

5. Провести экспериментальное исследование эффективности разработанной теоретической модели.

Методологическую основу исследования составляют:

Идеи гуманизации педагогической системы образовательного учреждения (LII. А. Амонашвили, J1. А. Байкова, М. Н. Берулава, В. С. Библер, М. В. Богуславский, Е. В. Бондаревская, В. И. Слободчиков, Е. Н. Шиянов); положения личное гно-дея тельностного подхода (JI. С. Выготский, С. J1. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, И. А. Зимняя); теория отношений В. Н. Мясище-^ ва; концепция деятельностного опосредования А. В. Петровского; модель преемственности поэтапных требований к развитию общей культуры личности (И. А. Зимняя); сознательно-коммуникативный подход в обучении иностранному языку (И. Л. Бим, Я. М. Колкер, А. А. Миролюбов, Е. И. Пассов, Е. С. Устинова, 3. М. Цветкова).

Научная новизна исследования: определены структурные компоненты культуры межличностных отношений личности, показатели ее сформированное™ у студентов, определена совокупность педагогических условий организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию КМлО будущих специалистов в вузе.

Теоретическая значимость исследования: уточнено определение понятия «культура межличностных отношений», теоретически обоснована система педагогических условий, способствующих ее развитию у будущих специалистов в и\ *е в контексте гуманистической парадигмы, уточнено определение понятия «педагогическое взаим0дейс1вие» в гуманистической парадигме, направленного на развитие КМлО студентов, определен комплекс методов диагностики данного личностного образования, разработана теоретическая модель педакиического взаимодействия, способствующего развитию КМлО студентов.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в педагогическую практику методических рекомендаций по использованию системы педаго! ических условий развития культуры межличностных отношений у студенюв, что способствует усилению воспитательного потенциала педагогического взаимодействия в вузе. Разработанные теоретические основы развития КМлО и методические рекомендации могут быть использованы на к>рсах повышения квалификации преподавателей вузов, в системе подютовки будущих педагогов, в программах учебных дисциплин и элективных курсов.

Обоснованность и достоверность результатов обеспечивается теоретической обоснованностью, исходными методологическими принципами, применением статистических методов обработки полученных данных и многолетней опытно-экспериментальной работой.

Этапы исследования:

Первый этап (2001 - 2002 гг.) - теоретико-поисковый: проводился теоретический анализ источников, уточнялась проблема и понятийный аппарат исследования; обосновывались отдельные положения, разрабатывалась теоретическая модель организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию КМлО студентов.

Второй этап (2002 - 2004 гг.) — экспериментальный: проводились констатирующий и формирующий эксперименты, направленные на определение уровня сформированности КМлО студентов и верификацию отдельных положений разработанной теоретической модели педагогического взаимодействия, способе I вующего развитию культуры межличносшых отношений сгуденюв.

Третий этап (2004 - 2005 гг.) - аналитико-обобщающий: осуществлялось обобщение результатов теоретического и эмпирического исследований и эффективности разработанной теоретической модели, апробация позитивных результатов, разработка методических рекомендаций, их апробация преподавателями друшх вузов, оформление диссертационного исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на кафедре английского языка при факультете права Государственного Университета Высшей школы экономики (ГУ - ВШЭ) (г. Москва) в процессе обучения студентов английскому языку, на экономическом факультете ГУ - ВШЭ (г. Москва) в процессе обучения студентов немецкому языку, в Международном университете в Москве в процессе обучения студентов английскому языку на юридическом факультете и в Институте бизнеса и политики на факультете иностранных языков при обучении студентов английскому и французскому языкам.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II

Проведенный педагогический эксперимент и статистическая обработка данных эмпирического материала эксперимента подтвердили эффективность выявленного комплекса педагогических условий как способствующего развитию культуры межличностных отношений студентов при организации педагогического взаимодействия в образовательном процессе вуза. В ходе формирующего эксперимента в течение двух лет увеличивалось количество студентов с высоким и средним уровнем развития КМлО. Была подтверждена гипотеза исследования. Апробация методических рекомендаций подтвердила ее результативность.

Проведенный эксперимент но организации педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений будущих специалистов в образовательном процессе вуза, показан, что развитие обозначенного личностного образования обеспечивается соблюдением совокупности педагогических условий, которые дают необходимый результат только в случае их комплексного выполнения:

- формирование мотивационной установки на развитие КМлО студентов, сотрудничество и диалог;

- наполнение учебной программы ценностным, личностно-значимым содержанием для студента (упражнениями, направленными на формирование навыков и умений межличностного взаимодействия; информацией о нормах межличностного общения, правилах речевою и делового этикета в своей стране и стране изучаемого языка; специализированной лексикой речевого и делового этикета; тематическим наполнением, отражающим практическое применение межличностных навыков и умений (КМлО во взаимоотношениях: «коллега - коллега», «начальник - подчиненный», «работник - клиент», «продавец - покупатель», «представитель Восточной культуры - представитель Западной культуры» и т.п.)).

- использование средств, способствующих активизации студентов в межличностном общении (адресация студенту вопросов, представляющих для него интерес, наводящие тематические вопросы, совместный с преподавателем поиск логических ассоциаций, оценивание и анализ ответов других студентов, обучение студентов перефразированию, резюмированию, «Я - сообщениям», «активному слушанию» и др.);

- повышение субъектной роли студента в педагогическом взаимодействии (сообщение цели занятия в терминах умений, совместное целеполага-ние и планирование учебной деятельности, стимулирование осознания через преемственность умений, анализ выполненной работы в терминах умений и их роли в развитии КМлО);

- проявление дружеских чувств и других сплачивающих межличностных отношений: доверия, уважения по отношению к студентам, высокой требовательности к себе и другим;

- организация сотрудничества и диалогического общения на занятиях (создание ситуации оказания взаимного содействия друг другу при решении учебных задач в общении и совместной деятельности; использование на занятиях заданий, требующих от студентов постепенного перехода от репродуктивной деятельности к творческой с проявлением инициативы студента при решении задачи; организацию кооперативной коммуникативной оценочной деятельности, направленной на развитие рефлексивных и эмпатийных умений).

Педагогическое взаимодействие, направленное на развитие культуры межличностных отношений у студентов, характеризуется следующими признаками: межличностное, строится на основе субъект-субъектных отношений, диалогического общения, сотрудничества, осуществляется на гуманистических принципах, в частности, личностно-деятельностном, сознательно-коммуникативном, интерактивном, принципе доверительности, принципе паритетности, принципе проблематизации, принципе персонификации общения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено актуальной проблеме - развитию культуры межличностных отношений будущих специалистов как личностного образования. Необходимость проведения исследования обусловлена социальным заказом общества и задачами, поставленными Болонской декларацией и Национальной доктриной образования в РФ перед высшей школой.

Проведенное нами теоретико-экспериментальное исследование, посвященное выявлению педагогических условий организации педагогического взаимодействия, способствующего развитию культуры межличностных отношений будущих специалистов в образовательном процессе вуза, позволило уточнить определение понятия «культура межличностных отношений», конкретизировать факторы, условия, этапы, уровни и показатели ее развития, отобрать комплекс методов диагностики данного личностного образования.

Проведенный теоретический анализ психологической и педагогической литературы способствовал уточнению сущности понятия КМлО как интегра-тивного личностного образования, характеризующегося осознанием ценности личности и межличностных взаимоотношений, готовностью взаимодействовать и регулировать свое поведение на основе нравственных норм и правил общения.

Проведенный анализ структурных компонентов личности и общей культуры человека способствовал выделению трехкомпонентной структуры КМлО личности, включающей когнитивный, аффективный, конативный компоненты. В состав когнитивного компонента входят: знания о феномене личности, знания об общечеловеческих ценностях, знания норм и правил общения, речевого этикета. Аффективный компонент включает: эмпагию, сопереживание, принятие ценностей другого человека, принятие или неприятие конкретного человека. Конативный компонент предполагает наличие мотивов и побуждений действовать в соответствии с усвоенными нормами.

Определены этапы развития КМлО личности студента: 1) потребност-но-мотивационный, 2) этап эмпирического нравственного опыта, 3) этап приобретения теоретических знаний, 4) этап созревания ценностных ориентации личности, 5)практический.

Выявлены показатели сформированности КМлО на низком, среднем и высоком уровнях развития.

Показателями низкого уровня сформированности КМлО являются: отсутствие знаний о феномене личности; фрагментарные знания о нравственных нормах и правилах общения; агрессивность, бесцеремонность, импульсивность, нетерпимость, раздражительность; возбудимость; неразвитость аффективной сферы: эмоциональная глухота, слепота к чувствам и мыслям других, отсутствие толерантности; отсутствие мотивации общаться в соответствии с этими правилами.

Показатели среднего уровня сформированности КМлО: фрагментарные знания о феномене личности, знание нравственных норм, знание правил общения; проявление эпизодической слепоты к чувствам и мыслям других, си-туативнЕле эмоциональные переживания; выдержанность; общительность; готовность общаться в соответствии с нравственными нормами; стремление следовать этим нормам - внутренняя потребность; умение вступать в контакт, вес ги беседу.

Показатели высокого уровня сформированности КМлО: знания о феномене личности, знание этикета, нравственных норм и общественных ценностей, правил общения; осознание процесса развития КМлО, понимание перспектив владения ею, развитые эмпатийные и рефлексивные умения (постоянное, глубокое и точное понимание другого человека, moihbob его поведения, эмоциональное сопереживание собеседнику); саморегуляция и самоконтроль; владение своими чувствами, состояниями, намерениями; гибкость и адаптивность; наличие положительной мотивации; готовность применять приобретенные знания, навыки, умения и отношения в поведении.

Проведенный анализ категории «педагогическое взаимодействие» способствовал уточнению определения и выделению ряда признаков, характеризующих педагогическое взаимодействие, способствующее развитию КМлО будущих специалистов. Педагогическое взаимодействие - это личностно-зиачимый способ реализации межличностных и деятельностных контактов студента и преподавателя (при направляющей роли последнего), в ходе и в результате которых при создании комплекса педагогических условий осуществляется осознанное, интенсивное и продуктивное развитие КМлО студен-юв. Обобщение имеющихся представлений о сущности педагогического взаимодействия позволило выделить основные признаки педагогического взаимодействия, способствующего развитию культуры межличностных отношений студентов: гуманное, межличностное, субъект-субъектное, построенное на основе диалогического общения и сотрудничества, осуществляется на гуманистических принципах (личносгно-деягельностном, сознательно-коммуникативном, интерактивном, доверительности, паритетности, пробле-матизации, персонификации общения).

Проведенное теоретическое исследование способствовало разработке !еоретической модели педагогическою взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов в образовательном процессе вуза.

Экспериментальная работа, направленная на проверку эффективности теоретической модели педагогическою взаимодействия подтвердила ее продуктивность в развитии культуры межличностных отношений будущих специалистов. Количественные результаты эксперимента, их статистический и качественный анализ показали позитивное влияние организованною межличностного, субъект-субъектно1 о педагогического взаимодействия на процесс развития культуры межличностных отношений студентов.

Разработанная и реализованная в ходе формирующего эксперимента учебная программа по аспекту «Деловой английский» показала ее определенную эффективность в оптимизации педагогического взаимодействия, направленного на развитие культуры межличностных отношений студентов.

Нашла подтверждение гипотеза о том, что культура межличностных отношений как личностное образование эффективно развивается, если недагогическое взаимодействие осуществляется в соответствии с гуманистическими принципами, и при этом соблюдается комплекс педагогических условий:

- формирование мотивационной установки на развитие КМлО студентов, сотрудничество и диалог;

- проявление дружеских чувс1в и других сплачивающих межличностных отношений: доверия, уважения по отношению к студентам, высоко]} требовательности к себе и другим;

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Хитрова, Ирина Викторовна, Рязань

1. Абрамян Н.Г. Влияние педагогического общения на познавательную сферу личности в юношеском возрасте: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.07)/ Н. Г. Абрамян; Моск. пед. ун-т. М., 1996. - 18 с.

2. Абульханова К.А. Принцип субъекта в отечественной психологии. Текст. / К. А. Абульханова // Психология. М.:, 2005. - Т. 2, № 4. - с. 3-21.

3. Абульханова К.А. Психология и сознание личности. (Проблемы методологии, теории и исследование реальной личности): Избранные психологические труды. Текст. / К. А. Абульханова // М., 1999.- 216 с.

4. Авраменко J1.K. Групповое взаимодействие как фактор повышения эффективности образования взрослых: Дис.канд. пед. наук: (13.00.01)/ Л. К. Авраменко Л., 1988. -- 18 с.

5. Айзенк Г. Ю. Структура личности Пер.с англ. / Г. Ю. Айзенк М., 1999.-463 с.

6. Айнштейн В.П. Преподаватель и студент: практика общения Текст. / В. П. Айнштейн // Высшее образование в России. 1998. - № 2.

7. Акинина А.А., Кузина В.М. Педагогические основы теории трансакт-ного анализа взаимоотношений учителя и учащихся Текст. / А. А. Акинина, В. М. Кузина // Вопросы общей и дифференциальной психологии. Кемерово, 1998. - Вып. 2. - с. 67 - 83.

8. Александрова М.В. Продуктивное взаимодействие педагогов в Контексте развивающего обучения. // Развивающее обучение в контексте современного образования. TeKci. / М. В. Александрова Великий Нов-юрод, 2001.-с. 7- 14.

9. Алексеев И.С. Рефлексия и ее понимание в науке Текст. / И. С. Алексеев // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983.

10. Амонашвили IU.A. Главный вопрос: ради чего мы обновляем школу? / III. А. Амонашвили // Первое сентября. 2002. - № 90(28.12) - с. 3.

11. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике Текст. / LLI. А. Амонашвили М., 1996. - 494 с.

12. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. Текст. / Б. Г. Ананьев М., 1980.

13. И.Ананьев Б.Г.Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды Текст. / Б. Г. Ананьев М., 2005. - 431 с.

14. М.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания Текст. / Б. Г. Ананьев -СПб., 2002.-282 с.

15. Андреева Г.М. К проблеме психологии социального познания. // Мир психологии. 1999. - № 3. - с. 15 - 23.

16. Андреева Г.М. Социальная психология Текст. / Г. М. Андреева М., 2001.-324 с.

17. Андреева Г.М. Психология социального познания Текст. / Г. М. Андреева М., 2000. - 238 с.

18. Арнольдов А.И. Социальная педагогика и культурология: содружество наук. Текст. А. И. Арнольдов М., 1996. - 28 с.

19. Артюхов М.В. Гуманистические основы управления образованием Текст. / М. В. Артюхов М.; Новокузнецк, 1998. - 195 с.

20. Астафурова Т.Н. Стратегия коммуникативного поведения в профессионально значимых ситуациях межкультурного общения: Автореф. .докт. пед. наук: (13.00.02)/Т. Н. Астафурова М., 1997.-41 с.

21. Ахматов А.Ф. Педагогика гуманизма: теоретико-методические материалы Текст. / А. Ф. Ахматов М., 1992.

22. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды Текст. / Ю. К. Ба-банский -М., 1989.

23. Баженова И.С. Культура невербального общения на уроке немецкого языка Текст. / И. С. Баженова // Иностранные языки в школе, 1996. -№ 2. с. 17 - 18.

24. Байкова J1.A., Гребенкина Л.К., Еремкина О. В. И др.; (под ред. В. А. Сластенина)Методика воспитательной работы: Учебное пособие

25. Текст. / JI. А. Байкова, JI. К. Гребенкина, О. В. Еремкина 2-е изд., стер. - М.: Academia, 2004. - 143 с.

26. Байкова JI.A. Гуманизация педагогической системы образовательного учреждения: теория и опыт. Монография / JI. А. Байкова Рязань: РГПУ, 2000. - 245 с.

27. Байкова J1.A., Гребенкина JI.K. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: Учебное пособие для студентов высших пед. учебных заведений Текст. / JI. А. Байкова, JI. К. Гребенкина М., 2002. -231 с.

28. Балова И.Н. Взаимодействие преподавателя и студента как условие становления профессиональной картины мира выпускника педагогического колледжа: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / И. Н. Ба-лова- СПб., 1996.-20 с.

29. Бандура А. Теории личности Пер. с англ. / Под ред. JI. Хьелла, Д. Зиг-лера.-М., 1997.

30. Башлакова JI.II. Коррекция эмоциональною отношения педаююв к детям: Метод, рекомендации Текст. / JI. Н. Башлакова Минск, 1995. -39 с.

31. Безруких М.Я. и др. Я и правила поведения для всех Текст. / М. Я. Безруких М., 1991.

32. Белик А.А. Личность, культура, этнос: Современная психологическая антропология Текст. / А. А. Белик М., 2001. - 555 с.

33. Белкин А.С., Жаворонков В.Д., Зимина И.С. Конфликтология: наука о гармонии Текст./ А. С. Белкин, В. Д. Жаворонков, И. С. Зимина Екатеринбург: «Глаюлъ», 1995.

34. Березин С.В. Психокоррекционная деятельность школьного психолога в условиях межличностного конфликта учащихся подросткового возраста: Дис. канд. психол. наук: (19.00.05) / С. В. Березин М., 1995. -188 с.

35. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры Пер. с англ./ Э. Берн СПб., 1996. - 397 с.

36. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитания.: Пер. с англ. / Р. Берне -М., 1986.-420 с.

37. Берулава М.Н. Принципы гуманизации образования Текст. / М. Н. Бе-рулава // Гуманизация образования. 2001. - № 1.-е. 15-34.

38. Берулава М.Н. Состояние и перспективы гуманизации образования Текст. / М. Н. Берулава // Педагогика. 1996. № 1. - с. 9 - 11.

39. Бестужев-Лада И.В. Нужна ли школе реформа? : ХХГ век: ожидаемые и желаемые изменения системы народного образования России. М., 2000.-191 с.

40. Бестужев-Лада И.В. Что может дать культурология учителю / И. В. Бестужев-Лада // Народное образование. 1997. -№ 6. - с. 89-94

41. Бехтерев В.М. Коллективная рефлексология Текст. / В. М. Бехтерев // Избранные работы по социальной психологии. М., 1994.

42. Библер B.C. Целостная концепция школы диалога культур: Теоретические основы программы Текст. / В. С. Библер // Психологическая наука и образование 1996. - № 4. - с. 66 -73.

43. Бим-Бад Б.М. Изучение людей как воспитателей и воспитуемых. Текст. / Б. М. Бим-Бад // Труды кафедры педагогики, истории образования и педагогической антропологии. М., 2001. - Вып. 2. - с. 5-18.

44. Богуславский М.В. Генезис гуманистической парадигмы образования в отечественной педагогике начала XX века Текст. / М. В. Богуславский // Педагогика, 2000. № 4. - с. 63 - 70.

45. Бодалев А.А. Личность и общение Текст. / А. А. Бодалев М., 1995. -324 с.

46. Бодалев А.А. Проблемы гуманизации межличностного общения и основные направления их психологического изучения Текст. / А. А. Бодалев // Вопросы психологии, 1989. № 6.

47. Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности общения и их преодоление Текст. / А. А. Бодалев, Г. А. Ковалев // Педагогика, 1992.- № 5, 6.

48. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения Текст. / А. А. Бодалев // Советская педагогика, 1990. № 3.

49. Бодалев А.А. Психология личности Текст. / А. А. Бодалев М.: Изд-во МГУ, 1983.

50. Бодалев А.А. Психология межличностного общения Текст. / А. А. Бодалев Рязань, 1994. 89 с.

51. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как личности Текст./А. А. Бодалев-Л.: ЛГУ, 1978.- 133 с.

52. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика, 1999. № 3. - с. 37 -43.

53. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования Текст. / Е. В. Бондаревская // Педагогика, 1997.-№4.-с. 11-17.

54. Бороздина Г.В. Психология делового общения Тексг. / Г. В. Бороздина- М.: Инфра-М, 1999. 224 с.

55. Боумэн М.В. Духовноеib и личностью центрированный подход Текст. / М. В. Боумэн // Вопросы технологии, 1992. № 3-4.

56. Бочарова О.Н. Учитель как субъект педагогического общения Текст. / О. Н. Бочарова Кемерово, 1994. - 62 с.

57. Братченко С.Л. Гуманистические основы личностно-ориентированного подхода к воспитанию. Текст. / С. Л. Братченко // Образование и культура Северо Запада России. СПб., 1996. - Вып. 1. - с. 91 - 99.

58. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура Текст. / Б. С. Бра-тусь-М., 1994.-60 с.

59. Брушлинский А.В., Деркач А.А., Абульханова К.А. Психология личности: новые исследования. Монография / А. В. Брушлинский, А. А. Деркач, К. А. Абульханова М., 1998.

60. Брылева О.А. Социально-психологический тренинг как средство улучшения взаимопонимания учителя и учащихся: Автореф. канд. пси-хол. наук: (19.00.05) / О. А. Брылева М., 1995. - 19 с.

61. Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме. Текст. / Л. П. Буева // Alma Mater. 1997. - № 4. - с. 11 - 17.

62. Бузунова Л.Г., Маркина Ф. А. Психология общения и деловых отношений: Учебное пособие Текст. / Л. Г. Бузунова Л.Г., Ф. А. Маркина -Магнитогорск: МГТУ, 1999. 255 с.

63. Булыгина А.И. Психологические аспекты взаимодействия «преподаватель студент» при индивидуально-дифференцированном подходе в обучении: Автореф. дис.канд. психол. наук: (19.00.05) / А. И. Булы-гина - Казань, 1999. - 16 с.

64. Валеева Р.А. Гуманистическое воспитание: опыт реформаторских школ Европы первой половины XX века Текст. / Р. А. Валеева Казань, 1996.- 172 с.

65. Вербицкий А.А. Развивают ли деловые игры: к проблеме классификации игровых процедур. TeKci. / А. А. Вербицкий // Проблемы психологии образования. М., 1994. - Вып. 2.-е. 12 - 26.

66. Веревкина Т.А. Влияние личности педагога на организацию гуманистически ориентированного взаимодействия с учениками Текст. / Т. А. Веревкина // Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе. Новосибирск, 2002.- с. 160-165

67. Веревкина Т.А. Межличностные отношения педагогов и студентов Текст./ Т. А. Веревкина // Среднее профессиональное образование, 1997.-№9.-с. 29-32.

68. Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. Язык и культура Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров М.: Русский язык, 1994. - 48 с.

69. Вишнякова Н.В. Конфликт это творчество: Тренинговый практикум по конфликтологии Текст. / Н. В. Вишнякова - Минск, 1996. - 315 с.

70. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов: Авгореф. дис. канд. психол. наук: (19.00.05)/ М. И. Волк М., 1996. - 24 с.

71. Вольваченко А.Г. Социально-психологический тренинг педагогическою общения: Метод, рекомендации педагогам-психологам Текст. / А. Г. Вольваченко Ростов н/Д, 1995.- 18 с.

72. Выготский JI.C. Культурно-историческая теория развития высших психических функций Текст./ JI. С. Вытотский // Собрание сочинений: В 6 т.-М., 1983. Т. 3.

73. Выражемская А.И. Влияние социальных установок учителя на межличностные отношения участников педагогического взаимодействия: Дис. канд. психол. наук: (19.00.05) / А. И. Выражемская М., 1995. 178 с.

74. Гавтилин А.В. Развитие теории и практики гуманистических воспитательных систем в отечественной педагогике: Авгореф. дис.д-ра пед.наук / А. В. Гавтилин М., 1997. - 40 с.

75. Газман О.С. Гуманизация воспитания в современных условиях. Текст. / О. С. Газман М., 1995. - 115 с.

76. Гайдар К.М. Динамика субъективного развития студенческой группы впериод обучения: Автореф. дис.канд. психол. наук: (19.00.05) / К. М.1. Гайдар-М., 1994.-23 с.

77. Галкина Н.А. Игра как метод диагностики межличностных отношений в коллективах подростков и юношей Текст. / Н. А. Галкина // Феномен игры в культуре и образовании. Курск, 2003. - с. 147-161

78. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения Текст. / М. Р. Гинзбург // Вопросы психологии, 1994. № 3.

79. Гинзбург М.Р. Психология личностного самоопределения: Автореф. дис.д-ра психол. наук: (19.00.05)/М. Р. Гинзбург М., 1996. -60 с.

80. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений Текст./ JI. Я. Гозман М.: МГУ, 1987.81 .Горбагенко А.С., Горбатенко Т.М. Структура межличностных отношений в старших классах: методика и результаты исследования Текст. /

81. A. С. Горбатенко, Т. М. Горбатенко Ростов н/Д: Изд-во Рост. пед. унта, 1996.-59 с.

82. Горбачева Н.А. Подготовка учителей к развивающему педагогическому взаимодействию с учащимися в образовательных учреждениях: Автореф. канд. пед. наук: (13.00.01) / Н. А. Горбачева Коломна,2000. 22 с.

83. Гордеева А.В. Психологические основы формирования эстетической культуры школьников в процессе педагогического общения Текст. / А.

84. B. Гордеева // Формирование и развитие основ духовной культуры личное I и. Акмола, 1994.-е. 8 - 12.

85. Горелов Н.Н., Житников Б.Ф. Умеете ли вы общаться Текст. / Н. Н. Горелов, Б. Ф. Житников М., 1991.

86. Горшкова В.В. Педагогика отношений Текст. / В. В. Горшкова Комсомольск-на-Амуре, 1995.- 105 с.

87. Горянина В.А. Психокоррекция стиля взаимодействия: Автореф. дис.д-ра психол. наук: (19.00.07) / В. А. Горянина М., 1996. - 35 с.

88. Грежнев B.C. Культура педагогического общения Текст. / В. С. Греж-нев М: Просвещение, 1990.

89. Гришина Н.В. Психология межличностного конфликта: Авюреф. дис. . д-ра психол. наук: (19.00.07) / Н. В. Гришина- СПб., 1995.-36 с.

90. Громкова М.Т. Педагогическое мастерство преподавателя: модели взаимодействия Текст. / М. Т. Громкова // Magister, 1996. № 1. - с. 31 -39.

91. Диденко И.И. Проблемы межличностных отношений: молодежный аспект Текст. / И. И. Диденко // Прикладная психология и психоанализ, 1998.-№5-6.-с. 33-41

92. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство Текст. / А. Б. Добрович -М., 1980.-141 с.

93. Доценко Е.Л. Семантика межличностного общения: : Автореф. дис. . д-ра психол. наук: (19.00.01) / Е. Л. Доценко М., 2000.-41 с.

94. Дрокина С.В. Развитие навыков межличностного общения в процессе профессиональной подготовки студентов технических вузов: Дис. .канд. пед. наук: (13.00.01) / С. В. Дрокина Тольятти, 1996. - 174 с.

95. Дьяченко В.К., Кандыбович Л.А. Краткий психологический словарь: Личность, образование, самообразование, профессия / В. К. Дьяченко, Л. А. Кандыбович Минск, 1998.

96. Жокина Н. А. Педагогические основы сотрудничества взрослых и подростков в детских общественных самодеятельных объединениях: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (13.00.01) / Н. А. Жокина; Ря-зан.гос.пед.ун-т им. С. А. Есенина. Киров, 1996. - 20 с.

97. Жуков Ю.М. Эффективность делового общения Текст. / Ю. М. Жуков М.: Знание, 1988.

98. Забродина И.Ю. Педагогическая коррекция межличностного общения старшеклассников как средство их профессионального самоопределения в сфере «человек человек»: Автореф. дис. .канд. пед. наук: (13.00.01)/И. Ю. Забродина - М., 1997.- 19 с.

99. Закон РФ об образовании Текст. // Вестник образования, 1992. № 11.ф 99.Зацепин В.В. Особенности взаимодействия субъектов образовательного пространства: Автореф. дис. . канд. психол. наук: (19.00.07) / В. В. Зацепин -М., 1996.- 18 с.

100. Зимняя И.А. Педагогическая психология Текст. / И. А. Зимняя -. М., 2002.-476 с.

101. Злобина Е.Г. Общение как фактор развития личное iи Текст. / Е. Г. Злобина Киев, 1981.

102. Иванов С.П. Профессиональная психологическая подготовка учителя как компонент системы отношений педагогического взаимодействия Текст. / С. П. Иванов // Мир психологии, 1997. № 3. - с. 140 - 156.

103. Иванова О.В. Особенности педагогического взаимодействия преподавателя и студентов в процессе изучения иностранного языка: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / О. В. Иванова Барнаул, 2003. - 176 с.

104. Иванова С.П. Педагогическая деятельность как процесс гуманистически-ориентированного полисубъектного взаимодействия в современной социально-образовательной среде: Автореф. дис. .д-ра психолог. Наук: (19.00.07) / С. П. Иванова СПб, 2000. - 20 с.

105. Иванова С.П. Психологические аспекты гуманизации педагогического взаимодействия в процессе обучения Текст. / С. П. Иванова // Психологические аспекты гуманизации образования. Псков, 1999. - с. 98-115.

106. Каган М.С. Философия культуры. Становление и развитие. Текст! / М. С. Каган СПб., 1998. - 443 с.

107. Казаренков В.И. Педагогическое взаимодействие: технология и искусство Текст. / В. И. Казаренков // Современные проблемы образования: поиски и решения. М., 1998. - с. 14 - 20.

108. Казарьянц К.Э. Дидактические условия формирования у обучаемых на учебных занятиях культуры межличностных отношений: Дис. . канд. пед. наук:(13.00.01) / К. Э. Казарьянц Ставрополь, 2003. - 134 с.

109. Кайгородов Б.В., Тимофеев Ю.П. Психодиагностика межличностных отношений в малых группах Текст. / Б. В. Кайгородов, Ю. П. Тимофеев Астрахань, 1996. - 88 с.

110. Калмыкова З.И. Педагогика гуманизма Текст. / 3. И. Калмыкова -М., 1990.

111. Кан-Калик В.А Грамматика общения Текст. / В. А. Кан-Калик -М.: Роспедагенсгво, 1995. 108 с.

112. Кан-Калик В.А. Основы профессионального педагогического общения Текст. / В. А. Кан-Калик М., 1987.

113. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении Текст. / В. А. Кан-Калик М., 1987.

114. Карелин А.А. Психологические механизмы межличностного общения Текст. / А. А. Карелин Саратов, 1996. - 32 с.

115. Карелин А. А. Психологические тесты / А. А. Карелин М.: Владос, 2003.-312 с.

116. Каримова А.Р. Особенности коммуникативных качеств личности и их взаимосвязь с эмоциональным выгоранием учителей: Автореф. дис. . канд. псих, наук : (19.00.13) Текст. / А. Р. Каримова Казань, 2003.- 19 с.

117. Кисин К.А. Педагогические условия развития культуры межличностных отношений в воинских подразделениях: Дис. канд-та пед. наук (13.00.08) / К. А. Кисин Комсомольск - на Амуре, 2003. - 207 с.

118. Кобзарева И.А. Формирование готовности студентов к личност-но-ориентированному педагогическому взаимодействию: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.07) / И. А. Кобзарева Ставрополь, 1998.-22 с.

119. Ковина Т.Е., Колеченко А.К., Агафонова И.Н. Коммуникативная культура и ее эксперта m Текст. / Т. Е. Ковина, А. К. Колеченко, И. Н. Агафонова СПб.: Б. и., 1996. - 19 с.

120. Колкер Я.М., Устинова Е.С., Еналиева Т.М. Практическая методика обучения иностранному языку Текст. / Я. М. Колкер, Е. С. Устинова, Т. М. Еналиева Рязань, 1997. - 262 с.

121. Коломинский Я.Л. Диагностика педагогического взаимодействия: Метод, пособие / Я. Л. Коломинский Минск, 1993.

122. Коломинский Я.Л. Межличностное взаимодействие на уроке. Текст. / Я. Л. Коломинский // Сельская школа. 1999. - № 5. - с. 45 -46.

123. Колпакова Л.М. Психологические механизмы формирования межличностных отношений в диаде «учитель ученик» в условиях педагогической деятельности: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.05) / Л. М. Колпакова - Казань, 1997. - 20 с.

124. Кон И.С. Психология ранней юности Текст. / И. С. Кон М.: Просвещение, 1989.-255 с.

125. Кон И. С. Социологическая психология Текст. / И. С. Кон Воронеж, 1999.-554 с.

126. Кондратьев С.В. О сущности и структуре педагогического взаимодействия Текст. / С. В. Кондратьев // Профессиональное развитие учителя в послевузовский период непрерывного педагогического образования. Волгоград, 1998. - Ч. 2. - с. 9 - 15.

127. Кондратьев С.В. Типические особенности педагогического взаимодействия. Текст. / С. В. Кондратьев // Вопросы психологии, 2004. -№4.-с. 130-137.

128. Концевой Ю.А. Социометрическое обследование малой группы: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Ю. А. Концевой Ростов-на-Дону, 1995.- 15 с.

129. Копылов С.А. Психологические условия эффективного педагогического взаимодействия учителя и класса учащихся: Дис. .канд. психол. наук / С. А. Копылов М., 1995. - 182 с.

130. Коротаева Е.В. Педагогическое взаимодействие как научная категория Текст. / Е. В. Коротаева // Понятийный аппарат педагогики и образования. Екатеринбург, 1998. - Вып. 3. - с. 100 - 111.

131. Корнетов Г.Б. Гуманистическое образование: традиции и перспективы Текст. / Г. Б. Корнетов М., 1993. - 135 с.

132. Краевский В.В.Общие основы педагогики. Текст. / В. В. Краев-ский -М., 2005. -254 с.

133. Кузьмина Е. В. Особенности индивидуального подхода к ученику при обучении иноязычному устноречевому общению на основе учебно-речевых ситуаций: Автореф. дис. . канд. пед. наук( 13.00.02) / Е. В. Кузьмина. -М., 1996. 19 с.

134. Кузьмина Н.В. Педагогические технологии в вузе и школе. Текст. / Н. В. Кузьмина Саратов, 2003. - 348 с.

135. Культура и развитие человека очерк философско-методологических проблем. - Киев: Наукова Думка, 1989.

136. Куницына В.Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностного неформального общения: актуальные проблемы психологической теории и практики Текст. / В. Н. Куницына СПб., 1995.

137. В.Н. Куницына, Н.В. Казаринова, В.М. Погольша. Межличностное общение Текст. / В. Н. Куницына, Н. В. Казаринова, В. М. Погольша Питер, 2003. - 544 с.

138. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А. Н. Леонтьев М., 1975.

139. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. / 2-е изд., перераб. и доп. Текст. / А. А. Леон гьев М.: Нальчик: Эль - Фа, 1996.

140. Личностно-ориентированная педагогика как интеграция наук че-ловекознания и сущность педагогического образования: Педагогическая психотерапия Текст. / Под ред. Д.А. Белухина. М., 1995.

141. Лобанов А.А. Основы профессионально-педагогического общения Текст. / А. А. Лобанов М., 2002.

142. Ломов Б.Ф., Журавлев А.Л. Психология и управление Текст. / Б. Ф. Ломов, А. Л. Журавлев М.: Наука, 1978.

143. Ларин А. А. Факторы, определяющие коммуникативные тенденции личности: Автореф. дис. . канд. псих, наук: (19.00.07)- М., 1999. -23 с.

144. Лутошкина В.Н. Формы взаимодействия учителя и детей Текст. /

145. B. Н. Лутошкина // Начальная школа, 2001. № 11. - с. 67 - 70.

146. Мадди С. Теории личности: сравнительный анализ Пер. с англ. /

147. C. Мадди СПб., 2002. - 538 с.

148. Малиновский Б. Научная теория культуры Текст. / Б. Малиновский М.: ОГИ, 1999.

149. Маркова А.К. Психология усвоения языка как средства общения Текст. / А. К. Маркова М.: Педагогика, 1974.

150. Маслоу А. Мотивация и личность Пер. с англ. / А. Маслоу М., 2001.-479 с.

151. Машарова Т.В. Взаимодействие учителя и ученика как фактор организации учебной деятельности Текст. / Т. В. Машарова // Сознание мировоззрение - мышление. - Киров, 1998. - с. 128- 137.

152. Михайлова В.П. Психология межличностных отношений Текст. / В. П. Михайлова Кемерово: Изд-во ОблИУУ, 1999.

153. Мозговая Н.А. Формирование педагогической установки учителя на эмпатию во взаимодействии с учащимися: Дис. . канд. пед. наук: (13.00.01)/Н. А. Мозговая -М., 1999.- 157 с.

154. Моложавенко B.JL Моделирование личностно-ориентированной образовательной среды, сохраняющей индивидуальность учителя и ребенка Текст. / В. Л. Моложавенко // Межличностные взаимодействияи развитие индивидуальности. Тюмень, 1999. - Вып. 1. - с. 52 - 55.

155. Моложавенко В.Л. Педагогические условия оптимального взаимодействия субъектов обучения при организации личностно-ориентированного образовательного процесса: Дис. . канд. пед. наук / В. Л. Моложавенко Тюмень, 1998.

156. Молчанова Н.М. Нравственные аспекты формирования межличностных отношений в ученическом коллективе Текст./ Н. М. Молчанова // Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе. Новосибирск, 2002. - с. 146-149

157. Морева Н.А. Техника взаимодействия на тренингах педагогического общения Текст. / Н. А. Морева // Мир образования образование в мире, 2001. - № 4. - с. 177 - 184.

158. Мудрик А.В. Коммуникативная культура учителя. Текст. / А. В. Мудрик // Мир психологии. 1996. - № 3. - с. 42 - 45.

159. Мурашов А.А. Риторические основы педагогики творческого взаимодействия Текст. / А. А. Мурашов // Русский язык в школе, 1995. № 4. - с. 89 - 94.

160. Муталибова A.M. Взаимосвязь свойств темперамента и особенностей межличностных отношений в студенческой группе педагогического вуза: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.07) / А. М. Му-талибова М., 1998. - 15 с.

161. Мясищев В.Н. Психология отношений Текст. / В. Н. Мясищев -Москва Воронеж, 1998. -362 с.

162. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: Проект. // Упр. шк.: еженедельное приложение к газете «Первое сентября». 1999. -№41. -с. 1,3.

163. Обозов Н.Н. Межличностные отношения Текст. / Н. Н. Обозов -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1979.

164. Обозов Н.Н. Психологическая культура отношений: Метод, пособие Текст. / Н. Н. Обозов Н.Н. СПб.: АО НПО ЦКТИ, 1995. - 32 с.

165. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М., 1987.

166. Оллпорт Г. Личность в психологии Пер. с англ./ Г. Оллпорт -М.: Ювента, 1998.-345 с.

167. Организация взаимодействия педагогов с учащимися Текст. /Под ред. Е.А. Левановой Калининград: Изд-во БИЭФ, 1999. - с. 81 -83.

168. Ольховский В.Н. Личноешые трудности общения обучаемых и их преодоление в условиях диалогического взаимодействия в процессе обучения: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.07) / В. Н. Ольховский Н. Новгород, 1998. - 24 с.

169. Ольшанский В.В. Межличностные отношения Текст. / В. В. Ольшанский // Социальная психология. М.: Наука, 1975.

170. Павлова Т.А. Организация времени жизни как компонент сгрук-туры личности студентов: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Т. А. Павлова -М., 1988. -23 с.

171. Панарина Т.Г. Социально-психологические основы оптимизации межличностных отношений «учитель-ученик»: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Т. Г. Панарина М., 1996. - 24 с.

172. Панниотто В.И. Структура межличностных отношений Текст. / В. И. Панниотто Киев: Наук. Думка, 1975.

173. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению Текст. / Е. И. Пассов М.: Просвещение, 1991. - 223 с.

174. Переломова Н.А. Педагогическое руководство разрешением противоречий деятельности общения подростков в процессе формирования культуры взаимоотношений: Автореф. дис. .канд. пед. наук / Н.

175. A. Переломова Новосибирск, 1995. - 13 с.

176. Петровская J1.A. Компетентность в общении Текст. / JI. А. Петровская М., 1989.

177. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив Текст. / А.

178. B. Петровский М.: Политиздат, 1982.

179. Петровский А.В. О психологии личности Текст. / А. В. Петровский М.: Знание, 1971.

180. Петровский В. А. Личностно-развивающее взаимодействие Текст. / В. А. Петровский Ростов н/Д., 1995. - 85 с.

181. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъективности Текст. / В. А. Петровский Ростов н/Д., 1996. - 509 с.

182. Петушкова Н.П. Педагогические условия организации диалога в образовательной среде Детского исторического музея: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / Н. П. Петушкова СПб, 2002. - 22 с.

183. Попикова Н.Ю. Формирование культуры межличностных отношений в процессе учебного взаимодействия учителя и ученика: Дис. канд. пед. наук: (13.00.01) / Н. Ю. Попикова Челябинск, 1998. - 170 с.

184. Прокопчук Jl.O. Стратегия развития высшего образования и обеспечение качества Текст. / Л. О. Прокопчук // Высшее образование сегодня, 2003.-№4.

185. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе Текст. / Под ред. А. Коссаковски и др. М.: Педагогика, 1981.

186. Психологический словарь / Под ред. В. В. Давыдова и др. М.: Педагогика, 1983. - 506 с.

187. Психология. Учебник для гуманитарных вузов Текст./ Под ред. Дружининой В.Н. СПб, 2003. - 308 с.

188. Рафф С.Е. Педагогическое взаимодействие как объект диагностики и коррекции: Автореф. дис. . канд. пед. наук: (13.00.01) / С. Е. Рафф Казань, 1994. - 17 с.

189. Рахматшаева В.А. Грамматика общения Текст. / В. А. Рахмат-шаева-М., 1995.- 187 с.

190. Реан А.А. Правила и техника общения. Текст. / А. А. Реан // Мир детства.-2003.-№ 1.-е. 22-32.

191. Реформа образования в России и государственная политика в сфере образования // Вестник образования. М., 1992.

192. Рогова P.M. Проблемы формирования гуманистического мировоззрения учащихся Текст. / Р. М. Рогова М., 1997. - 45 с.

193. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога: в 2 кн. Текст. / Е. И. Рогов М., 2001. - 524 с.

194. Ротарь М.В. Новое в социальном и психологическом содержании роли преподавателя как организатора учебного процесса Текст. / М. В. Ротарь // Материалы межрегиональной конференции «Проблемы развития личности». Рязань, 2003.

195. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: в 2 т. Текст. / С. Л. Рубинштейн М., 1999.- 705 с.

196. Русалов В.М. Актуальные проблемы психологии личности и индивидуальных различий Текст. / В. М. Русалов // Иностранная психология, 1993. -№ 1.

197. Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе Текст. / М. М. Рыбакова М., 1991.

198. Саванович И.В. Психологические условия гуманизации общения в образовательном процессе педагогического вуза: Дис. .канд. психол. наук / И. В. Саванович М., 1996. - 157 с.

199. Самоукина Н. 3. Игровые методы в обучении и воспитании (психотехнические упражнения и коррекционные программы). М., 1992. -155 с.

200. Сафьянов В.И. Этика общения: проблема разрешения конфликтов: Дис. .д-ра. философ, наук / В. И. Сафьянов М., 1997. - 220 с.

201. Сенашенко В. Болонский процесс: о сопоставимости квалификации Текст. / В. Сенашенко // Высшее образование в России. 2003. -№ 3. - с. 25-34

202. Сенчикова Е.О. Педагот ическое взаимодействие как фактор личностного развития студентов: Дис. канд. психол. наук / Е. О. Сенчикова Ставрополь, 2002. - 188 с.

203. Симонов В.П. Стиль взаимодействия педагога с учащимися и его диагностика Текст. / В. П. Симонов // Мир психологии и психология в мире, 1995.-№ I.

204. Сласгенин В.А. Гуманистическая парадигма педагогического образования. Текст. / В. А. Сластенин // Магистр. 1994. - № 6. - с. 2 - 7.

205. Слободчиков В.И. Психологические основы личностно-ориентированного образования. Текст. / В. И. Слободчиков // Мир образования. Образование в мире. - 2001. - № 1.-е. 14-28.

206. Соколов Э.В. Культура и личность Текст. / Э. В. Соколов Л., 1972.

207. Соколова В.В. Культура человеческого общения как элемент профессиональной культуры преподавателя высшей школы Текст. / В. В. Соколова М.: Б. и., 1991. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. 2-е изд. -М., 1990.

208. Солонкина О.В. Связь общительности с различными установками учащихся на межличностное взаимодействие: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.05)/О. В. Солонкина М., 1996.-21 с.

209. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество Текст. / П. А. Сорокин-М., 1992.

210. Сосновский Б. А. Лабороторный практикум по общей психологии Текст. / Б. А. Сосновский М.: Просвещение, 1979.

211. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности Текст. / Г. В. Суходольский Л., 1988.

212. Степанов С. М. Что вы знаете и чего не знает о себе и других: психологические тесты и наблюдения над странностями человеческой психологии / С. М. Степанов М.: Ред. ж-ла «Семья и школа», 1994.

213. Тарасов М.В. Социально-психологические условия развития культуры межличностных отношений курсантов в ходе учебно-воспитательного процесса: Дис. канд. психол. наук:( 19.00.05) / М. В. Тарасов М., 2002. - 214 с.

214. Творогова Н.Д. Общение: диагностика и управление Текст. / Н. Д. Творогова М., 2002. - 246 с.

215. Теория статистики. / Под. ред. Шмойловой М.: Финансы и статистика, 2003.

216. Технология субъект-субъектного взаимодействия в процессе профессиональной подготовки студентов педагогических учебных заведений: Учебно-методическое пособие. Калининград, 1999. - 83 с.

217. Тимофеева Н.В. Психолого-педагогические условия гуманизации педагогического общения и взаимодействия воспитателя с детьми

218. Текст. / Н. В. Тимофеева // Культура межличностного взаимодействия в образовательном процессе. Новосибирск, 2002. - с. 90 - 93.

219. Тихолаз Т.М. Личность учителя как субъекта педагогического общения: Автореф. дис. .канд. психол. наук: (19.00.07) / Т. М. Тихолаз М., 1995.-20 с.

220. Толерантное сознание и формирование толерантных отношений (теория и практика): Сборник научно-методических статей М.: Изд-во МПСИ, 2003.-366 с.

221. Трофимова Г.С. Основы педагогической коммуникативной компетенции Текст. / Г. С. Трофимова Ижевск, 1994.

222. Ушинский К.Д. Педагогическая антропология. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология Текст. / К. Д. Ушинский М.: Педагогика, 2002. - 511 с.

223. Федотова Е.Л. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: Дис. .д-ра пед. наук / Е. Л. Федотова Хабаровск, 1998. - 154 с.

224. Филиппов В. М. Об основных подходах к формированию национальной доктрины образования / В. М. Филиппов // Региональная политика и национальная доктрина образования. М., 1999. - с. 1-13

225. Хайруллин Г.Т. Технология и техника взаимодействия Текст. / Г. Т. Хайруллин Ал маты, 2002. - 222 с.

226. Харитонова А.Г. Технология сотрудничества: развитие навыков педагогического взаимодействия студентов и преподавателей колледжа Текст. / А. Г. Харитонова // Современный колледж: актуальные проблемы деятельности. СПб.: Тускарора, 2004.

227. Хасан Б.И. Продуктивный конфликт как механизм развития личности: Автореф. дис. .учен. степ, д-ра наук: (19.00.01) / Б. И. Хасан -Красноярск, 1996. 84 с.

228. Хитрова И.В. Влияние потребностей на конфликт Текст. / И. В. Хитрова // Юбилейный сборник научных трудов кафедры организации с/х производства и маркетинга. Рязань: РГСХА, 2000. - с. 102 - 103.

229. Хитрова И.В. Гуманистические принципы в преподавании иностранного языка в вузе как основа формирования гармоничной, культурной, нравственной личности Текст. / И. В. Хитрова // Педагогические науки № 6 (16), 2005.-с. 138-141.

230. Хитрова И.В. Сущность культуры межличностных отношений как личностного образования Текст. / И. В. Хитрова // Вопросы гуманитарных на>к № 6 (21), 2005. с. 317 - 320.

231. Хитрова И.В. Трактовка личности зарубежными и отечественными психологами Текст. / И. В. Хитрова // Современные 1уманитарные исследования № 5 (6), 2005. с. 369 - 373.

232. Хитрова И.В. Подходы к изучению личности в зарубежной психологии Текст. / И. В. Хитрова // Актуальные проблемы социогумани-тарного знания. Сборник научных трудов кафедры философии МГПУ, Выпуск XXXIII. М., 2005. - с. 273 - 279.

233. Худякова Т.Д. Межличностная обратная связь в педагогическом общении: Автореф. дис. .канд. пед. наук: (19.00.07) /Т. J1. Худякова-М., 1996.-20 с.

234. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение Пер. с англ. / JI. Хьелл, Д. Зиглер СПб, 2002.-606 с.

235. Царева Р.Ш. Развивающее учебное взаимодействие Текст. / Р. Ш. Царева Стерлитамак, 1996. - 207 с.

236. Цукерман Г.А. Виды общения в обучении Текст. / Г. А. Цукер-ман Томск, 1993. - 268 с.

237. Цырлина Т.В. Феномен гуманистической авторской школы в педагогической культуре XX века Текст. / Т. В. Цырлина Курск, 1999. -196 с.

238. Черникова Т.В. Три стратегии подготовки специалистов Текст. / Т. В. Черникова // Высшее образование сегодня, 2003. № 2.

239. Шакуров Р.Х. Психологические основы педагогического сотрудничества Текст. / P. X. Шакуров СПб.: Б. и., 1994. - 43 с.

240. Шеин С.А. Диалог как основа педагогическою общения Текст. / С. А. Шеин // Вопросы психологии, 1991. № 1.

241. Шемшурина А.И. Этический диалог как форма и метод взаимодействия педагога с детьми Текст. / А. И. Шемшурина // Этическое воспитание, 2001. № 1.

242. Шибаева А.А. Диалог как средство формирования межличностных отношений учителя и учащихся: Дис. .канд. пед. наук / А. А. Шибаева-М., 1994.-163 с.

243. Ширшов В.Д. Педагогическая коммуникация: теория, опыт, проблемы Текст. / В. Д. Ширшов Екатеринбург, 1994.

244. Ширшова И.А. Развитие гуманистических убеждений старшеклассников в межличностных отношениях: Автореф. дис. .канд. пед. наук / И. А. Ширшова М., 1996. - 18 с.

245. Шиянов В.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности Текст. / В. Н. Шиянов, И. Б. Котова Ростов н/Д, 1995.

246. Шлыкова H.J1. Восприятие преподавателя студентами: Автореф. дис. .канд. психол. наук / Н. JI. Шлыкова Иваново, 1998.

247. Шмидт Р. Искусство общения Текст. / Р. Шмидт М., 1992.

248. Щуркова Н.К., Питюков В.Ю. и др. Новые технологии воспитательного процесса Текст. / Н. К. Щуркова, В. Ю. Питюков М., 1994.

249. Юшина Т. В. Исследование сформированности профессиональной мотивации обучаемых в средних специальных учебных заведениях Текст. / Т. В. Юшина Современные гуманитарные исследования, 2005.-№5-6.

250. Allen J. Partnetship an attitude to working / J. Allen // Bridges -1995.-2, №2.

251. Allport G. W. Personality: a psychological interpretation / G. W. Allport -N. Y., 1937.

252. Bullock К. M. Partnerships in teacher education: a response to The Business Partnership in School-based / centred Initial Teacher Training / К. M. Bullock // The vocatoinal aspect of educatoun. - 1995. - 47, № 2.

253. Cattel R. В. & Eber H. Handbook for the sixteen personality factor questionnaire / R. B. Cattel & H. Eber Champaign, Illinois, 1968

254. Furman R. A. Help kids cope with their feelings / R. A. Furman // The education digest. 1995. - 60, № 8.

255. Galbo J.J. Teachers of adolescents as significant adults and the social construction of knowledge / J.J. Galbo // The high school journal. 1994. -78, № 1.

256. Lewin K. A dynamic theory of personality / K. Lewin N. Y., 1935.

257. Mackinnon A. Learning to teach at the elbows: the Tao of teaching / A. Mackinnon // Teaching and teacher education. 1996. - 12, № 6.

258. Maslow A. Toward a psychology of being / A. Maslow N. Y., 1968

259. Maslow A. Motivation and personality / A. Maslow N. Y., 1970.

260. Newell S. T. Practical inquiry: collaboration and reflection in teacher education reform / S. T. Newell // Teaching and teacher education. 1996. -- 12, №6.

261. Rittelmeyer Ch. Ein Rueckblick mit Schrecken / Ch. Rittelmeyer // Die Deutsche Schule. Frankfurt, 2005. - Jg. 97, H. 2.

262. Электронные ресурсы: www. psyfactor. ru www.nature.ru