Поликультурное образование студентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба

Сираева, Марина Наилевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Поликультурное образование студентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба

Автореферат

Автор научной работы: Сираева, Марина Наилевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Поликультурное образование студентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба"

На правах рукописи

и»"

Сирасва Марина Наилевна

ПОЛИКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ В УСЛОВИЯХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КЛУБА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

- 8 пит

003479191

На правах рукописи

Сираева Марина Наилевна

ПОЛИКУЛЬТУРНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ В УСЛОВИЯХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КЛУБА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Работа выполнена на кафедре педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственного университета.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор педагогических наук, профессор Трофимова Галина Сергеевна

доктор педагогических наук, профессор Бражник Евгения Ивановна; кандидат педагогических наук Багге Мария Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств

Защита состоится 27 октября 2009 года в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 800.013.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук в Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования (191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. И).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования.

Автореферат разослан 25 сентября 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, канд. филос. наук, доцент

Н. Н. Болгар

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Актуальность исследования. Исследование проблемы поликультурного образования в российской и зарубежной педагогике представляется актуальным с точки зрения потребностей современного общества. Так, в Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России отмечается необходимость сохранения и укрепления гражданской, национальной и культурной идентичности молодежи в условиях этнического, культурного и конфессионального многообразия, что предполагает воспитание в подрастающем поколении уважения и толерантности по отношению к представителям разных культур и ценностных ориентаций. Общемировые тенденции, такие, как глобализация, активные интеграционные процессы, создание единого европейского культурного и образовательного пространств, предполагают сближение народов, усиление их межкультурного взаимодействия. Высшая школ а является сегодня важнейшим социальным институтом, призванным готовить студенческую молодежь к жизни в условиях поликультурной реальности. Одним из критериев качества современной системы высшего образования становится достижение молодыми людьми необходимого уровня поликультурной образованности (как результата поликультурного образования), что предполагает владение ими лингвистической и социокультурной компетенциями, необходимыми для сотрудничества и межличностного, межкультурного взаимодействия с представителями разных культур.

Анализ научно-педагогической литературы, Интернет-источников позволяет констатировать, что значительным потенциалом в обеспечении необходимого уровня поликультурной образованности личности обладают студенческие клубы как важная составляющая внеучебной деятельности в вузе. К их числу относится лингвистический клуб, под которым в контексте данного исследования мы будем понимать форму клубного объединения, интегрирующую элементы вузовской системы образования, обладающей ее когнитивными, коммуникативными и другими возможностями.

Актуальность исследования связана с необходимостью разрешения ряда противоречий между:

• социальным заказом общества на повышение уровня поликультурной образованности, с одной стороны, и недостаточным вниманием

вузов к решению данной проблемы, с другой;

• признанием неформального образования неотъемлемой составляющей повышения качества подготовки студенческой молодежи и неопределенностью педагогических условий деятельности студенческих организаций, какой является студенческий клуб;

• признанием студенческого клуба как ресурса поликультурного образования и неразработанностью научно-обоснованной программы его деятельности.

Обозначенные противоречия обусловили выбор темы исследования: «Поликультурное образование студентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба».

Цель исследования: развитие поликультурной образованности будущих педагогов в условиях лингвистического клуба.

Объект исследования: процесс поликультурного образования студентов в вузе.

Предмет исследования: педагогические условия организации деятельности лингвистического клуба в вузе, способствующие поликультурному образованию студентов.

Гипотеза исследования основывается на предположении о том, что специально организованная деятельность лингвистического клуба в вузе обеспечит необходимый уровень поликультурной образованности студентов - его участников, если:

• сформулирована научно-обоснованная концепция деятельности студенческого клубного объединения, построенная на принципах неформального образования, и интегрированная в систему вузовского образования;

• выявлены педагогические условия организации эффективной деятельности студенческого лингвистического клуба как основы поликультурного образования в вузе;

• разработана модель процесса поликультурного образования студентов в условиях деятельности лингвистического клуба.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Проанализировать становление и развитие теории поликулыурного образования.

2. Изучить и обобщить опыт организации клубной деятельности как формы неформального образования, представленный в отечественных и зарубежных исследованиях.

3. Разработать концепцию деятельности студенческого лингвистического клуба как основы поликультурного образования и критерии поликультурной образованности студентов - будущих педагогов.

4. Разработать модель процесса поликультурного образования будущих педагогов и содержание образовательной деятельности лингвистического клубного объединения в вузе.

5. Организовать и провести педагогический эксперимент, направленный на развитие поликультурной образованности будущих педагогов.

6. Осуществить экспериментальную проверку эффективности реализации авторской модели процесса поликультурного образования студенческой молодежи в лингвистическом клубе. Методологическую основу исследования составили личностно-

ориентированный (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.) и деятельностный подходы (К. А. Абульханова-Славская А. Н. Леонтьев, Л. С. Выготский, С. Л. Рубинштейн, Г. И. Щукина, Э. Г. Юдин и др.); принципы поликультурности, культуросообраз-ности и диалога культур (В. С. Библер, О. В. Гукаленко, А. Дистервег, К. Д. Ушинский и др.).

Теоретической основой исследования являются:

• концепция диалога культур (М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер, Ю. Н. Кулюткин, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.);

• концептуальные положения отечественной и зарубежной педагогики, раскрывающие особенности поликультурного образования (С. Г. Вершловский, Г. Д. Гачев, О. В. Гукаленко, А. Н. Джурин-ский, Г. Д. Дмитриев, А. Г. Козлова, М. Н. Певзнер, Р. М. Шерай-зина, Дж. Бэнкс, К. Грант, Ф. Дженези, Дж. Линч, Я. Пэй, Р. Хэнви и др.);

• философия образования в ее гуманистической парадигме (И. Ю. Алек-сашина, С. В. Алексеев, Ш. А. Амонашвили, Н. Н. Болгар, Т. Г. Браже, А. П. Валицкая, О. С. Газман, Б. С. Гершунский, Е. Н. Ильин, К. В. Романов, В. Ф. Шаталов и др.);

• теоретические положения о гуманистическом образовании культурологического типа (Е. В. Бондаревская, Т. Г. Браже, И. Е. Видт, М. В. Захарченко, И. А. Зимняя, Г. С. Трофимова, А. П. Тряпицына, Н. И. Элиасберг, И. С. Якиманская и др.);

• теория межкультурной коммуникации (Н. В. Баграмова, В. П. Сысоев, С. Г. Тер-Минасова, М. Беннет, М. Пейдж, Р. Хаммер, Э. Холл

и др.);

• теоретические положения дидактики высшей школы (Н. В. Бордов-ская, Г. А. Бордовский, Т. Г. Браже, С. Г. Вершловский, В. И. Гинецин-ский, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская, А. И. Щербаков и др.);

• теоретические основания организации неформального образования и внеучебной деятельности (Л. М. Ванюшкина, С. Г. Вершловский, М. Т. Громкова, С. И. Змеев, Д. Зицер и др.);

• теоретические положения о развитии коллективов клубного типа (И. Н. Айнутдинова, П. Г. Блонский, А. С. Макаренко, М. В. Петровский, В. В. Полукаров, В. Н. Сорока-Росинский, Ю. А. Стрельцов, В. Е. Триодин, С. Т. Шацкий и др.).

Для достижения поставленной цели, решения обозначенных задач и проверки сформулированной гипотезы были использованы следующие методы исследования:

• теоретический анализ источников философской, психолого-педагогической отечественной и зарубежной литературы по проблеме исследования; изучение нормативных документов Министерства образования и науки Российской Федерации;

• диагностические методы (наблюдение, тестирование, опрос, анализ, самооценка; групповые и индивидуальные беседы);

• экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента);

• методы статистической обработки экспериментальных данных, полученных в ходе исследования; количественный и качественный анализ результатов педагогического эксперимента. Опытно-экспериментальной базой исследования выступил исторический факультет Удмуртского государственного университета (г. Ижевск). Контрольную и экспериментальную выборку составили студенты исторического факультета Удмуртского государственного университета. Общая выборка - 300 студентов; на завершающем этапе исследования выборку испытуемых составили 70 студентов второго и третьего курсов исторического факультета Удмуртского государственного университета.

Этапы исследования:

I этап (2005-2006 гг.) - проводился анализ и осмысление научно-теоретической литературы по проблеме исследования; изучались концептуальные положения поликультурного образования, особенности организации коллективов клубного типа в отечественной и зарубежной педагогике.

II этап (2006-2008 гг.) - разрабатывалась и реализовывалась концепция студенческого лингвистического клуба. Проводился отбор содержания деятельности клубного объединения и структурирование дидактического материала, используемого в процессе поликультурного образования студенческой молодежи в лингвистическом клубе.

Ill этап (2008-2009 гг.) - определялась степень влияния экспериментальной программы на динамику показателей уровня поликультурной образованности студентов. Проводилось обобщение полученных данных, их статистическая обработка, качественная и количественная интерпретация результатов экспериментального обучения. Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная концепция деятельности лингвистического клуба в вузе детерминирована:

• положениями теории поликультурного образования: открытость, диалогическое взаимоотношение культурных пространств, ценностное и толерантное отношение к культурному плюрализму, готовность к установлению межличностных и межкультурных контактов;

• принципами неформального образования (добровольность, субъект-ность, свобода, выбор, личный интересj\

• идеями гуманистической педагогики;

• концепцией диалога культур.

2. Педагогические условия организации процесса поликультурного образования студентов - будущих педагогов включают:

• организацию взаимодействия (согласованной деятельности) между студентами и преподавателями на основе установления отношений сотрудничества и партнерства;

• интеграцию формального и неформального образования, что обеспечивает возможность для овладения лингвистической и социокультурной компетенциями в рамках учебных дисциплин и применения их в контексте внеучебной клубной деятельности;

• приобщение студентов к отбору социально-значимого содержания, созданию дидактических материалов, способствующих успешному функционированию лингвистического клуба;

• организацию ситуативного общения с целью формирования ценностного отношения к культурному многообразию.

3. Студенческий лингвистический клуб, реализующий лингвистическую, когнитивную и коммуникативную функции, представляет собой специально организованное поликультурное образовательное пространство, включенность студентов в которое обеспечивает позитивную динамику показателей уровня их поликультурной образованности, в частности - высокий уровень толерантности, готовность к диалогу культур, средне-высокий уровень педагогической коммуникативной компетентности, низкий уровень агрессии, владение эмпатическими способностями.

Научная новизна работы:

1. Разработана концепция деятельности лингвистического клуба в вузе, основанная на основных положениях неформального образования и теории поликультурного образования и интегрированная в реальный образовательный процесс вуза.

2. Создана и научно обоснована модель процесса поликультурного образования студентов в условиях лингвистического клуба, включающая в себя такие компоненты, как: цель и результат процесса поликультурного образования в вузе, этапы, принципы организации деятельности студенческого лингвистического клуба, критерии поликультурной образованности будущих педагогов.

3. Определены и обоснованы педагогические условия организации процесса поликультурного образования в вузе в условиях лингвистического клуба.

Теоретическая значимость исследования:

1. Раскрыты возможности организации поликультурного образования вузов на основе интеграции принципов формального и неформального образования.

2. Выявленная совокупность подходов (аккультурационный, диалоговый, социально-психологический) отражает основные положения теории поликультурного образования в отечественной и зарубежной педагогической мысли.

3. Выявлены и содержательно обоснованы уровни поликультурной образованности студентов.

Практическая значимость исследования:

1. Внедрена в образовательный процесс программа деятельности студенческого лингвистического клуба, основанная на использовании содержания, форм, методов и средств, адекватных основным положениям теории поликультурного образования и принципам неформального образования.

2. Разработано и используется методическое пособие «Программа лингвистического клуба».

Достоверность и обоснованность полученных результатов и сделанных выводов обеспечивается анализом широкого круга теоретических источников, теоретической и практической аргументированностью исходных непротиворечивых методологических положений, применением комплекса методов педагогического исследования, адекватных объекту, предмету, цели и задачам исследования, подтверждением сформулиро-

ванных положений гипотезы результатами педагогического эксперимента, статистической обработкой полученных опытных данных.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и результаты опытно-экспериментальной работы обсуждались на региональных, республиканских, всероссийских, международных научно-практических и научно-методических конференциях в гг. Воткинск (2005 г., 2006 г., 2007 г.), Ижевск (2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.), Киров (2008 г.), Кострома (2007 г.), Новомосковск (2006 г), Тимишуара (Румыния) (2008 г.), Ульяновск (2007 г.), Челябинск (2007 г.). Основные положения и результаты диссертационного исследования также докладывались на аспирантских семинарах при кафедре педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственного университета, г. Ижевск.

В 2007 и 2008 гг. автор принимала участие в Первой и Второй Всероссийских Олимпиадах среди аспирантов по педагогическим наукам в РГПУ им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург). В 2008 году по итогам педагогической олимпиады автору был вручен диплом в номинации «Научный продукт».

Структура диссертации соответствует логике научного исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обоснована актуальность исследования, определена его цель, сформулированы задачи, предмет, объект и гипотеза, охарактеризованы методология и методы исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обозначены основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические основы проблемы поликультурного образования» представлен категориальный аппарат проблемы исследования, проанализировано соотношение категорий «образование» и «культура», рассмотрены основные теоретические подходы к поликультурному образованию, представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, а также цели, функции, методы и формы реализации поликультурного образования в современном вузе, обозначены основные

характеристики и принципы неформального образования, содержится анализ проблемы организации внеучебной деятельности в историко-пе-дагогическом аспекте.

Отправной точкой в обосновании теоретических положений исследования стало учение о сущности человеческой деятельности (Б. Г. Ананьев, JI. С. Выготский, М. С. Каган, С. JI. Рубинштейн, А. П. Тряпицына, Г. И. Щукина и др.). Опираясь на характеристики категории «деятельность», представленные в трудах отечественных и зарубежных исследователей, можно заключить, что специально организованная деятельность лингвистического клуба в вузе как основы поликультурного образования студентов, способствует формированию активной позиции субъектов педагогического процесса по отношению к носителям иной культуры, в освоение которой они вовлечены в процессе образования и взаимодействия друг с другом и с преподавателями.

Проблеме поликультурного образования посвящены труды таких исследователей, как И. В. Алексашенкова, О. В. Аракелян, И. В. Ба-лицкая, Е. И. Бражник, Г. Ж. Даутова, Г. В. Елизарова, А. Г. Козлова, М. В. Филатова, Дж. Бэнкс и др.

Отметим, что в зарубежной педагогической науке используется термин греческого происхождения «мультикультурное образование» (multicultural education - англ., éducation multiculturelle - франц., erziehung multikulturell - нем.). В отечественных исследованиях распространен термин «поликультурное образование», имеющий латинское происхождение.

Начало смыслового оформления термина «поликультурное образование» относится к 70-м годам XX века. Во второй половине 70-х годов термин был введен в мировые педагогические словари и энциклопедии: «Международный словарь по образованию» (1977 г.), «Энциклопедия исследований в области образования» (1982 г.), «Международная энциклопедия образования» (1985 г.) и др. Одна из первых нормативных дефиниций встречается в «Международном словаре по образованию», в котором данное понятие рассматривается как «организация и содержание педагогического процесса, в котором представлены две или более культуры, отличающиеся по языковому, этническому, национальному или расовому признаку». В «Международной энциклопедии по образованию» (1994 г.) мультикультурное образование определяется как «усвоение знаний об иных культурах, осознание различий и сходств, общего и особенного между культурами, традициями, образом жизни, формирование позитивного уважительного отношения к многообразию культур и их представителям».

Первые разработки по проблемам поликультурного образования принадлежат американским и канадским педагогам (К. Беннет, Дж. Бэнкс, Д. Голдник, К. Грант, С. Ньето, Я. Пэй, П. Шин и др.). Так, первоначальные теоретические и практические многокультурные элементы, внесенные в американскую педагогическую систему в 60-70-е гг., были известны как многоэтническое (полиэтническое) образование (multiethnic education), ставившее своей целью создание, утверждение и развитие гармонии в отношениях между членами различных этнических групп.

Зарубежные исследователи исходят при анализе этого термина из признания социальных, политических и экономических реальностей культурно разнообразного и комплексного межличностного взаимодействия, а также учета в педагогическом процессе культурной, расовой, тендерной и религиозной принадлежностей.

В России проблема поликультурного образования приобрела особую остроту в 90-е годы, когда в условиях социально-экономических и политических реформ сложилась новая образовательная ситуация, для которой характерны усиление этнизации содержания образования, возрастание роли родного языка обучения, идей народной педагогики, рост влияния религии на формирование самосознания личности, актуализация проблемы национального самосознания. Проблемы поликультурного образования обсуждаются в трудах отечественных исследователей: И. В. Алексашенковой, О. К. Гагановой, Г. Д. Гаче-ва, О. В. Гукаленко, Г. В. Елизаровой, Е. А. Ершова, JI. П. Тарнаевой и др.

Анализ представленных в отечественных и зарубежных исследованиях основных подходов к определению целей и ведущих концептуальных идей поликультурного образования показал, что они содержательно дополняют друг друга, а цели, сформулированные в рамках отдельных концепций, могут рассматриваться как направление деятельности образовательного учреждения на различных этапах реализации процесса поликультурного образования.

В качестве результата поликультурного образования может выступать становление поликультурной личности, обладающей высокой профессиональной и общей культурой и способной находить и принимать адекватные решения в условиях межкультурной коммуникации, межличностного взаимодействия и поликультурной реальности. Освоение и принятие особенностей культурного многообразия сопровождается повышением уровня поликультурной образованности, общего уровня культуры личности.

Цель: поликультурное образо

I этап: установочно-мотивационный: Цель: организация поликультурного пространства в конт Содержание: овладение навыками и умениями межличн осуществления межкультурных контактов посредством м Методы, формы и средства: рассказы; беседа; работа в ные культуроведчески ориентированные тексты

III этап: социально-деятельностный:

Цель: становление поликультурной личности; повышен

дежи.

Содержание: включение обучающихся в социально-зна с носителями разных культур; осуществление e-mail пе тельность на основе видеоматериалов культурологическ Методы, формы и средства: культуротворческие прое аудиовизуальные и мультимедийные средства

II этап: ценностно-ориентационный: Цель: развитие толерантного отношения к поликультур системы ценностей и категорий родной и взаимодейств Содержание: участие в деятельности лингвистическог направленных ситуаций межкультурного взаимодейств национально обусловленного содержания. Методы, формы и средства: беседы; культуроведчески формы взаимодействия; аудиовизуальные и мультимеди

Результат: достаточный уровень поликультурно

Критерии поликультурной о

Уровень толерантности

Готовность к диалогу культур

педагогичес ком

Рис. 1. Организационная модель процесса поликультурного образ

дентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба

Что касается понятия «образованность», то в словарях и энциклопедиях оно определяется как характеристика человека, получившего образование. Соответственно, «поликультурную образованность» мы будем рассматривать как характеристику человека, освоившего и принявшего основные положения поликультурного образования, как результат включенности студентов в процесс поликультурного образования и переосмысления идей поликультурализма.

Термин «образование длиною в жизнь» выделяет временной фактор непрерывного образования. Недавно появился термин «образование шириною в жизнь» (lifewide learning), который акцентирует не только постоянство процесса обучения, но и разнообразие его форм - формальное, информальное и неформальное.

Формальное образование подразумевает структурированную систему образования от начальной школы до университета, завершающуюся выдачей общепризнанного диплома или аттестата.

Информальное (стихийное) образование означает непроизвольный процесс на протяжении всей жизни, в ходе которого каждый человек приобретает позиции, ценности, навыки и знания благодаря информационным источникам и влияниям собственного окружения, а также из собственного жизненного опыта (факторами влияния являются, например, семья, соседи, библиотека, средства массовой информации, работа, игра и т. д.).

Неформальное образование означает преднамеренную, добровольную и планируемую программу личного и социального образования, направленную на изучение и практику ценностей и на развитие широкого круга навыков и качеств, необходимых для жизни в демократическом обществе. Основными характеристиками неформального образования выступают такие, как: целенаправленность, систематизирован}! ость, субъектность, добровольность, личный интерес, свобода и выбор (С. Г. Вершловский, М. Т. Громкова, С. И. Змеев, Д. Зицер и др.). При этом неформальное образование предполагает личностную включенность субъекта в образовательный процесс, что делает его результаты подлинно индивидуальными и уникальными. (С. Г. Вершловский). Неформальное образование может включать внеаудиторные мероприятия, выходящие за рамки традиционной образовательной программы: участие в деятельности общественных организаций, клубах по интересам, индивидуальные занятия с реперитором, тьютором и т. д.

Таким образом, в рамках нашего исследования, деятельность лингвистического клуба мы рассматриваем, основываясь на интеграции принципов формального и неформального образования.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная проверка эффективности реализации авторской модели процесса поликультурного образования студентов в условиях лингвистического клуба» раскрыта концепция студенческого лингвистического клуба как основы поликультурного образования, представлена модель процесса поликультурного образования будущих педагогов в условиях лингвистического клуба (см. рис. 1, с. 12-13), а также результаты количественного и качественного анализа полученных экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальная работа проходила в три этапа: констатирующий; формирующий и контрольный.

Цель констатирующего этапа заключалась в определении исходного уровня поликультурной образованности у обучаемых в контрольной и экспериментальной выборках.

Изучение специальной литературы, практического опыта по организации внеучебной деятельности и реализации концептуальных положений поликультурного образования позволило заключить, что основными признаками, позволяющими судить об уровне поликультурной образованности студентов могут выступать такие личностные характеристики, как: достаточный уровень толерантности и эмпатических способностей, владение коммуникативной компетентностью, ориентация на диалог и сотрудничество, низкий уровень агрессии.

С целью измерения уровня поликультурной образованности студенческой молодежи были использованы следующие средства педагогической диагностики: методика «Индекс толерантности» (О. А. Кравцов, Г. У. Солдатова, О. Е. Хухлаев, Л. А. Шайгерова); методика «Типы этнической идентичности» Г. У. Солдатовой; методика по измерению уровня коммуникативной толерантности В. В. Бойко; методика Г. С. Трофимовой по измерению уровня педагогической коммуникативной компетентности; методика И. М. Юсупова по измерению уровня поликоммуникативной эмпатии; шкала «Эмоциональный отклик» А. Мегра-биана и Н. Эпштейна; методика «Ценностные ориентации» М. Рокича.

Результаты первичной диагностики уровня поликультурной образованности представлены по следующим параметрам: толерантность, педагогическая коммуникативная компетентность, поликоммуникативная эмпатия, коммуникативная толерантность, эмпатические тенденции.

Как видно из таблицы 1, значимые различия между показателями у испытуемых экспериментальной и контрольной выборок отсутствуют на данном этапе эксперимента.

Таблица 1

Итоги первичной диагностики уровня поликультурной образованности в ЭГ и КГ

П/п Диагностические признаки Среднее значение 1- критерий Уровень значимости р < 0,05

ЭГ КГ

1 Толерантность 77,91 74,57 0,636 р = 0,527

2 Педагогическая коммуникативная компетентность 6,38 6,31 0,208 р = 0,836

3 Поликоммуникативная эмпа-тия 43,2 42,74 0,086 р = 0,932

4 Коммуникативная толерантность 61,6 60,26 0,246 р = 0,806

5 Эмпатические тенденции 39,46 31,4 1,597 р = 0,115

Формирующий этап заключался в реализации программы студенческого лингвистического клуба, разработанной на основе авторской концепции, внедрении ее в образовательный процесс вуза.

В рамках данного исследования лингвистический клуб мы рассматриваем как функционирующее на основе интеграции принципов формального и неформального образования и организованное на основе интереса к изучению иностранного языка и коммуникативной деятельности социальное объединение, целью которого является достижение его участниками необходимого уровня поликультурной образованности и повышение общего уровня культуры каждого,

В процессе организации деятельности лингвистического клуба в вузе реализованы следующие функции: лингвистическая, когнитивная и коммуникативная.

Реализация лингвистической функции заключается в овладении лингвистической компетенцией, предполагающей знание языка и умение использовать в языковом контексте устно и письменно, рецептивно и продуктивно ресурсы лексики, грамматики и фонетики.

Когнитивная функция направлена на обеспечение повышения уровня поликультурной образованности и уровня общей культуры студентов через ознакомление обучающихся с социокультурным пространством, с историей и культурой народа, язык которого изучается.

Коммуникативная функция предполагает организацию ситуативного общения с целью формирования у будущих педагогов ценностного и толерантного отношения к культурному плюрализму.

Членами специально созданного в рамках экспериментальной работы лингвистического клуба были студенты второго и третьего курсов исторического факультета Удмуртского государственного университета (г. Ижевск). Участники клуба встречались 2 раза в месяц в течение 2,5 лет. Каждое занятие продолжалось 2 часа. Содержательную сторону деятельности языкового клуба составили: работа с печатными текстами культурологически значимого содержания, аналитическое чтение статей, просмотр и обсуждение видеофильмов, знакомящих студентов с культурой других стран. По итогам просмотра выполнялись упражнения, способствующие развитию толерантного отношения и эмпатиче-ских тенденций личности. Проводились встречи с зарубежными гостями из Австралии, США, Финляндии. Основные тематические блоки занятий студенческого лингвистического клуба представлены в таблице 2.

Таблица 2

Содержание деятельности студенческого лингвистического клуба

П/п Темы занятий Методы и приемы Дидактические материалы

1 Гражданская идентичность Установочная беседа; проблемное изложение Культуроведчески ориентированные печатные тексты; аудиовизуальные и технические средства

2 Люди и мир, в котором мы живем Работа в диадах, триадах; эвристические беседы; дидактические игры Просмотр видеофильма; встречи с представителями иноязычных культур

3 Праздники и досуг Доклады; дидактические игры Средства визуализации; технические средства

4 Образование: традиции и перспективы Проектная работа; культуроведчески ориентированные ролевые игры; рефераты Аудиовизуальные средства; встречи с носителями иноязычных культур

5 Дружба - ценность XXI века Дискуссии; проблемное изложение; работа в диадах и микрогруппах Видеоматериалы; встречи с представителями различных культур

6 Цена славы Дискуссии; презентации; ролевые игры Аудио- и видеоматериалы

7 Языки в третьем тысячелетии Дидактические игры; эвристические беседы Культуроведчески значимые тексты. Встречи с носителями различных культур

На контрольном этапе была проведена повторная диагностика с помощью того же комплекса методик.

Данные таблицы 3 позволяют сделать вывод о появлении значимых различий по таким показателям, как: толерантность; педагогическая коммуникативная компетентность; коммуникативная толерантность; поликоммуникативная эмпатия и эмпатические тенденции («шкала эмоционального отклика»). Как видно из таблицы, числовое значение «коммуникативной толерантности» ниже в ЭГ, что объясняется особенностями интерпретации количественных показателей: чем ниже числовое значение, тем выше уровень искомого качества.

Таблица 3

Достоверность различий показателей поликультурной образованности у испытуемых ЭГ и КГ после экспериментального обучения

П/п Диагностические признаки Среднее значение (- критерий Уровень значимости р < 0,05

ЭГ КГ

1 Толерантность 95,89 79,71 3,74 р = 0,0001

2 Педагогическая коммуникативная компетентность 7,32 6,50 2,61 р = 0,011

3 Поликоммуникативная эмпатия 56,11 45,49 2,27 р = 0,027

4 Коммуникативная толерантность 45,42 57,83 -2,30 р = 0,025

5 Эмпатические тенденции 54,43 33,83 4,28 р = 0,0001

По итогам экспериментального обучения был проведен уровневый анализ показателей поликультурной образованности студентов. Совокупность диагностических признаков, таких как толерантность, коммуникативная компетентность, эмпатические способности, коммуникативная толерантность позволила выделить высокий, средний и низкий уровни поликультурной образованности личности.

Представим содержательные характеристики выявленных уровней поликультурной образованности.

На высоком уровне (35,54% по сравнению с 18,3% до экспериментального обучения) поликультурной образованности студентов

характеризует толерантное, дружелюбное отношение к партнеру по общению; готовность и способность устанавливать межличностные и межкультурные контакты, сформированность представлений о культурном многообразии. Студентов с высоким уровнем поликультурной образованности отличает ориентация на диалог и сотрудничество, высокий уровень общей и коммуникативной культуры, высокая степень информированности в области диалога культур и межкультурной коммуникации. Высокий уровень поликультурной образованности предполагает способность студентов управлять своим эмоциональным состоянием, а также проявлять инициативу и непринужденность в общении.

На среднем уровне (57,25% в сравнении с 42,95% до реализации авторской программы) поликультурной образованности студентов отличает достаточно высокий уровень диалогической направленности. Для среднего уровня характерно не столько умение, сколько интерес, стремление к установлению межличностных и межкультурных связей. Студента со средним уровнем поликультурной образованности характеризует активная позиция к проблеме диалога культур, признание ценности и значимости разных культур.

Студенты с низким уровнем (7,21% в сравнении с 39,45% до участия в деятельности лингвистического клуба) поликультурной образованности слабо информированы в области коммуникации и диалога культур, индифферентно относятся к проблеме диалога культур. Низкий уровень поликультурной образованности отмечен наличием затруднений студентов в установлении межличностных контактов, отсутствием сформированности у них представлений о культурном многообразии, а также пассивной позицией к ценностям своего и иного культурного пространств.

В заключении диссертации представлены основные итоги проведенного исследования, сформулированы общие выводы, подтверждающие выдвинутую гипотезу:

1. В рамках традиционного учебного процесса в вузе функционирование студенческого лингвистического клуба располагает значительным потенциалом в повышении уровня поликультурной образованности личности при условии установления отношений сотрудничества и партнерства между преподавателями и студентами; приобщения студентов к отбору социально-значимого содержания, созданию дидактических материалов, организации ситуативного общения с целью формирования ценностного отношения к культурному многообразию.

2. При организации деятельности студенческого лингвистического клуба целесообразно использование системы форм и методов, соответствующей целям, функциям и содержанию поликультурного образования, адекватных принципам и основным характеристикам неформального образования. Ретроспективный анализ проведенного исследования позволяет утверждать, что на позитивную динамику показателей повлияли просмотр и последующее обсуждение видеоматериалов культурологически значимого содержания, работа с культурологически ориентированными текстами, взаимодействие с представителями иных культур; работа в диадах и микрогруппах (составление диалогов, подготовка презентаций и т. п.).

3. Специально организованная деятельность лингвистического клуба в вузе как основы поликультурного образования студентов способствовала формированию активной позиции субъектов педагогического процесса по отношению к носителям иной культуры, в освоение которой они вовлечены в процессе образования и взаимодействия друг с другом и с преподавателями.

4. Уровневые характеристики сформированное™ поликультурной образованности позволяют судить об эффективности авторской программы деятельности студенческого лингвистического клуба и свидетельствуют о позитивном влиянии экспериментального обучения на конечный результат — достаточный уровень поликультурной образованности у студентов экспериментальной выборки, основными признаками которого являются: достаточный уровень толерантности и эмпатических способностей, владение коммуникативной компетентностью, ориентация на диалог и сотрудничество, низкий уровень агрессии.

Предполагаемые направления дальнейшего изучения проблемы исследования: формирование интереса к освоению идей поликультура-лизма у студентов естественнонаучных и технических специальностей, а также у студентов - представителей различных этнических групп и национальностей; развитие поликультурной компетентности личности и формирование гражданской идентичности в условиях двухуровневой системы образования.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

Публикации в изданиях, включенных в реестр ВАК

Министерства образования и науки Российской Федерации

1. Сираева М.Н. Формирование культуры межнациональных отношений в постиндустриальной традиции: основные черты и критерии // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. - 2007. -№ 8. - С. 163-171.

2. Сираева М.Н. Лингвистический клуб как способ создания поликультурного образовательного пространства // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради. - 2008. - № 31 (69). -С.495-498.

3. Сираева М.Н. Методы и формы организации поликультурного образования студенческой молодежи в современном вузе // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. Аспирантские тетради: психолого-педагогические науки. - 2008. - № 12 (88). - С. 229 - 233.

Тезисы и материалы научно-практических конференций

1. Сираева М.Н. О влиянии культурно-досуговой среды на успешность обучения иностранным языкам: к постановке проблемы // Сре-довой подход к обучению иностранным языкам по новым технологиям: Материалы республиканской научно-практической конференции. -Часть I. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2005. - С. 71-72.

2. Сираева М.Н. Формирование лингвокультурологической компетенции: трудности и возможности // Компетентностный подход в образовании: Материалы региональной научно-практической конференции -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006. - С. 56-58.

3. Сираева М.Н. Поликультурное образование как способ культурной социализации личности // Парадигмы образования: Материалы научной сессии. - Том I. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006. - С. 36 -38.

4. Сираева М.Н. Межкультурный компонент общения как составляющая культурологизации образования // Языки и межкультурная коммуникация в современном мире: Материалы первой Международной научно-практической конференции - Том И. - Новомосковск: НФ УРАО, 2006. -С. 55-58.

5. Сираева М.Н. Культурологический подход как фактор формирования поликультурной личности // 75 лет высшему образованию в

Удмуртии: Материалы Международной научной конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006. - С. 96 - 99.

6. Сираева М.Н. Становление поликультурной личности как педагогическая проблема // Проблемы повышения профессиональной компетентности преподавателя в контексте инновационных процессов в образовании: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2006. - С. 139-145.

7. Сираева М.Н. К вопросу о становлении концепции поликультурного образования // Диалог культур. Культура диалога: Материалы Международной научно-практической конференции. - Кострома: Изд-во КГУ им. H.A. Некрасова, 2007. - С. 314-318.

8. Сираева М.Н. Возможности поликультурного образования в формировании межкультурной компетентности специалиста будущего // Модель деятельности специалиста как научно-методологическая проблема: Материалы научно-методической сессии. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007.-С. 304-310.

9. Сираева М.Н. Межкультурное взаимодействие в контексте новой образовательной парадигмы // Язык. Культура. Коммуникация: Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. -Ульяновск: Изд-во «Мастер Студия», 2007. - С. 322-325.

10. Сираева М.Н. К вопросу о формировании «человека культуры» в контексте современного образовательного пространства // Травматизм, психологическая безопасность, сопротивляемость и культура: Материалы Международной конференции. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2007. - С. 195-197.

11. Сираева М.Н. Мультикультурализм и поликультурное образование в условиях постмодернизма // Диалог культур как стратегия развития национального образования: Материалы научно-практической конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2007. - С. 11-14.

12. Сираева М.Н. Поликультурные тенденции в контексте модернизации образовательной системы // Модели образовательной деятельности в вузе: традиции и новации: Материалы научно-методической сессии. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - С. 217-225.

13. Сираева М.Н. К вопросу о ценностном подходе к поликультурному образовательному пространству // Ценности современной науки и образования: Материалы Международной научно-теоретической конференции. - Том I. - Киров: Изд-во Вятского государственного гуманитарного университета, 2008. - С. 70-74.

14. Сираева М.Н. Поликультурный подход как основа функционирования системы качества образования в вузе // Качество образования

в сфере преподавания иностранных языков: проблемы, критерии и методы оценивания: Материалы научно-практической конференции. -Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - С. 125 - 128.

15. Сираева М.Н. К вопросу о формировании социальной ответственности личности в контексте поликультурного образовательного пространства // Социальный мир человека: Материалы II Всероссийской научно-практической конференции. - Ижевск: ERGO, 2008. -С. 139-141.

16. Сираева М.Н. Обеспечение качества подготовки специалиста будущего средствами поликультурного образования // Международное сотрудничество: интеграция образовательных пространств: Материалы Международной научно-практической конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - С. 185-189.

17. Сираева М.Н. Междисциплинарный подход к организации поликультурного образовательного пространства // Междисциплинарный подход к изучению языка специальности: Материалы республиканской научно-практической конференции. - Ижевск: Изд-во УдГУ, 2009. -С. 100-105.

Методические пособия

1. Сираева М.Н. Программа лингвистического клуба. Ижевск: Изд-во УдГУ, 2008. - 39 с.

Подписано в печать 16.09.09. Формат бумаги 60x84/16. Печать офсетная. Бумага офсетная. Объем 1,5 печ. л. Тираж 120 экз. Заказ № 261.

191002. г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 11-13. Типография Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Сираева, Марина Наилевна, 2009 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ

ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.1. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ ПРОБЛЕМЫ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

1.2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОЛИКУЛЬТУРНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

1.3. ПРОБЛЕМА ОРГАНИЗАЦИИ ВНЕУЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ИСТОРИКО

ПЕДАГОГИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ АВТОРСКОЙ МОДЕЛИ ПРОЦЕССА ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КЛУБА

2.1. ВЫЯВЛЕНИЕ ИСХОДНОГО УРОВНЯ ПОЛИКУЛЬТУРНОЙ ОБРАЗОВАННОСТИ СТУДЕНТОВ - БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ

2.2. КОНЦЕПЦИЯ СТУДЕНЧЕСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КЛУБА КАК ОСНОВА ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА

2.3. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ РАБОТЫ

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

Введение диссертации по педагогике, на тему "Поликультурное образование студентов - будущих педагогов в условиях лингвистического клуба"

Актуальность исследования. Возрастающая сложность общественных систем, процессы глобализация ведут к кардинальным изменениям в общественной и политической жизни, предъявляя новые требования к специалистам с высшим образованием, и предполагая развитие их способности к адаптации к динамичной практике. Очевидно, что образовательная политика ВУЗа в таких условиях должна быть направлена на решение проблемы подготовки конкурентоспособных специалистов, социально защищенных качеством образования, а также личностно подготовленных к работе в постоянно изменяющихся условиях. Исследование проблемы поликультурного образования в российской и зарубежной педагогике представляется актуальным с точки зрения потребностей современного общества. Общемировые тенденции, такие как глобализация, активные интеграционные процессы, создание единого европейского культурного и образовательного пространств, предполагают сближение народов, усиление их межкультурного взаимодействия. Так, в Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России отмечается необходимость сохранения и укрепления гражданской, национальной и культурной идентичности молодежи в условиях этнического, культурного и конфессионального многообразия, что предполагает воспитание в подрастающем поколении уважения и толерантности по отношению к представителям разных культур и ценностных ориентаций. [84].

Интенсивность развития современного общества стимулирует рост миграционных потоков, в том числе и с целью получения образования. Особенно активной категорией социума в данном отношении является молодежь, которая в установлении межкультурных контактов видит жизненную необходимость, обретает ценный опыт и, тем самым, расширяет личностные возможности. Высшая школа является сегодня важнейшим социальным институтом, призванным подготовить студенческую молодежь к жизни в условиях поликультурной реальности. Критерием качества современной системы высшего образования становится достижение молодыми людьми необходимого уровня поликультурной образованности, что предполагает владение ими ключевыми компетенциями, необходимыми для сотрудничества и межкультурного, межличностного взаимодействия с представителями иных культур.

Поскольку образовательный опыт личности складывается из учебной и внеучебной деятельности, целесообразно заключить, что функции поликультурного обучения могут выходить за границы формального образования и реализовываться в рамках, как учебных дисциплин, так и неформального образования и внеучебной деятельности.

Анализ научно-педагогической литературы, Интернет-источников позволяет констатировать, что значительным потенциалом в обеспечении необходимого уровня поликультурной образованности личности обладает деятельность студенческих клубов как важной составляющей внеучебной воспитательной работы в вузе. К их числу относится и лингвистический клуб, под которым в контексте данного исследования мы будем понимать форму клубного объединения, интегрирующую элементы системы высшей школы, обладающей ее когнитивными, коммуникативными и другими возможностями, благодаря которым реализуются педагогические условия, способствующие повышению уровня поликультурной образованности личности студентов.

Актуальность исследования связана с необходимостью разрешения ряда противоречий между:

• социальным заказом общества на повышение уровня поликультурной образованности личности, с одной стороны, и недостаточным вниманием вузов к решению данной проблемы, с другой;

Обозначенные противоречия обусловили выбор темы исследования: «Поликультурное образование студентов — будущих педагогов в условиях лингвистического клуба».

Объект исследования: процесс поликультурного образования студентов в вузе.

1. Проанализировать становление и развитие теории поликультурного образования.

3. Разработать концепцию деятельности студенческого лингвистического клуба как основы поликультурного образования и критерии поликультурной образованности студентов — будущих педагогов.

Методологическую основу исследования составили личностно-ориентированный (Н. А. Алексеев, Е. В. Бондаревская, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.) и деятельностный подходы (К. А. Абульханова-Славская, JI. С. Выготский, А. Н. Леонтьев, С. JI. Рубинштейн, Г. И. Щукина, Э. Г. Юдин и др.); принципы поликультурности, культуросообразности и диалога культур (В. С. Библер, О. В. Гукаленко, К. Д. Ушинский, А. Дистервег, и др.).

Теоретической основой исследования являются:

• концепция диалога культур (М. М. Бахтин, В. С. Библер, М. Бубер, Ю. Н. Кулюткин, О. Шпенглер, К. Ясперс и др.);

• концептуальные положения отечественной и зарубежной педагогики, раскрывающие особенности поликультурного образования (С. Г. Вершловский, Г. Д. Гачев, О. В. Гукаленко, А. Н. Джуринский, Г. Д. Дмитриев, А. Г. Козлова, М. Н. Певзнер, Р. М. Шерайзина, Дж. Бэнкс, К. Грант, Ф. Дженези, Дж. Линч, Я. Пэй, Р. Хэнви и др.);

• философия образования в ее гуманистической парадигме (И. Ю. Алексашина, С. В. Алексеев, Ш. А. Амонашвили, Н. Н. Болгар, Т. Г. Браже, А. П. Валицкая, О. С. Газман, Б. С. Гершунский, Е. Н. Ильин, К. В. Романов, В. Ф. Шаталов и др.);

• теория межкультурной коммуникации (Н. В. Баграмова, В. П. Сысоев, С. Г. Тер-Минасова, М. Беннет, М. Пейдж, Р. Хаммер, Э. Холл и др.);

• теоретические положения дидактики высшей школы (Н. В. Бордовская, Г. А. Бордовский, Т. Г. Браже, С. Г. Вершловский, В. И. Гинецинский, Н. В. Кузьмина, Ю. Н. Кулюткин, Г. С. Сухобская, А. И. Щербаков и др.);

• теоретические основания организации неформального образования и внеучебной деятельности (Л. М. Ванюшкина, С. Г. Вершловский, М. Т. Громкова, Д. Зицер, С. И. Змеев, и др.);

• экспериментальные (констатирующий, формирующий и контрольный этапы педагогического эксперимента);

Опытно-экспериментальной базой исследования выступил исторический факультет Удмуртского государственного университета (г. Ижевск). Контрольную и экспериментальную выборку составили студенты исторического факультета Удмуртского государственного университета. Общая выборка - 300 студентов; на завершающем этапе исследования выборку испытуемых составили 70 студентов второго и третьего курсов исторического факультета Удмуртского государственного университета. Этапы исследования:

I этап (2005 - 2006 гг.) - проводился анализ и осмысление научно-теоретической литературы по проблеме исследования; изучались концептуальные положения поликультурного образования, особенности организации коллективов клубного типа в отечественной и зарубежной педагогике.

II этап (2006 - 2008 гг.) — разрабатывалась и реализовывалась концепция студенческого лингвистического клуба. Проводился отбор содержания деятельности клубного объединения и структурирование дидактического материала, используемого в процессе поликультурного образования студенческой молодежи в лингвистическом клубе.

III этап (2008 — 2009 гг.) — определялась степень влияния экспериментальной программы на динамику показателей уровня поликультурной образованности студентов. Проводилось обобщение полученных данных, их статистическая обработка, качественная и количественная интерпретация результатов экспериментального обучения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Разработанная концепция деятельности лингвистического клуба в вузе детерминирована:

• принципами неформального образования (целенаправленность, добровольность, субъектность, свобода, выбор, личный интерес);

• идеями гуманистической педагогики;

• концепцией диалога культур.

2. Педагогические условия организации процесса поликультурного образования студентов — будущих педагогов включают:

• организацию ситуативного общения с целью формирования ценностного отношения к культурному многообразию.

3. Студенческий лингвистический клуб, реализующий лингвистическую, когнитивную и коммуникативную функции, представляет собой специально организованное поликультурное образовательное пространство, включенность студентов в которое обеспечивает позитивную динамику показателей уровня их поликультурной образованности, в частности — высокий уровень толерантности, готовность к диалогу культур, средне-высокий уровень педагогической коммуникативной компетентности, низкий уровень агрессии, владение эмпатическими способностями. Научная новизна работы:

3. Определены и обоснованы педагогические условия организации процесса поликультурного образования в вузе в условиях лингвистического клуба. Теоретическая значимость исследования:

1. Раскрыты возможности организации поликультурного образования в вузе на основе интеграции принципов формального и неформального образования.

3. Выявлены и содержательно обоснованы уровни поликультурной образованности студентов.

Практическая значимость исследования:

2. Разработано и используется методическое пособие «Программа лингвистического клуба».

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные теоретические выводы и результаты опытно-экспериментальной работы обсуждались на региональных, республиканских, всероссийских, международных научно-практических и научно-методических конференциях в гг. Воткинск (2005 г., 2006 г., 2007 г.), Ижевск (2006 г., 2007 г., 2008 г., 2009 г.), Киров (2008 г.), Кострома (2007 г.), г. Нефтекамск (2007 г.), Новомосковск (2006 г), Тимишуара (Румыния) (2008 г.), Ульяновск (2007 г.), Челябинск (2007 г.). Основные положения и результаты диссертационного исследования также докладывались на аспирантских семинарах при кафедре педагогики и педагогической психологии Удмуртского государственного университета, г. Ижевск.

В 2007 и 2008 гг. автор принимала участие в Первой и Второй Всероссийских Олимпиадах среди аспирантов по педагогическим наукам в РГПУ им. А. И. Герцена (г. Санкт-Петербург). В 2008 году по итогам педагогической олимпиады автору был вручен диплом победителя в номинации «Научный продукт».

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования вносят вклад в теорию педагогики, в развитие дидактики высшей школы. Программа экспериментального обучения может быть модифицирована и использована в системе подготовки и переподготовки педагогических кадров.

Ретроспективный анализ проведенного исследования позволяет утверждать, что на позитивную динамику показателей повлияли просмотр и последующее обсуждение видеоматериалов культурологически значимого содержания, работа с культурологически ориентированными текстами, взаимодействие с представителями иных культур; работа в диадах и микрогруппах (составление диалогов, подготовка презентаций и т.п.).

Установлена зависимость между включением испытуемых в активную деятельность в рамках лингвистического клуба (общение с иностранцами, дискуссии по проблемам диалога культур и др.) и повышением уровня их поликультурной образованности, что подтверждено методом статистической обработки полученных данных.

Проведенное исследование позволяет наметить перспективные направления дальнейшего изучения проблемы исследования формирование интереса к освоению идей поликультурализма у студентов естественнонаучных и технических специальностей, а также у студентов — представителей различных этнических групп и национальностей; развитие поликультурной компетентности личности и формирование гражданской идентичности в условиях двухуровневой системы образования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поликультурность пространства жизнедеятельности человека стала неотъемлемой чертой современного мира. Специфично ее преломление в сфере образования. Тот факт, что проблема развития поликультурного образования не является только российской, что она присуща образовательной практике самых разных государств, подтверждает ее масштаб, значимость и остроту. Речь идет о существенных изменениях в требованиях к результатам обучения и воспитания современного подрастающего поколения, о необходимости формировать готовность и способность к жизни в открытом обществе, где сосуществуют представители разных национальностей и этнических групп, а следовательно, носители разных культурных традиций.

С этих позиций усиление внимания к сфере образования, ответственной за повышение уровня индивидуальной подрастающего поколения — необходимой составляющей коллективной компетенции общества в целом, выглядит почти беспрецедентным. Образование приобретает стратегический статус, так как успешность решения большинства внутренних и внешних социально-экономических проблем оказывается в прямой зависимости от его соответствия новым требованиям прогресса современной цивилизации.

В новых социокультурных условиях мировое сообщество предполагает формирование и развитие нового мировоззрения, основу которого составляет признание интеграции культур и народов с целью их дальнейшего сближения, диалога и взаимообогащения. В связи с этим, целесообразно заключить, что современному культурному пространству, отличающемуся высоким уровнем диалогичности, интегративности и активной коммуникацией, в достаточной степени отвечает концепция поликультурного образования.

Анализ научно-педагогической литературы позволил выделить три подхода к поликультурному образованию: аккулыпурационный, диалоговый, социально-психологический. Основные подходы к определению целей и ведущих концептуальных идей содержательно дополняют друг друга, а цели, сформулированные в рамках отдельных концепций, могут рассматриваться как направление деятельности образовательного учреждения на различных этапах реализации поликультурного образования учащихся.

В рамках данного исследования решалась проблема выявления педагогических условий организации деятельности студенческого лингвистического клуба как основы поликультурного образования в вузе, которые включали в себя:

• организацию ситуативного общения с целью формирования ценностного отношения к культурному многообразию. Студенческий лингвистический клуб как особым образом организованное поликультурное образовательное пространство функционировал на основе теоретических положений поликультурного образования и принципах неформального образования.

Интеграция формального и неформального образования, способствующая овладению лингвистической и социокультурной компетенциями, предполагает организацию обучения в поликультурном режиме в рамках практических занятий в вузе по иностранному языку и последующее применение полученных знаний и навыков в условиях клубной деятельности.

Специально организованная деятельность лингвистического клуба в вузе как основы поликультурного образования студентов способствовала формированию активной позиции субъектов педагогического процесса по отношению к носителям иной культуры, в освоение которой они вовлечены в процессе образования и взаимодействия друг с другом и с преподавателями.

Уровневые характеристики сформированности поликультурной образованности позволяют судить об эффективности авторской программы деятельности студенческого лингвистического клуба и свидетельствуют о позитивном влиянии экспериментального обучения на конечный результат — достаточный уровень поликультурной образованности у студентов экспериментальной выборки, основными признаками которого являются: достаточный уровень толерантности и эмпатических способностей, владение коммуникативной компетентностью, ориентация на диалог и сотрудничество, низкий уровень агрессии.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Сираева, Марина Наилевна, Санкт-Петербург

1. Абдулатипов, Р. Г. Природа и парадоксы национального «Я» Текст. / Р. Г. Абдулатипов. - М: Мысль, 1991. - 169 с.

2. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни Текст. / К. А. Абульханова-Славская. -М.: Мысль, 1991. 185 с.

3. Авксентьев, А. В. Актуальные вопросы интернационально-патриотического и атеистического воспитания Текст. / А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев. — М.: Знание, 1983. — 32 с.

4. Авксентьев, А. В., Авксентьев, В. А. Этнические проблемы современности и культура межнационального общения Текст. / А. В. Авксентьев, В. А. Авксентьев. — Ставрополь: Изд-во СГПИ, 1999. 155 с.

5. Айнутдинова, И. Н. Студенческие клубы учащейся молодежи в США как фактор их социального воспитания: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / И. Н. Айнутдинова. — Казань, 2004. 177 с.

6. Алексашенкова, И. В. Билингвальная образовательная программа (куррикулум) как средство поликультурного образования студентов: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / И. В. Алексашенкова. — Великий Новгород, 2000. 148 с.

7. Алексашина, И. Ю. Глобальное образование: идеи, концепции, перспективы Текст. / И. Ю. Алексашина. — СПб.: Крисмас, 1995. 104 с.

8. Алексашина, И. Ю. Глобальное образование: проблемы и решения Текст. / И. Ю. Алексашина. — СПб.: Специальная литература, 2002. 237 с.

9. Алексашина, И. Ю. Новая философия образования: пути и проблемы становления / И. Ю Алексашина // Директор школы. — 2001. № 1. — С. 71 -74.

10. Алексашина, И. Ю. Педагогическая идея: зарождение, осмысление, воплощение Текст. / И. Ю. Алексашина. — СПб.: Специальная литература, 2000. 221 с.

11. Алексашина, И. Ю. Учитель и новые ориентиры образования: гуманизация образования как предмет теоретической рефлексии и практического освоения учителем Текст. / И. Ю. Алексашина. — СПб.: ЗАО «Программа», 1997. 153 с.

12. Алексеев, С. В. Актуальные проблемы современного образования: Интегративный надпредметный модуль. Результаты социологической экспертизы Текст. / С. В. Алексеев, В. Ф. Курлов, А. А. Стуканов. — СПб.: СПбАППО, 2004. 40 с.

13. Алексеев, С. В. Российская идея и национальная идеология народов России Текст. / С. В. Алексеев, В. Ф. Курлов, А. А. Стуканов. — М.: Жизнь национальностей, 1996. — 96 с.

14. Алексеев, В. Ш. Философия образования / В. Ш. Алексеев, И. Е. Семенов, В. В. Швырев // Высшее образование в России. — 1997. — № 3. — С. 57 — 68.

15. Амонашвили, Ш. А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса Текст. / Ш. А. Амонашвили. Минск: Изд-во Университетское, 1990.- 155 с.

16. Амонашвили, Ш. А. Школа Жизни Текст. / Ш. А. Амонашвили. — М.: Изд. дом Шалвы Амонашвили, 2007. 144 с.

17. Аракелян, О. В. Поликультурное образование в многонациональной школе в условиях мегаполиса: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О. В. Аракелян. М., 1997. - 135 с.

18. Аракелян, О. В., Бабилаев, А. Н. Поликультурное образование и этнопсихология Текст. / О. В. Аракелян, А. Н. Бабилаев. М.: Изд. дом «Грааль», 2001. - 188 с.

19. Арутюнов, С. А. Язык. Культура. Этнос. Текст. / С. А. Арутюнов. — М.: Наука, 1994.-233 с.

20. Арутюнян, Ю. В., Дробижева, JL М. Многообразие культурной жизни народов СССР Текст. / Ю. В. Арутюнян, JI. М. Дробижева. М.: Мысль, 1987.-303 с.

21. Асипова, Н. А. Научно-педагогические основы формирования культуры межнационального общения: автореф. дис. . д. пед. наук: 13.00.01 / Н. А. Асипова. Алма - Ата, 1998. - 47 с.

22. Атаянц, Ж. Г. Клубные объединения высшей школы как фактор социализации студентов: на опыте университетов США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Ж. Г. Атаянц. -М., 1994. 196 с.

23. Балицкая, И. В. Мультикультурное образование в США, Канаде и Австралии: автореф. дис. . д. пед. наук: 13.00.01 / И. В. Балицкая. — М., 2009.-30 с.

24. Бартагаев, Т. А. Билингвизм и его разновидности в системе употребления / Т. А. Бартагаев // Проблемы двуязычия и многоязычия / М.: 1972.-С. 82-88.

25. Бахтин, М. М. Диалог. Язык. Литература Текст. / М. М. Бахтин. — М.: Наука, 1985.-609 с.

26. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества Текст. / М. М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-423 с.

27. Беленчук, JI. Н. Концепции национального воспитания на рубеже XIX-XX вв. / JI. Н. Беленчук // Педагогика. 1999. - № 5. - С. 89 - 93.

28. Бенин, В. Л. Культурологическая компетентность в подготовке педагога / В. Л. Бенин, Е. Д. Жукова // Образование и наука. — 2002. № 2. - С. 75 — 88.

29. Бенин, В. Л. Педагогическое общение в структуре педагогической культуры Текст. / В. Л. Бенин. Уфа: Восточный университет, 2000. — 144 с.

30. Бессарабова, И. С. Современное состояние и тенденции развития поликультурного образования в США автореф. дис. . д. пед. наук: 13.00.01 / И. С. Бессарабова. М., 2008. - 40 с.

31. Бестужев Лада, И. В. Образование как самоценность: социальные проблемы образования в России / И. В. Бестужев-Лада // Магистр. — 1996.- №3.-С. 8-12.

32. Библер, В. С. Диалог. Сознание. Культура Текст. / В. С. Библер. М.: Наука, 1989.-255 с.

33. Библер, В. С. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога) Текст. / В. С. Библер. — М.: Изд-во политической литературы, 1975.-399 с.

34. Библер, В. С. Нравственность. Культура. Современность. (Философские размышления о жизненных проблемах) Текст. / В. С. Библер. — М.: Знание, 1990.-62 с.

35. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры Текст. / В. С. Библер. — М.: Политиздат, 1991 -413 с.

36. Библер. В. С. Философско-психологические предположения Школы диалога культур Текст. / В. С. Библер. — М.: Народное образование, 1998.- 295 с.

37. Библер, В. С. Целостная концепция школы диалога культур. Теоретические основы программы /B.C. Библер // Психологическая наука и образование. 1996. — № 4. - С. 66 — 75.

38. Библер, В. С. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы Текст. / В. С. Библер. Кемерово: Алеф, 1993. - 390 с.

39. Богуславский, М. В. Банальности и откровения национальной доктрины развития российского образования / М. В. Богуславский // Педагогический калейдоскоп. 1997. - № 44. - С. 6 - 12.

40. Бондаревская, Е. В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность / Е. В. Бондаревская // Педагогика. — 1999. № 3. - С. 31 - 35.

41. Бондаревская, Е. В. Становление и развитие национальной школы в России / Е. В. Бондаревская, И. К. Карпова // Инновационная школа. — 2000. -№ 3-С. 78-89.

42. Бордовская, Н. В. Диалектика педагогического исследования: логико-методологические проблемы Текст. / Н. В. Бордовская. — СПб.: Изд-во

43. Русского Христианского гуманитарного института, 2001. — 511 с.

44. Бордовская, Н. В., Реан, А. А. Педагогика: учебник для вузов Текст. / Н. В. Бордовская, А. А. Реан. СПб.: Питер, 200. - 290 с.

45. Бордовский, В. А. Инновационные процессы в современной системе высшего педагогического образования Текст. / В. А. Бордовский. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. 126 с.

46. Бордовский, В. А. Методы педагогических исследований инновационных процессов в школе и вузе Текст. / В. А. Бордовский. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2001.-169 с.

47. Борисенков, В. П. Поликультурное образовательное пространство России: история, теория, основы проектирования Текст. / В. П. Борисенков, О. В. Гукаленко, А. Я. Данилюк. М.: Изд-во ООО «Педагогика», 2006. — 458 с.

48. Браже, Т. Г. Критерии действенности гуманитарных знаний в формировании личности / Т. Г. Браже // Гуманитарное образование: традции и новации: Мат-лы межвуз. научн.-практ. конф. / под ред.

49. Л. А. Санкина- СПб.: СПбГУП, 2001. С. 105 - 106.

50. Браже, Т. Г. Речевая культура педагога как междисциплинарная проблема / Т. Г. Браже // Актуальные проблемы современного образования. — СПб.: СПбГУПМ, 2002. С. 197 - 213.

51. Бражник, Е. И. Интеграционные процессы в современном европейском образовании Текст. / Е. И. Бражник. — СПб.: БАН, 2001. 200 с.

52. Бубер, М. Я и Ты. Текст. / Бубер М. М.: Высшая школа, 1992. - 172 с.

53. Бузене, Л. В. Методическое руководство клубами Текст. / Л. В. Бузене. Л.: ЛГИК, 1977.-37 с.

54. Бэнкс, Д. Мультикультурное образование: цели и измерения / Д. Бэнкс // Новые ценности образования. М.: Инноватор, № 4, 1996. С. 15-19.

55. Бэнкс, Д. Проблемы поликультурного образования в американской педагогике / Д. Бэнкс // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 104-109.

56. Бююль, А., Цефель, П. SPSS: искусство обработки информации, анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей Текст. / А. Бююль, П. Цефель. СПб.: DiaSoft, 2002. - 608 с.

57. Валицкая, А. П. Культурологическая школа: концепция и модель образовательного процесса / А. П. Валицкая // Педагогика. — 1998. — № 4. С. 39-45.

58. Валицкая, А. П. Философские основы современной парадигмы образования / А. П. Валицкая // Педагогика. — 2001. — № 3. — С. 15—19.

59. Ванюшкина, JI. М. Внеаудиторное образование — путь в новое образовательное пространство Текст. / JI. М. Ванюшкина. — СПб.: СПбАППО, 2003. 223 с.

60. Ванюшкина, JI. М. Теория и практика внеаудиторного образования: дис— д. пед. наук: 13.00.01 / JI. М. Ванюшкина. СПб., 2003. - 438 с.

61. Верещагин, Е. М. Лингвострановедческая теория слова Текст. / Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров. — М.: Русский язык, 1980. 320 с.

62. Вершловский, С. Г. Национальные школы: социально-педагогические проблемы Текст. / С. Г. Вершловский. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - 145 с.

63. Вершловский, С. Г. Образование взрослых: опыт и проблемы Текст. / С. Г. Вершловский. -. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. 167 с.

64. Вершловский, С. Г. Педагог эпохи перемен или как решаются сегодня проблемы профессиональной деятельности учителя Текст. /

65. С. Г. Вершловский. — М.: Сентябрь, 2002. — 160 с.

66. Веселова, В. В. Американская школа: ценности образования (1960-е — 1990-е годы) Текст. / В. В. Веселова. -М.: Витязь, 1999. 144 с.

67. Видт, И. Е. Образование как феномен культуры Текст. / И. Е. Видт. — Тюмень: Печатник, 2006 — 200 с.

68. Видт, И. Е. Образование как феномен культуры: эволюция образовательных моделей в историко-культурном процессе: дис. д. пед. наук: 13.00.01/И. Е. Видт. Тюмень, 2003.-381 с.

69. Владимирова, И. Г. Билингвальное обучение: соотношение содержательного и языкового компонентов / И. Г. Владимирова // Ментор. -1998.-№2.-С. 14-17.

70. Волков, Г. Н. Этнопедагогика Текст./ Г. Н. Волков. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. 168 с.

71. Гаганова, О. К. Поликультурное образование в системе общего школьного образования США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / О. К. Гаганова. — М., 2003.-149 с.

72. Гасанов, 3. Т. Национальные отношения и воспитание культуры межнационального общения / 3. Т. Гасанов // Педагогика. 1996. — № 1. -С. 51-55.

73. Гачев, Г. Д. Национальные образы мира Текст. / Г. Д. Гачев. — М.: Academia, 1998.-432 с.

74. Гаязов, А. С. Образование и образованность гражданина в современном мире Текст. / А. С. Гаязов. М.: Наука, 2003. - 256 с.

75. Гелло, Т. А. Воспитание ценностного сознания младших школьников средствами поликультурного образования: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Т. А. Гелло Смоленск, 2005. - 21 с.

76. Гершунский, Б. С. Менталитет и образование Текст. / Б. С. Гершунский. — М.: Институт практической психологии, 1996. — 142 с.

77. Гершунский, Б. С. Философия образования для XXI века (в поисках практико-ориентированной образовательной концепции) Текст. / Б. С. Гершунский. — М.: Совершенство, 1998. — 608 с.

78. Гинецинский, В. И. Знание как категория педагогии: опыт педагогической когитологии Текст. / В. И. Гинецинский. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.-142 с.

79. Голованова, Н. Ф. Общая педагогика. Учебное пособие для вузов Текст. / Н. Ф. Голованова. СПб.: Речь, 2005. - 317 с.

80. Голубев, Г. Г., Платонов, К. К. Психология Текст. / Г. Г. Голубев, К. К. Платонов. М.: Наука, 1977. - 110 с.

81. Громкова, М. Т. Андрагогика: теория и практика образования взрослых Текст. / М. Т. Громкова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 495 с.

82. Громкова, М. Т. Педагогические основы образования взрослых Текст. / М. Т. Громкова. М.: Изд-во МСХА, 1993.- 164 с.

83. Гукаленко, О. В. Теоретико-методологические основы педагогической защиты и поддержки учащихся мигрантов в поликультурном образовательном пространстве: дис. д. пед. наук: 13.00.01 /

84. О. В. Гукаленко. Ростов-на-Дону, 2000. — 404 с.

85. Гусинский, Э. Н. Культура — Философские проблемы Текст. / Э. Н. Гусинский. М.: Айрис - Пресс, 1994. - 198 с.

86. Данилюк, А. Я. Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина в России Текст. / А. Я. Данилюк, А. М. Кондаков, В. А. Тишков. М.: Просвещение, 2009. - 23 с.

87. Даутова, Г. Ж. Развитие поликультурного образования в Поволжье: дис. д. пед. наук: 13.00.01 / Г. Ж. Даутова. Казань, 2004. - 438 с.

88. Джуринский, А. Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития Текст. / А. Н. Джуринский. — М.: Просвещение,

89. Джуринский, А. Н. Педагогика межнационального общения: поликультурное образование в Росси и за рубежом Текст. / А. Н. Джуринский. М.: Сфера, 2003. - 77 с.

90. Джуринский, А. Н. Поликультурное образование в России и за рубежом:сравнительный анализ Текст./ А. Н. Джуринский. -М.: Прометей, 2006. -158 с.

91. Джуринский, А. Н. Поликультурное образование в современном мире Текст. / А. Н. Джуринский. М.: Прометей, 2002. - 72 с.

92. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире Текст. /

93. A. Н. Джуринский. М.: Владос, 2004. - 240 с.

94. Дмитриев, Г. Д. Многокультурность как дидактический принцип / Г. Д. Дмитриев // Педагогика. 2000. - № 10. - С. 3 - 12.

95. Дмитриев, Г. Д. Многокультурное образование Текст. / Г. Д. Дмитриев. -М.: Народное образование, 1999. 208 с.

96. Дмитриев, Г. Д. Теоретико-практические аспекты многокультурного образования в США / Г. Д. Дмитриев // Педагогика. 1999. — № 7. —1. С. 107-117.

97. Дробижева, Л. М. Сближение культур и межнациональные отношения в СССР / JI. М. Дробижева // Советская этнография. — 1977. — № 6. — С. 11 — 20.

98. Елкин, С. М., Кульков, JI. В., Певзнер, М. Н. Развитии идеи народности в отечественном образовании Текст. / С. М. Елкин, Л. В. Кульков, М. Н. Певзнер. Великий Новгород.: Изд-во НовГУ им. Я. Мудрого, 200. -71 с.

99. Еремина, В. М. Формирование коммуникативной компетенции будущего учителя в контексте поликультурного образования: на примере изучения иностранных языков: автореф. дис. . канд. пед. наук: 13.00.08 /

100. B. М. Еремина. Чита, 2000. - 23 с.

101. Ермолаев, О. Ю. Математическая обработка для психологов Текст. / О. Ю. Ермолаев. — М.: Московский психолого-социальный институт: «Флинта», 2002. 336 с.

102. Ершов, В. А. Поликультурное образование в системе общеобразовательной подготовки учащихся средней школы: дис. . канд.пед. наук: 13.00.01 / В. А. Ершов. -М., 2000. 185 с.

103. Жарков, А. Д. Технология культурно-досуговой деятельности Текст. / А. Д. Жарков. М.: Профиздат, 2002. - 287 с.

104. Загвязинский, В. И. Дидактика высшей школы Текст. / В. И. Загвязинский. — Челябинск: ЧПИ, 1990. — 95 с.

105. Закирьянов, К. 3. В условиях активного билингвизма / К. 3. Закирьянов // Народное образование. 1998. - № 5. - С. 74 - 84.

106. Закирьянов, К. 3. Двуязычие и национальная школа Текст. / К. 3. Закирьянов. — Изд-во Башкирского ун-та, 1991. — 80 с.

107. Закон Российской Федерации «Об образовании». М.: Проспект, 2006. — 48 с.

108. Зарипова, 3. М. Поликультурное образование воспитателей дошкольных образовательных учреждений в системе непрерывного педагогического образования: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / 3. М. Зарипова. — Казань, 2006.-200 с.

109. Захарченко, М. В. Культура и образование в перспективе традиции. Традиция как предмет теоретического осмысления. Монография Текст. / М. В. Захарченко. СПб.: СПбАППО, 2007. - 164 с.

110. Захарченко, М. В. Образование и культура: Принципы рефлексивного анализа / М. В. Захарченко // Культурно-исторические основания создания и развития образовательной среды: Мат-лы IV научн.-практ. конф. СПбППГУПМ, 2002. - С. 26 - 39.

111. Зиатдинова, Ф. Н. Поликультурное образование учащихся младших классов в национальной школе: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 /

112. Ф. Н. Зиатдинова. Уфа, 2006. - 182 с.

113. Зицер, Д., Зицер, Н. Практическая педагогика: азбука неформального образования: Текст. / Д. Зицер, Н. Зицер. СПб.: Просвещение, 2007. -287 с.

114. Змеев, С. И. Технология обучения взрослых Текст. / С. И. Змеев. М.: Изд. Центр «Академия», 2002. — 128 с.

115. Исламшина, Т. Г. Этнические ценности полиэтнического общества Текст. / Т. Г. Исламшина. — Казань: Изд-во Казанского гос. тех. ун-та, 1990.-214 с.

116. ПЗ.Кабакчи, В. В. Практика в английской межкультурной коммуникации Текст. / В. В. Кабакчи. СПб.: Союз, 2001. - 475 с.

117. Каган, М. С. Философия культуры Текст. / Каган М. С. — СПб.: Петрополис, 1996. — 416 с.

118. Кагуй, Н. В. Поликультурное воспитание детей дошкольного возраста в процессе билингвального образования: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01

119. Н. В. Кагуй. Елабуга, 2004. - 238 с. Пб.Кинелев, В. Г. Образование, воспитание и культура в истории цивилизаций Текст. / В. Г. Кинелев, В. Б. Миронов. - М.: Владос, 1998. -517 с.

120. Киселева, Т. Г. Глобализация общества и культура мира Текст. / Т. Г. Киселева. М.: МГУКИ, 2002. - 28 с.

121. Кларин, М. С. Средство профилактики межэтнических конфликтов / М. С. Кларин // Народное образование. 1992. - № 11 - 12. - С. 80 - 93.

122. Конев, В. А. Культура и архитектура педагогического пространства / В. А. Конев //Вопросы философии. 1996. — № 10. — С. 61-65.

123. Костомаров, В. В. В диалоге современных культур / В. В. Костомаров // Народное образование. 1998. - № 5. - С. 21 - 33.

124. Краснов, И. Л. Многокультурное образование в учебных заведениях США: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / И. Л. Краснов. Петрозаводск,2001.- 174 с.

125. Крупская, Н. К. Интернациональное воспитание детей в начальной школе Текст. / Н. К. Крупская: Пед. соч.: в 10 тт. — М.: Изд-во Академии педагогических наук, 1959. — Т. 3. — 798 с.

126. Крылова, Н. Б. Культурные модели образования с позиции постмодернистской педагогики / Крылова, Н. Б. // Новые ценности образования: культурные модели школ. — М.: Инноватор, 1997. — Вып. 7. -С. 185-204.

127. Крылова, Н. Б. Культурология образования Текст. / Н. Б. Крылова. — М.: Народное образование, 2000. 189 с.

128. Кузьмин, М. Н. Образование в условиях полиэтнической и поликультурной России / М. Н. Кузьмин // Педагогика. — 1993. — № 6. — С.3-11.

129. Кулюткин, Ю. Н. Диалог как предмет педагогической рефлексии Текст. /Ю. Н. Кулюткин. СПб.: СпецЛит, 2001. - 75 с.

130. Кулюткин, Ю. Н. Культура групповых дискуссий Текст. / Ю. Н. Кулюткин. СПб.: СПбГУПМ, 1997. - 22 с.

131. Кулюткин, Ю. Н. Ценностно-смысловые ориентиры современного образования Текст. / Ю. Н. Кулюткин. — СПб.: СпецЛит, 2002. — 96 с.

132. Куропятник, А. И. Мультикультурализм: идеология и политика социальной стабильности полиэтнических обществ: дис. . д. социол. наук / А. И. Куропятник. СПб., 2000. - 332 с.

133. Лебедева, Н. М. Введение в этническую и кросскультурную психологию Текст. / Н. М. Лебедева. М.: Педагогика, 1999. - 223 с.

134. Лебедева, Н. М., Межкультурный диалог: тренинг этнокультурной компетентности Текст. / Н. М. Лебедева, О. Г. Лунева,

135. Т. Г. Стефаненко. М.: ИПК РУДН, 2003. - 267 с.

136. Лиферов, А. П. Культурологическая составляющая интернационализации мирового образования Текст. / А. П. Лиферов. —1. Рязань: РГПУ, 1996. 31 с.

137. Лихачев, Д. С. Культура как целостная среда / Д. С. Лихачев // Новый мир. 1994. - № 8. - С. 3 - 12.

138. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. / Ю. М. Лотман. М.: Гнозис, 1992.-270 с.

139. Макаев, В. В. Некоторые теоретико-методологические аспекты поликультурного образования // Проблемы развития образования на Северном Кавказе. Сб. научн. статей. Пятигорск: ПГЛУ, 1998. — С. 61 -71.

140. Макаев, В. В., Малькова, 3. А., Супрунова Л. Л. Поликультурное образование актуальная проблема современной школы / В. В. Макаев, 3. А. Малькова, Л. Л. Супрунова // Педагогика. — 1999. - № 4. - С. 5 — 12.

141. Малахов, В. С. Зачем России мультикультурализм? / В. С. Малахов // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ: Сб. научн. тр. / Под ред. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. — М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С. 48 - 61.

142. Матис, В. И. Проблема национальной школы в поликультурном обществе Текст. / В. И. Матис. Барнул: БГПУ, 1999. - 328 с.

143. Миттер, В. Многокультурное образование и междисциплинарный подход / В. Миттер // Перспективы: вопросы образования. 1993. - № 1. -С. 37-48.

144. Михайлов, М. М. Двуязычие в современном мире Текст. / М. М. Михайлов. — Чебоксары: Изд-во Чувашского государственногоуниверситета, 1988. 72 с.

145. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования: анализ и интерпретация данных Текст. / А. Д. Наследов.- СПб.: Речь, 2008. 392 с.

146. Наушбаева, С. У. Проблема поликультурного образования в американской педагогике (анализ концепции Д. Бэнкса) / С. У. Наушбаева // Педагогика. 1993. - № 1. - С. 104 - 109.

147. Никитин, Э. М. Андрагогика: история и современность Текст. / Э. М. Никитин, И. В. Крупина, И. Э. Савенкова, А. П. Ситник. М.: АПКиПРО, 2003. - 125 С.

148. Новейший философский словарь. М.: Книжный дом, 2003. — 1280 с.

149. Новиков, А. М. Российское образование в новой эпохе. Парадоксы наследия. Векторы развития Текст. / А. М. Новиков. М.: Эгвес, 2000. -268 с.

150. Палькер, Т. Поликультурное образование: реформа учебных программ / Т. Палькер // Перспективы. — 1993. № 1. — С. 72 - 76.

151. Певзнер, М. Н., Ширин, А. Г. Билингвальное образование в контексте мирового опыта / Текст. / М. Н. Певзнер, А. Г. Ширин. Новгород: Изд-во Новгородского гос. ун-та, 1999. - 94 с.

152. Певзнер, М. Н. Билингвальное обучение: цели, проблемы, перспективы / М. Н. Певзнер, JI. И. Плиева, А. Г. Ширин // Мир образования. 1997. — №2.-С. 12-18.

153. Певзнер, М. Н., Букетов В. О., Зайченко, О. М. Педагогика открытости и диалога культур / Текст. / М. Н. Певзнер, В. О. Букетов, О. М. Зайченко.- М.: Исследовательский Центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. — 265 с.

154. Пелипенко, А. А. Культура как система Текст. / А. А. Пелипенко, И. Г. Яковенко. М.: Русский язык, 1998. - 282 с.

155. Петрова, С. Ф. Мультикультурное образование младших школьников: напримере школ Республики Саха (Якутия): дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / С. Ф. Петрова. Якутск, 2000. - 181 с.

156. Писарева, С. А. Педагогический аспект интеграции в образовательном процессе / С. А. Писарева // Образование на рубеже XX XXI вв.: Мат-лы III научн.-практ. конф. / под ред. С. В. Тарасова. — СПб.: S'PRINT, 1998.-С. 24-26.

157. Полукаров, В. В. Подростковый клуб: самодеятельность, творчество, самоопределение Текст. / В. В. Полукаров. М.: Знание, 1988. - 79 с.

158. Полукаров, В. В. Теория и практика организации клубной деятельности учащихся: дис. д. пед. наук: 13.00.01/ В. В. Полукаров. М., 1994. — 405 с.

159. Разумный, В. А. Клуб и культура общения Текст./ В. А. Разумный. М.: Всесоюзный научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительской работы, 1984.— 91 с.

160. Разумный, В. А. Клуб и эстетическое воспитание в семье Текст. /

161. B. А. Разумный. — М.: Всесоюзный научно-методический центр народного творчества и культурно-просветительской работы, 1988. — 100 с.

162. Рерих, Н. К. Культура и цивилизация Текст. / Н. К. Рерих. М.: Изд-во «Международный центр Рерихов», 1994. - 146 с.

163. Российская педагогическая энциклопедия. — Т. 1. М.: Просвещение, 1993.-910 с.

164. Рубинштейн, С. JI. Основы общей психологии Текст. /

165. C. JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2000. - 720 с.

166. Сафонова, В. В. Изучение языков международного общения в контексте диалога культур и цивилизаций Текст. / В. В. Сафонова. Воронеж: Истоки, 1996.-238 с.

167. Сахарова, И. Е. Бикультурное непрерывное образование как фактор личностного развития дошкольников и младших школьников: дис. . к.пед. наук: 13.00.01 / И. Е. Сахарова. Томск, 2002. - 145 с.

168. Сериков, В. В. Образование и личность Текст. / В. В. Сериков. — М.: Логос, 1999.-272 с.

169. Сигуан, М. Образование и двуязычие Текст. / М. Сигуан, У. Ф. Макин. -М.: Педагогика, 1990. 180 с.

170. Сидоренко, Е. В. Методы математической обработки в психологии Текст. / Е. В. Сидоренко. СПб.: АООТ «Типография «Правда», 1996. -352 с.

171. Сиротинец, О. В. Поликультурный характер образования современного человека культуры / О. В. Сиротинец // Инновационная школа. 2000. — №2.-С. 77-85.

172. Ситник, А. П. Образование взрослых в России как их социальная защита Текст. / А. П. Ситник, В. К. Крупин, И. В. Крупина. М.: АПКиПРО, 2005.-60 с.

173. Степин, В. С. Культура / В. С. Степин // Вопросы философии. — 1999. — № 8.-С. 48-57.

174. Стрельцов, Ю. А. Деятельность клубов по организации массового самообразования трудящихся Текст. / Ю. А. Стрельцов. М.: МГИК, 1987.-64 с.

175. Стрельцов, Ю. А. Клуб организатор отдыха и развлечений Текст. / Ю. А Стрельцов. — М.: Советская Россия, 1978. — 102 с.

176. Стрельцов, Ю. А. Культурология досуга Текст./ Ю. А. Стрельцов. — М.: Московский государственный университет культуры и искусств, 2002. — 185 с.

177. Стрельцов, Ю. А. Культурное общение в клубе Текст. / Ю. А. Стрельцов. М: Московский государственный университет культуры и искусств, 1977. - 42 с.

178. Стрельцов, Ю. А. Методика воспитательной работы в клубе Текст. / Ю. А. Стрельцов. — М.: Просвещение, 1979. 224 с.

179. Стрельцов, Ю. А. Педагогические основы работы в клубном коллективе Текст. / Ю. А. Стрельцов. — М: Московский государственный университет культуры и искусств, 1979. — 88 с.

180. Султанов, К. В. Идея поликультурного образования в русской России Текст. / К. В. Султанов. Спб.: Изд-во Санкт-Петербургского политех, ун-та, 2004 - 260 с.

181. Сухобская, Г. С. Андрагогический подход в организации постдипломного образования педагогов. Текст. / Г. С. Сухобская. — Якутск: Изд-во Якутского гос. ун-та, 2003. — 74 с.

182. Тайчинов, М. Т. Развитие национального образования в поликультурном многонациональном обществе / М. Т. Тайчинов // Педагогика. — 1999. — №2.-С. 18-23.

183. Тарасов, Е. Ф. Национально-культурная специфика речевого поведения Текст. / Е. Ф. Тарасов, Сорокин Ю. А. М.: Наука, 1977. - 218 с.

184. Тарасов, С. В. Глобальное образование: образы мира и человека: изучения социально-психологических компонентов сознания учащихся Текст. / С. В. Тарасов. СПб.: СПбГУПМ, 1996. - 40 с.

185. Тарасов, С. В. Менталитет: понятие и реальность / С. В. Тарасов // Образование на рубеже XX XXI вв.: Мат-лы III научн.-практ. конф. / под ред. С. В. Тарасова. - СПб.: S'PRINT, 1998. - С.8 - 9.

186. Тенякова, Е. А. Формирование культуры межнационального общения у старшеклассников в процессе обучения иностранному языку дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / Е. А. Тенякова. Чебоксары, 2005. - 248 с.

187. Тер-Минасова, С. Г. Язык и межкультурная коммуникация Текст. / С. Г. Тер-Минасова. М.: Слово, 2000. - 261 с.

188. Титов, Б. А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга Текст. / Б. А. Титов. СПб.: СПбГАК, 1996. - 275 с.

189. Тишков, В. А. Теория и практика многокультурности // Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ под ред.

190. В. С. Малахова и В. А. Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. С.331-350.

191. Ткачук, А. А. Проектирование педагогического процесса в общеобразовательной поликультурной школе: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / А. А. Ткачук. Ростов-на-Дону, 2003. - 200 с.

192. Тодоров, JI. В. Понятие культуры и построение теории содержания образования / JI. В. Тодоров // Педагогика. 1999. — № 8. - С. 65-73.

193. Триодин, В. Е. История и теория социокультурной деятельности Текст. / В. Е. Триодин. — СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов, 2000. — 245 с.

194. Триодин, В. Е. Клуб и свободное время Текст. / В. Е. Триодин. — М.: Профиздат, 1984. 135 с.

195. Триодин, В. Е. Педагогика клубной работы Текст./ В. Е. Триодин. — М.: Советская Россия, 1984. 150 с.

196. Трофимова, Г. С. Диалог культур Текст. / Г. С. Трофимова. — Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2007. — 58 с.

197. Трофимова, Г. С. Дидактические основы формирования коммуникативной компетентности обучаемых: дис. д. пед. наук: 13.00.01 / Г. С. Трофимова. СПб., 2000. - 397 с.

198. Трофимова, Г. С. Основы вузовской дидактики Текст. / Г. С. Трофимова. Ижевск: Изд. дом. «Удмуртский университет», 2007. -69 с.

199. Трофимова, Г. С. Структура педагогической коммуникативной компетентности: методологический аспект. Монография. Текст. / Г. С. Трофимова. — Ижевск: Купол, 2000. — 90 с.

200. Тряпицына, А. П. Инновационные процессы в образовании / А. П. Тряпицына // Инновационные процессы в образовании / Под ред. Г. А. Бордовского. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1997. - С. 3 — 10.

201. Утехина, А. Н. Межкультурное образование молодежи в полиэтническом регионе (на Примере Удмуртской Республики). Монография. Текст. /А. Н. Утехина. — Ижевск: Изд-во Удмуртского государственного университета, 2006.-150с.

202. Ушинский, К. Д. О народности в общественном воспитании // Антология педагогической мысли России II половины XIX — начала XX вв. / под ред. П. А. Лебедева. М.: Педагогика, 1990. С. 89 - 97.

203. Фомин, М. М. Обучение иностранному языку в условиях многоязычия (двуязычия) Текст. / М. М. Фомин. М.: МГУП, 1998. - 214 с.

204. Чучин-Русов, А. Е. Образование и культура / А. Е. Чучин-Русов // Педагогика. 1998. - № 1. - С. 77 - 82.

205. Цаллагова, 3. Б. Этнопедагогический диалог культур Текст. / 3. Б. Цаллагова. Владикавказ: Изд-во Сев. Осетин, гос. ун-та им. К. Л. Хетагурова, 2001.- 195 с.

206. Шапочкин, А. В. Клубная деятельность как средство социально-педагогической реабилитации подростков с девиантным поведением в России в XX веке: дис. . канд. пед. наук: 13.00.01 / А. В. Шапочкин. -Великий Новгород, 2000. 185 с.

207. Шафикова, А. В. Мультикультурный подход к обучению и воспитанию школьников: дис. канд. пед. наук: 13.00.01 / А. В. Шафикова. — Казань, 1999.-193 с.

208. Шерайзина, Р. М. Билингвизм в высшей школе: потребность творить / Р. М. Шерайзина // Ментор. 1998. - № 2. - С. 57-65.

209. Ширин, А. Г. Билингвальное образование в Германии: автореф. канд. пед. наук: 13.00.01 / А. Г. Ширин. Нижний Новгород, 1999. - 21 с.

210. Щукина, Г.И. Формирование познавательных интересов учащихся в процессе обучения (в восьмилетней школе) Текст. / Г. И. Щукина. М.: Учпедгиз, 1962. -230 с.

211. Элиасберг, Н. И. Гуманизм и гуманизация образования в современной

212. России / Н. И. Элиасберг // Актуальные проблемы современного образования. СПб.: СПбГУПМ, 2002. - С. 56 - 76.

213. Якунин, В. А., Платонова, Н. М. Педагогика: теория обучения Текст. / В. А. Якунин, Н. М. Платонова. СПб.: СПбГУ, 1993. - 81 с.

214. Altbach, P. G. Comparative higher education: knowledge, the university and development. Greenwich: Ablex, 1998. — 255 p.

215. Baetens, В. H. Multilingual education in Europe: theory and practice. Chicago: Nelson Hall, 1990. - 350 p.

216. Banks, С. A. M., Banks J. A. Equity pedagogy: as essential component of multicultural education // Theory into Practice. — 1995. — № 34 (3). — P. 151 — 158.

217. Banks, J. A. An introduction to multicultural education. Boston: Needham Heights, MA Allyn and Bacon, 1999. 208 p.

218. Banks, J. A. Multicultural education: historical development, dimensions and practice. New York: N. Y., 1995. 95 p.

219. Banks, С. A. M., Banks, J. A. Multicultural education: issues and perspectives. Boston: Allyn and Bacon, 1998. — 246 p.

220. Beauty, J. J. Building bridges with multicultural picture books. N. J.: Upper Saddle River, N. J. Prentice Hall, Inc., 1997. 84 p.

221. Bullivant, В. M. The pluralist dilemma in education. Sidney: Angy and Pobertson, 1981.-77 p.

222. Cohen, J. Educating minds and hearts. N. Y.: Houthon Muffin, 1999. 210 p.

223. Cushner, K., McClelland, A. Human diversity in education. N. Y.: N. J-Prentice Hall, 1992. 110 p.

224. Davidman, L. Davidman, P. T. Teaching with a multicultural perspective. N. Y.: Longman Publishers USA, 1997. 91 p.

225. Gellner, E. Nations and nationalism. Oxford: Oxford Publish Inc., 1983. — 250 p.

226. Genesee, F. Learning through two languages: studies of immersion andbilingual education. Cambridge, M. A.: Newbury House, 1987. 289 p.

227. Grant, C. Making choice for multicultural education. N. Y.: MacMillan Publishing Co., 1988. 80 p.

228. Greenleaf, C., Hull, G., Reilly B. Learning from out diverse students: helping teachers rethink problematic teaching and learning situations // Teaching an Teacher Education. 1994. - Vol. 10, № 5. - P. 521 - 541.

229. Lynche, J. Multicultural education approaches and paradigms. Nottingham: University of Nottingham School of Education, 1986. — 97 p.

230. Lynche, J. Multicultural education in a global society. London: The Falmer Press, 1989.- 120 p.

231. McCartney R., Opperwal, D., Peterson, W., Spykman, G. Society, State and Schols. N. Y.: Grand Rapids, 1981. 93 p.

232. Pay, Y. Cultural foundations of education. Columbus: Merrill Publ. Сотр., 1990.-350 p.

233. Samon, R. Beyond Community and Club care: normalization and integration. N. Y.: Ward, Bsinstoke, 2003. 248 p.

234. Spring, J. American education. N. Y.: McGraw Hill Companies. Inc., 1998. - 145 p.

235. Tallman, I., Marotz-Baden, R., Pindas, P. Adolescent in crosscultural perspective: planning for social change. N. Y.: Prentice Hall, Inc., 2003. — 98 p.

236. The International Encyclopedia of Education: Research and Studies. Oxford: Pergamon Press, 1982. 595 p.

237. Tiedt, P. L., Tiedt, I. M. Multicultural teaching. Boston: MA Allyn and Bacon, 1999.- 188 p.