автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Преемственность технологии обучения в системе "лицей-университет"

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Симдянкина, Елена Евгеньевна, 2000 год

Введение.

Глава 1. Преемственность технологии обучения в системе лицей - университет» как педагогическая проблема.

1.1. Анализ проблемы преемственности обучения в истории педагогики.

1.2. Сущность и содержание понятия «технология обучения».

1.3. Преемственность технологии обучения в системе «лицей -университет» как предмет педагогического исследования.

Выводы.

Глава 2. Экспериментальное исследование преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет».

2.1. Описание хода эксперимента.

2.2. Проведение констатирующего эксперимента.

2.3. Ход и результаты обучающего эксперимента.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Преемственность технологии обучения в системе "лицей-университет""

Актуальность исследования. В современных условиях возникла необходимость качественного обновления высшего образования, предполагающего глубокие изменения в его содержании и структуре [29]. Ведется интенсивная работа над созданием новой парадигмы высшего образования на инновационной основе. Одним из важнейших научных направлений совершенствования высшей школы является развитие новых технологий обучения, ориентированных на повышение качества фундаментальной подготовки молодых специалистов и уровня их общей культуры. Первоочередной задачей данного направления, на наш взгляд, должно являться обеспечение преемственности технологии обучения в системе непрерывного образования «школа - вуз».

Проблема преемственности, учитывая ее многоаспектность, всегда была в числе первоочередных проблем. Преемственность - это активное влияние прошлого на настоящее, «времен связующая нить», в случае обрыва которой наступает так называемая «социальная амнезия», утрата социальной памяти, результатом которой может быть выпадение из культуры целых исторических пластов, накопленных предшествующими поколениями. Без осуществления преемственности невозможен общественный прогресс, необходимость и неизбежность которого очевидна. Являясь «живой системой», человек обладает механизмом социального наследования. Перед любым представителем последующего поколения открыто гораздо больше возможностей и перспектив, чем перед его предшественником. Неслучайно И.Ньютон утверждал, что он видел в науке дальше других только потому, что стоял на плечах гигантов.

Различные стороны преемственности в обучении рассматривались философами и педагогами древности (Т.Кампанелла, М.Ф.Квинтилиан, М.Монтень, Т.Мор и др.). Проблема преемственности в обучении не переставала волновать и педагогов более позднего периода (А.Дистервег, Я.А.Коменский, Г.Песталоцци, К.Д.Ушинский и др.).

Отдельным сторонам проявления преемственности в обучении в различные годы посвящен ряд работ:

• в плане осуществления политехнического обучения на основе межпредметных связей (П.Р.Атутов [5], М.Н.Скаткин [99], С.Г.Шаповаленко [119], А.А.Шибанов [121] и др.);

• в плане установления преемственных связей между отдельными звеньями средней школы на различных этапах обучения (Л.Г.Депенчук [44], В.И.Максимова [74], В.Э.Тамарин [104] и др.);

• в плане установления преемственных связей в системе непрерывного образования (преемственность между общим и профессиональным образованием - СЛ.Батышев [14], М.Н.Берулава [17], В.Я.Вивюрский [26], М.И.Махмутов [76] и др.; преемственность средней и высшей школы - Ю.А.Кустов [66], А.А.Кыверялг [70], А.М.Лушников [73] и др.).

Проблема преемственности в системе непрерывного образования наиболее интенсивно разрабатывается в последние годы. Появился ряд кандидатских диссертаций, посвященных исследованиям отдельных сторон проявления преемственности в данной системе, в числе которых работы С.И.Казаченко [55], О.И.Коломок [60], В.Н.Ревтович [88], Д.Ш.Ситдиковой [97] и др.

Не претендуя на детальное исследование различных аспектов преемственности в образовательных системах, мы в нашей работе рассматриваем один из наиболее важных, на наш взгляд, аспектов преемственности, а именно, преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет». В необходимости данного исследования мы убедились, проведя сравнительный анализ исследования проблемы преемственности различными авторами и не обнаружив аналогов.

Отдавая должное результатам исследований различных специалистов в вопросах преемственности, следует отметить, что в настоящее время еще не накоплен достаточный материал, необходимый для освещения сущности преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет». Нет четкого определения и самого понятия «преемственность технологии обучения в образовательной системе». Не определен и комплекс условий, обеспечивающих максимальную преемственность технологии обучения в системе «лицей — университет». Поэтому в восполнении этого пробела автор видит свою задачу проведения исследования.

Актуальность данного исследования определяется насущной потребностью общества в качественной профессиональной подготовке специалистов на инновационной основе. Развитие международных контактов России на различных уровнях предполагает совместную деятельность специалистов различных стран в решении многих общих проблем. Поэтому требования, предъявляемые вузами к абитуриентам, соответственно тоже возрастают. В связи с этим появились специализированные учебные заведения на базе средней общеобразовательной школы, обучение в которых ведется с учетом профессиональной направленности учащихся. Преимущества такого рода учебных заведений перед традиционными очевидны, так как вчерашние школьники на первых этапах обучения в вузе будут чувствовать себя намного увереннее, если система обучения в вузе станет логическим продолжением обучения в лицее. Это позволит значительно сократить время адаптации студентов первого курса и избежать многих психологических проблем, которые, несомненно, возникнут. Неслучайно, максимальное количество отчислений студентов приходится именно на первый год обучения в вузе. Первокурсники, не имеющие выработанной целевой установки и привыкшие к систематическому контролю знаний в школе, оказавшись в новых условиях, предоставляющих им большую самостоятельность в организации получения знаний, не сразу включаются в интенсивную работу в вузе. Кроме того, имеющиеся расхождения в некоторых определениях и трактовках, используемых в вузе и школе, также препятствуют сокращению времени адаптации первокурсников. Поэтому обеспечение преемственности технологии обучения в образовательной системе лицей - вуз позволит справиться с этими трудностями.

Определяя условия осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет», мы встретились с рядом противоречий: противоречие между необходимостью обеспечения целостности функционирования образовательной системы «лицей -университет» с одной стороны и недостаточной разработанностью теоретико-методологических основ преемственности технологии обучения в данной системе - с другой; противоречие между необходимостью согласования терминологического аппарата, используемого в лицее и университете; унификации организации и проведения лабораторных практикумов по физике в лицее и вузе (определение цели экспериментальной задачи, выбор метода ее решения, реализация данного метода путем проведения эксперимента, оценка погрешностей измерений и вычислений, анализ полученных результатов); унификации требований к решению и оформлению задач в лицее и вузе с использованием алгоритмов - с одной стороны и отсутствием соответствующей учебно-методической литературы - с другой; противоречие между необходимостью выбора взаимосогласованных форм и методов обучения в лицее и университете и использованием различных систем оценивания знаний учащихся (в лицее - традиционная пятибалльная, в университете - рейтинговая).

Названные противоречия позволяют сформулировать проблему исследования: определить наиболее оптимальные условия, необходимые для максимального обеспечения преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет».

В соответствии с вышесказанным, была выбрана следующая тема исследования: «Преемственность технологии обучения в системе «лицей - университет» (на примере преподавания физико-математических дисциплин).

Объектом исследования является технология обучения в системе «лицей - университет».

Предмет исследования - преемственность технологии обучения в системе «лицей - университет».

Целью исследования является определение и экспериментальная проверка комплекса условий, максимально обеспечивающих преемственность технологии обучения в системе непрерывного образования «лицей - университет».

Это обусловлено следующей гипотезой: преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет» может быть успешно осуществлена, если:

• преемственность технологии обучения будет являться одним из основных аспектов цели данной образовательной системы в плане оптимизации обучения;

• будут выявлены и обоснованы общие связи в обучении лицеистов и студентов, способствующие максимальной адаптации первокурсников;

• будет разработана модель осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей -университет»;

• в качестве основных условий, обеспечивающих максимальную преемственность технологии обучения, будут учтены организационные, психологические, дидактические, материально-технические факторы;

• будут предложены методы, формы и средства обучения и контроля лицеистов, наиболее приближенные к вузовским.

Для решения поставленной проблемы, в соответствии с целью и гипотезой исследования, было решено выделить следующие задачи исследования:

1) провести методологический и психолого-педагогический анализ проблемы преемственности обучения в системе непрерывного образования и уточнить сущность и содержание преемственности обучения в образовательных системах;

2) проанализировать сущность и содержание понятия «технология обучения» и определить понятие «преемственность технологии обучения»;

3) обосновать комплекс условий, максимально обеспечивающих преемственность технологии обучения в системе непрерывного образования «лицей - университет» и экспериментально проверить его эффективность.

Исследование проводилось на базе Саратовского государственного чаграрного университета имени Н.И.Вавилова и лицея-интерната при названном университете и осуществлялось в три этапа.

Первый этап (1996 - 98 гг.) - определение состояния исследуемой проблемы в педагогической науке и практике (анализ философской и психолого-педагогической литературы); изучение адаптационного периода первокурсников и выявление причин их трудностей на данном этапе обучения; выбор объекта и предмета педагогического исследования; разработка научной гипотезы и методики проведения экспериментальной работы; отбор и накопление фактического материала, необходимого для проведения эксперимента.

Второй этап (1998 - 99 гг.) - проведение экспериментального исследования с целью проверки сформулированной гипотезы и апробации разработанной методики осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет».

Третий этап (1999 - 2000 гг.) - систематизация и обработка результатов экспериментального исследования; осуществление дальнейшей работы по внедрению разработанной методики преподавания физики в системе «лицей - университет»; уточнение теоретических и практических выводов; завершение оформления диссертации.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют труды известных философов, педагогов и психологов различных периодов, начиная с древности и заканчивая современными исследованиями, ориентированными на рассмотрение проблемы преемственности в ее различных аспектах: труды К.Д.Ушинского, опиравшегося на рефлекторную теорию И.П.Павлова и его последователей и рассматривавшего процесс усвоения знаний установлением преемственных связей между старыми и вновь приобретенными знаниями через их внутренние связи; Б.Г.Ананьева, Ш.И.Ганелина и других, раскрывших «всеобщий педагогический характер» преемственности; П.Р.Атутова, М.Н.Скаткина, С.Г.Шаповаленко, А.А.Шибанова и других, рассматривавших проблему преемственности в плане осуществления политехнического обучения на основе межпредметных связей; Л.Г.Депенчук, В.И.Максимовой, В.Э.Тамарина и других, в плане установления преемственных связей между отдельными звеньями средней школы на различных этапах обучения; С.Я.Батышева, В.Я.Вивюрского, Ю.А.Кустова, А.М.Лушникова, М.И.Махмутова и других, в плане установления преемственных связей в системе непрерывного образования.

В основу исследования преемственности технологии обучения легли труды В.П.Беспалько, В.М.Монахова, Т.С.Назаровой, Г.К.Селевко, М.А.Чошанова и др.

Кроме того, в работе также использованы труды Л.Г.Вяткина, В.В.Давыдова, Л.В.Занкова и других, связанные с разработкой теории развивающего обучения, в центре которой находится личность.

К основным теоретическим методам проведенного исследования можно отнести анализ психолого-педагогической, философской и учебно-методической литературы по исследуемой проблеме, а также педагогическое и математическое моделирование.

К основным эмпирическим методам исследования можно отнести педагогические наблюдения за процессом обучения лицеистов и студентов; анкетирование, тестирование, интервьюирование учащихся и преподавателей; проведение констатирующего и обучающего экспериментов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в уточнении понятия преемственности технологии обучения в системе «лицей - университет» в соответствии с предложенной моделью формирования данного понятия; в определении уровней осуществления преемственности технологии обучения; в проведении сравнительного анализа технологий обучения в лицее и университете с использованием единого критериального аппарата и выявлении преемственной связи между ними; в разработке модели осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет»; в теоретическом обосновании комплекса условий, учитывающих организационные, психологические, дидактические, материально-технические факторы, обеспечивающие максимальную преемственность технологии обучения в данной образовательной системе; в разработке методики организации системы оценивания знаний в лицее с применением метода структурирования кумулятивной оценки по различным видам контроля с учетом их весовых коэффициентов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в системе образовательных учреждений подобного рода (лицей - университет). Так как период адаптации первокурсников в университете значительно сокращается при соблюдении поэтапного преемственного перехода от технологии обучения в лицее к технологии обучения в университете, организация такого поэтапного перехода от одной технологии обучения к другой может быть использована при формировании новых образовательных комплексов и совершенствовании уже имеющихся.

Предложенная система организации преподавания отдельных предметов, учитывающая специфику данного учебного заведения, может найти свое применение в разработке методики преподавания аналогичных предметов в учебных заведениях подобного рода.

Кроме того, разработанная методика организации системы оценивания знаний может с успехом использоваться в любых средних общеобразовательных учреждениях как наиболее эффективная и объективная система оценивания знаний учащихся.

Достоверность и обоснованность результатов проведенного исследования обеспечивается глубоким анализом исследуемой проблемы, основывавшимся на положениях и выводах известных философов, педагогов и психологов в исследуемой области а также на трудах j современных исследователей; логичностью, последовательностью и непротиворечивостью собственных выводов автора в ходе исследования; использованием методов, адекватных целям и задачам исследования в соответствии с сформулированной гипотезой исследования; личным опытом работы автора и его непосредственным участием в проведении экспериментальной работы.

Апробация исследования и внедрение результатов исследования. Апробация результатов, выводов и рекомендаций, содержащихся в исследовании, осуществлялась через их публикацию; обсуждение материалов исследования на заседании методического объединения учителей физики Заводского р-на г.Саратова (1998 г.); на курсах повышения квалификации учителей физики при Саратовском областном ИПКРО (1998 г.); на заседаниях кафедры педагогики СГУ (1999-2000 гг.); на научной конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 1999 г. в СГАУ имени Н.И.Вавилова.

Выводы и материалы исследования используются в организации преемственного обучения в базовой образовательной системе «лицей -университет».

На защиту выносится:

1) уточненное понятие «преемственности технологии обучения в образовательных системах»; сравнительная характеристика технологий обучения в лицее и университете с использованием единого критериального аппарата;

2) модель осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет», в которой представлены связи между технологиями обучения в лицее и университете;

3) этапы преемственного перехода от технологии обучения в лицее к технологии обучения в университете, позволяющие обеспечить качественную подготовку абитуриентов в университет по профилирующим предметам, выработать у лицеистов «умение учиться», которое сохраняется у них в последующие годы обучения в университете и ускорить процесс адаптации первокурсников;

4) комплекс условий, обеспечивающих максимальную преемственность технологии обучения в системе «лицей -университет», представленный организационно-целевым, психологическим, дидактическим, материально-техническим компонентами;

5) рейтинговая система оценки знаний лицеистов как механизм осуществления преемственности технологии контроля обучения в образовательной системе «лицей - университет». Структуру диссертации составляют введение, две главы, заключение, библиография и четыре приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по второй главе:

1. В ходе проведенного педагогического эксперимента была проверена эффективность предложенного комплекса условий, обеспечивающих преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет». Данный комплекс представлен организационно-целевым, дидактическим, психологическим и материально-техническим компонентами. Все компоненты взаимосвязаны и одновременно дополняют друг друга.

2. Были определены следующие критерии оценки эффективности предложенного комплекса условий, обеспечивающих преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет»: личностная мотивация учебно - познавательной деятельности обучаемых; общеучебные ЗУНы, необходимые для успешного обучения в лицее и университете. Были также обозначены следующие уровни их сформированности у учащихся:

I . репродуктивно - аддитивный уровень;

132

II. ассоциативно - оценочный уровень;

III, креативно - трансформирующий уровень.

3. На начальном этапе нашего эксперимента мы проследили процесс перехода от технологии обучения в лицее к технологии обучения в университете, выявили трудности адаптационного периода первокурсников и наметили пути их преодоления, а также определили исходный уровень сформированности общеучебных умений и навыков, необходимых первокурснику для успешного обучения в вузе.

4. Изучая мотивационную сферу лицеистов к изучению непрофилирующих предметов - физики в классах химикобиологического направления на этапе констатирующего эксперимента, мы пришли к выводу, что интерес учащихся к изучению данного предмета очень низок. Такая неадекватная исходная оценка степени важности данного предмета приводит к серьезным трудностям при его изучении на первом этапе обучения в университете. Поэтому комплекс предложенных условий был также направлен на обеспечение повышения интереса учащихся - лицеистов к изучению данного предмета.

5. Анализ проведенного исследования позволил установить, что для максимального обеспечения преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет» необходимо обязательное соблюдение всех условий, обозначенных в предложенном комплексе. Отсутствие какого-либо из условий нарушает целостность функционирования этой системы.

6. Проведение эксперимента с соблюдением всех необходимых условий данного комплекса при изучении физики в лицейских классах химико-биологического направления позволило значительно повысить уровень мотивации учащихся экспериментальной группы к изучению данного предмета. Если первоначально на этапе констатирующего

133 эксперимента, несмотря на достаточно высокий интерес лицеистов к физическим экспериментам (90,3%), в целом практически по всем вопросам анкеты лидировали ответы, характеризующие низкий интерес к данной дисциплине, то после проведения обучающего эксперимента эти показатели заметно изменились. Повысилась доля учащихся, интересующихся дополнительной литературой по данному предмету. Значительная часть учащихся (67,8%) считает, что знания физики необходимы им для получения выбранной специальности. Это говорит о целесообразности использования преподавателем межпредметных связей, учитывающих профессиональную направленность лицеистов, а также об эффективности проведенной системы занятий, в которой отражаются все составляющие комплекса условий, максимально обеспечивающих преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей — университет».

По окончании обучающего эксперимента была также выявлена динамика развития общеучебных знаний и умений лицеистов по предмету. Значительно возросло число лицеистов экспериментальной группы, обладающих высоким (креативно-трансформирующим) уровнем сформированности вышеназванных ЗУНов (с 12,9 % до 25,8 %), в то время, как в контрольной группе таких изменений не обнаружено. При этом в экспериментальной группе по сравнению с контрольной группой заметно снизилось количество учащихся с репродуктивным уровнем сформированных общеучебных ЗУНов (с 51,6 % до 16,1 % в ЭГ и с 53,1 % до 46,8 % в КГ).

7. Была разработана методика использования рейтинговой системы оценки знаний в лицее как наиболее эффективной и объективной по сравнению с традиционной системой.

134

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современные экономические и социально-политические условия, сложившиеся в России, не могли не отразиться на сфере образования. Изменяющиеся педагогические парадигмы, по мнению многих педагогов-исследователей, требуют наличия постоянного соответствия им сопровождающих их технологий. Согласно основным содержательным особенностям постнеклассической гуманистически ориентированной науки, основные черты которой были выделены в [56], а именно, «распространение междисциплинарных и проблемно-ориентированных форм познавательной деятельности; интенсификация процессов интеграции и дифференциации в построении картины мира и человека; стремление к отражению объективной реальности, в центре которого находится личность и проблемы смысла ее бытия» и др., назрела необходимость трансформации содержания обучающего процесса.

Многие авторы [41], наряду с решением проблемы государственных образовательных стандартов, считают необходимым внесение качественных изменений в содержание и оценку качества образования. В числе этих изменений должно являться:

• осуществление «планомерной разработки всего содержания образования 12-летней средней школы на основе рационализации его структуры и многомерной интеграции учебного материала, в том числе тематическую координацию материала из различных учебных предметов; инструментальную интеграцию, обеспечивающую синтез знаний из различных учебных предметов, использование одних предметных знаний в качестве средства применения других; мыслительно-технологическую, методологическую интеграцию,

135 связанную с осознанием единства методов, используемых в разных учебно-предметных областях»;

• обеспечение преемственности на всех ступенях образования;

• обеспечение эффективного функционирования системы непрерывного профессионального образования.

Разделяя точку зрения этих авторов в том, что современные старшеклассники в своем большинстве не умеют правильно выражать свои мысли, убеждать на основе логически выстроенной системы доводов и, как следствие, участвовать в различных дискуссиях, мы в свою очередь у считаем, что они в дальнейшем испытывают огромные сложности при р обучении в вузе. Причем, период адаптации для таких студентов может растянуться на длительный срок. Поэтому, учитывая возрастание требований, предъявляемых обществом к современному человеку, считаем необходимым начинать работу по развитию требуемых навыков у учащихся как можно раньше и, что на наш взгляд, не менее важно, вести эту работу, основываясь на преемственности в обучении и воспитании, в случае отсутствия которой не может быть и речи о каком-либо процессе развития.

Проблема преемственности, учитывая ее многоаспектность, всегда была в числе первоочередных проблем. Она рассматривалась в плане осуществления политехнического обучения на основе межпредметных связей; в плане установления преемственных связей между отдельными звеньями средней школы на различных этапах обучения; в плане установления преемственных связей в системе непрерывного образования (преемственность между общим и профессиональным образованием, преемственность средней и высшей школы и т.д.).

Анализируя результаты исследования по решению поставленных задач, можно сделать следующие выводы:

136

1. Проведенное исследование позволяет решить одну из актуальных проблем преемственности: преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей -университет».

2. Отдавая должное результатам исследований различных специалистов в вопросах технологии обучения и преемственности, следует отметить, что комплекс условий, обеспечивающих максимальную преемственность технологии обучения в системе «лицей - университет», в которой обучение преломляется через ее профильную специфику, до настоящего времени не был определен. Поэтому данная работа позволяет восполнить этот пробел. Учитывая, что время обучения в лицее весьма ограничено, необходима такая совершенная технология обучения, которая являлась бы для преподавателя «нитью Ариадны», позволяющей ему реализовать на практике в кратчайшие сроки заранее спланированный учебно воспитательный процесс.

3. В проведенном исследовании определена сущность понятия преемственности технологии обучения в системе «лицей -университет» в соответствии с предложенной моделью формирования данного понятия. В контексте нашего исследования под преемственностью технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет» следует понимать взаимообусловленную согласованность технологий обучения в лицее и университете, осуществляемую образованием связей, обеспечивающих целостность функционирования данной системы.

4. Были также определены уровни осуществления преемственности технологии. Являясь связующим звеном между технологиями

137 обучения в структурных компонентах образовательной системы «лицей - университет», преемственность может обеспечивать целостность функционирования данной системы на различных уровнях: на уровне «стыковки» технологий на конечном этапе обучения в лицее и этапе поступления в университет; на уровне частичного согласования технологий структурных компонентов системы; на уровне органически полного взаимного согласования образовательных технологий в отдельных структурных звеньях данной системы.

5. Используя конструктивный подход к описанию педагогических технологий, предложенный Г.К. Селевко, в работе проведен глубокий анализ существующих технологий обучения в лицее и университете, а также дано сравнение этих технологий по единым критериям: концептуальная основа, содержательная часть, процессуальная часть технологий. Это позволило обозначить наличие связей между технологиями обучения в лицее и университете и выявить, в каких структурных и функциональных компонентах данных технологий эти связи наиболее ощутимы и где имеются слабые звенья.

6. Разработана модель осуществления преемственности технологии обучения в образовательной системе «лицей -университет» с помощью которой был теоретически обоснован комплекс условий, учитывающих организационные, психологические, дидактические, материально-технические факторы и обеспечивающие максимальную преемственность технологии обучения в данной образовательной системе. Организационно-целевой компонент данного комплекса представлен преемственной согласованностью действий педагогов лицея и университета, а также преемственной

138 согласованностью действий учащйхся (лицеистов и студентов); оптимальными затратами времени и оптимально составленным расписанием занятий. Дидактический компонент представлен трансформацией содержания обучающего процесса с учетом профессиональной ориентации учащихся (наличие преемственных связей в структуре учебного материала; преемственное развитие у учащихся творческого мышления, общеучебных знаний и умений; преемственное использование разнообразных методов, приемов и форм контроля и самоконтроля учащихся). Психологический компонент представлен изучением мотивационно - целевой сферы учащихся и стимулированием их познавательной деятельности; развитием субъект - субъектных отношений между преподавателями и обучаемыми; проведением преемственного обучения с учетом уровней сформированности у учащихся общеучебных ЗУНов; владением учащимися культурой умственного труда, умением слушать, записывать лекции, составлять конспекты, рефераты и т.д. Материально -технический компонент представлен наличием необходимой учебной и учебно - методической литературы, ТСО, лабораторного и учебного оборудования.

7. Результаты проведенного экспериментального исследования показали, что период адаптации первокурсников в университете значительно сокращается при соблюдении поэтапного преемственного перехода от технологии обучения в лицее к технологии обучения в университете: 1 этап - «адаптация» лицеиста; 2 этап - «социализация лицеиста»; 3 этап -«профессионально ориентированное обучение». Однако такой постепенный переход от лицейской технологии обучения к

139 вузовской должен обеспечиваться выполнением всех условий обозначенного нами комплекса, представленного организационно-целевым, дидактическим, психологическим и материально-техническими компонентами. В противном случае, как показали наши исследования, целостность преемственного перехода от технологии обучения в лицее к технологии обучения в университете будет нарушена.

8. Эффективность предложенного комплекса условий, обеспечивающих максимальную преемственность технологии обучения в образовательной системе «лицей - университет» проверялась в ходе обучающего эксперимента в соответствии с разработанной методикой и критериями определения уровней сформированности общеучебных ЗУНов. Сопоставление результатов констатирующего и формирующего экспериментов показало, что реализация предложенного комплекса позволила существенно повысить уровень сформированных общеучебных ЗУНов лицеистов, необходимых им для дальнейшего успешного обучения в университете.

9. В ходе проведенного исследования также выяснилось, что, несмотря на наличие преемственных связей в некоторых формах и методах контроля знаний лицеистов и студентов (до- и послелекционный контроль знаний, проведение экзаменов в устной и письменной форме, введение отдельных элементов рейтинговой системы), система оценивания знаний лицеистов остается традиционной пятибалльной, в то время как в ряде университетов используется рейтинговая система как наиболее эффективная. Поэтому мы разработали методику организации реитинговои системы оценивания знании в лицее, применив для этого оригинальный метод структурирования кумулятивной

140 оценки по различным видам контроля с учетом их весовых коэффициентов. Результаты наших расчетов заметно не отличаются от аналогичной экспертной оценки. Учитывая также положительный опыт внедрения такой системы автором данной работы в практику средней школы, можно с уверенностью сказать, что ее применение не ограничивается только образовательными комплексами «лицей - университет». Данная система оценивания знаний учащихся может с успехом использоваться в любых средних общеобразовательных учреждениях как наиболее объективная и эффективная система. Однако и этим не ограничивается возможность ее практического применения. По нашему убеждению, рейтинговая система, при дальнейшем ее усовершенствовании, позволит диагностировать профессиональную направленность учащихся на ранних этапах и помочь им в дальнейшем при выборе профессии. Таким образом, преемственность технологии обучения в системе лицей - университет», представляя собой взаимообусловленную согласованность технологий обучения в лицее и университете в концептуальном, содержательном и процессуальном аспектах, может быть осуществлена при наличии комплекса условий, позволяющих обеспечить целостность функционирования данной образовательной системы.

Проведенное диссертационное исследование не исчерпывает полностью проблему преемственности в обучении. Перспективы дальнейших исследовании нам видятся в детальном изучении возрастных и психологических особенностей лицеистов на каждом этапе преемственного перехода от технологии обучения в лицее к вузу и исследование возможностей индивидуального подхода в обучении на данных этапах.

141

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Симдянкина, Елена Евгеньевна, Саратов

1. Алиева С.К. Словарь иностранных слов. - М.: «Лист», 1998. -384с.

2. Ананьев Б.Г. О преемственности в обучении. // Советскаяпедагогика. 1953.-№ 2, С. 23-35.

3. Андреева Д.А. Проблема адаптации студента. В кн.: Молодежь и образование. М., 1972, С.194-204.

4. Андриянчик А.Н. О преемственности программы по математике для средней и высшей школы. В кн.: Педагогика высшейшколы. Минск, 1978. Вып.З, С. 59-62.

5. Атутов П.Р. Политехнический принцип в обучении школьников. М.: Педагогика, 1976. - 192с.

6. Афонина Л.И. Критериально-ориентированное тестирование как эффективное средство измерения и оценки учебных достижений учащихся средних образовательных учреждений. Дисс. на соискание . канд. пед. наук. Саратов, 2000. - 207с.

7. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: (Дидактический аспект). М.: Педагогика,1982.- 192с.

8. Балаева В.И., Макашов В.Я., Вяткин Л.Г. и др. О системе и принципах планирования самостоятельной работы студентов. Саратов, 1989. 50с.

9. Балаш В.А. задачи по физике и методы их решения: Пособие для учителя. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1983. - 432с.

10. Баллер Э.А. Преемственность в развитии культуры. М.: Наука, 1969. - 294с.142

11. Батаршев А.В. Педагогическая система преемственности обучения в общеобразовательной и профессиональной школе. СПб.: Изд-во Ин-та профтехобразования РАО, 1996. - 90с.

12. Батаршев А.В. Преемственность обучения в общеобразовательной и профессиональной школе (Теоретико-методологический аспект) / Под ред. А.П. Беляевой. СПб.: Ин-т профтехобразования РАО, 1996. - 80с.

13. Батышев С.Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. М.: Высш. Шк., 1980. - 456с.

14. Батышев С.Я. Профессионально-техническая подготовка учащихся ключевая проблема педагогической науки. // Советская педагогика. - 1984. - № 4, С. 11-18.

15. Беляева А.П. О преемственности трудового и профессионального обучения // Проф.-техн. образование. 1976. - №11.1. С.14-16.

16. Берулава М.Н. Интеграция содержания общего и профессионального образования в профтехучилищах. Теоретико-методологический аспект. Томск; Изд-во Томского университета, 1988. -222с.

17. Берулава М.Н. Обще дидактические подходы к гуманизацииобразования//Педагогика. 1994. №5. С. 21 25.

18. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., Педагогика, 1989. - 192с.

19. Блинов В.П. Тесты по физике. 10-й класс. Саратов: «Лицей»,1999. 44с.143

20. Боголюбов В.И. Введение в педагогическую технологию. -Пятигорск, 1994. 70с.

21. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия. // Советская педагогика. 1991. - № 9, С. 123-128. 4

22. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностноориентированного образования // Педагогика. 1997. №4. С. 11 17.

23. Бушля А.К. О преемственности учебно-воспитательной работы в 4-5 классах. // Начальная школа. 1952. - № 12, С. 3-10.

24. Вдовина Т.О. Гуманизация учебно-воспитательного процесса как условие развития личности учащегося. Дисс. на соискание . канд. пед. наук. Саратов, 1998. - 181с.

25. Вивюрский В.Я. О преемственности между восьмилетней школой и средними учебными заведениями. // Советская педагогика.1981.-№10, С. 25-31.

26. Виноградов В.Г., Гончарук С.И. Законы общества и научное предвидение. М., 1972. - 117с.

27. Вяткин Л.Г. Новая парадигма образования.// Педагогика: Межвузовский сборник научных трудов. Саратов: Изд-во «Слово», 1999.-135 с.

28. Вяткин Л.Г., Капичникова О.Б., Дружкин А.В. Основы педагогики высшей школы: Учеб. пособие. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1997.- 128 с.

29. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребенка. М.: Изд-во МГУ, 1985. 45с.

30. Ганелин Ш.И. и др. Основные вопросы учебно-воспитательной работы в 5 классе. В 2-х т. М., 1958. 125с.

31. Ганелин Ш.И. Педагогические основы преемственности учебно-воспитательной работы в 4 5 классах. // Советская педагогика.1955.-№ 7, С. 3-14.144

32. Ганелин Ш.И., Бушля А.К. Преемственность в обучении и взаимосвязь между учебными предметами в 5-7 классах. М., 1961.- 130с.

33. Гершунский Б.С. Гуманизация образования: необходимость новой парадигмы // Магистр I. 1991, июнь. С. 10 18.

34. Годник С. М. О некоторых причинах стрессовых состояний у первокурсников Вуза. В сборнике: Формирование общественно -политической и познавательной активности студентов педагогических

35. Вузов.- Воронеж, 1976. Т. 184, С. 19 21.

36. Годник С.М. О преемственности в развитии вузовской педагогики. В кн.: Педагогика высшей школы. Воронеж, 1974, С. 69-88.

37. Годник С.М. Процесс преемственности высшей и средней школы. Воронеж, ВГУ, 1981. - 208с.

38. Горбачев В.Г. Основы философии. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. - 352с.

39. Грабовский Р.И. Курс физики (для сельскохозяйственных институтов): Учеб. пособие. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа,1980. 607с.

40. Гребенюк О.С. Проблемы формирования мотивации учения и труда у учащихся средних профтехучилищ: Дидактический аспект / Под ред. М.И. Махмутова. М.: Педагогика, 1985. - 152с.

41. Громыко Ю., Давыдов В., Зинченко В., Никандров Н., Поляков Н., Шадриков В. Изменение в содержании и оценке качества образования и образовательных технологий. // Вестник высшей школы. 1998. - № 3, С.17.21.

42. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. 239с.145

43. Давыдов В.В. Содержание и структура деятельности школьников // Формирование учебной деятельности школьников. М.:1. Педагогика, 1982. 126с.

44. Депенчук Л.Г. Преемственность в развитии естествознания.л

45. Киев: Наук, думка, 1988. 127с.

46. Елманова В.К. В сборнике: Проблемное обучение в Вузе / Отв. Ред. Л. Г. Вяткин. Саратов. Изд-во: СГУ, 1987. 77с.

47. Железовская Г.И. Педагогика в понятиях и определениях. -Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1991. 77с.г

48. Жуковский В.П. Преемственность формирования учебной деятельности учащихся и курсантов: методология, теория, технология. -Саратов: Слово, 1999. 197с.

49. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996. 431с.

50. Ильина Т.А. Актуальные вопросы вузовской педагогики. В кн.: Актуальные вопросы вузовской педагогики. Тез. докл. межвузов, конф. Куйбышев, 1973. - 16 с.

51. Ильина Т.А. Понятие «педагогическая технология» в современной буржуазной педагогике. // Советская педагогика. 1971. - № 9, С.123 -134.

52. Ильченко В.Р. Методическое руководство к таблицам по физике «Взаимосвязи при изучении общих законов природы в школе (физика, химия, биология)». М.: Просвещение, 1989. - 62с.

53. Ильченко В.Р. Перекрестки химии, физики, биологии. -Москва: Просвещение, 1986. 172с.

54. Исаенко Т.Н. Роль исторической преемственности в развитии науки. М., 1969, 24с.146

55. Кабардин О.Ф., Кабардина С.И., Орлов В.А. Контрольные и проверочные работы по физике. 7-11кл.: Метод, пособие. М.: Дрофа,1997.- 192с.

56. Казаченко С.И. Преемственность школы и вуза впрофессиональном становлении студентов-педагогов. Дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Запорожье, 1986. - 216с.

57. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении.// Журнал прикладной психологии 1998, №5. С. 53-67.

58. Кац Ц.Б. Биофизика на уроках физики, Москва, «Просвещение», 1988. 159с.

59. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. - 75с.

60. Кларин М.В. Развитие «педагогической технологии» и проблемы теории обучения. // Советская педагогика. 1984. - № 4, С. 117122.

61. Коломок О.И. Преемственность формирования учебной деятельности в системе «лицей-вуз». Дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Саратов, 1998. - 213с.

62. Коменский Я.А. Великая дидактика. Избр. Пед. соч. - М., 1955.- 120с.

63. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Педагогика, 1982. - т. 2. - С. 174-191.

64. Корж Э.Д., Пеннер Д.И. Программированные задания по физике для 9 класса: Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1983. -95с.

65. Космодемьянская А.И. Разработка вопросов педагогической технологии в США. // Советская педагогика. 1973. - № 10, С.132 - 140.147

66. Кустов Ю.А. Единство и преемственность педагогических действий в высшей школе. Самара: изд-во Самарского ун-та, 1993. - 112с.

67. Кустов Ю.А. Преемственность в системе подготовки технических специалистов. Изд-во Саратовского университета, 1982. 274 с.

68. Кустов Ю.А., Бахарев Н.П., Воронин В.Н. Преемственность в системе непрерывного образования. Тольятти: изд-во Тольяттинского политехнического ин-та, 1999. - 222с.

69. Кутьина И.В. Формирование научного мировоззрения: взаимосвязь физики, химии и биологии при изучении молекулярной и квантовой физики. / Физика, 1998, №26. С. 14.

70. Кучеряева Л.А., Коннычева Г.Г., Сегеда Н.М. Инновации в довузовском образовании. Саратов: Изд-во СарИПКРО, 1998. - 37с.

71. Кыверялг А.А. Методы исследования в профессиональной педагогике. Таллин: Валгус, 1980. - 334с.

72. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. Учебное пособие. -М.:Прометей, 1996. 462с.

73. Лушников A.M. О преемственности в преподавании общественно-политических дисциплин в средней школе и вузе. Научн. тр. Свердл. пед. ин-та, 1974. - 241с.

74. Лушников A.M. Преемственность средней школы и вуза в формировании личности учащегося. Научн. тр. Свердл. пед. ин-та, 1978,сб.310, С. 8-24.

75. Максимова В.Н. Межпредметные связи в учебно-воспитательном процессе современной школы: Уч. пособие по спецкурсу для студентов пединститутов. М.: Просвещение, 1987. - 160с.

76. Махмутов М.И. Взаимосвязь общего и профессионального образования; Вопросы обучения и воспитания. // Советская педагогика.1986. № 6, С. 32-37.

77. Монахов В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: Перемена, 1995.- 123с.

78. Мякишев Г.Я., Буховцев Б.Б. Физика: Учеб. для 10 кл. сред, шк. М.: Просвещение, 1990. - 223с.

79. Назарова Т.С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? // Педагогика. 1997. - № 3, С. 20-27.

80. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Государственное изд-во иностранных и национальных словарей, 1961. - 900с.

81. Оноприенко О.В. Проверка знаний, умений и навыков учащихся по физике в средней школе: Кн. для учителя. М.: Просвещение,1988.- 128с.

82. Плотникова И.В. Формирование рационального подхода к учебной деятельности у студентов вузов. Дисс. на соискание . канд. пед. наук. Саратов, 1998. - 169с.ч

83. Подзорова Т.С. Научная организация умственного труда студентов. Ленинград: изд-во Ленинградского ун-та, 1972. - 44с.

84. Положение о модульной системе обучения. О текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся / Под149ред. А.В.Дружкина. Саратов: сарат. гос. агр. ун-т им. Н.И.Вавилова, 1999. -20с.

85. Полонский В.М. Структура результата научно-педагогических исследований. // Педагогика. 1998. - №7, С.26 - 30.

86. Разумовский В.Г., Дик Ю.И., Нурминский И.И. и др. Проверка и оценка успеваемости учащихся по физике: 7-11кл.: Кн. для учителя. М.:1. Просвещение, 1996. 190с.

87. Ревтович В.Н. Преемственность в обучении слушателей подготовительного отделения и студентов вуза. Дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Минск, 1987. - 213с.

88. Рязанов А.И., Суханов А.Д. Синергетика: сб. статей. Пер. с англ. Под ред. Кадомцева Б.Б. М.: Мир, 1984. - 248с.

89. Савченко Н.Е. Задачи по физике с анализом их решения М.: Просвещение: Учеб. лит., 1996. - 320с.

90. Садбакова Н.А. Балльная система оценки знаний и умений// Физика, 1998. №23, С.4.

91. Саранцев Г.И. Теория, методика и технология обучения. // Педагогика. 1999. - № 1, С. 19-24.

92. Сборник. Тесты 11 класс. Варианты и ответы государственного тестирования. М.: Прометей, 1998. - 256с.

93. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., Народное образование, 1998. - 256с.

94. Сергеев Н.К. К понятию связи в исследовании целостного педагогического процесса // Целостный учебно-воспитательный процесс: исследование продолжается. Вып.1. Волгоград, 1990. - 56с.

95. Симдянкина Е.Е. Комплексная оценка знаний при разноуровневом подходе к личности учащегося // Физика, 1998. №21, С.13.150

96. Ситдикова Д.Ш. Дидактические условия преемственности в формах и методах обучения в средней и высшей школе. Дис. на соискание ученой степени канд. пед. наук. Казань, 1985. - 150с.

97. Скалкова Я. и коллектив. Методология и методы педагогического исследования: Пер. с чешек. М.: Педагогика, 1989. -(Зарубежная школа и педагогика). - 224с.

98. Скаткин М.Н. О дидактических основах связи обучения с трудом учащихся. М., 1960. 70с.

99. Скрелин Л.И. Дидактический материал по физике. 10 кл. Пособие для учителей. М: Просвещение, 1977. - 143с.к.

100. Скрелин Л.И. Дидактический материал по физике. 9 кл. Пособие для учителей. -М: Просвещение, 1976. 143с.

101. Спасский Б. И. Физика в ее развитии. М.: Просвещение, 1979.- 208с.

102. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975.-343с.

103. Тамарин В.Э. Сущность и пути оптимизации преемственности учебной и внеклассной работы со школьниками. // Преемственность учебной и внеклассной работы со школьниками. Сб. науч. трудов. -Барнаул, БГПИ, 1980, С. 4-48.

104. Тюнников Ю.С. Использование политехнических ситуаций в профессиональной подготовке учащихся: Метод, рекомендации. Казань:

105. Изд-во АПН СССР, 1986. 35с.

106. Усова А.В., Антропова Н.С. Связь преподавания физики в школе с сельскохозяйственным производством. Пособие для учителей. Изд. 2-е, перераб. М., «Просвещение», 1976. 191с.

107. Усова А.В., Вологодская З.А. Самостоятельная работа учащихся по физике в средней школе. М.: Просвещение, 1981. - 158с.151

108. Фейгенберг И. Задачи в школе и задачи в вузе. // Alma Mater. 1993. №3. С.24 26.

109. Фещенко Т.С. Рекомендации для учащихся, как написатьреферат. // Физика, 1998. №21. СЛ.

110. Физика в таблицах. 7 11 кл.: Справочное пособие / Авт.-сост. В.А.Орлов. - М.: Дрофа, 1997. - 64с.

111. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. - 840с.

112. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я.Ляудис. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1989. - 240с.

113. Фрадкин Ф.А. Педагогическая технология в исторической перспективе. // История педагогической технологии: Сб. научных трудов.1. М., 1992.- 116с.

114. Цыганова С.Е. Роль лекций в процессе вузовской адаптации студентов. // Педагогические условия совершенствования адаптационных процессов в вузе. Межвуз.сб. Барнаул: изд-во Алтайского ун-та, 1988. -119 с.

115. Чандаева С.А. Физика и человек, М.: АО Аспект Пресс, 1994.180с.

116. Чернявская Е.М. Как готовиться к вступительному экзамену по физике. Часть И: Учебно-методическое пособие для слушателей заочных подготовительных курсов и подготовительного отделения. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1991. - 126с.

117. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. М.: Народное образование, 1996. -157с.

118. Чошанов М.А. Дидактическое конструирование гибкой технологии обучения. // Педагогика. 1997. - № 2, С.21 - 29.152

119. Шаповаленко С.Г. Связь изучения основ наук с жизнью и производительным трудом учащихся: Материалы для организации пед. иметод, исследований. М., 1961,36с.

120. Шахмаев Н.М. и др. Физика: Учеб. для 10 кл. сред, шк./

121. Н.М.Шахмаев, С.Н.Шодиев. М.: Просвещение, 1991. - 240с.

122. Шибанов А.А. Политехническое и производственное обучение в сельской школе. Изд. 4-е, перераб. и доп. М., 1962, 400с.

123. Штых И.В. Подготовка студентов педвуза к применению инновационных технологий учения. / Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. -Саратов, 1998. 171с.

124. Элькин Д.Г В сборнике: Проблемное обучение в Вузе / Отв. Ред. JI. Г. Вяткин. Саратов. Изд-во: СГУ, 1987. 77с.

125. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В.Давыдова, В.П.Зинченко. М.: Педагогика, 1989. 554с.

126. Янушкевич Ф. Технология обучения в системе высшего образования / (Пер. с польского). М.: Высшая школа, 1986. - 133с.

127. То Improve Learning. An Evaluation of Instructional Technology/ ed. S.G.Ticton R.R. Bowker Сотр. Inc. New York and London: 1970. - V.l.153