Проектирование личностно ориентированной обучающей системы

Бояринов, Дмитрий Анатольевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование личностно ориентированной обучающей системы

Автореферат

Автор научной работы: Бояринов, Дмитрий Анатольевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Смоленск
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Проектирование личностно ориентированной обучающей системы"

На правах рукописи

БОЯРИНОВ Дмитрий Анатольевич

ПРОЕКТИРОВАНИЕ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННОЙ ОБУЧАЮЩЕЙ СИСТЕМЫ

13.00.01 -общая педагогика, история педагогики и образования 13.00.02 — теория и методика обучения и воспитания (математика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Смоленск -

2004

Работа выполнена в Смоленском государственном педагогическом

университете

Научные доктор педагогических наук, профессор

руководители: СЕНЬКИНА Гульжан Ержановна;

кандидат физико-математических наук, доцент ЕМЕЛЬЧЕНКОВ Евгений Петрович.

Официальные доктор педагогических наук, профессор оппоненты: МАЖАР Николай Евгеньевич;

доктор педагогических наук, профессор ГРУШЕВСКИЙ Сергей Павлович.

Ведущая Институт содержания и методов обучения

организация Российской академии образования

Защита состоится " " Ш-ОКЛ_ 2004 г. в

часов на заседании диссертационного совета К 212.254.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата педагогических наук при Смоленском государственном педагогическом университете по адресу: 214000, Смоленск, ул. Пржевальского, 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Смоленского государственного педагогического университета

Автореферат разослан '

2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Трансформация социальной структуры общества, экономические реформы, проходящие в Российской Федерации, предъявляют новые требования к системе образования.

В современных условиях основным источником образовательного запроса к системе образования становится личность учащегося. Его интересы, потребности, способности, мотивы должны во все большей степени учитываться при проектировании и организации процесса обучения. Появление нового источника образовательного запроса делает востребованным учет индивидуальных особенностей учащихся, их личности.

Современное состояние системы образования Российской Федерации характеризуется рядом особенностей, среди которых можно выделить следующие:

- необходимость рационального отбора содержания образования, отвечающего запросам личности, учитывающего ее индивидуальные свойства, и проблема выработки критериев, методов, принципов такого отбора;

- потребность общества в личности, способной свободно развиваться, легко адаптирующейся, толерантной и необходимость поиска открытых, гибких, функционирующих оптимальным образом средств формирования такой личности;

- невозможность создания подобных средств в рамках традиционной системы образования вследствие присущей ей стандартизации форм и методов обучения и больших временных затрат, связанных с индивидуализацией обучения; поиск путей решения этой проблемы в сфере проектирования обучающих систем, способных выполнять отдельные функции учителя;

- развитие интеграционных процессов между педагогикой и новыми информационными технологиями, делающее актуальной разработку педагогических основ проектирования личностно ориентированных обучающих систем с использованием этих технологий.

Исследованиям вопросов личностно ориентированного обучения посвеще-ны груды Е.В.Бондаревской, В.В.Гузеева, Н.Е.Мажара, Ю.М.Орлова, Г.Е.Сенькиной, В.В.Серикова, В.А.Ситарова, А.П.Тряпицыной, В.Д.Шадрикова, И.С.Якиманской и др.

Вместе с тем реализация принципов личностно ориентированного обучения вызывает значительное повышение нагрузки на каждого конкретного учителя, что является крайне нежелательным в силу определенных особенностей, присущих современной школе, в частности, высокой загруженности учителей. Это порождает необходимость поиска технологий, форм и методов обучения, применение которых позволяет снизить нагрузку учителя, удовлетворяя вместе с тем требованиям личностно ориентированного обучения.

В.В. Арнаутова, А.А. Галицких, Г.Ф. Глебовен, ЕА Крюковой, Г.А. Монаховой, МЛ. Сердюк и других. При этом к настоящему моменту круг вопросов, связанных с выявлением отдельных этапов и структуры процесса педагогического проектирования личностно ориентированных обучающих систем, исследован недостаточно. В частности, имеет место отождествление понятий «обучающая система» и «система обучения».

Под обучающей системой понимается система средств обучения, реализующая определённые функции учителя.

Проектирование личностно ориентированных обучающих систем тесно связано с проблемой технологизации процесса обучения. Вопросы технологизации процесса обучения исследуются в трудах В.П.Беспалько, А.С.Границкой, В.В.Гузеева, О.Б.Епишевой, М.В.Кларина, М.И.Махмутова, В.М.Монахова, Н.Г.Руденко, Г.К.Селевко, В.В.Серикова, В.АСластенина, П.И.Третьякова и других.

Практическое воплощение проекта личностно ориентированной обучающей системы зачастую затруднено без использования новых информационных технологий и средств их реализации в силу его большой трудоёмкости. Вопрос использования новых информационных технологий в процессе обучения рассматривается в работах Н.В.Апатова, Ю.К.Бабанскогог Ю.В.Башкатовой, В.П.Беспалько, Т.В.Габай, П.Я.Гальперина, Б.С.Гершунского, Л.И.Григорьева, Е.И.Зуевой, М.В.Лапчик, М.ВЛось, Н.В.Маноровой, Е.И.Машбиц, В.М.Монахова, И.В.Роберт, В.В.Рубцова, Г.К.Селевко, Э.Г.Скибицкого, Н.Ф.Талызиной, Е.П.Фетиной.

Привлечение информационных технологий к процессу проектирования личностно ориентированных обучающих систем предъявляет особые требования к одному из этапов этого процесса- моделированию предметной области.

Данный этап необходимой предпосылкой имеет формализацию содержания предметной области педагогики. Проблемы выбора языка такой формализации исследовались в работах А.И.Архиповой, Р.АГильманова, С.П.Грушевского, ТЛЛазненко, Г.С.Поспелова, Л.М.Фридмана, ААЧенцова. Из различных подходов к выбору языка формализации и моделирования предметной области педагогики наше внимание привлек язык теории графов. Проблемы использования теории графов в моделировании и формализации педагогических явлений и процессов исследованы в работах А.И.Архиповой, ЛАБолотюк, С.П.Грушевского, Д.В.Долгих, Е.П.Емельченкова, О.Б.Епишевой, Н.И.Зильберберга, ОАКозлова, В.П. Мизинцева, Е.В.Пастуховой, Е. А Солодовой, А.И.Сохор, Л.М.Фридязна, Е.Н.Холодова и других.

В работах многих авторов проблемы личностно ориентированного обучения исследовались в отрыве от вопросов проектирования обучающих систем. Авторы, исследовавшие вопросы педагогического проектирования в рамках лично-стно ориентированного подхода, не рассматривали специфику процесса проектирования личностно ориентированных обучающих систем с использованием информационных технологий. В настоящее время актуальным является комплексное изучение данных проблем.-Современные тенденции в развитии системы образования Российской Федерации порождают ряд вопросов: какова сущность понятия

«личностно ориентированная обучающая система», какова педагогическая специфика процесса проектирования личностно ориентированных обучающих систем, в какой степени информационные технологии должны использоваться в ходе проектирования таких систем.

Таким образом, недостаточная изученность проблемы проектирования личностно ориентированных обучающих систем обусловила актуальность темы исследования «Проектирование личностно ориентированной обучающей системы».

Проблема исследования: выявление педагогической специфики проектирования личностно ориентированных обучающих систем.

Цель исследования: разработка педагогических основ процесса проектирования личностно ориентированной обучающей системы.

Объект исследования — педагогическое проектирование обучающих систем.

Предмет исследования — проектирование личностно ориентированной обучающей системы.

Гипотеза исследования заключается в следующем.

Обучающая система будет позволять учитывать индивидуальные особенности школьников, удовлетворять личностным образовательным запросам учащихся, проектировать индивидуальные траектории обучения, если в процессе проектирования такой системы:

- обеспечивается оптимальность отбора учебного материала за счёт выделения систем базисных элементов знания и базисных задач по данной теме;

- создаются условия для подбора содержания учебного материала в соответствии с образовательным запросом и уровнем обученности учащегося;

- обеспечивается построение индивидуальной траектории обучения с учетом достигнутого уровня обученности (посредством использования метода последовательных приближений к заданным результатам обучения);

- осуществляется синтез современных педагогических и информационных технологий.

Задачи исследования:

1) выявить сущность понятия «личностно ориентированная обучающая система»;

2) разработать педагогические подходы к проектированию личностно ориентированных обучающих систем с использованием информационных технологий;

3) реализовать личностно ориентированную обучающую систему в виде комплекса обучающих программ;

4) апробировать эффективность разработанной личностно ориентированной обучающей системы на примере обучения математике в средней школе.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

труды классиков педагогики и психологии, современных психологов и ди-дактов (Д.Н Богоявленский, Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, В.В.Давыдов, З.И.Калмыкова, ВАКрутецкий, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, Н.Ф.Талызина);

системный, интегративный, информационно-технологический, личностно-деятелыюстый и проблемный подходы (А.П.Беляева, М.Н.Берулева,

В.П.Беспалько, Н.Е.Кузнецова, В.Н.Максимова, И.И.Мархель, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, Г.Е.Сенькина, Ю.Л.Шрейдер, Э.Г.Юдин);

теория программированного и автоматизированного обучения (В.П.Беспалько, В.А.Извозчиков, Б.И.Машбиц, Н.Ф.Талызина);

теоретические аспекты компьютеризации обучения и информационного моделирования (М.Ю. Афанасьев, А.П. Беляева, Б.С. Гершунский, Е.П.Емельченков, А.Е.Ершов, В.А.Извозчиков, Н.Е.Кузнецова, В.Б.Лаптев, И.Л. Липановой, Г.С. Поспелов, И.В. Роберт).

Методы исследования: теоретический анализ проблемы на основе изучения педагогической, психологической, методической и технической литературы; сбор первичной информации об обучающих программах; абстрагирование; метод графового моделирования (математического моделирования); наблюдение, тестирование и анкетирование, педагогический эксперимент, включающий внедрение элементов разработанной «Автоматизированной системы обучения «Задачник» в учебный процесс; методы математической статистики; анализ и обобщение опыта экспериментальной работы.

Этапы исследования:

1 этап (1999 - 2000 гг.) - изучение литературы, сравнительно-сопоставительный анализ теоретических подходов к исследуемой проблеме, проведение констатирующего эксперимента;

2 этап (2000 - 2002 гг.) - разработка педагогических основ проектирования личностно ориентированной обучающей системы, реализация спроектированной системы в виде комплекса обучающих программ («Автоматизированная система методической поддержки работы учителя» и «Автоматизированная система обучения «Задачник»);

3 этап (2002 - 2003 гг.) - апробация созданных программных продуктов в условиях обучения математике в средней школе, обобщение и систематизация полученной информации, статистическая обработка и качественный анализ результатов исследования, оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена сущность понятия «личностно ориентированная обучающая система»;

- выделены этапы педагогического проектирования личностно ориентированных обучающих систем;

- в основу проектирования личностно ориентированной обучающей системы положены принципы оптимального отбора учебного материала за счет выявления системы базисных элементов знания и систем базисных учебных задач по данной теме и адаптивности обучающей системы за счёт построения индивидуальных траекторий обучения;

- создан комплекс личностно ориентированных обучающих программ в составе «Автоматизированной системы обучения «Задачник» и «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя»;

- в рамках графового моделирования дана содержательная педагогическая интерпретация некоторых инвариантов теории графов и введены в научный оборот новые инварианты: прочность связи, вектор прочности графа и др.

Теоретическая значимость исследования:

- дано научное обоснование необходимости введения в рассмотрение понятия «личностно ориентированная обучающая система»;

- определена педагогическая специфика процесса проектирования личностно ориентированной обучающей системы;

- использованы математические методы (методы теории графов) с целью оптимального отбора учебного материала, соответствующего образовательным запросам учащихся, с целью проектирования индивидуальной траектории обучения.

Практическая значимость исследования:

- разработанные подходы к педагогическому проектированию могут использоваться в процессе проектирования личностно ориентированных обучающих систем;

- разработанный комплекс обучающих программ (в составе «Автоматизированной системы обучения «Задачник» и «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя») может использоваться в повседневной практической деятельности учителя, в самостоятельной работе учащихся, в дистанционном образовании.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечена широким использованием достижений современной науки, соответствием используемых методов целям и задачам исследования. Эффективность разработанных и реализованных автором систем обучения подтверждается статистической значимостью результатов экспериментальной работы.

Апробация работы и внедрение результатов исследования проходили на базе Смоленского государственного педагогического университета. Смоленской гимназии эстетического профиля и средней школы № 33. Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр информатики и методики обучения математике Смоленского государственного педагогического >ниверситета, региональных межвузовских (Смоленск, 2000 — 2003гг.), международных научно-практических (Москва - Луганск — Смоленск, 1999 - 2001 гг.; Санкт-Петербург, 2001г., 2002г.) конференциях.

На защиту выносятся следующие положения:

1) личностно ориентированная обучающая система должна отвечать принципам адаптивности, открытости, гибкости;

2) личностно ориентированная обучающая система - это обучающая система, которая способна: адаптироваться к образовательным запросам учащихся, то есть подбирать содержание учебного материала в зависимости от образовательных запросов пользователей; строить оптимальную индивидуальную траекторию обучения; обеспечивать в процессе функционирования учёт индивидуальных особенностей учащегося;

проектирования, выбор методов решения, моделирование, композиция проекта); третий макроэтап - практический (реализация проекта, экспертиза реализованной системы, корректировка проекта);

4) в процессе педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы оптимальность индивидуальной траектории обучения обеспечивается реализацией метода последовательных приближений к заданным результатам обучения;

5) оптимальность отбора систем базисных элементов знания и систем базисных задач по данной теме на каждом конкретном этапе метода последовательных приближений к заданным результатам обучения, учёт типа обучения и уровня обученности обеспечивается выявлением логической структуры учебного материала, формальным описанием и последующим анализом текущего уровня знаний и умений учащегося (посредством использования графовых моделей и алгоритмов на них);

6) посредством формализации и моделирования предметной области языком теории графов создаются предпосылки для создания автоматизированных личностно ориентированных обучающих систем;

7) внедрение автоматизированных личностно ориентированных обучающих систем в практику обучения способствует учёту индивидуальных особенностей школьников, удовлетворению личностных образовательных запросов учащихся, проектированию индивидуальных траекторий обучения.

Структура диссертации обусловлена логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.

Во введении обоснована актуальность исследования, представлен его научный аппарат (проблема, объект, предмет, цель, задачи, гипотеза, теоретико-методологическая основа, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, этапы научного исследования и достоверность выводов); приводится информация об апробации теоретических и практических положений работы и внедрении результатов исследования; излагаются положения, выносимые на защиту; описывается структура диссертации.

В первой главе «Педагогические основы проектирования личностно ориентированных обучающих систем» анализируются основные тенденции развития системы образования Российской Федерации, раскрывается сущность понятий «обучающая система», «автоматизированная обучающая система», «неавтоматизированная обучающая система», «личностно ориентированное обучение», «лич-ностно ориентированная обучающая система», анализируются особенности программированного и модульного обучения, дается анализ современных автоматизированных обучающих программ с точки зрения их соответствия требованиям личностно ориентированного обучения.

Во второй главе «Процесс проектирования личностно ориентированных обучающих систем» рассматриваются различные аспекты педагогического проектирования; проведён анализ различных подходов к использованию графовых моделей в методике преподавания математики; рассматривается история вопроса; описывается алгоритм построения авторских графовых моделей; излагается сложившийся подход к определению ключевых задач; вводится понятие базисных за-

дач; предлагается алгоритм поиска таких задач и индивидуализированная методика обучения решению задач с использованием АСО «Задачник»; дается описание структуры автоматизированной системы методической поддержки учителя и автоматизированной системы обучения «Задачник»; излагаются результаты констатирующего и формирующего экспериментов; проводится анализ данных, полученных экспериментальным путем.

В заключении подведены общие итоги исследования; сделаны основные выводы; определены проблемы, требующие дальнейшего изучения.

В приложениях представлена интерпретация некоторых инвариантов теории графов, приведён глоссарий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Современное состояние системы образования Российской Федерации характеризуется как кризисное (A.M. Абрамов, В.Г. Болтянский, Г.Д. Глейзер, Г.В. Дорофеев, О.Б. Епишева, В.М. Монахов, Л.С. Понтрягин, Г.И, Саранцев. А.Н. Тихонов, В.В. Фирсов, Р.С. Черкасов). Наряду с кризисом системы образования, который является внутренним по отношению к России, есть и глобальный внешний фактор - процесс компьютеризации и формирования информационного общества, информатизация системы образования (А.Г.Гейн, А.П.Ершов, М.И.Жалдак, К.Г. Кречетников, Е.И.Машбиц, А.И. Ракитов, И.В.Роберт, Г.К. Селевко, Е.Ю. Семенов, А.И. Сенокосов, Ю.М.Цветков, Н.Н.Черненко, В.Ф.Шолохович). К системе образования в целом и к каждой се структурной единице предъявляются также новые требования, главная черта которых — многообразие и значительная вариативность в связи с необходимостью учета индивидуальных требований практически каждого учащегося. Реализация этих требований к деятельности учителя своим следствием имеет значительное возрастание затрат времени учителя, необходимых для адекватной этим требованиям организации учебного процесса. Решить данные проблемы в современных условиях российской школы можно, передав часть функций учителя обучающей системе.

Под обучающей системой будем понимать систему средств обучения, реализующую определённые функции учителя. Автоматизированная обучающая система - обучающая система, содержание которой создается, хранится и доводится до обучаемого с использованием новых информационных технологий. Неавтоматизированная обучающая система - обучающая система, для которой использование новых информационных технологий не является необходимым условием функционирования. Создание обучающих систем, в соответствии с требованиями современной российской школы, необходимо осуществлять с опорой на постулаты личностно ориентированного обучения (Е.В.Бондаревская, В.В.Гузеев, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и другие). Анализ современных достижений в области личностно ориентированного обучения позволяет дать следующие определения: индивидуальная траектория обучения — это специфический содержательный и операциональный состав обуче-

ния и последовательность его усвоения, подбираемые под конкретный образовательный запрос ученика в соответствии с его возможностями. Под личност-но ориентированной обучающей системой будем понимать обучающую систему, способную: адаптироваться к образовательным запросам учащихся, то есть подбирать содержание обучения в зависимости от образовательных запросов пользователей; строить оптимальные индивидуальные траектории обучения; в процессе функционирования обеспечивать учёт индивидуальных особенностей учащихся. Практическое воплощение личностно ориентированной обучающей системы затруднено без использования информационных технологий. Использование этих технологий позволяет «настраивать» характеристики системы под особенности и запросы конкретного обучаемого, предлагать ему индивидуальные модели развития.

Существующие в настоящее время электронные обучающие системы не в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к личностно ориентированным обучающим системам. Однако информационные технологии обладают значительным потенциалом применительно к задаче проектирования лич-ностно ориентированной обучающей системы. Личностно ориентированные обучающие системы, созданные на основе новых информационных технологий, могут и должны включать в себя изначально или генерировать в процессе функционирования учебный материал, ориентированный на различные уровни обученности, предлагать различные пути усвоения этого материала.

Основной объект рассмотрения данного диссертационного исследования - процесс педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы. На основании анализа современных достижений в области педагогического проектирования (В.В. Арнаутов, А.А. Галицких, Г.Ф. Глебо-ва, В.В. Краевский, ЕА Крюкова, В.М. Монахов, Г.А. Монахова, A.M. Новиков, М.Л. Сердюк, И.В. Слободчиков) в данном диссертационном исследовании предлагается следующий подход к выделению макро- и микроэтапов процесса проектирования обучающей системы:

1) подготовительный этап:

- осознание проблемы,

- анализ разрешимости проблемы,

- принятие решения о начале проектирования системы;

2) теоретический этап:

- конкретизация проблемы, постановка целей проектирования;

- выбор методов решения,

- моделирование,

- композиция проекта;

3) практический этап:

- реализация проекта,

- экспертиза реализованной системы,

- корректировка проекта.

Вышеприведенная структура процесса проектирования обучающей сис-

темы может насыщаться различным содержанием в зависимости от типа и проектируемых качеств конкретной обучающей системы. Теоретический и практический этапы процесса проектирования автоматизированной личностно ориентированной обучающей системы приведены на схеме 1.

Схема 1

Теоретический и практический этапы процесса проектирования личностно ориентированной обучающей системы

эЯ

m ff-

ю о зЯ О

в.

а §

& о

Формализация и математическое моделирование

Построение графовых моделей

Выработка алгоритмов решения задач на графовых моделях •

• >

Композиция: реализация метода последовательных. . приближений к заданным целям обучения как способ функционирования целостной системы

Создание ЛСО «Задачник» и «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя»

€

Экспериментальная апробация созданных систем и сценариев их функционирования

Одним из центральных этапов процесса проектирования личностно ориентированной обучающей системы является этап моделирования и следующий за ним этап композиции.

Процесс моделирования представлен на схеме 2.

Схема 2

Процесс моделирования.

Построение модели

_*_

Решение задачи на модели

Интерпретация решения, полученного на модели

Анализ и модернизация модели

В качестве модели предметной области выбрана семантическая сеть (графовая модель). Основные причины такого выбора - сформировавшаяся в педагогике традиция представления предметной области в виде графа, наличие в теории графов понятий и алгоритмов, позволяющих относительно просто и эффективно решать некоторые задачи из области педагогики.

Использование графовых моделей при решении отдельных задач педагогики и методики преподавания математики рассматривалось в ряде исследований (А.И. Архипова, СП. Грушевский, Б К. Дамитов, Д.В. Долгих, О.Б. Епишева, Н.И. Зильберберг, В.И. Крупич, М.В. Лось, Е.М. Лященко, В.П. Мизинцев, Л.М. Фридман).

Необходимой предпосылкой реализации идей личностно ориентированного обучения при проектировании обучающих систем является, в частности, индивидуализированный отбор содержания таких систем. Проанализировав различные системы обучения решению задач, мы выбрали, как наиболее оптимальную, систему ключевых задач Р. Г. Хазанкина. Оптимальность её, на наш взгляд, состоит в следующем: выбирается минимальное количество задач (называемых нами в дальнейшем базисными), позволяющее показать в комплексе использование вводимых новых элементов знаний и соответствующих учебных приёмов, с помощью которых можно далее решить любую задачу по данной теме. Данный подход возможно использовать не только при отборе задач, но и в процессе отбора теоретического материала. Для этого (с опорой на методику Р.Г. Хазанкина) нами введено понятие базисного элемента знания.

Реализация этапа моделирования потребовала строгого определения понятий «система базисных элементов знания» и «система базисных задач» с привлечением понятий теории графов.

Предложенные графовые модели и алгоритмы на них используются в ходе реализации метода последовательного приближения к заданный результатам обучения. Начальные условия: результаты обучения заданы константой К (данная константа описывает вероятность, с которой учащийся должен решить любую задачу по данной теме; эту константу задаёт сам учащийся, чем и достигается учёт личностного образовательного запроса), имеется заведомо избыточный с точки зрения достижения требуемых результатов обучения набор задач по данной теме. Необходимо обеспечить достижение учащимися заданных результатов обучения в минимальные сроки при решении минимального числа задач (таким образом осуществляется построение оптимальной индивидуальной траектории обучения).

Процесс последовательного приближения к заданному результату обучения представляет собой алгоритм, состоящий из следующих шагов: 1) учащийся тестируется на знание материала - проверяется усвоение связей между всеми парами элементов знания на графовой модели материала по данной теме, вводится количественная оценка степени усвоения учебного материала; 2) появление количественных характеристик позволяет использовать математический аппарат (вектор надёжности графа), с помощью которого можно установить, с какой вероятностью учащийся решит любую задачу по данной теме. В случае, если фиксируется, что учащийся может решить все задачи по данной теме с вероятностью не ниже избранной им самим, то делается вывод о достижении заданных результатов обучения и работа алгоритма останавливается. В противном случае необходимо продолжение работы; 3) определяются базисные элементы знания, строится система базисных задач по данной теме. Полученная система базисных задач используется как основа для работы с учащимся - в рамках традиционной системы математического обучения или с использованием автоматизированной обучающей системы. При каждом новом повторении шага 3 будет создаваться система базисных задач, не совпадающая с предыдущей; 4) возвращение к шагу 1.

Метод последовательного приближения к заданным результатам обучения является основой функционирования личностно ориентированной обучающей системы.

Были реализованы элементы личностно ориентированной обучающей системы в виде двух программных продуктов: «Автоматизированная система методической поддержки работы учителя» и «Автоматизированная система обучения «Задачник».

Автоматизированная система методической поддержки работы учителя включает в себя базу данных по математическим задачам и обеспечивает следующие функции:

1. Хранение информации об учебных задачах по математике в следующей форме: текст условия задачи; решение задачи; название и выходные данные источника (учебник, сборник задач, методическое пособие), из которого взята данная задача; тема, к которой относится задача; список понятий, знание которых необходимо для решения задачи; название системы методической классификации учебных задач и место данной задачи в принятой системе классифи-

кации; список вершин графа - модели теоретического материала по данной теме, ассоциированных с данной задачей.

2. Редактирование в полном объеме всех справочников: добавление новых записей; удаление имеющихся записей; изменение содержания имеющихся записей:

3. Поиск в базе данных задач, обладающих отдельными признаками или их сочетаниями. Возможен поиск по теме, и/или понятию (понятиям), и/или источнику, и/или по определенному классу (классам) в заданной системе классификации.

Таким образом, «Автоматизированная система методической поддержки работы учителя» обеспечивает автоматизацию процесса отбора учебных заданий в соответствии с предварительно сформулированными требованиями.

Автоматизированная система обучения (АСО) «Задачник» включает в себя аналогичную описанной выше базу данных, а также базу данных, содержащую графовые модели теоретического материала по различным темам школьного курса алгебры и начал анализа.

АСО «Задачник» обеспечивает реализацию следующих функций:

1. Редактирование справочника по графовым моделям (добавление, удаление, изменение моделей).

2. Поиск базисных элементов знания по данной теме.

3. Создание графовых моделей знаний учащегося по данной теме в конкретный момент времени. Сохранение этих моделей в файле с указанием фамилии, имени, отчества учащегося и времени создания модели, что позволяет вести статистику успехов учащегося в изучении данной темы, отслеживать (в перспективе и автоматизированно) динамику знаний учащегося по данной теме.

4. Поиск базисных элементов знания по данной теме, учитывающих индивидуальный уровень знаний учащегося по этой теме.

5. Поиск и отбор в имеющейся базе данных систем базисных задач по данной теме, учитывающих индивидуальный уровень знаний учащегося по данной теме.

6. Вывод имеющихся графовых моделей в виде либо «дерева», либо круговой диаграммы.

Практическая апробация теоретических результатов, полученных в ходе исследования, выразившихся в создании АСО «Задачник» проводилась на базе гимназии эстетического профиля, в средней школе № 33 и в Смоленском государственном педагогическом университете.

Формирующий эксперимент показал: АСО «Задачник», включающая ь себя два программных продукта и обеспечивающая выполнение ряда функций (в число которых входит автоматизация процесса отбора учебных заданий в соответствии с образовательным запросом учащегося; обеспечение обучения решению задач в индивидуализированной, личностно ориентированной методике обучения; осуществление отбора систем базисных задач по данной теме с учётом индивидуальных особенностей знаний учащихся, то есть построение оптимальных индивидуальных траекторий обучения), в ходе использования в обучении математике в средней школе позволяет

- экономить время учителя при подготовке урока математики,

- повысить эффективность процесса обучения решению задач,

- удовлетворить индивидуальные образовательные потребности ученика;

- обеспечить индивидуализацию и дифференциацию, гуманизацию образования, учет индивидуальных особенностей учащихся в процессе обучения.

Результаты формирующего эксперимента приведены в таблице 1 и на диаграмме 1.

Таблица 1

Распределение оценок учащихся в контрольной и экспериментальной группах по результатам формирующего эксперимента

Группа Число учащихся, получивших оценку Всего

«5» «4» «3» «2»

Контрольная 8 32 24 13 77

Экспериментальная 17 43 13 3 76

Всего 25 75 37 16 153

Результат формирующего эксперимента отражен также на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Количество учащихся, получивших соответствующие оценки, в контрольной и экспериментальной группах

Результаты формирующего эксперимента, характеризующие эффективность АСО «Задачник» в плане экономии времени учителей при подготовке к уроку в системе личностно ориентированного обучения, отражены в таблице 2 и на диаграмме 2.

Таблица 2.

Результаты формирующего эксперимента, характеризующие экономию времени учителями при использовании АСО «Задачник»

Количество учителей, которые при использовании АСО «Задачник» добились экономии времени на подготовку к уроку 17

Количество учителей, которые при использовании АСО «Задачник» не добились экономии времени на подготовку к уроку 5

Диаграмма 2

Результаты экспериментальной апробации АСО "Задачник"

i Количество учителей, которые при использовании АСО «Задачник»

добились экономии времени на подготовку к уроку я Количество учителей, которые при использовании АСО «Задачник» не добились экономии времени на подготовку к уроку_

Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.

Создание личностно ориентированных обучающих систем представляет собой актуальную задачу современной педагогики. Обучающая система позволяет учитывать индивидуальные особенности школьников, удовлетворять личностным образовательным запросам учащихся, проектировать индивидуальные траектории обучения при соблюдении ряда условий: в процессе проектирования оптимальность отбора учебного материала обеспечивается выделением систем базисных элементов знания и базисных задач по данной теме; в процессе функционирования построение индивидуальной траектории обучения производится с учетом достигнутого уровня обученности (посредством использования метода последовательных приближений к заданным результатам обучения); обеспечивается подбор содержания учебного материала в соответствии с образовательным запросом и уровнем обученности учащегося; будет осуществлен синтез современных педагогических и информационных технологий.

Реализованная на практике обучающая система при использовании в процессе обучения математике в школе позволяет повысить качество обучения, эффективность процесса обучения, рационализировать использование рабочего времени учителя при подготовке к проведению урока в личностно ориентированной методике обучения. Эти качества «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя» и «Автоматизированной системы обучения «Задачник» подтверждены в ходе апробации данных систем на примере обучения математике в средних школах города Смоленска.

Дальнейшая работа связана с использованием предложенных математических методов для проектирования стандартов обучения и объективной оценки качества имеющихся стандартов; автоматизацией отдельных этапов процесса обучения.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях:

1. Бояринов Д.А. О концепции создания электронного задачника по математике // Международный сборник научных трудов, 1999. - Москва - Смоленск - Луганск: Изд-во МЭИ, МСХА, МАДИ(ТУ), ЛГАУ, 1999. - С. 143 - 146.

2. Бояринов Д.А. Проблемы математической грамотности и математического развития учащихся / Проблемы личностно ориентированного и развивающего обучения. - Часть 2. Подготовка учителя и реализация идей лично-стно ориентированного и развивающего обучения // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Смоленского педагогического лицея, 29-30 октября 1999 года. - Смоленск: СГПУ, 2000. - С. 143-145.

3. Бояринов Д.А., Мунерман В.И., Сенькина Г.Е. Проблемы классификации в задачах автоматизации учебного процесса. Системы компьютерной математики и лингвистики // Материалы международной конференции. - Смоленск, 2000. - С. 16-17.

4. Бояринов Д.А. Методические принципы разработки электронного задачника по математике // Проблемы теории и практики обучения математике: Сборник научных работ, представленных .на Всероссийскую научную конференцию «54-е Герценовские чтения» / Под ред. В.В.Орлова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2001. - С. 201 - 202.

5. Бояринов Д.А. Применение графов к определению понятия «ключевая задача» // Современные методы в теории краевых задач «Понтрягинские чтения» / Тезисы докладов. - Воронеж: ВГУ, 2001. - С. 36.

6. Бояринов Д.А. Применение семантических сетей и инвариантов теории графов при автоматизации отдельных этапов процесса обучения // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ТУ), ЛГАУ, СИБП. 2-4 октября 2001 года. - Москва - Луганск - Смоленск: Изд-во МАДИ(ТУ), ЛГАУ, СИБП, 2001. - С. 162 - 164.

7. Бояринов Д.А., Емельченков Е.П. Модель для автоматизации выбора минимального набора задач. Системы компьютерной математики и их приложения // Материалы международной конференции. - Смоленск, 2001. - С. 15-17.

8. Бояринов Д.А. Использование семантических сетей для определе-

ния и отбора ключевых задач. Системы компьютерной математики и их приложения // Материалы международной конференции. - Смоленск, 2001. - С. 103 -

104.

9. Бояринов Д.А. Подготовка учителя к уроку математики: постановка проблемы автоматизации и подбора задач. Научные труды международной научно-практической конференции ученых РЭА, МАДИ(ТУ), МСХЛ, ЛГАУ. -Москва - Луганск: изд-во РЭА, МАДИ(ТУ), МСХА, ЛГАУ, 2001. - С. 103 -

105.

10. Бояринов Д.А., Емельченков Е.П. Семантические сети в формализации некоторых проблем методики преподавания математики // Проблемы теории и практики обучения математике: Сборник научных работ, представленных на международную научную конференцию «55-е Герценовские чтения» / Под ред. В.В.Орлова. - СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. - С. 129 -130.

11. Бояринов Д.А. Некоторые новые инварианты теории графов и их приложение к решению актуальных проблем методики преподавания математики. Системы компьютерной математики и их приложения // Сборник трудов.

- Смоленск, 2002.- С. 144-145.

12. Бояринов Д.А. Проблемы оценки адекватности системы задач // Информатизация общества и проблемы образования: Материалы научно-практической конференции (25-27 марта 2002 года). - Москва - Смоленск: изд-во ИПИРАН, СГПУ, 2002. - С. 16 - 19.

13. Бояринов Д.А., Емельченков Е.П. САПРУ. Модель для оценки набора задач // Компьютерные и телекоммуникационные технологии /6-я специализированная выставка-семинар (14-17 января 2003 года) / Сборник трудов.

- Смоленск, 2003. - С. 22 - 24.

14. Бояринов Д.А., Емельченков Е.П. Отбор задач по математике и информационные технологии. Пути решения проблемы // Компьютерные и телекоммуникационные технологии /6-я специализированная выставка-семинар (14-17 января 2003 года) / Сборник трудов. - Смоленск, 2003. - С. 24.

15. О формализации некоторых теоретических понятий методики преподавания математики // «Alma mater» («Вестник высшей школы»). - 2003. -№3.- С. 21 -30.

Подписано к печати 11.05.04. Формат 60 х 84 1/16 Бумага офсетная. Печать ризографическая. Усл.печ. л. 1,0 Тираж 100 экземпляров. Заказ № 2402/1

Дата сдачи в печать 14.05.2004 г. Отпечатано в типографии ООО «Принт-Экспресс» Г. Смоленск, проспект Гагарина. 21, т.: (0812) 32-80-70

-99 23

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бояринов, Дмитрий Анатольевич, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ.

1.1. Сущность понятая «обучающая система».

1.2. Личностно ориентированное обучение как теоретическая основа проектирования обучающих систем.

1.3. Программированное и модульное обучение в контексте проектирования личностно ориентированных обучающих систем.

1.4. Возможности использования информационных технологий для проектирования личностно ориентированных обучающих систем.

Выводы к главе 1.

ГЛАВА 2. ПРОЦЕСС ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЛИЧНОСТНО ОРИЕНТИРОВАННЫХ ОБУЧАЮЩИХ СИСТЕМ.

2.1. Этапы педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы.

2.2. Формализация и моделирование как этап проектирования личностно ориентированной обучающей системы (на примере обучения математике).

2.3.Проверка эффективности личностно ориентированной обучающей системы.

Выводы к главе 2.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование личностно ориентированной обучающей системы"

Современное состояние системы образования Российской Федерации характеризуется рядом особенностей, среди которых можно выделить следующие: необходимость рационального отбора содержания образования, отвечающего запросам личности, учитывающего ее индивидуальные свойства, и проблема выработки критериев, методов, принципов такого отбора;

Исследованиям вопросов личностно ориентированного обучения посвящены труды Е.В.Бондаревской, В.В.Гузеева, Н.Е.Мажара, Ю.М.Орлова,

Г.Е.Сенькиной, В.В.Серикова, В.А.Ситарова, А.П.Тряпицыной, В.Д.Шадрикова, И.С.Якиманской и др.

Создание таких технологий, форм и методов обучения осуществляется в процессе педагогического проектирования. Педагогическое проектирование исследуется в работах В.М. Монахова, A.M. Новикова, О.Г. Прикот, В.Е. Родионова, И.В. Слободчикова и других авторов. Различные аспекты педагогического проектирования рассматриваются в диссертационных исследованиях Н.А Алексеева, В.В. Арнаутова, A.A. Галицких, Г.Ф. Глебовой, Е.А. Крюковой, Г.А. Монаховой, M.JL Сердюк и других. При этом к настоящему моменту круг вопросов, связанных с выявлением отдельных этапов и структуры процесса педагогического проектирования личностно ориентированных обучающих систем, исследован недостаточно. В частности, имеет место отождествление понятий «обучающая система» и «система обучения».

Под обучающей системой понимается система средств обучения, реализующая определённые функции учителя.

A.С.Границкой, В.В.Гузеева, О.Б.Епишевой, М.В.Кларина, М.И.Махмутова,

B.М.Монахова, Н.Г.Руденко, Г.К.Селевко, В.В.Серикова, В.А.Сластенина, П.И.Третьякова и других.

Практическое воплощение проекта личностно ориентированной обучающей системы зачастую затруднено без использования новых информационных технологий и средств их реализации в силу его большой трудоёмкости. Вопрос использования новых информационных технологий в процессе обучения рассматривается в работах Н.В.Апатова, Ю.К.Бабанского, Ю.В.Башкатовой, В.П.Беспалько, Т.В.Габай, ПЛ.Гальперина, Б.С.Гершунского, Л.И.Григорьева, Е.И.Зуевой, М.ВЛапчик, М.В.Лось, Н.В.Майоровой, Е.И.Машбиц,

B.ММонахова, И.В.Роберт, В.В.Рубцова, Г.К.Селевко, Э.Г.Скибицкого, Н.Ф.Талызиной, Е.П.Фетиной.

Привлечение информационных технологий к процессу проектирования личностно ориентированных обучающих систем предъявляет особые требования к одному из этапов этого процесса — моделированию предметной области.

Данный этап необходимой предпосылкой имеет формализацию содержания предметной области педагогики. Проблемы выбора языка такой формализации исследовались в работах А.И.Архиповой, Р.А.Гильманова, С.П.Грушевского, Т.Л.Лазненко, Г.С.Поспелова, Л.М.Фридмана, А.А.Ченцова. Из различных подходов к выбору языка формализации и моделирования предметной области педагогики наше внимание привлек язык теории графов. Проблемы использования теории графов в моделировании и формализации педагогических явлений и процессов исследованы в работах А.И.Архиповой, Л.А.Болотюк,

C.П.Грушевского, Д.В.Долгих, Е.П.Емельченкова, О.Б.Епишевой, Н.И.Зильберберга, О.А.Козлова, В.П. Мизинцева, Е.В.Пастуховой, Е.А.Солодовой, А.И.Сохор, Л.М.Фридиана, Е.Н.Холодова и других.

В работах многих авторов проблемы личностно ориентированного обучения исследовались в отрыве от вопросов проектирования обучающих систем. Авторы, исследовавшие вопросы педагогического проектирования в рамках личностно ориентированного подхода, не рассматривали специфику процесса проектирования личностно ориентированных обучающих систем с использованием информационных технологий. В настоящее время актуальным является комплексное изучение данных проблем. Современные тенденции в развитии системы образования Российской Федерации порождают ряд вопросов: какова сущность понятия «личностно ориентированная обучающая система», какова педагогическая специфика процесса проектирования личностно ориентированных обучающих систем, в какой степени информационные технологии должны использоваться в ходе проектирования таких систем.

Объект исследования — педагогическое проектирование обучающих систем.

Предмет исследования — проектирование личностно ориентированной обучающей системы.

Гипотеза исследования заключается в следующем.

- осуществляется синтез современных педагогических и информационных технологий.

Задачи исследования:

1) выявить сущность понятия «личностио ориентированная обучающая система»;

3) реализовать личностно ориентированную обучающую систему в виде комплекса обучающих программ;

Теоретико-методологическую основу исследования составили: труды классиков педагогики и психологии, современных психологов и дидактов (Д.Н Богоявленский, Л.С.Выготский, ПЛ.Гальперин, В.В.Давыдов, З.И.Калмыкова, В.А.Крутецкий, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, Н.Ф.Талызина); системный, интегративный, информационно-технологический, личностно-деятельностый и проблемный подходы (А.П.Беляева, М.Н.Берулева, В.П.Беспалько, Н.Е.Кузнецова, В.Н.Максимова, И.И.Мархель, А.М.Матюшкин, М.И.Махмутов, Г.Е.Сенькина, Ю.А.Шрейдер, Э.Г.Юдин); теория программированного и автоматизированного обучения (В.П.Беспалько, В.А.Извозчиков, Е.И.Машбиц, Н.Ф.Талызина); теоретические аспекты компьютеризации обучения и информационного моделирования (М.Ю.Афанасьев, А.П.Беляева, Б.С.Гершунский, Е.П.Емельченков, А.Е.Ершов, В.А.Извозчиков, Н.Е.Кузнецова, В.Б.Лаптев, И.Л.Липановой, Г.С.Поспелов, И.В.Роберт).

Этапы исследования:

1 этап (1999 — 2000 гг.) — изучение литературы, сравнительно-сопоставительный анализ теоретических подходов к исследуемой проблеме, проведение констатирующего эксперимента;

3 этап (2002 — 2003 гг.) — апробация созданных программных продуктов в условиях обучения математике в средней школе, обобщение и систематизация полученной информации, статистическая обработка и качественный анализ результатов исследования, оформление диссертации.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- выявлена сущность понятия «личностно ориентированная обучающая система»;

- выделены этапы педагогического проектирования личностно ориентированных обучающих систем;

Теоретическая значимость исследования:

Практическая значимость исследования:

Апробация работы и внедрение результатов исследования проходили на базе Смоленского государственного педагогического университета, Смоленской гимназии эстетического профиля и средней школы № 33. Теоретические положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр информатики и методики обучения математике Смоленского государственного педагогического университета, региональных межвузовских (Смоленск, 2000 — 2003гт.), международных научно-практических (Москва - Луганск - Смоленск, 1999 - 2001гг.; Санкт-Петербург, 2001г., 2002г.) конференциях.

На защиту выносятся следующие положения:

3) процесс педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы состоит из следующих макроэтапов и соответствующих им микроэтапов: первый макроэтап - подготовительный (осознание проблемы, анализ разрешимости проблемы, принятие решения о начале проектирования системы); второй макроэтап - теоретический (конкретизация проблемы, постановка целей проектирования, выбор методов решения, моделирование, композиция проекта); третий макроэтап - практический (реализация проекта, экспертиза реализованной системы, корректировка проекта);

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Результаты исследования позволяют сделать вывод о том, что обучающая система будет позволять учитывать индивидуальные особенности школьников; удовлетворять личностным образовательным запросам учащихся; проектировать индивидуальные теории обучения, если:

- в процессе проектирования оптимальность отбора учебного материала обеспечивается выделением систем базисных элементов знания и базисных задач по данной теме;

- в процессе функционирования (посредством использования метода последовательных приближений к заданным результатам обучения) обеспечивается построение индивидуальной траектории обучения с учетом достигнутого уровня обученности (посредством использования метода последовательных приближений к заданным результатам обучения);

- в процессе проектирования обучающей системы обеспечивается подбор типа, уровня учебного материала в соответствии с образовательным запросом и уровнем обученности учащегося;

- в процессе проектирования обучающей системы будет осуществлен синтез современных педагогических и информационных технологий.

Полученные в ходе исследования результаты достоверно подтверждают основные положения, входящие в гипотезу исследования.

Реализованная на практике обучающая система при использовании в процессе обучения математики в школе позволяет повысить качество обучения, эффективность процесса обучения, рационализировать использование рабочего времени учителя при подготовке к проведению урока в личностно ориентированной методике обучения. Эти качества «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя» и «Автоматизированной системы обучения «Задачник»» подтверждены в ходе апробации этих систем на примере обучения математике в средних школах города Смоленска.

Методы, положенные в основу нашей работы, обладают большим потенциалом, позволяя продолжать исследование в различных направлениях:

1) предложенные педагогические подходы к проектированию личностно ориентированных обучающих систем позволят оптимизировать современные педагогические технологии (личностно ориентированного, программированного, модульного обучения), в большей мере учитывать индивидуальные особенности учащихся;

2) возможно использование предложенных математических методов для проектирования стандартов обучения и объективной оценки качества имеющихся стандартов;

3) на базе предложенных подходов возможно осуществить автоматизацию отдельных этапов процесса обучения.

167

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее диссертационное исследование «Проектирование личностно ориентированной обучающей системы» является элементом поиска новых форм, средств, методов и технологий. Необходимость такого поиска вызвана особенностями состояния обучения в современной школе.

Необходимость учета индивидуальных особенностей учащихся в процессе предметного обучения, обеспечения реализации оптимальных индивидуальных траекторий обучения, использования индивидуализированных методик обучения и вызванное этим к жизни значительное повышение нагрузки учителей создает педагогическую проблему, решение которой является актуальным на современном этапе. Исследование показало, что решение данной проблемы лежит прежде всего в области проектирования личностно ориентированных обучающих систем.

В ходе исследования была уточнена сущность понятий «обучающая система», «автоматизированная обучающая система», неавтоматизированная обучающая система», «личностно ориентированная обучающая система».

Изучение современных достижений в области педагогического проектирования позволило выделить основные этапы процесса педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы и разработать структуру такого процесса.

Автором были обоснованы следующие этапы процесса педагогического проектирования личностно ориентированной обучающей системы:

1) подготовительный этап:

- осознание проблемы,

- анализ разрешимости проблемы,

- принятие решения о начале проектирования системы;

2) теоретический этап:

- конкретизация проблемы, постановка целей проектирования;

- выбор методов решения,

- моделирование,

- композиция проекта;

3) практический этап:

- реализация проекта,

- экспертиза реализованной системы,

- корректировка проекта.

Анализ современных достижений педагогики и информатизации образования позволил сделать вывод о перспективности использования графовых моделей на этапе моделирования, инструментария теории графов для решения поставленных проблем. Изучение имеющегося в педагогике опыта использования графовых моделей, а также современных достижений в области теории графов позволило автору предложить собственные графовые модели для решения поставленных задач и алгоритмы решения этих задач на предложенных моделях. Также в ходе исследования была дана содержательная интерпретация некоторым инвариантам теории графов.

Практическим результатом исследования явилось реализация личностно ориентированной обучающей системы в виде комплекса обучающих программ — «Автоматизированной системы методической поддержки работы учителя» и «Автоматизированной системы обучения «Задачник»». Помимо этого был предложен метод последовательного приближения к заданным результатам обучения, методика использования «Автоматизированной системы обучения «Задачник»» при обучении решению задач.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бояринов, Дмитрий Анатольевич, Смоленск

1. Адрова И.А., Ромашко И.В. Модульный урок в 10 классе // Математика в школе. 2001№ 4. С. 28 - 32.

2. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: В мире науки и техники, 1991.-143 с.

3. Алан Р. Саймсон. Стратегические технологии без данных. Менеджмент на 2000 год: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. М.Р.Когаловскош. М.: «Финансы и статистика». — 1999. - 479 с.

4. Алгебра: Учебник для 8 класса средней школы / Под ред. С.А.Теляковского. М.: Просвещение, 1994. — 240 с.

5. Алексеев Н.А. Педагогические основы проектирования личностно ориентированного обучения: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. -Екатеринбург, 1997. -42 с.

6. Алимухамбетова Г.Е. Теория педагогического процесса как основа формирования готовности школьников к познавательной деятельности. — Ал маты: Гылым, 1994.-131 с.

7. Алимухамбетова Г.Е. Научные основы формирования готовности школьников к познавательной деятельности (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. — Алматы, 1995. — 50 с.

8. Анцыферова Л.И. Материалистические идеи в зарубежной психологии. -М.: Наука, 1974.-359 с.

9. Анштейн В. Информатизация: приобретения и утраты // Высшее образование в России. 1999. - № 5. - С. 89 — 92.

10. Аристова Л.П. Активность учения школьника. — М.: Просвещение, 1968. —139 с.

11. Арнаутов В.В. Опыт инновационно-моделирующей деятельности по проектированию образовательных процессов // Педагогика. 1998. - № 2. — С. 18 -23.

12. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. М.: Педагогика, 1977. — 254 с.

13. Бабанский Ю.К. Рациональная организация учебной деятельности. М.: Знание, 1981. — 96 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и психология; №3)

14. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса: Методические основы. М.: Педагогика, 1982. - 92 с.

15. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

16. Бабанский Ю.К., Поташник М.М. Оптимизация педагогического процесса (В вопросах и ответах). Киев: Рад. шк., 1984. - 287 с.

17. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. — 78 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и психология; № 6).

18. Балабанов П.И. Методологические проблемы проектировочной деятельности. Новосибирск: Наука, 1990. - 199 с.

19. Безрукова B.C. Педагогика профессионально-технического образования. Теоретические основы. Текст лекций / Свердловский инженерно-педагогический институт. — Свердловск, 1989. — 88 с.

20. Беляков О. Применение среды "Verifier" для корректирующего контроля по биологии // Компьютерные инструменты в образовании. 2000. - № 2. — С. 70 -75.

21. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. — М.: Высшая школа, 1970. 300 с.

22. Бешенков С., Ракитина Е. Моделирование и формализация: Методическое пособие. — М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2002. 336 с.

23. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения: В 2-х томах. М.: Педагогика, 1979. - т. 1 - 304 е.; т. 2 -399 с.

24. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981. — 96 с.

25. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И.Фельдпггейна. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. — 212 с.

26. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: РАН, 2000.

27. Бондаревская E.B. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 29-36.

28. Бондаре вская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования // Педагогика. — 1997. № 4. — С. 11-17.

29. Бондареве кий В.Б. Воспитание интереса к знаниям и потребности к самообразованию: книга для учителя. — М.: Просвещение, 1985. —143 с.

30. Бордовский Г.А., Извозчиков В.А., Исаев Ю.В., Морозов В.В. Информатика в понятиях и терминах: Книга для учащихся старших классов средней школы. М.: Просвещение, 1991. — 204 с.

31. Бояринов ДА. О формализации некоторых теоретических понятий методики преподавания математики // Alma Mater / Вестник высшей школы, 2003. -№ 3. С. 27-30.

32. Брусиловский БЛ. Теория систем и система теорий. — Киев: «Вища школа», 1977.-191 с.

33. Брусленко Н.П. Моделирование сложных систем. — М., 1968.

34. Брушлинский A.B. О субъекте мышления и творчества: Сб. статей / Основные современные концепции творчества и одаренности / Под ред. проф. О.Б.Богоявленской. М.: Молодая гвардия, 1997. - С. 39 - 56.

35. Вентцель / Сост. и авт. Предисл. Г.Б.Корнетов, М.В.Богуславский. — М.: Амонашвили, 1999. 216 с.

36. Вильвовская A.B. Теоретические основы формирования содержания обучения при личностио-ориентированном подходе к образованию: Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. -М., 1966. 155с.

37. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях. -Л.: ЛГУ, 1970. 88 с.

38. Вострикова Л.Н. О модульном преподавании алгебр в 9 классе// Математика в школе. 2001. - № 6. - с. 21 - 25.

39. Выготский Л.С. Педагогическая психология: краткий курс. -М., 1986.

40. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В.Давыдова. — М.: Педагогика, 1991. 479 с.

41. Гаазе-Рапопорт М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения. — М.: Наука, 1987. 284 с.

42. Галицких A.A. Педагогические основы проектирования образовательной программы современной гимназии: Автореф. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. -Киров: Вятский гос. пед. ун-т. 2001. - 19 с.

43. Гальперин ПЛ. К теории программированного обучения. — М.: Знание, 1967.-44 с.

44. Гамезо М.В., Ломов Б.Ф., Рубахин В.Ф. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем // Психологические проблемы переработки знаковой информации. — М.: Наука, 1977. — 276 с.

45. Гильбух Ю.З. Внимание: одаренные дети. М.: Знание, 1991. — 79 с. — (Новое в жизни, науке и технике. Педагогика и психология; № 9).

46. Гильманов P.A. Проблема дидактометрии трудности учебных упражнений. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1989. — 182с.

47. Гингулис Э.Ж. Развитие математических способностей учащихся // Математика в школе. -1990. № 1 - С. 14 -17.

48. Гинецинский В.И. Основы теоретической педагогики: Учебное пособие. — СПб.: СПбГУ, 1992. -154 с.

49. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. — М.: Прогресс, 1976. 495 с.

50. Глебова Г.Ф. Проектирование исследовательской деятельности учителя в системе личностно ориентированного обучения: Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Смоленск, 2003. -247 с.

51. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965. - 260 с.

52. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы. — М.: Педагогика, 1977.-186 с.

53. Грушевский С.П., Архипова А.И. Проектирование учебно-информационных комплексов: Учебная монография. Краснодар: КГУ, 2000. -70с.

54. Грушевский С.П. Проектирование учебно-информационных комплексов по математике: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. СПб, 2001. - 44 с.

55. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. — М.: Знание, 1992.60 с.

56. Гузеев В.В. Педагогическая технология: управление самообразованием учителей // Директор школы. -1993. №1. - С. 28 - 32.

57. Гузеев В.В., Поликарпов Н.П. Опыт применения интегральной технологии обучения. — М.: Знание, 1994. — 26 с.

58. Гузеев В.В. Системные основания образовательной технологии. — М.: Знание, 1995.-135 с.

59. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приема до философии. — М.: Сентябрь, 1996.-112 с.

60. Гуревич K.M. Что такое психологическая диагностика — М.: Знание, 1985. 80 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и психология; № 6).

61. Гуревич K.M. Индивидуально-психологические особенности школьников. М.: Знание, 1988. - 79 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и психология; № 6).

62. Гуревич K.M., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии и нормативы.-М.: Знание, 1992. — 19 е.-(Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и психология; № 1).

63. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретических и экспериментальных психологических исследований / АПН СССР. М.: Педагогика, 1986. - 239 с.

64. Джонс Дж. К. Методы проектирования: Пер. с англ. 2-е изд., доп. - М.: «Мир», 1986.-326 с.

65. Диксон Д. Проектирование систем: изобретательство, анализ и принятие решений: Пер. с англ. М.: «Мир», 1969. - 440 с.

66. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения / Сост. и вступит, ст. В.А.Ротенберга. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

67. Дитрих Я. Проектирование и конструирование: системный подход: Пер. с польск. М.: «Мир», 1981. - 454 с.

68. Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления / Пер. с англ. Н.М.Никольской. М.: Лабиринт, 1999. — 189 с.

69. Емельченков Е.П. Отчет о НИР «АГАТ». Этап 2. Смоленск: НИЦ В А ПВО СВ РФ, Инв. № 2439-ц. - 1997. - 88 с.

70. Епишева О.Б., Крупич В.И. Учить школьников учиться математике: Формирование приемов учебной деятельности: Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1990. -127 с.

71. Епишева О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике: Автореф. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. М., 1999. - 48 с.

72. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроке. М.: Учпедгиз, 1961.-239 с.

73. Ефимов В.И. Информатизация образования: шаг вперед два шага назад // Информатика и образование. - 2000. - № 6. - С. 2 - 5.

74. Жалдак М.И. Система подготовки учителя к использованию информационной технологии в учебном процессе: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. — М., 1989.

75. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

76. Загвязинский В.И. Проектирование региональных образовательных систем // Педагогика. -1999.- № 5. С. 8-13.

77. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1990.424 с.

78. Зиверт X. Тестирование личности. 2-е изд.: Перевод с немецкого. — М.: АО «Интерэксперт», 1998. — 198 с.

79. Зильберберг Н.И. Приобщение к математическому творчеству. — Уфа: Башкирское книжное изд-во, 1988. 96 с.

80. Зильберберг Н.И. Методы решения уравнений: Методические рекомендации для учителей и учащихся. Псков: ПОИУУ, 1995. - 56 с.

81. Зильберберг Н.И. Урок математики: Подготовка и проведение: Кн. для учителя. М.: Просвещение; АО «Учебная литература», 1966. - 176 с.

82. Зоц В. Что такое модульная школа? // Первое сентября. — 1999. — 6 марта.-С. 2.

83. Зыков А.А. Основы теории графов. М.: Наука, 1987. - 380с.

84. Иванов С.Г. Компьютер и нестандартные задачи по математике // Компьютерные инструменты в образовании. 2000. - № 2. - С. 76-78.

85. Иванова Е.М., Горелов Ю.Н. Методика создания обучающих программных систем по дисциплинам, изучаемым в технических вузах // Информационные технологии в образовании. Сб. трудов. 4.2. — М.: МИФИ, 2000. — С. 306-307.

86. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика: Перевод с немецкого. — М.: Педагогика, 1991. 240 с.

87. Каптерев П.Ф. Избранные пед. сочинения / Под ред. А.М. Арсеньева. — М.: Педагогика, 1982. 704 с.

88. Катуржевская O.B. Трансформация идеи личностно развивающего обучения в отечественной педагогике: Автореф. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. — Ставрополь: Пятигорский гос. лингв, пед. ун-т, 2002. 21 с.

89. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе: Анализ зарубежного опыта. М.: Знание, 1989. — 80 с.

90. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М.: Арена, 1994. — 222 с.

91. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании // Педагогика. 1996. - №2. - С. 14-21.

92. Кларин М.В. Инновации в обучении: Метафоры и модели: анализ зарубежного опыта. — М.: Наука, 1997. — 224 с.

93. Кларин М.В. Метафоры и ценностные ориентации педагогического сознания // Педагогика. -1998. № 1. - С. 34 - 39.

94. Клини С.К. Введение в математику / Пер. с англ. — М.: Иностр. лит., 1957. -526 с.

95. Ковалев А.Г. Психология личности. — М.: Просвещение, 1970. 391 с.

96. Ковалев А.Г. Курс лекций по социальной психологии. — М.: Высшая школа, 1972. 176 с.

97. Ковалев А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. — М.: Политиздат, 1978. — 280 с.

98. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политиздат, 1983. — 256с.

99. Ковалев А.Г. Руководителю о работнике: Практический аспект изучения личности. — М.: Экономика, 1988. — 92 с.

100. Козлов O.A., Солодова Е.А., Холодов E.H. Некоторые аспекты создания и применения компьютеризированного учебника // Информатика и образование. -1995.-№3.-С. 97-99.

101. Козлов O.A., Пастухова Е.В., Солодова Е.А., Холодов E.H. Роль структурно-логической системы при написании компьютеризированного учебника // Информатика и образование. 1998. - № 4. - С. 44 - 48.

102. Козлов В.А. Открытые информационные системы. — М.: «Финансы и статистика», 1999. 224 с.

103. Колбаско И.И. Учащимся о самообразовании. — Минск: Народная асвета, 1976.-157 с.

104. Колин К.К. Информационная цивилизация. — М.: ИЛИ РАН, 2002.112с.

105. Колин К.К. Информатика и образование. Смоленск: ИЛИ РАН, СГПУ, 2002.-66 с.

106. Колин К.К., Роберт И.В. Социальные аспекты информатизации образования. М.: Изд-во ИИО РАО, изд-во ИЛИ РАН, 2004. - 54 с.

107. Концепция информатизации образования // Информатика и образование.- 1990. № 1. - С. 3 - 9.

108. Краевский В.В., Высоцкая С.И. и др. Теоретические основы процесса обучения в советской школе / Под ред. Б.В.Краевского, ИЛ.Лернера. М.: Педагогика, 1989. - 316 с.

109. Краевский В.В. Педагогическая концепция содержания образования как объект философского анализа // Гуманизация образования. 1994. - № 1. — С. 42 -44.

110. Краевский В.В. Проблема научного обоснования обучения (Методологический анализ). — М.: Педагогика, 1997. 264 с.

111. Краевский В.В. Образование и саморождение, самовоспитание // Мир психологии. 2001. - № 4. - С. 211.

112. Кречетников К.Г., Черненко H.H. Сравнительный анализ традиционного и компьютерного обучения И Компьютерные инструменты в образовании. — 2000. -№2.-С. 79-83.

113. Кристофидес Н. Теория графов. Алгоритмический подход / Пер. с англ.- М.: «Мир», 1978. 432 с.

114. Крутецкий В.А. Психология Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение, 1968. — 431 с.

115. Крынкин В.В., Песоцкий Ю.С. и др. Новое поколение информационно-обучающих систем // Информационные технологии в образовании. Сб. трудов. Ч. 2. -М: МИФИ, 2000. С. 310-311.

116. Крюкова Е.А. Теоретические основы проектирования и применения личностью развивающих педагогических средств: Авто реф. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. Волгоград: ВГПУ, 2000. -41 с.

117. Кудрявцев В.Т. Проблемное обучение: истоки, сущность, перспктивы. — М.: Знание, 1991. 79 с. - (Новое в жизни, науке, технике. Педагогика и псхология; №4).

118. Куканова Е.В. Личностно ориентированное обучение учащихся 5-11 классов в общеобразовательной школе (система и технология): Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. М., 1999. - 38 с.

119. Кулагин Б.В. Основы профессиональной диагностики. Л.: Медицина, 1984.-216 с.

120. Кулыпина Т.И. Личностно-ориентированное образование как средство гуманизации образовательного процесса: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1997. - 21 с.

121. Лаврентьев Г.В., Лаврентьева Н.Б. Слагаемые технологии модульного обучения. Барнаул: Изд-во АТУ, 1998.

122. Лазненко ТЛ. Компьютер в обучении: традиционные методы и новые технологии // Материалы международной научно-методической конференции. -Владивосток: ДВГУ, 1999. С. 148 -150.

123. Латотин Л.А. Методические рекомендации к планированию, проведению и обработке результатов педагогического эксперимента. Могилев: Ротапр. Могилев, гос. пед. ин-та им. А.А.Кулешова, 1985. - 36 с.

124. Леднев B.C. Содержание образования: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 359 с. (107ш)

125. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М.: Высшая школа, 1991. — 223 с.

126. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: МГУ, 1972. - 584 с.

127. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1977.-303 с.

128. Леонтьев А.Н. Филисофия психологии: из научного наследия. — М.: МГУ, 1994.-287 с.

129. Леонтьев А.Н. Психология общения: пособие для дополнительного образования. — М.: Смысл, 1997. — 364 с.

130. Лернер ИЛ. Процесс обучения и его закономерности. — М.: Знание, 1980.-96 с.

131. Лернер ИЛ. Дидактические основы методов обучения. М.: Педагогика, 1981. - 186 с.

132. Лернер ИЛ. Развивающее обучение с дидактических позиций // Педагогика. 1996. - № 2. - С. 7 - 11.

133. Лисейчиков О., Чошанов М. Минимум занятий — максимум отдачи: о методике блочно-модульного обучения школьников. // Народное образование. -1990.-№8.-С. 74 80.

134. Личностио-ориентированный образовательный процесс: сущность, содержание, технологии / РАО. Южное отделение, Рос.-на-Дону гор. упр. образования шк.-лаб. № 77 г. Ростова-на-Дону. — Ростов-на-Дону: изд. Ростовского гос. пед. ун-та, 1995. — 285 с.

135. Личностный подход в образовании: от концепции к технологии и опьггу: Тезисы докладов городской научно-практической конференции. — Волгоград, 28-29 апреля 1998 / Сост. Т.В.Елисеева. — Волгоград: Перемена, 1998. 180 с.

136. Ломакина O.E. Проектирование в образовании: необходимость и реальность // Школьные технологии. 2003. - № 4. - С. 86 - 93.

137. Лось М.В. Школьный учебник и новые информационные технологии обучения (на примере учебников математики). — Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. Владикавказ, 1999. — 19 с.

138. Лященко Е.М. Интеграция управления обучением на основе моделей и алгоритмов конструирования учебной информации и диагностики степени обученности: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра техн. наук. — Воронеж, 2000. — 32с.

139. Мажар Н.Е. Теоретические основы развития творческой индивидуальности учителя: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. — М., 1996.-47 с.

140. Макарова Н.В. Научные основы методической системы обучения студентов вузов экономического профиля новой информационной технологии: Автореф. дис. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. СПб, 1992. — 53 с.

141. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг. М.: Прогресс, 1982. - 267 с.

142. Марцинковская Т.Д., Ярошевский М.Г. 50 выдающихся психологов мира: Учебное пособие для студентов. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. 192 с.

143. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. — СПб: издательская группа Евразия, 1997. 430 с.

144. Маслоу А.Г. Мотивация и личность / Пер. с англ. А.М.Татлыбаева. — СПб: издательская группа Евразия, 1999. — 479 с.

145. Матушанский Г.У. Проектирование педагогических тестов для контроля знаний // Информатика и образование. — 2000.- № 6. С. 7 — 10.

146. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Педагогическая наука реформе школы. - М.: Педагогика, 1998. — 191 с.

147. Мелхорн Г., Мелхорн Х.-Г. Гениями не рождаются: Общество и способности человека: Книга для учителя: Пер. с нем. — М.: Просвещение, 1989. — 160 с.

148. Месарович М., Тахакара Я. Общая теория систем: математические основы: Пер. с англ. -М.: «Мир», 1978. — 212 с.

149. Методические рекомендации к планированию, проведению и обработке результатов педагогического эксперимента. Для студентов IY-Y курсов физико-математического факультета. — Могилев: Могилеве кий гос. пед. ин-т им. А.А.Кулешова, 1985.-38с.

150. Мизинцев В.П. Информационный анализ показателя сложности и трудности учебной задачи // Вопросы преподавания физики в высшей школе. — Хабаровск, 1976.-С. 132-186.

151. Монахов В.М. Аксиоматический подход к проектированию педагогической технологии // Педагогика. 1997. № 6. — С. 26-31.

152. Монахов В.М. Педагогическое проектирование современный инструментарий дидактических исследований // Школьные технологии. — 2001. - № 5. - С. 75 - 89.

153. Монахова Г.А. Теория и практика проектирования учебного процесса как ведущего компонента в профессиональной деятельности учителя: Автореф. на соиск. уч. ст. д-ра пед. наук. Волгоград: МГОПУ, 2000. 41 с.

154. Морено Дж. Социометрия / Пер. с англ. -М.: Инлит, 1958. 285 с.

155. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. -М.: «Мысль», 1969. 212 с.

156. Морозова В.В. Модульное обучение на основе технологической карты // Образование в современной школе. — 2001. № 5-6. - С. 44 — 58.

157. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. М.: «Мысль», 1965.335 с.

158. Новиков А.М. Проектирование педагогических систем // Специалист. — 1998.-№5.-С. 23-28.

159. Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. № 2(6). — М.: Педагогика, 1991. 121 с.

160. Ольшанский В.Б. Практическая психология для учителей. — М.: Онега, 1994.-272 с.

161. Песталоцци И.Г. Избранные пед. соч.: В 2-х т. / Под ред. В.А.Ротенберг,

162. B.М.Кларина. M.: Педагогика, 1981. - т. 1 - 334 е.; т. 2 - 416 с.

163. Песталоцци / Сост. и авт. предисл. В.М.Кларин. М.: Амонашвили, 1998.-222 с.

164. Песталоцци. Новиков. Карамзин. Ушинский. Корф: биогр. повествования / Сост., общ. ред. Н.Ф.Болдырева. Челябинск: Урал, 1997. — 521 с.

165. Петровский A.B. Вопросы истории и теории психологии: избранные труды. M.: Педагогика, 1984. - 271 с.

166. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982.-255 с.

167. Петровский A.B. О психологии личности. М.: Знание, 1971. — 64 с.

168. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. — М.: Педагогика, 1972. 64 с.

169. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

170. Плигин A.A. Организационно-педагогические основы личностно-ориентированной технологии образования в современных условиях: Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук.-М., 1977. 161 с.

171. Полонский В.М. Методы анализа и прогнозы развития педагогической науки //Педагогика. -1995. № 5. - С. 18-24.

172. Попов C.B. Об интеллектуальных обучающих системах // Информационные технологии в образовании. Сб. трудов. Ч. 2. М.: МИФИ, 2000. —1. C. 318-319.

173. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. - М.: Наука, 1988. - 278 с.

174. Поташник М.М. Оптимизация управления школой. -М.: Знание, 1991.61 с.

175. Потеев М. Что может и чего не может обеспечить дистанционное обучение? // Мир Internet, 1998. №№ 7-8.

176. Психология личности. Тесты. М.: МГУ, 1982. - 296 с.

177. Психология развивающейся личности / Под ред. А.В.Петровского; Науч.-исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. -М.: Педагогика, 1987. 140 с.

178. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. — М., Политиздат, 1991.-286 с.

179. Роберт И.В. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы; перспективы использования. -М.: Школа-Пресс, 1994.

180. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учебное пособие. М.: ВЛАДОС, 1995. - 529 с.

181. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Прогресс, 1994. - 480 с.

182. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 189 с.

183. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998.-256 с.

184. Селевко Г.К., Тихомирова Н.К. Педагогика сотрудничества и перестройка школы. Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1990. — 62с.

185. Селиванов B.C. Педагогика. Смоленск: СГПУ, 2001. - 151 с.

186. Сенновский И.Б. Система управленческой деятельности учителя в модульной педагогической технологии // Школьные технологии. 1997. - № 2. - С. 13-19.

187. Сердюк М.Л. Метод проектов как средство развития творческих способностей учащихся (на примере образовательной области «технология»): Автореф. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. — Киров: Вятский гос. пед. ун-т, 2002. — 19 с.

188. Сериков В.В. Личностно-ориентированное образование // Педагогика. -1994.-№5.-С. 16-21.

189. Сериков В.В. Личностный подход в образовании: концепция и технологии: Монография. — Волгоград: Перемена, 1994. — 152 с.

190. Системы обработки информации. Компьютерная технология обучения: определение терминов. Киев, 1993.

191. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. — М.: Педагогика, 1980.-96 с.

192. Сластенин В.А., Руденко Н.Г. О современных подходах к подготовке учителя // Педагог / Наука, технология, практика. 1996. - № 1. - С. 17 - 28.

193. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: Инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. - 221 с.

194. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов E.H. Педагогика: Учебное пособие / Под ред В.А.Сластенина. — М.: Издательский центр «Академия», 2003. 576 с.

195. Словарь русского языка: В 4-х тт. М.: Русский язык. — 1981.

196. Сохор A.M. Логическая структура учебного материала. Вопросы дидактического анализа / Под ред. д-ра пед. наук проф. М.А.Данилова. М., Педагогика, 1974. - 192 с.

197. Стеклов М.Е. Четыре портрета: С.А.Рачинский, В.П.Вахтеров, Х.Д.Алчевская, К.Н.Вентцель: Уч. пособие для учителей, студентов и аспирантов педвузов. /М-во образования РФ; Смоленский гос. пед. ин-т. М.; Смоленск: Вердикт; Траст-Имаком, 1995. - 158 с.

198. Стеклов М.Е. Эволюция педагогических взглядов К.Н.Вентцеля. — Смоленск: СГПУ, 1999. 209 с.

199. Степанов С.Ю. Рефлексивная практика творческого развития человека и организаций / РАН, Институт психологии. — М.: Наука, 2000. — 174 с.

200. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983. - 286 с.

201. Столяр A.A. Педагогика матемактики: курс лекций. Минск: «Выш. шк.», 1974.-382 с.

202. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека: (Этика коммунистического воспитания). Педагогическое наследие / Сост. О.В.Сухомлинская. М.: Педагогика, 1990. — 288 с.

203. Тихомирова Л.Ф. Развитие интеллектуальных способностей школьников: Популярное пособие для родителей и педагогов.—Ярославль: Академия развития, 1996. 240 с.

204. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе / Практико-ориентированная монография. М.: Новая школа, 1997. - 350 с.

205. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников (учебное пособие). — Ленинград: ЛГПИ, 1989. — 92 с.

206. Ульман Дж. Основы систем баз данных / Пер. с англ. М.Р.Когаловского и В.В.Когутовского; Под ред. М.Р.Когаловского. М.: Финансы и статистика, 1983. -334 с.

207. Учителю о педагогической технике / И.Ю.Турчанинова, В.А.Кан-Калик, В.П.Чихаев и др./ Под ред. Л.И.Рувинского. — М.: Педагогика, 1987. — 154 с.

208. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х тт. — т. 1. Теоретические проблемы педагогики / Под ред. А.И.Пискунова. — М.: Педагогика, 1974.-583 с.

209. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения: В 2-х тт. — т. 2. Проблемы русской школы / Под ред. А.И.Пискунова. М.: Педагогика, 1974. - 439 с.

210. Ушинский К.Д.: Сборник / Вступ. ст., сост. и коммент. С.Ф.Егорова. — М.: АОЗТ «Образование и бизнес», 1994. 205 с.

211. Ушинский / Сост. и авт. предисл. П.А.Лебедев. М.: Амонашвили, 1998.-222 с.

212. К.Д.Ушинский и современность. Сборник научных трудов / Ред. В.Н.Липник. Л.: ЛГПИ, 1975. - 158 с.

213. Фридман Л.М. Основы проблемологии. М.: СИНТЕГ, 2001. - 228 с.

214. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. — М.: Просвещение, 1991. 288 с.

215. Хазанкин Р.Г. Развитие познавательной активности учащихся в процессе изучения математики // Учитель Башкирии. 1982. № 6.

216. Хилл П. Наука и искусство проектирования: Методы проектирования, научное обоснование решений: Пер. с англ. — М.: «Мир», 1973. 263 с.

217. Холлендер М., Вульф Д. Непараметрические методы статистики. — М.: Финансы и статистика, 1983. 518 с.

218. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. — Томск: Изд-во Томского ун-та; М.: Изд-во «Барс». 1997. 392 с.

219. Ченцов A.A. Теоретические основы научной организации учебного процесса. Моделирование дидактических систем / Пособие для учителей и работников народного образования. Белгород, 1972. — 273 с.

220. Чиканцева Н.И. Теоретические основы организации самостоятельной работы в процессе обучения школьников математике. — М.: Изд-во Моск. гос. пед. ун-та, 1998.-90 с.

221. Чудновский В. Развитие способностей школьников // Воспитание школьников. 1990. - № 4. - С. 33 - 37.

222. Шацкий С.Т. Избранные педагогические сочинения: В 2-х тт. / Сост. Л.Н.Скаткин и др.; Под ред. Н.П.Кузьмина и др. М.: Педагогика, 1980. - т. 1 - 304 е.; т. 2-415 с.

223. Шацкий С.Т.: Работа для будущего: Документальное повествование: Кн. для учителя / Сост. В.И.Малинин, Ф.А.Фрадкин. -М.: Просвещение, 1989.-223 с.

224. Шерстнева H.A. Проектирование педагогической технологии личностью ориентированного обучения учащихся в малых группах: Дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук. — Смоленск, 2002. 196 с.

225. Шолохович В.Ф. Информационные технологии обучения // Информатика и образование,- 1998. № 2. - С. 5 -13.

226. Штофф В.А. Моделирование и философия. — M.-JL: Наука, 1966. 301 с.

227. Якиманская И.С. Развивающее обучение. -М.: Педагогика, 1979. -144 с. (Воспитание и обучение. Б-ка учителя).

228. Якиманская И.С. Знания и мышление школьника. — М.: Знание, 1985.80 с.

229. Якиманская И.С. Принцип активности в педагогической психологии // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 5 - 13.

230. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно-ориентированного обучения // Вопросы психологии. — 1995. № 2. - С. 31 — 42.

231. Якиманская И.С. Как развивать учащихся на уроках математики (учебно-методическое пособие). М.: МЭИ, 1996. - 107 с.

232. Якиманская И.С. Личностно-ориентиро ванное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.