Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Профессиональная подготовка будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Абашина, Валентина Васильевна
Ученая степень
 кандидата педагогических наук
Место защиты
 Сургут
Год защиты
 1998
Специальность ВАК РФ
 13.00.01
Диссертация по педагогике на тему «Профессиональная подготовка будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста», специальность ВАК РФ 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Абашина, Валентина Васильевна, 1998 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы формирования готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

1.1. Математическое развитие ребенка дошкольного возраста как управляемый процесс.

1.2. Теоретические аспекты формирования готовности педагогов к процессу управления математическим развитием детей дошкольного возраста.

1.3. Основные направления профессиональной подготовки будущих педагогов к управлению математическим развитием детей.

Глава II. Экспериментальная работа по профессиональной подготовке будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

2.1. Диагностика готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возрастав '*. -v* .■ :■■.

2.2. Условия формирования ,пр'р'фёсёйональной готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников.

2.3. Результаты экспериментальной работы по профессиональной подготовке будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Профессиональная подготовка будущих педагогов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста"

Актуальность исследуемой проблемы предопределяется тем, что современный период в развитии системы образования характеризуется сменой образовательной парадигмы и как следствие этого - разнообразием типов образовательных учреждений, развитием альтернативных педагогических систем, что означает переход от массово-репродуктивных форм и методов обучения к личност-но-ориентированным, индивидуально-творческим.

В связи с этим появилась потребность в педагогах, обладающих гибким и нестандартным педагогическим мышлением, способных анализировать и конструировать логику педагогического процесса в соответствии с индивидуальными особенностями обучающихся, воплощать и создавать новые педагогические технологии.

Особенно важно учесть это при повышении требований к качеству профессиональной подготовки воспитателя детского сада, поскольку он первый включает ребенка в учебную деятельность, закладывая основы его воспитания, развития и обучения. Современному детскому саду нужен педагог, способный не только давать знания, формировать умения и навыки детей, но и управлять их развитием. Только на основе управления развитием ребенка, основанном на гуманном отношении, на знании и реальном учете его способностей и возможностей, умении прогнозировать его дальнейшее развитие, возможно решение проблем, стоящих перед дошкольным образованием.

В психолого-педагогической подготовке воспитателя дошкольного учреждения существенное место отводится формированию профессиональной готовности к управлению математическим развитием детей. Обучение математике является мощным средством интеллектуального развития ребенка-дошкольника, формирования его познавательных и творческих способностей. Характер и эффективность математического развития в дошкольном возрасте становится фактором успешности дальнейшего обучения математике в школе.

Однако, как указывает ряд исследователей (Н.Г.Белоус, Л.И.Божович, Н.И.Непомнящая, Л.С.Славина, А.А.Смоленцева, А.А.Столяр, Т.В.Тарунтаева, Г.И.Щукина и др.), система обучения, сложившаяся в детских дошкольных учреждениях, недостаточно ориентирована на развитие умственных способностей и познавательных интересов детей в процессе изучения математики, что приводит к потере интереса, безразличному отношению к учению уже в дошкольном возрасте и отрицательно влияет на весь ход развития личности. Причины данного явления чаще всего кроются в неумении воспитателя управлять процессом математического развития ребенка, учитывая возрастные и индивидуальные особенности детей. В силу этого обучение математике носит однообразный по содержанию, ритму, темпу, формам и методам характер, зачастую превращаясь в жесткий регламентированный процесс.

Исследование, проведенное нами в детских садах г.Сургута, показало, что математическое развитие в них сводится к формированию у детей некоторых понятий и представлений из области математики. При этом недостаточное внимание"'уделяется формированию логических структур мышления, развитию креативных способностей, связи математического образования с духовной жизнью детей и их практическим опытом, что не соответствует социальному заказу современной школы.

В соответствии со сложившейся в течение длительного времени практикой преобладания фронтальных форм работы с детьми, воспитатели в большей степени ориентированы на проведение обучающих занятий, а не на целенаправленное математическое воздействие на развитие каждого ребенка в процессе повседневного общения с ним. Осуществляя свою профессиональную деятельность, они соотносят ее с требованиями методики, ориентируются в процессе обучения на "усредненного" ребенка, игнорируя при этом реальную ситуацию его развития .

Причины выше названных недостатков дошкольного математического образования, на наш взгляд, необходимо искать прежде всего в недостаточной профессиональной готовности воспитателей детских дошкольных учреждений к управлению математическим развитием детей.

Опыт преподавания и руководства педагогической практикой студентов в педколледже и вузе также свидетельствует о том, что будущие педагоги испытывают трудности в управлении математическим развитием детей-дошкольников. .

Предоставленное в последние годы дошкольным учреждениям право работы по индивидуальным, авторским программам, акцентирует внимание к проблеме подготовки будущих педагогов, способных управлять математическим развитием детей, так как требует не только умения применять известные, но и создавать свои оригинальные способы управления.

Все это актуализирует проблему формирования готовности будущих воспитателей к управлению математическим развитием дошкольников.

В истории педагогики известно два кардинально противоположных взгляда на управление воспитанием и развитием ребенка. И.Ф.Герберт и его последователи рассматривали управление воспитанием как воздействие взрослого на ребенка, сторонники же другого подхода (Н.Ф.Бунаков, Н.И.Пирогов, В.А.Сухомлинский,

С.Т.Шацкий, К.Д.Ушинский и др.) смещают акцент с воздействия на взаимодействие взрослого и ребенка в процессе обучения и воспитания.

В работах С.И.Архангельского, В.Г.Афанасьева, В.П.Бес-палько, Ю. А.Конаржевского, М.И.Кондакова, В.П.Симонова, Н.Ф.Талызиной, П.В.Худоминского, В.Я,Якунина по теории педагогического управления определены основные категории, установлены закономерности, обоснованы принципы управления педагогическими системами. [6, 7, 8, 9,12,13,14,135,141,173, 182]

Проблемам управления учебной деятельностью школьников, формированию умений управления процессом воспитания, посвящены исследования М. А. Назмутдиновой, В. И. Овчинниковой, А. П. Савченко и др. [85,96,133]. Подготовка студентов к управлению методической работой воспитателей, управлению дошкольным образованием, освещена в работах Л.В.Поздняк, Н.Н. Ляшенко, К.Е.Пра-ховой и др. [116,117,123]. Но вопросы, связанные с подготовкой студентов к управлению учебно-воспитательной и учебно-познавательной деятельностью дошкольников, изучены недостаточно.

В русле нашей проблемы интерес представляют исследования, посвященные формированию личности учителя, структуры и закономерностей его психолого-педагогической деятельности (О.А.Аб-дуллина, Н.В.Кузьмина, В. А. Сластенин, Л.Ф.Спирин, Е.М.Талан-чук, А. И. Щербаков и др.) [1, 2, 56, 57, 58, 59,145,146,147,153,154, 158,178], концепции подготовки специалистов дошкольного профиля к воспитательной работе в дошкольном учреждении (М.Л.Пала-вандашвили, Е. А. Панько, Л.В.Поздняк, К.Е.Прахова, Л.Г.Семушина, В.И.Ядэшко и др.). [101,102,116,117,123,135,136,137,138,180, 181]

Вопросы изучения профессиональной готовности воспитателей дошкольного учреждения для работы по различным разделам воспитания и обучения детей изучались в работах J1. И. Зорило (подготовка будущих воспитателей к работе по ознакомлению дошкольников с явлениями общественной жизни), У.Ш.Ибрагимова (формирование педагогических умений по руководству изобразительной деятельностью дошкольников), З.И.Нестеровой и Л.О.Романовой (содержание и методика подготовки студентов к работе по физическому воспитанию детей дошкольного возраста), В.Н.Карташовой и Н.Л.Московской (формирование профессиональных умений преподавателя иностранного языка в детском саду), Т.Н.Тарановой (подготовка педагогов к эстетическому воспитанию детей средствами музыкальных занятий).[45,46,88, 131,82,161]

Психолого-педагогические основы процесса формирования отдельных профессионально значимых умений и навыков воспитателя дошкольных учреждений раскрыты в работах И.Ю.Ерофеевой, М.А.Ковардаковой, Н.И.Пинчук, Л.Ф.Самборенко, Л.Г.Семушиной, Н.Н.Ставриновой, Л.П.Ступниковой,Л.И.Фалюшиной и др. [42,49,108,136,137, 138]

Однако проблеме подготовки педагогов к управлению математическим развитием дошкольников уделено недостаточно внимания. Требуется разработка вопросов как теоретического, так и методического характера: обоснование модели готовности специалиста к управлению математическим развитием дошкольников, изучение специфики знаний и умений, необходимых для осуществления управления, выявление комплекса условий, способствующих успешному формированию данных умений у будущих педагогов.

Таким образом, наблюдается противоречие между потребностями педагогической практики в специалистах, способных к управлению математическим развитием ребенка, и недостаточной теоретической и методической разработкой проблем подготовки таких специалистов. С учетом этого противоречия и была сформулирована проблема нашего исследования.

Цель исследования состояла в теоретическом обосновании и экспериментальной проверке педагогических условий, необходимых для формирования у будущих педагогов готовности к управлению математическим развитием детей.

Объектом исследования выступает процесс профессиональной подготовки будущих педагогов дошкольного образования в педагогическом колледже.

Предметом исследования являются содержание и условия формирования у студентов готовности к управлению математическим развитием детей-дошкольников.

Гипотеза сформулирована следующим образом: процесс формирования готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников будет успешным, если:

- подготовку будущих воспитателей к осуществлению управления математическим развитием детей рассматривать как целостную систему, включающую в себя мотивационно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты;

- будут созданы педагогические условия, способствующие целенаправленному формированию готовности студентов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

Исходя из цели, объекта, предмета и гипотезы, мы определили следующие задачи исследования:

1) выявить специфику деятельности воспитателя по управлению математическим развитием дошкольников в современных условиях;

2) обосновать модель готовности данного специалиста к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста;

3) определить основные педагогические условия, обеспечивающие успешное формирование готовности к управлению математическим развитием дошкольников;

4) выделить критерии и уровни готовности будущих воспитателей к управлению математическим развитием детей.

Методологической основой исследования явились системный, деятельностный и личностный подходы к управлению педагогическими системами.

В нашем исследовании мы опирались на работы по управлению учебной деятельностью (С.И.Архангельский, В.П.Беспалько, В.П.Симонов, Н.Ф.Талызина, В.А.Якунин и др.), по формированию профессионально-педагогических умений учителя, воспитателя (0. А. Абдуллина, Н.В.Кузьмина, JI. В.Поздняк, Т.С.Полякова, Л.Г.Семушина, В.А.Сластенин. Л.Ф.Спирин, Е.М.Таланчук, А.И.Щербаков и др.), современные концепции построения содержания образования (М.Н.Скаткин, В.В.Краевский, В.А.Леднев и др.), исследования в области технологии обучения (Н.В.Борисова, Н.В. Веракса, А.А.Вербицкий, A.M. Матюшкин и др.).

Методы исследования предопределялись задачами научного поиска: изучение и анализ научно-методической литературы по проблеме исследования, анкетирование, интервьюирование, тестирование, метод самооценки и метод рейтинговой оценки, метод ранжирования, педагогический эксперимент (констатирующий, формирующий, контрольный), изучение документации студентов по результатам педпрактики.

В исследовании можно выделить три этапа.

- 10

На первом этапе (1992-1993гг.) проводилось изучение психолого-педагогической литературы по теме исследования и анализ проблемы, изучалось реальное состояние подготовленности будущих педагогов к управлению математическим развитием ребенка, уточнялись предмет и объект исследования.

На втором этапе (1993-1995 гг.) осуществлялась опытно-экспериментальная работа по формированию у будущих педагогов умений управления математическим развитием дошкольников, продолжалось изучение научной литературы по исследуемой проблеме, уточнялись некоторые теоретико-методологические положения, составляющие основу диссертационного исследования.

На третьем этапе (1995-1997гг.) анализировались и обобщались результаты опытно-экспериментальной работы, осуществлялось текстовое оформление диссертационных материалов, делались выводы по теме исследования.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в том, что:

1) обоснована модель готовности будущего воспитателя к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста в виде единства мотивационно-личностного, содержательного и деятельностного компонентов, а в квалификационной характеристике воспитателя, осуществляющего математическое развитие дошкольников, раскрыто содержательное наполнение каждого из них; умения воспитателя по управлению математическим развитием дошкольников конкретизированы по этапам операционного состава управления;

2) теоретически обоснованы и экспериментально проверены педагогические условия, необходимые для формирования готовности студентов к управлению математическим развитием детей дош

- и кольного возраста.

Практическая значимость исследования состоит в разработке и внедрении в практику спецкурса "Управление математическим развитием детей дошкольного возраста", в создании квалификационной характеристики специалиста по математическому развитию дошкольников, которая может служить дополнением к квалификационной характеристике воспитателя дошкольного учреждения, в определении показателей и критериев уровня сформированности готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста, что позволяет вузовским преподавателям и руководителям практики своевременно и эффективно контролировать развитие готовности студентов к управлению математическим развитием детей.

Достоверность полученных результатов обеспечивается соответствием избранной методологии и методов исследования поставленным задачам, репрезентативностью выборок и опытно-экспериментальных данных, сочетанием качественного и количественного анализа.

Экспериментальной базой исследования выступили Сургутский педагогический колледж и его филиал в г.Нефтеюганске, Сургутский государственный педагогический институт, базовые дошкольные учреждения г.Сургута . Исследованием было охвачено 145 студентов, 40 воспитателей детских садов, 34 эксперта из числа преподавателей педагогического колледжа, института и руководителей дошкольных учреждений. Результаты исследования обсуждались на внутри- и межинститутских научно-практических конференциях: "Инновационные процессы в условиях комплекса "педкол-ледж - педвуз" (1995г.), "Актуальные вопросы содержания и методики преподавания учебных дисциплин в педагогическом вузе"

1996г.).

На защиту выносятся:

1. Модель готовности будущих педагогов к управлению математическим развитием дошкольников, включающая в себя мотиваци-онно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты.

2. Педагогические условия, способствующие успешному формированию у студентов готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

3. Основные критерии уровней готовности к управлению математическим развитием дошкольников, с помощью которых можно оценивать конкретные результаты подготовки будущих воспитателей.

Структура ди с с ертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложений, списка использованных источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

- 147 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Управление математическим развитием дошкольников - это более совершенный уровень профессионально-педагогической деятельности воспитателя, который способен с научных позиций, опираясь на возрастные и индивидуальные особенности детей, планировать, организовывать и контролировать педагогически целесообразную систему работы по математическому развитию, анализировать и прогнозировать способы субъект-субъектного взаимодействия воспитателя с детьми, направленные на развитие и саморазвитие ребенка, регулировать и корректировать ход и результаты образовательного процесса с учетом обратной связи.

Проведенное теоретико-эмпирическое исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Характеристика особенностей функционирования системы математического развития дошкольников в современных условиях позволила нам выявить специфику подготовки будущих воспитателей к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. Будущий педагог должен осознавать свою управляющую функцию в математическом развитии ребенка:

- понимать значение математического развития в формировании личности ребенка, его сенсорных, познавательных и творческих способностей;

- признавать ребенка субъектом процесса математического развития, ориентироваться на его интересы и потребности в выборе содержания и способов деятельности по математическому развитию;

- осуществлять математическое развитие ребенка в условиях личностно-ориентированной модели обучения;

- выбирать такую программу и технологию обучения, которая

- 148 в большей степени отвечает особенностям субъектов системы математического развития и быть способным к конструированию элементов авторской методики на основе собственных воззрений;

- проявлять исследовательский подход к ребенку и к собственной педагогической деятельности, направленной на поиск оптимальных путей управления математическим развитием дошкольников.

Для этого будущий педагог должен обладать глубокими психолого-педагогическими предметными и методическими знаниями, способностью преодолевать педагогические стереотипы, совмещать в себе профессиональную компетентность с гуманистической личностной позицией.

2. Готовность будущих педагогов дошкольного учреждения к управлению математическим развитием дошкольников представляет собой целостную модель ,в структуре которой можно выделить мо-тивационно-личностный, содержательный и деятельностный компоненты.

Мотивационно-личностный компонент готовности предполагает наличие установки на целенаправленное управление математическим развитием дошкольников, основанное на гуманном отношении к ребенку и личностную готовность будущих педагогов к данному виду деятельности . Установка на управление математическим развитием дошкольников предполагает осознание необходимости и значимости данного вида деятельности, желание и стремление осуществлять его, признание ребенка субъектом системы математического развития, веру в его потенциальные возможности. Личностная готовность будущих педагогов к управлению математическим развитием заключается в гуманной направленности личности, ориентированной на развитие мышления ребенка и его всесторон

- 149 нее развитие, в сформированной педагогической рефлексии и эм-патии, способности к общению с детьми на принципах сотрудничества и сотворчества, в высокой ответственности, творческой активности, готовности к самообразованию и самосовершенствованию.

Содержательный компонент готовности составляет интеграция общекультурных, психолого-педагогических, предметных (математических) и частно- методических знаний, важнейшие среди которых: знания о современных концепциях математики как науки, о сущности, целях и задачах математического развития в детском дошкольном учреждении, психолого-педагогических и дидактических основах процесса формирования математических представлений у дошкольников, классических и современных концепциях математического развития детей дошкольного возраста, о механизмах и специфике педагогической деятельности по управлению математическим развитием ребенка.

Совершенствование готовности будущего педагога к управлению математическим развитием ребенка предполагает постепенный переход от накопления, переосмысления теоретических знаний к разработке элементов авторской методики.

Деятельностный компонент готовности к управлению математическим развитием дошкольников включает в себя умения, обеспечивающие эффективное управление математическим развитием детей. Нами было выделено 26 основных видов педагогических умений, которые мы объединили в три блока, в соответствии с этапами операционного состава управления: умения этапа планирования, организации и контроля. Важнейшими среди них, на наш взгляд, являются следующие: умение диагностировать уровень математического развития ребенка, выбирать содержание обучения и

- 150 эффективный путь воздействия на математическое развитие ребенка с учетом его возрастных и индивидуальных особенностей, осуществлять самоконтроль и самокоррекцию своей деятельности в процессе управления, переносить ранее усвоенные знания и умения в новые нестандартные ситуации, создавать свои оригинальные способы управления математическим развитием дошкольников.

3. Нами были выявлены и экспериментально подтверждены педагогические условия в системе подготовки специалистов, способствующие успешному формированию готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста:

- направленность обучения на осознание необходимости управления математическим развитием детей, основанном на гуманном отношении к ребенку;

- постановка четких целей и задач процесса управления математическим развитием детей дошкольного возраста;

- совершенствование профессиональной подготовки студентов за счет проблематизации содержания образования по предмету "Теория и методика математического развития ребенка", координации и установления межпредметных связей данного курса с психолого-педагогическими и специальными дисциплинами;

- использование контекстного и позиционного подходов в процессе обучения;

- установление субъект- субъектного характера взаимодействия преподавателя со студентами, основанного на сотрудничестве;

- применение различных методов обучения, позволяющих развивать у студентов рефлексию и гибкость педагогического мышления;

- включение в процесс педагогической практики микроисследований, системы усложняющихся заданий по управлению различными видами учебно-познавательной математической деятельности;

- 151

- вовлечение студентов в научно-исследовательскую работу с целью формирования у них исследовательских навыков;

- включение в учебный план спецкурса "Управление математическим развитием детей дошкольного возраста";

- знание студентами и преподавателями критериев и показателей, с помощью которых можно судить о готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников, своевременно корректировать систему подготовки специалистов к управлению.

Спецкурс "Управление математическим развитием дошкольников", который мы включили как один из компонентов экспериментального обучения, активизировал процесс формирования мотива-ционного, содержательного и деятельностного компонентов готовности к управлению математическим развитием дошкольников.

Спецкурс был направлен на ознакомление студентов с сущностью и спецификой педагогической деятельности по управлению математическим развитием дошкольников, с показателями и критериями для определения готовности педагогов к осуществлению данного вида деятельности, с моделями взаимодействия воспитателей с детьми с учетом возрастных и индивидуальных особенностей детей, индивидуальных особенностей воспитателя.

4. Выделены показатели и критерии готовности студентов к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. На основе этих критериев выявлена и апробирована система определения уровней готовности студентов к управлению: высокого (оптимального), среднего (достаточного), низкого (критического) .

Данные критерии позволят преподавателям педагогических учебных заведений и руководителям практики своевременно и эффективно контролировать формирование готовности студентов к

- 152 управлению математическим развитием детей дошкольного возраста.

Таким образом, подводя итоги проведенного исследования, мы рекомендуем:

1. С целью совершенствования подготовки студентов к управлению математическим развитием дошкольников ввести спецкурс "Управление математическим развитием детей" в учебный план для студентов педагогических учебных заведений, готовящих специалистов для дошкольных образовательных учреждений.

2. Процесс изучения спецкурса должен базироваться на диагностике стиля взаимодействия студентов с детьми и разработке рекомендаций по научной организации учебно-познавательной работы с дошкольниками для студентов с преобладающим авторитарным и либеральным стилем.

3. Преподавателям и руководителям практики контролировать качественный уровень развития готовности студентов к управлению, пользуясь критериями уровня сформированности управленческой деятельности по обучению дошкольников математике.

Проведенное нами исследование не исчерпывает всех аспектов проблемы готовности к управлению математическим развитием детей дошкольного возраста. Каждый из компонентов готовности (мотивационно-личностный, содержательный и деятельностный) может быть подвергнут более глубокому изучению и выявлению педагогических условий, способствующих оптимизации процесса формирования готовности студентов к управлению математическим развитием дошкольников.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Абашина, Валентина Васильевна, Сургут

1. Абдуллина 0. А. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. 2-е изд. М.: Проев, 1990. - 141 с.

2. Абдуллина 0. А. Проблемы формирования педагогических умений и навыков у будущих учителей / Проблемы профессиональной подготовки студентов педагогических вузов и университетов. М., 1976. - 36-47 с.

3. Абдуллина O.K., Загрязкина Н.Н. Педагогическая практика студентов: Уч.пособие,- 2-е изд.перераб. и доп.- М.: Проев., 1989.- 175 с.

4. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2 т. -М.: Педагогика, 1980, т. 2,- 287 с.

5. Аникина О.Ф. Подготовка студентов педагогических вузов к установлению гуманных взаимоотношений с учащимися: Автореферат дисс. на соиск. уч. степени канд. пед.наук. М., 1993. -16 с.

6. Архангельский С. И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М.: Высш.шк., 1976. - 200 с.

7. Архангельский С.И. Лекции по теории изучения в высшей школе. М.: Высш.шк., 1974. - 385 с.

8. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. М.:Высш. школа,1980.- 140 с.

9. Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. -М.,1973. 392 с.

10. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982.-192 с.

11. Байкова Л.А. Формирование диагностических учений у будущих учителей в процессе изучения курса педагогики. / Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Тула, 1995. -231 с.

12. Беспалько В.П.Основы теории педагогических систем. -Воронеж: ВГУ, 1977. 305 с.

13. Беспалько В. П. Программированное обучение. Дидактические основы. М.: Высш. шк., 1970. - 251 с.

14. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. -М.: Педагогика, 1989. 192 с.

15. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалиста. М.: Высш. шк., 1989. - 144 с.

16. Богомолов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия // Советская педагогика. 1991. - N 9 - 128 с.

17. Божович Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы формирования личности./Под ред. Д.И.Фельдштейна. М.: Меж-дунар.пед. академия, 1995. - 209 с.

18. Борисова Н.В.,Соловьева А.А. Дискуссия в активном обучении. Методическое пособие,- М., 1992.- 56 с.

19. Вахрушева Л.Н. Условия формирования познавательного интереса к математике у старших дошкольников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. - 19 с.

20. Венгер Л.А. Программа "Одаренный ребенок": (Основные положения) М., 1995.

21. Веракса Н.И. Модель позиционного обучения студентов факультетов дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание N 3, - 1995. - 85-90 с.

22. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. Метод, пособ. М.: Высш. шк., 1991. - 207с.

23. Вербицкий А.А., Борисова Н.В. Методические рекомендации по проведению деловых игр (для средних специальных учебных заведений). М., 1990. - 47 с.

24. Ветчинкина P.P. Взаимодействие воспитателя детского сада с дошкольниками как фактор развития предпосылок высокой обучаемости будущих школьников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. пед. наук. Хабаровск, 1997. - 20 с.

25. Возрастная и педагогическая психология / Под ред. Петровского. М.: Проев., 1979. - 288 с.

26. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: АПН РСФСР, 1956,- 519 с.

27. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. Давыдова. М.: Педагогика, 1991. - 480 с.

28. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Проев.,1976.

29. Гальперин П.Я., Эльконин Д.Б. К анализу теории Ж.Пиаже о развитии детского мышления. Послесловие к книге: Дж.Х.Флейвелл. Генетическая психология Жана Пиаже. М.: Проев., 1967.

30. Годфруа Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1996. -491 с.

31. Горбатов Д.С. Умения и навыки: соотнесенность содержания этих понятий // Педагогика 1994.- т. 2, - 15-19 с.

32. Горбунова Л.А. Педагогические основы подготовки менеджеров для системы образования. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук, М., 1995. -181 с.

33. Горшкова В.В., Сизоненко А.П. Принципы организации и технология подготовки специалиста в условиях педколледжа / Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов. Нижний Новгород, 1996. -80 с.

34. Губарева Л.Ф. Формирование профессиональной подготовки студентов факультетов начальных классов к реализации принципов гуманной педагогики. Дисс.на соиск. уч. степени канд.пед.наук Самара, 1994. -205 с.

35. Гуманизация педагогического процесса дошкольного учреждения. Межвузовский сб. науч. тр. Магнитогорск: Из-во МПГУ, 1995. - 188 с.

36. Грачева З.А. Умственное развитие детей 6-7 лет в процессе решения математических занимательных задач. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук. Л., 1970.

37. Данильченко В.М., Шумейко А. А. Формирование индивидуального стиля деятельности в системе педагогического образования./ Под ред. А.А.Шумейко.- Комсомольск-на-Амуре: Из-во Коме.-на-Амуре гос. пед.ин-та., 1995. 182 с.

38. Детство. Программа развития и воспитания детей в детском саду. Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Ак-цидент, 1995. -284 с.

39. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психология высшей школы: особенности деятельности студентов и преподавателей ВУЗа. Минск: Изд-во БГУ, 1978. - 319 с.

40. Дьяченко М.И., Кандыбович Л.А. Психологические проблемы готовности к педагогической деятельности. Минск: БГУ, 1981. - 150 с.

41. Есипович К.Б. Управление познавательной деятельностью учащихся при изучении иностранного языка в средней школе. -М.: Проев., 1988. 191 с.

42. Ерофеева й.Ю. Изучение подходов к организации вариативного обучения детей дошкольного возраста./ Проблемы дошкольного образования. М., 1994. - 165 с.

43. Зак А.З. Познавать играя: развитие познавательных способностей у детей 5-12 лет. М.: НПО "Перспектива", 1993. -64 с.

44. Запорожец А.В. Избранные психологические труды.: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1986. 316 с.

45. Зорило Л.И. Подготовка студентов факультетов дошкольного воспитания к работе по ознакомлению детей с явлениями общественной жизни. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1989. - 212 с.

46. Ибрагимов У.Ш. Формирование у студентов факультета дошкольного воспитания педагогических умений по руководству изобразительной деятельностью детей. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1985. -182 с.

47. Использование игровых методов при формировании у дошкольников математических представлений. Л.: ЛОИУУ, 1990, -23 с.

48. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию учения. Пер. с нем. / Под ред. И.В. Равичщербо. М.: Педагогика, 1987. -176 с.

49. Ковардакова М.А. Формирование у студентов умения анализировать педагогический процесс в дошкольном учреждении: Ав-тореф. дисс. на соиск. уч.степени канд. пед. наук. -М., 1992. -16 с.

50. Кочурова Е.А. Преемственность методик обучения математике младших школьников и дошкольников. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1995. - 18 с.

51. Краевский В. В. проблемы научного обоснования обучения: методический анализ. М.: Педагогика, 1977. -264 с.

52. Красницкая Г. С. Самостоятельные работы учащихся педучилищ по курсу "Методика формирования элементарных математических представлений". М.: Проев., 1988. - 111 с.

53. Краткий психологический словарь / Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. -М.: Политиздат, 1985.-431с.

54. Крутецкий В. А. Психология математических способностей у школьников. М.: Проев., 1968. - 431 с.

55. Крутецкий В. А. Психология. М.: Просвещение, 1986. -320 с.

56. Кузьмина Н. В., Кухарев Н.В. Психологическая структура деятельности учителя: (тексты лекций). -Гомель: Гомельский гос.ун-т, 1976. -57 с.

57. Кузьмина Н.В. Понятие "педагогическая система" и критерии ее оценки / Методы системного педагогического исследования. Л.: ЛГУ, 1980. - 105 с.

58. Кузьмина Н.В., Реан А. А. Профессионализм педагогической деятельности: методическое пособие / Междунар. акад. акме-ол. наук, НИИ профтехобраз. Спб.: Рыбинск, 1993. -54 с.

59. Кузьмина Н.В. Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы: вып. 1. -Л., 1973.

60. Кулыгина Л. С. Активизация учения: сущность и содержание. М., 1994.

61. Кюппер А.Б., Никандров Н.Д. Пути совершенствования практических занятий в высшей школе. // Совершенствование форм и методов учебного процесса в высшей школе. М.: Знание, 1982. - с. 3-28.

62. Ларионова О.Г. Формы и методы контекстного обучения в цикле естественно-научных дисциплин (на примере курса высшей математики в техническом вузе). Дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1995. - 210 с.

63. Леднев B.C. Содержание образования. / Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1989. - 360 с.

64. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. - 304 с.

65. Леушина Л.М. Занятия по счету в детском саду. М.: Проев., 1965. - 192 с.

66. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций. Уч.пособие для студентов высш. учеб.заведений и слушателей ФПК. М.: Прометей, 1996. - 462 с.

67. Матьяш О.И. Учебно-воспитательные цели в современной английской педагогике // Советская педагогика. 1989. N 5, с. 126-132.

68. Матюшкин A.M. Проблемы развития профессионального теоретического мышления. М., 1980. -149 с.

69. Матюшкин A.M. Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности: Тез. 2-го Всесоюзн. семинара мол. уч. -М., 1986. -23 с.

70. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения: Пед. наука реформа школы. - М.: Педагогика, 1988. - 192 с.

71. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьника. М.: Педагогика, 1989. - 218 с.

72. Менчинская Н.А. Мышление в процессе обучения: исследования мышления в советской психологии. М.: Проев., 1960. -352 с.

73. Милерян Е. А. Психология формирования общетрудовых политехнических умений. М.: Педагогика , 1973. - 297 с.

74. Михайлова З.А., Непомнящая Р.Д. Теоретические и методические вопросы ФЭМП у детей дошкольного возраста л.:йз-во ЛГПЙ, 1988. -86 с.

75. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Дошкольное образование: ориентиры и требования к обновлению содержания дошкольного воспитания // Дошкольное воспитание, 1992. - N 5-6. 17-28 с.

76. Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Модель организации образовательного процесса в старших группах. // Дошкольное воспитание, 1995. - N 9, - с.59-65

77. Михайленко Н.Я. Новые программы для детских садов. // Дошкольное воспитание, 1996. N 12, - с. 6

78. Михеев В.И. Моделирование и методы теории измерения в педагогике. М.: Высш. шк., 1987. -198 с.

79. Моделирование педагогических ситуаций / Под ред.Ю.Н.Кулюткина, Г. С. Сухобской. М.: Педагогика, 1981. -119 с.

80. Москаленко В. В. Социализация личности. Киев: Вища школа, 1986. -214 с.

81. Московская H.J1. Интегративный подход в подготовке воспитателя с правом преподавания иностранного языка в детском саду на дошкольном факультете педагогического института. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. -206 с.

82. Мычко Е.И. Формирование профессиональной готовности будущего учителя к развитию коммуникативности младших школьников. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. -167 с.

83. Научно-педагогические идеи Веры Иосифовны Логиновой / Ред. Т.И. Бабаева, З.А.Михайлова. Спб.: РГПУ им.А.И.Герцена, 1995.- 83с.

84. Назмутдинова М. А. Управление учебной деятельностью учащихся в условиях индивидуализации и дифференциации обучения. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Казань, 1993. - 167 с.

85. Ненашева Л.А., Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе, М.: Проев., 1989. -40 с.

86. Непомнящая Р. Л. Формирование представлений о некоторых простейших видах математической функциональной зависимости у детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук Л., 1979. - 17 с.

87. Нестерова З.И. Содержание и методика подготовки студентов факультетов дошкольного воспитания к работе по физической культуре. Дисс. на соиск. уч.степени канд. пед. наук. -М., 1979, 205с.

88. Никандров Н.Д. Современная высшая школа капиталистических стран. М.: Высшая школа, 1978. - 279 с.

89. Никитенко В.Н. Основы педагогики: Уч.пособие Хабаровск: Хабаровский гос.пед.ун-т, 1995. - 151 с.

90. Новые технологии обучения в вузе.: Респ.на-уч-практ.семинар.- М., 1995. 63 с.

91. Обухова Л.Ф. Детская психология: теории, факты, проблемы. М.: Проев., 1995. - 367 с.

92. Обухова Л.Ф., Чурбанова С.М. Развитие дивергентного мышления в детском возрасте. М.: Из-во МГУ, 1994, - 79 с.

93. Обухова Л.Ф. Этапы развития детского мышления. М.: Проев., 1972. -152 с.

94. Общепедагогические проблемы образовательного процессав высшей школе: Тез.докл. третьих рязанских пед.чтений.- Рязань: Рязанский гос.пед.ун-т, 1996. 183 с.

95. Овчинникова В. И. Формирование у будущих учителей умений управлять процессом становления личности школьника. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1977. - 249 с.

96. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении: Уч.пособ. для препод. и студентов вузов.- Алма-Ата: Мектеп., 1989.- 109 с.

97. Основы вузовской педагогики / Уч. пособие для студентов университетов. М.: ЛГУ, 1972. -255 с.

98. Основы педагогических технологий (краткий толковый словарь)./ Под ред. Белкина А.С., Брагиной Т.А./- Екатеринбург, 1995.-22с.

99. Павлова Л.И. Формирование педагогического творчества у студентов / Проблемы дошкольного образования. Материалы научной конференции. М., 1994. - 165 с.

100. Палавандашвили М. Л. Психолого-педагогическая подготовка воспитателей детских садов в педучилище. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. Тбилиси, 1990. - 260 с.

101. Панько Е.А. Психология деятельности воспитателя детского сада. Минск: Высшая школа, 1986. - 157 с.

102. Педагогика: Уч.пособие В.И.Журавлев, П.И.Пидкасис-тый, М.Л.Портнов и др.; под ред. П.И.Пидкасистого -М.: Рос. пед.агенства, 1996. 602 с.

103. Педагогика: Уч. пособие для студентов пединститутов / Под ред. Ю.К. Бабанского. М.: Проев., 1983. - 608 с.

104. Петроченко Г. Г. Система работы по формированию у студентов дошкольного отделения педагогических умений / Вопросы обучения и воспитания. Минск, 1976. - 192-208 с.

105. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка: логика и психология М.: Проев., 1969. - 659 с.

106. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. -М., 1980. 243с.

107. Пинчук Н.И. Формирование профессионально-педагогических умений в процессе педагогической практики. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1992. - 245 с.

108. Платонова Н.М. Педагогика высшей школы: Технологии обучения: Уч.пособие. Спб., 1995. - 83 с.

109. Повышение эффективности воспитательно-образовательной работы в дошкольном учреждении и подготовке специалистов дошкольного профиля: Межвуз. сб. науч.тр. -Ульяновск: Ульяновский гос. пед. ин-т, 1995. 141 с.

110. Подготовка специалиста в области образования: структура и содержание/Рос.гос.пед.ун-т им.А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1994. 209 с.

111. Подготовка специалистов по дошкольному воспитанию в процессе преподавания спецдисциплин / Межвузовский сборник научных трудов. Ростов-на-Дону: Рост, на Дону гос.пед.ин-т, 1989. - 144 с.

112. ИЗ. Подготовка специалистов к работе в условиях гибкой многофункциональной сети дошкольных образовательных учреждений: (Материалы семинара-совещания.- Шадринск: Шадр.гос.пед. ин-т, 1996. ч. 2.- 181 с.

113. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, 1977. - 271 с.

114. Поддъяков Н.Н. Творчество и саморазвитие детей дошкольного возраста. Концептуальный аспект. Волгоград: Перемена, 1994. - 47 с.

115. Поздняк Л.В., Ляшенко Н.Н. Управление дошкольным образованием. / Уч. пособие. М., 1996, -293 с.

116. Поздняк Л.В. Профессиограмма как качественная описательная модель старшего воспитателя детского дошкольного учреждения / Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. М.: Проев., 1986. - 14 с.

117. Пойа Д. Как решать задачу? М.: Учпедизд, 1961. -207 с.

118. Полякова Т.е. Анализ затруднений в педагогической деятельности начинающих учителей. М.: Педагогика, 1983. -121 с.

119. Посталюк Н.Ю. Творческий стиль деятельности: педагогический аспект. Казань: КГУ, 1989. - 204 с.

120. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. М., 1995. - 178 с.

121. Практикум по психологии / Под ред. А.Н. Леонтьева. -М.: МГУ, 1972. 248 с.

122. Прахова К.Е. Педпрактика в процессе формирования у студентов профессионально-педагогических умений старшего воепитателя дошкольного учреждения: Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук- М., 1985. 16 с.

123. Психологический словарь/ Под ред. Зинченко В.П., Мещерякова Б.Г. 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Педагогика -Пресс., 1996. - 440с.

124. Программа воспитания и обучения в детском саду / под ред. Васильевой. М.: Проев., 1985.- 174 с.

125. Программа "Развитие" , М.: Новая школа, 1994,- 64с.

126. Радуга: Программа и руководство для воспитателей первой младшей группы детского сада / Т.Н.Доронова и др./. -М.: Проев., 1993. 224 с.

127. Радуга: Программа и руководство для воспитателей средней группы детского сада / Т.Н.Доронова и др./. -М.: Проев., 1994. 208 с.

128. Радуга: Программа и методическое руководство по воспитанию, развитию и образованию детей 5-6 лет в детском саду / Т.Н.Доронова и др./. М.: Проев., 1996. - 269 с.

129. Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов: Межвуз.сб.науч. тр. Н.Новгород, 1996.- 96с.

130. Романова Л.О. Формирование у студентов творческого отношения к усвоению профессиональных знаний. Дисс.на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1993, - 168 с.

131. Руденко Ю.С. Формирование содержания и структуры учебной дисциплины в вузе. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1995. - 332 с.

132. Савченко А.А. Подготовка учителя к управлению воспитательным процессом. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. - 242 с.

133. Семушина Н.В., Борщанская Б.В., Подлесская Н.С. Преподавание курса дошкольной педагогики в педучилище. М.: Проев., 1990. - 128 с.

134. Семушина Л.Г. и др. Подготовка специалистов среднего звена в профессиональных колледжах системы высшего образования.// Специалист. 1993. - N 10, -36-38 с.

135. Семушина Л.Г. Моделирование профессиональной деятельности в учебном процессе / Совершенствование профессиональной подготовки специалиста дошкольного воспитателя. Межвуз. сб. научных трудов. М.: Проев., 1986.

136. Семушина Л.Г. Исследования профессиональных функцийвоспитателя детского дошкольного учреждения: Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук.- М., 1997. 17 с.

137. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях. -М.:Проев., 1990. -192 с.

138. Серова Н.И. Лектор в студенческой аудитории: Проблемы общения. Минск: Университетское, 1988- 68 с.

139. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 189 с.

140. Симонов В.П. Педагогический менеджмент. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 164 с.

141. Система общепедагогической подготовки студентов педагогических институтов и пути ее совершенствования: Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ, 1988. - 198 с.

142. Содержание и технологии многоуровневого образования. Новокузнецк: Новокузнецкий гос.пед.ин-т, 1995, 4.1. - 211 с.

143. Скаткин М.Н., Краевский В.В. Содержание общего и среднего образования. Проблемы и перспективы. М.: Знание, 1981. - 96 С.

144. Сластенин В.А. Профессиональная готовность учителя к воспитательной работе: содержание, структура, функционирование / Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им. Ленина, 1982. - 320 с.

145. Сластенин В.А. Профессиональная подготовка учителя в системе высшего педагогического образования. М.: МГПИ им.Ленина, 1982. - 220 с.

146. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Проев., 1976.-160с.

147. Словарь педагогических терминов: Метод.материалы для студентов по изучению курса педагогики. Пятигорск: Пяти-гор.гос.лингв, ун-т, 1996.- 51 с.

148. Совершенствование профессиональной подготовки специалиста дошкольного воспитания. Межвуз. сб. науч. тр. М.: МГПИ им. Ленина, 1986.- 148 с.

149. Советский энциклопедический словарь./ Под ред. Прохорова. -М.: Советская энциклопедия, 1987. 1388с.

150. Содержание и технологии многоуровневого образования.- Новокузнецк: Новокузнецкий гос.пед.ин-т, 1995, ч.1. 211с.

151. Соловьева Е.В. Педагогические условия и пути гуманизации дошкольного математического образования. Автореф. дисс. на соиск. уч.степени канд.пед.наук М., 1996. - 30 с.

152. Спирин Л.Ф. Педагогические задачи в профессиональном обучении студентов // Советская педагогика 1974. - I 6, -с. 77-87

153. Спирин Л.Ф. и др. Анализ учебно-воспитательных ситуаций и решение педагогических задач.Уч.пособие/ Под ред. Слас-тенина.- Ярославль: Ярославский пед.ин-т, 1974.-130 с.

154. Спирин Л.Ф. Формирование профессионально-педагогических умений учителя-воспитателя. Спецкурс. Ярославль.: Ярослв.гос.пед.ин-т, 1976,- 82 с.

155. Ставринова Н.Н. Подготовка воспитателей-исследователей для дошкольных учреждений в педколледже. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1996. - 419 с.

156. Стеркина Р. Б. Качество дошкольного образования и основные тенденции его изменения // Дошкольное воспитание. -1996. N 6.

157. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику: пособие для педагогов-новаторов. М.: АПН СССР, 1991. - 183 с.

158. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний.-М.: Из-во Моск. ун-та, 1975. 343 с.

159. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология. Психодиагностика интеллекта. Учебное методическое пособие.- М., МГУ, 1987. 220 с.

160. Таранова Т.Н. Подготовка воспитателя в дошкольных педучилищах к музыкально-эстетическому воспитанию детей. Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1992. - 207 с.

161. Теория и методика управления педагогическим процессом дошкольного учреждения (методическая разработка). Рос. гос. пед. ун-т им. А.И.Герцена. Спб.: Образование, 1993. -53 с.

162. Теория и методика развития элементарных математических представлений у дошкольников (хрестоматия в 6 частях). Составители: З.Н. Михайлова, Р.Л.Непомнящая. Спб., 1994.

163. Технологии образовательного процесса: Тез. докл. меж-вуз. науч-метод. конф,- Оренбург:Оренбургский гос.ун-т, 1997.- 147 с.

164. Технология обучения и воспитания в системе многоуровневой подготовки учителей начальных классов и преподавателей дошкольной педагогики и психологии. Тез.докл.науч-практ. конф.:Перемена- Волгоград, 1995. 158 с.

165. Толмашов А. Г. Профессионально-педагогическая подготовка студентов факультета начальных классов в процессе преподавания математики (контекстный подход). Дисс. на соиск. уч. степени канд. пед. наук. М., 1994. - 172 с.

166. Ткачева Т.к., Толмашев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании. Метод, пособие для студентов и аспирантов,- Красноярск: Из-во КГУ, 1996,- 84 с.

167. Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. :Межвуз.сб./ Горьковский гос.ун-т.; Редкол.: Н.А.Селезнева, В.М. Сжалов и др.- Горький.: ГГУ, 1989. 92 с.

168. Управление учебной деятельностью: Сб.науч.статей. -Алма-Ата: КазГУ, 1990. 96 с.

169. Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения . М.: Проев., 1968. - 557 с.

170. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами. Дисс. на соиск. уч.степени доктора пед. наук. -СПб., 1994.

171. Формирование элементарных математических представлений у дошкольников / Под ред. Столяра А. А. М., 1988. - с.

172. Худоминский П.В. К вопросу о корректности употребления некоторых терминов управления в школоведческих исследованиях. // Советская педагогика, 1978. - N 8, - 71-77 с.

173. Хубулашвили В.В. Некоторые вопросы теории проблемного обучения. М.: Знание, 1978. - 40 с.

174. Чиркова Т.И. Методы изучения общения воспитателя с детьми дошкольного возраста. Учебно-методическое пособие к спецкурсу для педагогов-психологов. Н.Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1995.- 107 с.

175. Шевченко Л.Л. Практическая педагогическая этика. -М.: Из-во Соборъ, 1997. 506с.

176. Штофф В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966. - 301с.

177. Щербаков А. И. Психологические основы формированияличности советского учителя в системе высшего педагогического образования. Л.:Проев., 1967. - 266 с.

178. Щербань П.М. Активн1 методи п1дготовки майбутн1х учител1в К.: Знания, 1988. - 48 с.

179. Ядешко В.И. Совершенствование подготовки специалистов дошкольного профиля (задачи, поиски, проблемы)./ Совершенствование профессиональной подготовки специалистов дошкольного воспитания. М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1976. - 3-11 с.

180. Ядешко В.И. Формирование исследовательских умений у будущих специалистов дошкольного воспитания существенная сторона их профессиональной подготовки / Проблемы дошкольного образования. - М., 1994. - 165 с.

181. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: Психологические аспекты. Л.: Из-во ЛГУ, 1988. - 160 с.