автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие дидактических взглядов в теории и практике выдающихся русских математиков первой половины XIX века

Автореферат диссертации по теме "Развитие дидактических взглядов в теории и практике выдающихся русских математиков первой половины XIX века"

Брянский государственный педагогический университет имени о , 1 академика И.Г. Петровского

и

На правах рукописи

БУТОВА Калерия Александровна

РАЗВИТИЕ ДИДАКТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДОВ В ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ МАТЕМАТИКОВ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

Специальность 13.00.01 - общая педагогика Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Брянск - 1998

Работа выполнена в Курском государственном педагогическом университе

Научные руководители: .

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

Воеводский И.К., доктор педагогических наук, профессор Долгих В.Ф., кандидат физико-математических наук, доцент Васильев Ю.К., доктор педагогических наук, профессор Свиридов В.Е., кандидат педагогических наук, доцент Белгородский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится " / ^ " (уб^О^и/тих* 1998 1

У/ ^ 1

в /у часов на заседании диссертационного совета К 113.29.01 г

присуждению ученой степени кандидата педагогических наук пр

Брянском государственном педагогическом университете имени академик

И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета.

Автореферат разослан 1998 Г-

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук, профессор

. А

Желбанова Р.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Необходимость серьезного изучения богатого педагогического наследия выдающихся отечественных ученых и педагогов прошлого для успешного продвижения вперёд современной педагогической науки очевидна.

Исследование проблем дидактики имеет своей целью повысить эффективность процесса обучения, придать ему творческую направленность, обеспечить научный подход к учебно-познавательной деятельности учащихся и, как следствие, внести определенные коррективы в сложившуюся традиционную систему преподавания. .

Происходящие в нашем обществе процессы реформирования образования в новых исторических условиях актуализируют проблему изучения развития педагогической мысли и педагогического опыта прошлого. Особый интерес в этом отношении представляет изучение прогрессивного педагогического наследия, оригинального и ценного опыта деятельности на ниве просвещения, оставленных нам выдающимися русскими математиками и педагогами XIX века.

Начиная со второй четверти прошлого столетия особое внимание всей отечественной науки, в том числе и педагогики было обращено к вопросам дидактики и методики преподавания преимущественно в области преподавания математики. Это объясняется тем, что практическим преподаванием, разработкой методических рекомендаций и учебных пособий занимались все крупные учёпые-мате-матики того времени: Н.И.Лобачевский, М.В.Остроградский, В: !Я. Буняковский, и многие другие.

'В-разное время педагогическое наследие этих ученых изучалось некоторыми исследователями на различном научном уровне. Результаты этих изысканий были опубликованы в статьях, научно-популярных изданиях, нескольких монографиях. 13 первую очередь можно назвать труды В. Е. Прудникова, И. А. Марона, В. М. Нагаевой, Б. В. Гнеденко и И. Б. Погребысского. Отметим тот факт, что большинство работ было издано более двадцати лет пазад. что же касается монографий, то их выход в свет относится к концу 40-х - началу 50-х годов нашего века, когда преобладал традиционный для того времени описательный подход с обязательным учйтом вполне определённых идеологических позиций.

Нынешний уровень состояния исследуемой проблемы свидетельствует о том, что накопленный в педагогической литературе

материал не позволяет разрешить сложившееся противоречие: изучение дидактических взглядов выдающихся русских математиков Х13 века проходило на основе методологии марксистской философии, что вело К одностороннему исследованию многогранной системы и: взглядов.

В результате такого подхода проблема развития педагогических идей Н. И. Лобачевского" И. В. Остроградского как целостное I ' многогранное явление в педагогике не стала предметом специального исследования. Что же касается В. Я. Буняковского, то с его педагогической деятельности и дидактических взглядах пауч-но-педагогических ргабот вообще по существу нет.

Даже в последние годы, в период переосмысления гравданско{ ис'гории, определения стратегических задач образования и воспитания в новых условиях нельзя сказать, чтобы заметно воз'рослс внимание исследователей к педагогическому наследию и опыту великих российских ученых, талантливых педагогов и деятелей народного просвещения.

Отсутствие в историко-педагогической литературе специальных исследований, которые раскрывали бы, сопоставляли \ анализировали взгляды Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского ) В. Я. Буняковского на теорию обучения, на содержание, сущность » методы образования, особенности их просветительской и преподавательской деятельности и определило выбор темы диссертации. Наше исследование является попыткой выделите и рассмотреть I педагогическом наследии выдающихся русских ученых-математико! те аспекты, которые связаны с проблемами обучения, образована и воспитания в первой половине XIX веке.

С. учетом отмеченного был сделан выбор темы исследования.

Проблема: как происходило формирование и развитие дидактических-.взглядов выдающихся русских математиков XIX века, их актуальность в современных условиях.

Решение этой проблемы составляет цель исследования. Надеемся, что результаты изучения данной проблем! позволят обогатить содержание русской педагогической науки V могут быть использовано для .осмысления новых педагогически? идей.

Объект исследования: научно-педагогическое наследие

Лобаиевского, М. В. Остроградского к^В- Я-иБуняковсуг.оРо,

Предмет исследования: дидактические взгляды выдающихся русских математиков первой половины XIX века..

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что формирование и развитие системы дидактических взглядов выдающихся русских математиков и педагогических деятелей XIX века как целостного и многогранного явления оказало значительное влияние на стратегию народного образования, развитие научных .знаний, теории и методики совершенствования преподавания, а также представляет интерес для современной педагогической науки не только с исторической, но и практической точки зрения.

В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования'! для проверки гипотезы были выдвинуты следующие

задачи:

- проанализировать развитие системы математического образования в России XIX века:

- исследовать теоретическую и практическую педагогическую деятельность выдающихся русских учёных-математиков, ее отражение в дошедших до нас книгах, документах и в воспоминаниях современников;

- проанализировать, сопоставить и обобщить взгляды Н. И. Ло-Вачевского, М. В. Остроградского и в. Я. Буняковского на теорию обучения, образования и воспитания, выявить в них общие подходы или расхождения;

- выделить в педагогическом наследии этих учёных аспекты, имеющие значение для современной наукй не только с исторической, но и практической точки зрения, показать их преемственность и связь с современными теориями обучения и воспитания.

Всё исследование осуществлялось, опираясь на современные требования общества к школе. Методологической основой исследования являются важнейшие положения методологии педагогики:принципы и методы преобразования педагогической действительности, целостный, диалектический подход к воспитанию, образованию и обучению, раскрытие сущности историко-педагогических явлений на основе анализа, концептуальные положения- дидактики о системе принципов обучения, проблем системно-комплексного подхода к обучению математике и воспитанию.

Комплекс методов исследования:, контекст,, .анализ сравнительно-исторический, ретроспективный и пропности-

- ческий анализ источников, 'характеризующих процесс " развития ■ ди-

дактических взглядов выдающихся русских математиков XIX век! изучение теоретического наследия и практической педагогическ( деятельности Н. И. Лобачевского. М.В.Остроградского и В. Я. Бут ковского, сопоставление, обобщение.

Достоверность и обоснован ноет научных результатов обеспечены комплексной методикой ~исследов! ния, адекватной его задачам и логике, репрезетативностью исто> никоведческой базы.

Источпики исследования: -архивные док? менты, педагогические сочинения выдающихся русских математике XIX Бека, материалы об их творческом педагогическом наследш труды отечественных педагогов и историков.

Научная новизна и теоретическо« значение исследования:

- исследованы процессы становления русских математиков кг педагогов и деятелей народного образования;

- дано историко-педагогическое обобщение теоретических ос нов дидактических взглядов Н.И.Лобачевского, М. В.Остроградскс го и В. Я. Буняковского.

Практическая значимость исследования содержащиеся в нйм теоретические и практические выводы значи тельно углубляют и расширяют представления о вкладе выдашшхе русских математиков прошлого в .становление и развитие педагоги ческой науки и образования вообще',' математического образовали и обучения математике в частности, образуют содержательную ос нову обогащения курсов теории и истории общей педагогики, ди дактики, истории и методики математики, могут быть использова ны в системе повышения квалификации педагогических кадров, также в монографических исследованиях по истории образования общей педагогике и дидактике, образуют содержательную основ обогащения курсов теории и истории педагогики, истории и мето дики математики, могут быть использованы в системе повышен«: квалификации педагогических кадров, а также в монографически: исследованиях.

Этапы проведения исследования.

1 этап (1992 - 94 гг.) - поисковый. На этом этапе происходило ознакомление, изучение учебно-методической и научной литературой историко-педагогического и дидактического содержания, анализировались и обобщались основные направления в различны:

источниках по данной тене, формировалась теоретическая концепция исследования, определялись необходимые методологические и методические подходы.

На 2 этапе С1994 - 95 гг.) проводилась теоретическая разработка концепции исследования на основе анализа, классификации и интерпретации выявленных фактов, тенденций, её обсуждение и коррекция.

На 3 этапе ( 1996 - 97 г.) анализировались и обобщалась результаты исследования, осуществлялась его'литературная обработка.

Апробация выводов диссертационного исследования осуществлялась путем проведения занятий и чтения лекций для студентов физико-математического факультета КГПУ в курсе "История математики", в курсовых работах студентов: а также путем выступлений, на межвузовских научно-педагопгческих конференциях: на межрегиональной научной конференции в г. Орехово-Зуево (1995 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях ( 1994, 1995, 1996 г.), что нашло отражение в соответствующих публикациях; на внутривузовских научно-практических конференциях преподавателей КГПУ (1996, 1997 гг.), на заседаниях кафедр педагогики, геометрии и методики математики, научных основ управления школой и педагогического мастерства КГПУ ( 1995, 1996, 1997 гг.). . -

На защиту выносятся следующие положения:

1. Практическая и теоретическая деятельность Н.И.Лобачевского. М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского на педагогическом поприще имела большое значение для прогресса народного образования в целом, математического в частности, для совершенствования методики преподавания и развития научных знаний.

2. Развитие и формирование дидактических взглядов выдающихся русских ученых привело к разработке инновационных подходов к принципам и методам обучения к воспитания, многие аспекты которых являются актуальными и в настояшее время.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трбх глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются' объект, предмет, задачи, методология и методы исследования, а также его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе "Историко-матенатические и социально-педагогические аспекты формирования математического образования в России в первой половине XIX века" раскрывается процесс формирования математического образования в России в прошлом столетии, показывается эволюция среднего и высшего образования в целом и в области преподавания математики в частности.

В начале XIX века после вступления на российский престол Александра I начался процесс реформирования всей системы просвещения вообще и математического образования в частности. Образованность становилась обязательным условием продвижения дворян по службе. После разрыва отношений в 1810 году России с Францией и последующим сближением с Пруссией реформирование народного образования было переориентирование на германскую систему. Был введён семилетний курс гимназии, включающий первоначальные курсы приходского училища и гимназии, изменены учебные планы: специальные предметы исключены, а добавлены закон Божий, логика, русский язык и словесность, греческий язык, обязательный для гимназий в университетах. В число обязательных предметов стал входить и курс чистой математики и некоторые разделы из курса прикладной математики.' Придание гимназии более общеобразовательного характера, безусловно можно считать положительной стороной этих реформ. Окончательно названные изменения были закреплены в школьном уставе, изданном в 1828 году.

В первой четверти Х-1Х века незначительный прогресс школьного образования во многом определялся чрезмерной многопредмет-ностью школьного курса.После введения нового устава появилось другое препятствие для серьёзного изучения математики и наук о природе в виде древних языков. Если брать общую сумму недельных часов во всех классах, отводимую в гимназиях с греческим языком на математику, то это составляло всего 22,5 часа, тогда как на латынь и греческий отводилось 69 часов. В гимназиях без греческого языка математика велась до последнего классу, но на латинский язык, начиная с 4 класса, отводилось на 1 . урок в неделю больше. Составленные . подобным образом учебные'

планы приводили к тому, что математика изучалась бо многом поверхностно и в недостаточном объёме.

С 30-х годов подготовка, сообщаемая учащимся в гимназиях, начала несколько улучшаться, но это был весьма затяжной процесс. Не хватало школьных учителей, что сдерживало расширение сети учебных заведений.

Министр народного просвещения С.С.Уваров стремился сделать в гимназическом обучении приоритетный "классическое направление", что приносило ущерб преподаванию математических наук. Так, в 1845 году был издан циркуляр, которым отменялось преподавание аналитической и начертательной геометрии, перед этим из учебных планов была исключена статистика и логика.

В то же время была создана новая программа по математике, первая общая для всех русских гимназий, определявшая не только объём изучения математики в общих чертах, но и указывавшая, что именно и в какой последовательности должно быть пройдено в каж-' дом классе по арифметике, алгебре, геометрии и тригонометрии. Эта программа имела по сравнению с программой 1828 года некоторые преимущества (например, в ней особое внимание было уделено решению задач и вообще приложению теории к практике), но распределение математики по классам по-прежнему страдало существенными недостатками. ,

В силу принятых в 1852 году мер, гимназии в учебном отношении стали делиться на три типа: гимназии с естественными науками и законоведением, гимназии с одним законоведением и гимназии с латинским и греческим языками. Тогда же бьшо издано новое распределение уроков и общая программа по математике. Последняя от программы 1846 г. отличалась только расположением материала, более продуманным в методическом отношении.

Начиная с 20-х годов прошлого века, растущие запросы промышленности, наряду со школьным образованием, побуждали правительство значительно расширять сеть специальных учебных заведений. В конце 30-х годов открываются реальные классы при гимназиях и уездных училищах и реальные отделения в гимназиях, а также высшие специальные учебные заведения: Технологический институт, .Институт гражданских инженеров и другие.

Охарактеризуем основные черты развития высшего математического образования в России в первой половине XIX века. Начало •реформы школьного и университотского''оРразрвация - ПОвлекло-за.

собой и новые подходы к обучению детей и юношества математике. До этого подготовка квалифицированных математиков осуществлялась лишь в стенах Петербургской учительской семинарии. Организация в университетах уже существующих и только создаваемых физико-математических факультетов дала возможность появлению в России подготовленных специалистов. Теперь уже именно из стен университетов стали выходить будущие академики и профессора, учёные 11 педагоги, хотя вначале ежегодный выпуск математиков был ешб очень незначителен.

В первой четверти XIX века знания студентов по математике были невелики, о чем свидетельствуют кандидатские и магистерские экзамены, сдаваемые студентами после окончания курса обучения. Одним из основных препятствий прогрессу высшего образования являлась плохая подготовка гимназистов. Слушатели Московского университета, например, лишь слегка знакомились с математическим анализом и высшей геометрией, основательно изучая только повторительный курс элементарной математики, которому отводилась значительная часть учебного времени.

Значительно лучше было поставлено преподавание математики в Харьковском и Казанском университетах. В Харькове этим успехом были обязаны прекрасному математику и выдающемуся педагогу Т. Ф. Осиповскому. В Казани преподавал вначале профессор М. Ф. Бар-тельс, а потом на смену ему пришёл будущий великий геометр, будущий профессор и ректор Н.И. Лобачевский. Он достиг того, что ещё слабый в 20-х годах Казанский университет стал научно-учебным заведением очень высокого уровня. Н. И. Лобачевский сам осуществлял широкий круг преподавания физико-математических дисциплин, руководил педагогической деятельностью своих учеников и последователей, разработал продуманную систему физико-математического образования в Казанском университете.

С появлением в середине 20-х,годов на физико-математическом отделении Д. М. Перевощикова. Н. Е. Зернова и Н. Д. Брашмана, прогрессивных педагогов и способных математиков, вырос уровень преподавания и в Московском.университете. К тому же результату, начиная с середины 40-х годов, привела в Петербургского университета педагогическая деятельность В. Я. Бунлковского, П. Л. Чебьг-шевц и И. И. Сомова.

В то же время, начиная с 30-х годов прошлого века, преподавание . математических дисциплин, р.ваепцо-у'^рнцх.^-.-заведениях-

неуклонно совершенствовалось и в значительной пере соответствовало современному состоянию науки. Главная заслуга в этом принадлежит выдающимся русским математикам, незаурядным педагогам М. В. Остроградск'ому и его сподвижнику и преемнику В. Я. Буняков-скому.

Во второй главе "Вклад выдающихся русских учёиих-натенати-ков XIX века в развитие пародпого образования и России" даётся характеристика организационно-педагогической деятельности Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского в области народного образования, в формировании системы математического образования в военно-учебных заведениях России.

Профессор А.П. Юшкевич назвал первую половину XIX вёка эпохой научного (добавим ещё и научно-педагогического) творчества великих одиночек - Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского, В.Я.Буняковского. Прогрессивная роль педагогической деятельности этих учёных заключается не только в их личном преподавании, а в том, что они принимали активное участие в общем педагогическом движении и оказали значительное влияние на развитие математического просвещения и культуры России. Они были учителями в самом высоком значении этого слова, всецело посвятившие свою жизнь математической науке и её распространению в России.

Трудно переоценить вклад Н.И.Лобачевского в развитие Казанского университета. В течение долгих лет он играл ведущую роль в университетской жизни, во многом определяя её направление. Кроме того, будучи ректором, а позднее управляющим учебным ок- • ругом и первьш помощником попечителя округа, он был и непосредственным руководителем всех дел Казанского учебного округа, что позволяло ему существенно влиять на постановку школьного преподавания. Н. И. Лобачевский сделал очень много для того подъёма уровня знаний, материального положения школ, особенно начальных, и всей учебно-нетодической работы, который произошёл в Казанском округе в 30 - 40-х годах прошлого столетия. В своей просветительской деятельности учёный стремился к демократизации системы-народного образования. При этом, подчёркивая необходимость создания единой системы образования, II. И. Лобачевский выступал за преемственность програ]Ш всех звеньев школы.

Предметом его особого внимания была судьба школьного учителя, которого он считал главной фигурой в народном образовании, ....... с -горечью "Говорил о" необеспеченностиучитёля и невысоком поло-.- -

жении а обществе, стремился в меру своих возможностей улучшить ситуацию в Казанском округе. Вообще, для него "не существовало ничего второстепенного ни в службе, ни в науке; за что не брался он, все становилось в его глазах предметом первой важности, всё делал он с особенным усердием и .с глубоким убеждением в пользе своего дела, "к)

Столь же исключительно"добросовестно, стараясь не упустить ничего важного и не перекладывая ничего на других, исполняли свои обширные обязанности на педагогическом поприще М. В. Остроградский и В.Я.Буняковский. Они внесли существенный вклад в совершенствование и развитие математического образования не только в тех учебных заведениях, где протекала их преподавательская деятельность, так как они являлись организаторами и руководителями всей системы математического образования военно-учебных заведений России.

Именно докладные записки М. В. Остроградского и В.Я.Буняков-ского послужили основой для окончательного вывода штаба воен-но-учеоных заведений о программах по математическим наукам и о постановке их преподавания. М.В.Остроградский был назначен председателем "частного комитета" по математическим наукам, В. Я. Буняковский являлся одним из членов этого комитета. Немного позже, в 1847 году М. В. Остроградский стал главным наблюдателем за преподаванием математических наук в военно-учебных заведениях. а после его смерти на этом посту его сменил В.Я.Буняковский. Они отвечали за научную и методическую постановку преподавания математических дисциплин в России, руководили составлением программ и учебных пособий по математическим дисциплинам, контролировали постановку преподавания и уровень подготовленности учителей, подбор преподавательских кадров и многое другое.

В третьей главе "Концептуальные подходы к теории и практике обучения и воспитания Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского" рассматриваются инновационные подходы русских математиков к принципам и методам обучения, развитию организационных Форм обучения, проводится сравнительный анализ и обобщение их дидактических взглядов,анализируется их вклад в

* Материалы для биографии Н.И Лобачевского. Собр. и ред. Л. Б. Модзалевский. М..-Д.; ИзД,-,.АН Х£№,г1.948:. г<--:^;-588ч-^Далее .-Ш .

создание и совершенствование учебно-математической и методической литературы.

В преподавании Н. Л. Лобачевский, М. В. Остроградский и В. Я. Бу-няковский проявляли самостоятельность, оригинальность, что являлось следствием их глубоких, разносторонних знаний, фанатической преданности науке. Изложение самого сложного материала этим ученым удавалось проводить увлекательно, простым, ясным литературным языком.

О значении педагогической деятельности наших выдающихся учёных так писал один из их учеников В.А.Панаев: "Окруженные такой плеядой, среди которой блистали такие два солнца, как гениальный Остроградский и талантливый, с беспримерной эрудициею, знаменитый Буняковский, можно ли было не питать самое глубокое уважение к тогдашнему учебному персоналу и пе относиться серьезно к своему учению?" *) С таким же глубочайшим отногае-'нием относились студенты и к Н. И. Лобачевскому, несмотря на его строгость как экзаменатора и профессора, они любили его и интуитивно чувствовали в нем гениального ученого.

На экзаменах все эти выдающиеся математики проверяли в первую очередь знания и сообразительность, для чего любили задавать отвечающим вопросы или какие-то интересные задачи, требуя ответов lie бойких и блестящих, а показывающих математическое развитие, понимание и неповерхностное внимание.

В результате список учеников Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В.Я.Буняковского, как непосредственных, так и косвенных, обратившихся к науке весьма значителен. О М.В.Остроградском можно даже сказать, что им была создана целая математическая школа.

Анализ деятельности многочисленных учеников М.В.Остроградского позволяет выявить много черт, являющихся весьма характерными и общими для них. Прежде всего его влияние сказалось на тематике научного творчества этих ученых. Кроме того, под влиянием М. 0. Остроградского были составлены почти все учебные руководства по математике и нехамике, принадлежащие перу его учеников. Все они проявляли также интерес к прикладным вопросам, ак-

* Трипольский П. Михаил Васильевич Остроградский. (Празднование столетия со дня его рождения Полтавским кружком любителей физико-матё)('атическй^ '1ГаукГ:'"'Т1йлтайа,' 1902. - С." 68.

тиоиость технической мысли в использовании научных открытий и широкое применение аналитического аппарата к задачам инженерной практики.

Наконец, следует отметить еще одну важнейшую черту, объединяющую учеников М. В.Остроградского: глубокий интерес к педагогическим вопросам. Их наставник был не только ученым, но и педагогом по призванию. Эта" черта передалась и его ученикам. В своих лекциях они, по примеру своего знаменитого учителя,старались добиваться изящества, строгости и простоты изложения, а их педагогические воззрения развивают продолжают взгляды М. В. Остроградского. Тек, например, предложения В. Н. Шкляревича, развивавшие дидактические и методические идеи своего наставника, вместе с предложениями последнего ввести в школе элементы дифференциального и интегрального исчисления в значительной мерс исчерпывали принципы, положенные 35 лет спустя Ф.Клейном и Е. Рике в основу международного движения за реформу преподавания математики. Это позволяет нам с полным правом утверждать, что движение за реформу преподавания математики началось в России гораздо раньше XX века, и основоположниками его явились М. В. Остроградский, его сподвижники, в первую очередь В. Я. Буняковский, и ученики.

В ходе их многолетней и разносторонней педагогической деятельности у Н. И. Лобачевского. М. В. Остроградского и В. Я. Буняков-ского сформировались определенные взгляды на проблемы, связанные с обучением, воспитанием и образованием. Важен тот факт, что как выдающиеся ученые к решению данных проблем они подхо-' дили прежде всего с научной точки зрения, обладая редким даром не довольствоваться поверхностно-эмпирическим подходом к дидактическим и методическим проблемам, а стремиться увидеть их философские истоки, их обиедидактическую основу.

Именно это делает написанное Н.И.Лобачевским "Наставление учителям математики в гинназии" не просто методической разработкой по математике, а серьезным дидактическим документом первой половины XIX века, в котором в систематизированном виде рассматриваются вопросы, связанные с обучением в школе. То же относится и к другим работам Н. И. Лобачевского: "Общий взгляд на преподавание математической физики", "Инструкция для преподавателей физики в гимназиях".

: ..».-Общие педагогические.-взгляды М. В. Острогродскопо; в тсист.снат ,..

тическом и собранном виде были изложены в специальном сочинении "Размышления о преподавании" ( Considérations sur l'enseignement, СПб, Париж, 1860.), созданном им совместно с Французским математиком А. Блумом в 1861 году. М.В.Остроградским и В.Я.Буняковским. были написаны также работы, посвященные специально преподаванию математических наук, - инструкции, программы и конспекты. В них отразились основные дидактические принципы, которыми они руководствовались в области преподавания математики.

Анализ как перечисленных выше работ, так и других документов, относящихся к педагогической деятельности наших выдающихся математиков, позволяет выделить и обобщить их основные дидактические взгляды. В обучении вообще они видели решение задач и формального, и материального образования, подчеркивая особую роль преподавания математики в развитии личности ребенка. Основное цели образования И. В. Остроградский видел в тон, чтобы развить у учащихся способности наблюдать и анализировать явления, мыслить самостоятельно, не просто заучивать пройденное, а понимать его и уметь применять к делу. Что же касается развития ума, то, по мнению .Н.Н.Лобачевского, это прежде всего приобретение способности судить на твердых основаниях. М. В. Остроградский был полностью единодушен с II. И. Лобачевским в том, что изучение наук должно приносить двойную пользу: это использование его к потребностям жизни и дальнейшее развитие самой науки. Чтобы решить обе задачи образования, как считает М. В. Остроградский, учитель должен сообразовываться со средним . уровнен учащихся. Преподавание должно быть строгим, но максимально доступным. С одаренными детьми учителю надо работать особо, всячески поддерживая в них тягу к знания» и направляя их на этом пути.

Среди основных дидактических принципов, которыми руководствовались наши ученые в преподавании математики следует также назвать стремление к развитию у учащихся строгого математического мышления, самостоятельности, умения и навыков практически применять свои знания.

H. И.Лобачевский считал, что изучение отвлеченных научных понятий лучше всего начинать с выяснения их практического значения. Наиболее вредным проявлением формализма в процессе обучения и " М. В. Остроградский' называл отрыв теории от практики, что

ведёт к тону, что математические науки выступают перед ученш ми как сугубо отвлечённые, ничего общего не имеющие с практ ческой деятельностью людей. Этими требованиями направленное процесса обучения на решение практических задач, своей оцем реального образования как основы для совокупного достижения 1 лей материального и формального развития наши выдающиеся мат матпки во многом предвосхитили идеи блестящей плеяды русск педагогов 60-х годов XIX века.

Н. И. Лобачевским была успешна разрешена и другая серьезн проблема дидактики - вопрос о соотношении науки и учебно предмета. Н. И. Лобачевский считал необходимым педагогическую о работку с учетом требований дидактики научных знаний таким о разом, чтобы вместе с тем не наносить ущерб их научност М.В.Остроградский разделял этот подход к изложению учебно предмета, но ему, в отличие от Н. И. Лобачевского не удалось ре, лизовать его в своем учебнике "Руководство начальной геометри;

Наши ученые занимались не только общими вопросами теор] образования, но и разработкой конкретных дидактических требов; ний, предъявляемых к процессу обучения.

Первым среди таких требований они называли обучение, соо: ветствующес возрастным особенностям детей. В этом требоваш они видели не только лишь дидактический принцип, а прежде всс го специфику учения как формы познания. Руководствуясь эти» идеями 11.11. Лобачевский разработал план поэтапного обучения ме тематике, а М.В.Остроградский - целую систему обучения в школе

Основой процесса познания на первом этапе они полагали чуЕ ственное восприятие и неоднократно подчеркивали необходимост 'строгой постепенности и последовательности в изучении любог предмета, при этом обращая внимание на важность постепенной пе рестройки мышления ребенка от чувственного восприятия к аб страктному мышлению. Как считал В. Я. Бунякооский, строгая после довательность на протяжении всего курса арифметики нужна не только в порядке построения основных разделов этой науки, но и в подробностях изложения.

Н. И. Лобачеоский и М. В. Остроградский последовательно прово дили принципы последовательности и преемственности обучения при построении школьных курсов, и в своих рекомендациях по организации учебного процесса. Эту проблему они также рассматри-.вали-комплексно'- как в плане содержания-образования; так-., и.,. 1

плане методов и организационных форн обучения.

На начальной ступени обучения, как писал Н.И.Лобачевский, не следует добавлять пояснения к правилам, позже, с расширением круга понятий, к э^ин правилам присоединяются толкования, которые но дают строгих доказательств, а лишь помогают понять причины. Н.И.Лобачевский полагал, что только начиная изучать алгебру, можно вернуться также к первым правилам арифметики, для доказательства их истинности строгими логическими суждениями. В.Я.Буняковский придерживался несколько иного подхода. Он полагал, что, напротив, при изучении любого предмета необходима надлежащая полнота, поэтому сокращения с целью достижения очевидности или полного убеждения приносят болыке вреда, чем пользы, а "полудоводы и голословные доказательства приучают ум к лености и недейственности... Вообше, лучше довольствоваться основательным изложением важнейших статей науки, нежели увеличивать число их введением второстепенных, когда время не позволяет пройти все со строгой отчетливостью".«)

Главную роль в деле успешного обучения эти математики отводили методам обучения и педагогическому мастерству учителя. Н.И.Лобачевский считал, что если "математика, столь свойственная уму человеческому, остается для многих безуспешной, то это по справедливости должно приписать недостаткам в искусстве и способе преподавания". Преподавание дол;:<но быть занима-

тельным вне зависимымости от содержания предмета, тогда успехи ученика станут для него главным стимулом к учёба.

Интерес к учебе можно назвать и одним из важнейыих принципов дидактической теории И. В. Остроградского, который призывал сделать преподавание более "простым, ясным, блестящим", чтобы привить учащимся вкус и даже страсть к учению. Для достижения этой цели, как писал М. В. Остроградский в "Размышлениях о преподавании", нужно "полностью овладеть вниманием учащихся, направлять его, но при обязательном условии, чтобы сила суждения возрастала постепенно, без утомлении, так, чтобы это не вызывало

« Программа и конспект арифметики для руководства в военно-учебных заведениях. Составлены академиков Буняковским. СПб. , 1849.-С. 14.

** Н. И. Лобачевский. Полное собрание сочинений в 5 томах. -М. : Гостехиздат, 19$2. - Т. 4. - С. 368 - 369.

пи усталости, ни отвращения" *). Младшим школьникам здесь должно помочь использование наглядности, максимальная конкретизация материала. Однако позже, в математических доказательствах, наглядностью злоупотреблять не следует, так как излишнее обращение к наглядности воспитывает у учеников потребность в интуиции там, где требуются строгие умозаключения.

И. И. Лобачевский, М. В. Остроградский и В. Я. Буняковский постоянно обращали внинание учителей на то, что механическому закреплению должно предшествовать осмысление материала. Более тоге М. В.Остроградский призывал учителей прикладывать все усилия к тому, чтобы "самостоятельный труд мышления исключительно заменил механический труд заучивания" (там же). Провозглашая требование самостоятельности мышления одним из основных при обучении, эти учёные стремились неукоснительно следовать этому и • в своей педагогической практике.

Систематическое и настойчивое проведение 'йдей осознанного усвоения учебного материала и развития самостоятельности мышления имело серьёзное значение в то время, когда на ученика смотрели преимущественно как на пассивный объект педагогического воздействия. Эта тенденция к активизации деятельности ребенка в процессе обучения станет позже, в 60-х годах прошлого века, одним из основных требований прогрессивной педагогической науки.

Несомненный интерес представляют высказывания Н.И.Лобачевского и М. В. Остроградского об аналитическом и синтетическом методах преподавания. В своих работах Н. И. Лобачевский неоднократно возвращался к этому вопросу. Он полагал, что в началах математики необходим синтетический, способ преподавания, наиболее ясный, наглядный и убедительный для начинающих. В стариих классах для подготовки учащихся в высший анализ следует использовать в основном аналитический способ преподавания математики, который является наиболее подходящим для высшей школы. М. В. Остроградский придерживался той же точки зрения, при этом не преуменьшая важности использования синтетических методов п геометрии.

* Михаил Васильевич Остроградский. 1 января 1862 - 1 января 1962. Педагогическое наследие. Документы о жизни и деятельности. Под. ред. И. Б. Погребысского, А. П. Юшкевича. М. : Физ-матгиз, 1961. - С. 67. Далее - 12].

Все наши математики признавали неразрывную связь обучения и воспитания, придерживаясь принципа воспитывающего обучения и отводя первоочередную роль развитию способностей детей: "Скажем откровенно:' зло в воспитании детей состоит в том, что не вырабатывают их волю, их не приучают наблюдать, их не учат направлять своё внимание". (Там же.) Только то образование имеет право на жизнь, утверждали они, которое развивает ум человека, делает его суждения бодее здравыми, развивает его наблюдательность, внимание, эстетические и нравственные чувства и т.п. Образование же. дающее лишь определённую сумму формальных знаний и не преследующее воспитательных целей оценивалось' ими весьма низко, так как "воспитательным заведениям принадлежит обязанность не только просвещать ум, но передать и утвердить добрые начала нравственности". *) Особую роль в решении этой задачи Н. И. Лобачевский отводил преподаванию литературы, истории и изучению родного языка, в котором он видел основу национальной культуры и национального самосознания, "первое основание народности" (там же). М.В.Остроградский также считал русский язык основой всех наук и предлагал уделять ему в школе больше времени и внимания.

С большим уважением относились наши математики к ребёнку как к личности, что основывалось на их глубокой вере в возможности ребёнка. Поэтому задачу воспитания они видели в том, чтобы усовершенствовать и дать полезное направление естественным способностям ребёнка, воспитать всесторонне развитого человека, способного к творчеству и желающего приложить свои знания к конкретной и полезной деятельности.

Возможность успешного решения этой сложной задачи почти полностью зависит от личности учителя, поэтому II. И. Лобачевский и М. В. Остроградский и В.Я.Буняковский отбирали преподавателей с особой тщательностью, предъявляя к ним целый ряд требований. В первую очередь они называли любовЬ учителя к своей профессии, полное владение не только материалом излагаемого предмета, но и всеми достижениями педагогической науки.

М. В. Остроградский считал, что от учителя нельзя требовать познаний во всех областях науки, но свой предмет и его приложения к практике он должен знать досконально. В этом плане

* Ш. с.-- 544,

В. Я: Буняковским предъявлялись к учителю более высокие требоЕ ния. Он был убеждён, что знать только свой предмет для препод вателя мало, его познания должны быть гораздо шире, охватьш также науки, смежные с предметом преподавания, иначе последи будет неуверенным, в изложении часто найдётся недосказанно что подорвёт доверие учеников к своему наставнику.

Важно отметить, что педагогические взгляды выдающихся ру ских математиков не бьши умозрительными, оторванными реальной практики школы. Именно практическая деятельность пр будила их педагогический интерес, непосредственно к ней бы обращены все их педагогические размышления.

Глубокий след в преподавании математических дисциплин России, в истории развития руководств и учебников по математ] ке оставили учебные руководства для военно-учебных заведенш составленные под внимательным наблюдением и активной помо! М. В. Остроградского в тесном сотрудничестве с В. Я. Буняковским другими высококвалифицированными педагогами, оставили глубок! след в преподавании математических дисциплин в России, в истс рии развития руководств и учебников по математике.

Заметим, что для школ Казанского учебного округа, начине со второй четверти прошлого века, не меньшее значение имех деятельность-Казанского университета по выбору и составлени учебников и учебных пособий, возглавляемая Н.И.Лобачевским.

Кроме этого, каждым из этих выдающихся математиков личн был написан ряд учебных руководств по математике для средней высшей школы.

Н. И. Лобачевским было создано два пособия по математике курс элементарной геометрии и курс элементарной алгебры, учебнике геометрии бьши уже заложены те научные принципы, кото рые были потом подробно развиты в научных трудах гениальноп геометра. Руководящим принципом в системе построения курса являлся род измерения геометрических величин, что приводило к генетическому способу изложения материала, придавало курсу ясность и служило хорошим средством для возбуждения мысли учащегося. Как в учебнике геометрии, так и других работах, подчёркиваемая всюду Н. И. Лобачевским роль практических упражнений сочеталась у него с требованием строгости и научности доказательст!

Курс элементарной алгебры составил содержание "Алгебры ил^ .въиислёния'"лсонечных", .изданной как .руководство, для _студентов„..л

учителей гимназий и была высоко оценена как ценнейшее учебное пособие отделением физико-математических наук университета.

Отличительными особенностями учебных руководств М. В. Остроградского являются обработанный язык, оригинальное расположение дидактического материала, новизна доказательств теорем и вывода формул, строгость рассуждений и простота изложения.

М. В. Остроградским было написано несколько учебных руководств по математическим наукам. Наибольшую известность получили два из них: "Программа и конспект тригонометрии для руководства военно-учебных заведений" ССПб, 1851) и "Руководство начальной геометрии" [СПБ,1851 - 1860].

"Программа и конспект тригонометрии" предназначалась для преподавателей в качестве методического пособия. В ней автор дабт совершенно новое построение тригонометрии для военно-учебных заведений, основанное на решении прямоугольных треугольников. На основании этого, руководства Ф. И.Симашко составил один из лучших курсов тригонометрии, в котором было строгое и в то же время понятное изложение всего необходимого материала.

"Руководство начальной геометрии" совершенно не похоже на другие учебники, вышедшие ранее, ни по содержанию, ни по размещению дидактического материала, ни по методу доказательства математических предложений. • С дидактической точки зрения использовать это руководство как учебное пособие нельзя, так как учебник слишком отвлечён и перегружен материалом для детей 11 -13 лет. Но то, что было привнесено М. В. Остроградским в традиционный курс, вполне доступно в подходящем изложении в старших классах, может служить' для дальнейшего развития логического мышления учащихся и в известной мере, правда, с большими дидактическими погрешностями, решает задачу сближения курса средней школы с практикой и курсом высшей школы.

В. Я. Буняковским был составлен "Лексикон чистой и прикладной математики", который способствовал выработке математического языка и давал большой материал для-изучения отдельных вопросов прикладной математики, а также три учебно-математических руководства: "Арифметика". "Программа и конспект арифметики". "Программа и конспект начальной геометрии". Изложение материала в учебнике арифметики ведётся простым, общедоступным языком, с. соблюдением достаточной строгости-рассуждений. и ^.однообразия - - -: способов объяснений, с внимательным учйтон - возрастных особен-

ностей учащихся, что сделало "Арифметику" одним из лучших руке водств своего времени, многие положения которого не потеря: своего значения и до настоящего времени

В заключении подводятся общие итоги исследования, формул! рукггея выводы.

Основное содержание работы отражено в следующих публике циях автора:

1) Сравнительный анализ дидактических взглядов К. Д. Ушинскс го и М. В. Остроградского. // К. Д. Ушинский и современная школе ( Доклад на Всероссийской научно-практической конференции) Курск, 1994. - С. 99 - 101.

-- 2) Рредпосылки идей развивающего обучения в педагогическс наследии М. В.Остроградского. // Содержание, методы и формы раз вивающего обучения натематике в школе и вузе. (Доклад на межре гиональпой научно-практической конференции). Орехово-Зуево 1995. - С. 8 '->■ 10.

3) Дидактические взгляды Н. И. Лобачевского. / Курск, гос

пед. ун-т. - Курск, 1995. - 12 с. (Рук. деп. в ОЦНИ "Школа *

педагогика" N 32-95. )

4) Педагогические взгляды М. В. Остроградского с точки зре ния современных ' идей обучения и образования. / Курск, гос пед. ун-т. Курск'. 1995. - 8 с. (Рук. деп. в ОЦНИ "Школа и педа гогика", N 31-95.1 ■- ....... -

5) Проблемы ^гуманизации образования в педагогическом насле дии Н. И. ЛобачевШого и М. В. Остроградского.// Человек в научно и философской картине мира XXI века. (Доклад на Всероссийско научной конференции). - Курск. 1996. - С.138 - 141.

6) Сравнительный анализ дидактических взглядов Н.И.Лобачев ского и К. Д. Ушинскога. 11 Проблемы и перспективы развития об шеобразовательной и профессионешьной школы в современности. Курск, 1997. - С. 82 - 89.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бутова, Калерия Александровна, 1997 год

ВВЕДЕНИЕ. С.

ГЛАВА I. ИСТОРИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛШО-ПЕДАГОГИ-ЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА.

§1. Начало реформирования народного образования в первой половине XIX века. С.

§2. Формирование математического образования в гимназиях и специального образования в первой половине XIX века. С. ф

§3. Становление и развитие математического образования в университетах и военно-учебных заведениях России до середины XIX века. С.

ГЛАВА II. ВКЛАД ВЫДАЮЩИХСЯ РУССКИХ МАТЕМАТИКОВ В РАЗВИТИЕ НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ (на примере деятельности Н. И. Лобачевского, ML В. Остроградского, В. Я. Буняковского).

§1. Совершенствование образования и обучения в системе просвещения Россиии Н. И. Лобачевским, М. В. Остроградским и В. Я. Буняков-ским. С.

§2. Административно-педагогическая деятельность Н. И. Лобачевского. С.

§3. Организационно-педагогическая деятельность М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского по руководству математическим образованием в военно-учебных заведениях России. С.

ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДИ К ТЕОРИИ И ПРАКТИКЕ ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ Н. И. ЛОБАЧЕВСКОГО, М. В. ОСТРОГРАДСКОГО И В. Я. БУНЯКОВСКОГО.

§ 1. Н. И. Лобачевский, М. В. Остроградский и

В.Я.Буняковский в системе "учитель - ученик". С.

§2. Инновационные взгляды выдающихся русских Ф математиков на теорию обучения и Воспитания. С.

§3. Деятельность Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского по созданию и совершенствованию математической литературы. С.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие дидактических взглядов в теории и практике выдающихся русских математиков первой половины XIX века"

Необходимость серьезного изучения богатого педагогического наследия выдающихся отечественных учёных и педагогов прошлого для успешного продвижения вперёд современной педагогической науки очевидна.

Исследование проблем дидактики имеет своей целью повысить эффективность процесса обучения, придать ему творческую направленность, обеспечить научный подход к учебно-познавательной деятельности учащихся и, как следствие, внести определённые коррективы в сложившуюся традиционную систему преподавания.

В последние годы заметно вырос интерес педагогов-исследователей к проблемам дидактики высшей и средней школы. Авторы большинства работ занимаются преимущественно разработкой вопросов, посвящённых перспективам дальнейшего развития педагогической науки. Это предпочтение вполне понятно, ибо любая наука, чтобы оставаться таковой, должна находиться в постоянном развитии и не может стоять на месте. Но, устремляясь вперёд, нельзя забывать прошлое, ведь необходимым, и даже, возможно, важнейшим средством достижения высокого уровня мастерства педагога, его постоянного творческого самоусовершенствования служит осмысление и умение использовать на практике всё лучшее, накопленное школой и педагогикой за долгую историю развития, а также знание ложных путей и заблуждений, чтобы не приходилось в очередной раз "открывать" известные истины и не повторять чужих ошибок.

Происходящие в нашем обществе процессы реформирования образования в новых исторических условиях актуализируют проблему изучения развития педагогической мысли и педагогического опыта прошлого. Особый интерес в этом отношении представляет изучение прогрессивного педагогического наследия, оригинального и ценного опыта деятельности на ниве просвещения, оставленных нам выдающимися русскими математиками и педагогами XIX века.

Начиная со второй четверти прошлого столетия особое внимание всей отечественной науки, в том числе и педагогики было обращено к вопросам дидактики и методики преподавания преимущественно в области преподавания математики. Это объясняется тем, что практическим преподаванием, разработкой методических рекомендаций и учебных пособий занимались все крупные учёные-математики того времени: Н.И.Лобачевский, М. В. Остроградский, И. Я. Буняковский, П. JI. Чебышев и многие другие.

Педагогическое наследие этих учёных изучалось некоторыми исследователями на различном научном уровне. Результаты этих изысканий бьши опубликованы в статьях, немногочисленных монографиях и научно-популярных изданиях. В первую очередь можно назвать труды В. Е. Прудникова, И. А. Марона, В. М. Нагаевой, Б. В. Гнеденко и И. Б. Погребысского (Марон И. А. Научно-педагогические взгляды и деятельность М. В. Остроградского. - М. , 1950, канд.дисс. ; Нагаева В. М. Педагогические идеи и деятельность Н. И. Лобачевского. - М. , 1949, канд. дисс. ; Каган В. Ф. Н. И. Лобачевский.-М. , 1948; Гнеденко Б.В., Погребысский И. Б. Михаил Васильевич Остроградский. 1801 - 1862. Жизнь и работа. Научное и педагогическое наследие, - М. , 1963; Кропотов A.M., Марон И. А. М. В. Остроградский и его педагогическое наследие. Пособие для учителей. - М. ,1961, Прудников В. Е. Русские математики-педагоги XIX века, - М. , 1956 и др.). Заметим, что большинство работ было издано более двадцати лет назад, а выход в свет монографий относится к концу 40-х - началу 50-х годов нашего века, когда преобладал традиционный для того времени описательный подход с обязательным учетом вполне определённых идеологических позиций.

Нынешний уровень состояния исследуемой темы свидетельствует о том, что накопленный в педагогической литературе не слишком обширный материал не позволяет разрешить сложившееся противоречие: изучение дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века проходило на основе методологии марксистской философии, что вело к одностороннему исследованию многогранной системы их взглядов.

В результате такого подхода проблема развития педагогических идей Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского как целостное и многогранное явление в педагогике не стала предметом специального исследования. Что же касается В. Я. Буняковского, то о его педагогической деятельности и дидактических взглядах подробных работ, за исключением одной-двух популярных брошюр вообще почти нет.

Даже в последние годы, в период осмысления гражданской истории, определения стратегических задач образования и воспитания в новых условиях нельзя сказать, чтобы заметно возросло внимание исследователей к педагогическому наследию и опыту великих российских учёных, талантливых педагогов и деятелей народного просвещения.

Отсутствие в историко-педагогической литературе специальных исследований, раскрывающих, сопоставляющих и анализирующих взгляды Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского на теорию обучения, на содержание, сущность и методы образования, особенности их просветительской и преподавательской деятельности и определило выбор темы диссертации. Наше исследование является попыткой выделить и рассмотреть в педагогическом наследии выдающихся русских ученых-математиков те аспекты, которые связаны с проблемами обучения, образования и воспитания в XIX веке.

С учётом отмеченного был сделан выбор темы исследования.

Гипотеза исследования состоит в предположении о том, что формирование и развитие дидактических взглядов выдающихся русских математиков и педагогических деятелей XIX века как целостное и многогранное явление оказало значительное влияние на стратегию народного образования, развитие научных знаний, теории и методики совершенствования преподавания.

Проблема: как происходило формирование и развитие дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века, их актуальность в современных условиях.

Решение этой проблемы составляет цель исследования. Надеемся, что результаты изучения данной проблемы обогатят содержание русской педагогической науки и могут быть использовано для осмысления новых педагогических идей.

Объект исследования: научно-педагогическое наследие выдающихся учёных-математиков первой половины XIX века.

Предмет исследования: дидактические взгляды Н.И.Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского. В соответствии с проблемой, объектом, предметом и целью исследования были выдвинуты следующие задачи:

- проанализировать развитие системы математического образования в России XIX века;

- исследовать теоретическую и практическую педагогическую деятельность вьщающихся русских учёных-математиков, ее отражение в дошедших до нас книгах, документах и в воспоминаниях современников;

- проанализировать, сопоставить и обобидать взгляды Н.И.Лобачевского, М. В. Остро граде ко го и В. Я. Буняковского на теорию обучения, образования и воспитания, выявить в них общие подходы или расхождения;

- выделить в Педагогическом наследии этих учёных аспекты, имеющие значение для современной науки не только с исторической, но и практической точки зрения, показать их преемственность и связь с современными теориями обучения и воспитания.

Всё исследование осуществлялось, опираясь на современные требования общества к школе. Методологической основой исследования являются важнейшие положения методологии педагогики:принципы и методы преобразования педагогической действительности, целостный, диалектический подход к воспитанию, образованию и обучения, раскрытие сущности историко-педагогических явлений на основе анализа, концептуальные положения дидактики о системе принципов обучения, проблем комплексного подхода к обучению математике и воспитанию.

Комплекс методов исследования: сравнительно-исторический, ретроспективный и прогностический анализ источников, характеризующих процесс развития дидактических взглядов выдающихся русских математиков XIX века, изучение теоретического наследия и практической педагогической деятельности Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского, обобщение.

Достоверность и обоснованность научных результатов обеспечены комплексной методикой исследования, адекватной его задачам и логике, репрезентативностью источниковедческой базы.

Источники исследования: архивные документы, педагогические сочинения выдающихся русских математиков XIX века, материалы об их творческом педагогическом наследии, труды отечественных педагогов и историков.

Научная новизна и теоретическое значение исследования:

- исследованы процессы становления русских математиков как педагогов и деятелей народного образования;

- дано историко-педагогическое обобщение теоретических основ дидактических взглядов Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского.

Практическая значимость исследования: содержащиеся в нём теоретические положения и выводы значительно углубляют и расширяют представления о вкладе выдающихся русских математиков XIX века в становление и развитие педагогической науки и образования вообще, математического образования и обучения математике в частности, образуют содержательную основу обогащения курсов теории и истории общей педагогики, дидактики и методики математики, соответствующих спецкурсов и семинаров, могут быть использованы в системе повышения квалификации педагогических кадров, а также в монографических исследованиях по истории образования, общей педагогике и дидактике.

Этапы проведения исследования.

1 этап (1993 - 94 гг.) - поисковый. На этом этапе происходило ознакомление, изучалась учебно-методическая и научная литература историко-педагогического и дидактического содержания, анализировались и обобщались основные направления в различных источниках по данной теме, формировалась теоретическая концепция исследования, определялись необходимые для его проведения методологические и методические подходы.

На 2 этапе (1994 - 95 гг.) происходила теоретическая разработка концепции исследования на основе анализа, классификации и интерпритации выявленных фактов, тенденций, её обсуждение и коррекция.

На 3 этапе (1996 - 97 г. ) анализировались и обобщались результаты исследования, осуществлялась его литературная обработка.

Материалы исследования докладывались и получали одобрение на межвузовских научно-педагогических конференциях и нашли отражение в соответствуквдих публикациях. Диссертант выступал с докладами на межрегиональной научной конференции в г. Орехово-Зуево (1995 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях ( 1994, 1995, 1996 г.), на заседаниях кафедрах педагогики, геометрии, управления школой и педагогического мастерства КГПУ (1995,1996 г.), на научной конференции преподавателей КГПУ (1997 г.),

Результаты исследования внедрены в разработках спецкурса, курса "История математики", курсовых работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Практическая я теоретическая деятельность Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского на педагогическом поприще имела большое значение для прогресса народного образования в целом, математического в частности, для совершенствования методики преподавания и развития научных знаний.

2. Развитие и формирование дидактических взглядов ввдающих-ся русских ученых привело к разработке инновационных подходов к принципам и методам обучения и воспитания, многие аспекты кото-рах являются актуальными и в настоящее время.

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное нами исследование подтвердило предположение о том, что формирование и развитие дидактических взглядов Н. И. Лобачевского, М.В. Остроградского и В.Я. Буняковского как целостного и многогранного явления оказало значительное влияние на развитие народного образования, научных знаний и методики совершенствования преподавания.

Изучение и теоретический анализ историко-педагогической литературы, архивных документов и мемуаров позволяет выделить несколько этапов формирования и развития системы математического образования России в первой половине XIX века, обусловленных влиянием историко-математических, технико-экономических и социальных факторов.

Так, начальным этапом в развитии системы математического образования в России стало реформирование системы просвещения после принятия в 1804 году новых уставов учебных заведений, открытия гимназий и физико-математических отделений в университетах, в которых стала происходить специализированная подготовка квалифицированных математиков. До этого она осуществлялась преимущественно в петербургской учительской семинарии, так как существовавший единственный до начала прошлого века московский университет обеспечивал уровень знаний, незначительно превышающий уровень средней школы. Выпускники военно-учебных и технических заведений России были знакомы с высшей математикой, но лишь очень немногие из них приходили в науку. Кроме того, в данных учебных заведениях качество преподавания без притока квалифицированных, владеющих современными достижениями науки, преподавательских кадров, стало постепенно снижаться.

Изменение политической ситуации в стране, как показало исследование, привело, начиная с 20-х годов, к ориентации на классицизм в гимназическом обучении. На этом этапе развития системы среднего математического образования произошло изменение учебных планов и программ, что выразилось, в первую очередь, в значительном увеличении учебного времени, отводимого на древние языки и отрицательно сказалось на изучении математики.

С 30-х годов прошлого века математическая подготовка гимназистов стала постепенно улучшаться. Позднее, с открытием реальных отделений в гимназиях, а затем и реальных гимназий, в которых естественным и математическим наукам уделялось больше внимания, разработкой новых, более подробных и методически грамотных программ по математике прогресс среднего математического образования стал более поступательным и стабильным.

Научный анализ развития математического образования в военно-учебных заведениях показывает, что большое значение для его совершенствования имел также личностный фактор. Качество обучения в данных заведениях улучшилось, начиная с того времени, как ими стал руководить наш выдающийся русский математик М. В. Остроградский вместе со своим сподвижником и коллегой В. Я. Буняковским. Аналогичные изменения происходили и в других учебных заведениях России, когда к руководству учебным процессом в них пришли молодые талантливые ученые и педагоги. В первую очередь это относится к гениальному русскому геометру Н. И. Лобачевскому. Именно ему были всецело обязаны своим прогрессом как Казанский университет, так и остальные учебные заведения Казанского учебного округа.

Исследование теоретической и практической педагогической деятельности Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В. Я. Буняковского позволяет сделать вывод о том, что эти выдающиеся математики внесли значительный вклад в развитие и прогресс народного просвещения и математического образования. Их педагогическая деятельность была обширной и многогранной. Они очень много сделали для совершенствования математического образования и всего процесса обучения вообще как в тех учебных заведениях, в которых они преподавали, так и во многих других, поскольку на протяжения долгих лет эти ученью являлись лет организаторами и руководителями в системе просвещения, занимались разработкой и улучшением качества учебно- математической и математической литературы, подготовкой научно-преподавательских кадров.

Проанализировав и сопоставив взгляды Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского и В.Я.Буняковского на проблемы обучения, образования и воспитания, нами было обнаружено, что в ходе их многолетней и разносторонней педагогической деятельности ими были разработаны основополагающие, педагогически значимые дидактические и методические установки, сущность которых состоит в следующем

1) Обучение должно соответствовать возрастным особенностям детей, проводиться с учетом постепенной перестройки мышления ребенка от чувственного восприятия к абстрактному мышлению. Для выполнения этого требования необходима педагогическая обработка научных знаний, чтобы сделать их доступными для восприятия ученика, не нарушая вместе с тем научности знаний. Руководствуясь этими идеями, Н. И. Лобачевский разработал план поэтапного обучения математике, а М. В. Остроградский - целую систему обучения в школе, изложенную им в сочинении "Размышления о преподавании".

Следует заметить, что хотя в теории М. В. Остроградский полностью разделял эти взгляды, на практике, при написании учебного пособия "Руководство начальной геометрии", учесть это требование ему не удалось.

2) При построении школьного курса и организации учебного процесса должны соблюдаться принципы последовательности и преемственности обучения, как в плане содержания образования, так и в плане методов и организационных форм обучения.

3) Главную роль в деле успешного обучения играют методы обучения и педагогическое мастерство учителя, который должен уметь делать преподавание занимательным вне зависимости от занимательности самого предмета, любить свою профессию, полностью владеть не только материалом излагаемого предмета, но и всеми достижениями педагогической науки.

4) Учитель должен вызвать и постоянно поддерживать в учениках интерес к учебе. Младшим школьникам в этом должно помочь использование наглядности, максимальная конкретизация материала. Однако не следует злоупотреблять наглядностью в математических доказательствах, так как это воспитывает в ученике потребность в интуиции там, где нужны строгие умозаключения.

5) Самостоятельный труд мышления должен, насколько возможно, заменить механический труд заучивания. Требование активизации деятельности ребенка в процессе обучения (осознанное усвоение материала и развитие самостоятельности мышления) предвосхитило основное требование прогрессивной педагогической науки 60-х годов прошлого века.

6) Решая вопрос о соотношении аналитического и синтетического методов преподавания, в началах математики следует признать необходимым синтетический способ обучения, как наиболее ясный и убедительный для начинающих, в старших классах и вьющей школе предпочтение должно отдаваться способу аналитическому, хотя с учетом трудностей последнего, надо уметь соединять преимущества анализа с выгодами синтеза.

7) Конечная цель обучения состоит в решении задач материального и формального образования. Обучение должно быть воепитывающим, развивать ум человека, наблюдательность, внимание, способность анализировать умения, мыслить самостоятельно, понимать изученное и уметь применять его на практике, воспитывать эстетические и нравственные чувства, совершенствовать и давать полезное направление естественным способностям ребенка, создавая творческую, всесторонне развитую личность. Особая роль для решения этих задач принадлежит математике,

Таким образом, можно сделать вывод, что в совокупности выделенных нами дидактических взглядах Н. И. Лобачевского, М. В.Остроградского и В. Я. Буняковского есть много общего. Однако следует отметить и тот факт, что на некоторые, отдельно интересующие их вопросы, связанные с обучением и развитием народного образования, у каждого ученых был своя, особая точка зрения. Так, анализ педагогических взглядов В. Я. Буняковского позволил выявить тот факт, что им, в отличие от М. В. Остроградского, предъявлялись к личности учителя более высокие требования. Он считал, что недостаточно знать хорошо только свой предмет, необходимо также владеть и материалом наука, смежных с предметом преподавания.

Н. И. Лобачевский выступал за демократизацию системы народного просвещения, развитие женского образования. В своей педагогической деятельности он стремился не только повысить качество обучения, но и сделать доступным его для более широких слоев населения. С этой целью он всячески пропагандировал и стремился внедрить в практику школы ланкастерский метод обучения, хотя и переоценивал его пользу для просвещения.

М.В. Остроградским были высказаны идеи о сближении курсов математики средней и высшей школы. Именно эти идеи уже в начале нашего века были положены в основу международного движения за реформирование преподавания математики. Более того, разработан ная М.В.Остроградским система обучения в начальной и средней школе имеет много общего с некоторыми современными концепциями развивающего обучения.

Представляет интерес изучение преподавательского опыта наших выдающихся русских математиков. Разрабатывая в своей научной деятельности самые передовые для того времени проблемы математики, на лекциях эти ученые излагали слушателям даже самый сложный материал увлекательно, простым, ясным, изящным языком, с учетом всех требований дидактики и методики. Призывая к этому других учителей, им удавалось сделать занимательным свой предмет в первую очередь именно благодаря способу изложения.

Всё вышеизложенное подтверждает наше предположение о том, что изучение педагогического наследия Н. И. Лобачевского, М. В. Остроградского, В. Я. Буняковского, как и многих других наших русских математиков представляет и сегодня интерес не только с исторической, но и практической точек зрения, не потеряло своей актуальности и на современном этапе развития педагогической науки и практики. т

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бутова, Калерия Александровна, Курск

1. А. Значение теории вероятностей для инженера путей сообщения. / /Журнал министерства путей сообщения. 1905.- Кн. 5. - С. 189 - 195.

2. Александров И. , преподаватель Тамбовской гимназии. Памяти великого русского математика XIX века Н.И.Лобачевского. Читано в 1882 г. на акте Тамбовской гимназии. Тамбов, 1882.

3. Александров П. С. Развитие математики в нашей стране.// Вестник АН СССР. 1945, N 5 - 6. - С. 5-21.

4. Алексеев В. Г. Михаил Васильевич Остроградский. (Биография. Сопоставление с Н.И.Лобачевским). Юрьев, 1902.

5. Алексеев В. Г. Михаил Васильевич Остроградский (по поводу столетия со дня рождения). // Сборник Учено-литературного общества при Юрьевском университете. Юрьев, 1903. - Т. 6. -с.122 - 155.

6. Алексеев Г. Исторический очерк казанских городских начальных училищ с 1806 по 1890 г. Казань, 1890.

7. Андреев К. А. Виктор Яковлевич Буняковский. Некрологический очерк. Харьков, 1890.

8. Артиллерийское училище в 1845 году. Воспоминания старого артиллерийста. // Русская старина. 1904. - Июль. - С. 583 -674.

9. Беспамятных Н. Д. Научное и методическое значение алгебраических работ Н. И. Лобачевского. М. : НИИ методов обучения АПН СССР, 1949.

10. Бооль Б.Г. Воспоминания педагога. // Русская старина. 1904. - Т. 119. - С. 571 - 632.

11. Бронштейн И. Н. К истории "Обозрений преподавания чистой математики Н.И.Лобачевского". // Историко-математическиеисследования, М. -Л. , 1950. - Вып. 3. - С. 155 - 171.

12. Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета (1805- 1819). Казань, 1887. - 4.1.

13. Буняковский В.Я. Лексикон чистой и прикладной математики, составленный Императорской Академии наук экстраординарным академиком и доктором наук Парижской Академии В. Я. Буняковским.- СПб. : тип. Имп. Акад. наук, 1839.

14. Буняковский В.Я. Математика академика В. Я. Буняковского.- СПб. , 1849. Ч. I.

15. Буняковский В.Я. Программа и конспект арифметики для руководства в военно-учебных заведениях. СПб. : тип. военно-учебных заведений, 1849.

16. Буняковский В.Я. Учебные руководства для военно-учебных заведений. Математика, Арифметика акад. В.Буняковского. Изд. 2-е. СПб. , 1952.

17. Б(урачек) С. Математические лекции г. Остроградского. -СПб.: Типография Н.Греча, 1836.

18. Васильев А. В. Лобачевский. // Русский биографический словарь. СПб. , 1914. - С. 563 - 566.

19. Веселаго Ф. Ф. Речь, прочитанная на акте Николаевской морской академии 28 января 1977 года // Морской сборник. 1877.- N3. С. 189 - 195.

20. Вестник общества технологов. 1895. - N6.

21. Владимиров В. Историческая записка о 1-й Казанской гимназии. Казань, 1867.

22. Воленс В. Руководства по геометрии. // Учитель. СПб. 1862. N16. - С. 831 - 838.

23. Воспоминания А. В. Эвальда. // Исторический вестник. 1895. Сентябрь. - С. 416 - 473.

24. Воспоминания В. А. Панаева. // Русская старина. 1893.- Ноябрь. С. 398 - 447.

25. Воспоминания Н. П. Петрова об Остроградском. // Вестник военно-инженерной академии. 1945. - Вып. 43. - С. 48 - 61.

26. Воспоминания об А. Ю. Давыдове, под ред. Е. И. Вейнберга // Известия императорского общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1887. - Т. LI, ч. III. - С. 115 -182.

27. Донесение Н. И. Лобачевского на секретное предписание.// ЦГИА РТ,ф. 92, арх. 4294, 1835 г.

28. Д( урнево) А. В. Очерки из жизни Т. Ф. Эйндригевича.// Журнал министерства путей сообщения. СПб. , 1896. - Кн. 5. - С. 103 - 129.

29. Гайдук Ю. М. Карл Густав Якоби в его связях с русскими математиками. М. : Гостехиздат, 1953.

30. Гнеденко Б. В. Михаил Васильевич Остроградекий. Очерки жизни, научного творчества и педагогической деятельности. М. : Гостехиздат, 1952.

31. Гнеденко Б. В. Очерк научной и педагогической деятельности М. В. Остроградского. М. : Знание, 1984. - / Новое в жизни, науке, технике. Сер. "Математика, кибернетика"; N5.

32. Гнеденко Б. В. Педагогические взгляды Н. И. Лобачевского. // Математика в школе, 1993, N1/2, с. 2-5.

33. Гнеденко Б. В. Михаил Васильевич Остроградский. Очерк жизни, научного творчества и педагогической деятельности. М. Гостехиздат, 1952. - 331 с.

34. Гнеденко Б.В., Погребысский И. Б. , Михаил Васильевич Остроградский. 1801 1862. Жизнь и работа. Научное и педагогическое наследие. - М. : АН СССР, 1963.

35. Григорьян А. Т. Михаил Васильевич Остроградский. М. : Изд-во АН СССР, 1961.

36. Елманова В. К. Н. И. Лобачевский как педагог высшей школы. // Вестник Ленинградского университета. 1980. - N5. - Экономика, философия, право. - Выпуск 1. - С. 65 - 67.

37. Жданов Р. В. Московский университет в 1825 1855 гг. // Учёные записки Московского университета. - 1940. - Вып. 50.1. С. 19 84.

38. Журнал Министерства народного просвещения. СПб. , 1938. - Ч. 19. - Отд. 3. - С. 132 - 135.

39. Журнал Министерства народного просвещения. СПб. , 1848. Ч. 59. - Отд. VI.

40. Журнал обозрений учебных заведений Казанского учебного округа // ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 2924.

41. Загоскин Н. П. История Казанского университета. Казань, 1902. - Т. 1.

42. Записки, издаваемые от Департамента народного просвещения. Спб. , 1825. Кн. 1.

43. Значение Н. И. Лобачевского для императорского Казанского Университета. Речь, произнесенная в день открытия памятника Н.И.Лобачевского 1 сентября 1896 г. проф. А.Васильевым. Казань, 1896.

44. Иваницкий А. И. Собрание арифметических задач, расположенных по Арифметике г-на академика Буняковского. Сост. старшим учителем Вологодской гимназии А. Иваницким. СПб. : тип. Я. Грея, 1850.

45. Из воспоминаний Н. И. Михайлова. //Русская старина. -1899. Ноябрь. - С. 394 - 431.

46. Инструкция визитаторам учебных заведений Министерства народного просвещения // ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 1027, 1820 г.

47. Историко-математические исследования, 1951, вып. IV.

48. Исторические записки Казанской дирекции. // ЦГИА РТ,ф. 92, арх. 5250.

49. Исторические записки Нижегородской и Вятской дирекций за 1827 1842 гг.// ЦГИА РТ, ф. 92, арх 5250.

50. Исторические записки учебных заведений Казанского учебного округа.// ЦГИА РТ, ф. 92, арх. 5620, 1827 1842 гг.

51. Историческое обозрение второго кадетского корпуса. -СПб., 1862.

52. Каган В. Ф. Н. И. Лобачевский. Изд. 2-е, доп. М. : изд. АН СССР, 1948.

53. Кирпичев В. Л. И. А. Вышнеградский как учёный и профессор. // Вестник общества технологов. 1895. - N6. - С. 91 -104.

54. Клейн Ф. Лекции о истории развития математики в XIX столетии. М. : Наука, 1989. - Т 1.

55. Князьков и Сербов. Очерк истории народного образования, в России до эпохи реформ Алексадра I. М. : Кн-во "Польза". 1910.

56. Колесников М. Лобачевский. М. : Молодая гвардия, 1965.

57. Кондратьев А.Т. Педагогические взгляды Н.И.Лобачевского.// Вестник высшей школы. 1976. - N12. - С. 62 - 64.

58. Корнейчук Т. Д. Великий русский математик как педагог новатор. (К 170-летию со дня рождения Н.И.Лобачевского). //Советская педагогика. 1963. - N1. - С. 43 - 52.

59. Конспект наук, преподанных воспитанникам училища корабельной архитектуры. СПб. , 1816.

60. Коргуев П. Описание праздненства, данного в честь академика В. Я. Буняковского 30 дек. 1864 г. Кронштадт, 1865.

61. Краткий отчет о положении и ходе военно-учебных заведений. СПб. , 1850.

62. Кропотов А. И. , Марон И. А. М. В. Остроградский и его педаготическое наследие. М. : Учпедгиз, 1961.

63. Krusenstern A. Pre'cis du siste'me, de progres' et de l'e' latde 1'instruction publigue en Russie. Varsovie, 1837.

64. Латышев В. А. Исторический очерк русских учебных руководств по геометрии. // Педагогический сборник. СПб. , 1879, - Кн. VI. - С. 652 - 658.

65. Лекции алгебраического и трансцендентного анализа, читанные в Морском Кадетском Корпусе академиком Остроградским.// Составлены Корп. Кораб. Инж. кап. С. Бурчаком и лейтенантом С. Зеленым. СПб. , 1837.

66. Лобачевский Н. И. Научно-педагогическое наследие. Руководство Казанским университетом. Фрагменты. Письма / Отв. ред.

67. П. С. Александров, Б. П. Лаптев. М. : Наука, 1976.

68. Лобачевский Н. И. Наставление учителям матеамтики в гимназиях. (Неизвестная рукопись). // Труды Института истории естествознания АН СССР. М. , 1948. - Вып. 2. - С. 554 - 560.

69. Лобачевский Н. И. Полное собрание сочинений. Под общ. ред. В. Ф. Кагана и др. М.-Л. : Гостехиздат. - 1946. - Т. 1.

70. Максимовский М. Исторический очерк развития Главного инженерного училища. 1819 1869. - СПб. , 1869.

71. Марон И. А. Академик М. В. Остроградский как организатор преподавания математических наук в военно-учебных заведениях. //Историко-математические исследования. 1950. - Вып. 3.1. С. 197 343.

72. Марон И. А. Научно-педагогические взгляды и деятельность М. В.Остроградского. М. : НИИ методов обучения АПН РСФСР, 1950.

73. Марон И. А. Общие педагогические взгляды М. В. Остроградского. // Историко-математические исследования. 1951. Вып. 4. - С. 124 - 159.

74. Математические лекции г. академика Остроградского.- СПб. ,

75. Материалы визитации вятских училищ //ЦГИА РТ,ф. 997, арх. 5300, 1829 г.

76. Материалы для биографии Н. И. Лобачевского. Собр. и ред. Л. Б. Модзалевский. Отв. ред. С.И.Вавилов. М. ; Л. : Изд-во АН СССР, 1948.

77. Медынский Е. И. История русской педагогики до Великой Октябрьской социалистической революции. М. : Учпедгиз, 1938.

78. Михаил Васильевич Остроградский. 1 января 1862 1 января 1962. Педагогическое наследие. Документы о жизни и деятельности / Под ред. И. Б. Погребысского и А. П. Юшкевича. - М. : Физматгиз, 1961.

79. Нагаева В. М. Педагогические идеи и деятельность Н. И. Лобачевского. М. : МГПИ им. В.И.Ленина, 1949.

80. Наставления для образования воспитанников военно-учебных заведений. СПБ. , 1849.

81. Новые математические исследования в Академии наук. // Математика в школе, 1948, N3.

82. Новые материалы к биографии Н.И.Лобачевского / Составитель и автор примечаний Б. В. Федоренко. Л. : Наука, 1988.

83. Note, sur le traite' de trigonome'trie 'a 1'usage des 'ecoles militaires. Bull. phys.-math. , 1852, 10, N1.

84. Описание празднования докторского юбилея вице-президента Академии наук академика В.Я.Буняковского 19 мая 1875 года. СПб. , 1876.

85. Остроградский М. В. , Блум А. Начальная арифметика. -СПб. , 1860.

86. Остроградский М. В. , Блум А. Начальная геометрия. СПб. , 1860.

87. Остроградский М. В. Избранные труды. Под ред. акад.

88. В.И.Смирнова. Л.: АН СССР, 1958.

89. Остроградский М. В. Полное собрание сочинений. Под ред. акад. А.Н.Крылова. М. -Л. : изд. АН СССР, 1940 - 1946.

90. Остроградский М.В. Полное собрание трудов, т. I III, отв. ред. И. 3. Штокало. - Киев: изд. АН УССР, 1959 - 1961.

91. Остроградский М. В. Руководство начальной геометрии. Курс II общего класса. СПб., 1855; Курс III общего класса. СПб., 1857; Курс IV общего класса. - СПб., 1860.91. (к: тро граде кий М.В. Сборник. М. : Физматгиз, 1961.

92. Педагогический сборник, издаваемый главным управлением военно-учебных заведений. 1865, кн. 5.

93. Периодическое сочинение об успехах народного просвещения. СПб. , 1811. - Т. XXX.

94. Петров П. В. Главное управление военно-учебных заведений. -СПб. ,1907.

95. Петров М. Н. Н. П. Петров. Очерк жизни и деятельности. -М. , 1925.

96. Платов А. и Кирпичев Л. Исторический очерк образования и развития артиллерийского училища (1820 1870). - СПб., 1870.

97. Попов А. Ф. Воспоминания о службе и трудах профессора Казанского университета Н. И. Лобачевского. // Учёные записки Казанского университета. 1857. - Кн. IV. - С. 39-74.

98. Празднование императорским Казанским университетом столетней годовщины дня рождения Н.И. Лобачевского. Казань, 1894.

99. Программа и конспект начальной геометрии для руководства в военно-учебных заведениях. СПб., 1851.

100. Программа и конспект тригонометрии для руководства военно-учебных заведениях. СПБ., 1851.

101. Прудников В. Е. Русские педагоги-математики XY111 XIX веков. Пособие для учителей. М. : Гос. уч-пед. изд. Мин. проев. РСФСР, 1956.

102. Рождественский С. В. Исторический обзор деятельности Министерства Народного просвешщения. СПБ. , 1902.

103. Рождественский С. В. Материалы для истории учебных реформ в России в XVIII XIX вв. - СПб, 1903.

104. Сборник постановлений Министерства народного просвещения. СПб. , 1852. - Т. II.

105. Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. СПб. , 1851. - Т. 1.

106. Симашко Ф. И. Начальные основания геометрии. СПб., 1860.

107. Смирнов А. Историческое обозрение первого двадцатипятилетия Главного педагогического института (1827 1853).// Журнал министерства народного просвещения. - Отд.III. - С. 85 -154.

108. Соколовский Е. Пятидесятилетие Института и Корпуса инженеров путей сообщения. Исторический очерк. СПб.,1859.

109. Соловьев Д. Н. 50-летие 1-й петербургской гимназии. -СПб. , 1880.

110. Сомов О.Теория определенных алгебраических уравнений вьющих степеней. М. , 1838.

111. Струмилин С. Г. Очерки экономической истории России. М. : Соцэкгиз, 1960.

112. Трипольский П. Михаил Васильевич Остроградский. (Празднование столетия со дня его рождения Полтавским кружком любителей физико-математических наук). Полтава, 1902.

113. Уваров С. С. Десятилетие Министерства народного просвещения ( 1833 1843). - СПб., 1843. С.С.Уварова. - СПб.,

114. Усов ПС. Энтограф-беллетрист. //Исторический вестник. -СПБ, 1884, сентябрь.

115. Устав училища корабельной архитектуры.-СПб. , 1803.

116. Ушаков J1. Корпусное воспитание при Николае I.// Голос минувшего, 1915, N6.

117. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М. - Л. : Учпедгиз, 1950. - Т. 8.

118. Ушинский К. Д. Собрание сочинений. М.-Л. : Учпедгиз, 1952. - Т. 10.

119. Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. М. Гослитиздат, 1945.

120. Файдель Э.П., Шафрановский К. И. Николай Иванович Лобачевский. Перечень трудов и биографических материалов. /Под ред.

121. И. И. Яковкина. М. ; Л., 1944. - 24 с.

122. Фирсов (Русскин) Н. Н. Воспоминания о П.Л.Лаврове.// Исторический вестник. СПб.,1907, январь (т.107), с. 95 - 119.

123. Ханбиков Я. Педагогическая деятельность Н.И.Лобачевского (к 180-летию со дня рождения). // Народное образование, 1973, N1, с. 86 87.

124. Хромов П. А. Экономическое развити Росиии в XIX XX веках. - М. : Госполитиздат, 1950.

125. Чернышевский Н.Г. Полное собрание сочинений. М. , 1949, т. 2, с. 739 - 741.

126. Чижов Ф. В. Рассуждения об общей теории равновесия. -СПб. , 1836.

127. Шевырев С. История Московского университета. СПб.: Изд. Акад. Наук, 1887.

128. Юшкевич А. П. Математика в Московском университете за первые сто лет его существования. // Историко-математические исследования. М. -Л. , 1948. - Вып. 1. - С. 43 - 141.

129. Юшкевич А. П. История математики в России. М. : Наука, 1968.

130. Юшкевич А. П. Реформа математического образования в первой половине XIX века. // Математика в школе, 1948, N1. С. 1- 13

131. Якунин П. Ф. Н. И. Лобачевский и начальное народное образование в Казанском учебном округе. М. : МГУ, 1955.

132. Яниш К. Я. 0 началах равновесия и движения. СПБ. , 1838.

133. Янишевский Э. П. Из воспоминаний старого казанского студента. Казань, 1893.

134. Янишевский Э. П. Историческая записка о жизни и деятельности Н.И.Лобачевского. Казань, 1868.

135. ЦГА РТ, ф. 977, оп. Совета, 1819, N1079, л. 15. Черновик135. ф. 977, оп. Физ-мат. отд-я, 1821, N20, л. 22об.

136. Там же, оп. Совета, N2779, л. 62,62об. Подлинник

137. ЦГИА, ф. 733, оп. 93, л. 23.

138. ЦГА РТ, ф. 997, арх. 6053.

139. ЦГА РТ, ф. 92, арх. 5186, лл. 34 35.

140. ЦГА РТ, ф. 92, арх. 5641, 1845 г., л. 50.141. ф. 92, арх. 6053142. ф. 92, арх. 2924, 1829 г. л. 1-3.

141. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1847 г. , ед. хр. 5641, л.50.

142. ЦГА РТ, ф. 977, Совет, ед. хр. 2220, лл. 10-11 об.

143. ЦГА РТ, ф. 92,1948, ед. хр. 6053, л. 27.

144. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1831г. , ед. хр. 2511, лл. 123 128.

145. Там же, 1828 г., ед. хр. 5119, л. 31.

146. ЦГА РТ, ф. 92, on. 1, 1842 г., ед. хр. 5253, лл. 241 241об. )

147. ЦГА РТ, ф. 926, on. 1, 1835 г. , ед. хр. 4994, лл. 5 И.)

148. ЦГА РТ, ф. 92, on. 1, 1846г. , ед. хр. 5651, лл. 4 4 об.

149. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2414, лл. 350 496.

150. Протоколы общего собрания Академии наук, 1864 г. , январь.

151. ЦГИА СПб, ф. 733, Департамент нар. просвещения, оп. 93, д. 86683, лл. 6 9, подлинник.

152. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1872, ед.хр.5755, л.317.

153. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1847, ед.хр.5755, л. 317.

154. ЦГВИА, ф. 725, д. 2302, л. 171.

155. ЦГА ВМФ, ф.432, д.9863, оп.1, л. 22-23.

156. ЦГА РТ, ф. 92, оп.1, 1845, ед. хр. 5721, л. 44.

157. ЦГВИА, ф. 725, оп.1, 1853, д. 2582.

158. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2279.

159. ЦГВИА, ф. 725, on. 1, д. 2440.

160. ЦГВИА, ф. 725, Штаб Главного начальника военно-учебных заведений, 1847, д.14, с. 35.