Развитие и репрезентация педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века

Чернышева, Елена Станиславовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие и репрезентация педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века

Автореферат

Автор научной работы: Чернышева, Елена Станиславовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ростов-на-Дону
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие и репрезентация педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века"

На правах рукописи

005016714

ЧЕРНЫШЕВА Елена Станиславовна

РАЗВИТИЕ И РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ РЕЭМИГРАНТОВ XX ВЕКА

Специальность 13.00.01 - «Общая педагогика, история педагогики и образования» (педагогические науки)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

3 МАЯ 2012

Ростов-на-Дону 2012

005016714

Работа выполнена на кафедре психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южного федерального университета

Научный руководитель - доктор педагогических наук, профессор, зав.

кафедрой психологии и педагогики высшего образования факультета психологии Южног федерального университета

Федотова Ольга Дмитриевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор, зав.

кафедрой педагогики Академии социального управления (Москва)

Корнетов Григорий Борисович;

кандидат педагогических наук, доцент, доце кафедры иностранных языков № 1 факульте-туризма и сервиса Сочинского государствен ного университета

Бураченко Татьяна Яковлевна

Ведущая организация — Институт теории и истории педагогики

РАО (Москва)

Защита состоится 25 мая 2012 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д-212.208.04 при Южном федеральном университете по адресу: 344038, г. Ростов-на-Дону, пр. М. Нагибина 13, факультет психологии, ауд. 222.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Южного федерального университета по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан 23 апреля 2012 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, ,/ ~

кандидат психологических наук, доцент /^¿¿/¿^^Тащёва А.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современная политическая и социокультурная ситуация свидетельствует о нарастающей тенденции к увеличению потоков этнической, трудовой, интеллектуальной миграции и реэмиграции в мировых масштабах. В этой связи актуализируются проблемы, связанные с воспитанием и образованием представителей иных культурных традиций, включенных в экономическую жизнь принимающих стран, а также возможной обратной реинтеграцией мигрантов.

Стремление Российской Федерации войти в глобализирующийся мир, основанный на сложном балансе разнонаправленных интересов, находит отражение в практических действиях, связанных с реализацией Болонских соглашений: участие в международных образовательных проектах и программах, создание научно-образовательных центров мирового уровня. О стратегии использования интеллектуального потенциала российских ученых, проживающих за пределами страны, свидетельствует проведение Первого конкурса Министерства образования и науки РФ на получение специальных грантов для зарубежных ученых на исследования и разработки на базе российских вузов. Стратегия на возвратную миграцию обозначена на состоявшейся встрече Президента РФ в 2010 году с выходцами из России, работающими в Кремниевой долине, на которой высказана заинтересованность нашего государства в том, чтобы значительная часть людей, желающих попробовать себя в российских условиях, смогла вернуться на родину.

Возвратная миграция как социальный феномен не нова для нашей страны. Особенность ее исторического и политического развития предопределила наличие различных волн эмиграции и реэмиграции. Официальное отношение к эмигрантам и реэмигрантам изменялось: в определенные периоды отечественной истории пропагандировалась установка, согласно которой представители данной социальной категории объявлялись недругами советского народа и социалистического государства. Вместе с тем вклад этой многочисленной группы населения в становление российской государственности, в развитие отечественной системы образования, система их педагогических воззрений, сложившаяся под влиянием различных внешних и внутренних факторов формирующего воздействия, еще не стала объектом пристального внимания исследователей-педагогов.

Винника, история эмиграции из России (СССР) в Китай и реэмиграции в первой половине XX века стала предметом углубленного анализа H.H. Аблажей. Социально-политический состав и быт реэмигрантов из Северо-Восточного Китая в 20-30-е годы исследовались ЯЛ. Писаревской, зарубежные движения за возвращение на родину охарактеризованы З.С. Бочаровой. Имеются немногочисленные исследования, посвященные культурному наследию лиц, являющихся реэмигрантами: историки A.A. Гапямичева и A.B. Елькин изучали проблемы научно-педагогической деятельности и философского наследия Г.П. Федотова; филологи О.В. Гаркавенко, В.В. Гуськов, Т.Д. Куликова посвятили свои работы творчеству А.И. Солженицына.

В педагогической проекции проблемы реэмиграции, в отличие от педагогики российского зарубежья (A.B. Семченко), еще не получили достаточного освещения. Несмотря на активное введение в отечественный научный оборот термина «мигрантская педагогика» (М.Л. Геворкян), «педагогика миграции» (И.А. Окунева) и значительное число исследований по педагогическим проблемам детей-мигрантов, российские исследователи, в отличие от зарубежных коллег (М. Friedenthal-Haase & Е. Matthes; S. Hering & G. Lützenkirchen), не уделяют должного внимания данной проблеме. Исключение составили исследования затрагивают не только педагогические проблемы реэмиграции, но и репатриации: диссертационная работа C.JI. Добрыниной, изучившей проблему социальной адаптации молодых переселенцев из числа российских немцев в ФРГ, и монографическое исследование О.Д. Федотовой и Л.А. Оганнисян, посвященное теоретико-методологическим основам педагогики диаспоры. Однако данные.

Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие противоречия:

- между признанием актуальности исследования проблем развития педагогической мысли представителями особых групп профессиональных деятелей, система воззрений и опыт которых сложились в сложных условиях проживания в стране, и вне ее пределов, и недостаточным уровнем их исследования;

- между необходимостью осмысления особенностей развития и методологии генерации и репрезентации современного педагогического знания, обращенного в прошлое и будущее, и недостаточностью системных знаний по данному вопросу.

Таким образом, проблемы выявления влияния российских реэмигрантов на развитие педагогической мысли России и зарубежья, эвристического потенциала их педагогических воззрений еще не стали объектом научной рефлексии. С учетом указанных противоречий была сформулирована проблема исследования: В чем заключается качественное своеобразие развития отечественной педагогической мысли представителями российской реэмиграции XX века? Каковы специфические формы объективации их педагогических воззрений?

Охарактеризованная проблема обусловила выбор темы исследования -развитие и репрезентация педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века.

Цель исследования - выявить особенности педагогических воззрений российских реэмигрантов XX века, определить формы репрезентации разрабатываемых ими педагогических концептов.

Объектом исследования является комплекс первоисточников, отражающих педагогические концепты в гуманитарном наследии российских реэмигрантов XX века; предметом - особенности развития и репрезентации педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века.

Гипотезы исследования.

1. При исследовании педагогических концептов в гуманитарном наследия российских реэмигрантов может быть продуктивным их рассмотрение в рамках оппозиции «критичность - созидательность». Это может способствовать выявлению особенностей отражения в педагогических концептах, используемых или разрабатываемых реэмигрантами, неявных идейных и социальных установок в различные периоды творчества в качестве основы оценки образования как фактора формирующего воздействия.

2. Возможно, что существуют общие для представителей возвратной миграции границы проблемно-тематического охвата педагогической проблематики, определяющие объем и содержание разрабатываемых ими концептов в области образования.

3. Возможно существование и выявление закономерно проявляющихся связей, характеризующих специфику представления педагогических концептов в наследии реэмигрантов в зависимости от принадлежности последних к различным статусным и профессиональным группам.

4. В развитии педагогических концептов в трудах реэмигрантов может наблюдаться разнонаправленная динамика, обусловленная спецификой влияния комплекса факторов и нашедшая отражение в формах их репрезентации.

5. Авторский термин «неологизм» может рассматриваться как репрезентативная единица системы педагогических взглядов реэмигрантов, отражающая особенности их гражданской и профессиональной позиции.

Для реализации цели и проверки гипотез были поставлены и решены следующие исследовательские задачи, определившие его логику и структуру:

1. Выявить и систематизировать отечественные и зарубежные теоретико-педагогические подходы к анализу феномена реэмиграции; установить степень их применимости к исследованию особенностей педагогических концептов в наследии отечественных представителей возвратной миграции.

2. Определить тематическую направленность и базовые компоненты педагогических концепций представителей возвратной миграции XX века.

3. Установить вклад в развитие отечественной системы образования реэмигрантов различных типологических групп, выявить комплекс используемых или разработанных ими педагогических концептов.

4. Определить формы репрезентации педагогических концептов представителей возвратной миграции в контексте их динамики на различных этапах творчества.

5. Выявить и классифицировать авторские термины как репрезентативные единицы системы педагогических воззрений реэмигрантов.

Теоретико-методологическую базу исследования составили: положение о социально-исторической, политической и культурной обусловленности развития педагогической мысли, предполагающее исследование как педагогических феноменов, так и форм их объективации в индивидуальном сознании субъекта в зависимости от его профессионального и социального статуса (М.В. Богуславский, С.В. Иванова, Г.Б. Корнетов, М.А. Лукацкий); принципы исто-рико-реконструктивного анализа различных видов педагогического знания, согласно которому гуманитарное наследие деятелей науки и культуры рассматривается в контексте вновь обнаруженных фактов и сведений (В .Г. Безрогов, М.В. Богуславский, Т.Б. Игнатьева, Г.Б. Корнетов, М.А. Лукацкий, З.И. Равкин, К.Е. Сумнительный); концепция генезиса идей и оценки состояния отечественного и зарубежного образования в полемической публицистике (М.А. Азарная, О.В. Бойко, О.И. Лепилкина, Т.А. Сутырина); эпистемологический подход, позволяющий выявлять закономерности и тенденции развития педагогического знания на основе форм их репрезентации и развития понятийно-терминологической системы (Е.В. Бережнова, И.В. Кичева, Л.М. Корчагина, В.В. Краевский, И.А. Окунева, В.М. Полонский, В.И. Тузлукова, О.Д. Федотова).

Специфика цели исследования и его предмета обусловила необходимость использования преимущественно теоретических методов исследования: анализа, систематизации, типологизации, теоретического обобщения, описания, сравнения, интерпретации, схематизации, концептуализации, генерализации. Из специальных методов исследования применены наукометрические методы (тезаурусный метод, контент-анализ). С целью обобщения и анализа эмпирических массивов использованы методы математической обработки данных с применением статистических пакетов «EXCEL» и «Statistic for Windows».

Источниковую базу исследования составили

- социально-философские, социально-политические, историко-педагоги-ческие и литературные первоисточники, эпистолярное наследие отечественных представителей возвратной миграции;

- педагогические первоисточники диссертационного, монографического, аналитического и справочного характера;

- зарубежная и отечественная философская, социологическая и науковед-ческая литература, освещающая различные аспекты изучаемой проблемы;

- материалы периодических изданий, конференций и симпозиумов, произведения, относящиеся к области литературной критики.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается использованием историко-генетического и структурно-функционального подхода; применением комплекса взаимодополняющих методов теоретического исследования, адекватных его цели, задачам, логике; длительным характером исследовательской работы, что позволило провести междисциплинарный анализ различных аспектов теоретического наследия отечественных реэмигрантов XX века; достаточной выборкой анализируемых материалов; разнообразием проанализированных источников по всем ключевым вопросам исследования; соблюдением требований сравнительно-сопоставительного и системного подходов к исследованию массива первоисточников.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Установлено, что в развитие отечественной педагогики и практики образования исследуемого периода внесли вклад три когорты представителей возвратной миграции: политические реэмигранты начала XX века, писатели-реэмигранты и представители возвратной миграции конца XX века. Показано, что наличие специального педагогического образования и опыта преподавательской работы не определяет конструктивности позиций теоретиков при рассмотрении ими проблем образования.

Выявлено, что в рамках своих идейно-политических воззрений значительный вклад в развитие теории и практики образования внесли политические реэмигранты, имевшие официальный профессионально-педагогический статус (О.Г. Аникст, А.К. Гастев, В.И. Засулич, Н.К. Крупская, A.B. Луначарский, М.Н. Покровский и др.). Известные представители общественно-политической мысли П.А. Кропоткин и В.Г. Плеханов в период возвратной миграции утратили интерес к собственно педагогическим проблемам и использовали возможность общения с учителями и студентами как трибуну для распространения своих идейных и политических взглядов.

Доказано, что критический дискурс при анализе педагогических проблем сохранили реэмигранты конца XX века, покинувшие страну принудительно, имевшие педагогическое образование и практику работы в зарубежных вузах (В.П. Аксенов, А.И. Солженицын, A.A. Зиновьев).

Показано, что у политических реэмигрантов начала века отсутствует автобиографический дискурс при рассмотрении педагогической проблематики, в то время как у писателей-реэмигрантов он преобладает, определяя ретроспективное пристрастное постижение процесса становления личности под влиянием факторов образовательной действительности своего времени в широком социально-педагогическом контексте.

Установлено, что в наследии A.A. Зиновьева прослеживается тенденция использования автобиографического нарратива в контексте критики еще не наступившего глобального будущего, представленного концептами «роботизированная школа» и «школа западоидности», которые мыслятся как осуществляющие тотальный психологический контроль в условиях «роботизированного образования».

Выявлена тенденция использования в качестве педагогических концептов метафоры инженерной лексики в целях критики различных концептуальных походов, обеспечивающих подготовку кадров для социалистической индустриализации: «гайкизм» (подготовка человека, умеющего закручивать гайки), «машиномоляйство» (вознесение молитвы во славу машины), шнженеризм», «фабриксщия железных рабов», «спецеедство» (травля специалистов).

Установлено преимущественное использование потенциала смысловой, дискурсивной и метафорической репрезентации при изложении педагогических идей представителями различных когорт возвратной миграции. Выявлены авторские системы единиц специальной номинации педагогических феноменов и предложен критерий их классификации.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- выявлено наличие педагогических знаний особого рода, сформировавшихся в процессе непосредственного эмоционально-пристрастного переживания и критического осмысления представителями возвратной миграции проблем формирования нового человека в двух динамично сменяющихся планах: изнутри, из точки исхода в инокультурное пространство, и извне, с позиций историко-культурной ситуации новой для реэмигрантов социальной действительности;

- установлены закономерно повторяющиеся связи, характеризующие выбор представителями возвратной миграции, относящимися к различным типологическим группам, форм и жанров репрезентации своих педагогических идей. Социальный конструктивизм политических реэмигрантов начала века объективируется преимущественно в полемической педагогической публицистике и научно-теоретическом педагогическом наследии; писатели-реэмигранты используют автобиографический нарратив, отражающий сопряженность концептов «становление личности» и «Родина»; реэмигранты конца XX века отражают острый критический дискурс в оценке образования в футуристических и социологических повестях и романах;

- выявлены проблемно-тематические границы, определившие область педагогических интересов реэмигрантов, в которую включены проблемы формулирования и формирования воспитательно-образовательного идеала, оценка влияния прямых и косвенных факторов формирующего воздействия на личность и социальные группы, роль семьи и педагогов в становлении и развитии ребенка;

- определены формы языковой репрезентации педагогических концептов, характеризующие эмоциональную маркированность единиц авторского профессионального языка в контексте оценки влияния социально-исторической действительности.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего исследования проблем теории, методологии, истории развития педагогической науки и образования, педагогического науковедения, междисциплинарных исследований педагогических аспектов образования, сравнительной педагогики. Материалы исследования найдут применение в курсах педагогики при реализации основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки «Педагогическое образование» и в курсе истории педагогики и образования при реализации основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки «Психолого-педагогическое образование», в курсе истории образования и науки при подготовке магистров по направлениям педагогической подготовки, а также в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования были представлены на заседаниях кафедры психологии и педагогики высшего образования Южного федерального университета (Ростов-на-Дону, 2010-2012); на Международной научной конференции «Литература в диалоге культур - 3» (Ростов-на-Дону, 2006), Международной научной конференции

«Литература в диалоге культур - 4» (Ростов-на-Дону, 2006), Третьей Международной практической конференции «Наука и образование без границ» (София, 2007), Международной научно-практической конференции «Информационно-коммуникативная культура: наука и образование» (Ростов-на-Дону, 2008, 2011), Международной научно-практической конференции «Современные тренды развития социогуманитарного знания» (Ростов-на-Дону, 2011).

Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Южного федерального университета (Ростов-на-Дону) и Донского государственного технического университета (Ростов-на-Дону).

Положения, выносимые на защиту.

1. В современной зарубежной педагогике феномен реэмиграции исследуется в контексте его понимания как сознательной реализации жизненных стратегий личности, осуществляющей свои планы в соответствии с достижением/недостижением ее целевых установок в условиях свободного межстрано-вого перемещения. Данные подходы имеют ограниченный исследовательский потенциал применительно к изучению качественного своеобразия педагогических проблем, поставленных отечественными представителями возвратной миграции, поскольку не позволяют учесть специфику условий формирования теоретического наследия реэмигрантов, вынужденно покинувших страну происхождения. Объективную оценку позволяет получить подход, учитывающий степень добровольности эмиграции, принадлежность к социально-профессиональной группе, общественно-индивидуальный характер наследия с учетом доминирования созидательности и/или критичности в системе педагогических воззрений.

2. Педагогические концепты представителей всех поколений возвратной миграции отличаются широким спектром тематического охвата и множественностью авторских подходов к проблемам образования. Наибольший интерес проявляется реэмигрантами к проблемам определения цели образования, роли труда в формировании личности, направлениям и тактикам воспитания.

В качестве базовых компонентов педагогическое наследие реэмигрантов различных периодов возврата обязательно включает:

— проблему воспитательно-образовательного идеала как образа социально значимой цели или антиидеала;

- пути и средства достижения идеала или их критику;

- проблему оценки профессионально-педагогического статуса субъекта образования;

— объективированные результаты критики воздействия формирующей среды и социального конструирования образа человека.

3. Значительный вклад в развитие отечественного образования и педагогики XX века внесли политические реэмигранты начала века, которые разработали и реализовали концепции политехнизма, основы системы разноуровневого профессионального образования, внешкольной работы, школ-коммун, коллективистического воспитания и др.

Существует закономерно проявляющаяся связь между формами объективации педагогических идей и принадлежности реэмигранта к определенной социальной или статусной группе:

- политические реэмигранты первой половины XX века в целях дискурсивной репрезентации своих педагогических идей чаще всего обращаются к жанрам, использующим научный или полемический стиль;

- писатели-реэмигранты излагают собственные мысли о воспитании и обучении преимущественно в рамках эпистолярного жанра и автобиографического нарратива, позволяющих осуществить смысловую репрезентацию концепта «Родина» и обозначить важные самопрезентационные моменты своей жизни;

- представители возвратной миграции конца XX века используют публицистическую полемику и создают новые авторские жанры (критические и социологические романы и повести), позволяющие использовать преимущества метафорической репрезентации своих взглядов на образование.

4. В системе педагогических воззрений реэмигрантов всех типологических групп наличествуют высказывания критического характера, направленность которых различна. Политические реэмигранты первой половины XX века осуществляли адресную критику педагогических позиций, направляя ее на разбор заблуждений и ошибок конкретных профессиональных деятелей; предлагали и реализовывали альтернативные решения в области образования. Писатели-реэмигранты по мере приближения срока возвращения постепенно снижали критический накал высказываний и после возвращения полностью разделяли политику советской власти в области воспитания нового человека и перевоспитания граждан. Системы взглядов на образование представителей возвратной миграции конца XX века характеризуются доминирующим сохранением сложившегося в дореэмиграционные периоды их жизни критического отношения: 1) к явлениям отечественной образовательной действительности и ее социальным факторам; 2) к мысленно сконструированными ими самими образовательным проектам глобального будущего, несущим угрозу унификации личности. Наблюдается ностальгия по романтическим образовательным идеалам прошлого, не сопровождающаяся конструктивным выдвижением новых идей, инициатив, проектов, вариантов решений.

5. В трудах реэмигрантов XX века педагогический дискурс возникает как результат критической категоризации действительности и оформляется оригинальным понятийным аппаратом. Авторские понятия, фиксирующие их видение педагогической проблематики, отражают знаково-интерпретационный аспект профессиональной терминологии и могут быть сгруппированы по классификационному критерию «педагогический концепт»:

- предмет педагогики - «антропагогия», «антропагогика» (A.B. Луначарский), «роботопедагогпка» (A.A. Зиновьев);

- участник образовательного процесса - «зауряд-педагоги», «зауряд-вос-питатели» (A.B. Луначарский), «роботы-воспитатели», «роботы-учителя», «лефтисты» (A.A. Зиновьев), «образоват/ы» (А.И. Солженицын), «буржуазка-мать» (П.А. Кропоткин), «воспатки» (А.И. Куприн);

- мировоззренческие установки - «гайкизм», «машиномоляйство», «спе-ifeedcmeo» (A.B. Луначарский), «образованщина» (А.И. Солженицын);

- образовательный идеал или антиидеал - «байронит», «перетбужанин» (В.П. Аксенов), «борциха против коммунизма», «гомо советикус», «гомосос» (A.A. Зиновьев);

- направления и характеристики образования - «комплексное образование» (П.А. Кропоткин), «.псевдообразование» (A.B. Луначарский), «роботизированное образование» (A.A. Зиновьев).

Конструктивную направленность имеют авторские концепты, предложенные A.B. Луначарским для определения новой отрасли педагогической науки, изучающей закономерности образования и самообразования взрослых, которая впоследствии была введена в отечественный педагогический оборот как понятие «аидрагогика».

Публикации: по теме диссертации опубликовано 14 работ общим авторским объемом 4,4 пл.; из них 3 работы - в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения; двух глав, включающих шесть параграфов; заключения, содержащего выводы, практические рекомендации и перспективы дальнейшего исследования проблемы; списка использованной литературы, включающего 173 источника, в том числе 13 -на иностранных языках; 1 Приложения. Работа иллюстрирована 12 Рисунками. Объем основного текста диссертации составляет 149 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении излагаются актуальность проблемы исследования, его цель и задачи, объект, предмет; характеризуется степень изученности проблемы исследования; формулируются гипотезы; характеризуются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы. Приводятся положения, выносимые на защиту, и сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Теоретико-методологические предпосылки исследования педагогических воззрений представителей возвратной миграции» посвящена определению идейных и методологических истоков нового направления в исследовании теории современной педагогики, получившей условное название «педагогика миграции» (migration pedagogy), выявлению концептуальных подходов к определению понимания широты проблемно-тематического охвата данного направления, ее понятийно-терминологического аппарата.

На основании анализа широкого спектра отечественных и зарубежных подходов и определений данного понятия устанавливается необходимость исследования различных педагогически значимых феноменов и концептов, связанных с определенными типами территориальных перемещений и возникающих в процессе плюрализации различных видов социальности и самоидентификации лиц, включенных в миграционные процессы. Характеризуются исходные концепты «эмиграция», «иммиграция», «репатриация», «экспатриация»,

«диаспора», «ирредента», «соотечественник за рубежом», «российское зарубежье», «российское педагогическое Зарубежье», «депортация», «возвратная миграция», «историческая родина», «дискриминация» и др. Обосновывается авторская позиция, согласно которой различия между экспатриацией и депортацией не являются существенными в контексте решения задач настоящего исследования.

Приводятся результаты исследования содержания немецкоязычных педагогических энциклопедий (1797-1932), представленных в оцифрованном виде, в которых устанавливается, что закрепление понятий, относящихся к межстрано-вым перемещениям начинается в 1843 г.: концепты «транслокация» (18431847), «космополитизм», «мобильность». Прослеживаются исторические и политические аспекты появления российской эмиграции, ее причины, типы, мотивы.

Обратившись к проблеме определения теоретического статуса современной педагогики миграции, диссертант в рамках данной базовой концептуализации выделяет новые проблемные поля, к числу которых относятся педагогика трансмиграции, педагогика [культурного] разнообразия (Pädagogik der Vielfalt), педагогика реэмиграции, педагогика мобильности, ряд концепций европейской интеркультурной и мультикультурной и транскультурной педагогики. Указанные проблемные поля отражают тенденцию к поиску новой идентичности -глобальной по масштабу, но сохраняющей ориентацию на национальные образцы и ценности. Приводятся результаты контент-анализа гуманитарных исследований, обращенных к проблемам миграции в России, а также зарубежных исследований, объединенных актуальным направлением «Exilforschung» (исследование состояния изгнания, ссылки). Определяются количественные и качественные показатели уровня теоретической разработанности педагогической проблематики.

Выделены и охарактеризованы научные подходы, в рамках которых в зарубежной педагогике анализируются педагогические проблемы реэмиграции:

- неоклассический подход (neoclassical approach), появившийся в конце 60-х годов XX века как инструмент анализа международного перемещения рабочей силы из-за межстрановых различий в оплате труда. Реэмиграция рассматривается в качестве результата неудачной эмиграции, в результате которой не были достигнуты поставленные цели финансового и профессионального характера, а знания и навыки, полученные за пределами родины, объявляются невостребованными при возвращении (S.Callea и др.).

- модель новой экономики трудовой миграции (new economics of labour migration), возникшую в 90-е годы XX века рассматривает реэмиграцию как «продуманную стратегию» (calculated strategy) личности, согласно которой возвратная миграция осуществляется при достижении ею поставленных целей (карьерного роста, профессионального самосовершенствования и др.) и ограничивается аккумуляцией знаний и компетентностей, которые могут пригодиться в случае смены страны пребывания (О. Штарк и др.).

- структурный подход (structural approach), появившийся в 80-е годы XX века, рассматривает проблему вне личного опыта реэмигранта в сугубо эконо-

мическом и социокультурном плане, называя в качестве причин реэмиграции сложности культурной адаптации, невозможность поддерживать семью, выход на пенсию, желание внедрить инновации. Основной педагогической проблемой является обеспечение социокультурной реинтеграции следующих с реэмигрантом детей (Ф.П. Керазе, Г. Гмелч и др.).

- концепция транснационализма (transnationalism), появилась в 80-е годы XX века в противовес структурному подходу. Логический и содержательный акцент перенесен на проблему формирования установок толерантного сознания и «двойной или гибридной идентичное™» (double or hybrid identity), обретения востребованных и/или избыточных компетенций, гарантирующих социальную адаптацию в стране-реципиенте и поддержку диаспоры.

- трансграничная теория социальной сети (cross-border social network theory) 80-е годы XX века рассматривает реэмигранта как ценного обладателя не/материальных ресурсов. Как социальный актор, потенциально имеющий неограниченный доступ к информации благодаря личной включенности в различные социальные и этнические сети, нуждается в обучении коммуникативным взаимодействиям и проектированию (Дж. Варне и последователи).

Далее диссертант обращается к вопросу о степени применимости данных подходов к исследованию педагогических проблем, поставленных и решаемых российскими реэмигрантами. Сравнение когорт российских представителей возвратной миграции XIX и XX века показало, что они имеют значительные отличия в сроках, причинах и количестве попыток эмиграции и последующей реэмиграции (например, религиозный философ Г.П. Федотов дважды реэмигрировал до принятия решения об окончательной эмиграции; русский писатель A.M. Горький окончательно реэмигрировал в 1933 г. после двух эмиграции). Педагогическое наследие лиц, насильственно выданных зарубежными правительствами или насильственно перемещенных в Россию (например, А.К. Ела-нича), не рассматривается. Показано, что у реэмигрантов имеются существенные различия в мировоззренческих и социально-политических установках, образовании; вкладе в развитие философской и педагогической мысли, степени реализации предложенных педагогических решений в образовательной практике; самоидентификации и представлении о своей гражданской, социальной и нравственной миссии. Взгляды реэмигрантов на проблемы образования выражались как в строго дискурсивной, так и в художественной форме. К числу реэмигрантов принадлежат представители самых различных типологических и статусных групп, относящихся к интеллектуальной элите. Поскольку не все из них отразили в своем творчестве проблемы образования, то в диссертации изучено культурное наследие только тех реэмигрантов, интеллектуальное и художественное творчество которых имеет явно выраженную педагогическую проекцию.

Причины миграции и последующей возвратной миграции рассматриваемого периода носят преимущественно социально-политический, идейный или идеологический характер; в меньшей степени они связаны с экономическими, социокультурными факторами и семейными причинами. Поэтому, не отрицая значимости рассмотренных выше методологических подходов к анализу теоре-

тического наследия реэмигрантов, каждый из которых имеет право на существование и элементы которых используются при анализе, диссертант обосновывает необходимость выделения двух типологических групп российских реэмигрантов по критерию «причина переселения и возврата». В соответствии с данным критерием к первой группе отнесены реэмигранты, оказавшиеся за пределами своей страны по собственному желанию, а ко второй - реэмигранты, которые возвратились после экспатриации, депортации, насильственной высылки и/или лишения гражданства, осуществленных вынужденно, против их воли. Такой подход, как полагает диссертант, позволит выявить причины обращения к разработке педагогической проблематике и более точно оценить динамику педагогических воззрений реэмигрантов в контексте изменений социально-политических и личных причин эмиграции.

Культурное наследие реэмигрантов, отражающее педагогические проблемы, представлено широким спектром работ различного жанра, имеющих особую связь с их личной биографией. Интерпретативный потенциал и возможности использования биографической перспективы, для которой характерны нарративность, кон-текстуальность, интерактивность и динамичность, приобретают особое значение. Выявление наличия или отсутствия, а также характера представленности нарративно-автобиографической перспективы позволит установить качественное своеобразие системы педагогических взглядов реэмигрантов в хронологической последовательности их возникновения и развития (в доэмиграционный, эмиграционный и реэмиграционный период), а также формы репрезентации педагогических знаний и оценку их взглядов и концепций современниками.

Вторая глава «Особенности актуализации и репрезентации педагогических концептов в культурном наследии реэмигрантов Х1Х-ХХ вв.» посвящена анализу и оценке педагогических воззрений представителей возвратной миграции различных периодов.

Система педагогических взглядов политических и идейных реэмигрантов начала XX века рассматривается на примере теоретического наследия известных общественных, государственных и партийных деятелей в контексте специфики детерминирующей их взгляды историко-политической ситуации и авторских особенностей концептуального оформления педагогических идей. Анализ работ П.А. Кропоткина показал, что основоположник теории анархизма обращался к проблемам воспитания и образования в период длительной эмиграции (1876-1917), резко критикуя систему образования, реализуемую официальными институтами государства и церкви. П.А. Кропоткин развивал свои позиции в полемике с подходом К. Маркса (и его последователей) к определению основных направлений воспитания, включающего концепт «техническое обучение». Выступая за интегральное, целостное образование («Поля, фабрики и мастерские», 1899), П.А. Кропоткин обосновывает концепцию «комплексного образования в промышленной деревне», сочетающей, по утверждению автора, «всеобщее» научное и специальное ремесленное образование. Критическое отношение теоретика марксизма Г.В. Плеханова к трудам П.А. Кропоткина, а также «некоего Богданова», Маха, Авенариуса, Вундта и др. содержится в педагогически значимых работах, посвященных проблемам политического воспитания и

самовоспитания рабочих. В теоретических трудах, написанных в период эмиграции Г.В. Плеханова (1880-1917), обосновывается несостоятельность идеалистических идей и убедительно показывается, как «"штудирующие" их товарищи наши заражаются предрассудками идеализма» («Об изучении философии»); обосновывается, что лучшим средством политического просвещения масс является их непосредственное участие в революционном процессе («Русский рабочий в революционном движении», «Значение ростовской стачки» и др.). Реэмиграционный период (1917-1918) характеризуется сменой форм внешней репрезентации, в которых педагогические концепты актуализируются в воззваниях и открытых письмах («К русским учителям», «К студентам», «К армии», 1917). На основе контент-аналитического исследования открытого письма Г.В. Плеханова «К русским учителям» (категория анализа - понятие, единица счета - смысловая единица) установлено, что внутренняя репрезентация отражает тенденцию утраты интереса к педагогической проблематике, и, в соответствии с его ярко выраженной антивоенной позицией, на первый план выходит «политика, а не педагопя».

Рисунок 1. Полигон распределений концептов по тематическим кластерам «Педагогика», «Политика», «Экономика» в работе Г.В. Плеханова «К русским учителям» (1917)

На основе анализа работ профессиональных революционеров, государственных и партийных деятелей советского периода, возвратившихся из эмиграции в 1917 году, установлено, что их труды в области педагогики могут быть объединены в два кластера, первый из которых представляет работы, имеющие ярко выраженную созидательную направленность, а второй - критическую и полемическую. Охарактеризовав особенности идейно-политической платформы данной когорты реэмигрантов в первые послереволюционные годы и указав имеющиеся на разногласия в области путей формирования нового общества и соответствующего ему образовательно-воспитательного идеала, диссертант подчеркивает, что наследие многих политических деятелей уже было объектом специальных научных исследований. Анализируется наследие В.И. Ленина, сыгравшее значительную роль в становлении новой системы образования и его теории и содержащее яркие полемические работы доэмиграционного периода («О чем думают наши министры?», «Перлы народнического прожектерства»), а

также статьи периода первой эмиграции 1900-1905 гг. («О смешении политики с педагогикой», 1905) и второй эмиграции 1907-1917 гг. («К вопросу о политике министерства народного просвещения», «Еще о разделении школьного дела по национальностям», 1913 и др.). Выделив и охарактеризовав вклад Н.К. Крупской в развитие теории педагогики и практики образования (развитие теории политехнизма, внешкольной работы, образования взрослых), диссертант соглашается с современной оценкой наследия данного автора, согласно которой в системе его педагогических воззрений превышено значение классового подхода и имеет место переоценка роли труда в образовании.

При рассмотрении многопланового педагогического наследия О.Г. Аникст, разработавшей основы теории «рабочего образования» в различных экономических условиях в работах «Профессиональное образование в России» (1919), «НЭП и профессионально-техническое образование» (1921), «Под знаком рационализации педагогического процесса» (1928), а также организационно-педагогические основы подготовки преподавателей иностранных языков («О кадрах преподавателей иностранных языков», 1931), отмечено отсутствие автобиографического дискурса в период работы на руководящих должностях, охарактеризованы причины его появления в дальнейшем. Установлены формы представленности идей О.Г. Аникст в период борьбы против узкопрофессиональной направленности подготовки рабочих в концепции Центрального института труда (ЦИТа), разработанной А.К. Гастевым.

Исследование идей наркома просвещения A.B. Луначарского показало разнообразие интересов одного из основоположников советской педагогики, в том числе в области создания теории педагогики взрослых (объективированной в новых авторских концептах тнтропагогия», «антропагогика»), а также идей, связанных с созданием средовых предпосылок европеизации российской культуры и популяризации ее достижений коммуникативными средствами («Латинизация русской письменности», 1930). После анализа трудов заместителя наркома просвещения М.Н. Покровского по проблемам реформирования («мобилизации») вузов и создания новых институтов («Десятилетие Института Красной профессуры», 1932) диссертант обращается к педагогически значимым работам реэмигрантов, имеющим острую полемическую направленность. Характеризуются работы Н.И. Бухарина «Борьба за новых людей» (1923), «Енчме-ниада» (1923); труд Г.Л. Пятакова «Философия современного империализма: этюд о Шпенглере» (1922); серия работ A.B. Луначарского, посвященная критике А.К. Гастева «Инженер-человек», «Фантастическое машиномоляйство» (1930). Выявляются используемые теоретиками приемы аргументации в полемике, к числу самых распространенных из них относятся следующие: ссылка на авторитет и/или документ, намеренные когнитивные искажения на уровне «навешивания ярлыков», в том числе оформленных оригинальной авторской лексикой. Результаты контент-аналитического исследования работы A.B. Луначарского «Связь труда подростков от образовательной базы» (1930) [Рисунки 2,3].

Вы воды Цитирование

ю«и> 1 К. Маркса

гочь

Критика

капитализма

i8<*> Л >aOi Пересказ

j содержания

Критика : jg^/ цитаты

А.К. ГастевасГ 7 Пересказ / ^^ч К. Маркса

содержания / N. 19<И>

цитаты В.иУ N. Цитирование

Левина \В.И. Ленина

12 <И>

Рисунок 2. Распределение призна- Рисунок 3. Полигон распределений объ-

ков текстовой информации ема текста по позициям аргументации

Категориями анализа являются смысловые единицы, обозначающие эмпирические признаки текстовой информации; в качестве единицы счета, отражающей количественные характеристики, избран объем текста (в строках, всего 68 строк).

Педагогическая проблематика в культурном наследии реэмигрантов представлена работами известных русских писателей и общественных деятелей, прошедших сложный путь духовного и идейного развития. Рассмотрев основные этапы жизненного пути A.M. Горького, отраженного в ряде автобиографических произведений, диссертант подчеркивает, что трилогия - повести «Детство» (1913, эмиграция), «В людях» (1-я реэмиграция), «Мои университеты» (1923, эмиграция) является автобиографическим нарративом, описывающим процесс и результаты воспитания и обучения с классовых позиций. Как показали результаты контент-анализа речи «Борьба с неграмотностью» (1920) по идентификационной антиномии «Вы» - «Мы», М. Горький не в полной мере отождествлял себя с приверженцами новой власти. Большую роль в формировании взглядов на процессы образования в СССР сыграла переписка М. Горького с A.C. Макаренко (1925-1935). Утверждается, что по мере приближения срока второй реэмиграции (1933) в педагогических работах М. Горького прослеживается тенденция к обостренной критике буржуазной системы образования и поддержке политики СССР в области воспитания масс: фельетон «Об умниках» (1930) характеризует западную «систему фабрикации дураков»; статья «О детях» (1931) критикует английскую систему «фэччинча». В статье «О воспитании правдой» (1933) раскрывается «идея перевоспитать людей в лагерях трудом - замечательно здоровая и красивая»; в статье «О новом человеке» (1935) М. Горький выступает убежденным апологетом сталинской «социальной педагогики».

Анализ текстов художественных произведений русского писателя-реэмигранта А.И. Куприна показал, что его взгляды на систему образования и воспитания претерпевают значительные трансформации в рамках трех периодов творческой деятельности, развиваясь от резкой критики педагогической атмосферы и практики закрытых учебных заведений, порождающей дедовщину («Кадеты», 1900 - доэмиграционный период) к их идеализации («Юнкера», 1932, эмиграция), завершились исключительно позитивной оценкой системы образования в период

реэмиграции («Москва Родная», 1937). В результате исследования педагогической проблематики в художественном и публицистическом наследии А.Н. Толстого установлено, что в период эмиграции в его творчестве имели место ярко выраженные характеристики автобиографического нарратива с преобладанием акцента на формирующий потенциал русской педагогической традиции: «Детство Никиты» (1920). В реэмиграционый период преобладают статьи, обращенные к поиску педагогически выверенных средств формирующего воздействия («Учебник должен быть народной книгой», 1937 и др.), дидактический мотив счастья возврата к родному очагу (повесть-сказка «Приключения Буратино», 1936).

Реэмигранты конца XX века (В.П. Аксенов, А.И. Солженицын, A.A. Зиновьев) обращаются к педагогическим проблемам как с позиций социальной критики, так и в конструктивном плане, применяя для прояснения своих позиций оригинальную авторскую терминологию. Лишенный гражданства в 1980 г. В.П. Аксенов отражает вопросы формирования личности ребенка в сценарии «Мой старший брат» (1962), а в условиях ссылки - в автобиографическом романе «Ожег» (1975); свое представление об образовательном идеале писатель фиксирует авторской лексикой («петербужанин», «байрониты»), имеющей коннотацию прошлого. Лишенный гражданства А.И. Солженицын, в прошлом школьный учитель, дает резкую критику хорошо знакомой исследователю образовательной среды («Образованщина», 1975) и интеллигенции - «образованцам» («Как нам обустроить Россию», 1990). В социологических романах и повестях высланного в 1978 г. A.A. Зиновьева осуществляется поворот от резкой критики советской системы, формирующей человека («Гомо советикус», 1982), к критике западных ценностей («Глобальный человейник», 1997). Реэмигранты данной когорты не принимают систему ценностей прозападного либерализма.

В Заключении подводятся итоги исследования; формулируются выводы; рассматривается вопрос о том, в чем заключается особенность педагогической проекции взглядов представителей различных когорт российских реэмигрантов, оказавших значительное влияние на формирование духовного мира современников. Педагогические идеи, представленные в многообразных формах их репрезентации, являются конкретизацией политических, идейных позиций и пристрастий, а также культурных и научно-мировоззренческих установок авторов. Обращение к педагогической проблематике определено реальной возможностью воплотить идеи воспитания нового человека в условиях новой общественно-экономической формации и иными мотивами, закрепленными в эмоциональной памяти авторов. Несмотря на реэмиграцию, свидетельствующую о формальном снятии препятствий и возвращении гражданства, возвратившиеся на Родину сохраняют критический дискурс восприятия мира и/или избирают адаптационную стратегию, о чем свидетельствуют документальные педагогически значимые источники.

В диссертации формулируются практические рекомендации для студентов, изучающих курс истории педагогики, и для педагогов-исследователей. При изучении педагогического наследия представителей возвратной миграции студентам рекомендуется ознакомиться с аутентичными текстами первоисточников и с содержанием вторичных источников, в которых творчество данной

категории лиц оценивается их современниками. Педагогам-исследователям будет интересным и полезным сравнение мнений и оценочных суждений зарубежных аналитиков и наших соотечественников, проживающими за рубежом, по проблемам педагогически значимых последствий и рисков современной миграционной политики в развитых и развивающихся странах.

Дальнейшие перспективы исследования связаны с сопоставительным исследованием аналогичных педагогических проблем в рамках трансграничных перемещений на материалах творчества зарубежных педагогов, с изучением эвристической ценности педагогических идей соотечественников, проживающих за границей, но планирующих осуществлять научно-образовательное сотрудничество в рамках реализации современных отечественных образовательных стратегий.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях автора:

/. В энурналах, рекомендованных ВАК РФ для публикации материалов кандидатских диссертаций

1. Чернышёва Е.С. Проблемы образования и воспитания в общественно-политическом наследии П.А. Кропоткина [Текст] / Е.С. Чернышёва // Российский психологический журнал. 2012. Т.9. № 1. С. 40-46. - авт. вклад 0,3 п.л.

2. Чернышёва Е.С. Репрезентация педагогических воззрений в автобиографически-нарративных произведениях русского писателя-реэмигранта А.И. Куприна [Текст] / Е.С. Чернышёва // Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. 2011. № 5(20). С. 130-138. - авт. вклад 0,7 п.л.

3. Чернышёва Е.С. Феномен реэмиграции в теоретико-педагогическом контексте зарубежной педагогики [Текст] / Е.С. Чернышёва // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2011. № 10. С. 44-49. -авт. вклад 0,5 пл.

II. Остальные работы:

4. Чернышёва Е.С. Воспитание патриотизма: духовные искания представителей русского зарубежья [Текст] / Е.С. Чернышёва / Актуальные проблемы экономики, управления и образования: сборник статей / Под ред. О.Д. Федотовой, Е.Д. Платоновой. Вып. 2. М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009. С. 390-397. - авт. вклад 0,4 п.л.

5. Чернышёва Е.С. Дорога в Россию?! (Вторая волна русской иммиграции: Иван Елагин) [Текст] / Е.С. Чернышёва / Актуальные вопросы современной науки: сборник научных трудов / Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск: Изд-во СИБПРИНТ, 2008 С. 134-140. - авт. вклад 0,4 п.л.

6. Чернышёва Е.С. Мифопоэтическое восприятие мотива пути [Текст] / Е.С. Чернышёва / Информационно-коммуникативная культура: наука и образование: сборник статей / Под ред. В.Ю. Валявина, Е.В. Муруговой, С.В. Шведовой, и др. Ростов-на-Дону: Изд-ий центр ДГТУ, 2009 С. 291-293. - авт. вклад 0,2 п.л.

7. Чернышёва Е.С. Нравственные ценности педагогической науки русского зарубежья [Текст] / Е.С. Чернышёва / Информационно-коммуникативная

культура: наука и образование: сборник статей / Под ред. В.В. Панковой, Е.В. Красновой, Ю.Л. Гончаровой, И.М. Маевской и др. Вып. IV. Ростов-на-Дону: Изд-ий центр ДГТУ, 2011. С. 44-47. - авт. вклад 0,3 п.л.

8. Чернышёва Е.С. Отец как воспитатель и учитель в мировоззренческой системе Ивана Елагина [Текст] / Е.С. Чернышёва / Информационно-коммуникативная культура: наука и образование: сборник статей / Под ред. М.Г. Балы-хина, Т.М. Балыхиной, Б.Ч. Месхи, H.H. Шуйской, C.B. Шведовой и др. Вып. III. Ч. II. Ростов-на-Дону: Изд-ий центр ДГТУ, 2010. С. 35-36. - авт. вклад 0,15 п.л.

9. Чернышёва Е.С. «По дороге оттуда». Иван Елагин: постановка проблемы [Текст] / Е.С. Чернышёва / Литература в диалоге культур-4. Материалы международной научной конференции (21-23 сентября). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. С. 380-382. - авт. вклад 0,15 п.л.

10. Чернышёва Е.С. «Призрак двумерный» или Елагин и вторая волна русской эмиграции [Текст] / Е.С. Чернышёва / Актуальные вопросы филологии. Теория и методика преподавания иностранных языков: межвузовский сборник научных статей. Ростов-на-Дону: Изд-во РИНЯЗа, 2006. С. 133-138. - авт. вклад 0,3 п.л.

11. Чернышёва Е.С. «Птица-тройка» - Русь, куда ты?!.. (Мечта И. Елагина) [Текст] / Е.С. Чернышёва / Информационно-коммуникативная культура: наука и образование: сборник статей / Под ред. Т.Г. Первиль, И.М. Маевской, C.B. Шведовой и др. Ростов-на-Дону: Изд-ий центр ДГТУ, 2008. С. 85-87. - авт. вклад 0,15 п.л.

12. Чернышёва Е.С. Тайны и надежды русской эмиграции [Текст] / Е.С. Чернышёва / Наука и образование без границ. Материали за III международна научна практична конференция. Т. 9. Филологични науки. София: Изд-во «Бял ГРАД-БГ» ООД, 2007. С. 73-75. - авт. вклад 0,2 п.л.

13. Чернышёва Е.С. Теоретико-концептуальные аспекты интерпретации феномена «реэмиграция» в зарубежном науковедении [Текст] / Е.С. Чернышёва / Современные тренды развития социогуманитарного знания: сборник научных трудов Международной научно-практической конференции, приуроченной к празднованию «Дня Знаний» в Российской Федерации (1-2 сентября). Ростов-на-Дону: Изд-во Международного исслед-ого центра «Научное сотрудничество», 2011. С. 147-157.-авт. вклад 0,5 пл.

14. Чернышёва Е.С. Утраченная Россия в поэзии Ивана Елагина [Текст] / Е.С. Чернышёва / Литература в диалоге культур-3. Материалы международной научной конференции (19-22 октября). Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2006. С.347-350. - авт. вклад 0,15 п.л.

Чернышёва Е.С. Развитие и репрезентация педагогических концептов в трудах российских реэмигрантов XX века: Автореф. дисс. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2012. 20 с.

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0уч.-изд.-л. Заказ № 2659. Тираж 120 экз. Отпечатано в КМЦ «КОПИЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 247-34-88

Текст диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чернышева, Елена Станиславовна, Ростов-на-Дону

61 12-13/1519

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

На правах рукописи

ЧЕРНЫШЁВА Елена Станиславовна

РАЗВИТИЕ И РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КОНЦЕПТОВ В ТРУДАХ РОССИЙСКИХ РЕЭМИГРАНТОВ XX ВЕКА

Специальность

13.00.01 - «Общая педагогика, история педагогики и образования»

(педагогические науки)

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Федотова Ольга Дмитриевна

Ростов-на-Дону 2012

ОГЛАВЛЕНИЕ

стр.

ВВЕДЕНИЕ...................................................................... 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВОЗЗРЕНИЙ РЕЭМИ-ГАНТОВ................................................................................ 16

1.1. Феномен реэмиграции в историческом и теоретико-педагогическом контексте гуманитарного знания................................ 16

1.2. Концептуальные основы исследования педагогических проблем реэмиграции в зарубежной педагогике.......................................... 34

1.3. Проблемы образования и воспитания в культурном наследии российских реэмигрантов как объект педагогического исследования...... 48

Выводы по первой главе....................................................... 59

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ АКТУАЛИЗАЦИИ И РЕПРЕЗЕНТАЦИИ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМАТИКИ В КУЛЬТУРНОМ НАСЛЕДИИ РЕЭМИГРАНТОВ XIX-XX ВВ.................................... 61

2.1. Особенности педагогических воззрений российских политических реэмигрантов начала XX века и формы их объективации............... 61

2.2. Репрезентация педагогических воззрений в произведениях русских писателей-реэмигрантов XX века....................................... 94

2.3. Специфика категоризации и концептуализации действительности в педагогическом дискурсе реэмигрантов конца XX века............... 127

Выводы по второй главе...................................................... 141

ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................... 143

ЛИТЕРАТУРА................................................................... 150

ПРИЛОЖЕНИЕ................................................................. 166

ВВЕДЕНИЕ

населения в становление российской государственности, в развитие отечественной системы образования, система их педагогических воззрений, сложившаяся под влиянием различных внешних и внутренних факторов формирующего воздействия, еще не стала объектом пристального внимания исследователей-педагогов.

Состояние разработанности проблемы исследования. Проблемы, обращенные к оценке последствий территориальных перемещений населения за пределы России в контексте выявления их влияния на общественное и социокультурное развитие принимающих и покинутых стран, являются предметом исследования современных экономистов, философов, историков, культурологов, социологов. На диссертационном уровне преимущественно исследуются различные аспекты общественно-политического и культурно-исторического наследия российской эмиграции различных волн. В то же время проблемы возвратной миграции в XX веке представлены весьма ограниченно: история российской реэмиграции из Германии в 20-е годы стала предметом изучения A.B. Винника [2002], история эмиграции из России (СССР) в Китай и реэмиграции в первой половине XX века стала предметом углубленного анализа H.H. Аблажей [2008]. Социально-политический состав и быт реэмигрантов из СевероВосточного Китая в 20-30-е годы исследовались Я. Л. Писаревской [2001], зарубежные движения за возвращение на родину охарактеризованы З.С. Бочаровой [1994]. Имеются немногочисленные исследования, посвященные культурному наследию лиц, являющихся реэмигрантами: историки A.A. Галямичева [2008] и A.B. Елькин [2005] изучали проблемы научно-педагогической деятельности и философского наследия Г.П. Федотова; филологи О.В. Гаркавенко [2007], В.В. Гуськов [2006], Т.Д. Куликова [2004] посвятили свои работы творчеству А.И. Солженицына.

В педагогической проекции проблемы реэмиграции, в отличие от педагогики российского зарубежья [Семченко A.B., 2002], еще не получили достаточного освещения. Несмотря на активное введение в отечественный научный

оборот термина «мигрантская педагогика» [Геворкян М.Л., 2001], «педагогика миграции» [Окунева И.А., 2010] и значительное число исследований по педагогическим проблемам детей-мигрантов, российские исследователи, в отличие от зарубежных коллег [Friedenthal-Haase М. & Matthes Е., 2009; Hering S. & Lützenkirchen G., 2009], не уделяют должного внимания данной проблеме. Исключение составили исследования затрагивают не только педагогические проблемы реэмиграции, но и репатриации: диссертационная работа C.JI. Добрыниной [2000], изучившей проблему социальной адаптации молодых переселенцев из числа российских немцев в ФРГ, и монографическое исследование О.Д. Федотовой и JI.A. Оганнисян [2011], посвящённое теоретико-методологическим основам педагогики диаспоры.

Суммируя вышесказанное, можно выделить следующие противоречия:

— между необходимостью осмысления особенностей развития и методологии генерации и репрезентации современного педагогического знания, обращенного в прошлое и будущее, и недостаточностью системных знаний по данному вопросу.

Гипотезы исследования.

5. Авторский термин - «неологизм» может рассматриваться как репрезентативная единица системы педагогических взглядов реэмигрантов, отражающая особенности их гражданской и профессиональной позиции.

Сумнительный); концепция генезиса идей и оценки состояния отечественного и зарубежного образования в полемической публицистике (М.А. Азарная, О.В. Бойко, О.И. Лепилкина, Т.А. Сутырина); эпистемологический подход, позволяющий выявлять закономерности и тенденции развития педагогического знания на основе форм их репрезентации и развития понятийно-терминологической системы (Е.В. Бережнова, И.В. Кичева, Л.М. Корчагина, В.В. Краевский, И.А. Окунева, В.М. Полонский, В.И. Тузлукова, О.Д. Федотова).

Источниковую базу исследования составили

- социально-философские, социально-политические, историко-педагогические и литературные первоисточники, эпистолярное наследие отечественных представителей возвратной миграции;

исследовательской работы, что позволило провести междисциплинарный анализ различных аспектов теоретического наследия отечественных реэмигрантов XX века; достаточной выборкой анализируемых материалов; разнообразием проанализированных источников по всем ключевым вопросам исследования; соблюдением требований сравнительно-сопоставительного и системного подходов к исследованию массива первоисточников.

Основные научные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна.

Выявлена тенденция использования в качестве педагогических концептов метафоры инженерной лексики в целях критики различных концептуальных походов, обеспечивающих подготовку кадров для социалистической индустриализации: «гайкизм» (подготовка человека, умеющего закручивать гайки), «машиномоляйство» (вознесение молитвы во славу машины), «инженеризм», «фабрикация железных рабов», «спецеедстео