автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие математического образования в российских университетах XIX века

Автореферат диссертации по теме "Развитие математического образования в российских университетах XIX века"

На правах рукописи

ШАКИРОВА ЛИЛИАНА РАФИКОВНА

РАЗВИТИЕ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКИХ УНИВЕРСИТЕТАХ XIX ВЕКА

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации па соискание ученой степени доктора педагогических наук

Казань - 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики гуманитарных факультетов Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный педа101 иче-ский университет»

Научный консультант- доктор педагогических наук, профессор

Нигматов Зямиль Г'азизович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Ибрагимов Гусейн Ибрагимович;

доктор педагогических наук, профессор Кондратьев Владимир Владимирович;

доктор педагогических наук Майоров Алексей Николаевич

Ведущая организация - Институт управления образованием

Российской академии наук

Защита состоится « IV » инУигЛЬя 2005 года в часов на заседании диссертационного совета Д2Т2 078.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора педагогических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Казанский государственный педаго1 ический университет» по адресу: 420021, г. Казань, ул. Межлаука, д. 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ В ПО «Казанский государственный педагогический универсиют».

Автореферат разослан «

» (Х^г^^с^О— 2005 г.

Ученый секретрь диссертационного совета, доктор педагогических наук,

профессор (ХиаЛ-й./ РА Валеева

Ше-У

и

Актуальность исследования. Осуществляемая в настоящее время модернизация российского образования характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной степени обусловлены потребностью сохранения сложившихся традиций и их преемственности с возникающими тенденциями дальнейшего развития этого социокультурного феномена. Весь вопрос в том, каким образом в этом процессе должны сочетаться новые веяния с практикой, складывавшейся на протяжении многих столетий, эффективность которой подтверждается временем. В современных условиях определить новый курс в будущее для общества, для образования и становления личности невозможно, пренебрегая объективным анализом прошлого - далекого и недавнего.

Современное состояние историко-педагогических знаний по многим объективным и субъективным причинам не может считаться удовлетворительным. Одной из них является, на наш взгляд, то, что длительное время все исследования по истории отечественной школы и педагогики формировались под влиянием классово-обусловленной парадигмы общеисторического процесса. Жесткие идеологические установки, требовавшие исключительно классовых оценок событиям и явлениям прошлого, часто деформировали реальную картину развития отечественной высшей школы и педагогики на многих ее этапах. В особенности это отразилось на изучении дореволюционного периода ее развития. Новая парадигма исторического знания требует глубокого и детального изучения в контексте социокультурной ситуации сложных, многомерных процессов, проходивших в сфере образования России указанного периода.

В «Национальной доктрине образования в Российской Федерации» особое звучание придано проблеме исторической преемственности поколений, сохранению, распространению и развитию национальной культуры, воспитанию бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России. Осуществление подготовки научно-педагогических кадров с учетом современной парадигмы образования, отражающей глобализм и фундаментальность, непрерывность и интегрированность, высокий профессионализм и культуру специалиста, невозможно без учета исторического опыта, накопленного в отечественной высшей школе на протяжении XIX в.

В первом приближении к оценке современного состояния реформирования образования можно отметить, что многое из того, что представлено сегодня как нововведение, уже существовало в истории России, в частности, в дореволюционный период. Автономное существо-

вание учебных заведений, их государственный и негосударственный статус, общие стандарты, право составления обучающих программ и учебных планов, ориентация на гуманистические приоритеты и ценности - вот далеко не полный перечень характеристик системы образования дореволюционной России.

В высшей школе по целому ряду направлений образовался разрыв между глобальными потребностями общества и результатами образования, между объективными требованиями времени и общим недостаточным уровнем образованности, между профессиональной ориентацией и потребностью личности в гармоническом удовлетворении разнообразных познавательных интересов, между современными методологическими подходами к развитым наукам и архаическими формами их преподавания. Для решения данных противоречий в области высшего образования большое значение имеет всестороннее изучение и творческое использование исторического опыта.

На сегодняшний день отсутствует научно обоснованная, базирующаяся на результатах разностороннего анализа каждого отдельного этапа с определением четкой периодизации, концепция историко-педа-гогического развития высшего математического образования в России. Не сформированы принципы полноценного использования традиций математических научных школ российских университетов в современной воспитательной и образовательной практике.

Проблема исторической преемственности в развитии математического образования в российских университетах не как стихийного, а объективного процесса передачи знаний и социального опыта от поколения к поколению становится актуальной для изучения на уровне докторской диссертации. Поэтому в настоящем исследовании дается всесторонний историко-педагогический концептуальный анализ системы высшего математического образования и основополагающих направлений научной и педагогической мысли представителей математических научных школ российских университетов с особым вниманием к рассмотрению их генезиса и преемственной континуальности.

Отсутствие концептуальных трудов, отражающих историко-педагогический процесс становления и развития высшего математического образования в XIX в. с точки зрения современной парадигмы исторического знания, актуализировало избранную проблематику, обусловленную обострением главного противоречия между необходимостью введения в современный научный оборот и педагогический процесс концептуальных идей и основ развития математического образования в университетах России XIX в. и их недостаточной методологической и теоретической разработанностью. Выявление этого основного проти-

воречия предопределило целый ряд следующих противоречий, детерминирующих необходимость проведения исследования. Это противоречия между:

- научными и практическими результатами предыдущих исследований в данной области и насущной потребностью изучения и обобщения избранной проблемы на уровне современной науки для формирования системных знаний о становлении и развитии высшего математического образования;

- необходимостью научно обоснованной оценки истории становления и развития высшего математического образования и отсутствием масштабных, концептуально обоснованных исследований данной проблемы;

- потребностями современного высшего математического образования в системном применении традиций математических школ российских университетов и отсутствием научно-методического обеспечения их внедрения в современных учебных заведениях с целью совершенствования воспитательно-образовательного процесса;

- всевозрастающим спросом общества и высших учебных заведений на современных высококвалифицированных педагогов и отсутствием возможностей для полного его удовлетворения в сложившейся системе подготовки преподавательских кадров и в системе вузовского образования в целом.

Проблема и степень ее разработанности. Данное историко-педа-гогическое исследование направлено на изучение генезиса университетского математического образования и математических школ российских университетов (Московского, Казанского, Харьковского, Петербургского) в XIX столетии и обобщение опыта организации высшего математического образования в России, который при творческом подходе может быть использован сегодня и в последующем.

Первые попытки осмысления состояния и развития просвещения России XIX в. были предприняты еще в конце XIX - начале XX в. отечественными историками. Важно отметить, что дореволюционным исследователям (В. Андреев, П. Милюков, П. Соколов, М. Сухомлинов, Е. Феоктистов, А. Щапов) принадлежит заслуга наиболее полного освещения всех сторон просветительской и педагогической деятельности того времени. Ими была предпринята попытка не только констатировать какие-либо факты становления отечественного образования, но и наиболее полно осветить процесс развития различных общественно-педагогических взглядов. Не отдавая предпочтения ни одному из представителей общественно-философской и политической мысли, некоторые авторы, в частности М.И. Демков и П.Ф. Каптерев, рассматривали

их идеи с точки зрения того влияния, которое они оказывали на разви-ine отечественной школы и педагогической мысли.

Весьма ценный материал содержит фундаментальный труд С.В Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 - 1902 гг.», в котором автор с ведомственных позиций изложил все перемены, происходившие на протяжении столетия в российской системе народного образования. Детально освещая фактическую сторону событий, он, однако, не оценивал критически правительственные мероприятия в отношении средней и высшей школы. Несмотря на юбилейный тон издания (работа издавалась к столетию деятельности Министерства народного просвещения) и некритическое восприятие тех или иных мер в области образования, исследование C.B. Рождественского заняло достойное место среди наиболее полных и фундаментальных трудов по истории образовательной политики российского правительства.

При исследовании проблемы использовались также концептуальные идеи современных историко-педагогических исследований (P.A. Валеева, Г.Н. Волков, Г.Б. Корнетов, Д.И. Латышина З.Г. Нигматов, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, Я.И. Ханбиков).

Ряд работ дореволюционных исследователей был посвящен истории становления и развития в XIX в. отечественного университетского движения (Д.И. Багалей, В.В. Бобынин, И.Н. Бороздин, H.H. Булич, Н.П. Загоскин, A.B. Клоссовский, Л.И. Петражицкий, И.М. Соловьев, П.И. Ферлюдин).

Следует учесть, что недооценка роли и значения работ, вышедших в дореволюционный период, однобокое их толкование привели к деформации наших представлений о духовной атмосфере России XIX в , о генезисе передовых педагогических идей того времени.

В советский период наибольший интерес к истории развития отечественного высшего образования XIX в. наблюдался в 40 - 60-е гг. XX в., когда публикуется ряд исследований по данной проблематике. Наиболее существенный вклад в историю изучения высшей школы и ее математического образования в XIX в. внесли такие ученые, как В.Д. Глатенок, Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, А.К. Сушкевич, А.П. Юшкевич и др.

Наиболее полной работой по данной тематике является труд «История отечественной математики», изданный под редакцией И 3. Штокало В нем история развития математики в России изложена в виде историко-педагогических фактов в хронологическом порядке и рассматривается в тесной связи с социально-экономическим и культурным развитием страны.

Различные аспекты деятельности российских университетов, научно-педагогическая деятельность отдельных ученых рассматриваются в монографиях, статьях, диссертациях многих авторов. Это работы К.А. Андреева, В.А. Бажанова, В.М. Беркутова, Б.В. Болгарского, A.B. Васильева, И.Я. Депмана, JI.E. Майстрова, Л.Б. Модзалевского, В.М. Нагаевой, Н.М. Прусс, О.Г. Саурбаевой, Р.Г. Эймонтовой и др.

Деятельность Московского университета и его физико-математического факультета освещена в работах П.С. Александрова, М.Я. Выгодского, Н.Е. Жуковского, И.И. Лихолетова, М.Н. Тихомирова, И.А. Тюлиной, С.А. Яновской и др.

В трудах М.М. Гагаева, В.Ф. Кагана, М.К. Корбута, Г.И. Королевой, Б.Л. Лаптева, С.М. Михайловой, М.Т. Нужина, А.Г. Сафиной, A.C. Шофмана, Т.В. Шуртаковой освещена многогранная деятельность Казанского университета как центра науки и культуры на восточной окраине России. В докторской диссертации и монографии Б.В. Болгарского рассматриваются достижения Казанской школы математического образования в области элементарной математики.

Опыт организации математического образования в Харьковском университете нашел свое отражение в трудах Д.И. Багалея, М.Н. Мар-чевского, Д.М. Синцова, М.А. Тихомандрицкого, К.К. Фойгта и др.

Работы Р.И. Галченковой, В.В. Григорьева, Б.Н. Делоне, Л.Н. Ду-даревой и др. отражают историю развития математического образования в Санкт-Петербургском университете.

Однако, несмотря на то, что данный период истории отечественного высшего образования достаточно широко изучался, до сих пор нет целостного объективного историко-педагогического исследования, посвященного вопросам состояния и тенденций развития высшего математического образования России в XIX в. и деятельности математических школ российских университетов по подготовке научно-педагогических кадров.

По нашему мнению, для создания объективной картины состояния математическою образования России помимо простого изложения ис-торико-педагогических фактов крайне необходимо воссоздание целостного контекста всех реформ в области образования, рассмотрение причин, обусловивших эти преобразования (не всегда позитивного характера), анализ социально-экономических, общественно-политических и культурно-исторических условий деятельности российских университетов в различных ее аспектах.

Анализ состояния исследованности и указанные противоречия, выявившие существенные пробелы в изучении истории становления и развития математического образования в российских университетах

XIX в., подтвердили настоятельную необходимость решения актуальной научной проблемы: каковы основные особенности, тенденции и направления исторического развития математического образования российских университетов XIX в. В соответствии с этим была сформулирована тема исследования: «Развитие математического образования в российских университетах XIX века».

Цель исследования: на основе многоаспектного историко-педа-гогического концептуального анализа процесса становления и развития математического образования в университетах России выявить сущность, содержание основных тенденций, этапов развития и обосновать актуальность традиций математических научных школ российских университетов для современной педагогической науки и практики.

Объектом исследования является историко-педагогический процесс развития математического образования в условиях университетов.

Предмет исследования - процесс становления, тенденции развития и содержание педагогической деятельности математических научных школ и математического образования российских университетов в XIX в.

Научная гипотеза состоит из положенных в основу исследования следующих предположений, сформулированных после тщательного изучения и синтезирования значительного объема источников и литературы:

- становление и развитие университетского математического образования в XIX в. представляет собой многоаспектный, объемный и противоречивый процесс, проходивший в определенных экономических, политических, социальных и культурных условиях;

- специфика и своеобразие становления и развития высшего математического образования обусловлены особенностями исторического пути развития университетского образования России в рассматриваемый период;

- университетское математическое образование в своем развитии проходило последовательные этапы;

- становление и развитие каждой высшей математической школы происходило в тесной взаимосвязи с научными школами других университетов России и Европы;

- объективное исследование педагогического наследия высшего математического образования и существующих в рассматриваемый период математических научных школ позволяет получить новые знания, которые могут быть эффективно использованы в педагогической теории, учебно-воспитательном и творческом процессах во всех звеньях системы образования.

Для реализации сформулированной цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Вскрыть и охарактеризовать историко-теоретические предпосылки и опыт развития отечественных университетов и системы высшего математического образования в них в XIX в.

2. Определить и обосновать основные тенденции и периодизацию математического образования в университетах России в XIX в., выделив наиболее прогрессивные и актуальные из них для современного этапа в обучении и формировании педагога-математика.

3. Выявить генезис содержания, принципов и особенностей организации научной и учебно-методической деятельности высшего математического образования.

4. С позиции методологического принципа историзма вскрыть особенности развития математических научных школ российских университетов в XIX в., обосновать преемственность прогрессивных традиций российской системы подготовки научно-педагогических кадров.

5. Прогнозировать возможности интеграции воспитательно-образовательных традиций математического образования отечественных университетов XIX в. в современный педагогический процесс.

Методологическая основа исследования. Общая методология исследования сформировалась на базе системного, исторического подходов; гуманистических идей и принципов о единстве и взаимосвязи национальных и общечеловеческих ценностей; принципа взаимосвязи логического, исторического и культурологического в педагогическом познании. Методологическому и теоретическому анализу проблемы способствовали современные философские, социально-педагогические и историко-педагогические концепции, раскрывающие многоаспектный процесс общественно-исторического, социокультурного развития; общенаучные принципы системного подхода, обеспечивающего целостное представление о динамике развития отечественного образования.

Ведущими методами исследования стали комплексный и системно-структурный, функциональный, исторический, футурологнче-ский методы. Применялись также методы анализа, синтеза, аналогий, систематизации и классификации. Исследование носит системно-комплексный, междисциплинарный характер. При разработке проблематики учитывалась и тенденция к интеграции различных областей знаний, характерная для современной науки. Для решения поставленной задачи был проведен теоретический анализ первоисточников, архивных документов; сравнительно-сопоставительный анализ исторических, литературных, архивных источников.

Источниковедческая база исследования:

1. Законодательные и нормативные акты в сфере образования рассматриваемого периода.

2 Комплекс научно-исследовательских работ в области:

- философии и теории образования (H.A. Бердяев, Б.С. Гершун-ский, О.В. Долженко, В.В. Краевский, Б.Т. Лихачев и др.);

- методологии и истории развития образования и педагогической мысли (MB. Богуславский, С.Ф. Егоров, Е.А. Князев, Г.Б. Корнетов, Д.И. Латышина, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, М.Ф. Шабаева и др.).

3. Концепции и теоретические подходы к сущностному пониманию педагога как личности и профессионала, содержащиеся в трудах видных деятелей отечественной педагогической науки рассматриваемого периода (С.И. Гессен, В.В. Зеньковский, П.Ф. Каптерев, П.И. Петражицкий и др.).

4. Документальные фонды Национального архива Республики Татарстан (ф. 87, 92, 977), Центрального государственного исторического архива (ф.733, 846) и архива МГУ (ф. 482).

5. Исторические записки, правила, инструкции, отчеты о деятельности Министерства народного просвещения и российских университетов в XIX в.

6. Диссертационные исследования и монографические труды российских ученых по проблеме (В.М. Беркутов, Б.В. Болгарский, Л.Д. Гошуляк, Г.Ж. Даутова, Г.И. Королева, И.И. Лихолетов, О.Г. Саурбае-ва, А.Г. Сафина, ЯМ. Ханбиков, Т.В. Шуртакова и др.).

7. Источниковая и мемуарная литература рассматриваемого периода (С.Т. Аксаков, Д.И. Багалей, H.H. Булич, A.B. Васильев, Н.П. Загоскин, A.B. Клоссовский, A.M. Ляпунов, М.А. Тихомандрицкий и ДР-)-

8. Историческая периодическая печать («Волжский вестник», «Записки Харьковского математического общества», «Казанские известия», «Московские ведомости», «Педагогический листок», «Русская старина», «Русский вестник», «Ученые записки Казанского университета» и др.).

Концепция исследования. Диссертационная работа посвящена историко-теоретическому осмыслению и обобщению сущности и содержания педагогического наследия высшего математического образования как многосоставного и многоаспектного явления, которое исследуется как самодостаточный феномен и в то же время - важнейшая часть общепедагогической системы.

Становление и развитие университетского математического образования в России происходило в конкретных, специфических в каждый

период истории, общественно-политических, экономических, культурных и педагогических условиях. Они предопределили особенности каждою из этапов, сложившихся в процессе преемственности в единый, объединенный общими чертами, последовательный процесс, который составил в итоге целостную систему высшего математического образования. Основные идеи концепции определили структуру и содержание исследования, в котором нашел последовательное изложение анализ генезиса высшего математического образования в целом и математических научных школ российских университетов в частности.

Диссертационное исследование дает возможность представить периодизацию исторического развития, прогнозировать перспективность разработки проблем высшего математического образования для современной воспитательной и образовательной практики. Ведущая идея концепции исследования состоит в том, что прогрессивное развитие образования опирается на результаты исторического опыта педагогики и просвещения, который определяет последующее поступательное движение науки, теории и практики воспитательно-образовательного процесса.

Основные этапы исследования.

Первый этап (1989 - 1998 гг.) - поисковый Выбор проблемы научной работы, ознакомление с архивными и историческими источниками, философской, историко-педагогической литературой и периодическими изданиями XIX в., разработка категориального аппарата, изучение педагогической документации. С этой целью использовались следующие методы: сбор материала по истории развития математического образования в российских университетах, теоретический анализ архивных материалов и исторической литературы по проблеме, контент-анализ периодических изданий.

Второй этап (1998 - 2001 гг.) - аналитический. Разработка методологического аспекта исследования, постановка цели и задач исследования, отбор и систематизация материала по данной проблеме, сведение и группировка результатов исследования. Основные методы данного этапа: анализ и теоретическое обобщение полученных материалов.

Третий этап (2001 - 2002 гг.) — историко-педагогический. Выявление педагогического аспекта историко-математического наследия и исследование на этой основе историко-педагогических традиций и тенденций высшего математического образования в университетах России в XIX в. Методы: сравнительный историко-педагогический и историко-системный анализ, контент-анализ, хронологический метод.

Четвертый этап (2002 - 2005 гг.) - теоретико-методологический. Построение научной гипотезы исследования, обоснование концептуальных положений, теоретическое осмысление, систематизация и анализ результатов работы, оформление исследования. Основные методы-комплексный, ретроспективно-проективный, структурирование исторических данных, анализ теоретических положений, формулирование обобщающих выводов, выявление футурологических функций.

Теоретическое обобщение результатов исследования нашло системное отражение в ряде печатных работ: трех монографиях, учебных пособиях, разработках, статьях, публикациях выступлений на научно практических конференциях.

Научная новизна исследования.

1. На основе системного анализа выявлены предпосылки и факторы, обусловливающие характер и особенности становления математического образования в университетах России:

- экономические, связанные с удовлетворением возросших потребностей зарождающегося промышленного производства, пробивающихся ростков капиталистических отношений в сельском хозяйстве, усложнения административной структуры страны, обусловивших потребность в развитии образовательных структур;

- политические - готовность государства создавать для российских университетов материальные и правовые условия их деятельности;

- институциональные, заключающиеся в диверсификации системы образования (приходские, уездные училища, гимназии и университеты);

- социальные - наличие высокопрофессиональных научно-педагогических кадров и контингента достаточно подготовленных для обучения в университете студентов;

- научно-педагогические высокий уровень мировой математической науки; расширение круга математических дисциплин в университетском преподавании; единство науки и преподавания.

2 В диссертации впервые в отечественной историко-педагоги-чсской науке предпринято решение актуальной, не решавшейся ранее проблемы на основе концептуального историко-педагогического анализа прослежен генезис, выявлены ведущие тенденции, основные направления исторического развития высшего математического образования России XIX в (постепенное обогащение содержания математических курсов, сопровождаемое повышением удельного веса преподавания высшей математики; использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы с постепенной за-

меной их отечественными учебниками; интеграция науки и образования; крупный национальный вклад университетских ученых-математиков в мировую математическую науку; создание системы поиска, отбора и подготовки наиболее одаренных в математике молодых людей и раннее привлечение их к научно-педагогической деятельности; укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России).

3. На основе ретроспективного анализа обоснована хронология истории развития математического образования в российских университетах в XIX в. с четкой периодизацией основных этапов (первый -этап становления высшего математического образования (1804 - 1835 тт.); второй - этап кардинальных перемен в университетском преподавании математики и обновления профессорско-преподавательских составов университетов (1835 - 1863 гг.); третий - кульминационный период прогрессивных нововведений в деятельности университетов и качественных изменений в их математическом образовании (1863 -1884 гг.); четвертый - этап ограничений в развитии университетской науки и строгой регламентации организации и характера преподавания (1884 - 1900 гт.)). Этот процесс прослеживается в контексте социокультурного развития общества рассматриваемого периода как устойчивого, цельного и многостороннего явления.

4. Представлена концепция историко-педагогического развития университетского математического образования России XIX в., определены сущностные характеристики университетского образовательного пространства: цели и задачи, принципы, функции.

5. Выявлены особенности развития математических школ отечественных университетов XIX в (постепенное расширение области научного творчества университетских ученых; появление новой организационной формы научной работы (математических научных обществ, съездов); опережающее развитие научных достижений Петербургской математической школы по сравнению с другими научными школами во второй половине XIX в.; взаимовлияние математических научных школ через научно-педагогическую деятельность и научное руководство учениками их выдающихся представителей; особенности развития математической науки в каждом российском университете; сочетание преемственных связей между отечественными математическими школами со своеобразием каждого нового периода существования той или иной научной школы).

6 Обоснована актуальность научно-педагогических традиций математических научных школ и системы подготовки научно-педагогических кадров отечественных университетов XIX в. для современной

научно-исследовательской и воспитательно-образовательной деятельности (единство ценностных ориентации университетского образования - обучения, воспитания и исследования; уважительное отношение членов университета к его непреложным ценностям; планомерная деятельность по воспитанию будущих ученых-педагогов в условиях научной школы).

7. В работе впервые сформулировано понятие «математико-педа готическая культура ученого», которое складывается на базе устойчивой системы многостороннего взаимодействия математической культуры и педагогической культуры ученого-педагога в процессе развития математической научной школы и представляет собой интегральную характеристику педагога как личности и профессионала.

8. Выявлены формы и методы реализации гуманистического и нравственно-эстетического потенциала научно-педагогического наследия математических научных школ в научно-исследовательской и воспитательно-образовательной практике (нравственное влияние матема-тико-педагогической культуры ведущих ученых на молодое поколение при использовании их педагогического наследия в образовательно-воспитательном процессе; возрождение воспитательных и образовательных традиций образовательного региона с помощью использования педагогического наследия (педагогических взглядов, идей, теорий, способов педагогической деятельности) отечественных педагогов на всех ступенях системы образования; перспектива дальнейшего исследования по архивным и другим источникам научно-педагогического наследия ведущих отечественных педагогов высшей школы при подготовке выпускных квалификационных и диссертационных работ; учет культурных особенностей и традиций научно-педагогического наследия данного образовательного региона при проектировании содержания национально-регионального компонента воспитания и образования).

9. Раскрыты возможности прогнозирования развития современного высшего математического образования на основе обобщения опыта отечественного математического образования российских университетов XIX в. (возрождение университетского строя, представляющего собой академическое сообщество двух сплоченных групп - педагогов-наставников и их учеников; особое место региональных университетов в системе национального образования и воспитания, их важная роль в формировании воспитательной среды регионального социума; тенденция к интеграции «двух культур» - естественнонаучной и гуманитарной; возрождение в вузах целевого распределения выпускников с ориентацией во время обучения на конкретные запросы работодателя; вы-

полнение воспитательной функции университета, основанной на укреплении духа университета, сохранении его культуры; возрождение уважительного отношения к непреложным ценностям, традициям и законам университета - автономии, уставу и распорядку; полезность и плодотворность подготовки высококвалифицированного специалиста в обстановке научной школы университета; необходимость смещения акцента в высшей школе с высшего специального образования на высшее общее образование).

10. Настоящая работа, являясь историко-педагогическим исследованием, преследует цель выделить, прежде всего, педагогический аспект во всех явлениях развития высшего математического образования, вместе с тем содержит черты историко-математического исследования и в этом плане также является определенным вкладом в указанную область знаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе собран и обобщен обширный материал, предоставляющий возможность объективной оценки исторического опыта развития высшего математического образования в России; на основе историко-педагоги-ческого анализа фактологического материала в контексте социокультурной ситуации разработаны концептуальные идеи и основы развития математического образования и научных школ в области математики в университетах России XIX в.; представлена научно обоснованная, базирующаяся на результатах разностороннего анализа каждого этапа с определением четкой периодизации, концепция историко-педагоги-ческого развития университетского математического образования России; раскрыты особенности влияния личности ученого на формирование математико-педагогической культуры будущего педагога; раскрыты основные исторические, социально-экономические, педагогические условия процесса становления и развития математического образования российских университетов в XIX в.

Практическая значимость исследования определяется перспективами использования историко-педагогического наследия высшего математического образования и высших математических научных школ в учебных программах и курсах вузов.

Исследование будет способствовать обобщению, систематизации знаний по истории математического образования и формированию единой научной концепции российского высшего математического образования. Его результаты могут служить научной базой для дальнейших научных разработок актуальной проблемы сохранения и развития математико-педагогических традиций и изучения истории высшего математического образования. В области математического обра-

зования практическое значение работы заключается в решении проблем совершенствования историко-педагогической подготовки будущих педагогов-математиков средних специальных и высших учебных заведений и общего воспитания и образования школьников.

Использование результатов исследования правомерно не только в преподавании теоретических, историко-математических курсов, введении новых курсов по выбору, но также в процессе прохождения студентами педагогической практики, написании курсовых и выпускных квалификационных работ по различным вопросам истории развития высшего математического образования и российских математических научных школ.

Реализация результатов исследования рекомендуется в следующих формах:

A) введение нового учебного курса «Развитие математического образования в университетах России в XIX в.»;

Б) включение материалов исследования в общепедагогические учебные курсы («История образования и педагогической мысли», «История математики» и др.) в педвузах, колледжах и университетах;

B) исследование может служить научной базой для создания программ, методических разработок, учебных пособий по историко-педагогическим, историко-математическим и методическим дисциплинам для педагогических учебных заведений;

Г) применение результатов исследования в качестве материала для лекций, бесед и научно-популярных публикаций на тему педагогического наследия высшего математического образования и математических научных школ России в просветительских целях;

Д) использование выводов, сформулированных по итогам исследования, для развития и усовершенствования концепции высшего математического образования России и Республики Татарстан.

Достоверность результатов исследования обеспечивается системным характером исходных методологических позиций, на которых основывается исследование; применением комплекса методов, адекватных поставленным исследовательским задачам; опорой на достижения современной историко-педагогической науки; широтой охвата и разносторонностью изучения объекта и предмета исследования на основе обширной и разнообразной источниковедческой базы; глубоким теоретическим анализом проблематики диссертации; комплексным подходом и системным анализом изучаемой проблемы; апробацией основных идей, получением результатов и выводов, сформулированных в изданных работах автора.

На защиту выносятся:

1. Генезис математического образования российских университетов в тесной связи с общими историческими и социально-экономическими условиями его формирования.

2. Теоретическое обоснование основных этапов, тенденций становления и развития системы высшего математического образования России.

3. Особенности развития научного и учебно-методического содержания математического образования отечественных университетов.

4. Выявление характера преемственности научно-педагогического наследия, накопленного в процессе эволюции математических научных школ российских университетов, при подготовке современных научно-педагогических кадров.

5. Обобщение исторического опыта и определение основных направлений интеграции воспитательно-образовательных традиций математического образования российских университетов в современный педагогический процесс.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при чтении разработанных диссертантом курсов: «История математического образования в Республике Татарстан», обеспечивающего национально-региональный компонент стандарта образования, «История математического образования в университетах России в XIX в.» на математическом факультете и факультете татарской филологии Казанского государственного педагогического университета, спецсеминарах, а также при подготовке студенческих научных, курсовых и выпускных квалификационных работ в педагогическом университете.

Актуальные идеи и выводы исследования представлены научной аудитории на международных (1998, 2001, 2003 гг.; Ярославль, Казань, Сортавала), всероссийских, региональных и республиканских научно-практических и научно-методических конференциях и семинарах (1989 - 2005 гг.; Казань, Соликамск, Санкт-Петербург, Орск, Калуга, Н.Новгород, Тольятти); опубликованы в трех монографиях, 6 учебных и методических пособиях, разработках и рекомендациях, статьях и других научных работах в количестве 46 наименований обшим объемом около 80 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы (640 источников, в том числе 60 архивных) и приложений. Объем текстовой части составляет 415 страниц.

Во введении обосновывается актуальность темы, определяется объект и предмет исследования, его цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе «Предпосылки возникновения и источники становления математического образования в университетах России» выявлены предпосылки и факторы становления математического образования в университетах России в XIX в.

Во второй главе «Основные тенденции и периодизация развития университетского математического образования в России в XIX в.» выявлены ведущие тенденции генезиса математического образования отечественных университетов, определившие периодизацию его развития с учетом политических и социально-экономических условий; изучены особенности организации учебного процесса и дидактические принципы обучения в российских университетах.

В третьей главе «Генезис содержания научной и педагогической деятельности математических школ российских университетов» исследуется развитие математической науки в отечественных университетах и рассматривается процесс становления математических научных школ в них, основные тенденции их развития, а также система подготовки научно-педагогических кадров.

Четвертая глава «Футурологические функции математического образования российских университетов XIX в.» посвящена изучению влияния личности ученого-педагога на формирование и воспитание будущих педагогов, а также выявлению футурологического и прогностического значения высшего математического образования России XIX в.

В заключении обобщены основные теоретические положения и сформулированы выводы проведенного исследования.

В приложениях представлены вспомогательные материалы (список университетов Российской империи, учебные программы, распределение занятий), а также программа и методические рекомендации учебного курса «Развитие математического образования в университетах России в XIX в.».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В настоящем исследовании обстоятельно проанализирован опыт создания в России в XIX в. оптимальной научно-педагогической системы высшего математического образования. Стремясь оценить возможности использования этого опыта в условиях современного реформирования высшей школы, можно прийти к выводу, что совершенствовать современное высшее образование следует при условии самого

глубокого и тщательного осмысления всего, что было сделано в первое столетие становления и развития университетского образования в России Нетрудно заметить, что изменения, внесенные в эту систему в XX в., нарушили ее былую целостность и эффективность.

Изучению историко-теоретических предпосылок и опыта становления и развития отечественных университетов и системы высшего математического образования в них в XIX в. был посвящен первый блок задач диссертационного исследования. Раскрытие этого опыта происходило исходя из динамики и доминирующих тенденций развития общества рассматриваемого периода.

Результаты проведенного исследования позволяют утверждать, что непосредственное влияние на первые российские университеты XVIII - начала XIX в. оказали насчитывающие многовековую историю классические западноевропейские университеты, международный авторитет которым создали высокий уровень научного знания и сформировавшиеся научные школы, обеспечивающие трансляцию и воспроизводство знаний и владеющих ими образованных людей, способных к новым открытиям.

Известно, что в первой половине XVIII в. производительные силы ряда европейских государств были на грани промышленного переворота - перехода от мануфактуры к машинному производству. Математическая наука с ее достижениями могла лишь частично обеспечить этот переход. Большой вклад в научный прогресс внесли такие выдающиеся ученые, как Г. Лейбниц и И. Ньютон, важнейшей заслугой которых является параллельная разработка дифференциального и интегрального исчислений, а также изобретатели паровых машин Т. Ньюкомен и Д. Уатт. Научные исследования европейских ученых-математиков второй половины XVIII в. (Л. Эйлера, П. Лапласа, Ж. Лагранжа, А. Лежандра, Г. Монжа, К. Гаусса и др.) позволили им на основе глубокого усвоения предшествующих математических знаний не только расширить и углубить существующие разделы математической науки, но и создать новые. Основательно проработав их, они выработали стройную для своего времени систему математических знаний, вполне отвечающих запросам и требованиям начинавшегося в Европе промышленного переворота, развития естествознания и техники. В свою очередь, количественный рост в развитии математики вызвал потребность критического пересмотра ряда вопросов ее обоснования, прежде всего ее новых разделов. Разработка этих и других математических проблем была начата в первой половине XIX в., когда развернулись исследования по неевклидовой геометрии Н.И. Лобачевского, по алгебре французского математика Э. Галуа и других. Таким образом, глубокие научные исследо-

вания ученых-математиков Европы и России XVIII - начала XIX вв, обеспечившие высокий уровень развития математических наук в то время, явились научной основой становления и развития математического образования российских университетов.

Изменения в социально-экономической жизни страны, касающиеся возросших потребностей зарождающегося промышленного производства, пробивающихся ростков капиталистических отношений в сельском хозяйстве, усложнения административной структуры страны, требовали обучения молодежи. В специально обученных людях нуждались также армия и флот. Образованные чиновники необходимы были и бюрократическому аппарату страны. Все это обусловливало развитие высшего образования и явилось одной из главных его предпосылок. Начало XIX в. ознаменовалось крупными реформами в области высшего образования: государственные учреждения России были перестроены по западноевропейскому образцу. Открыто Министерство народного просвещения, созданное для «воспитания юношества и распространения наук»; устанавливалась следующая система учебных заведений: университет, гимназия, уездное училище, приходское училище. При всей своей ограниченности (малочисленность заведений, дворянский контингент учащихся гимназий и университетов) эта система означала прогресс в развитии образования. Особенно это относится к присвоению университетам попечительских функций в учебном округе.

Следующей предпосылкой становления математического образования в университетах России, как показало исследование, послужила готовность государства создать для высшей школы материальные и правовые условия ее деятельности. Законодательно-правовое положение создаваемых в начале XIX в. университетов и их учебно-научную базу определили «Утвердительные грамоты» каждого создаваемого университета (Дерптский (1802 г.), Казанский (1804 г), Харьковский (1805 г.)) и Устав. Специальное исследование данного вопроса показало, что в Университетском уставе 1804 г. отразились наиболее передовые черты современных им западноевропейских университетов и традиции ломоносовской эпохи (автономия, свобода преподавания, научной и просветительской деятельности).

Документальные источники позволяют сделать вывод, что открытие кафедры математики в Московском университете во второй половине XVIII в усилило роль преподавания математических наук в нем, но не решило вопроса подготовки специалистов-математиков. Между тем этот вопрос с развитием высшей военной и технической школы, с расширением сети гимназий и открытием университетов становился

все более актуальным Поэтому одной из предпосылок становления высшего математического образования в России явилась потребность в специалистах в области математических наук для обеспечения средних и высших школ преподавателями.

Важной источником становления математического образования российских университетов явилось наличие высококвалифицированных профессорско-преподавательских составов университетов, основу которых составляли выпускники Московского университета и ряда западноевропейских университетов. Однако университеты к моменту открытия были не полностью укомплектованы научно-педагогическими кадрами.

В ходе исследования был выявлен факт наличия лишь в одном вновь образованном университете контингента достаточно подготовленных учащихся, способных продолжить математическое образование в университете. Анализ источников показал, что к открытию Казанского университета пятилетняя педагогическая деятельность молодых выпускников-математиков Московского университета в Казанской гимназии позволила обеспечить отбор необходимого числа молодых людей для комплектования студенческого состава университета. Дерпт-скому университету пришлось выписывать первых студентов из-за границы. Харьковский университет также испытывал большие трудности в формировании своего студенческого состава.

Исходя из анализа существующих предпосылок становления математического образования в университетах России в начале XIX в., в диссертации делается вывод о том, что все они вместе вчятьге стали основой для успешного развития образовательного процесса в области высшей математики в университетах и создания в них первых математических научных школ.

Возникновение государственной системы образования в России в начале XIX в. явилось исторически закономерным ответом на новые потребности государства и общества в повышении уровня общего и высшего образования и профессиональной подготовки кадрового аппарата и деятелей социокультурной сферы. Дальнейшее развитие системы образования было детерминировано государственной политикой реформ и контрреформ, а также изменениями в общественно-политической, социально-экономической, культурной, демографической ситуации в стране.

Отталкиваясь от идеи В.Г. Пряниковой и З.И. Равкина о парном характере преобразований, когда «после реформы, ставящей целью существенную трансформацию всей системы просвещения - изменение направленности (философии) образования, основных типов учеб-

ных заведений, содержания образования, - неизменно осуществлялась стабилизирующая контрреформа, преследующая цель возращения к прежним (традиционным) ориентирам, хотя и несколько осовремененным в соответствии со спецификой социально-политической ситуации» [В.Г. Пряникова, З.И. Равкин. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. - М., 1994. - С.74], в исследовании прослеживаются основные тенденции, особенности развития математического образования, определившие периодизацию его развития в XIX в. Решению этих вопросов был посвящен следующий блок задач.

На основе историко-педагогического анализа генезиса высшего математического образования в XIX в. были выявлены основные тенденции его развития:

- постепенное обогащение содержания математических курсов, сопровождаемое повышением удельного веса преподавания высшей математики;

- использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы с постепенной заменой их отечественными учебниками;

- интеграция науки и образования через создание математических научных школ;

- развитие мировой математической науки, осуществляемое университетскими учеными-математиками;

- создание системы поиска, отбора и подготовки наиболее одаренных в математике молодых людей и раннее привлечение их к научно-педагогической деятельности;

- укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России.

Ретроспективно-проективный подход к исследованию ведущих тенденций развития российского высшего математического образования позволил выделить последние четыре тенденции в качестве наиболее прогрессивных и актуальных для современного этапа обучения и формирования педагога-математика.

Таким образом, ведущие тенденции математического образования российских университетов на протяжении исследованного исторического периода синтезировались в факторы, обеспечившие его переход на новый качественный уровень в XX в., характеризующийся коренным изменением системы высшего образования в стране, целей и задач творчества ученых-математиков, появлением новых научных школ и направлений. Этот богатый научно-педагогический потенциал стал прочным фундаментом дальнейшего развития современного высшего математического образования России.

Внутри временных рамок изучаемого периода исследование обусловило выделение четырех этапов в развитии математического образования российских университетов. Обоснование хронологии исторического развития высшего математического образования в XIX в. позволило определить четкую периодизацию основных этапов в контексте социокультурного развития общества рассматриваемого периода.

Первый период развития отечественных университетов (1804 -1835 гг.) является этапом становления математического образования в российских университетах и характеризуется следующими особенностями-. недостаточная подготовка выпускников гимназий, вызвавшая необходимость введения «повторительного» курса элементарной математики в университетах»; многопредметное обучение на физико-математических факультетах университетов; прикладной характер подготовки студентов-математиков: последовательное совершенствование учебного процесса на физико-математических факультетах университетов; постепенное обогащение содержания математических курсов, сопровождаемое повышением удельного веса преподавания высшей математики; использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы с постепенной заменой их отечественными учебниками; развитие и углубление математической науки, осуществляемое университетскими учеными-математиками; достижение высокого уровня математического образования в университетах благодаря наличию высоко эрудированного, педагогически талантливого, методически грамотного профессорско-преподавательского состава: укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России; широта общего образования выпускников университетов; неравномерность объема и глубины математических курсов в различных российских университетах; контроль над преподаванием математики в гимназиях со стороны университетских преподавателей; приоритетность математического образования в Казанском и Харьковском университетах.

Обучение на физико-математических отделениях российских университетов первого периода охватывало широкий круг естественных и точных наук, имея в виду практические задачи подготовки преподавателей широкой специальности. Однако этот широкий профиль, хотя и увеличивал удельный вес математических дисциплин, еще не давал достаточной полноты математических предметов, необходимых для развития университетского математического образования. В преподавание математики в рассматриваемый период вошли основные курсы: аналитическая геометрия, высшая алгебра, дифференциальное и интегральное исчисления, но специальные курсы еще не читались.

Второй этап существования университетов (1835 — Í863 гг.) протекал в условиях жесткой реакционной политики со стороны прави-1ельсгва в области просвещения, определяющими чертами которого были следующие: изменение целей образования в соответствии с доминирующим религиозным воспитанием; реакционный устав университетов 1835 г.; введение полицейского контроля за студентами и преподавателями; отмена автономии университетов; достаточно жесткая унификация содержания и методов обучения и многое другое. Поэтому в контексте принятого нами подхода данный период характеризуется контрреформами. Кардинальные перемены произошли в университетском преподавании. Существенной их предпосылкой явилось интенсивное обновление профессорско-преподавательского состава. В этот период университеты заняли высшее положение в системе образования России Это обусловлено, во-первых, тем, что они предоставляли наиболее систематическое образование, во-вторых, имели исключительное право присваивать ученые степени.

Таким образом, последовательное изучение процесса развития математического образования в российских университетах в 1835 - 1863 гг. позволило определить этот период как этап кардинальных перемен в университетском преподавании математики и обновления профес-сорско-преподава-тельских составов университетов. Он характеризуется следующими особенностями: строгий контроль со стороны администрации университета за объемом, последовательностью, способом преподавания и используемыми руководствами и сочинениями, утверждаемыми Советом факультета и ректором; значительное сокращение числа студентов университетов; повышение требований к получению ученых степеней; значительное обновление личного состава университетской профессуры; планомерная подготовка педагогов-математиков в стенах университетов; одновременное расширение программ по высшей математике и углубление содержания математических лекций; повышение научного уровня изложения материала; высокий уровень учебных руководств, написанных ведущими профессорами-математиками; отсутствие регулярно организованных практических занятий; значительная дифференциация учебного процесса, приводящая к специализации обучения; осуществление связи науки и образования через создание университетских научных школ в области математики.

Исследование данного периода позволило выявить одновременное развитие двух встречных процессов Образование начинает превращаться в самостоятельную отрасль культуры, все более отчетливо проявляются тенденции к независимости, автономии. Общество стремится лишить государство монополии на руководство системой образования.

С другой стороны, государство предпринимает контрмеры, тормозит проявление общественной инициативы в образовании, отталкивает значительную часть профессуры, готовую к сотрудничеству с властью, стремится сохранить за собой решающие высоты в военном, духовном образовании.

Все пришло в движение, и это не могло не отразиться на университетах. После неудачного исхода Крымской войны в эпоху кардинальных реформ общественное оживление отразилось и на подъеме интереса к науке Великое открытие Дарвина, спектральный анализ, закон сохранения силы привлекали в себе большое внимание, вместе с тем увеличился интерес и к чистой математике. Перемены были разительны, особенно если сравнивать их с предшествующим временем, когда они сводились к минимуму. Эпоха падения крепостного права выдвигала перед высшим образованием новые задачи и более высокие требования, которые были не по плечу большинству преподавателей, приспособившихся к николаевскому режиму и к созданной им обстановке в науке. Повысилась требовательность университетских Советов. Участились случаи неизбрания на новый срок тех, кто не удовлетворял новым требованиям. Одним из проявлений этого времени был открытый протест студентов против профессоров, которых они считали бесполезными.

Принятый в 1863 г. новый университетский устав имел ряд прогрессивных черт. Так, средствами обеспечения университетов достаточным количеством способных преподавателей приняты следующие: оставление при университете молодых людей для приготовления к профессорскому званию, командировки за границу, приват-доцентура. Для развития большей интенсивности научной деятельности университетов разрешается учреждение научных обществ.

Содержательный анализ учебных планов и программ физико-математических факультетов университетов рассматриваемого периода позволил выявить следующую особенность развития высшего математического образования на третьем этапе (1863 - 1884 гг.) - значительную дифференциацию учебного процесса. Кроме того, известное влияние на повышение научного уровня преподавания имело введение приват-доцентских курсов.

Растущая дифференциация научных знаний приводила к специализации обучения. Если в дореформенное время студент физико-математического факультета, например, в обязательном порядке должен был изучать математику, физику, химию, ботанику, зоологию, минералогию и другие дисциплины, то в конце 60-х гг. XIX в. учебные планы были существенно изменены. Расширяется круг математических

дисциплин На кафедре чистой математики читались аналитическая ¡еометрия, анализ, высшая алгебра, теория эллиптических функций, теория чисел, теория вероятностей, высшая геометрия, а также введенные новые обязательные и специальные курсы. Наряду с лекциями по основным предметам проводились практические занятия. На первых двух курсах изучались основные дисциплины отделения, а с Ш курса начиналось изучение главной специальности.

Все вышесказанное позволило определить рассматриваемый период (1863 - 1884 гг.) как кульминационный этап прогрессивных нововведений в деятельности университетов и качественных итенений в их математическом образовании, характеризующийся следующими особенностями развития университетского математического образования: повышение требований к подготовке молодых научно-педагогических кадров и избранию на преподавательскую должность; совершенствование преподавания математических дисциплин и учебных средств университетов соответственно современным требованиям науки; поощрение студентов к самостоятельным научным занятиям и подчинение их прямому и деятельному влиянию корпорации ученых университета; возобновление практики командирования профессоров в зарубежные университеты с научной целью; расширение объема физико-математических дисциплин в учебных планах, увеличение количества специальных дисциплин; увеличение отечественной и переводной математической литературы научного и учебного характера; создание для способных преподавателей наиболее благоприятных условий научно-педагогического развития; создание Математических обществ при университетах; обеспечение объективности в оцениваний результатов экзаменов через присутствие на них других профессоров; усиление требований внимательного отношения к учебе студентов и соблюдения ими правил учебы и поведения; оказание материальной поддержки наиболее одаренным неимущим студентам; требование строгой научности и последовательности читаемых университетских курсов, преподавания с учетом новейших достижений современной науки; предоставление профессору свободы в выборе методов преподавания и руководств; изменения в методах, формах преподавания и организации учебного процесса (увеличение сроков обучения; соблюдение последовательности в изучении университетских дисциплин; специализации студенческих занятий; введение практических и семинарских занятий; введение семестровых и итоговых экзаменов; присуждение медалей и почетных отзывов за лучшие студенческие работы).

Политика царского самодержавия, направленная на ограничение развития науки, на приспособление ее к потребностям господствую-

щих классов (период контрреформ), нашла свое яркое воплощение в организации учебного процесса в российских университетах и, в частности, в отношении к преподавательским кадрам на четвертом этапе развития математического образования (1884 - 1900 гг.). Неуклонно проводились в жизнь требования устава 1884 г., по которому подбором кадров ведало Министерство просвещения. Ректор и даже попечитель учебного округа имели право лишь представлять кандидатов на замещение должностей профессоров и преподавателей. Министерство же утверждало из числа кандидатов только тех, на кого оно могло твердо рассчитывать.

Университетский устав 1884 г. был тщательно очищен даже от формально числившихся остатков университетской автономии. В значительной степени возросла власть попечителей учебных округов. В их ведение входили и внутренние дела университетов, права Советов которых были сведены до минимума.

Анализ университетских документов исследуемого периода показал, что действовавшие программы и традиционные формы обучения тормозили возможность расширения круга факультетского преподавания. Основу математического образования составляли курсы высшей алгебры, аналитической геометрии и анализа с его главными подразделениями, в том числе вариационного исчисления и теории дифференциальных уравнений. Но обогащение курсов и программ происходило медленно. Пострадала и научная ценность читавшихся курсов: они были сведены к конспективному изложению одобренных министерством учебников.

Основные особенности развития математического образования в российских университетах на данном этапе (1884 - 1900 гг.) позволяют определить его как этап ограничений в развитии университетской науки и строгой регламентации характера и организации преподавания'. введение ограничительных мер в отношении студентов (запрет научных кружков, собраний, касс взаимопомощи; повышение платы за обучение и др.); строгая регламентация характера преподавания в университетах (введение экзаменационных требований, нарушающих специализацию); повышение значения практических занятий в учебном процессе при абсолютном преобладании лекционной формы; обширность программ преподавания в сочетании с недостаточной специализацией; неравномерность уровня преподавания математических дисциплин в различных университетах; отсутствие свободы преподавания; незначительное введение в обучение факультативных предметов или специальных курсов; медленное обогащение курсов и программ преподавания, сдерживаемое действующими программами и традицион-

ными формами обучения; недостаточное развитие таких форм педагогического процесса, как упражнения; малочисленность участия студентов в специальных семинарах; недостаток учебной литературы, а также квалифицированных специалистов по отдельным отраслям современной математической науки; развитие математических обществ при университетах, имеющих печатные органы и оказывающих серьезное влияние на университетское преподавание; введение состязательных испытаний студентов на получение стипендий и пособий и контроль над учебой стипендиатов; ужесточение экзаменационных требований студентов; значительное число обязательных учебных дисциплин в расписании, затрудняющее организацию самостоятельной работы студентов.

Подвергнув достаточно подробному анализу уставы учебных заведений (1804, 1835,1863, 1884 гг.) и другие правительственные акты в сфере образования в исследовании делается вывод, что на протяжении XIX в. в соответствии с изменяющимися экономическими, политическими и общественными условиями постоянно менялись цели, формы, методы и содержание высшего математического образования. Представленные в приложениях к автореферату генезис содержания и особенностей учебно-методической деятельности университетского математического образования и характер взаимосвязи факторов и условий с историко-политическими и организационно-педагогическими изменениями (позитивными и негативными) на каждом из выделенных этапов исследуемого периода демонстрируют решение третьего блока задач.

Ретроспективное осмысление рассматриваемой проблемы позволяет подчеркнуть еще один важный аспект, который указывает, что важнейшим принципом деятельности первых российских университетов в XIX в. была идея развития образования на базе научных исследований, сформулированная основателем Берлинского университета В Гумбольтом. Последующее научно-техническое развитие в условиях плановой экономики, ограниченности ресурсов и нацеленности на быстрое достижение успеха по узкому кругу главных направлений привело к определенной специализации и ведомственной разобщенности образования и науки в России.

В современных условиях, когда в России складываются рыночные отношения и страна включается в мировой рынок, важное место должно отводиться задаче интеграции науки, образования и инновационной деятельности как одному из решающих факторов развития экономики и общества, основанных на знаниях. Интеграция науки и образования возрождается, развитие вузовской науки и крупных научно-образовательных центров становится приоритетной задачей, и неоценимый

вклад в этот процесс может внести изучение опыта деятельности научных школ российских университетов XIX в

Всестороннее изучение данной проблемы показало, что университетские кафедры в течение XIX столетия провели огромную научно-творческую работу, выдвинув плеяды выдающихся ученых. В этот период ученые русских университетов постепенно эмансипируются от вынужденной зависимости от крупных научных центров Европы. Если в начале века российские ученые, не находя часто у себя на родине авторитетных руководителей и хорошо оборудованных лабораторий, научных музеев, библиотек и т.п., по окончании университета обычно направлялись «для усовершенствования в науках» в заграничные научные центры (Париж, Гейдельберг, Геттинген, Берлин и др.), i де работали под руководством ученых-наставников, усваивая их идеи и методы работы, то к концу века в этом не было уже такой необходимости. Русская математическая наука во взаимодействии с зарубежной развивается самостоятельно, создаются собственные научные школы (Петербургская, Московская, Казанская, Харьковская и др.) и направления, овладевая передовыми, а в некоторых отраслях и руководящими позициями в мировой науке.

История Московской математической школы практически совпадает с историей Московского математического общества, основателем которой был Н.Д. Брашман. За исследуемый период ее основные результаты достигнуты благодаря школе теоретической механики А.Ю. Давидова, а позднее - Н.Е. Жуковского, дифференциально-геометрической школе K.M. Петерсона, школе теории функций H.H. Лузина

В Петербургской математической школе за исследуемый период создались и окрепли прекрасные традиции. К ним в первую очередь относятся: умение увязывать математическую проблематику с принципиальными вопросами естествознания, мастерство в решении трудных конкретных задач, виртуозность в аналитических выкладках, доведение результатов до числа и тем самым до возможности практических применений и экспериментальных проверок разработанных теорий.

Харьковская математическая школа наиболее ярко подтверждает мысль о взаимовлиянии и взаимопроникновении традиций различных научных школ, существовавших в XIX в. Действительно, воспитанник и профессор Петербургского педагогического института Т.Ф. Осипов-ский был первым профессором Харьковского университета, его ученик М.В. Остроградский стал академиком в Петербурге; Вывший профессор Казанского университета В Г. Имшенецкий стал профессором в Харькове, а затем, после избрания в академики, переехал в Петербург; выпускником Казанского университета и учеником A.B. Васильева был

и академик Д.М. Синцов; самый блестящий из учеников П.Л. Чебыше-ва, A.M. Ляпунов, приехавший в молодости в Харьков, стал здесь за 17 лет одним из самых выдающихся математиков мира и вернулся в Петербург академиком; воспитанник и профессор Харьковского университета В.А. Стеклов тоже, будучи избранным в академики, переехал в Петербург. И, наконец, Петербургская школа математиков оказала исключительное влияние на развитие в Харькове конструктивной теории функций - влияние, которое позволяет говорить о Харьковской школе математиков как о продолжении Петербургской школы.

Опираясь на результаты проведенного исследования функционирования Казанской математической школы под научным и педагогическим руководством Н.И. Лобачевского, делается вывод, что в этот период она преодолела этап своего становления и достигла достаточно высоких результатов не только в подготовке научно-педагогических кадров для высшей школы, но и в разработке научного содержания математической школы. Основными тенденциями развития высшей математической школы на этом этапе являются: существование педагогической преемственности деятельности профессоров университета и их последователей, выражающейся в единообразии методических приемов и их высоком педагогическом мастерстве; разнообразие научных интересов представителей разных поколений школы. Так, ученик Н И. Лобачевского А.Ф. Попов выбрал в качестве научного направления разработку вопросов гидродинамики, теорию упругости и теорию звука.

Основными направлениями научных исследований субъектов Казанской математической школы во второй половине XIX в. были: в области геометрии - неевклидова геометрия и ее дальнейшее развитие, особенно в разделе геометрии обобщенных пространств; в области алгебры и математического анализа - теория чисел и анализ роста функций; в области механики - гидродинамика, статика, кинематика; в области физики - электричество, метеорология: в области астрономии -земной магнетизм, разработка и создание Казанского каталога звезд Таких успехов в деятельности Казанской математической школы удалось добиться благодаря ее преемственному развитию, сохранению педагогических традиций в обучении и подготовке научно-педагогических кадров, заложенных на первых этапах ее становления, и основных тенденций развития, к которым относятся: приоритетное развитие математического образования в Казанском университете; высокий уровень преподавания математических дисциплин и преемственность педагогической деятельности представителей всех поколений математической школы в течение 100 лет.

Исследование математического образования отечественных университетов XIX в в свете решения четвертого блока задач позволило выявить особенности развития математических научных школ: рост теоретического уровня преподавания математики; объединение крупных научных сил на кафедрах университетов; расширение области научного творчества университетских ученых второй половины XIX в.; появление математических научных обществ, съездов; опережающее развитие научных достижений Петербургской математической школы во второй половине XIX в.; взаимовлияние математических научных школ через научно-педагогическую деятельность и научное руководство учениками их выдающихся представителей; особенности развития математической науки в каждом университете, отражающиеся на содержании обязательных лекционных курсов, спецкурсов и выборе диссертационных тем; крупный национальный вклад в мировую математику выдающихся достижений математических научных школ, прежде всего Петербургской; сочетание преемственных связей между отечественными математическими школами со своеобразием каждого нового периода существования той или иной научной школы; более широкое международное сотрудничество во второй половине XIX в. отечественных научных школ с зарубежными через личные контакты, научную переписку и переводы научных работ на иностранные языки; неудовлетворительная система организации науки в конце XIX в..

Результата исследования показали, что в первой половине XIX в. в отечественных университетах была создана система подготовки преподавателей и отбора профессоров, позволяющая укомплектовать штаты университетов достойными педагогами, всесторонне знающими не только свой предмет, но и смежные дисциплины. Именно благодаря такому контингенту преподавателей выпускники университетов получали высшее образование в широком смысле слова. Основными элементами системы поиска, отбора и подготовки обладающей данными характеристиками страты являются: контроль над преподаванием математики в гимназии, отбор из числа гимназистов наиболее одаренных, дополнительные занятия с ними по математике по программе повышенной сложности в профессорском классе; изучение в общем потоке студентов университетского курса с одновременным введением для них элементов педагогической подготовки; подготовка молодых ученых-педагогов.

Планомерная организация работы по воспитанию будущих ученых-педагогов под руководством профессора предполагала: всестороннюю подготовку по выбранному математическому разделу и смежным предметам; детальное изучение степени подготовленности учени-

ка, недостатки которой устранялись в ходе посещения им лекций профессора, во время домашних занятий с профессором; выполнения индивидуальных заданий; формирование интереса и проверка способностей к научно-исследовательской деятельности на ежегодных конкурсах студенческих научных работ; переводы трудов известных математиков и самостоятельная разработка конкретного научного вопроса по заданию профессора (или по собственному выбору); педагогическую и методическую подготовку, которая включала повторительные занятия кандидатов со студентами по методике профессора; присутствие магистров на занятиях профессора для совершенствования собственной теоретической и педагогической подготовки; чтение учениками некоторых лекций из курса профессора; методический инструктаж профессора или директора Педагогического института при университете; педагогическую практику в гимназии.

Таким образом, опыт дореволюционных университетов России по поиску и отбору одаренных молодых людей в гимназиях и их индивидуальной подготовке под руководством профессоров университета в свете современных проблем подготовки научных кадров представляется весьма актуальным и полезным.

Пятый блок задач был посвящен решению проблемы прогнозирования интеграции воспитательно-образовательных традиций математического образования отечественных университетов ХЕХ в. в современный педагогический процесс. Логико-исторический педагогический анализ различных аспектов исследуемой проблемы позволил выявить ряд футурологических функций изучаемых российских университетов и их математических научных школ: возрождение университетского сгроя, представляющего собой академическое сообщество двух сплоченных групп - педагогов-наставников и их учеников; тенденция к интеграции «двух культур» - естественнонаучной и гуманитарной; выполнение воспитательной функции университета, основанной на укреплении духа университета, сохранении его культуры с учетом традиций и опыта прошлого; возрождение уважительного отношения к непреложным ценностям, традициям и законам университета -автономии, уставу и распорядку; полезность и плодотворность подготовки высококвалифицированного специалиста в обстановке научной школы университета; возрождение в вузах целевого распределения выпускников с ориентацией во время обучения на конкретные запросы работодателя; особое место региональных университетов в системе национального образования и воспитания, их важная роль в формировании воспитательной среды регионального социума; необходимость

смещения акцента в высшей школе с высшего специального образования на высшее общее образование.

Проведенное исследование позволило выявить основные перспективы современного высшего образования: стремление преодолеть в образовании профессиональную замкнутость и культурную ограниченность, ориентация на широко профессиональную и гармоническую личность; ориентация не только среднего, но и высшего образования на выполнение трех взаимосвязанных функций: образования, воспитания и развития.

Выявлены формы и методы реализации гуманистического и нравственно-эстетического потенциала научно-педагогического наследия математических научных школ в научно-исследовательской и воспитательно-образовательной деятельности: нравственное влияние педагогических дарований ведущих педагогов-математиков на молодое поколение при использовании их педагогического наследия в образовательно-воспитательном процессе; возрождение воспитательных и образовательных традиций образовательного региона с помощью использования педагогического наследия (педагогических взглядов, идей, теорий, способов педагогической деятельности) отечественных педагогов на всех ступенях системы образования; перспектива дальнейшего исследования по архивным и другим источникам научно-педагогического наследия ведущих отечественных педагогов высшей школы при подготовке выпускных квалификационных и диссертационных работ; учет культурных особенностей и традиций научно-педагогического наследия данного образовательного региона при проектировании содержания национально-регионального компонента воспитания и образования.

Основное предназначение университетов во все времена состояло в обогащении научного знания, приобщении к культуре, в производстве интеллектуальной элиты государства и общества, поддержании научных академических традиций Современная интерпретация университетской идеи как единства ценностных ориентации - обучения, исследования и воспитания существенно расширяет эти классические представления, рассматривая развитие университетов не только как центров образования и науки, но и культуры. Миссия университета на современном этапе состоит в сохранении, возрождении и трансляции культурных ценностей и одновременном проникновении новаций в культуру.

В истории развития математического образования и математических школ российских университетов XIX в. на основе накопления научных, культурных и педагогических традиций складываются такие

«>С НАЦИОНАЛЬНА

библиотека

С. Петербург ОЭ яо акт

объемные и многосторонние явления, как математическая культура и педагогическая культура Они неразрывно взаимодействуют и формируются в единый феномен, который правомерно определить как мате-матико-педагогическая культура. Введение данной категории в научно-педагогический теоретический оборот является оправданным, так как ее включение в контекст устоявшихся дефиниций позволяет расширить и углубить поле осмысления феномена ученого в высшем образовании

Однако понятие «математико-педагогическая культура ученого» пока не нашло должного применения в педагогической науке Имплицитно представления о предметно-педагогической культуре ученого содержатся в трудах видных отечественных педагогов, мыслителей и касаются самых разных сторон личности и профессиональной деятельности педагога и ученого. Они в большинстве своем не выражены системно и в разной степени научно обоснованы.

Целенаправленное использование познавательной категории «математико-педагогическая культура ученого» в историко-педагогичес-ких исследованиях дает возможность выявить в воззрениях отечественных педагогов и ученых типологическое и особенное в их понимании феномена ученого-наставника; установить, каким должен быть ученый-педагог как носитель общей культуры, как личность, как профессионал. Категория «математико-педагогическая культура ученого» содержит в себе и высокий эвристический потенциал, заключающийся в том, что она, отражая интегральную характеристику педагога как личности и профессионала, дает возможность не только описывать, оценивать и объяснять сложный педагогический феномен, но и прогнозировать изменение роли, места, функций и миссии педагога в мире образования будущего.

Итак, категория «математико-педагогическая культура ученого» в данном исследовании - это конструкция, создаваемая ученым, исследующим педагогическую реальность с целью выявления уникальных воззрений, сторон творчества, типических черг, значимых для понимания и раскрытия представлений о профессиональной, личностной и коммуникативной поведенческой стратегии, аксиологической составляющей деятельности, мировоззренческой и нравственной основе жизни выдающегося ученого-педагога.

Исследование математико-педагогической культуры выдающегося ученого-педагога предлагается осуществлять, опираясь на критерии, разработанные на основе исследований И.Д. Лельчинского и З.Ф. Зариновой и представленные в приложении 3.

При исследовании теоретико-методологических оснований формирования представления о математико-педагогической культуре уче-

ного-наставника рассматривались труды видных представителей педагогической науки и практики (С И. Гессена, П.Ф. Каптерева, Л.И. Пет-ражицкого, М.М. Рубинштейна). В их работах четко прослеживается линия на сохранение отечественной культурно-педагогической традиции в осмыслении места и роли педагога в обществе. Эти авторы концентрировали свои усилия на утверждении личностно-ориентирован-ных приоритетов в образовательной сфере.

На основании исследования математико-педагогической культуры выдающихся ученых можно сделать вывод о том, что видные ученые-педагоги математических школ российских университетов (Н.И. Лобачевский, П.Л. Чебышев, A.B. Васильев, А.Н. Коркин, А.А Марков, Н.Д. Брашман и др.) являлись не только истинными носителями научного знания, но и хранителями лучших культурно-педагогических традиций.

Выполненное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Развитие высшего математического образования в России имеет богатую историю. Обоснование историко-педагогических предпосылок развития математического образования в университетах России, которые сложились под воздействием социально-экономических, политических условий развития страны позволяет рассматривать его как диалектически устойчивое многоаспектное явление, которое явилось результатом сложного взаимодействия разнообразных, в том числе культурно-исторических, процессов в истории России.

2. Выявлены предпосылки и факторы, обусловливающие характер и особенности становления математического образования в российских университетах: высокий уровень развития математического научного знания в европейских университетах, сформировавшиеся научные школы, обеспечивающие трансляцию и воспроизводство знаний и образованных людей, ими владеющих и способных к новым открытиям; потребности в развитии образовательных структур, вызванные изменениями в социально-экономической жизни страны (возросшие потребности зарождающегося промышленного производства, пробивающихся ростков капиталистических отношений в сельском хозяйстве, усложнения административной структуры страны, переоснащение армии и флота и др.); существование хорошо организованных гимназий и школ, послуживших базой для открытия университетов; готовность государства создавать для российских университетов материальные и правовые условия их деятельности; потребность в преподавателях математики средних и высших учебных заведений; открытие первых математических кафедр в университете при Академии наук и Московском в

XVIII в , позднее в российских университетах в начале XIX в.; наличие педагогических кадров в университетах (выпускников Московского и западноевропейских университетов), обладающих глубокими знаниями в математических науках и педагогическими способностями; наличие контингента студентов, имеющих достаточную общеобразовательную подготовку, способных и желающих приобрести высшие математические знания в университете; расширение круга математических дисциплин в университетском преподавании; руководство универсшеюв гимназиями и училищами округа (1804 - 1837 гг.); единство науки и преподавания, выдвинувшее яркую плеяду ученых-математиков университетов.

3. Ведущие тенденции и особенности развития математического образования в университетах России на протяжении исследованного исторического периода можно условно разделить на три группы: общие особенности и тенденции; относящиеся к способу и объему преподавания; касающиеся подготовки научно-педагогической смены. К первой группе относятся: совершенствование учебного процесса на физико-математических факультетах университетов; обогащение мировой математической науки результатами исследований университетских ученых-математиков; взаимовлияние математических научных школ через научно-педагогическую деятельность и научное руководство учениками их выдающихся представителей; особенности развития математической науки в каждом российском университете, находящие отражение в обязательных лекционных курсах, в постановке специальных курсов и в выборе диссертационных тем; широта общего образования выпускников университетов; приоритетность математическою образования в Казанском и Харьковском университетах на первом этапе; влияние математических обществ при университетах, имеющих печатные органы, на университетское преподавание; неравномерность уровня преподавания математических дисциплин в различных университетах- укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России.

Вторая группа: высокий уровень математического образования в университетах, обеспечиваемый высококвалифицированными профессорско-преподавательскими кадрами; многопредметное обучение на физико-математических факультетах университетов (на первых двух этапах); прикладной характер подготовки студентов-математиков; постепенное обогащение содержания математических курсов; повышение удельного веса преподавания высшей математики; использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы на первом этапе; постепенное увеличение отечественной и

переводной математической литературы научного и учебного характера; высокий научный уровень учебных руководств, написанных ведущими профессорами-математиками; неравномерность объема и глубины математических курсов в различных российских университетах; повышение научного уровня изложения материала в соответствии с современными требованиями науки; значительная дифференциация учебного процесса, приводящая к специализации обучения; строгая регламентация характера преподавания в университетах на 4 этапе (введение экзаменационных требований, нарушающих специализацию, сдерживающих обогащение курсов и программ преподавания); повышение значения практических занятий в учебном процессе при абсолютном преобладании лекционной формы (на 4 этапе).

Третья группа: совершенствование планомерной подготовки педагогов-математиков в стенах университетов; повышение требований к получению ученых степеней и избранию на преподавательскую должность; осуществление связи науки и образования через создание университетских научных школ в области математики.

4. Одной из характеристик системы высшего образования дореволюционной России является его ориентация на гуманистические приоритеты и ценности. Проведенное исследование позволило выделить следующие прогрессивные традиции отечественной высшей школы: рассмотрение университета как средства преобразования России, изменения образа мыслей людей; единство ценностных ориентаций университетского образования: обучения, воспитания и исследования; уважительное отношение членов университета к его непреложным ценностям (автономии, уставу и распорядку); доступность образования, преемственность учебных заведений, бесплатность обучения, автономия университета как высшей ступени образовательной системы (в начале XIX в.); обязательное изучение всеми студентами математики как средства «содействия развитию ума»; подготовка к профессорскому званию в условиях лучших университетских научных школ; благотворная атмосфера научной школы, характеризующаяся отеческим отношением наставника к ученику; предоставление профессору свободы в выборе методов, способов преподавания и учебных руководств; планомерная организация работы по воспитанию будущих ученых-педагогов (отбор наиболее одаренных в математике учащихся гимназий и дополнительные занятия с ними в специальном профессорском классе; формирование интереса к научно-педагогической работе с помощью ежегодных конкурсов студенческих научных работ и пр.)

5. В процессе изучения педагогической деятельности видных педагогов-математиков российских университетов накоплен интересный

материал, показывающий, какой неоценимый вклад они внесли в разработку и внедрение в практику прогрессивных принципов и методов обучения Выступая против застоя и рутины в вопросах обучения, они стремились к совершенствованию содержания и методов обучения, коюрые бы стимулировали активность и интерес к изучаемому у учащихся и обеспечивали формирование объективного взгляда на окружающую действительность. По их мнению, в основе обучения должны лежать такие исходные положения, как научность, связь теории и практики, сознательность, природосообразность, систематичность и последовательность, прочность, доступность, наглядность. В исследовании делается вывод, что представители разных поколений математических школ российских университетов рассматриваемого периода имели во многом идентичные методические системы, что обеспечивало преемственность в соблюдении основных дидактических принципов.

6. Проведенное исследование раскрыло сущность категории «ма-гематико-педагогическая культура» и определило возможности формирования математико-педагогической культуры будущих педагогов. Рассмотрение содержащихся в научных и педагогических трудах ученых-педагогов, воспоминаниях учеников и последователей представлений об ученом сквозь призму педагогической категории «математи-ко-педагогическая культура» позволяет не только глубже познать важную сторону истории отечественного высшего математического обра-зова! шя XIX в , но и обеспечить творческую преемственность в разработке актуальных проблем подготовки квалифицированных научно-педагогических кадров в формате современной культуры и образования.

7. Раскрыты возможности прогнозирования перспектив развития современного высшего математического образования на основе обобщения опыта развития математического образования российских университетов XIX столетия.

Основное содержание и результаты диссертационного исследования отражены в следующих публикациях.

Монографии

1 Шакирова Л.Р. Математическое образование в университетах России: XIX век / Л Р Шакирова - Казань: Изд-во КГУ, 2005. - 302 с. (18,9 п.л.).

2 Шакирова Л Р Казанская математическая школа, 1804 - 1954 / Л Р Шакирова. Казань: Изл-во КГУ, 2002. - 284 с. (17,7 п.л.)

3 Шакирова Л.Р. Н.И Лобачевский и математическая школа Казанского университета / Л Р Шакирова. - Казань: КГПУ, 2001. - 172 с. (10,8 пл.)

Учебные и методические пособия

4 Шакирова JI Р. Казанская высшая математическая школа (XIX век)/Л.Р. Шакирова. - Казань: КГПУ, 1998. - 62 с. (4,0 п.л.)

5. Шакирова Л.Р. Педагогическая деятельность математической школы Казанского университета в XIX столетии/Л.Р.Шакирова. - Казань: К1ПУ, 1998.- 107 с. (6,76 п.л.)

6. Шакирова Л Р. Развитие математического образования с древних времен до начала XIX века (Краткий исгорико-педагогический очерк)/Л Р.Шакирова - Казань. КГПУ, 2002. - 100 с. (6,25 п.л.)

7 Шакирова Л Р Дневник педагогической практики студента 5 курса математического факультета/Л.Р. Шакирова, Н.В. Тимербаева, 3 Ш Фахрутдино-ва - Казань: КГПУ, 2001 - 2004. - 28 с.

8 Шакирова Л.Р. Курсовые работы по методике обучения математике/Л Р Шакирова, К.Б. Шакирова, В.В. Садовая и др. - Казань: КГПУ, 2002. - 34 с

9. Шакирова Л.Р. Уравнения, неравенства и их системы / Л.Р Шакирова. Н.В. Тимербаева, З.Ш. Фахрутдинова. - Казань: КГПУ, 2004. - 44 с.

Статьи в центральной печати

10. Шакирова Л.Р. Система под! отовки ученых-педш огов в Казанском университете в начале XIX в. / Л.Р Шакирова // Aima mater (Вестник высшей школы). - М„ 2004. - № 9. - С.46 - 50, 53.

11. Шакирова Л.Р. Поиск научных талантов (Опыт Казанского университета) / Л.Р.Шакирова // Высшее образование в России - М., 2005. - № 1. - С.176 -177.

12. Шакирова Л Р Система поиска и подготовки будущих ученых-педагогов / Л.Р.Шакирова // Интефация образования. - Саранск, 2005. - № 1 - 2. - С. 128-130.

13. Шакирова Л.Р. Организация педагогической иод! отовки в Казанском университете в XIX веке / J1 Р Шакирова // Педаюгика. - M , 2005 - № 6. - С 90-93.

14 Шакирова Л.Р. Так готовили учи i елей в университетах XIX в / Л.Р.Шакирова // I Гародиое образование. - М.. 2005 - № 5 - С.5.

15. Шакирова Л Р. М.Л. Магницкий как попечитель Казанского университета / Л.Р.Шакирова // Высшее образование в России - М., 2005. - № 8. - С. 162 -165.

Статьи, материалы выступлений на научных конференциях

16. Шакирова Л.Р. Взгляд студентов на учебные планы и профаммы / Л.Р. Шакирова/Шрофессионалъно-педагогический подход к составлению учебных планов и программ: Сб. 1ез. - Казань, 1989. - С. 7 - 8.

17 Шакирова ЛР Преемственность в становлении методической системы преподавателя/Л Р.Шакирова//Реализация преемственности школьного и вузовского образования' опыт, проблемы, поиски- Сб тез. - Казань, 1990 -С. 107-108.

18 Шакирова Л Р. Об оптимизации профессиональной подготовки учителя математики (из опыта работы)/Л.Р.Шакирова, З.Ш.Фахрутдинова, М.М Шамсутдинов/Юптимизания учебного процесса и свободное время студентов: Сб. тез. - Казань, 1991. - С. 24 - 25.

19 Шакирова Л Р. И* истории развития педагогической мысли в Казанском университстс/3 I Нигматов. Л Р Шакирова//Проблемы образования на современно этапе: Сб. ст - Соликамск, 1995. - С 15-18.

20. Шлкирова Л Р Место математического образования в системе общеобразовательных учебных предметов/Л.Р.Шакирова//Гуманитарный потенциал математического образования в школе и педвузе: Сб. тез. - С.-Петербург. 1996.-С. 17.

21. Шакирова Л.Р. Из истории вопроса о методической подготовке учите-ля/Л.Р.Шакирова//Теория и практика управления методической подготовкой специалиста в педагогическом вузе. Сб. тез. - Орск, 1996 - С. 77 - 78

22. Шакирова Л.Р. Из опыта организации непрерывного образования в Казанском учебном округе в первой половине XIX в/Л.Р Шакирова//Подгоювка специалистов в системе непрерывного многоуровневого образования' Сб. тез. - Казань, 1997. - С. 36 - 37.

23 Шакирова Л.Р. Подготовка будущих педагогов-математиков Казанской математической школой/Л.Р.Шакирова//Сочетание общекультурной и предметной составляющих в общем математическом образовании учащихся и в профессиональной подготовке будущих учителей математики: Сб. ст. - С.-Петербург, 1997. - С. 5 - 6.

24. Шакирова Л.Р. К вопросу истории Казанской высшей математической школы/Л.Р.Шакирова//Проблемы энергегики: Сб. тез. - Казань, 1998. -С.14-15.

25. Шакирова Л.Р. Педагог, поэт... (Об Н.М Ибрагимове)/ Л Р.Шакирова// Ма-гариф. - Казань, 1998. - № 3. - С. 55 - 56

26. Шакирова Л.Р. Так готовили преподавателей высшей школы/Л Р Шакирова // Профессиональное образование. - Казань, 1998. - № 1. - С.72 - 79.

27. Шакирова Л.Р. Личпосшо-ориентированный подход при подготовке ученых-педагогов в Казанской высшей математической шкоде/Л.Р.Шакирова //Личностно-ориентированный подход при обучении математике (содержательный и процессуальный аспекты): Сб тез. - С.-Петербург, 1998 -С.26.

28. Шакирова Л.Р Из истории организации высшею математического образования в XIX веке/Л Р.Шакирова//Общество, образование, человек- Сб. тез -Ярославль, 1998.-С. 167-170.

29. Шакирова Л.Р. История науки и образования в подготовке будущего учителя матсмагики/Л.Р.Шакирова//Подготовка будущего учителя к работе в классах с углубленным изучением математики: Сб. тез. - Калуга, 1998. - С. 95 - 96.

30. Шакирова Л.Р. Om.ii организации математического образования в Казанском университете в XIX столетии/Л.Р.Шакирова//Проблемы профессиональной подготовки учителя математики и информатики: Сб. тез. - Казань, 2001.-С. 8- 10

31 Шакирова Л.Р Послевузовское образование: исторический опыт и перспективы/Л Р Шакирова//Проблемы профессиональной подготовки учителя математики и информатики: Сб. тез. - Казань, 2001. - С.47 - 49.

32 Шакирова Л Р. Возможности истории математики в воспитании будущих учтелей/JI Р 1Пакирова//Формы и методы организации воспитательной работы в вузе: Сб. тез. - Казань, 2001. - С. 11.

33. Шакирова Л Р. О подготовке учителя математики в условиях личностной ориентации образования/Л.Р.Шакирова//Нроблемы качества подготовки учителя математики и информатики: Сб.тез.- Н.Новгород, 2002 - С. 82-84.

34. Шакирова Л.Р. Из истории развития вузовского математического образования/Л.Р.Шакирова//Предмегно-методическая подготовка будущею учителя математики, информатики и физики: Сб.ст. -Тольяпи, 2003. -С.157 - 162.

35. Шакирова Л.Р Mathematical education at the Kazan university in the first years of its existence/Л.Р Шакирова/A^athematics and Science Education in the North-East of Europe: History, Traditions & Contemporary Issues: Сб. ст. -Сортавала, 2003. - C.65 - 68.

36. Шакирова Л.Р. Организация непрерывного образования в Казанском университете в XIX столетии/Л.Р.Шакирова//Актуальные проблемы педагогики и психологии: Сб. тр. - Вып. 6. - Казань, 2003. - С. 26 - 31.

37. Шакирова Л.Р. Математика мектебе (на татарском языке) / Л.Р. Шакирова // Mai ариф. - Казань, 2004. № 5. - С. 62-63.

38. Шакирова Л.Р. Воспитательный потенциал вузовской научной школы / Л.Р Шакирова // Воспятние будущего учителя: Сб. ст. - Казань, 2004. - С. 39 -45.

39 Шакирова Л.Р Роль истории отечественного математического образования в обучении математике/Л.Р.Шакирова/ЛГехнологии совершенствования подготовки педагогических кадров: Сб. тр. - Вып. 4. - Казань, 2004. - С. 119-121.

40. Шакирова Л.Р. Математическое образование в Казанском университете в начале XIX века/Л.Р.Шакирова//Матсматика в высшем образовании. -1111овгород, 2004. - № 2. - С. 93 - 98.

41.111акирова Л P. H И. Лобачевский о преподавании геометрии/Л Р Шакиров// Школьная геометрия' реальность и перспективы' Сб ст. - Казань. 2005. -С. 3-6

42. Шакирова Л Р. Преподавание геометрии в университетах XIX в/ЛРШа-кирова//Школьная геометрия: реальность и перспективы- Сб. ст. - Казань, 2005.-С. 71-78.

43. Шакирова Л.Р. Подготовка учителей в университетах России XIX века/JI.Р. Шакирова/ЛПкола: проблемы и поиски. - Казань, 2005. - № 1. - С. 21 - 26.

44. Шакирова Л.Р. Методисты-геометры Казанскою недшогическою института первой половины XX века/Л.Р.Шакирова//Школы1ая геометрия: реальность и перспективы: Сб.ст. - Казань, 2005. - С. 87 - 89.

45. Шакирова Л.Р. Казанская геометрическая школа/Л Р Шакирова/ЛИкольная геометрия-реальность и перспективы: Сб ст. - Казань, 2005 -С 92-96

46 Шакирова Л Р. Источники становления высшего математического образования в России в XIX в. / Л Р. Шакирова // Технологии совершенствования подюговки педагогических кадров: теория и практика: Сб. тр. - Вып 5 -Казань, 2005.-С. 124-126.

Динамика изменении целей, сроков и содержания высшего математического образования

в университетах России в XIX в.

Приложение 1

Перши Цель об) чс-ная Срок обуче- | Содержание математического иви образования Методы обучения. Объем преподавания Формы обучения Система оценки знаний и итоговые контроль

18041835 п Подготовка юношей ьдля вступления в различные знания государственной СЛ) ж-бы» [231, 1] 1 года \ни-верситетско-го к\рса и 3 года педа! оти-ческого института при университете для кандидатов и магистров Мноюпредметность Курс «чистой математики» (арифметика, .элементы алгебры, геометрии и плоской тригонометрии, с 1818 г. высшая матема-тика\ курс прикладной математики (оптические науки, механика, астрономия, гидравлика, аэрометрия, с 20-х гг аналитическая механика) С 1820 г в Казанском университете появились специальные курсы Лекция. Диспут Отсутствие твердой про-1 раммы преподавания, объем Курсов определяется самими преподам гелями. Количество часов по математике составляло в разные годы от 2,5 до 7 часов в неделю Аудиторные занятия. Дополнительные занятия по инициативе преподавателей Отдельные преподаватели предлагали примеры и задачи, обязательные для решения, т е. задание на дом Способ взаимного обучения студентов практиковался некоторыми профессорами Ежемесячные сведения ректору а) содержание пройденного материала, б) количество лекций, в) оценки по 4-х-балльной системе (отличные успехи - 4, очень хорошие — 3, хорошие - 2, «не худые» - 1), г) поведение, д) пропуски занятий До 1830 г. экзамены проводились по всем предметам. Переводные экзамены проводились весной, текущие «репетиции» , ежемесячно

18351863 гг. Подготовка учителей, преподавателей университетов и чиновников 4 года обучения в университете и 1 год в педагогическом институте кандидатов и действительных студентов i Отмена чтения элементарной математики. Расширение программы по математическому анализу Программа по «чистой математике»: приложение алгебры к геометрии; плоская тригонометрия, аналитическая геометрия на плоскости и в пространстве, высшая алгебра; дифференциальное исчисление, интегральное исчисление с включением дифференциальных уравнений обыкновенных и с част ными производными и вариационного исчисчения, исчисление конечных разностей Лекция. Диспут Практ иче-ские упражнения (беседы) — по инициативе отдельных преподавателей Повышение научного уровня изложения материала и значительное расширение его объема. Распределение предметов по курсам с определением количества часов Количество часов по математике составило к концу периода 14 ч в неделю. Утверждение деканом программы преподавания (объем, последовательность, способ и руководства) Аудиторные занятия. Отдельных часов для практических занятий не предусмотрено 1 1 ! б-ти-балльная система оценок (от 0 до 5): совершенное незнание, слабые, по-средс гвенные, достаточные, хорошие, отличные сведе-ни». Для перевода на следующий курс должно быть не менее 3,5 баллов. Окончательный экзамен проводился по следующим предметам' математика, астрономия, физика и физическая геи рафия, механика, а также по всем предметам, преподаваемым на 4-м курсе

Период Цель обуче-нин Срок обучения Содержание математического образования Методы обучения. Объем и программа преподавания Формы обучении Система оценки знаний н итоговый контроль

18631884 гг «Назначение университетов - служить чистой науке». «Ежегодно доставлять обществу известное число деятелей -юристов, техников, педшо-гов, медиков и вообще людей, развитых умственно и нравственно» 4 года обучения в университете и 2 года - на педагогических курсах Росг числа специальных дисциплин. Разделение кафедры чистой и прикладной математики. Программа по «чистой математике» (15 ч в неделю на четырех курсах), высшая математика, начертательная геометрия, теория вероятностей, механика (10 ч в неделю па всех курсах): практическая механика, статика, динамика Кроме этого преподаются педагогика и психо-ло] ия (2 ч) на ГУ курсе Лекционный метод и практические упражнения. Совет университета определяет круг обязательных предметов. Студентам предоставлялось право дополнительно посещать лекции другого факультета Усиление роли самостоятельных занятий студентов Практические и семинарские занятия в учебный план не входят и организуются преподавателями по собственной инициативе Полукурсовые (за семестр) и курсовые (переводные) экзамены

18841900 гг I Подготовка ученых и педагогов 4 года или 8 семестров Обязательные предметы: элементарная математика с упражнениями, введение в анализ, аналитическая геометрия, дифференциальное и интегральное исчисления, высшая алгебра, высшая геометрия, геория чи-се1, теория эллиптических функций, теория функций мнимого переменного, интегрирование уравнений Лекции и практические упражнения Для каждого семестра утверждался обязательный учебный план, предусматривающий определенную последовательность изучения предметов. В каждом семестре студент должен изучить две дополнительные дисциплины по личному выбору. Студентам предоставлено право выбора преподавателя, если один и тот же предмет читают несколько преподавателей Практические занятия введены в учебный план. Получают распространение факультативные курсы Полукурсовые и курсовые (переводные) экзамены с ужес точением требований. Сдача экзамена по дополнительным дисциплинам обязательна. Допуск к выпускным экзаменам лишь сдавших экзамены за 8 семестров. По уставу 1884 г. введена дополнительная форма контроля - зачет, но через 5 лет отменена Введены поверочные испытания - для допуска к практическим занятиям и состязательные -дтя получения ст ипендий

Приложение 2

Факторы и условия, влияющие на развитие математического образования российских университетов в XIX в.

¡этап (1804 -1835 гг.) II этап (1835 -1863 гг.) III этап (1863 - 1884 гг.) IV этап (1884 - 1900 гг.)

Факторы благоприятные тормозящие благоприят- юрмозящие благоприятные тормозящие благоприятные юрмозящие

условия условия ные условия условия условия условия условия условия

Уставы Наиболее про- Невыполнение Повышение на- Надзор за уни- Представление Принят ряд Значительные Бюрократи-

универси- грессивный ус гав основных по- учного ценза верситетским университетам правил и мер, нововведения ческая опека

тета и по- ^автономия, сво- ложений (от- преподаватель- преподаванием самос гоятель- ужесточаю- (требования к над универ-

становле- бода преподава- сутствие раз- ского состава. (содержанием, ности. Поднятие щих порядок получению ситетами и

ния мнп ния, научной и деления на Университет- последователь- авторитета уни- организации должности при- администра-

просветительской факультеты, ские периоди- ностью и направ- верситетской учебного ват-доцента; тивный про-

деятельности, выборного ческие издания. лением) Запрет коллегии. Со- процесса в введены три ви- извол. Стро-

право на избра- ректора, Сове- Распределение приглашения вершенствова- связи со сту- да испытаний гая регла-

ние деканов и та и правте- учебных пред- иностранных ние учебных денческимр (на ученую сте- ментация ор-

ректора) ния). Лишение метов по кур- профессоров. средств универ- беспорядка- пень, повероч- ганизации и

автономии. сам; единое Сложность экза- ситета в соот- ми ные и состяза- характера

Отстранение время приема в менов на получе- ветствии с со- тельные) образования

от средней университет ние ученых сте- временными

школы, огра- Правило: «ни- пеней. требованиями.

ничение про- кто не может Снижение роли Совет определя-

светительско- быть профессо- Советов ет количество

го влияния. ром, не быв обязательных

Ограничены прежде докто- для изучения

функции Совета ром» предметов

I этап (1804 -1835 гг.) II этап (1835 -1863 гг.) 111 этап (1863 -1884 гг.) IV этап (1884 -1900 гг.)

Факторы благоприятные тормозящие благоприят- тормозящие благоприятные тормозящие благоприятные Тормозя-

условия условия ные условия условия условия условия условия щие

условия

Подго- Возможность Предпочте- Повышение Недостаток Блш оприят- Недоста- Сокращение Снижение

товка на- начать подго- ние отдается требований к квалифициро- ные условия I очный числа ученых уровня

учно- товку собствен- приглаше- защите маги- ванных профес- научно- срок подго- степеней (ма- преподава-

педаго- ных кадров три нию ино- стерских эк- соров. Запрет педагогиче- товки про- гистр и док- ния вслед-

1 ических ученые степени странных заменов Обя- командирова- ского развития фессорских тор) Требова- ствие НИЗ-

кадров (кандидат, ма- профессоров зательная за- ния будущих будущих педа- стипендиа- ния к ищущим КО! о ценза

гистр. доктор) щита препо- ученых за гра- гогов Неогра- тов (2 года) звания приват- на получе-

давателями ницу для под- ниченное чис- и низкие доцента' маги- ние долж-

1 диссертации го ювки к профессорскому званию (1848 г.) и его отмена (1856 г.) ло ириват-доцентов. Институт профессорских стипендиатов стипендии стерский экзамен и две пробные лекции ности приват-доцента

Матема- Расширение Отсутствие Самостоя- Недостаточ- Создание ма- Ограниче- Увеличение Введение

тическое программ по регулярного тельное ре- ность учебных тематических ние перехо- значения экзамена-

образо- математике, со- преподава- шение задач, пособий обществ. По- да студен- практических ционных

вание вершенствова- ния некото- написание вышение тов из од- занятий в требований,

ние содержания рых дисцип- научных уровня препо- ного уни- учебном про- нарушаю-

лекций лин. Нерав- работ на давания мате- верситета в цессе Повы- щих спе-

номерное ib соискание ме- матических другой. За- шение уровня циализацию

уровня преподавания далей. Многопред- дисциплин Появление но- прет оставления два- преподавания Введение эле-

матемагаки метносчь вых математи- жды на вто- ментов спе-

в различных Расширение ческих курсов рой год. циализации

университе- математиче- и специальных Строг ий

тах ских курсов дисциплин контроль за занятиями

Приложение 3

Критерии диагностики математико-педагогической культуры ученого

Покаштели Критерии

Предназначение Носитель научного знания и культурной традиции

| Ценностные основания Наука Культура Свобода Личность

Этические основания Научная этика. Гражданская этика

Приоритетные личностные качества Высокая общая кулыура Нравственность Ьлаго-честивость Сострадание Рефлексивность Доброта Честность Терпеливость Открытость Способность ктворчесгву Добродетельность

Приоритетные профессиональные качества Лекторский талант Омпатия Организатор творческой познавательной деятельности Психолог о-педагш ическая адаптация предмета и методики к возможностям конкретного студента

Соотношение качеств Приоритет, доминирование или гармония личностных, профессиональных и гражданских качеств

Деятельностная характеристика Уровень компе1енгности Соотношение продуктивного и репродуктивного Перенос (грансфер)

Интеллектуальная характеристика Исследовательское мышление Предвидение и прогнозирование Эвристичность Логичность Критичность Системность Оперативность Креативность Проблемность

Педагогическое мастерство Строго научное изложение математических лекции Умение привить интерес к изучению математики Связь теории с практикой

Источник повышения профессионального мастерства Научная литература Литература по философии, педагогике, психологии Произведения культуры и искусства

Качества научного руководителя Умение выяви гь в ученике склонность к математическим исследованиям Наличие глубоких и апробированных научных идей Потребность и способность к сотворчеству, к совместной исследовательской рабоге с коллегами и учениками, обсуждению, развитию, критическому осмыслению научных идей

Способы повышения мастерства педагога Образование Самообразование I ворческое саморазвитие

Доминирующий вид дея гельно-сти педагога и его результаты Воспитывающее обучение Обучающее воспитание Развивающее обучение и воспитание Саморазвивающаяся личность

Позиция педагога Авторитет Источник знаний и умений Стимулятор и источник культурного развития

Направленность взаимоотношений со студентами Передача знаний, умений и образцов поведения Диалог Педагогическое общение

Доминирующий педагогический стиль Авторитарный Манипулятивный Поддерживающий

Образ педагога Преподаватель Педагог Воспитагечь Наставник Кутьтуролог Медиатор между наукой, культурой и личностью

Лицензиям 0209 от 06.10.97

Подписано к печати 16.08.2005 Формат 60x84 "16. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Печать ризографическая. Усл. печ. л.3,0. Тираж 100 экз. Заказ К-158.

Министерство образования и науки РТ Редакциошю-издательский центр «Школа». 420111, Казань, Дзержинского, 3. тел : 92-24-76 Отпечатано с оригинал-макета заказчика на множительном участке центра.

>í 5 О 2 б

РНБ Русский фонд

2006-4 12132

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Шакирова, Лилиана Рафиковна, 2005 год

Введение.

Глава I. Предпосылки возникновения и источники становления математического образования в университетах России.

1.1. Предпосылки возникновения и развития российских университетов в XVIII-XIX вв.

1.2. Источники становления университетского математического образования в России в XIX в.

1.3. Методика организации исследования и сущностно-содержа-тельная характеристика его ключевых категориальных понятий

ВЫВОДЫ К I ГЛАВЕ.

Глава II. Основные тенденции и периодизация развития университетского математического образования в России в XIX в.

2.1. Характеристика социально-политических условий и тенденций развития российского высшего математического образования в исследуемый период.

2.2. Основные этапы развития математического образования в российских университетах.

2.2.1. Этап становления высшего математического образования (1804 - 1835 гг.).

2.2.2. Этап кардинальных перемен в университетском преподавании математики и обновления профессорско-преподавательских составов (1835 - 1863 гг.).

2.2.3. Кульминационный период прогрессивных нововведений в деятельности университетов и качественных изменений в их математическом образовании (1863 - 1884 гг.).

2.2.4. Этап ограничений в развитии университетской науки и строгой регламентации организации и характера преподавания (1884 - 1900 гг.).

2.3. Организация учебного процесса и научно-методическая деятельность физико-математических факультетов российских университетов исследуемого периода.

2.3.1. Особенности организации учебного процесса.

27371. Дидактические принципы ооучения математике в отечественных университетах.

2.3.3. Научная и учебно-методическая математическая литература для высшей школы в XIX в.

ВЫВОДЫ КО II ГЛАВЕ

Глава Ш. Генезис содержания научной и педагогической деятельности математических школ российских университетов.

3.1. Развитие математической науки в российских университетах в XIX в.

3.2. Становление и развитие математических школ российских университетов.

3.2.-1. Московская математическая школа.

3.2.2. Казанская математическая школа.

3.2.3. Харьковская математическая школа.

3.2.4. Петербургская математическая школа.

3.3. Подготовка научно-педагогических кадров в российских университетах в XIX в.

ВЫВОДЫ К III ГЛАВЕ.

Глава IV. Футурологические функции математического образования российских университетов XIX в.

4.1. Роль и влияние личности наставника на формирование мате-матико-педагогической культуры будущего ученого.

4.2. Футурологическое и прогностическое значение математического образования российских университетов XIX в.

ВЫВОДЫ К IV ГЛАВЕ.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие математического образования в российских университетах XIX века"

Актуальность исследования. Осуществляемая в настоящее время модернизация российского образования характеризуется сложными и противоречивыми процессами, которые в значительной степени обусловлены потребностью сохранения сложившихся традиций и их преемственности с возникающими тенденциями дальнейшего развития этого социокультурного феномена. Весь вопрос в том, каким образом в этом процессе должны сочетаться новые веяния с практикой, складывавшейся на протяжении многих столетий, эффективность которой подтверждается временем. В современных условиях определить новый курс в будущее для общества, для образования и становления личности невозможно, пренебрегая объективным анализом прошлого — далекого и недавнего.

Современное состояние историко-педагогических знаний по многим объективным и субъективным причинам не может считаться удовлетворительным. Одной из них является, на наш взгляд, то, что длительное время все исследования по истории отечественной школы и педагогики формировались под влиянием классово-обусловленной парадигмы общеисторического процесса. Жесткие идеологические установки, требовавшие исключительно классовых оценок событиям и явлениям прошлого, часто деформировали реальную картину развития отечественной высшей школы и педагогики на многих ее этапах. В особенности это отразилось на изучении дореволюционного периода ее развития. Новая парадигма исторического знания требует глубокого и детального изучения в контексте социокультурной ситуации сложных, многомерных процессов, проходивших в сфсрс образования России указанного периода.

В «Национальной доктринеобразовяния в Российской Федерации» особое звучание придано проблеме исторической преемственности поколений, сохранению, распространению и развитию национальной культуры, воспитанию бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России. Осуществление подготовки научно-педагогических кадров с учетом современной парадигмы образования, отражающей глобализм и фундаментальность, непрерывность и интегрированность, высокий профессионализм и культуру специалиста, невозможно без учета исторического опыта, накопленного в отечественной высшей школе на протяжении XIX в.

В первом приближении к оценке современного состояния реформирования образования можно отметить, что многое из того, что представлено сегодня как нововведение, уже существовало в истории России, в частности, в дореволюционный период. Автономное существование учебных заведений, их государственный и негосударственный статус, общие стандарты, право составления обучающих программ и учебных планов, ориентация на гуманистические приоритеты и ценности — вот далеко не полный перечень характеристик системы образования дореволюционной России.

В высшей школе по целому ряду направлений образовался разрыв между глобальными потребностями общества и результатами образования, между объективными требованиями времени и общим недостаточным уровнем образованности, между профессиональной ориентацией и потребностью личности в гармоническом удовлетворении разнообразных познавательных интересов, между современными методологическими подходами к развитым наукам и архаическими формами их преподавания. Для решения данных противоречий в области высшего образования большое значение имеет всестороннее изучение и творческое использование исторического опыта.

На сегодняшний день отсутствует научно обоснованная, базирующаяся на результатах разностороннего анализа каждого отдельного этапа с определением четкой периодизации, концепция историко-педагогического развития высшего математинескот образования r России Не сформированы-принцк-пы полноценного использования традиций математических научных школ российских университетов в современной воспитательной и образовательной практике.

Проблема исторической преемственности в развитии математического образования в российских университетах не как стихийного, а объективного процесса передачи знаний и социального опыта от поколения к поколению становится актуальной для изучения на уровне докторской диссертации. Поэтому в настоящем исследовании дается всесторонний историко-педагоги-ческий концептуальный анализ системы высшего математического образования и основополагающих направлений научной и педагогической мысли представителей математических научных школ российских университетов с особым вниманием к рассмотрению их генезиса и преемственной континуальности.

Отсутствие концептуальных трудов, отражающих историко-педагоги-ческий процесс становления и развития высшего математического образования в XIX в. с точки зрения современной парадигмы исторического знания, актуализировало избранную проблематику, обусловленную обострением главного противоречия между необходимостью введения в современный научный оборот и педагогический процесс концептуальных идей и основ развития математического образования в университетах России XIX в. и их недостаточной методологической и теоретической разработанностью. Выявление этого основного противоречия предопределило целый ряд следующих противоречий, детерминирующих необходимость проведения исследования. Это противоречия между:

- научными и практическими результатами предыдущих исследований в данной области и насущной потребностью изучения и обобщения избранной проблемы на уровне современной науки для формирования системных знаний о становлении и развитии высшего математического образования;

- необходимостью научно обоснованной оценки-истории становления м развития высшего математического образования и отсутствием масштабных, концептуально обоснованных исследований данной проблемы;

- потребностями современного высшего математического образования в системном применении традиций математических школ российских университетов и отсутствием научно-методического обеспечения их внедрения в современных учебных заведениях с целью совершенствования воспитательно-образовательного процесса;

- всевозрастающим спросом общества и высших учебных заведений на современных высококвалифицированных педагогов и отсутствием возможностей для полного его удовлетворения в сложившейся системе подготовки преподавательских кадров и в системе вузовского образования в целом.

Проблема и степень ее разработанности. Данное историко-педагоги-ческое исследование направлено на изучение генезиса университетского математического образования и математических школ российских университетов (Московского, Казанского, Петербургского, Харьковского) в XIX столетии и обобщение опыта организации высшего математического образования в России, который при творческом подходе может быть использован сегодня и в последующем.

Первые попытки осмысления состояния и развития просвещения России XIX в. были предприняты еще в конце XIX — начале XX в. отечественными историками. Важно отметить, что дореволюционным исследователям (В. Андреев, П. Милюков, П. Соколов, М. Сухомлинов, Е. Феоктистов, А. Щапов) принадлежит заслуга в наиболее полном освещении всех сторон просветительской и педагогической деятельности того времени. Ими была предпринята попытка не только констатировать какие-либо факты становления отечественного образования, но и наиболее полно осветить процесс развития различных общественно-педагогических взглядов. Не отдавая предпочтения ни одному из представителей общественно-философской и политической мысли, некоторые авторы, в частности М.И. Демков и П.Ф. Каптерев, рассматривали их идеи с точки зрения того влияния, которое они оказывали на развитие отечественной школы и педагогической мысли.

Весьма ценный материал содержит фундаментальный труд С.В. Рождественского «Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802 — 1902 гг.», в котором автор с ведомственных позиций изложил все перемены, происходившие на протяжении столетия в российской системе народного образования. Детально освещая фактическую сторону событий, он, однако, не оценивал критически правительственные мероприятия в отношении средней и высшей школы. Несмотря на юбилейный тон издания (работа издавалась к столетию деятельности Министерства народного просвещения) и некритическое восприятие тех или иных мер в области образования, исследование С.В. Рождественского заняло достойное место среди наиболее полных и фундаментальных трудов по истории образовательной политики российского правительства.

При исследовании проблемы использовались также концептуальные идеи современных историко-педагогических (Р.А. Валеева, Г.Н. Волков, Г.В. Корнетов, Д.И. Латышина З.Г. Нигматов, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, Я.И. Ханбиков) исследований.

Ряд работ дореволюционных исследователей был посвящен истории становления и развития в XIX в. отечественного университетского движения (Д.И. Багалей, В.В. Бобынин, И.Н. Бороздин, Н.Н. Булич, Н.П. Загоскин, А.В. Клоссовский, Л.И. Петражицкий, И.М. Соловьев, П.И. Ферлюдин).

Следует учесть, что недооценка роли и значения работ, вышедших в дореволюционный период, однобокое их толкование привели к деформации наших представлений о духовной атмосфере России XIX в., о генезисе передовых педагогических идей того времени.

В советский период наибольший интерес к истории развития отечественного высшего образования XIX в. наблюдался в 40 — 60-е гг. XX в., когда публикуется ряд исследований по данной проблематике. Наиболее существенный вклад в историю изучения высшей школы и ее математического образования в XIX в. внесли такие ученые, как В.Д. Глатенок, Б.В. Гнеденко, А.Н. Колмогоров, А.К. Сушкевич, А.П. Юшкевич и др.

Наиболее полной и глубокой работой по данной тематике является труд «История отечественной математики», изданный под редакцией И.З. Штокало. В нем история развития математики в России изложена в виде ис-торико-педагогических фактов в хронологическом порядке и рассматривается в тесной связи с социально-экономическим и культурным развитием страны.

Различные аспекты деятельности российских университетов, научно-педагогическая деятельность отдельных ученых рассматриваются в монографиях, статьях, диссертациях многих авторов. Это работы К.А. Андреева, В.А. Бажанова, В.М. Беркутова, Б.В. Болгарского, А.В. Васильева, И.Я. Деп-мана, JI.E. Майстрова, Л.Б. Модзалевского, В.М. Нагаевой, Н.М. Прусс, Р.Г. Эймонтовой и др.

Деятельность Московского университета и его физико-математического факультета освещена в работах П.С. Александрова, М.Я. Выгодского, Н.Е. Жуковского, И.И. Лихолетова, М.Н. Тихомирова, И.А. Тюлиной, С.А. Яновской и др.

В трудах М.М. Гагаева, В.Ф. Кагана, М.К. Корбута, Г.И. Королевой, Б.Л. Лаптева, С.М. Михайловой, М.Т. Нужина, А.Г. Сафиной, А.С. Шофмана, Т.В. Шуртаковой освещена многогранная деятельность Казанского университета как центра науки и культуры на восточной окраине России.

В докторской диссертации и монографии Б.В. Болгарского рассматриваются достижения Казанской школы математического образования в области элементарной математики.

Опыт организации математического образования в Харьковском университете нашел свое отражение в трудах Д.И. Багалея, М.Н. Марчевского, Д.М. Синцова, М.А. Тихомандрицкого, К.К. Фойгта и др.

Работы Р.И. Галченковой, В.В. Григорьева, Б.Н. Делоне, Л.Н. Дударе-вой и др. отражают историю развития математического образования в Санкт-Петербургском университете.

Однако, несмотря на то, что данный период истории отечественного высшего образования достаточно широко изучался, до сих пор нет целостного объективного историко-педагогического исследования, посвященного вопросам состояния и тенденций развития высшего математического образования России в XIX в. и деятельности математических школ российских университетов по подготовке научно-педагогических кадров.

По нашему мнению, для создания объективной картины состояния математического образования России помимо простого изложения историко-педагогических фактов крайне необходимо воссоздание целостного контекста всех реформ в области образования, рассмотрение причин, обусловивших эти преобразования (не всегда позитивного характера), анализ социально-экономических, общественно-политических и культурно-исторических условий деятельности российских университетов в различных ее аспектах.

Анализ состояния исследованности и указанные противоречия, выявившие существенные пробелы в изучении истории становления и развития математического образования в российских университетах XIX в., подтвердили настоятельную необходимость решения актуальной научной проблемы: каковы основные особенности, тенденции и направления исторического развития математического образования российских университетов XIX в. В соответствии с этим была сформулирована тема исследования: «Развитие математического образования в российских университетах XIX века».

Цель исследования: на основе многоаспектного историко-педагогического концептуального анализа процесса становления и развития математического образования в университетах России выявить сущность, содержание основных тенденций, этапов развития и обосновать актуальность традиций математических научных школ российских университетов для современной педагогической науки и практики.

Объектом исследования является историко-педагогический процесс развития математического образования в условиях университетов.

Предмет исследования — процесс становления, тенденции развития и содержание педагогической деятельности математических научных школ и математического образования российских университетов в XIX в.

Научная гипотеза состоит из положенных в основу исследования следующих предположений, сформулированных после тщательного изучения и синтезирования значительного объема источников и литературы:

- становление и развитие университетского математического образования в XIX в. представляет собой многоаспектный, объемный и противоречивый процесс, проходивший в определенных экономических, политических, социальных и культурных условиях;

- специфика и своеобразие становления и развития высшего математического образования обусловлены особенностями исторического пути развития университетского образования России в рассматриваемый период;

- университетское математическое образование в своем развитии проходило последовательные этапы;

- становление и развитие каждой высшей математической школы происходило в тесной взаимосвязи с научными школами других университетов России и Европы;

- объективное исследование педагогического наследия высшего математического образования и существующих в рассматриваемый период математических научных школ позволяет получить новые знания, которые могут быть эффективно использованы в педагогической теории, учебно-воспитательном и творческом процессах во всех звеньях системы образования.

Для реализации сформулированной цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

1. Вскрыть и охарактеризовать историко-теоретические предпосылки и опыт развития отечественных университетов и системы высшего математического образования в них в XIX в.

2. Определить и обосновать основные тенденции и периодизацию математического образования в университетах России в XIX в., выделив наиболее прогрессивные и актуальные из них для современного этапа в обучении и формировании педагога-математика.

3. Выявить генезис содержания, принципов и особенностей организации научной и учебно-методической деятельности высшего математического образования.

4. С позиции методологического принципа историзма вскрыть особенности развития математических научных школ российских университетов в XIX в., обосновать преемственность прогрессивных традиций российской системы подготовки научно-педагогических кадров.

5. Прогнозировать возможности интеграции воспитательно-образовательных традиций математического образования отечественных университетов XIX в. в современный педагогический процесс.

Методологическая основа исследования. Общая методология исследования сформировалась на базе системного, исторического подходов; гуманистических идей и принципов о единстве и взаимосвязи национальных и общечеловеческих ценностей; принципа взаимосвязи логического, исторического и культурологического в педагогическом познании. Методологическому и теоретическому анализу проблемы способствовали современные философские, социально-педагогические и историко-педагогические концепции, раскрывающие многоаспектный процесс общественно-исторического, социокультурного развития; общенаучные принципы системного подхода, обеспечивающего целостное представление о динамике развития отечественного образования.

Ведущими методами исследования стали комплексный и системно-структурный, функциональный, футурологический, исторический методы. Применялись также методы анализа, синтеза, аналогий, систематизации и классификации. Исследование носит системно-комплексный, междисциплинарный характер. При разработке проблематики учитывалась и тенденция к интеграции различных областей знаний, характерная для современной науки. Для решения поставленной задачи был проведен теоретический анализ первоисточников, архивных документов; сравнительно-сопоставительный анализ исторических, литературных, архивных источников.

Источниковедческая база исследования:

1. Законодательные и нормативные акты в сфере образования рассматриваемого периода.

2. Комплекс научно-исследовательских работ в области:

- философии и теории образования (Н.А. Бердяев, Б.С. Гершунский, О.В. Долженко, В.В. Краевский, Б.Т. Лихачев и др.);

- методологии и истории развития образования и педагогической мысли (М.В. Богуславский, С.Ф. Егоров, Е.А. Князев, Г.Б. Корнетов, Д.И. Латы-шина, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, М.Ф. Шабаева и др.).

3. Концепции и теоретические подходы к сущностному пониманию педагога как личности и профессионала, содержащиеся в трудах видных деятелей отечественной педагогической науки рассматриваемого периода (С.И. Гессен, В.В. Зеньковский, П.Ф. Каптерев, П.И. Петражицкий и др.).

4. Документальные фонды Национального архива Республики Татарстан (ф. 87, 92, 977), Центрального государственного исторического архива (ф.733, 846) и архива МГУ (ф. 482).

5. Исторические записки, правила, инструкции, отчеты о деятельности Министерства народного просвещения и российских университетов в XIX в.

6. Диссертационные исследования и монографические труды российских ученых по проблеме (В.М. Беркутов, Б.В. Болгарский, Л.Д. Гошуляк,

Г.Ж. Даутова, Г.И. Королева, И.И. Лихолетов, О.Г. Саурбаева, Л.Г. Сафина, Я.И. Ханбиков, Т.В. Шуртакова и др.).

7. Источниковая и мемуарная литература рассматриваемого периода (G.T. Аксаков, Д.И. Багалей, Н.Н. Булич, А.В. Васильев, Н.П. Загоскин, А.В. Клоссовский, A.M. Ляпунов, М.А. Тихомандрицкий и др.).

8. Историческая периодическая печать («Волжский вестник», «Записки Харьковского математического общества», «Казанские: известия», «Московские ведомости», «Педагогический листок», «Русская старина», «Русский вестник», «Ученые записки Казанского университета» и др.).

Концепция исследования: Диссертационная, работа посвящена- исто-рико-теоретическому осмыслению и обобщению сущности и содержания педагогического наследия высшего математического образования как многосоставного и многоаспектного явления, которое исследуется как самодостаточный феномен и в то же время — важнейшая часть общепедагогической системы.

Становление и развитие университетского математического образования в России происходило»в конкретных, специфических в каждый период истории, общественно-политических, экономических, культурных и педагогических условиях. Они предопределили особенности каждого из этапов, сложившихся в процессе преемственности в единый, объединенный общими чертами, последовательный процесс, который составил в итоге целостную систему высшего математического образования; Основные: идеи концепции определили структуру и содержание исследования, в котором нашел последовательное изложение анализ генезиса высшего математического образования в целом и математических научных школ российских университетов; в частности.

Диссертационное исследование дает возможность представить. периодизацию исторического развития, прогнозировать перспективность разработки проблем; высшего математического образования для современной воспитательной и образовательной практики. Ведущая идея концепции исследования состоит в том, что прогрессивное развитие образования опирается на результаты исторического опыта педагогики и просвещения, который определяет последующее поступательное движение науки, теории и практики воспитательно-образовательного процесса.

Основные этапы исследования.

Первый этап (1989 — 1998 гг.) — поисковый. Выбор проблемы научной работы, ознакомление с архивными и историческими источниками, философской, историко-педагогической литературой и периодическими изданиями XIX в., разработка категориального аппарата, изучение педагогической документации. С этой целью использовались следующие методы: сбор материала по истории развития математического образования в российских университетах, теоретический анализ архивных материалов и исторической литературы по проблеме, контент-анализ периодических изданий.

Второй этап (1998 — 2001 гг.) — аналитический. Разработка методологического аспекта исследования, постановка цели и задач исследования, отбор и систематизация материала по данной проблеме, сведение и группировка результатов исследования. Основные методы данного этапа: анализ и теоретическое обобщение полученных материалов.

Третий этап (2001 — 2002 гг.) — историко-педагогический. Выявление педагогического аспекта историко-математического наследия и исследование на этой основе историко-педагогических традиций и тенденций высшего математического образования в университетах России в XIX в. Методы: сравнительный историко-педагогический и историко-системный анализ, контент-анализ, хронологический метод.

Четвертый этап (2002 — 2005 гг.) — теоретико-методологический. Построение научной гипотезы исследования, обоснование концептуальных положений, теоретическое осмысление, систематизация и анализ результатов работы, оформление исследования. Основные методы: комплексный, ретроспективно-проективный, структурирование исторических данных, анализ теоретических положений, формулирование обобщающих выводов, выявление футурологических функций.

Теоретическое обобщение результатов исследования нашло системное отражение в ряде печатных работ: трех монографиях, учебных пособиях, разработках, статьях, публикациях выступлений на научно-практических конференциях.

Hayчная новизна исследования.,

1. На основе системного анализа выявлены предпосылки s и факторы, обусловливающие характер и особенности становления математического образования в университетах России:

- экономические, связанные с удовлетворением возросших потребностей зарождающегося промышленного производства, пробивающихся; ростков капиталистических отношений в сельском хозяйстве, усложнения административной структуры страны, обусловивших потребность в развитии образовательных структур;

- политические — готовность государства создавать для российских университетов материальные и правовые условия их деятельности;

- институциональные, заключающиеся в диверсификации системы образования (приходские, уездные училища, гимназии и университеты);

- социальные — наличие высокопрофессиональных научно-педагогических кадров и контингента достаточно подготовленных для обучения= в университете студентов;

- научно-педагогические — высокий уровень мировой математической« науки; расширение круга математических дисциплин в университетском преподавании; единство науки и преподавания.

2. В диссертации! впервые в; отечественной историко-педагогической; науке предпринято решение актуальной, не решавшейся ранее проблемы — на основе концептуального историко-педагогического анализа прослежен генезис, выявлены ведущие тенденции, основные направления исторического развития высшего математического образования России XIX в. (постепенное обогащение содержания математических курсов, сопровождаемое повышением удельного веса преподавания высшей математики; использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы с постепенной заменой их отечественными учебниками; интеграция науки и образования; развитие мировой математической науки, осуществляемое университетскими' учеными-математиками; создание системы поиска, отбора и подготовки наиболее одаренных в математике молодых людей и раннее привлечение их к научно-педагогической деятельности; укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России).

3. На основе ретроспективного анализа обоснована хронология истории развития математического образования в российских университетах в XIX в. с четкой периодизацией основных этапов (первый — этап становления высшего математического образования (1804 — 1835 гг.); второй — этап кардинальных перемен в университетском преподавании математики и обновления профессорско-преподавательских составов университетов (1835 — 1863 гг.); третий — кульминационный период прогрессивных нововведений в деятельности университетов и качественных изменений в их математическом образовании (1863 - 1884 гг.); четвертый — этап ограничений в развитии университетской науки и строгой регламентации организации и характера преподавания (1884 - 1900 гг.)). Этот процесс прослеживается в контексте социокультурного развития общества рассматриваемого периода как устойчивого, цельного и многостороннего явления.

4. Представлена концепция историко-педагогического развития университетского математического образования России в XIX в., определены сущностные характеристики университетского образовательного пространства: цели и задачи, принципы, функции.

5. Выявлены особенности развития математических школ отечественных университетов XIX в. (постепенное расширение области научного творчества университетских ученых; появление новой организационной формы научной работы (математических научных обществ, съездов); опережающее развитие научных достижений Петербургской математической школы по сравнению с другими научными школами во второй половине XIX в.; взаимовлияние математических научных школ через научно-педагогическую деятельность и научное руководство учениками их выдающихся представителей; особенности развития математической науки в каждом российском университете; сочетание преемственных связей между отечественными математическими школами со своеобразием каждого нового периода существования той или иной научной школы).

6. Обоснована актуальность научно-педагогических традиций математических научных школ и системы подготовки научно-педагогических кадров отечественных университетов XIX в. для современной научно-исследовательской и воспитательно-образовательной деятельности (единство ценностных ориентаций университетского образования — обучения, воспитания и исследования; уважительное отношение к непреложным ценностям, традициям и законам университета — автономии, уставу и распорядку; планомерная деятельность по воспитанию будущих ученых-педагогов в условиях научной школы университета).

7. В работе впервые сформулировано понятие «математико-педагогическая культура ученого», которое складывается на базе устойчивой системы многостороннего взаимодействия математической культуры и педагогической культуры ученого-педагога в процессе развития математической научной школы и представляет собой интегральную характеристику педагога как личности и профессионала.

8. Выявлены формы и методы реализации гуманистического и нравственно-эстетического потенциала научно-педагогического наследия математических научных школ в научно-исследовательской и воспитательно-образовательной деятельности (нравственное влияние математико-педагогической культуры ведущих ученых на молодое поколение при использовании их педагогического наследия в образовательно-воспитательном процессе; возрождение воспитательных и образовательных традиций образовательного региона с помощью использования педагогического наследия (педагогических взглядов, идей, теорий, способов педагогической деятельности) отечественных педагогов на всех ступенях системы образования; перспектива дальнейшего исследования по архивным и другим источникам научно-педагогического наследия ведущих отечественных педагогов высшей школы при подготовке выпускных квалификационных и диссертационных работ; учет культурных особенностей и традиций научно-педагогического наследия данного образовательного региона при проектировании содержания национально-регионального компонента воспитания и образования).

9. Раскрыты возможности прогнозирования развития современного высшего математического образования на основе обобщения опыта отечественного математического образования российских университетов XIX в. (возрождение университетского строя, представляющего собой академическое сообщество двух сплоченных групп — педагогов-наставников и их учеников; особое место региональных университетов в системе национального образования и воспитания, их важная роль в формировании воспитательной среды регионального социума; тенденция к интеграции «двух культур» — естественнонаучной и гуманитарной; возрождение в вузах целевого распределения выпускников с ориентацией во время обучения на конкретные запросы работодателя; выполнение воспитательной функции университета, основанной на укреплении духа университета, сохранении его культуры; необходимость смещения акцента в высшей школе с высшего специального образования на высшее общее образование).

10. Настоящая работа, являясь историко-педагогическим исследованием, преследует цель выделить, прежде всего, педагогический аспект во всех явлениях развития высшего математического образования, вместе с тем содержит черты историко-математического исследования и в этом плане также является определенным вкладом в указанную область знаний.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе собран и обобщен обширный материал, предоставляющий возможность объективной оценки исторического опыта развития высшего математического образования в России; на основе историко-педагогического анализа фактологического материала в контексте социокультурной ситуации разработаны концептуальные идеи и основы развития математического образования и научных школ в области математики в университетах России XIX в.; представлена научно обоснованная, базирующаяся на результатах разностороннего анализа каждого этапа с определением четкой периодизации, концепция ис-торико-педагогического развития университетского математического образования России; раскрыты особенности влияния личности ученого на формирование математико-педагогической культуры будущего педагога; раскрыты основные исторические, социально-экономические, педагогические условия процесса становления и развития математического образования российских университетов в XIX в.

Практическая значимость исследования определяется перспективами использования историко-педагогического наследия высшего математического образования и высших математических научных школ в учебных программах и курсах вузов.

Исследование будет способствовать обобщению, систематизации знаний по истории математического образования и формированию единой научной концепции российского высшего математического образования. Его результаты могут служить научной базой для дальнейших научных разработок актуальной проблемы сохранения и развития математико-педагогических традиций и изучения истории высшего математического образования. В области математического образования практическое значение работы заключается в решении проблем совершенствования историко-педагогической подготовки будущих педагогов-математиков средних специальных и высших учебных заведений и общего воспитания и образования школьников.

Использование результатов исследования правомерно не только в преподавании теоретических, историко-математических курсов, введении новых курсов по выбору, но также в процессе прохождения студентами педагогической практики, написании курсовых и выпускных квалификационных работ по различным вопросам истории развития высшего математического образования и российских математических научных школ.

Реализация результатов исследования! рекомендуется в следующих формах:

A) введение нового учебного курса «Развитие математического образования в университетах России в XIX в.»;

Б) включение материалов исследования ? в общепедагогические учебные курсы («История образования и педагогической мысли», «История'математики» и др.) в педвузах, колледжах и университетах;

B) исследование может служить научной базой для создания!программ, методических разработок, учебных пособий по историко-педагоги-ческим, историко-математическим и методическим дисциплинам для педагогических учебных заведений;

F) применение результатов; исследования? в качестве материала для лекций, бесед и научно-популярных публикаций на тему педагогического наследия высшего математического образованиям и математических научных школ России в просветительских целях; Д) использование выводов, сформулированных по; итогам исследования; для! развития* и усовершенствования концепции высшего математического образования России и Республики Татарстан.

Достоверность результатов исследования обеспечивается системным характером исходных методологических позиций, на которых основывается исследование; применением; комплекса методов, адекватных поставленным, исследовательским задачам; опорой на достижения современной историко-педагогической науки; широтой охвата и разносторонностью изучения объекта и предмета исследования на основе обширной и разнообразной источниковедческой базы; глубоким теоретическим анализом проблематики диссертации; комплексным подходом и системным анализом изучаемой проблемы; апробацией основных идей, получением результатов и выводов, сформулированных в изданных работах автора.

На защиту выносятся:

1. Генезис математического образования российских университетов в тесной связи с общими историческими и социально-экономическими условиями его формирования.

2." Теоретическое обоснование основных этапов, тенденций становления и развития системы высшего математического образования России.

3. Особенности развития научного и учебно-методического содержания математического образования отечественных университетов.

4. Выявление характера преемственности научно-педагогического наследия, накопленного в процессе эволюции математических научных школ российских университетов, при подготовке современных научно-педагогических кадров.

5. Обобщение исторического опыта и определение основных направлений интеграции воспитательно-образовательных традиций математического образования российских университетов в современный педагогический процесс.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись при чтении разработанных диссертантом курсов: «История математического образования в Республике Татарстан», обеспечивающего национально-региональный компонент стандарта образования, «История математического образования в университетах России в XIX в.» на математическом факультете и факультете татарской филологии Казанского государственного педагогического университета, спецсеминарах, а также при подготовке студенческих научных, курсовых и выпускных квалификационных работ в педагогическом университете.

Актуальные идеи и выводы исследования представлены научной аудитории на международных (1998, 2001, 2003 гг.; Ярославль, Казань, Сортава-ла), всероссийских и региональных научно-практических и научно-методических конференциях и семинарах (1989 — 2005 гг.; Казань, Соликамск, Санкт-Петербург, Орск, Калуга, Н.Новгород, Тольятти); опубликованы в трех монографиях, 6 учебных и методических пособиях, разработках и рекомендациях, статьях и других научных работах в количестве 46 наименований общим объемом около 80 печатных листов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии (640 источников, в том числе 60 архивных) и приложений. Объем текстовой части составляет 415 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ К IV ГЛАВЕ:

1. В исследовании раскрыта сущность категории; «математико-педагогическая культура» и определены возможности формирования матема-тико-педагогической культуры будущих педагогов. Рассмотрение содержащихся в научных и педагогических трудах ученых-педагогов, воспоминаниях учеников и последователей представлений об ученом сквозь призму педагогической категории; «математико-педагогическая культура» позволяет не только глубже познать важную сторону истории отечественного высшего математического образования XIX в., но и обеспечить творческую преемственность в разработке актуальных проблем подготовки квалифицированных научно-педагогических кадров в формате современной культуры и образования.

2. Выявлены формы и методы реализации гуманистического и нравственно-эстетического потенциала научно-педагогического наследия математических научных школ в научно-исследовательской и воспитательно-образовательной деятельности:

- нравственное влияние педагогических дарований ведущих педагогов-математиков на молодое поколение при использовании их педагогического наследия в образовательно-воспитательном процессе;

- возрождение воспитательных и образовательных традиций образовательного региона с помощью использования педагогического наследия (педагогических взглядов, идей, теорий, способов педагогической деятельности) отечественных педагогов на всех ступенях системы образования;

- перспектива дальнейшего исследования по архивным и другим источникам научно-педагогического наследия ведущих отечественных педагогов высшей школы при подготовке выпускных квалификационных и диссертационных работ;

- учет культурных особенностей и традиций научно-педагогического наследия данного образовательного региона при проектировании содержания национально-регионального компонента воспитания и образования.

3. Логико-исторический педагогический анализ различных аспектов исследуемой проблемы позволил выявить ряд футурологических функций изучаемых российских университетов и их математических школ:

А) Возрождение университетского строя, представляющего собой академическое сообщество, основой которого является «свободный симбиоз двух групп: автономное, самопополняющееся, старшее поколение, направляющее все свои силы на распространение истинного света науки в среде другого, тоже сплоченного во имя науки и взаимопомощи, младшего поколения. Обе группы проникнуты взаимным уважением» [112, с.90].

Б) Особое место региональных университетов в системе национального образования и воспитания, их важная роль в формировании воспитательной среды регионального социума.

В) Тенденция к интеграции «двух культур» — естественнонаучной и гуманитарной.

Г) Возрождение в вузах целевого распределения выпускников с ориентацией во время обучения на конкретные запросы работодателя.

Д) Выполнение воспитательной функции университета, основанной на укреплении духа университета, сохранении его культуры с учетом традиций и опыта прошлого.

Е) Возрождение уважительного отношения к непреложным ценностям, традициям и законам университета — автономии, уставу и распорядку.

Ж) Полезность и плодотворность подготовки высококвалифицированного специалиста в обстановке научной школы университета.

3) Необходимость смещения акцента в высшей школе с высшего специального образования на высшее общее образование.

4. На основе историко-педагогического анализа фактологического материала в контексте социокультурной ситуации представлена концепция историко-педагогического развития университетского математического образования России XIX в., определены сущностные характеристики университетского образовательного пространства: цели и задачи; принципы, функции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании обстоятельно проанализирован опыт создания в России в XIX в. наиболее оптимальной научно-педагогической системы высшего математического образования. Стремясь оценить возможности использования этого опыта в условиях современного реформирования высшей школы, можно прийти к выводу, что совершенствовать современное высшее образование следует при условии самого глубокого и тщательного осмысления всего, что было сделано в первое столетие становления и развития университетского образования в России. Нетрудно заметить, что изменения, внесенные в эту систему в XX в., нарушили ее былую целостность и эффективность.

Развитие высшего математического образования в России имеет богатую историю. Обоснование историко-педагогических предпосылок развития математического образования в университетах России, которые сложились под воздействием социально-экономических, политических условий развития страны позволяет рассматривать его как диалектически устойчивое многоаспектное явление, которое явилось результатом сложного взаимодействия разнообразных, в том числе культурно-исторических, процессов в истории России. На основе системного анализа выявлены предпосылки и факторы, обусловливающие характер и особенности становления математического образования в российских университетах:

- высокий уровень развития математического научного знания в европейских университетах, сформировавшиеся научные школы, обеспечивающие трансляцию и воспроизводство знаний и образованных людей, ими владеющих и способных к новым открытиям;

- потребности в развитии образовательных структур, вызванные изменениями в социально-экономической жизни страны (возросшие потребности зарождающегося промышленного производства, пробивающихся ростков капиталистических отношений в сельском хозяйстве, усложнения административной структуры страны, переоснащение армии и флота и др.);

- существование хорошо организованных гимназий и школ, послуживших базой для открытия университетов;

- готовность государства создавать для российских университетов материальные и правовые условия их деятельности;

- потребность в преподавателях математики средних и высших учебных заведений;

- открытие первых математических кафедр в университете при Академии наук и Московском в XVIII в., затем в российских университетах начала XIX в.;

- наличие педагогических кадров в университетах (выпускников Московского и западноевропейских университетов), обладающих глубокими знаниями в математических науках и педагогическими способностями;

- наличие контингента студентов, имеющих достаточную общеобразовательную подготовку, способных и желающих приобрести высшие математические знания в университете;

- расширение круга математических дисциплин в университетском преподавании;

- руководство университетов гимназиями и училищами округа (1804 — 1837 гг.), обеспечивающее: преемственную связь между всеми ступенями образования; повышение уровня преподавания в гимназиях и, следовательно, уровня подготовки будущих студентов университета;

- единство науки и преподавания, выдвинувшее яркую плеяду ученых-математиков университетов.

Последовательное изучение процесса становления и развития математического образования российских университетов исследуемого периода, позволившее выявить основные тенденции данного развития, обусловило его периодизацию:

I период - 1804 - 1835 гг. - этап становлении высшего математического образования;

II период — 1835 - 1863 гг. — этап кардинальных перемен в университетском преподавании математики и обновления профессорско-преподавательских составов университетов;

III период — 1863 — 1884 гг. — кульминационный период прогрессивных нововведений в деятельности университетов и качественных изменений в их математическом образовании;

IV период — 1884 — 1900 гт. — этап ограничений в развитии университетской науки и строгой регламентации организации и характера преподана ния.

Ведущие тенденции развития математического образования в университетах России на протяжении исследованного исторического периода можно условно разделить на три группы: общие тенденции; относящиеся к способу и объему преподавания; касающиеся подготовки научно-педагогической смены.

К первой группе относятся следующие тенденции:

- совершенствование учебного процесса на физико-математических факультетах университетов;

- обогащение мировой математической науки результатами исследований университетских ученых-математиков;

- взаимовлияние математических научных школ через научно-педагогическую деятельность и научное руководство учениками их выдающихся представителей;

- особенности развития математической науки в каждом российском университете, находящие отражение в обязательных лекционных курсах, в постановке специальных курсов и в выборе диссертационных тем;

- широта общего образования выпускников университетов;

- приоритетность математического образования в Казанском и Харьковском университетах на первом этапе;

- влияние математических обществ при университетах, имеющих печатные органы, на университетское преподавание;

- неравномерность уровня преподавания математических дисциплин в различных университетах;

- укрепление связей ученых-математиков всех научных центров России.

Вторая группа тенденций относится к способу и объему преподавания:

- высокий уровень математического образования в университетах, обеспечиваемый эрудированным, педагогически талантливым, методически грамотным профессорско-преподавательским составом;

- многопредметное обучение на физико-математических факультетах университетов (на первых двух этапах);

- прикладной характер подготовки студентов-математиков;

- постепенное обогащение содержания математических курсов;

- повышение удельного веса преподавания высшей математики;

- использование профессорами преимущественно иностранной учебной и научной литературы на первом этапе;

- постепенное увеличение отечественной и переводной математической литературы научного и учебного характера;

- высокий научный уровень учебных руководств, написанных ведущими профессорами-математиками;

- неравномерность объема и глубины математических курсов в различных российских университетах;

- повышение научного уровня изложения материала в соответствии с современными требованиями науки;

- значительная дифференциация учебного процесса, приводящая к специализации обучения;

- строгая регламентация характера преподавания в университетах на 4 этапе (введение экзаменационных требований, нарушающих специализацию, сдерживающих обогащение курсов и программ преподавания);

- повышение значения практических занятий в учебном процессе при абсолютном преобладании лекционной формы (на 4 этапе);

Третья группа тенденций относится к подготовке молодых научно-педагогических кадров:

- совершенствование планомерной подготовки педагогов-математиков в стенах университетов;

- повышение требований к получению ученых степеней и избранию на преподавательскую должность;

- осуществление связи науки и образования через создание университетских научных школ в области математики.

Одной из характеристик системы высшего образования дореволюционной России является его ориентация иа гуманистические приоритеты и ценности. Проведенное исследование позволило выделить следующие прогрессивные традиции отечественной высшей школы:

- рассмотрение университета как средства преобразования России, изменения образа мыслей людей;

- единство ценностных ориентаций университетского образования: обучения, воспитания и исследования;

- уважительное отношение членов университета к его непреложным ценностям (автономии, уставу и распорядку);

- доступность образования, преемственность учебных заведений, бесплатность обучения, автономия университета как высшей ступени образовательной системы (в начале XIX в.);

- обязательное изучение всеми студентами математики как средства «содействия развитию ума»;

- подготовка к профессорскому званию в условиях лучших университетских научных школ;

- благотворная атмосфера научной школы, характеризующаяся отеческим отношением наставника к ученику;

- предоставление профессору свободы в выборе методов, способов преподавания и учебных руководств;

- планомерная организация работы по воспитанию будущих ученых-педагогов (отбор наиболее одаренных в математике учащихся гимназий и дополнительные занятия с ними в специальном профессорском классе; формирование интереса к научно-педагогической работе с помощью ежегодных конкурсов студенческих научных работ и пр.).

С начала XIX в. в стенах российских университетов (Казанского, Харьковского, Московского, Петербургского II др.) стала интенсивно развиваться математическая наука. Так формировалась традиция совместного развития науки и высшего образования. Одна из особенностей развития науки, и в первую очередь математики, в России состояла в том, что ее традиции закладывались одновременно в Академии, в университетах и высших технических школах. Причем академики, даже если они не разделяли некоторых идей, не могли никому ни навязывать, ни запретить заниматься тем, чем занимался независимый ни от кого университетский профессор. Это, по-видимому, позволило состояться таким выдающимся ученым, как, например, Н.И. Лобачевский, несмотря на резко отрицательные отзывы о его работах некоторых авторитетных академиков. Будучи профессорами или доцентами университетов и высших профессиональных школ, получили свое научное признание и стали академиками русские ученые-математики В.Я. Буняковский, Т.Ф. Оси-повский, М.В. Остроградский, О.И. Сомов, П.Л. Чебышев, В.Г. Имшенецкий, A.M. Ляпунов, А.А. Марков, В.А. Стеклов и другие. Наиболее плодотворной в исследуемый период была деятельность Петербургской математической школы, основателем которой является П.Л. Чебышев. В этой школе создались и окрепли прекрасные традиции: умение увязывать математическую проблематику с принципиальными вопросами естествознания, мастерство в решении трудных конкретных задач, виртуозность в аналитических выкладках, доведение результатов до числа и тем самым до возможности практических применений и экспериментальных проверок разработанных теорий. На рубеже XIX — XX вв. в Московском университете сложились выдающиеся по своему значению дифференциально-геометрическая школа и школа теоретической механики. Благодаря научной и педагогической деятельности видных профессоров Казанского университета Казанская математическая школа получила в XIX в. заслуженное признание в России и за рубежом.

Таким образом, университетские профессора из поколения в поколение передавали традиции свободного исследования, научного метода и интеллектуального общения со своими студентами. Научные исследования наставников пробуждали интерес и развивали способности учеников. Эта тенденция сохранялась в российских университетах более столетия — вплоть до 30-х годов XX в., когда наука была изгнана из университетов и всей высшей школы, чтобы не воспитывать у молодежи свободомыслие, стремление к истине как основной научной ценности, а также чтобы декартов принцип сомнения люди, прошедшие научную школу, не применили бы к большевистской идеологии и жизненным реалиям.

Изучение опыта развития математического образования и математических школ российских университетов позволяет сделать следующий вывод. Создание научных школ в современных вузах имеет существенное значение не только для проведения научно-исследовательской работы, они влияют и на содержание образования, на уровень образованности учеников. Благодаря длительному общению в процессе работы над различными задачами исследования и совместной педагогической деятельности между членами коллектива вырабатывается некая общность взглядов, принципов, приемов постановки и решения исследовательских задач. Наличие в вузах крупных научных школ в значительной степени влияет и на содержание образовательной части магистерских программ - учебные планы, общие и учебные курсы; во многом определяет специализации. В системе российского многоуровневого высшего образования возрождается существовавшая в XIX в. магистратура. Подготовка магистров предполагает сочетание двух взаимозависимых частей: образовательной и научно-исследовательской. Образовательный компонснт в профессиональной образовательной программе подготовки магистров направлен на формирование более целостного видения будущей профессиональной деятельности, на широту и фундаментальность получаемого образования, максимально приближенного к современному уровню научного знания в той или иной области. Содержание научно-исследовательской части магистерской программы определяется индивидуальным; планом, составленным студентом-магистрантом совместно с научным руководителем; тематика магистерских диссертаций напрямую связана с научной проблематикой кафедр.

Реализация целей и задач настоящего исследования позволяет сделать вывод, в достаточной мере характеризующий роль математических школ отечественных университетов в подготовке научно-педагогических кадров. Общеизвестно, что для подготовки высококвалифицированного преподавателя необходимо получение соответствующей научной квалификации в определенной отрасли знаний; столь же высоких познаний в области педагогики и, в частности, дидактики, и, наконец, необходимы педагогические способности и методические навыки. На основе наиболее приемлемого решения этой триединой задачи российскими университетами на протяжении XIX столетия разрабатывалась система поиска, отбора и подготовки профессор-ско-педагогических кадров.

В первой половине XIX в. в отечественных университетах была создана система подготовки преподавателей, позволяющая укомплектовать штат университетов достойными педагогами, всесторонне знающими не только свой предмет, но и смежные дисциплины. Именно благодаря такому контингенту преподавателей выпускники университетов получали высшее образование в широком смысле слова. Основными элементами системы поиска, отбора и подготовки наиболее одаренных в математике молодых людей были следующие: контроль над преподаванием математики в гимназии, отбор из числа гимназистов наиболее одаренных, дополнительные занятия с ними по математике по программе повышенной сложности в особом профессорском классе; изучение в общем потоке студентов университетского курса с одновременным введением для них элементов педагогической подготовки; подготовка молодых ученых-педагогов. Планомерная организация работы по воспитанию будущих ученых-педагогов под руководством профессора предполагала: всестороннюю подготовку по выбранному математическому разделу и смежным предметам; детальное изучение степени подготовленности ученика, недостатки которой устранялись в ходе посещения им лекций профессора, во время домашних занятий с профессором, выполнения индивидуальных заданий; формирование интересаи проверка способностей к научно-исследовательской деятельности на ежегодных конкурсах студенческих научных работ; переводы, изучение трудов известных математиков и самостоятельная разработка конкретного научного вопроса по заданию профессора (или по собственному выбору); педагогическую и методическую подготовку, которая включала: повторительные занятия кандидатов со студентами по методике профессора; присутствие магистров на занятиях профессора для совершенствования собственной теоретической и педагогической подготовки; чтение учениками некоторых лекций из курса профессора; методический инструктаж профессора или директора Педагогического института при университете; педагогическую практику в гимназии.

Оценивая эту систему во второй половине XIX в., можно выделить следующие положительные аспекты, которые, несомненно, могут быть востребованы в современных условиях в целях совершенствования математического образования и подготовки научно-педагогических кадров: 1) к работе в университетах привлекались известные ученые-педагоги; 2) для желающих преподавать проводились сложные испытания, позволяющие достаточно четко определить профессиональную компетентность кандидатов на замещение вакантных преподавательских должностей; 3) подготовка преподавателей планомерно организовывалась на кафедре педагогики (1851 — 1863 гг.), Педагогических курсах (1860 — 1867 гг.), Научных семинариях (1886 — 1897 гг.), Учительских семинариях при кафедрах (1898 - 1900 гг.); 4) качественная подготовка к научной и преподавательской деятельности осуществлялась индивидуально профессором с наиболее талантливыми выпускниками университета, именуемыми «профессорскими стипендиатами»; 5) проводились съезды преподавателей математики с целью обобщения и распространения опыта лучших педагогов.

В ходе исследования выявлено, что после кратковременного развала так называемой «старой кастовой высшей школы» во время революции, при советской власти с небольшими коррективами была постепенно восстановлена вся дореволюционная организационная, научная и педагогическая структура отечественных университетов, в том числе и вся система подготовки научно-педагогических кадров. Забытыми остались основной кадровый принцип: «никто не может быть профессором, не будучи доктором» и преподавательский разряд приват-доцента, бывшего в свое время в высшей школе основной преградой проникновения в ряды профессорско-преподавательского состава дилетантства, застоя и апатии. Кроме того, долгое время оставался неразрешенным вопрос педагогической подготовки профессоров и преподавателей специальных наук в отраслевых институтах. Созданные в последние годы в ряде регионов страны, в том числе в Казани, Центры повышения и переподготовки квалификации преподавателей вузов ставят своей задачей решить эту проблему. Однако решение ее потребует введения слу-жебно-кадровой и экономической заинтересованности преподавателей в необходимости такой подготовки.

В процессе изучения педагогической деятельности видных педагогов-математиков российских университетов накоплен интересный материал, показывающий, какой неоценимый вклад они внесли в разработку и внедрение в практику прогрессивных принципов и методов обучения. Выступая против застоя и рутины в вопросах обучения, большинство профессоров российских университетов рассматриваемого периода, стремились к совершенствованию содержания и методов обучения, которые бы стимулировали активность и интерес к изучаемому у учащихся и обеспечивали формирование объективного взгляда на окружающую действительность. По их мнению, в основе обучения должны лежать такие исходные положения, как научность, связь теории и практики, сознательность, природосообразность, систематичность и последовательность, прочность, доступность, наглядность. В исследовании делается; вывод, что представители разных поколений математических школ российских университетов рассматриваемого периода имели в своих методических системах достаточно много общего, применяли в преподавательской деятельности схожие дидактические правила, приемы и методы, что обеспечивало преемственность в соблюдении основных дидактических принципов разных поколений педагогов этих школ. Эта преемственность явилась еще одним условием, позволившим добиться отечественным математическим школам столь высоких результатов в научной и педагогической деятельности за исследуемый период.

Результаты проведенного историко-педагогического исследования генезиса математического образования отечественных университетов XIX в. позволили разработать и внедрить в воспитательно-образовательный процесс Казанского педагогического университета новый учебный курс «Развитие математического образования в университетах России в XIX в.» для будущих педагогов-математиков, который будет способствовать приобретению системных знаний по истории развития отечественного математического образования. Программа и методические рекомендации по курсу «Развитие математического образования в университетах России в XIX в.» представлены в приложении 8 данного исследования.

В ходе исследования выявлено, что кардинальные изменения в России на рубеже веков, охватившие все стороны ее жизнедеятельности и закономерно приведшие к актуализации в сознании российского общества проблем образования как главного условия прогрессивного развития страны в XXI в., получают свое адекватное отражение в университетском образовании, которое со времен возникновения первых университетов находилось на вершине образовательной иерархии.

Анализ источников показал, что основное предназначение университетов во все времена состояло в обогащении научного знания, приобщении к культуре, в производстве интеллектуальной элиты государства и общества, поддержании научных академических традиций. Современная интерпретация университетской идеи как единства ценностных ориентаций — обучения, исследования и воспитания - существенно расширяет эти классические представления, рассматривая развитие университетов не только как центров образования и науки, но и культуры.

На основе историко-педагогического анализа фактологического материала в контексте социокультурной ситуации определены сущностные характеристики университетского образовательного пространства: функции (образовательно-развивающая; воспитательная; интегрирующая его основные компоненты (образование, науку и инновационную деятельность); сохранения культурных традиций; культуроформирующая; коммуникативно-интеграционная; футурологическая); принципы (регионализация университетского образования; преемственность и непрерывность уровней и ступеней образования; принцип интеграции науки и образования; единства и многообразия научно-педагогических традиций различных математических школ; учета конкретных историко-педагогических и локальных особенностей развития научных школ; паритета между исследовательской, педагогической и наставнической компонентами; единства ценностных ориентаций (обучения, исследования и воспитания); ориентации образования на гуманистические приоритеты и ценности; природосообразности, культуросообразности; развития научной идентичности, толерантности, компетентности; преемственности в соблюдении основных дидактических правил, приемов и методов обучения); цели и задачи (обеспечение многоуровневости высшего образования через создание университетских комплексов; развитие интегративных социокультурных функций университетов; повышение статуса вузовской науки как одного из основных факторов обеспечения высокого качества подготовки специалистов; интеграция университетской, академической и отраслевой науки; осуществление государственной поддержки ведущих университетских научных школ; обеспечение исторической преемственности поколений, сохранение, распространение и развитие национальной культуры, воспитание бережного отношения к историческому и культурному наследию народов России; планомерный поиск, отбор и разностороннее развитие талантливой молодежи; развитие отечественных традиций в работе с одаренной молодежью, участие педагогических работников в научной деятельности; подготовка высокообразованных людей и высококвалифицированных специалистов, способных к профессиональному росту и профессиональной мобильности в условиях информатизации общества; укрепление связей между образованием, наукой и культурой; создание условий для полноценной социализации студента). Таким образом, представлена научно обоснованная, базирующаяся на результатах разностороннего анализа каждого этапа с определением четкой периодизации, концепция историко-педагогического развития университетского математического образования России XIX в.

По результатам проведенного исследования на основе обобщения опыта отечественного математического образования российских университетов XIX в. раскрыты возможности прогнозирования развития современного высшего математического образования (возрождение университетского строя, представляющего собой академическое сообщество двух сплоченных групп — педагогов-наставников и их учеников; особое место региональных университетов в системе национального образования и воспитания, их важная роль в формировании воспитательной среды регионального социума; тенденция к интеграции «двух культур» — естественнонаучной и гуманитарной; возрождение в вузах целевого распределения выпускников с ориентацией во время обучения на конкретные запросы работодателя; выполнение воспитательной функции университета, основанной на укреплении духа университета, сохранении его культуры; возрождение уважительного отношения к непреложным ценностям, традициям и законам университета — автономии, уставу и распорядку; полезность и плодотворность подготовки высококвалифицированного специалиста в обстановке научной школы университета; необходимость смещения акцента в высшей школе с высшего специального образования на высшее общее образование).

Исходя из приоритетного развития университетского образования, наиболее полно отвечающего новым потребностям постиндустриальной цивилизации, с учетом исторического опыта развития дореволюционных отечественных университетов можно утверждать, что к основным его задачам относятся: укрепление связей между образованием, наукой и культурой, создание условий для полноценной социализации студента, аспиранта путем погружения в специально проектируемую научно-образовательную культурную среду, формирование высокообразованного в профессиональном и культурном отношении, гармонично развитого специалиста XXI в.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Шакирова, Лилиана Рафиковна, Казань

1. Агафонов А.Я. Из Казанской истории// Литературные воспоминания из истории Казанского университета. — Сб.ст. — Казань: Литотипография И.Харитонова, 1906. 224 с.

2. Аксаков С.Т. Избранные сочинения. — М.; Л., 1949. — 336 с.

3. Аксаков С.Т. Семейная хроника. Детские годы Багрова-внука. Воспоминания. — М.: Художественная литература, 1973. — 672 с.

4. Александр Петрович Котельников, 1865 — 1944 / Т.В. Путята, Б.Л. Лаптев и др.-М., 1968.- 122 с.

5. Александров П.С. Математика в Московском университете в первой половине XX в. // Историко-математические исследования. — М., 1955. — Вып. 8.-С.9-54.

6. Александров П.С. Н.И.Лобачевский — великий русский математик. — М.: Знание, 1956.-24 с.

7. Александров П.С. Что такое неевклидовая геометрия. — М., 1950. — 71 с.

8. Александров П.С., Колмогоров А.Н. Н.И.Лобачевский (1793— 1856): Сб.ст. — М.; Л.: Гостехиздат, 1943. — 100 с.

9. Андреев В. Очерки по истории образования и литературы в России. СПб.: Тип. Моригевского, 1872. — 119 с.

10. Андреев К.А. Воспоминание о В.Г.Имшенецком. Харьков, 1892. — 3с.

11. Андреев К.А., Некрасов П.А., Жуковский Н.Е. Жизнь и научная деятельность В.Г.Имшенецкого. — М.: Университетская тип., 1896. — 111 с.

12. Аничков Д. Теоретическая и практическая арифметика в пользу и употребление юношества, собранная из разных авторов. — М.: Университетская тип., 1764.— 271 с.

13. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1990. — 608 с.

14. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. (до реформ 60-х гг.) / Сост. П.А. Лебедев. М.: Педагогика, 1987. - 560 с.

15. Артемьев A.M. Казанские гимназии в XVIII столетии. СПб., 1874. -184 с.

16. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. — М., 1980. — 386 с.

17. БагалейД.И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам).-Т.1 (1805-1815).-Харьков, 1893- 1898.- 1204 с.

18. БажановВ.А. Александр Васильевич Васильев, 1853 — 1929: Ученый, организатор науки, общественный деятель. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002.-32 с.

19. Баженов В., Юшкевич А. А.В. Васильев как ученый и общественный деятель // А.В. Васильев. Н.И. Лобачевский. — СПб., 1914. — 127 с.

20. Бердяев Н.А. Философские свободы / Н. Бердяев. Сост. В.В. Шкода. — Харьков, 2002. 733 с.

21. Бернал Дж. Наука в истории общества. — М.: Изд. иностр. литературы, 1965.- 735 с.

22. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. — М., 1991. — 412 с.

23. Благовидов Ф.В. Этюд из истории высшего образования в России. Казань, 1902. - 71 с.

24. Бобынин В.В. Очерки истории развития физико-математических знаний в России. XVIII столетие // Физико-математические науки в их настоящем и прошедшем: Сб.ст. -М., 1886.-Т.1. —Вып.1. — 123 с.

25. Богуславский М.В. История педагогики и современность. — М., 1987. — 217 с.

26. Болгарский Б.В. Казанская школа математического образования (в характеристиках ее главнейших деятелей). — Казань. — 4.1. 1966. — 260 е.; 4.2. - 1969.-72 с.

27. Бонола Р. Неевклидовая геометрия. С дополнением заметки А.В. Васильева «Об отношении Н.И. Лобачевского к теории параллельных линий до 1826 г.» СПб., 1906. - 213 с.

28. Бороздин И.Н. Университеты в России в первой половине XIX века. — М., 1918. — С.349 — 379. Без титульного листа и обложки.

29. Братчина. Сборник. Ч. 1. - СПб., 1859J - 280 с.

30. Брашман Н.Д^ Курс аналитической геометрии. — М., 1836. — с.З.

31. Брон штейн И.Н. К истории «Обозрений преподавания чистой математики Н.И.Лобачевского» // Историко-математические исследования. — М.; Л., 1950. Вып.З. - С. 155 - 171

32. Булич H.Hi Из первых лет Казанского университета. — Казань: Типография университета. 4.1. - 1887. - 639 е.; 4.2. - 1891. - 799 с.

33. Булич Н.Н. Казанский, университет в Александровскую эпоху.— Казань, 1886. 4.1 (1874 - 1886). - 646 с.

34. Валеева Р.А. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике (первая половина XX века). — Казань, 1997. — 172 с.

35. Васильев А.В. Н.И.Лобачевский (1793 1856). - СПб., 1914.-127 с.

36. Васильев А.В. Броннер и Лобачевский. Два эпизода из жизни первых профессоров Казанского университета. — Казань, 1893. — 15 с.

37. Васильев А.В. Воспоминания (до 1885 г.). — Б.м., б.г., 118 лл., машинопись.

38. Васильев А.В. Значение Н.И. Лобачевского для Казанского университета. — Казань, 1896. — 20 с.

39. Васильев А.В. М.В. Остроградский. — Казань, 1904. 8 с.

40. Васильев А.В. Н.И. Лобачевский (1792 1856). - М.: Наука, 1992. -228 с.

41. Васильев А.В. Николай Иванович Лобачевский и его заветы//Столетие неевклидовой геометрии Лобачевского: Сб.ст. — Казань, 1927. — С.21 — 33.

42. Васильев А.В. Петр Сергеевич Назимов (1851 — 1901) // А.В. Васильев. Преподавание чистой математики в Берлинском и Лейпцигском университетах.—Казань, 1882. —С. 1—6.

43. Вейнберг Б.П. Воспоминания о Дмитрии Ивановиче Менделееве как лекторе / Ленинградский университет в воспоминаниях современников. — T.l.-Л., 1963.-С.144.

44. Владимиров В.В. Историческая записка о 1-ой казанской гимназии XVIII столетия. Казань, 1867. - 4.1. - 162 е.; 4.2. - 66 с.

45. Владимирский-Буданов Н. Государство и народное образование в России XVIII в; Ярославль, 1874. - 228 с.

46. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учеб. для студ. сред, и высш. учеб. за-вед.-М., 1999.-168 с.

47. Выгодский М.Я. Математика и ее деятели в Московском университете во второй половине XIX в. // Историко-математические исследования. — М.; Л., 1948. Вып. 1. — С.141 — 183.

48. Высшее образование в России (очерк истории до 1917 года) / Под ред. В .Г. Кинелева. М., 1995. - 343 с.

49. Галченкова Р.И. Математика в Ленинградском (Петербургском) университете в ХЗХ веке // Историко-математические исследования. — М., 1961. — Вып. XIV. — С.355 — 392.

50. Герье В.И. Сборник писем и мемориалов Лейбница, относящихся к России и Петру Великому. СПб., 1873. - С. 352 - 354.

51. Гершунский Б.С. Педагогическая прогностика: методология, теория, практика. — Киев, 1986. — 197 с.

52. Гершунский Б.С. Философия образования. — М., 1998. — 218 с.

53. Герцен А.И. Былое и думы. — 4.1 — 5 / Сост. И.Г. Птушкина. — М.: Слово, 2001.-909 с.

54. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа-Пресс, 1995.-448 с.

55. Глатенок В.Д. Открытие физико-математических факультетов университетов в России и выход в свет первого университетского курса аналитической геометрии // Уч. зап. Гомельск. пед. ин-та. — Т.5. Гомель, 1957. - С.З — 34.

56. Гнеденко Б.В. Математическое образование в вузах. — М., 1981.

57. Гнеденко Б.В. Михаил Васильевич Остроградский. — М., 1952. — 332 с.

58. Гнеденко Б.В. О математике. Книга 1. Математика и жизнь; Книга II (в соавторстве с Д.Б. Гнеденко) Об обучении математике в университетах и педвузах (на рубеже двух тысячелетий). — М., 2000. — 207 с.

59. Гнеденко Б.В. Очерки по истории математики в России. — М.; JL: Гос-техиздат, 1946. — 247 с.

60. Гнеденко Б.В. Пафнутий Львович Чебышев / Люди русской науки. — М., 1961. 600 с. - С.129 - 141.

61. Гоголь Н.В. Полн. собр. соч. Т.Х. Письма 1820- 1835 гг. - М., 1940. - 190 с.

62. Граве Д.А. Плоская геометрия Евклида как предельная для геометрии Лобачевского// «In memoriam Lobatschevskii»: Сб.ст. —Казань, 1927. — № 2. — С.25-36.

63. Григорьев А. Материалы к истории народного образования в Казанском уезде. — Казань: Типолит., 1890. — 51 с.

64. Григорьев В.В. Императорский С.-Петербургский университет в течение первых пятидесяти лет его существования. — СПб., 1877. — 180 с.

65. Гудков А. Н.И.Лобачевский. Загадки биографии. — Н.Новгород: Изд. Нижегород. ун-та, 1992.-239 с.

66. Делоне Б.Н. Петербургская школа теории чисел. — М.; Л., 1947. — С. 198.

67. Демков М.И. История русской педагогики. — 4.1 — 3. — Ч.З. — Новая русская педагогия (XIX в.). — М.: Изд.Сытина, 1909. — 532 с.

68. Денман И.Я. Дополнительные сведения о педагогической деятельности Остроградского // Историко-математические исследования. — Вып.4. — М., 1951.- С.160- 170.

69. Депман И.Я. И.А.Литтров — учитель Н.И.Лобачевского // Историко-математические исследования. Сб. ст. — Вып. IX. — М.: Гос. изд. техникотеоретической литературы, 1956. C.l 11 - 122.

70. Депман И.Я. М.Х.Бартельс — учитель Н.И.Лобачевского // Историко-математические исследования. Сб.ст. — Вып.З. — М.; Л.: Гостехиздат, 1950. — С.474 — 485.

71. Долженко О.В. Очерки по философии образования. — М.: Компания Кворум: Промо-Медиа. 1995. — 239 с.

72. Домбровская Е.А. Н.Е. Жуковский в Московском университе-те//Московский университет в воспоминаниях современников. — М., 1956. — С.280.

73. Дубяго А.Д. Историко-библиографические сведения о диссертации Попова и разборе ее Лобачевским // Лобачевский Н.И. Полное собрание сочинений. — М.; Л.: Гостехиздат, 1951. — Т.5. — С.412 — 418.

74. Егоров С.Ф. Российское образование: история и современность. — М.: Высшая школа. — 1994. —234 с.

75. Егорова В.И. История России I половины XIX века. — М.: МП «Арена»: Руслит,1994. 262 с.

76. Ельницкий К. Очерки по истории педагогики. — СПб.: Изд.ММ. Гут-заца, 1912.-286 с.

77. Ефимов М.В. Воспоминания о профессоре Ф.М. Суворове. — Казань, 1912.-3 с.

78. Жуковский Н.Е. Механика в Московском университете за последнее пятидесятилетие (вторая половина XIX — начало XX в.). — Собр. соч. — М.; Л., 1950. — Т.7. — С.57 — 65.

79. Жуковский Н.Е. Сочинения. М. - Т.7. - С.60.

80. Загоскин Н.П. Из времен Магницкого/Страничка из истории Казанского университета 20-х годов. — Казань, 1894. — 25 с.

81. Загоскин Н.П. Из прошлого Казанского университета. Дело о происшествии 12-го октября 1825 г.: (К биографии Н.И. Лобачевского). — Казань, Б.г. — С.859 — 880.

82. Загоскин Н.П. Историческая записка о четырех отделениях Казанскогоуниверситета за 1814 1827. — Казань: Типолитография университета, 1899. -30 с.

83. Загоскин Н.П. История Императорского Казанского университета за первые 100 лет его существования (1804 — 1904). — Казань. — Т.1, 1902. 567 е., т.2, 1902. - 697 е., т.З, 1903. - 539 е., т.4, 1906. - 692 с.

84. Захаров И.В., Ляхович E.G. Миссия университета в европейской культуре. М., 1994. - 239 с.

85. Зеньковский В.В. Педагогические сочинения / В.В.Зеньковский. — Сост.: Е.Т. Осовский, О.Е. Осовский. Саранск, 2002. — 807 с.

86. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начале XX века.-М„ 1991.-392 с.

87. Иванов А.Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. — 1917 г.-М., 1994. 197 с.

88. Износков И.А. Воспоминания о бывшем профессоре Казанского университета А.Ф. Попове. — Казань, 1883; — 6 с.

89. Иконников. Русские университеты. — М., 1876. — 495 с.

90. Ильгамов М.А., Тумашев Г.Г. О жизни и научных трудах по гидромеханике А.Ф.Попова (1815 — 1879) // Исследования по истории механики. — Сб. ст. М., 1981. - С.258 - 268.

91. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М.: Политиздат, 1991. — 464 с.

92. Имшенецкий В.Г. К воспоминанию об А.Ф. Попове // Протоколы заседаний общества естествоиспытателей при Имп. Казанском университете. — 14-й год. 1882 1883.-Казань, 1883.-С.25-29.

93. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению / Сост. М.И. Сухомлинов. Т.1 -2. - СПб., 1889. -Т.1. - 671 е., т.2. - 516 с.

94. Историко-педагогические основания стратегии развития отечественного образования / Под ред. З.И.Равкина. М.: ИТПИМИО, 1994. - 88 с.

95. Исторический обзор деятельности министерства народного просвещения. 1802 1902 / Сост. С .В . Рождественский. - СПб., 1902. - 786 с.

96. История Казанского государственного университета имени

97. В.И. Ульянова-Ленина. Материалы к обсуждению / Под ред. профессора Д.Я. Мартьянова. Казань: изд. Казанск. ун-та, 1954. — 368 с.

98. История Ленинградского университета: 1819 1969. Очерки. - М., 1969.-663 с.

99. История Московского университета. В 2-х т. (отв. ред. Тихомиров М.Н.).-Т.1. 1755 1917.-М:, 1955.-563 с.

100. История отечественного образования. EX — XIX вв. учебное пособие // Под общ. ред. Забродина Д.М. М., 2002. - 207 с.

101. История отечественной математики / Отв. ред. И.З. Штокало. Киев, 1967. Т.2. 1801 — 1917. - 616 с.

102. История педагогики в России: Хрестоматия. Для студентов гуманит. ф-тов вузов / Сост. С.Ф. Егоров. — М., 1999. 397 с.

103. История России ХЕХ — начала XX вв.: Учебник для исторических ф-тов ун-тов / Под ред. В.Ф. Федорова. М., 1988. - 752 с.

104. Каган В.Ф. Великий ученый Н.И. Лобачевский и его место в мировой науке. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1943-. - С.1 - 55.

105. Каган В.Ф. Лобачевский и его геометрия: Общедоступные очерки. — М.: Гос. изд. технико-теоретической литературы, 1955. 302 с.

106. Каган В.Ф. Лобачевский. М.; Л.: Изд. Академии наук СССР, 1948. -501 с.

107. Казанский университет. 1804 — 1979: Очерки истории / Отв. ред. М.Т. Нужин. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1979. — 304 с.

108. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М., 2001. 285 с.

109. Каптерев П.Ф. Дидактические очерки. — СПб., 1885. 192 с.

110. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. — СПб., 1915. П.г., кн. склад «Земля», XXI. — 746 с.

111. МО.Керр А.К. Н.И. Лобачевский. Биографический очерк // Вся Россия. — Киев; Харьков (Энциклоп. библ. под общей ред. Марова), 1905. 56 с.

112. Ш.Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. В 2-х т. —

113. T.l. -М., 1989. -453 е., т.2. -М., 2003. 239 с.

114. Клоссовский Л.В. Материалы к вопросу о постановке университетского дела в России. — Одесса, 1903. — 90 с.

115. Ключевский В.О. Русская история. — М.: Мысль, 1995. — Кн. 1. — 573 е.; кн.2. — 585 е.; кн.З. 559 с.

116. Князев Е.А. Автономия и авторитарность (Исторический обзор реформ отечественного высшего образования). — М., 1991. 56 с.

117. Князев Е.А. Высшее государственное образование в России: история и современность. — М., 1993.

118. Князьков С.А., Сербов Н.И. Очерк истории народного образования в России до эпохи реформ Александра II / Под ред. С.В. Рождественского. М.: Польза, 1910.-240 с.

119. Коджаспнрова Г.М. История и философия образования в таблицах и схемах. М.: МГОПУ; НОУ, 1998. - 302 с.

120. Колмогоров А.Н. Лобачевский и математическое мышление 19 века // Н.И. Лобачевский (1793 1943). - Сб. ст. - М.;Л.: Гостехиздат, 1943. - С.87 -100.

121. Кольман Э. Великий русский мыслитель Н.И. Лобачевский. — М.; Л., 1944.-98 с.

122. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики. Изд. 4-е, доп. и перераб. М.: Просвещение, 1974. — 447 с.

123. Корбут М.К. Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина за 125 лет (1804/05 1929/30). — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1930.-Т.1.-211 е.; Т.2.-385 с.

124. Коргуев П. Описание празднества, данного в честь академика В.Я. Бу-няковского 30 декабря 1864 года. Кронштадт, 1865. — 12 с.

125. Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики: Учебное пособие. — М.: РОУ, 1994.-140 с.

126. Котельников А.П. Принцип относительности и геометрия Лобачевского / In memoriam Lobatschevskii. — Сб. ст. — Казань, 1927. — № 2. — с.37 — 66.

127. Котельникова Е.П. Биографические сведения о П.И. Котельникове. — Казань, 1887.- 12 с.

128. Кравец И.Н. Т.Ф. Осиповский — выдающийся русский ученый и мыслитель. М., 1955. — 104 с.

129. Краснобаев Б.И. Русская культура второй половины XVII — начала XIX в.-М., 1983.-212 с.

130. Краткий исторический очерк о деятельности семейно-педагогического кружка в г. Казани за 10 лет его существования (1899 — 1909). — Казань, 1914. -70 с.

131. Краткий очерк истории Харьковского университета. — Харьков, 1889. — С.277.

132. Кропотов А.И., Марон И.А. М.В. Остроградский и его педагогическое наследие. — М., 1961. 204 с.

133. Крылов А.Н. Мои воспоминания. — М.; Л., 1942. 197 с.

134. Кулябко Е.С. Замечательные питомцы Академического университета. -Л., 1977.-228 с.

135. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. — М., 1986. 367 с.

136. Кушков Н.Г. Очерки по истории и теории высшего педагогического образования. — СПб., 1855. — 215 с.

137. Лаврский К.В. Из воспоминаний Казанского студента/ЛПервый шаг. Литературный сборник. — М.,1876. — С. 161 — 176.

138. Лажечников И.И. Полное собрание. Т. 12. — М., 1900. - С.324 - 325.

139. Ланков А.В. К истории развития передовых идей в русской методике математики. — М.: Учпедгиз, 1919. — 151 с.

140. Лаптев Б.Л. Бартельс и формирование геометрических идей Лобачевского//Памяти Лобачевского посвящается. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1992. Вып. 1. - С.35 - 40.

141. Лаптев Б.Л. Николай Иванович Лобачевский, 1792 1856. — Казань, 2002. -76 с.

142. Лаптев Б.Л. Николай Иванович Лобачевский. К 150-летию геометрии Лобачевского. 1826 1976. - Казань, 1976. - 136 с.

143. Лаптев Б Л., Рыбкин Г.Ф. НИ; Лобачевский (1792 1856) И Люди русской науки. Очерки о выдающихся деятелях естествознания и техники. — Сб. ст. — М., 1961. — С.76 — 93.

144. НЗ.Латышина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (X — начало XX вв.): Учебное пособие. — М., 1998. — 583 с.

145. Лебедева О.В. Гражданское образование в России (историко-педагогическое исследование). -М., 2004. — 242 с.

146. Левандовский; Ф.М. План педагогического журнала, имеющего издаваться в Казани. — Казань, 1863. — 15 с.

147. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.-М., 1971.-368 с.

148. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. — Л., 1963. — Т.1. Петербургский университет (1819 — 1895). — 319 с

149. Летопись Московского университета, 1755 — 1979 / Сост. В.А. Дорошенко, М.Р.Зезина, В.И. Злобин и др. М.: Изд. МГУ, 1979, - 533 с.

150. Литвинова Е.Ф. Н.И. Лобачевский. Его жизнь и научная деятельность. -СПб., 1895.-79 с.

151. Литературный сборник к 100-летию Императорского Казанского университета: Былое из университетской жизни. — Казань, 1904. — 311 с.

152. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. — М., 1996. — 282 с.

153. Лихолетов И.И., Майстров Л.Е. Н.Д. Брашман/Отв.ред. А.П. Юшкевича. — М., 1971. — 83 с. — (Серия «Замечательные ученые Московского университета»).

154. Лихолетов И.И., Яновская С.А. Из истории преподавания математики в Московском университете (1804 — 1860)//Историко-математические исследования. М. 1955. - Вып.8. - С. 127 - 480.

155. Лобачевский и современная геометрия//Материалы Международной научной конференции. — Казань, 1992: Тезисы докладов. — 4.1. — 1992. — 131 е.; 4.2. 1992.- 104 с.

156. Лобачевский Н.И. Научно-педагогическое наследие. Руководство Казанским университетом. Фрагменты. Письма / Под ред. П.С. Александрова и др. — М.: Наука, 1976.-662 с.

157. Лобачевский Н.И: Полное собрание сочинений. — М. — Т. 1.— 1946. — 415 е., т.2. — 1949. 604 е., т.З. - 1951. - 636 е., т.4: - 1948. - 472 е., т.5. -1951.-500 с.

158. Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений. — М.; Л., 1957. — Т.10. — С.539.

159. Лоркипанидзе Д.О. Дидактика: Учебное пособие для вузов. — Тбилиси, 1995.-306 с.

160. Любимов Н.А. Воспоминания об Ершове. — М., 1873. — 49 с.

161. Ляпунов А.М. Жизнь и труд П.Л. Чебышева // П.Л. Чебышев. Избранные математические труды. — М. — С.20.

162. Ляпунов А.М. Пафнутий Львович Чебышев. — Харьков, 1895. — С.9 .

163. Ляхович Е.С., Ревушкин А.С. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. — Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. — 580 с.

164. Майданов A.G. Искусство открытия: Методология и логика научного творчества. М., 1993. - 256 с.

165. Макагоненко Г. Новиков и русское просвещение — XVIII века. — М.; Л.: Гослитиздат, 1952. — 544 с.

166. Манасеин М.П. Материалы к 100-летнему юбилею Казанского университета. — СПб., 1904. — 18 с.

167. Марков А.А. Исчисление вероятностей. — М., 1924. c.IV.

168. Марон И.А. Общие педагогические взгляды М.В. Остроградского // Историко-математические исследования. Bbin.IV. - М., 1951. - С. 124 - 159.

169. Марчевский М.Н. История математических кафедр в Харьковском университете за 150 лет его существования. Харьков, 1955. — 157 с.

170. Математика XIX века. Геометрия. Теория аналитических функций / Под ред. А.Н. Колмогорова и А.П. Юшкевича. — М.: Наука, 1981. — 269 с.

171. Материалы для истории кафедр и учреждений Императорского Казанского университета (1804 — 1826). — Казань: Типолитография ун-та, 1899; — 28 с.

172. Махмутова А.Х. Становление светского образования у татар. (Борьба вокруг школьного вопроса. 1861 — 1917). — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1982. 96 с.

173. Медынский Е.Н. История педагогики. — М., 1947. 580 с.

174. Менделеев Д.И. Сочинения. Т. XXIII. - JL, 1952. - 386 с.

175. Методы педагогических исследований / Под ред. А.И; Пискунова, Г.В. Воробьева. М., 1979. - 112 с.

176. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1899. — Ч. 1-4.

177. Мифтахов 3.3. Курс лекций по истории татарского народа: Казань: КГПУ, 2001. -488 с.

178. Михайлова С.М. Казанский университет в духовной культуре народов востока России (XIX век). — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1991. — 359 с.

179. Михайлова С.М. Казанский университет и просвещение народов Поволжья и Приуралья (XIX век). — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1979. — 224 с.

180. Михайловский А.И. Преподаватели, учившиеся и служившие в Императорском Казанском университете (1804 — 1904). — Казань, 1901 — 1908. -4.1, вып. 1. 1901. -426 е.; ч.1, вып.2. - 1904. - 1092 е.; ч.1, вып.З. - 1908. -1647 с.

181. Мищенко Ф. О задачах педагогического общества при Казанском университете. — Казань, 1901. 15 с.

182. Модзалевский Л.Б. Материалы для биографии Н.И. Лобачевского. — М.; Л.: Изд. АН СССР, 1948. 828 с.

183. Момот А.И., Хотеенков В.Ф., Господарик Ю.П., Наумова И.Н., Чернета В.Г. / Под общ. ред. А.Я. Савельева. История университетского образования в дореволюционной России. — М., 1993. — 56 с.

184. Московский университет (за 200 лет). Краткий исторический очерк. — М., 1955. 162 с.

185. Московский университет в воспоминаниях современников (1755 — 1917).-М., 1989.-734 с.

186. Московский университет за 225 лет/Сост. Айзенштат Л.М. и др. — М., 1983.-320 с.

187. Нагаева В.М. Педагогические взгляды Н.И.Лобачевского // Историко-математические исследования. Сб.ст. — Вып.З. — М; Л., 1950. — С.76 — 153.

188. Нагаева В.М. Н.И. Лобачевский как деятель просвещения // Труды института истории естествознания. — Т.З. — М.; Л., 1949. — С. 368 — 377.

189. Нагуевский Д.И. О древнейшей «советской повестке» Казанского университета. — Казань, 1902. — 6 с.

190. Нагуевский Д.И. Профессор Ф.К. Броннер, его дневник и переписка (1758 1850). - Казань, 1902. - 540 с.

191. Наумов И.А. Дмитрий Матвеевич Синцов (Очерк жизни и научно-педагогической деятельности). — Харьков, 1955. — 72 с.

192. Научное наследие П.Л. Чебышева. Вып. 1. — М.; Л., 1945. С.59, 61 — 62.

193. Нечаев Н.В. Антон Ксавериевич Жбиковский. Сообщение, сделанное в заседании 7 окт.1899 г. Н.В. Нечаевым. — Казань, 1900. — 10 с.

194. Нигматов З.Г. Гуманизм: педагогика и школа: (Историко-педагогическое исследование). — Казань: Таткнигоиздат, 1988. — 271 с.

195. Нигматов З.Г. Использование традиций в воспитании учащихся: Учеб. пособие. Казань: Изд. КГТТИ, 1985. - 128 с.

196. Николай Иванович Лобачевский в Казани. Памятка к 100-летию со дняоткрытия им неевклидовой геометрии. — Казань, 1926. — 30 с.

197. Никольский Г. Краткая историческая записка по Казанскому университету и его учебному округу за 1821/22 академический год. — Казань, 1822. -115с.

198. Новые идеи в математике / Сборник № 1. Математика. Метод, проблемы и значение ее. (Непериодическое издание, выходящее под ред. засл. проф. А.В. Васильева). СПб., 1913. - 149 с.

199. Новые материалы к биографии Н.И. Лобачевского / Сост. Б.В. Федо-ренко. Л.: Наука, 1988. - 382 с.

200. Норден А.П. Гаусс и Лобачевский // Историко-математические исследования. Сб.ст. Вып.ЕХ. - М., 1956. - С.145 - 168.

201. Ободовский А.Г. Руководство к дидактике или науке преподавания. — СПб., 1837.- 166 с.

202. Образование: идеалы и ценности (историко-теоретический аспект). — М.: ИТПИМИО, 1995. 634 с.

203. Ожигова Е.П. Егор Иванович Золотарев. — М.; Л., 1966. — с.25. 203.0лоничев П.М. Казанский геометр Ф.М. Суворов // Историкоматематические исследования. Сб.ст. — ВыпЛХ. — М.; Л., 1956. — С.271 — 316.

204. Описание празднования докторского юбилея вице-президента Академии наук академика В.Я. Буняковского 19 мая 1975 года. СПб, 1876. — 36 с.

205. Остроградский М.В. Полное собрание трудов. — T.III. — Киев, 1961. — 396 с.

206. Остроградский М.В., Блум А. Размышление о преподавании. — СПб., Париж, 1860.

207. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. — М.: Педагогика, 1976. — 600 с.

208. Очерки по истории физико-математических наук в Казанском университете / Ред. проф. В.В. Морозов. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1960. — 110 с.

209. Памяти Лобачевского посвящается: Сб.ст. / Ред. А.П. Широков. —

210. Вып. 1. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1992. 134 с.2Ю.Паначнн Ф.Г. Педагогическое образование в России. Историко-педагогические очерки. М.: Педагогика, 1979. — 215 с.

211. Парфентьев Н.Н. Натурфилософия Н.И.Лобачевского. — Казань, 1930.- С.ЗОЗ 312.

212. Парфентьев Н.Н. Неевклидова геометрическая система Н.И. Лобачевского и ее роль в истории развития физико-математических наук и теории познания // Столетие неевклидовой геометрии Лобачевского. — Казань, 1927.- С.34 54.

213. Парфентьев Н.Н. Объяснительная записка профессора Парфентьева к занятиям с курсистами по «Методике геометрии» и по «Курсу черчения и перспективы». — Казань, 1915. — 20 с.

214. Парфентьев Н.Н. Памяти профессора Ф.М. Суворова: (О его роли в вопросах преподавания математики в средних учебных заведениях Казанского учебного округа). — Казань, 1911. — 15 с.

215. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1998. — 640 с.

216. Перевощиков Д.М. Ручная математическая энциклопедия. — Кн. 1 — 12, 14.-М.: У нив. тип., 1826- 1838 гг.

217. Перевощиков Д.М. Теория дифференциального и интегрального исчислений. М., 1827. - С.5.

218. Петражицкий Л.И. Университет и наука. Опыт теории и техники университетского дела и научного самообразования. Т.1. Теоретические основы.- СПб., 1907. 40 е., Т.2. Практические выводы. - СПб., 1907. - с.341 - 639.

219. Пламеневский И. Жизнь и ученые труды Лобачевского. Тифлис,1894.-18 с.

220. Подл асы йИ.П. Педагогика: Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. — М., 1996. 631 с.

221. Полякова Т.С. История математического образования в России. — М.: МГУ, 2002. 624 с.

222. Попков В.А., Коржуев Е.В. Дидактика высшей школы: Учебное пособие.-М., 2004.- 136 с.

223. Попов А. Основание вариационного исчисления // Сборник ученых статей, написанных профессорами Императорского Казанского университета в память 50-летнего его существования. — Т.1. — Казань, 1856. — С.1 26.

224. Попов А. Очерк развития арифметики. — Казань: Типография ун-та, 1873. 70 с.

225. Попов А.Ф. Воспоминания о службе и трудах профессора Н.И. Лобачевского. — Б.м., б.г. — 7 с.

226. Поповский А. Восстановим правду. Заметки писателя о русской науке. -Т.1, кн.1. — М.: Профиздат., 1950.— 307 с.

227. Порецкий П. Новая наука и академик Имшенецкий. — Ковна: Тип. губернского правления, 1897. — 19 с.

228. Празднование Императорского Казанского университета столетней годовщины со дня рождения Н.И. Лобачевского (1793 — 1893). — Казань: Типо-лит. Казанск. ун-та, 1894. — 210 с.

229. Прудников В.Е. Русские педагоги-математики XVIII — XIX веков. — М., 1956.-640 с.

230. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли: Учебник-справочник. — М.: Новая школа, 1994. — 96 с.

231. Равкин З.И. Вопросы теории и истории педагогики. — Йошкар-Ола, 1969.- 148 с.

232. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности министерства Народного просвещения. 1802 1902. - СПб., 1902. - 785 с.

233. Рождественский С.В. Очерки по истории систем народного просвещения в России в XVIII XIX веках. - СПб., 1912. - 680 с.

234. Рубинштейн М.М. История педагогических идей в ее основных чертах. -М., 1916.-267 с.

235. Салмон Г. Конические сечения и новейшие алгебраические и геометрические методы для исследования свойств кривых линий / Пер. И.Е. Ващен-ко-Захарченко. — Харьков, 1860. — 379 с.

236. Сборник ученых статей, написанных профессорами Императорского Казанского университета в память 50-летнего его существования. — Казань, 1857.-Т.2.-351 с.

237. Сеченов И.М. Автобиографические записки. — М., 1952. — С.5.

238. Синцов Д.М. Кафедры математики чистой и прикладной в Харьковском университете за сто лет его существования (1804 — 1904). — Харьков, 1908.-72 с.

239. Синцов Д.М. Н.И. Лобачевский. 1856 24 февраля 1941: (К 85-летию со дня смерти). — Харьков: Изд. Харьковск. гос. ун-та, 1941. — 32 с.

240. Скандовский Н. Воспоминания о профессоре Казанского университета Н.Б. Никольском. — Казань, 1856. — 17 с.

241. Скопин Г.А. Николай Николаевич Парфентьев (1877 - 1943): Биобиблиографический указатель. — Казань, 1955. — 40 с.

242. Сластенин В.А., Подымова Л.С. Педагогика: инновационная деятельность. М.: Магистр, 1997. — 224 с.

243. Сластенин В.А. Профессионально-педагогическая культура в системе университетского педагогического образования // Профессионально-педагогическая культура: сущность, структура, формирование. — М., 1996. — С. 3-15.

244. Слугинов С. Ф.М. Суворов. Биографический очерк. — Казань, 1912. — 4 с.

245. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. М.: Учпедгиз, 1963. - 178 С.

246. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. — JI., 1983. 262 с.

247. Собрание мемуаров, представленных Н.И. Лобачевским по неевклидовой геометрии//1п memoriam N.I.Lobatschevskii: Сб.ст. — Т.2. — Казань: Глав-наука, 1927. -202 с.

248. Соколов П. История педагогических систем. — СПб., 1913. — 616 с.

249. Соколовская Т. Масонство. — Б.м., б.г. С. 151.

250. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников/Университеты до эпохи 60-х годов. — Вып.1. — СПб., 1914. — 206 с.

251. Соловьев С.М. Об истории новой России/Сост., авт. пред. и прим. А.И. Самсонов. — М.: Просвещение, 1993. — 558 с.

252. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. М., 1992. - 302 с.

253. Станкин М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения: Учебное пособие. — М., 1998. — 368 с.

254. Степашко Л.А. Философия и история образования: Учебное пособие. -М., 2004.-320 с.

255. Сухомлинов М. Материалы для истории просвещения в России в царствование императора Александра I. — Б.м., — 112 с.

256. Сухомлинов М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. СПб., 1889. — Т. 1. — 681 с.

257. Сушкевич А.К. Материалы к истории алгебры в России в XIX в. и в начале XX в.// Историко-математические исследования. — Вып. IV. — М., 1951. — С.237-451.

258. Сычев-Михайлов М.В. Из истории русской школы и педагогики XVIII века. М.: Изд. Акад. пед. наук РСФСР, 1960. - 255 с.

259. Тарджеманов Д. Лобачевский. — Казань, 1976. — 397 с.

260. Тихомандрицкий М.А. Опыт истории физико-математического факультета Имп. Харьковского университета за первые 100 лет его существования. Харьков, 1905. - 159 с.

261. Тюлина И.А. Развитие механики в Московском университете в XVIII и XIX вв. // Историко-математические исследования. — М. 1955. Вып.8. — С.489 — 536.

262. Университет для России: Взгляд на историю культуры XVIII столетия/Под ред. В.В- Пономаревой и Л.Б. Хорошиловой. — М., 1997. — 352 с.

263. Феоктистов Е. Материалы для истории просвещения в России. — 4.1. — СПб., 1865.-1 т.-227 с.

264. Ферлюдин П.И. Исторический обзор мер по высшему образованию в России. — Саратов, 1893. — Вып. 1. — 187 с.

265. Физико-математический факультет Харьковского университета за первые сто лет своего существования/Под ред. И.П. Осипова и Д.И. Багалея. Разд.Ш. — Харьков, 1908.

266. Фойгт К. Историко-статистические записки об Императорском Харьковском университете и его заведениях от основания университета до 1859 года. Составлены при содействии профессоров и чиновников университета. — Харьков, 1859. 173 с.

267. Франкёр Л. Высшая алгебра / Пер. И.И. Давыдова. — М., 1824. — C.I-VIII.

268. Франкёр Л. Дифференциальное исчисление / Пер. и пред. Д.М. Перевощикова. — М., 1824.

269. Ханбиков Я.И. Из истории педагогической мысли татарского народа. — Казань: Таткнигоиздат, 1967. 232 с.

270. Ханбиков Я.И. История развития педагогической мысли татарского народа. — Казань, 1975. 160 с.

271. Ханбиков Я.И. Русские педагоги Татарии и их роль в развитии просвещения и педагогической мысли татарского народа. — Казань, 1968. — 136 с.

272. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие. — М., 1997. — 512 с.

273. Харьковский государственный университет. 1805 — 1980. Исторический очерк. Харьков, 1980. - 160 с.

274. Хилькевич Э.К. Из истории распространения и развития идей Н.И.

275. Лобачевского в 60 — 70-х годах XIX столетня // Историко-математические исследования: Сб.ст. Вып.П. - М., 1949. - С. 168 - 230.

276. Холодковский В.В. Н.И. Лобачевский. — М.: Молодая гвардия, 1945. — 114 с.

277. Цетлин Л.С. Из истории научной мысли в России. (Наука и ученые в Моск. ун-те во второй половине XIX в.). — М., 1958. 277 с.

278. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. -М., 1988. -255 с.

279. Чебышев П.Л. Полное собрание сочинений. — Т.П. — М.; Л., 1948. — 520 е.; Т. V. М.; Л., 1951. - С.209-210.

280. Чириков Г.С.Т.Ф. Осиповский // Русская старина. — Т. XIII. — 1876. — С.468.

281. Шабаева М.Ф., Константинов Н.А. История педагогики. — М., 1956. — 479 с.

282. Шакирова Л.Р. Казанская математическая школа, 1804 — 1954. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2002. — 284 с.

283. Шакирова Л.Р. Математическое образование в университетах России. XIX век. — Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2005. — 302 с.

284. Шарафутдинов З.Т., Ханбиков Я.И. История педагогики Татарстана. -Казань, 1998.-306 с.

285. Шевырев С. История Императорского Московского университета (1755 1855).- М., 1855.-584 с.

286. Шидловский К.И. К 150-летней годовщине Московского университета.-М. 1905.-34 с.

287. Шлоссер Ф.К. История XVIII столетия. СПб., 1868. - T.III. - 460 с.

288. Шофман А.С. Из истории Казанского университета им. В.И. Ульянова-Ленина. — Казань, 1954. 25 с.

289. Шуртакова Т.В. Руководство Казанского университета развитием начального и среднего образования в учебном округе в 1805 — 1636 гг. — Казань: Изд. Казанск. ун-та, 1959. — 69 с.

290. Щапов АЛ. Социально-педагогические условия умственного развития русского народа. — СПб., 1870. 198 с.

291. Щетинина Г.И. Университеты в России и устав 1884 года. — М.: Наука, 1976.-231 с.

292. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической. — М., 1985. — 350 с.

293. Юшкевич А., Башмакова И. «Алгебра и вычисление конечных» Н.И.Лобачевского // Историко-математические исследования. — Сб.ст. — вып.2.-М.; Л., 1949.-С.72- 128.

294. Юшкевич АЛ. История математики в России до 1917 года. — М.: Наука, 1968.-591 с.

295. Юшкевич АЛ. Математика в ее истории. — М.: Янус, 1996. — 413 с.

296. Юшкевич А.П. Математика в Московском университете за первые сто лет его существования // Историко-математические исследования. Вып. 1. — М., 1948.-С. 43 140.

297. Якунин П.Ф. О деятельности Н.И. Лобачевского в области народного просвещения // Историко-математические исследования. — Вып. IX. — М., 1956. -С. 129- 144.

298. Ялалов Ф.Г. Национальное гимназическое образование: история, теория, практика. — М., 2000. — 217 с.

299. Янишевский ЭЛ. Из воспоминаний старого казанского студента. — Казань, 1893.- 111 с.

300. Янишевский Э.П. Из моих воспоминаний. — Казань: Типолит. Казанск. ун-та, 1897.-79 с.

301. Материалы периодической печати

302. Александров П.С. Русская математика в XIX и XX вв. и ее влияние на мировую науку // Уч. зап. МГУ. Вып. 91, т. 1, кн .1. - М., 1947. - С.З -33.

303. Андреев А.Ю. Гумбольдтовская модель классического немецкого университета // Новая и новейшая история. — 2003. — № 3. — С.48 — 60.

304. Андреев А.Ю. «Национальная модель» университетского образования: возникновение и развитие // Высшее образование в России. — 2005. — № 1. — С. 156-169.

305. Андреев К.А. Василий Григорьевич Имшенецкий (некролог)// Записки Харьковского математического общества при Харьковск. ун-те. — Сер.2, т.З. — С. 193 — 195.

306. Андреев К.А. Виктор Яковлевич Буняковский (некрологический очерк) // Записки Харьковского математического общества при Харьковск. ун-те. Сер.2, т.7. - С.20 - 22.

307. Анри В. Роль Лейбница в создании научных школ в России//Успехи физических наук. — 1918. — Т. 1, вып.2. — С.94 — 100.

308. Аристов В.В. Воспитатель и учитель Лобачевского // Советская Татария. — 1978. — 14 октября.

309. Ахлопкова В.Н. Профессор Н.И. Лобачевский в воспоминаниях его дочери Варвары Николаевны Ахлопковой // Волжский вестник. — 1893. № 278.-С.З-4.

310. Ашевский С. Из истории Московского университета (К полуторавеко-вому юбилею: 1755 1905) // Мир божий. - СПб., 1905. - № 2 (февраль). -С.1 -31.

311. Бередников Я.И. Нечто о Броннере // Казанские известия. — 1815. — № 49,51,53.

312. Бернштейн С.Н. П.Л. Чебышев, его влияние на развитие математики // Ученые записки МГУ. 1947. - Вып. 91. - С.39.

313. Бим-Бад Б.М., Петровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. - № 1. - С. 3 - 8.

314. Биография Н.Д. Брашмана и письма к нему Остроградского // Математический сборник. М., 1866. - Т. 1. - С.11 — 38.

315. Бобынин В.В. А.Ю.Давидов (некролог) // Физико-математические науки в их настоящем и прошедшем. — М., 1886. Т.2. — № 1. С.12 - 22; № 2. С.39 —42; № 3. С.64-68.

316. Бобынин В.В; Периоды, направления и школы в развитии наук мате-матических//Физико-математические науки в их настоящем и прошедшем. — М., 1886.-Т.1.- G.1 18.

317. Богуславский М.В. Общечеловеческие и национальные ценностные ориентации отечественной педагогики (начало XX в.) // Педагогика. — 1998. -№ 7.-G. 82-87.

318. Бондаренко И. Н.И. Лобачевский. Биографический очерк И Вестник опытной физики и элементарной математики. — Одесса, 1893. — № 173. — С.97 -103.

319. Боревич З.И. Математико-механический факультет ЛГУ (к 160-летиго Ленинградского университета)//Вестник ЛГУ. — Л., 1979. № 1. Мат., мех., астр. — Вып. 1. - С.5 — 20.

320. Бунге Н.Х. О современном направлении русских университетов и о потребностях высшего образования // Русский вестник. — Mi, 1858. — Т.14. — С.311 -332.

321. Бычков В.П. Казанский математик Александр Федорович По-пов//Ученые записки Тираспольского гос. пед. университета. — Вып.5. —Кишинев, 1958.-С. 143-150.

322. Вагнер Н.П. Из жизни великого геометра. Воспоминания о Н.И. Лобачевском и его отношение к Казанскому университету // Книжки недели. — СПб., 1894. Март. - С.5 - 34.

323. Васильев А.В. Иезуит Саккери итальянский предшественник Лоба-чевского//Известия физико-математического общества при Имп. Казанскомуниверситете. 2-я сер., T.III, № 2. - Казань, 1893. - С.53 - 57.

324. Васильев А.В. Математика (1725 1826 - 1863) // Русская наука. Отд. второй. - Пг., 1921. - Вып. 1. - 72 с.

325. Васильев А.В. Н.И. Лобачевский (воззвание)//Известия физико-математического общества при Императорском Казанском университете. — Сер.2, т.И, № 3. Казань, 1892. - С.37 - 39.

326. Васильев А.В. Университет и национальное воспитание // Труды и протоколы Педагогического общества. — Казань, 1901. — Т.1, вып.1. — С. 20- 29.

327. Виксберг В.А. Памяти Н.И. Лобачевского // Известия Азербайджанского политехнического института. — Баку, 1820. — № 10. — С.20 — 29.

328. Вопросы истории и методики преподавания математики. Сборник 1//Ученые записки. — Т.1. Казань, 1968. - 139 с.

329. Воспоминания И.И. Панаева // Исторический вестник. — СПб., 1903. — Т. ХС1У. Декабрь. - С. 1092.

330. Время высшего образования. Университет (1822-1826). Из записок одного человека // Русский вестник. 1876. — Ноябрь. — С. 189.

331. Гагаев Б. Развитие математического анализа в Казанском университете // Уч. зап. Каз. ун-та. 1960. - Т. 120, вып.7.

332. Гагаев Б.М. Работы Казанских математиков // Вестник высшей школы. 1945. — № 4. - С.45 — 47.

333. Гайдук Ю.М. К истории борьбы за признание геометрических идей Лобачевского в России // Украинский математический журнал. — Киев: Изд. Академии наук УССР, 1954. Т.VI, № 4. С.476 - 478.

334. Гнеденко Б.В. Роль истории физико-математических наук в развитии современной науки//История и методология естествешгых паук. Сб. статей, издающихся в МГУ. 1966. - Вып.5. - С.5 - 14.

335. Горшков П.М. Из истории русской науки в Петербургском-Ленинградском университете // Уч.зап.ЛГУ. 1949. Т.116, вып. 18. - С.192 -252.

336. Депман И.Я. Учители Н.Лобачевского//Ученые записки Ленинградского Педагогического института. 1958. - С.45 - 47.

337. Ельницкий К. Ильминский Н.И. // Педагогический листок. — 1904. — Кн. 4.-С.251 -260.

338. Журнал Министерства народного просвещения. — СПб., — 1842. — 4.35; 1864. 4.121; 1872. - 4.160.338.3а полстолетия (1841 — 1892). Воспоминания о пережитом Доктора А.И. Ильинского // Русская старина. — 1894. Т.81. — С.62 — 63.

339. Записки математического отделения физико-математического факультета и Харьковского математического общества. Т. XXIV, сер. 4 // Ученые записки.— Харьков, 1956.— Т. LXV. — 115 с.

340. Зеньковский В.В. Русская педагогика в XIX веке // Педагогика. — 1997. № 2. — с.73 — 89.

341. Змеев В. Высшая школа России: XVIII век//Высшее образование в России. М., 2002. № 3. - С. 132 - 140.

342. Иванов А.Е., Марголис Ю.Д., Рачковский В.А. Высшая школа России: вехи истории // Высшее образование в России. — М., 1992. — № 1. — С. 50-61.

343. Ивановский В.Н. О преподавании педагогики в университете//Вестник воспитания. М., 1906. -№ 7. - С. 109 - 135.

344. Ивановский В.Н. О преподавании педагогики // Ученые записки Казанского университета. Казань, 1904. - Т.71, кн.ГХ. — С.1-22.

345. Из жизни Казанского учебного округа // Вестник образования и воспитания. М., 1914. .-№ 2. - С.239.

346. Из истории деятельности педагогического института при Казанском университете в первой трети XIX века // Ученые записки КГУ. — 1957. — Т.117, кн.2. — С.141 146.

347. Износков И.А. Имшенецкий В.Г. (Воспоминания) // Известия физико-математического общества при Императорском Казанском университете. — 2-я сер., T.III, № 2. Казань, 1893. - С.58 - 61.

348. Ильинский Л.К. Из истории педагогических идей в Казани//Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. — 1916. — Май. — Ч. LXIII. — С.28 —48.

349. Казанские известия. — № 24. — 27 сентября 1811.

350. Киро С.Н. Математика в Одесском (Новороссийском) университете (1865-1955) // Науч. ежегод. Одесск. ун-та за 1956 год. — Одесса, 1957. — G.121 126.

351. Ковальский М.А. (1821 — 1884) // Издание физико-математической секции общества естествоиспытателей при ИКУ. — Казань: Типография университета, 1884. — 39 с.

352. Колубовский Я; Подготовка педагога // Русская школа. — 1899. — № 4. -С.65-76.

353. Корбут М.К. Страницы из истории Казанской высшей школы // Красное студенчество. — 1927. — № 7. — С.7 12.

354. Котельников П.И: (1809 — 1879) // Издание секции физико-математических наук общества естествоиспытателей при Императорском Казанском университете. Казань: Унив. тип., 1887. — 30 с.

355. Кузнецов Б.Г. Жизнь Н.И.Лобачевского // Советская наука. —М., 1940. -№6.-С.Ю9- 126.

356. Кузнецов Б.Г. Лобачевский Николай Иванович // Вестник инженеров и техников. М., 1939. - № 1. - С. 60 - 61.

357. Кулябко С.П. Казанская старина (Из воспоминаний И.И. Михайлова) // Русская старина. — СПб., 1899. Октябрь-ноябрь. — С.99 — 113.

358. Лаптев БJL Математика в Казанском университете в Советский пери-од//Ученые записки Казанского университета. Очерки по истории физико-математических наук в Казанском >чшсерситете. — 1960. — С.24 — 66.

359. Лаптев Б.Л. Математика в Казанском университете за 175 лет (1804 — 1979) // Изв. вузов. Математика. 1979. -№ 10. - С.З - 13.

360. Лахтин Л.К. О жизни и научных трудах Н.И. Лобачевского // Ученые записки Юрьевского университета. — 1893. — № 4. — С. I — 20.

361. Лебедев В.А. Учебные воспоминания // Русская старина. 1908. — Июль. - G.21 - 36; август. - С.241 — 255; сентябрь. - G.581 -600; октябрь. -С.245 - 264; ноябрь. - С.447 - 468; декабрь. - С.721 - 733.

362. Лобачевский Н.И. Наставления учителям математики в гимназиях. (Неизданная рукопись) // Труды института истории естествознания АН GGCP. М.; Л., 1949. - Т.2. - С.554 - 560.

363. Лобачевский Н.И. Происхождение и распространение звука в возду-хе//Казанский вестник. 4.2. — Казань, 1823. — С.49 — 60.

364. Математический сборник. Т. 1. - 1866. - G. XXI - XXIII.

365. Михайловский А.И. Преподаватели, учившиеся и служившие в Императорском Казанском университете (1804 — 1904).— Казань, 1901 — 1908.— 4.1, вып. 1. 1901. -426 е.; ч.1, вып.2. - 1904. - 1092 е.; ч.1, вып.З. - 1908. -1647 с.

366. Мищенко Ф.Г. О задачах педагогического общества при Казанском университете/ЛГруды и протоколы Педагогического общества. — Т.1, вып.2. — Казань, 1901.-С. 1 11.

367. Модестов В.И. Русская наука в последние двадцать пять лет// Русская мысль. 1890. -№ 5.

368. Морозова Н.Н. Теория чисел в Московском университете в XIX веке // Уч. зап. Моск. обл. пед. ин-та. Т. 96, вып.6. — М., 1960.

369. Московские ведомости. — 1834. —№34 — 35.

370. Московский телеграф. -М., 1828. -№ 16. -С.542 -543.

371. Мысли и высказывания Н.И. Лобачевского / Под ред. А.Н. Колмогорова // Успехи математических наук. -М., 1946. — Вып. 1.-С.15 — 21.

372. Нагаева В.М. О педагогическом наследии Н.И. Лобачевского // Математика в школе. М., 1948. - № 6. - С.22 - 26.

373. Назимов Т.С. Определение плоскости Лобачевским // Ученые записки Казанского университета. — Казань, 1896. № 2. - С. 1 — 4.

374. Очерки по истории физико-математических наук в Казанском университете // Уч. зап. Каз. ун-та. — 1960. — Т. 120, вып.7; также отд. изд. Казань, 1960.

375. Парфентьев Н.Н; Васильев как математик и философ//Известия физико-математического общества при Императорском Казанском университете. -Казань, 1929- 1930. -Сер.З, t.IV, вып.1. -С.92 104.

376. Парфентьев Н.Н. Заслуженный профессор А.В. Васильев // Известия физико-математического общества при Императорском Казанском университете. T.XXTV, сер.2, вып.2. - Казань, 1924. - G.2 - 7.

377. Парфентьев Н.Н. Очерк истории Казанского университета // Советская наука. 1940.-№1.-С. 124- 134.

378. Паршина Л.П. Историко-педагогические примеры в профессиональной подготовке учителей // Вопросы формирования педагогического мастерства в процессе обучения студентов. — Куйбышев, 1976. — С. 55 — 63.

379. Педагогическая мысль в Казанском крае в конце XIX начале XX века: Сб.ст. / Отв. ред. Я.И. Ханбиков. - Казань: Изд. КГПИ, 1979. - 103 с.3 82. Пискунов А.И. Педагогическое образование: цель задачи и содержание // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 42 - 47.

380. Полянская Л.И. Документы к истории высшего образования в России // Исторический архив. М., 1958. - № 1. — с.31 - 38.

381. Пономарев П. К биографии Лобачевского (По неизданному письму и записям по словам современников) // Известия Казанского физико-математического общества. — T.XIX, № 2. — Казань: Типолитография Императорского университета, 1913. 27 с.

382. Равкин З.И. Развитие образования в России: новые ценностные ориентиры (концепция исследования)//Педагогика. 1995. -№ 5. -С.87 -90.

383. Ренненкамнф Н.К. Киевская университетская старина // Русская старина. М., 1899. - № 7. - G.32.

384. Розальон-Сошальский; Мои воспоминания // Харьковские губернские ведомости. — Харьков, 1869. — № 43.

385. Рославский-Петровский А. Об ученой деятельности Харьковского университета в первое десятилетие его существования // Журнал МНП. — СПб., 1855. Ч. LXXXVII, отд.5.

386. Руденко В.Н., Гукаленко О.В. Цивилизационно-культурологическая парадигма развития университетского образования // Педагогика. — М., 200316. — С.32 —39.

387. Ряго Г. Из жизни и деятельности четырех замечательных математиков Тартуского университета // Ученые записки 11 У. — 1955. — Вып.37. — G.74 — 103.

388. Савельев А.С. К.Ф. Гаусс // Журнал министерства народного просвещения. — 1858. — Январь, апрель. — Т.98. — С.21 — 30.

389. Синцов ДЛУС Васильев как педагог и популяризатор // Математическое образование. № 6. — М., 1930. - С.7 — 15.

390. Синцов Д.М. Материалы по истории физико-математического факультета Харьковского университета за первые 100 лет его существования // Зап. Имп. Харьк. ун-та. 1908. - Т.4. - С.1 - 29.

391. Синцов Д.М. О подготовке преподавателей математики // Математическое образование. —1914. -№ 3. С.113 — 120.

392. Синцов Д.М. О роли интуиции в преподавании высшей математики // Наука на Украине. Харьков, 1923. - № 2. - С.68 - 78.

393. Синцов Д.М. Отчет о заграничной командировке в течение вакационного времени 1896 г.// Ученые записки Казанск. ун-та, 1897. — 22 с.

394. Синцов Д.М. Отчет о заграничной командировке в течение вакационного времени 1898 г. // Ученые записки Казане, ун-та, 1898. — 25 с.

395. Синцов Д.М. Университет и средняя школа // Математическое образование. 1913. - № 7. - С. 313 - 320.

396. Синцов Д.М. Ф.М. Суворов (некролог) // Вестник опытной физики и элементарной математики. 1911. — № 541. — С.20.

397. Слугинов С.ГТ. К столетнему юбилею новой геометрической теории Н.И. Лобачевского // Труды математического семинара при Пермском университете. Пермь, 1927. - № 1. — С.11 — 19.

398. Степанов В.В. Московская школа теории функций // Ученые записки МГУ, 1947. Вып. 91. - Т. 1. - С.34 - 50.

399. Суворов Ф.М. В.Г. Имшенецкий // Известия физико-математического общества при Императорском Казанском университете. — 2-я сер., т.2. — № 2. -Казань, 1892.-С. 15- 18.

400. Суворов Ф.М. Воспоминания о П.И. Котельникове // Издание секции физико-математических наук общества естествоиспытателей при Императорском Казанском университете. Казань, 1887. — С.86 — 91.

401. Сухомлинов М. Материалы для истории образования в России // Журнал Министерства народного просвещения, 1865. — 4.CXXVIII, отд. II. — С.9 -172.

402. Сушкевич А.К. Диссертации по математике в Харьковском университете за 1805 — 1917 годы // Записки Математического Общества. — Харьков. 1956. — Т.24. С.1 — 115.

403. Тихомиров Д.И. О педагогической подготовке учителя // Педагогический листок. М., 1899. - Кн. 1. - С.З - 20.

404. Учебный математический журнал. — Ревель, 1833. — С.237.

405. Ученые записки Московского университета. — М., 1940. — Вып. 58.-С.7.

406. Ханбиков Я.И. Педагогика реформации у татар // Новые исследования в педагогических науках. — Казань, 1967. -Вып. 9. — С.111 — 114.

407. Чаев И. Отрывки из воспоминаний // Русское обозрение. — М., 1895. — Т.38.

408. Чеботарев В.Г. Академик Дмитрий Александрович Граве (К 50-летию его научно-педагогической деятельности // Успехи математических наук. — Вып.Ш. — М., 1937.-с.220-235.

409. Чеботарев В.Г. Математическая автобиография // Успехи математических наук. М., 1948. - Т.1Ш - Вып.4.

410. Шуртакова Т.В. Из истории деятельности Педагогического института при Казанском университете в первой трети XIX века // Ученые записки Казанского университета. 1957. — Т. 117, кн.2. — С. 141 — 146.

411. Щеглов И; Из истории Харьковского университета // Журнал Министерства народного просвещения. — 4.CCIXXI, отд.2. — СПб., 1890.

412. Юшкевич А.П. Математика и ее преподавание в России XVII — XIX вв. // Математика в школе. М., 1947. -№ 1. - С.26 - 39; № 2. - С.11 - 21; № 3. - С.1 - 13; № 4. - С.17 -30; № 5. С.23 - 33; № 6. - С.26 - 37.

413. Юшкевич А.П. Петербургская математическая школа // Математика в школе.- 1949. -№1.-С.7- 18; №3.-С. 1-14.

414. Эймонтова Р.Г. Университетская реформа 1863 г. // Исторические записки. 1961. - Т.70. - С. 184.

415. Эрдниев В.П. Тенденции развития математического образования // Советская педагогика. — 1990; — № 3. — С. 34 — 37.1. Уставы, отчеты, правила

416. Высочайший рескрипт, последовавший в 14 день мая 1826 г., на имя Министерства народного просвещения. — Кн.2. СПб., 1827. - С.7 — 9.

417. Годичный акт в императорском Казанском университете 5 ноября 1886 года. — Казань, 1886. — 30 е.; . 5 ноября 1888 года. — Казань, 1888. — 145 с.;. .5 ноября 1889 года.-Казань, 1889.-80 с.

418. Годовые отчеты Казанского государственного университета за 1917 — 1980 гг.

419. Журнал Департамента народного просвещения. — М., 1821. — 4.2. — С.531.

420. Замечания^ на проект общего устава Императорских российских университетов. Ч. 1 - 2. - СПб., 1862. - 4.1. - 479 е., ч.2. - 533 с.

421. Извещение о преподавании наук в Имп. Казанском университете с 13-авг. 1814 по 10 июля 1815 года. — Казань, 1814. —18 с.

422. Извлечение из отчета Казанского университета за 1852 год. — Казань, 1852. 18 с.

423. Извлечение из отчета по императорскому Казанскому университету за 1864 — 1865 ак. г. // Известия Казанского университета. Т. 1. Казань, 1865. —

424. С.385 — 418;за 1865 — 1866 ак. г. // Известия Казанского университета.

425. Инструкция директору и ректору императорского Казанского университета. СПб., 1821. - 50 с.

426. Инструкция инспектору студентов Казанского университета// Сборник распоряжений по МНП. СПб;, 1835 - 1846.-Т.2. - С.51-57.

427. Обозрение преподавания в Казанском университете на 1843 — 1844 учебный год. — Казань, 1845. — 20 с.

428. Обозрение преподавания наук в Имп. Казанском университете на 1834 1835 уч. г.-Казань, 1834.- 16 с.; . на 1852 - 1853 уч. г.-М., 1853.-21 с.

429. Обозрение преподавания наук в Имп. Московском университете — М., 1828.

430. Обозрение преподавания наук в Московском университете за 1852-53 учебный год. — М., 1853. — 19 с.

431. Общий Устав Императорских Российских Университетов 1884 г. — Спб., 1884.-39 с.

432. Отчет императорского Казанского университета и учебного округа за 17 лет, с 1827 по 1 января 1844 года. — Казань, 1844. —515 с.

433. Отчет о публичных преподаваниях в императорском Казанском университете за 1-е полугодие 1820 г. Рукопись. — 6 л.

434. Отчет по Казанскому учебному округу за 1842 год. Извлечение из отчета Казанского университета за 1842 год. Казань, 1842. - 93 с.

435. Отчет по Казанскому учебному округу за 1856 год. Казань, 1856. — 65 с.

436. Отчеты по управлению попечителя Казанского учебного округа за 1852 год. Казань, 1852. — 44 с.

437. Педагогическое общество при Казанском университете. Устав. — Казань, 1900.-8 с.

438. Положение о распределении предметов испытания на ученые степени магистра и доктора наук // Сборник распоряжений по Министерству Народного Просвещения; — М., 1814. — Т. 1. — С.253 — 255.

439. Правила для студентов и посторонних слушателей лекций в Императорском Харьковском университете. Харьков: унив. тип., 1878. — 54 с.

440. Правила для студентов Имп. Казанского университета. — Казань, 1861. -20 с.

441. Правила для студенческого при физико-математическом факультете Имп. Казанского университета кружка для занятий по предмету кафедры чистой математики. Казань, 1900. — 2 л.

442. Правила и программы испытаний в комиссии физико-математической по отделению математических наук. — Казань, 1888 — 45 с.

443. Правила императорского Казанского университета. — Казань: университетская типография, 1867. — 16 с.

444. Правила испытаний для желающих поступить в университеты // Сборник распоряжений по Министерству народного просвещения. — М., 1837. — Т. II, №127.

445. Правила о зачете полугодий и программы полукурсового испытания по отделению естественных наук физико-математического факультета Имп. Казанского университета. Казань, 1898. — 25 с.

446. Правила о зачете полугодий студентам Им п. Российских университетов // Циркуляр по С.-Петербургскому учебному округу. СПб., 1885. - № 10; 1889. -№11.

447. Правила о состязательных на стипендии и пособия испытаниях студентам университетов и о наблюдении за занятиями стипендиатов. — Казань, 1887. Юс.

448. Правила, требования и программы испытаний в комиссии: физико-математической по отделению математических наук. — Казань, 19121— 34 с.

449. Предварительные правила народного просвещения: Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. — № 1. — СПб.: Имп. Академия наук, 1803.-С.З-21.

450. Программы для испытания студентов Имп. Казанского университета по окончании 1829 1830 ак. г. - Казань, 1830. - 41 е.; . 1831 - 1832 ак. г.-Казань, 1832.-67 е.; . 1832 - 1833 ак. г. -Казань, 1833.-57 с.

451. Проект частных правил Казанского общества естествоиспытателей. — Казань, 1876.-23 с.

452. Протокол собрания физико-математического отделения Казанского Имп. университета. — Казань, 1822. — № 350.

453. Расписание лекцийв Имп. Казанском университете на 1837 — 1838 акад. год. — Казань, 1838. — 3 л.

454. Расписание преподаваний в ИКУ на 1828 — 1829 ак. г. — Казань, 1828. -17 с.; . на 1830 1831 уч. г. - Казань, 1830. - 16 с., . на 1831 - 1832 уч. г. Казань, 1831. - 12 е.,. на 1832 - 1833 уч. г. - Казань, 1832.- 13 с.

455. Расположение лекций и предметов учения в Имп. Казанском университете с 17 августа 1824 по 28 июня 1825 г. По назнач. ректора и Совета. — Казань, 1824. 9 с.

456. Распределение лекций по факультетам и курсам. Казань, Казань, 1838.-30 л.

457. Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. — М., 1802 1825. -Т.1. - 1864 е.; 1840- 1855. - Т.2, ч.2. - 1648 е.; 1855 - 1864.- Т.З. 1528 е.; 1865 - 1870. - ТА - 1752 е.; 1884. - Т.9. - 1765.

458. Собрание протоколов заседания секции физико-математических наук общества естествоиспытателей при Казанском университете. — Т.1. — Казань, 1883.-46 с.

459. Способ учения, (Краткие сведения для преподавателей Московского университета, а также для домашних учителей и содержателей пансионов, утвержденных конференцией императорского Московского университета 16 марта 1771 г.).-М., 1771.-4 с.

460. Стихи, речи, обозрения и программы Казанского университета (1812 — 1835) // Расположение лекций и предметов учения в ИКУ 1824 — 1825 ак. г. — Казань, 1824.- 15 с.

461. Университетский устав 1835 г. — СПб., 1835. — 82 с.

462. Университетский устав 1863 г. — СПб, 1863. 128 с.

463. Университетский устав 1884 г. с приложениями. — СПб., 1884. — 23 с.

464. Устав Императорского Казанского университета. — СПб., 1804. — 68 с.

465. Устав Московского университета 1804 г. СПб., 1808. - 162 с.

466. Устав Общества естествоиспытателей при Казанском университете. — Казань, 1869. 8 с.

467. Устав Педагогического общества, состоящего при Казанском императорском университете. Казань, 1900. - 5 с.

468. Устав физико-математического общества при Императорском Казанском университете. — Казань, 1890. 7 с.

469. Учебный план для отделения математических наук физико-математического факультета Имп. Казанского университета, утвержденный господином Министром народного просвещения 5 ноября 1886 г. — Казань, 1887.-8 с.1. Речи

470. Брашман Н.Д; О влиянии математических наук на развитие умственных способностей: Речь. 17 июня 1841. — М., 1841. — 85 с.

471. Бугаев Н.В. Математика как орудие научное и педагогическое // Речи и отчеты Московского университета за 1869 год. — М., 1870. — 121 с.

472. Васильев ■ А. Значение Н.И.Лобачевского для Императорского Казанского университета: Речь, произнесенная в день открытия памятника Лобачевскому 1 сентября 1896 г. — Казань: Типолитография Императорского университета, 1896. — 20 с.

473. Васильев А.В. Лобачевский Н.И.: Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Казанского университета 22 октября 1893 г. проф. А. Васильевым. Казань: Типолит. Имп. ун-та, 1894. — 40 с.

474. Коргуев П. Описание празднества, данного в честь академика В.Я. Бу-няковского 30 декабря 1864 года. — Кронштадт, 1865. 18 с.

475. Котельников П. О предубеждении против математики: Речь в торжественном собрании Императорского Казанского университета 31 мая 1842 г.

476. Казань: Университетская типография, 1842. — 20 с.

477. Лобачевский Н.И. Речь «О важнейших предметах воспитания», произнесенная в торжественном собрании университета ректором проф. Лобачевским 1828 г., июля 5-го // Казанский вестник. — 1832, август. — 4.35, кн.8.1. С.577 — 598.

478. Описание празднования докторского юбилея вице-президента Академии наук академика В.Я. Буняковского 19 мая 1975 года. — СПб, 1876. 39 с.

479. Речи и отчеты Казанского университета (1814 — 1852) // Обозрение преподавания в Императорском Казанском университете на 1843 — 1844 уч. г. Казань, 1845. - С. 167 - 173.

480. Цннгер В.Я. Недоразумения; во взглядах на основания; геометрии. (Речь, произнесенная на последнем общем собрании ЕХ съезда ■ русских естествоиспытателей и врачей 11 января 1894 г.) // Вопросы философии и психологии. М.,1894. - № 22. - С.199 - 213.

481. Янишевский Э. Историческаяj записка о жизни и деятельности Н.И. Лобачевского: Речь, произнесенная в торжественном собрании университета 5 ноября 1868 г. — Казань: Унив. тип., 1868. — 59 с.1. Словари и энциклопедию

482. Биографический словарь профессоров и преподавателей Императорского Московского университета. 4.I-II. — М., 1855. — 4.1. — 479 е.; 4.2. —671 с.

483. Биографический словарь профессоров и преподавателей С.-Петербургского университета. — Т. 1. — СПб., 1896.

484. Брокгауз Ф.А., Эфрон И.А. Энциклопедический словарь. — Т.23. — СПб.: Типолит., 1898.-480 с.

485. Деятели Императорского Казанского университета. 1805 — 1900. Опыт краткого биографического словаря профессоров и преподавателей Казанского университета за первые 95 лет его существования / Сост. Н.П. Загоскин. — Казань, 1900.- 184 с.

486. Евгений, метрополит. Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. — Т.1 — 2. — М.: Изд. Москвитянина, 1845. — 618 с.

487. Загоскин Н.П. Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Казанского университета (1804 — 1904) в 2-х частях. — Казань, 1904. 4.1. - 553 е., ч.2. - 455 с.

488. Национальная доктрина образования в Российской Федерации / Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2003. — С.480 — 482.

489. Педагогическая энциклопедия: в 4-х томах / Гл. ред. И.А. Капрова. — М.: Советская энциклопедия, 1964. Т.1. - 911 е., 1965. - Т.2.- 912 с., 1966. -Т.З. - 880 е., 1968. - Т.4. - 912 с.

490. Педагогический энциклопедический словарь. — М., 2003. — 490 с.

491. Российская педагогическая энциклопедия. — Т.1. А — М. — М.: Научное изд.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — 608 с.

492. Русский биографический словарь / Под набл. преде. Имп. Рус. Истор. общества А.А. Половцева, 1897. — С.457.

493. Эйлер JT.//Малая Советская энциклопедия. — М.: Гос. научное изд. Советская энциклопедия, 1961. Т. 10. — С.726 — 727.

494. Список иностранной литературы

495. Baldwin J. Elementary psychology and education. New Jork. D. Apple-ton and Company, 1899. - 299 p.

496. Ball W.W. A schort account of the history of mathematics. — London, 1893.

497. Barnett P.A. Common sense in education and teaching. — London: Longmans, 1908.-330 p.

498. Bell E.T. Men of mathematics. New York, 1937. - 129 p.

499. Bierniann K.-R. Die Briefe von Martin Bartels an C.F. Gauss // NTM -Schriftenr. Gesch Naturwiss., Technik, Med. 1973. - В. 10. - № 1. - P.5 - 22.

500. Britten B. Three stages in Teacher Training. — ELT Journal, 1988. — 42, 1, pp. 3 — 8.

501. Bruner J.S. The Culture of Education. Cambr., Mass.: Harvard University Press, 1996.

502. Cajory F. A histoiy of mathematics. 2 ed. New York, 1929. - 299 p.

503. Cayley A. A sixth memoir upon quantics. Phil. Trans. Of the Roy. Soc., London, 1849. — 61 — 90. (Первая работа о трудах Н.И. Лобачевского).

504. Cayley A. Non-eucludean Geometry. Philosoph. Trans. Of the Roy.Soc. — London.- 1894, 15.-37-61.

505. Cayley A. Note on Lobatchewsky's Imaginary Geometry. Phil. Mag. — London (4), 1865. 29, 231 - 233.

506. Ceifford W.K. Analysis of Lobatschewsky. Math. Papers. 1882. - 531.

507. Engel F. N.I.Lobatschefskij. — Leipzig, 1898. (Приложение к немецкому переводу двух сочинений Н.И. Лобачевского: «О началах геометрии» и «Новые начала геометрии с полной теорией параллельных»).

508. Miller G.A. Information and Memory // Scientific American. 1956. Vol. 195.-№2.-P. 125- 167.

509. Hall H. Studies in English official Historical Documents. Cambridge: At the university Press, 1908. - 404 p.

510. Halsted G.B. Biography of Lobatchevski. Amer. Math. Monthly, Kudder.1895,2.- 137- 139.

511. Higher Education in the XXI Century. Caracas, CRESALC/UNESCO, 1988.

512. Houel I. Notice sur la vie et les travaux de N.I. Lobatchefsky. Bull, des Sciences Mathem. et Astron., Paris, 1870, 1, 66 71, 324 - 328, 384 - 388.

513. Johnson H. Teaching of Histoiy in elementary and secondary schools. — New Jork: The Macmillan Company, 1926. — 497 p.

514. Keatinge-M. W. Studies in he teaching of history. — London: A&C. Black, 1927.-230 p.

515. Mellor J.W. Higher Mathematics. — London: Longmans, 1925. 641 p.

516. Montucla J.F. Histoire des mathematiques; nouv. edit. T.I — IV. — Paris, 1802.

517. Palmer C., Miser W. College Algebra. London: McGraw — Hill Book Company, 1928.-377 p.

518. Salmon G. A treatise on the analytic geometry of three dimensions. — Vol. I. — London: Longmans, 1928. — 468 p.

519. Sarton G. Introduction to the history of mathematics. — Cambridge, 1936. — 267 p.

520. Sedgwick W., Tyler H. A short histoiy of science. New York: The Macmillan Company, 1935.-474 p.

521. TeichIer U., Kehm B. Towards a New Understanding of relationships between Higher Education and Employment // European Journal of Education. Paris, 1995.-Vol. 30.-№2.

522. Vasiliev A. Lobachevsky as algebraist and analyst // Bull, of the N.J. Math. Soc. New Jork, 3, 1894. 231 - 235.

523. Авторефераты и диссертации

524. Ахмедов С.А. Преподавание математики и ступени ее развития в Средней Азии: Автореф. дис.канд. пед. наук. Ташкент, 1962. — 18с.

525. Бадалов М.Э. К вопросу о преподавании математики в Средней Азии с1. по первую половину XIX века: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1965. 16 с.

526. Балбеко А.М1 Теория и практика развития региональной системы высшего образования (на материале Сибири 1917 — 1941 гг.): Дис. докт. пед. наук. М., 2003.-381 с.

527. Беркутов В.М. Развитие математического образования татарского народа (X в. — нач. XX в.): Автореф. дис. докт. пед. наук. — Казань, 1993. — 34 с.

528. Беркутов В.М. Развитие математического образования татарского народа (X в. — нач. XX в.): Дис. докт. пед. наук. — Казань, 1993. — 360 с.

529. Бокова В.М. Либерально-конституционные идеи в России начала ХГХ века. 1801 — 1812 гг.: Дис. канд. ист. наук. —М., 1990. —261 с.

530. Болгарский Б.В. Казанская школа математического образования (В характеристиках ее главнейших деятелей): Дис. докт. пед. наук. — Казань, 1954.-479 с.

531. Газизова Л.А. Развитие образования в Казани во второй половине XIX в.: Дис. канд. пед. наук. — Казань, 2002. — 204 с.

532. Гиззатуллина В.В. Теория и практика математического образования в истории советской профессионально-технической школы: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань,1990. 15с.

533. Годник С.М. Теоретические основы преемственности средней и высшей школы в условиях непрерывного образования: Автореф. Дис. докт. пед. наук. М., 1990. -33 с.

534. Гошуляк Л.Д. Становление и развитие земской концепции народногообразования: Дис.канд. пед. наук. — Казань, 1995. 187 с.

535. Гошуляк Л.Д. Теоретические основы становления и развития губернского образовательного комплекса второй половины XIX — начала XX вв. (на примере Пензенской губернии): Дис. докт. пед. наук. — Тула, 2002. — 349 с.

536. Даутова Г.Ж. Развитие поликультурного образования в Поволжье: Дис. докт. пед. наук. — Казань, 2004. — 435 с.

537. Ежова С.А. Мемуары воспитанников Казанского университета как исторический источник (19 в.): Дис. канд. ист. наук. — Казань, 1995. — 203 с.

538. Клименко Н.Ю. Становление и развитие социально-педаго-гического образования в России: Дис. докт. пед. наук. — М., 2003. — 375 с.

539. Князев Е.А. Развитие высшего педагогического образования в России (вторая половина XVTII — начало XX века): Дис. докт. пед. наук. М., 2002. - 398 с.

540. Королева Г.И. Подготовка учителя в Казанском университете в дореволюционный период (1804 — 1917): Автореферат дис. канд. пед. наук. — Казань, 1980. 20 с.

541. Королева Г.И. Подготовка учителя в Казанском университете в дореволюционный период (1804 — 1917): Дис. канд. пед. наук. Казань, 1979. — 230 с.

542. Лельчинский И.Д. Эволюция личностно-профессионального идеала учителя в отечественной педагогике первой трети XX века: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 2004. — 38 с.

543. Лихолетов И.И. О преподавании математики в Московском университете в 1804 I860 гг. В 2-х ч.: канд. дис. - М., 1954. - 555 с. - Библиогр. С.1 — IX. - Автореферат 6 с.

544. Михайлова; С.М. Из истории формирования и развития передовой общественной мысли среди татар Поволжья (Просветительство 1800 — 1861): Дис. канд. истор. наук. — Казань,.1968. — 339 с.

545. Нагаева В.М. Педагогические идеи и деятельность Н.И. Лобачевского: Дис. канд. пед. наук. — М., 1949. — 149 с.

546. Прусс Н.М. Влияние видных русских педагогов Казанского края на развитие просвещения и педагогической мысли нерусских народов (конец XIX — начало XX века): Автореф. дис.канд. пед. наук. — Казань, 1979. — 20 с.

547. Саввина О.А. Становление и развитие обучения высшей математике в отечественной средней школе: Дис. докт. пед. наук. — М., 2003. — 346 с.

548. Садыкова Е.Р. Формирование педагогической культуры будущих учителей математики (на примере видных представителей Казанской математической школы XIX — начала XX вв.): Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань, 2003. 19 с.

549. Саурбаева О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России I половины ХЕХ века: Дис. канд. пед. наук. — Казань, 2001, — 205 с.

550. Сафина А.Г. Формирование и развитие передовой педагогической мысли в Казанском крае в первой половине XIX века: Дис. канд. пед. наук. — Казань, 1983.-211 с.

551. Смятских А.Л. Становление и развитие среднего специального образования в России: Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1992. — 17 с.

552. Старшинов Н.И. Организационно-педагогическая деятельность и педагогические взгляды Н.И.Лобачевского: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Казань, 2001.-20 с.

553. Хакимов Х.Х. Казанская татарская учительская школа как видный центр русско-татарского содружества и передовой педагогической мысли1876 1917): Лвтореф. дис. канд. пед. наук. - Казань, 1973. — 28 с.

554. Хакимова А.С. Казанский университет в 80 — 90-е годы 19 века: Дис.канд. ист. наук. Казань, 1997. — 298 с.

555. Ханбиков Я.И. Основные направления в развитии педагогической мысли татарского народа в XI — XX вв.: Дис. докт. пед. наук. — М., 1968. — 996 с.

556. Швед Н.Г. Роль Казанского университета в формировании политической культуры Российской интеллигенции (60-е — 90-е годы XIX века): Дис. .канд. ист. наук. — Казань, 1999. — 245 с.

557. Шуртакова Т.В. Руководство Казанского университета развитием начального и среднего образования в Казанском учебном округе в 1805 — 1836 гг.: Дис. канд. пед. наук. Казань, 1959. — 379 с.

558. Эймонтова Р.Г. Университетский вопрос в конце 50-х — начале 60-х годов XIX в. и университетская реформа 1863 г.: Дис. канд. пед. наук. — М., 1954.-203 с.

559. Ялалов Ф.Г. Становление и развитие гимназического образования: Автореф. дис. докт. пед. наук. — М., 1999. — 32 с.1. Архивные материалы

560. Государственный исторический музей. Отдел письменных источников:575. Ф.381,ед.хр. 29.

561. Центральный государственный исторический архив (г. Санкт-Петербург):

562. Ф.733, оп.88, д.261, л.84.577. Ф. 732, д.36744.

563. Ф.846, д.35, л.9. Архив МГУ:

564. Журнал заседаний физ.-мат. факультета. М., 1859. Национальный архив Республики Татарстан:фонд 92 — попечитель Казанского учебного округа; фонд 977 — Казанский университет; фонд 87— 1-я Казанская гимназия.