Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991)

Гранкин, Александр Юрьевич

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991)

Автореферат

Автор научной работы: Гранкин, Александр Юрьевич
Ученая степень: доктора педагогических наук
Место защиты: Пятигорск
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991)"

На правах, рукописи

Гранкин Александр Юрьевич

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ (1917-1991)

13.00.01 - общая педагогика,

диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук

Пятигорск - 2003

Работа выполнена на кафедре педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета

Научный консультант -

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор МАКАЕВ Вячеслав Владимирович

доктор педагогических наук, профессор, член-корреспондент РАО БОГУСЛАВСКИЙ Михаил Викторович,

доктор педагогических наук, профессор ШАПОВАЛОВА Ирина Александровна,

доктор педагогических наук, профессор ШИЯНОВ Евгений Николаевич

Ведущая организация

Российский государственный педагогический университет имени А.И.Герцена

Защита диссертации состоится 16 июня 2003 г. в 10 часов 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 212.193.01 по присуждению ученой степени доктора педагогических наук при Пятигорском государственном лингвистическом университете по адресу: 357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9, корпус филологического факультета, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пятигорского государственного лингвистического университета.

Автореферат разослан 16 мая 2003 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор педагогических наук, профессор

Исаев Л.Н.

20о?

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Россия как государство-участник «Конвенции о правах ребенка» признает, что «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества... Ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви, понимания... Ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности».

Семья представляет собой фундаментальную ячейку общества, социальный институт, одной из важнейших функций которого является воспроизводство новых поколений. В семье осуществляются социализация и воспитание личности ребенка, результаты которых обусловливаются социально-экономическими, политическими, культурными и религиозными факторами, личностными позициями родителей, старших членов семьи, стилем (укладом) семейной жизни, материальными ресурсами. Как специфический коллектив, семья вырабатывает у растущего ребенка представления о жизненных ценностях, целях, задачах и содержании жизнедеятельности семьи и общества, об отношениях человека к обществу, отдельным людям, труду, собственности. Обстановка в родительском доме налагает на ребенка печать на всю его жизнь. Общение с детьми, забота о них, родительская любовь, участие в воспитании составляют основу личной, семейной жизни людей. От того, как родители выполняют обязанности по отношению к детям, в какой мере они ответственны за здоровье, духовно-нравственный облик детей, как складываются их взаимоотношения с сыновьями и дочерьми, зависят содержание и характер семейного воспитания.

1 Конвенция о правах ребенка // Педагогический энциклопедический словарь /

С..!. 1« >бург

2005РК

строят на научной основе и исходят из того, что воспитание растущего человека есть их естественная потребность и гражданский долг. Здоровый, гармоничный образ жизни семьи, гуманное отношение родителей к детям, благоприятный внутрисемейный психологический климат играют ведущую роль в семейном воспитании. Воспитание в семье есть систематическая помощь саморазвитию биологической и социальной природы детей, а также всестороннее усовершенствование личности в процессе ее жизнедеятельности с учетом заложенных природой сил и способностей.

А.Ф.Тур подчеркивал, что до пяти лет ребенок непременно должен воспитываться в семье, поскольку именно эти годы - самые важные для формирования личности: в раннем детстве наиболее пластична и податлива психическая организация личности. Особенно велика в воспитании роль матери - «естественной воспитательницы». Януш Корчак общение матери с ребенком называл «дивной песней молчания». Важно, чтобы вместе с матерью воспитанием систематически занимался отец: только совместными усилиями родителей, старших членов семьи могут быть достигнуты положительные результаты в развитии и воспитании ребенка.

К.Д.Ушинский показал, что жизненного опыта и интуиции родителей недостаточно для организации полноценной жизнедеятельности детей в родительском доме. Он писал: «Искусство воспитания имеет ту особенность, что почти всем оно кажется делом знакомым и понятным, а иным даже делом легким... Почти все признают, что воспитание требует терпения: некоторые думают, что для него нужны врожденная способность и умение, т.е. навык; но весьма немногие пришли к убеждению, что, кроме терпения, врожденной способности и навыка, необходимы еще и специальные знания».2

Основы педагогических знаний в области семейного воспитания сосредоточены, в частности, в трудах ряда видных отечественных ученых советского периода. Однако до настоящего времени не выявлен вклад в теорию семейного воспитания таких крупных педагогов, как А.Б.Залкинд, И.А.Арямов, Е.А.Аркин, П.П.Блонский, Н.К.Крупская, А.С.Макаренко, М.М.Рубинштейн, В.А.Сухомлинский, Щ.А.Амонашвили и другие, не раскрыты особенности их взглядов на воспитание детей в семье в первые годы советской власти, не показано становление теории семейного воспитания детей в условиях строительства социализма, не охарактеризовано движение к гуманной родительской педагогике 50-80-х годов, имевшее место в связи с социально-экономическими, политическими, культурными и духовными изменениями, происходившими в советском государстве, а также в соответствии с преобразованиями социальных, юридических и нравственных основ брака и семьи.

2 Ушинский К. Д. Собр. соч. В 10 т. - М. - Т.8. - С.11.

В советский период в России осуществлялась государственная политика, приоритетом которой - при всех различных подходах в разные периоды -было общественное воспитание. Именно эта политика, в которой семья занимала второстепенное место после школы по степени влияния на процесс формирования личности ребенка, обусловливала трудности становления теории семейного воспитания, впрочем, как и научного руководства практикой воспитания детей в семье. Отечественная теория семейного воспитания как отрасль педагогического знания, изучающая сущность и механизмы воспитания детей в семье - этом неразрывно и многообразно связанном с обществом и государством социальном институте - создавалась в исследуемый период под влиянием многих факторов. Среди них:

- изучение и пропаганда традиций народной педагогики в области семейного воспитания;

- осмысление научно-педагогического наследия крупных ученых дореволюционного периода;

- обобщение передового опыта родителей по формированию гармонично развитой личности;

- анализ и обобщение общественного (школьного) и семейного воспитания в научно-педагогическом журнале «Семья и школа»;

- популяризация деятельности родительских университетов - центров повышения педагогической культуры населения.

Проанализировать все факторы формирования теории семейного воспитания в одном исследовании не представляется возможным, и поэтому мы рассмотрели развитие отечественной теории семейного воспитания, содержавшейся в трудах тех крупных ученых, которые оказывали наибольшее влияние на становление и развитие семейной педагогики, совершенствование практики воспитания детей в семье.

Взгляды, идеи, концепции советских педагогов на рассматриваемую проблему не исследовались с позиции целостного подхода. Имели место отдельные работы, в которых рассматривался вклад отечественных педагогов данного периода в раскрытие таких вопросов, как цели, задачи, содержание воспитания в семье, создание оптимальных условий для осуществления этого воспитания, анализировался опыт семейного воспитания, вскрывались причины формирования авторских концепций. Тем не менее, такие важнейшие элементы педагогической теории как основные идеи, категории и понятия, закономерности, принципы, правила не исследовались. Сквозь призму взглядов видных советских педагогов необходимо исследовать и определить характерные черты развития «родительской педагогики» (В.А.Сухомлинский) в каждый исторический период советского государства, а также показать историческое и прогностическое значение взглядов, положений, концепций, разработанных крупнейшими педагогами.

Отечественными учеными исследовались отдельные аспекты теории семейного воспитания советского периода. С позиций коммунистической идеологии освещались взгляды Н.К.Крупской, П.П.Блонского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского на воспитание детей в родительском доме. Анализу взглядов на семейное воспитание названных выше педагогов посвящены работы И.В.Гребенникова, Л.И.Гриценко, В.А.Каспиной, С.А.Литвинова, В.И.Смирнова, И.В.Филина, А.С.Фрадкова, А.А.Фролова, Н.Д.Яр-маченко. Идеи семейного воспитания прослеживаются в учебниках и учебных пособиях по теории и истории педагогики (Ю.К.Бабанский, Н.К.Гончаров, Т.А.Ильина, И.А.Каиров, В.М.Коротов, Б.Т.Лихачев, В.В.Макаев, Е.Н.Медынский, А.В.Мудрик, П.И.Петренко, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, В.А.Сластенин, В.И.Смирнов, Т.А.Стефановская, И.Ф.Харламов, М.Ф.Шабаева, Е.Н.Шиянов). По результатам исследований выходили отдельные научные труды, в которых характеризовалась в целом семья советского периода (Е.П.Арнаутова, ТА.Маркова, В.Я.Тнггаренко и др.), анализировались такие аспекты теории семейного воспитания, как изучение видов деятельности детей в семье - игры (Г.Н.Гришина, В.М.Иванова), труда (Д.О.Дзинтаре), формирование в семье различных качеств личности -воли (В.П.Дуброва, Х.А.Тагирова), коллективизма (Л.В.Загик).

В 90-е годы с новых методологических позиций освещены отдельные вопросы семейного педагогики советского периода в публикациях Ш.А.Амонашвили, И.А.Арабова, А.В.Беляева, М.В.Богуславского, В.П.Бо-рисенкова, К.И.Бузарова, О.И.ВолжиноЙ, С.В.Дармодехина, В.И.Додонова, Г.Б.Корнетова, В.В.Кумарина, ВА.Мосолова, НДНикандрова, М.Г.Плохо-вой, В.Г.Пряниковой, З.И.Равкина, Д.И.Фельдштейна, Г.Н.Филонова, Ф.А.Фрадкина и др. Большим вкладом в развитие современной семейной педагогики являются работы Т.А.Куликовой, концептуальной основой которых является признание приоритетной роли семьи в формировании личности ребенка. Однако труды названных авторов не содержали целостного анализа теории семейного воспитания, созданной в России в годы советской власти.

Отсутствие научных трудов, отражающих развитие теории семейного воспитания в педагогическом наследии советского периода, противоречия современной педагогики вообще и воспитания детей в семье в частности, в том числе противоречия между конкретно-историческими особенностями развития государства и общества и содержанием взглядов, концепций, теорий семейного воспитания, созданных в годы советской власти, противоречия между объективно ориентированным и субъективно направленным анализом наследия в области семейной педагогики рассматриваемого периода, противоречия между необходимостью формирования всесторонне развитой личности и конкретными целями и задачами формирования

личности в семье и школе с учетом индивидуальности и уникальности личности, практическая потребность обновления воспитания подрастающего поколения в семье в современной России - все это определило тему настоящей диссертации.

Подчеркнем, что ученые советского периода - педагоги, психологи, социологи - разрабатывали гуманистические концепции семейного воспитания, которые в своей совокупности составляли целостную теорию с взаимопроникающими элементами. В настоящий момент теория семейной педагогики находится в состоянии становления, требующем глубокого изучения и осмысления теоретического наследия советских педагогов, что также повлияло на выбор темы и формулировку проблемы диссертации.

Объект исследования: отечественная педагогическая мысль советского периода о формировании личности ребенка в семье.

Предмет исследования: тенденции развития теории семейного воспитания в трудах педагогов советского периода.

Проблема исследования состоит в выявлении ведущих тенденций развития теории семейного воспитания в советский период, определении конструктивного потенциала теории семейного воспитания, который может быть использован в контексте поисков общей стратегии развития теории и практики семейного воспитания в рамках модернизации образования.

Цель исследования: выявить основные направления развития аксиологических основ и сущностных характеристик концепций семейного воспитания, составляющих в совокупности целостную теорию, созданную в трудах отечественных педагогов в 1917-1991 гг.

Проблема и цель исследования определили следующие задачи исследования:

- выявить экономические, социально-политические и культурные условия становления и развития отечественной теории семейного воспитания в советский период на разных этапах гражданской истории страны и развития педагогической мысли;

-раскрыть научно-теоретические предпосылки формирования концепций воспитания детей в семье в различные периоды развития отечественной педагогики;

- охарактеризовать идеи, взгляды и концепции воспитания детей в семье, представленные в трудах советских педагогов, проанализировать их содержание и основные направления, исследовать их специфические признаки и содержательные особенности, проанализировать их сущность.

-показать историческое и прогностическое значение гуманистических идей семейного воспитания, получивших свое обоснование в трудах отечественных педагогов советского периода.

Методологическую основу исследования составили философские и

педагогические теории и концепции о единстве логического и исторического при выявлении состояния и тенденций развития педагогических идей (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, Ф.Ф.Королев, З.И.Равкин), гуманизации общества, приоритета духовных ценностей над материальными как путях спасения человечества от глобальных катастроф и самоуничтожения (Н.Д.Никандров, А.Печчеи, З.И.Равкин, В.А.Сухомлинский, Е.Н.Шиянов), взаимосвязи общечеловеческих и национальных ценностей в развитии культуры как фактора, определяющего специфические черты воспитания (А.И.Арнольдов, Г.Н.Волков, И.С.Кон, Л.Е.Кертман, З.А.Малькова, В.В.Макаев), а также следующие положения, вытекающие из данных теорий и концепций:

- обусловленность становления и развития педагогических идей, концепций, теорий экономическими, социально-политическими и культурными факторами жизнедеятельности общества и государства;

- приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, сословными, социально-групповыми;

- признание того, что процесс развития есть самодвижение и саморазвитие, обусловленное присущими ему внутренними противоречиями, выступающими как источник и движущая сила развития; единство внешних воздействий и внутренней позиции личности в ее развитии;

- допустимость различных мировоззренческих оценок и подходов к изучаемым педагогическим фактам, явлениям, концепциям, теориям;

- целостность изучения историко-педагогических фактов, явлений, идей в их диалектической взаимосвязи с другими явлениями;

- объективный подход к исследуемым фактам, явлениям; единство объективного и субъективного; выявление закономерного и случайного в раскрытии сущности педагогических фактов, явлений и характеристике ценностных ориентаций.

В исследовании применялся системный подход как ориентир в раскрытии целостности проблемы и выявлении сущностных отношений и устойчивых внутренних связей семейной педагогики.

Автор стремился не допускать абсолютизации исследуемой проблемы от конкретных и исторических условий развития советского государства, от целостного процесса формирования отечественной педагогики и практики воспитания и образования в годы советской власти.

В.А.Сластенина, В.А.Сухомлинского, А.П.Тряпицыной, К.Д.Ушинского, Г.Н.Филонова, А.Г.Хрипковой, И.А.Шаповаловой, В.К.Шаповалова, Е.Н.Шиянова и др.); социальную сущность семьи и важнейшие аспекты ее жизнедеятельности (В.Г.Афанасьева, О.И.Волжиной, С.В.Дармодехина, В.А.Борисова, А.Г.Вишневского, М.С.Мацковского, А.Г.Харчева и др.), психологические особенности семьи и психологию семейных отношений (Т.М.Афанасьевой, А.А.Бодалева, В.Н.Дружинина, Я.Л.Коломинского, Н Н.Обозова и др.), социализацию ребенка в семье (В.И.Барского, И.В.Бестужева-Лады, И.В.Гребенникова, А.В.Мудрика, С.Л.Рубинштейна и др.), общие аспекты добрачного полового воспитания (И.С.Кона, Д.В.Колосова,

B.С.Круглова, В.А.Крутецкого, Т.А.Куликовой, Е.Д.Марьясиса и др.), особенности представлений молодежи о будущей семейной жизни (А.М.Прихожан, П.М.Якобсона и др.); особенности психического разви-

4 тия ребенка (В.В.Белоуса, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, В.В.Давыдова,

А.Н.Леонтьева, А.Г.Ковалева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, Д.И.Фельд-штейна, Д.Б.Эльконина, М.Г.Ярошевского и др.).

Автор в исследовании опирался на труды видных отечественных историков педагогики М.В.Богуславского, К.И.Бузарова, А.Н.Джуринского,

C.Ф.Егорова, Г.Е.Жураковского, Н.А.Константинова, Г.Б.Корнетова, М.Р.Ку-даева, В.В.Макаева, А.И.Пискунова, М.Г.Плоховой, В.Г.Пряниковой, Е.Г.Осовского, К.И.Салимовой, Л.Л.Супруновой, Ф.А.Фрадкина, А.А.Фролова, М.Ф.Шабаевой.

В процессе исследования были изучены труды зарубежных педагогов, внесших вклад в теорию семейного воспитания, в том числе О.Анвайлера, А.Дистервега, Д.Дьюи, Э.Кей, Я.Коменского, Я.Корчака, Д.Локка, М.Монтессори, И.Г.Песталоцци, Ф.Фребеля, А.Фромма, Э.Фромма, Г.Хиллига.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы историко-педашгического исследования: теоретический анализ (изучение первоисточников; исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, сравнительно-исторический и ретроспективный анализ); систематизация полученных результатов; научная оценка, определение характера и научного статуса теории семейного воспитания («родительской педагогики»).

Источниковедческую базу исследования составили документы и материалы советского государства, философская и науковедческая отечественная и зарубежная литература, труды по истории образования и педагогической мысли, публикации отечественных ученых по теории и истории семейного воспитания, учебники и учебные пособия по педагогике, материалы периодической печати, публицистическая и художественная литература.

Организация и основные этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 1996-2003 годы.

В начале первого этапа (1996-1999) была защищена кандидатская диссертация на тему «Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX - начала XX вв.», по материалам которой была издана монография «Семейная педагогика в России во второй половине XIX - начале XX вв.» (Пятигорск: ПГЛУ, 1996. - 8,4 п.л.). Опыт научного анализа проблемы, преподавания теории и истории педагогики, спецкурса «Основы родительской педагогики», непосредственное участие в подготовке учителей в Пятигорском государственном лингвистическом университете, работа с родителями учащихся в гимназии №4 г.Пятигорска в качестве председателя научно-методического совета гимназии, - все это убедило нас в необходимости дальнейшего исследования проблемы семейного воспитания в России в целях использования результатов этого исследования для совершенствования подготовки учителей. На этом этапе накапливался материал о формировании теории семейного воспитания в России в советский I период, публиковались статьи по проблеме.

Второй этап (1999-2001) включал осмысление теоретико-методологических подходов к рассматриваемой проблеме. Расширялся круг исследуемых источников, осуществлялся их критический анализ. С учетом современных социально-политических, философских и культурологических реалий переосмысливались концепции и теории семейного воспитания, разработанные отечественными педагогами в условиях функционирования коммунистической идеологии. На основе результатов такого исследования и публиковались статьи, разрабатывались учебные пособия по истории развития теорий семейного воспитания. Публикации внедрялись в практику подготовки учителей в Пятигорском государственном лингвистическом университете, Ставропольском и Кабардино-Балкарском государственных университетах, в ряде гуманитарных негосударственных вузов. Была разработана учебная программа спецкурса по исследуемой проблеме для студентов - выпускников филологического факультета ПГЛУ. На протяжении трех лет проводилось изучение результативности этого спецкурса.

ти советской педагогики. Были подготовлены к печати и изданы три монографии и два учебных пособия по проблеме настоящего исследования. Итогом третьего, завершающего этапа исследования явились подготовка и издание по рекомендации Научно-исследовательского института семьи и воспитания РАО и Министерства труда и социального развития РФ и по решению РИС ПГЛУ монографии по теме исследования и оформление результатов работы в виде докторской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена целостная научная концепция, совокупность положений которой представляет собой решение крупной научной педагогической проблемы: с позиций научной объективности переосмыслены и оценены взгляды, положения, концепции семейного воспитания педагогов советского периода, в контексте современных философско-антропологических лично-стноориентированных социально-педагогических концепций воспитания и развития личности показан противоречивый процесс становления теории семейного воспитания, созданной в трудах отечественных педагогов в период советской власти; раскрыта специфика формирования теоретического фундамента семейного воспитания на каждом основном этапе развития педагогической мысли в годы советской власти; выявлена гуманистическая направленность целей, задач, содержания и способов осуществления воспитания детей в родительском доме как ведущая тенденция исследованных концепций семейного воспитания.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем обобщен и научно переосмыслен исторический опыт создания и развития советской теории семейного воспитания, являющейся вкладом педагогической науки в совершенствование общегражданского бытия и обустройства Россели в условиях преобразований государства и общественной жизни. Раскрыты существенные проявления данной теории: противоречия, возможности, трудности. Определены сущность и специфические особенности разработанных в советское время ведущих идей и концепций семейного воспитания. С позиций современной практико-ориентированной методологии выявлена преемственность и целостность рассмотренных идей и теорий, показана их направленность на осуществление задач в сфере семейного воспитания, раскрыты противоречия идеологического характера в гуманистической ориентации родительской педагогики, определено прогностическое значение созданной в трудах советских педагогов теории семейного воспитания, установлены возможности востребования ее конструктивного потенциала - гуманистических положений теорий семейного воспитания советского периода в современных условиях. В исследовании использованы ведущие методы научного мышления (анализ, обобщение), изложены идеи и аргументы. Результаты исследования способствуют раскрытию мирового

историко-педагогического процесса как движения к гуманистической педагогике. Сформулированы новые проблемы, подлежащие дальнейшему исследованию.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования основных фактов, положений, выводов в решении задач семейного воспитания, в разработке современных концепций и теорий семейной педагогики, в поисках новых эффективных гуманных технологий воспитания. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть включены в учебные курсы теории и истории педагогики, использоваться в подготовке студентов высших и средних педагогических учебных заведений к работе с родителями учащихся, в повышении квалификации учителей, работников образования.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечены соответствием избранной методологии поставленной проблеме; адекватностью подходов и методов исследования его задачам и логике; апробацией и внедрением полученных результатов в практику. Исследование построено на достоверных, проверяемых данных. Авторская позиция обоснована методологически, аргументирована с позиции результатов анализа фактического материала и научной объективности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Совокупность факторов, детерминировавших становление и развитие теории семейного воспитания в России в годы советской власти как отрасли педагогического знания социалистической ориентации:

- коренные социально-экономические, политические, культурные и духовно-нравственные преобразования общественной жизни, которые произошли под воздействием революции октября 1917 г.;

- становление новой, социалистической семьи, основанной на гражданском браке, равноправии мужчины и женщины во всех сферах жизнедеятельности, взаимной любви супругов и общности их духовных и нравственных интересов, потребностей, труда на благо семьи и общества;

- включение ребенка в семье в активную разнообразную деятельность и отношения, которые формируют всесторонне развитую личность;

- ориентация на развитие педагогической культуры родителей и всего населения.

2. Сущность и гуманистическая направленность взглядов педагогов 1917-1931 гг. на то, что воспитание детей в семье есть целенаправленная деятельность родителей по формированию личности ребенка - будущего члена социалистического общества, готового к труду, сознательной жизни в семье и обществе;

- гуманистический характер признания общественными деятелями, педагогами 20-х годов необходимости отстаивания независимости и

равноправия женщин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере нравственной любви, семейно-брачных отношений, сочетавшейся, однако, с пропагандой анархистской идеи упразднения семьи и семейного воспитания, передачи его государству через специально подготовленных лиц (А.М.Коллонтай);

- обоснование биогенетической и социогенетической концепции семейного воспитания как комплекса воспитательных воздействий семьи на детей с целью приобщения их к выполнению принятых в социалистическом обществе норм морали, половых ролей; включение в этот комплекс организации трудовой, познавательной, художественной, спортивной деятельности, физического труда детей с учетом их возраста, пола, национальных традиций; предупреждение нежелательного поведения (А.Б.Залкинд);

- обоснование концепции семейного воспитания с позиций социального развития детей, с позиций рефлексологии как взаимодействия родителей и детей, в процессе которого родители дают объективную оценку своим поступкам и действиям детей, а последние осознают необходимость настраиваться на действия старших; родители создают благоприятные домашние условия для разносторонней деятельности своих питомцев и развития у них самостоятельности и самосознания (И.А.Арямов);

- разработка составных частей гуманистически ориентированного семейного воспитания (нравственное, умственное, трудовое, физическое, художественное воспитание, развитие коллективизма, подготовка будущего семьянина), обоснование необходимости педагогического просвещения родителей (Н.К.Крупская).

3. Основные теоретические подходы к семейному воспитанию в 3040-е годы:

- обоснование целостного характера спонтанного процесса семейного воспитания в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей, раскрытие основных условий успеха воспитания в родительском доме, исследование полового воспитания как проблемы формирования нравственности у подрастающего поколения (Е.А.Аркин);

- антрополого-гуманистическая направленность теории семейного воспитания, включающей достижения генетической психологии, в том числе использования стимулов, определяющих ускорение развития естественных процессов психического созревания ребенка; раскрытие идеала и цели семейного воспитания (всестороннее развитие личности, средствами достижения которого является соединение умственного, эстетического, нравственного, трудового воспитания и политехнического обучения); половое воспитание как «культурное развитие», формирование нравственных понятий и идеалов, относящихся к сфере брака и семьи; воспитание чувств дружбы и любви, уважительного отношения мальчиков к де-

вочкам; выработка умения сдерживать половое влечение (П.П.Блонский);

- личностно-социальная концепция родительской педагогики, ставящая в центр формирования личности в родительском доме непрерывность, устойчивость и систематичность воспитательных воздействий, взаимодействие членов семьи как участников разновозрастного коллектива; раскрытие сущности семейного воспитания как организации целесообразной совместной жизнедеятельности взрослых и детей в соответствии с возрастом последних; выявление роли авторитета и личного примера родителей в воспитании детей (А.С.Макаренко);

4. Гуманно-демократический характер антропологических теорий семейного воспитания 50-80-х годов:

- обусловленность эффективности влияния семьи - «главного органа воспитания» - на развитие личности растущего человека ее телесно-духовной общностью, характером и стилем внутрисемейных отношений как отношений сотрудничества, социокультурными традициями и присущими данному сообществу ценностями и нормами, носителями которых она является (М.М.Рубинштейн);

- воспитание в духе общечеловеческих ценностей, уважения к личности ребенка, его свободе, формирование высоких идеалов добра, любви, долга, совести, взаимопомощи, сотрудничества; гуманные отношения, основанные на духовной общности родителей и детей, на чувствах родства и взаимной любви, доверия и ответственности, на нетерпимости ко всему антиобщественному, аморальному, на эмоциональном характере семейных отношений (В.А.Сухомлинский);

- содействие становлению и развитию в ребенке Благородного Человека путем раскрытия личностных качеств, направление его на путь служения Истине, Добру, Красоте, Справедливости, облагораживание души и сердца растущего человека; жизнеутверждающее семейное воспитание как составная часть целостного педагогического процесса; уважение к личности ребенка, вера в его возможности, равноправное общение с ним, помощь в его стремлении к взрослению, свободе, творчеству; единство прав и обязанностей детей; учет не только индивидуальных особенностей детей, но и их актуального психического состояния, потребностей и интересов (Ш.А.Амонашвили).

Апробация работы и внедрение основных результатов исследования в практику осуществлялись в процессе участия автора в научных конференциях, разработки учебных программ, специальных педагогических курсов и создания учебных пособий по семейной педагогике, истории педагогики для студентов педагогических вузов Южного Федерального Округа.

Основные положения и выводы диссертационного исследования об-

суждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета (1996-2003), кафедры педагогики и психологии высшей школы Северо-Осетинского государственного университета (1999-2003), кафедры социальной психологии Северо-Кавказского социального института (1999-2002), кафедры психологии и педагогики высшей школы Ставропольского государственного университета (2000-2002), кафедры педагогики и педагогических технологий Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета (2000-2002), межвузовской проблемной научно-исследовательской лаборатории профессиональной адаптации Армавирского государственного педагогического института (2002-2003), на I, II, III Международных Конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1996, 1998, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное образование в современной России» (Пятигорск, 1997), на IV Республиканской научно-теоретической конференции «Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире» (Карачаевск, 1998), на XIX сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки «Гуманистическая парадигма образования и воспитания: теоретические основы и исторический опыт реализации (конец XIX - 90-е гг. XX вв.)» (Москва, Институт теории образования и педагогики РАО, 1998), на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-педагогическая работа в современных условиях» (Армавир, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы семьи в современной России» (Пенза, 2002), на ХХП сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО «Формирование ценностных ориентации личности в духовно-нравственной сфере (конец XIX в. -2000г.)» (Москва, Институт теории образования и педагогики РАО, 2003), на сессии Академии педагогических и социальных наук (Москва, 2003), региональной научно-практической конференции «В.А.Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири» (Оренбург, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание как социальный феномен» в рамках 60-летия Российской академии образования (Москва, 2003).

Объем и структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из 409 страниц основного машинописного текста и включает введение, четыре главы, заключение.

Во введении обоснована актуальность темы, определены проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования, изложена его методологическая и теоретическая основа, указаны методы исследования и его источниковедческая база, описаны организация и основные этапы проведенного исследования, сформулированы и раскрыты научная новизна, теорети-

ческая и практическая значимость полученных результатов, констатируется их обоснованность и достоверность, изложены положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Формирование и развитие взглядов на семейное воспитание (1917-1931)» раскрыты особенности процесса формирования теории семейного воспитания в первые годы советской власти, рассмотрены взгляды на проблему А.М.Коллонтай, А.Б.Залкинда, И.А.Арямова, Н.К.Крупской.

Во второй главе «Становление советской теории семейного воспитания (1931-1945)» анализируются теории семейного воспитания, созданные Е.А.Аркиным, П.П.Блонским, А.С.Макаренко.

В третьей главе «Развитие антрополого-гуманистической родительской педагогики (1946-1964)» проанализированы теория семейного воспитания М.М.Рубинштейна и родительская педагогика В.А.Сухомлин-ского.

Четвертая глава «Формирование гуманно-личностной концепции семейного воспитания (1965-1991)» посвящена анализу родительской педагогики, разработанной в 70-80-е годы Ш.А.Амонашвили и другими исследователями.

В заключении приводятся обобщения и выводы по результатам проведенного исследования, отмечается его прогностическое значение.

Список использованной литературы включает 379 источников. В тексте диссертации цитируются и упоминаются 214 источников. Остальные работы оказали влияние на выбор основного направления исследования.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В отечественной и зарубежной педагогике имеется немало работ, в которых заложены теоретические основы семейной педагогики, становление которой как самостоятельной отрасли научного знания началось сравнительно недавно. По мнению современных ученых, объектом семейной педагогики является состояние и основные тенденции развития семьи как воспитательного института, а предметом изучения - сущность, механизмы воспитания в семье, влияние этого процесса на становление личности ребенка (Т.А.Куликова, 1999). К задачам семейной педагогики, которая должна изучать состояние, основные тенденции и закономерности семейного воспитания, современная наука относит разработку теоретических проблем воспитания детей в семье и путей повышения педагогической культуры родителей, научное обоснование средств и методов воздействия родителей на детей и объективного соотношения семейного и

общественного воспитания, изучения опыта семейного воспитания.

Семья является сложнейшей подсистемой общества, выполняя самые разнообразные функции, главнейшая из которых - воспроизводство человечества во всех смыслах. Многие науки (философия, социология, демография, экономика, психология, медицина и др.) изучают те или иные аспекты и характеристики семьи, представляющие интерес для семейной педагогики. Междисциплинарный подход и системный анализ семьи и ее функций, особенно важнейшей из них - воспитательной, призвана обеспечивать комплексная наука о семье - фамилистика (А.Г.Харчев, М.С.Мацковский, 1978), которая находится на этапе становления.

Как и все отрасли педагогики, семейная педагогика развивается, анализирует, обобщает опыт народной педагогики и развитие педагогической мысли прошлого. Так, мы пришли к выводу, что учеными конца XIX -начала XX вв. было положено начало разработки проблем семейного воспитания как отдельного научного направления, как отрасли научной педагогики. Крупнейшими отечественными педагогами (К.Д.Ушинским, П.Ф.Каптеревым, П.Ф.Лесгафтом, К.Н.Вентцелем, Л.Н.Толстым, М.И.Дем-ковым и др.) были сформулированы цели, определены задачи воспитания и обучения воспитания детей в семье, предложены научно обоснованные средства и методы педагогического воздействия родителей на детей. Эти положения остаются крайне актуальными для современной семейной педагогики. И хотя дальнейшего развития многие из них не получили вследствие коренных изменений социально-политического устройства нашего государства, они стали теоретическими основаниями, предпосылками развития научных основ семейной педагогики уже в советский период. Так, гуманистический характер теории семейной педагогики советского периода был обусловлен тем, что еще до революции октября 1917 года была создана отечественная теория семейного воспитания, характеризовавшаяся гуманно-демократической направленностью. Научные основы семейного воспитания в России начали интенсивно разрабатываться в конце XIX - начале XX вв. как результат обобщения и осмысления опыта под влиянием мощного общественно-педагогического движения. Теоретики семейной педагогики рассматривали семью как колыбель цивилизации и сокровищницу культурных, духовных ценностей. Фундаментом семейной педагогики ученые справедливо считали достижения таких наук, как физиология, психология, этика, социология, а также религия. В трудах педагогов дореволюционного периода цель семейного воспитания была сформулирована как развитие личности, ее уникальных природных сил, задатков, индивидуальных способностей, выработка ее высших благородных стремлений. Наибольшее влияние на формирование основ семейной педагогики внесли ученые антропологического направления

(К.Д.Ушинский, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, М.И.Демков и др.), чьи идеи крайне актуальны для России XXI столетия.

Исследуемая нами в настоящей работе проблема освещается по следующим основным периодам истории советской педагогики и школы, установленным нами в соответствии с периодами гражданской истории советского государства и рекомендациям, предложенным ведущим научным сотрудником Северо-Кавказского научно-исследовательского центра сравнительной педагогики В.В.Макаевым ):

1. 1917-1931 гг. Начало демократических преобразований в области образования; гуманизация семейных отношений и процесса воспитания детей в семье.

2. 1931-1945 гг. Период становления и укрепления тоталитаризма, усиления политизации педагогической мысли и школы; насаждение авторитарности в воспитании.

3. 1945-1964 гг. Дальнейшая идеологизация педагогики и школы (1945-1953); осуждение культа личности И.Сталина и изменение социальных и духовных ориентиров (политическая «оттепель» 1953-1964).

4. 1965-1991 гг. Период усиления волюнтаризма и субъективизма командно-бюрократической системы. Развал тоталитарной государственной системы. Преобладание негативных сторон «перестройки» во всех сферах жизнедеятельности общества и государства.

Становление и развитие отечественной теории семейного воспитания в советский период было обусловлено коренными социально-экономическими, политическими, культурными и духовно-нравственными изменениями, которые произошли в обществе после Октябрьской революции 1917 г. Новые производственные отношения - отношения сотрудничества и взаимопомощи свободных от эксплуатации людей - определили, прежде всего, существенные изменения в социальных, юридических и нравственных основах брака и семьи: стало возможным создание семьи нового типа, нравственной основой которой являлся общественный интерес; устанавливался в качестве законного гражданский брак, утверждалось равенство мужчины и женщины в семейно-брачных отношениях; складывались благоприятные условия для освобождения брачных отношений от националистических и религиозных предрассудков, обывательских нравов, которые в условиях царизма уродовали семью, затрудняли воспитание детей на идеалах гуманизма и демократии. В то же время экономическая и культурная отсталость населения порождали различные, в том числе примитивные представления о любви, семье, браке, что приво-

3 Макаев В.В. История педагогики и образования. Опорные конспекты, тезисы, схемы. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - С.95-125.

дило к некоторой дезорганизации семейно-брачных отношений, увеличению количества разводов, утрате родителями ответственности за воспитание детей.

В истории России 1917-1931 годы явились периодом становления новой, социалистической семьи. Успехи в области просвещения и культуры, всеобщее образование, ликвидация безграмотности, разносторонняя воспитательная работа школы обусловливали формирование новых семейно-брачных отношений на основе общечеловеческих ценностей, взаимной любви супругов, общности идейных, духовных и нравственных запросов и интересов, добросовестного труда на благо общества и семьи. Формирование основ семейной педагогики осуществлялось во взаимосвязи с развитием социалистической теории воспитания и деятельностью школы, которая с 1918 г. строилась как школа единая, трудовая, политехническая, светская. Содержание образования и воспитания в новой школе основывалось на научно-материалистическом понимании явлений природы и общественной жизни, связывалось с жизнью, трудом, семьей. Партийно-государственные документы с первых лет советской власти ориентировали школу и семью на выработку у подрастающего поколения новых, социалистических взглядов на семейно-брачные отношения, на воспитание детей в семье как одну из основных функций родителей, на борьбу со старыми, отжившими взглядами на семью, брак. Вместе с тем утверждалась мысль о том, что родителям, взрослым необходимы знания научных основ семейного воспитания, единство, согласованность воспитательных усилий семьи и школы, общественности, взрослого населения. Новым в теоретико-методологических подходах к формированию научных основ семейного воспитания явилась мысль о том, что ребенок в семье включается в различные виды деятельности и соответствующие отношения, которые формируют личность, и что воспитание детей в семье есть всенародное дело. Признавалось, что высокий уровень общей и педагогической культуры родителей является одним из важных условий успеха в семейном воспитании. Педагогическое просвещение родителей рассматривалось в качестве одного из средств совершенствования их общей и педагогической культуры.

Результаты проведенного нами исследования показывают, что центральной идеей семейной педагогики в России в 1917-1931 гг. являлась мысль о том, что воспитание детей в семье есть целенаправленная деятельность родителей по развитию личности растущего человека, подготовке его к труду, жизни в обществе, строящем социализм. Эта деятельность должна включать выбор и использование родителями системы педагогических действий, организацию жизнедеятельности детей и корректирование их отношений с внешним миром.

Определенный вклад в разработку теоретических основ семейной педагогики в 1917-1931 гт. внесли А.М.Коллонтай, А.Б.Залкинд, И.А.Аря-мов, Н.К.Крупская, Е.А.Аркин, П.П.Блонский, А.С.Макаренко.

А.М.Коллонтай в первые годы советской власти отстаивала независимость и равноправие женщины во всех сферах жизни. Ее теоретические положения о семейно-брачных отношениях, заключавшиеся в признании человеческой жизни высшей ценностью, в уважении личности ребенка, носили в целом гуманистический характер. При этом она ошибочно полагала, что форма семейно-брачных отношений будет зависеть только от выбора мужчины и женщины. Государству и обществу будет безразлично, длительный ли это союз, закрепленный в браке, или временная связь. Она признавала важность таких отношений супругов, как равенство, взаимное признание прав, товарищеская чуткость и любовь, и вместе с тем проповедовала анархистскую идею о том, что общество не должно контролировать сферу семейно-брачных отношений, необходимо стремиться к упразднению семьи. А.М.Коллонтай была сторонницей общественного дошкольного воспитания: женщина-работница должна являться участницей борьбы трудового коллектива, нести общественную ответственность за воспитание детей и потому необходимо освободить матерей от роли домашних хозяек и передать дело воспитания детей в руки государства.

А.Б.Залкинд. видный педагог, психолог, один из ведущих представителей педологии, обосновывал биогенетическую и социогенетическую концепцию семейного воспитания. Будучи сторонником общечеловеческого воспитания, он выступал против «биологического статизма» в развитии и формировании личности. В духе марксистской идеологии раскрывал цель и задачи школьного и семейного воспитания, которые по духу своему должны быть материалистическими. Им обоснована необходимость развития у детей в семье активности во всех видах их деятельности, выработки рационального подхода к своему здоровью. Семейное воспитание характеризовал прежде всего как воспитание в труде. Педагог раскрыл воспитательное значение семейного коллектива как «базы воспитательной работы с детьми».

но включать в той или иной мере элемент полового воспитания. В основе этого воспитания должно быть создание здоровых нравственных, полноценных социальных связей и навыков у детей. Недопустимо раннее начало половой жизни (в детском возрасте). Важно своевременно предупреждать у детей гиперсексуальность. Половое воспитание должно быть прерогативой родителей и учителей, а не людей случайных и неконтролируемых средств массовой информации. Разработанные А.Б.Залкиндом вопросы семейного воспитания носили прогрессивный характер для своего времени и являлись фундаментом дальнейшего развития гуманистических основ советской педагогики семейного воспитания.

Существенный вклад в создание научных основ семейной педагогики с позиций рефлексологии внес И.А.Арямов. Несмотря на то, что в его трудах переоценивалось влияние наследственности на формирование личности и имел место перенос биологических законов в сферу поведения человека, им даны научно обоснованные содержательные характеристики возрастных особенностей детей. Он выступал против биогенетизма в педагогике, против использования идей «свободного воспитания» в школьной и семейной практике. И.А.Арямов одним из первых в отечественной науке обосновал необходимость последовательного и систематического интеллектуального развития детей в семье, которое должно заключаться в накоплении ими фактического материала и построении наиболее простых выводов и обобщений, в развитии интереса к знаниям, совершенствовании памяти и использования в этих целях эмоционального фактора. Он подчеркивал необходимость вовлечения детей в семейный труд. Настоятельно рекомендовал вооружать родителей знаниями об особенностях анатомо-физиологического и психического развития детей на каждом возрастном этапе их жизни с тем, чтобы они квалифицированно руководили педагогическим процессом в условиях семьи.

Вопросы семейного воспитания занимают большое место в трудах Н.К.Крупской. Она убедительно показала, что в условиях советской власти действенными средствами семейного воспитания выступают образ жизни родителей, семейный уклад, отношения между членами семьи. В содержание воспитания детей в родительском доме Н.К.Крупская включала формирование у них соответственно возрасту элементов материалистического мировоззрения, воспитание в духе коммунистической морали, физическое и эстетическое воспитание, подготовку к труду в условиях коллектива. Детство ребенка должно быть радостным, поскольку первые годы его жизни, переживания влияют на всю последующую жизнь.

Сторонница общественного воспитания, Н.К.Крупская ошибочно полагала, что если ребенок воспитывается в семье, а не в дошкольных государственных (общественных) учреждениях, то он формируется преимуще-

ственно как индивидуалист, а не коллективист. Вместе с тем она утверждала, что дошкольное общественное воспитание должно быть проникнуто материнской заботой о детях, гуманным отношением к ним. Для развития теоретических основ семейного воспитания большое значение имело обоснование ею способов и приемов педагогического воздействия родителей на детей (умение понимать их, «влазить в детскую шкурку», стоять на позиции ребенка, знать, что его волнует, интересует, упражнения в выработке привычек поведения в естественной обстановке, развитие уверенности в своих силах и способностях, педагогический такт, ласка, организация детского чтения, самообслуживание, вовлечение в бытовой труд с помощью игры и др.). Н.К.Крупская - инициатор и организатор педагогического просвещения родителей, создания популярной библиотечки для родителей. Большой вклад она внесла в раскрытие содержания, форм и методов нравственной подготовки детей, молодежи к созданию семьи с позиций семейно-брачных отношений при социализме.

Взгляды Н.К.Крупской на семейное воспитание, несмотря на их коммунистическую направленность, имели особо важное значение в первые годы советской власти, когда на волне революционного романтизма отдельные мыслители, государственные деятели отстаивали абсолютный авторитет общественного воспитания перед семейным. Надежда Константиновна в публикациях и своей общественно-педагогической деятельности выступала за теплое, сердечное отношение к детям, предлагала доступные широким массам демократические методы и приемы семейного воспитания, считала семью ответственной за воспитание детей в духе требований государства, строившего социализм, связывала это воспитание с улучшением быта советской семьи, созданием благоприятного нравственно-психологического климата в семье, выработкой нового, социалистического стиля внутрисемейных отношений, организацией досуга детей и взрослых в родительском доме. Одной из первых в педагогике она показала, что воспитание в семье обусловлено национальной спецификой и культурными традициями народа. Школа призвана оказывать помощь родителям в овладении педагогической культурой.

но закрепила господство общественной собственности на средства производства, равенство всех наций и народностей. Однако партийные установки уводили страну от демократизации государственной и общественной жизни. К середине 30-х годов укрепилась тоталитарная система, породившая культ личности И.В.Сталина. Воспитание подрастающего поколения официальной педагогикой определялось как подготовка людей, преданных диктату, способных подчиняться и исполнять волю руководства.

Педагогическая наука исследовала проблемы воспитания детей в условиях родительского дома, в процессе совместной воспитательной работы школы и семьи. Научно обосновывалась новая воспитательная тенденция - воспитание детей в коллективе, в труде. На развитие семейного воспитания оказывали влияние ленинские установки о сущности коммунистической морали и направлениях ее воспитания: основными средствами нравственного воспитания, по В.И.Ленину, утверждались обучение, труд, общественная деятельность.

В 30-е годы существенно изменился уклад семейной жизни советских людей. Семейно-брачные отношения формировались преимущественно на основе чувства любви, равноправия супругов, единства духовных и культурных потребностей. Однако положение женщины в семье, домашний быт, отношение к воспитанию детей не были одинаковыми в крестьянской, рабочей, мелкобуржуазной среде, у народов разных вероисповеданий, разных национальностей. Немало противоречивого имелось в этих отношениях, но в основе своей формирование семейно-брачных устоев было связано с реализацией высших, гуманных идеалов в сфере любви, брака, семьи.

Советская школа и семья выдержали суровые испытания в тяжелые и героические годы Великой Отечественной войны. Понятия родной дом, семья, Родина в сознании народа слились воедино и поднялись до уровня гражданского самосознания. Война показала, что советские люди сознательно и мужественно выполняли свой долг перед Родиной и своими семьями. Школа за годы войны духовно и нравственно стала крепче. Семьи, несмотря на огромные потери, были готовы к решению дальнейших задач - к подготовке поколений молодежи к восстановлению огромных разрушений и потерь, понесенных в годы войны, к дальнейшему мирному строительству, развитию страны.

В развитие теории семейного воспитания в эти годы значительный вклад внесли Е.А.Аркин, П.П.Блонский, А.С.Макаренко.

хических особенностей и самосознанием. Воспитание и развитие ученый характеризовал как два неразрывных процесса, которые дают возможность родителям, воспитателям «создавать из ребенка, каков он есть, того, кем он должен быть». С позиций педагогического антропологизма он раскрыл идею уникальности личности как не противоречащую сущности коллективизма: только через уникальное может быть сформирована личность.

Исследования Е.А.Аркина показали решающее значение ранних лет жизни ребенка для формирования личности. Научно обоснованная им периодизация детства («возрасты жизни») позволяла разрабатывать рекомендации о содержании и основных направлениях семейного воспитания в каждом возрастном периоде. В жизнедеятельности дошкольника ученый выявил такую важную черту, как «расточительность энергии организма и аффективность». Это означало необходимость учета в семейном воспитании такой особенности деятельности высшей нервной системы, как слабое развитие тормозных аппаратов, отсутствие устойчивых привычек и представлений, что является источником подражательности и внушаемости. Родителям следует принимать во внимание такую особенность детской природы, как стремление к движению. На основе последнего положения Е.А.Аркиным разрабатывалась теория детской игры и методика организации подвижных игр в семье, выявлялась связь игры с физическим развитием, выработкой культурно-гигиенических навыков. Большое место в семейном воспитании ученый отводил умственному, нравственному и эстетическому воспитанию детей, вовлечению их в трудовую жизнь семьи. Последнее он рассматривал как одно из средств социализации ребенка. Специфической задачей семейного воспитания он считал воспитание у детей самостоятельности, предложил свою методику развития этой черты личности. *

ная», ученый показал, что воспитание детей в родительском доме - это формирование новых ценных качеств на фундаменте того, что у них есть здорового, сильного, прекрасного и уникального. В трудах Е.А.Аркина дан анализ наиболее распространенных ошибок в семейном воспитании 30-х годов, содержатся рекомендации о предупреждении таких ошибок и их устранении. К типичным ошибкам родителей в воспитании он относил отсутствие системы воспитания как организации жизнедеятельности детей, их безнадзорность, телесные наказания, недооценку роли трудового воспитания и развития самостоятельности, изнеживание, чрезмерную строгость, несоблюдение единства требований к детям со стороны взрослых членов семьи.

Научность теории семейного воспитания, разработанной Е.А.Ар-киным, обусловлена его антропологическим подходом к формированию личности: родители как субъекты воспитания учитывают биологическую и социальную природу ребенка, его уникальность в каждом возрасте и каждом состоянии, соответствующем периоду сензитивности к окружающему миру.

П.П.Блонский, видный представитель антропологического направления в педагогике, которое являлось по существу альтернативным официальной педагогике, свою теорию семейного воспитания строил на фундаменте целостного развития личности. Родители должны учитывать природные особенности организма ребенка и социальное окружение, достижения генетической психологии, в том числе стимулы, ускоряющие психическое и социальное созревание ребенка. Организацию стимулов развития детей он рассматривал как сердцевину воспитательной деятельности родителей. В педагогическом стимулировании ведущей идеей ученый признавал побуждение социально-культурного развития личности. Антропологическое обоснование педагогических стимулов П.П.Блонским означало требование создания в процессе жизни ребенка, в том числе и в условиях родительского дома, благоприятных внешних условий для формирования личности. Несмотря на то, что в этих положениях отражались идеи биогенетизма, ученый подчеркивал решающее влияние окружающей среды и жизненного опыта родителей на развитие ребенка и формирование его личности. Он утверждал, что женщина-мать - центральная фигура в семейном воспитании. Именно материнская забота, сердечное общение с детьми дают прочное основание воспитанию у них гуманности, духовно-нравственных качеств.

ственное совершенствование, овладение эстетической культурой. Отмечая первостепенное значение общественного воспитания, педагог считал необходимым придание этому воспитанию духа сердечности, гуманности, организацию его по типу отношений между отцом, матерью и детьми. Будучи индивидуальным, специфическим по форме, социальным по своей сущности, семейное воспитание должно осуществляться как коллективное и отражать единство личных и общественных интересов.

Педагог отстаивал мысль о том, что игра для ребенка есть основа духовной жизни. Организация детских игр, руководство ими со стороны родителей должно быть связано с развитием у воспитанников самостоятельности, активности, творчества и направлено на формирование индивидуальности, на раскрытие уникальности личности. Ведущее место в семейном воспитании П.П.Блонский отводил трудовому воспитанию, выработке осмысленного и творческого отношения к труду, подготовке к овладению орудиями и техникой труда. В содержание такого воспитания он включал самообслуживание, бытовой труд, участие детей вместе со взрослыми в производительном труде. Основной задачей умственного воспитания детей в семье считал приобщение их к доступным и посильным знаниям в процессе общения со взрослыми и в различных видах деятельности, организуемых родителями в часы досуга. Вместе с тем родители должны развивать у детей память, мышление, речь, умение самостоятельно добывать знания. В этой связи настоятельно рекомендовал родителям серьезное внимание уделять детскому чтению. Общее умственное развитие детей родители должны сочетать с воспитанием эстетическим, создавать условия для выработки у них интереса к художественной деятельности, формирования эстетических вкусов. В содержание эстетического воспитания педагог включал выработку навыков и привычек культурного поведения, эстетики отношений между людьми.

Одно из центральных мест в теории семейного воспитания П.П.Блонского занимает проблема полового воспитания детей и молодежи. Глубокое научно-экспериментальное исследование этой проблемы * позволило ему установить, что ранняя половая жизнь девочки отрицательно влияет на сексуальную психологию взрослой женщины. Необходим педагогический надзор за подростками, юношами и девушками в целях предупреждения ранней сексуальности. Его капитальный труд «Очерки детской сексуальности» современные ученые оценивают как первый опыт создания теории полового развития и полового воспитания в единстве с формированием здоровой, нравственно целостной личности, воспитанием любви, целомудрия, развитием чувства стыда и совестливости как противоядия половой распущенности.

Педагог показал необходимость упрочения единства интересов со-

ветской семьи и школы в воспитании, показал пути осуществления единых целей и задач в воспитательной деятельности родителей, подчеркнул при этом ведущую роль школы в организации семейного воспитания, в пропаганде среди родителей и всего взрослого населения педагогических знаний, в повышении педагогической культуры общества. Несмотря на определенную политизацию его взглядов на семейное воспитание, его теория весьма актуальна для современной науки и практики воспитания.

Значительный вклад в дальнейшее развитие теории семейного воспитания внес А.С.Макаренко. В его личностно-социальной концепции воспитания родительская педагогика раскрывается как целостный, развивающийся и внутренне противоречивый процесс параллельного воздействия семьи и общества, а затем и школы на психику детей в целях формирования у них качеств свободного гуманного человека. Доминирующей выступает идея воспитания в коллективе. Исходя из того, что цели коллектива, в том числе и семьи как специфического коллектива, должны становиться целями отдельной личности и реализовываться в ее разносторонней деятельности, педагог считал целью семейного воспитания формирование человека, живущего прежде всего интересами общества.

Рассматривая советскую семью как первичный и естественный коллектив общества, А.С.Макаренко подчеркивал гуманистическую направленность воспитания в ней. Вместе с тем он показал, что на результаты семейного воспитания влияет социальное лицо каждой конкретной семьи, образ жизни ее членов, структура семейного коллектива и, самое главное, те отношения, в которые вступает ребенок в условиях родительского дома. Семью как разновозрастный воспитательный коллектив, объединенный общими целями, жизненными планами, совместной жизнедеятельностью взрослых и детей, отношениями сотрудничества и глубочайшего уважения друг к другу, взаимной требовательностью, педагог с полным основанием, справедливо считал уникальной формой взаимодействия ее членов, ценнейшим завоеванием цивилизации и действенным источником и средством формирования личности. В семье в основном реализуется программа подготовки растущего человека как личности, как члена общества и гражданина. Сущность воспитания детей в семье он видел не в прямом педагогическом воздействии на них, а в организации жизнедеятельности семьи, личной и общественной жизни родителей и разносторонней деятельности детей в соответствии с их возрастными возможностями. Для успеха в этом родителям необходимо изучать особенности своих питомцев, наиболее целесообразно выбирать не столько средства, методы, приемы педагогического воздействия, сколько управлять многообразными отношениями ребенка с окружающей действительностью.

Как и П.П.Блонский, Антон Семенович выступал сторонником того,

что именно школе принадлежит ведущая роль в организации и управлении семейным воспитанием. Сюда он включал и такие вопросы, как связь семьи с учителями, педагогическую пропаганду среди родителей и всего населения, популяризацию передового опыта семейного воспитания. Педагог внес много нового в разработку методики детских игр в семье, в организацию трудового воспитания детей всех возрастов в родительском доме, в воспитание у детей в семье дисциплины и красоты дисциплинированности. Он дал принципиально новое толкование наказания и поощрения как методов семейного воспитания, делал акцент на роли традиций в семье, стиля и тона отношений, складывающихся в родительском доме. В его трудах получила новую трактовку проблема авторитета и личного примера родителей в воспитании. Авторитет отца и матери он признавал как влияние их духовно-нравственных качеств на детей, раскрыл сущность истинного авторитета родителей. Он доказал в теории и на практике, что любой ребенок может стать всесторонне развитым, если он проявляет активность во всех видах деятельности. Эту же идею он распространил и на перевоспитание «трудных» детей. Положение педагога о роли активности субъекта в воспитании нашло подтверждение во всей последующей практике советского общественного и семейного воспитания. Гуманистический характер макаренковской теории семейного воспитания сказывается также в его оптимистическом подходе к каждому ребенку, в вере в возможности ребенка, в ориентации на единство воспитания и жизни семьи, в создании родителями условий в семье, способствующих стимулированию социальной активности ее питомцев.

Составной частью теории семейного воспитания, разработанной А.С.Макаренко, является нравственная подготовка детей в родительском доме к семейно-брачным отношениям. Основными направлениями воспитательной работы в этом плане он считал развитие у детей, молодежи таких важных для брака и семейной жизни качеств личности, как культура чувств, сдержанность, умение идти до конца в отстаивании принципиальных, жизненно значимых для общества, семьи и самой личности позиций, коллективизм, выдержку, гуманность, готовность к компромиссу в разрешении конфликтов, имеющих в своей основе случайные мнения или действия. Педагог подчеркивал, что создавать прочные семейные отношения, основанные на любви и доверии, следует не методом «проб и ошибок», а именно в родительском доме, в школе. И в этом случае, как и во всей системе семейного воспитания, велика сила авторитета и личного примера родителей как семьянинов. Он убедительно доказал, что семья как коллектив, поведение родителей определяют успех воспитания детей.

Исследование позволило установить, что в послевоенные годы основным направлением развития теории семейного воспитания в России

являлось антрополого-гуманистическое. Оно осуществлялось в условиях партийного диктата в управлении культурой, наукой, образованием, литературой, искусством и усиления идейно-политического воспитания учащихся. Однако и в этих условиях на развитие семьи, теории и опыта семейного воспитания позитивное воздействие оказывали идеалы и духовные ценности социалистической культуры. Следует отметить, что в эти годы произошло резкое сокращение рождаемости. Последствиями войны явились безотцовщина, миграционные процессы, отсутствие службы помощи семье. Законы советского государства о браке и семье усиливали ответственность родителей за воспитание. Более полно, чем в предыдущие годы, эти законы учитывали потребности времени и интересы отдельных членов семьи и ставили своей целью упрочение семейно-брачных отношений. Важнейшим фактором позитивного воспитательного влияния семьи на подрастающее поколение являлось ее гражданское единство с советским обществом, соблюдение основной частью родителей нравственных норм.

На разработку теории семейного воспитания оказывало благоприятное влияние то обстоятельство, что государство утверждало в обществе гуманные нравственные нормы, регулировавшие поведение. Эти нормы отражали единство личных и общественных интересов людей, равенство граждан в браке независимо от их общественного положения, национальности, вероисповедания, пола. Упрочению семьи и дальнейшему совершенствованию теории и практики семейного воспитания способствовал принятый в июне 1968 г. новый Закон о браке и семье. В нем устранялись противоречия между пережитками дореволюционных семейно-брачных отношений и изменившимися социально-политическими и нравственными отношениями членов социалистического общества. Были определены главные задачи советского законодательства о браке и семье: дальнейшее укрепление советской семьи, основанной на нравственных принципах; воспитание детей в семье в органичном сочетании с общественным воспитанием; всемерная охрана интересов матери и ребенка.

В рассматриваемый период педагогическая мысль и школа акцентировали внимание родителей на усилении заботы о здоровье детей, их нормальном физическом развитии, о соблюдении гигиенического режима, воспитании добросовестного отношения к учению и труду. Подчеркивалось, что для успеха семейного воспитания важное значение имеет родительский авторитет, основным условием создания которого рассматривалось добросовестное исполнение отцом, матерью гражданских обязанностей, искренность и правдивость, согласованность их действий с высокими моральными убеждениями, чуткое и внимательное отношение к детям, активное участие в жизнедеятельности семьи.

Успешную попытку в разработке и совершенствовании теории семейного воспитания в рассматриваемый период предпринял М.М.Рубинштейн. Являясь представителем антропологизма в педагогике, он показал, что законы развития ребенка органически связаны с закономерностями развития соматических структур и наследственностью и что формирование личности включает воздействие среды, семьи, окружающих лиц, предполагает педагогическое стимулирование врожденных свойств и качеств личности, характеризующих индивидуальность. За семьей педагог оставлял те функции, которые преимущественно влияют на формирование «нерассудочных черт», и считал, что общественное воспитание должно быть направлено на социализацию. Он установил такие особенности • психического развития подростков и старшеклассников, как стремление к самостоятельности во всех видах их деятельности, в общении со старшим другом (взрослым), склонность к рефлексии, самоанализу, активному раскрытию своих сил и способностей. Все это он настоятельно рекомендовал родителям учитывать в семейном воспитании. Как и А.С.Макаренко, суть семейного воспитания он видел в управлении родителями теми отношениями с детьми, которые складываются в их повседневной жизнедеятельности, а также в создании таких условий в семье, которые благотворно влияют на установление с ними взаимопонимания, сотрудничества, доверия, на выработку потребности к свободному психическому, нравственному и физическому самосовершенствованию.

Составной частью семейного воспитания М.М.Рубинштейн считал половое воспитание детей, задачу которого йидел в выработке у них умения подавлять в разумных пределах половые влечения и переключать их на различные виды общественно полезной, творческой деятельности. К методам полового воспитания в семье 6н относил научную пропаганду и половое просвещение, раздельное для мальчиков и девочек, предупреждение половой распущенности и, главное, обеспечение здорового образа жизни подрастающего поколения. Педагог высказал убеждение в том, что процесс полового воспитания может быть свидетельством того, что «хорошо воспитывать - значит хорошо жить». Именно эта мысль, подчеркивал он, привела многих педагогов к идеалистичному убеждению в том, что создать наиболее благоприятные условия для формирования личности, семейного воспитания можно лишь при социализме.

дети впитывают жизненные впечатления, начинают осваивать социальный опыт. Отцовство и материнство педагог считал высшей, гуманной миссией, связанной с утверждением достоинства всего человечества: сотворение человека и его воспитание есть огромный труд и величайшая ответственность родителей. Велика роль матери в семейном воспитании: она творец человека и несет ответственность за это не только перед семьей, обществом, но и перед всем человечеством. Своей любовью, лаской, нежностью и теплом мать предстает перед ребенком естественной воспитательницей, творит неповторимую личность. От матери, с ее помощью, начинается познание ребенком мира, духовное и социальное становление его личности. Настоящая мать творит будущее. Мужчина-отец - «вторая сила, властвующая над молодым поколением». Отец формирует у детей черты мужественного характера, определяет стратегию и тактику семейного воспитания.

Развитию теории семейного воспитания способствовало четкое определение В.А.Сухомлинским цели и задач воспитания, сущности процесса воспитания, в том числе таких его звеньев, как формирование духовно-нравственных представлений и понятий, развитие нравственных чувств, выработка убеждений, развитие сознания и формирование навыков и привычек поведения, соответствующего нормам и требованиям общечеловеческой морали. Большое значение для теории и практики семейного воспитания имело глубоко научное раскрытие понятия «совесть» и методики воспитания у детей совестливости, характеристика разумного «мудрого ограничения» поведения воспитанников, понимания того, что ребенку «можно», «нельзя» и «надо».

В.А.Сухомлинский вслед за А.С.Макаренко углубил и расширил содержание и формы трудового воспитания детей в семье. При этом отношение к труду он рассматривал как важнейший элемент духовности и нравственности, а трудолюбие считал не только чертой нравственности, но и интеллектуальным качеством. Это определяло специфику предложенной им системы трудового воспитания в семье, ее связь с умственным и эстетическим. Он установил закономерность: чтобы дети уважали физический труд, необходимо их научить уважать труд умственный. Родителям важно знать, что любовь к труду у детей развивается успешнее тогда, когда они видят общественную значимость выполненной работы.

себе, стремление к человеческому через восприятие красивого, через прекрасное в трудовой деятельности. Чудодейственную силу прекрасного ребенок начинает видеть в сказке, окружающей природе, общении с различными видами искусства. Все это родители должны использовать, направляя жизнедеятельность детей в семье.

В.А.Сухомлинский доказал в теории и на практике (в опыте Павлыш-ской школы) необходимость духовно-нравственной подготовки подрастающего поколения к любви, семейно-брачным отношениям и воспитанию детей в условиях родительского дома. Духовность в подготовке к любви и браку он характеризовал как воспитание человечности и гражданственности, культуры высших чувств, как одухотворенность поведе- . ния возвышенными устремлениями и непримиримость к несправедливости. Подготовку растущего человека к высокой миссии отца (матери) педагог рекомендовал начинать с выработки у него умения благородно и возвышенно думать, достойно переживать тяготение к тайным желаниям, нравственную привязанность к другому человеку, находить радость от переживаний чувства дружбы и здоровой любви. «Науку человечности» Василий Александрович признавал основой всей деятельности родителей по выработке у детей, молодежи правильной линии поведения в вопросах любви, семейно-брачных отношений, в формировании качеств семьянина. Средствами и методами такой подготовки он считал культ матери в семье, культ целомудрия, общение с людьми двух поколений (родителями и бабушками и дедушками), дружбу подростков, юношей со старшими, разумное удовлетворение потребностей ребенка, уважение интимного мира детей, создание атмосферы сердечности в семье, привлечение старших детей к уходу за малышами. В теории семейного воспитания В.А.Су-хомлинского альтернативой родительского требования выступает «родительская власть» - право преимущественно матери подчинять незаметно и разумно своей воле детей в соответствии с целью и задачами воспитания, а также «воспитание правдой», воспитание лаской, использование запрета, недопустимость «любви умиления».

Родительская педагогика Василия Александровича основывается на принципе единства школьного и семейного воспитания, единства требований к детям в семье и школе. В теории и на практике он доказал, что успех семейного воспитания обусловливается высокой педагогической культурой родителей, и в этом ведущая роль принадлежит школе. Заслуживают внимания разработанные и апробированные в опыте Павлышской школы учебные программы педагогического образования родителей, осуществляемого усилиями учителей. В его родительской педагогике ярко и убедительно раскрывается ведущая тенденция мировой педагогической мысли - движение к гуманной педагогике.

Результаты проведенного нами исследования дают основание утверждать, что в 1965-1991 гг. имело место дальнейшее успешное развитие теории семейного воспитания. Наиболее значительными были результаты формирования гуманно-личностной концепции семейного воспитания, предпринятые крупным педагогом Ш.А.Амонашвили.

В начале названного периода в стране были отмечены значительные сдвиги в науке, технике, культуре, улучшалось материальное положение населения. Однако экономика страны ориентировалась не на потребителя, а на план, на его показатели. Реформирование экономики не дало положительных результатов. Одной из основных причин этого явилось сохранение командно-бюрократической системы управления. Предпринималась попытка обосновать отсрочку «построения коммунизма» с помощью концепции «развитого социализма», что означало перенос сроков построения «светлого будущего» на неопределенные сроки. Партия коммунистов превратилась в административную организацию с ее запретами в гражданской и духовной жизни, с преследованиями инакомыслящих. Развитие культуры, литературы, народного образования сдерживалось в эти годы партийными установками о недопустимости очернительства советской действительности. Усилилось преследование инакомыслящих в литературе, гуманитарных науках. Тем не менее, и в эти годы духовная жизнь, развитие литературы, искусства, педагогики характеризовалось тем, что они отражали гуманистические тенденции. При дальнейшем формировании семейной педагогики учитывалось, что особенностью семейно-брачных отношений в рассматриваемый период явилось осознание значительной частью молодежи ответственности за вступление в брак. Однако уровень сознательного отношения к брачному союзу определялся также экономической самостоятельностью молодежи, активным вовлечением женщины в общественное производство, психологической подготовкой молодых людей к созданию семьи, социальным окружением, родственными контактами.

лась для детей первой школой духовно-эстетического освоения мира и социализации личности. Увеличение количества детей в семье изменяло взаимоотношения между супругами, между родителями и детьми, обогащало внутрисемейные связи, благоприятно влияло на психологический климат семьи. Создавались благоприятные условия для понимания детьми сущности семейной и общественной жизни и постепенного приобщения их к социальной действительности. Исследователи проблемы семейно-брачных отношений установили, что в 70-е годы отношение родителей к детям в значительной мере определялось такими факторами, как родительская любовь и социальный долг. Было установлено, что чем выше духовно-нравственные убеждения родителей, тем разумнее и требовательнее их любовь к детям, тем выше уровень семейного воспитания. Совершенствовались формы связи школы с семьей. Повышалась эффективность педагогической пропаганды, осуществлявшейся школой.

В 1985-1991 гг. - в период развала тоталитарной социалистической системы и распада СССР (в период «перестройки») были предприняты безуспешные попытки перестройки средней и высшей школы. Началась коммерциализация и прагматизация образования. Общество стало утрачивать общечеловеческие духовно-нравственные ценности. Снизился уровень образованности и воспитанности учащихся. Началось нарастание антикультуры, которая отрицательно влияла на учебно-воспитательный процесс в школе. Педагоги, деятели культуры, родительская общественность выступали против игнорирования воспитательной функции школы, утраты гуманных духовных и нравственных ценностей. Обосновывалась идея развития личности как ведущего фактора ее формирования. Всесоюзный съезд учителей (1988) провозгласил курс к новому качеству образования через гуманизацию и демократизацию школы и личности. В школьную практику внедрялись гуманно-личностные концепции воспитания и обучения (В.А.Сухомлинского, Ш.А.Амонашвили, Б.Т.Лихачева, З.И.Равкина и др.).

Ведущей идеей концепции семейного воспитания Ш.А.Амонашвили является помощь родителей в становлении личности ребенка как Благородного Человека, в направлении его сил, способностей служению Истине, Добру, Красоте, Справедливости, в облагораживании души. Семейное воспитание педагог характеризует как воспитание детей самой жизнью. Основной источник и средство такого воспитания - разносторонняя деятельность и общение детей на основе внутренней духовной общности с родителями. Целевая ориентация семейного воспитания в концепции Шалвы Александровича - становление в человеке самого главного: души и духовности, облагораживание разума, сердца, поведения.

Одно из важных положений концепции гуманно-личностного вос-

питания в родительском доме, по Ш.А.Амонашвили, - целостность природы ребенка. Развитие природных сил происходит в процессе преодоления ребенком трудностей, противоречий, в соответствии с его мотивами, потребностями. Задачу родителей он видит в создании в семье наиболее благоприятных условий для такого развития, для взросления. Семья оказывает помощь ребенку в образовании. Подлинное образование ученый рассматривает как процесс питания души и сердца воспитанника лучшими и возвышенными одухотворяющими плодами человеческой культуры. Образование по своему назначению должно быть направлено на духовно-нравственное развитие человека, на совершенствование его телесной и духовной природы. С помощью родителей вокруг ребенка необходимо создавать подлинно гуманную среду, способствующую присвоению им общечеловеческой культуры.

Вкладом Ш.А.Амонашвили в теорию семейного воспитания являются обоснованная им идея наследования ребенком внутренних задатков речи, способности речи, что позволяет ему выходить «на орбиту общения»; принципы жизнеутверждающего семейного воспитания («любить детей всем сердцем»; «очеловечение среды, в которой живет ребенок»; «проживание в ребенке своего детства»; «радость совместного проживания»; «сотрудничество родителей и детей»); идея о раннем вовлечении детей в семье в труд по самообслуживанию, бытовой и производительный. Жизнь детей в семье педагог не мыслил без их шалостей - своеобразного проявления их активности, без выработки у них умения преодолевать самого себя путем организации самовоспитания.

Ш.А.Амонашвили показал, что в зависимости от того, насколько юноши и девушки одухотворены чувством любви и уважения к матери, сказывается целомудренность их отношений, привязанность к семье. В трудах педагога получили дальнейшее развитие вопросы подготовки детей, молодежи в родительском доме к семейной жизни, полового воспитания, воспитания красивых девочек, проблема связи школы с семьей, воспитание у детей в семье этнической толерантности. Выявлено влияние на формирование личности детей в родительском доме уклада семейной жизни, гражданского лица отца и матери, их авторитета. Теория гуманно-личностной родительской педагогики Ш.А.Амонашвили впитала в себя прогрессивные идеи прошлого, демократические тенденции современности. Эта теория подтверждает, что в современной России семейное воспитание является отражением духовной жизни общества, ведущим фактором подготовки подрастающего поколения к трудовой жизни и социализации.

туализацию. Самобытность и гуманистическая направленность отечественной педагогической мысли советского периода в области семейного воспитания, несмотря на идеологический характер взглядов отдельных педагогов, отражает всемирную тенденцию движения педагогики к гуманизму и имеет практическое значение.

> независимость и равноправие женщины во всех сферах жизни, признание человеческой жизни высшей ценностью, уважение личности ребенка в семье (А.М.Коллонтай);

> развитие у детей в семье активности во всех видах деятельности, выработка рационального подхода к здоровью, воспитание в труде на основе опоры на положительное в преодолении отрицательного, половое воспитание, в основе которого должно быть создание здоровых нравственных, полноценных социальных связей и навыков у детей, которое должно быть прерогативой родителей и учителей, а не случайных людей, неконтролируемых средств массовой информации (А.Б.Залкинд);

> последовательное и систематическое интеллектуальное развитие детей в семье, вовлечение детей в семейный труд, вооружение родителей знаниями об особенностях анатомо-физиологического и психического развития детей (И.А.Арямов);

> обоснование средств, способов и приемов педагогического воздействия родителей на детей, воспитание в семье, которое обусловлено национальной спецификой и культурными традициями народа, необходимость педагогического просвещения родителей (Н.К.Крупская);

> личностный подход, при котором родители рассматривают ребенка как активного субъекта деятельности, уникальность личности, решающее значение ранних лет жизни ребенка для формирования личности, научно обоснованную периодизацию детства («возрасты жизни»), рекомендации о содержании семейного воспитания в каждом возрастном периоде, методику организации подвижных игр в семье, идею связи игры с физическим развитием, выработкой культурно-гигиенических навыков, воспитание у детей самостоятельности, создание в семье условий, благоприятствующих нормальному половому развитию подростков и юношей, разработку системы развития у детей в семье жизненно важных потребностей, рекомендации о предупреждении типичных семейных ошибок (Е.А.Аркин);

> систему семейного воспитания на фундаменте целостного развития личности, учет природных особенностей организма ребенка и социального окружения, достижений генетической психологии, в том числе

теорию стимулов, решающее влияние окружающей среды и жизненного опыта родителей на развитие ребенка, руководство детскими играми наряду с развитием у воспитанников самостоятельности и творчества, формированием индивидуальности, раскрытием уникальности личности, необходимость педагогического надзора за подростками в целях предупреждения ранней сексуальности, теорию полового воспитания в единстве с формированием здоровой, нравственно целостной личности, воспитанием целомудрия, развитием чувства стыда и совестливости как противоядия половой распущенности (П.П.Блонский);

> понимание цели семейного воспитания как формирование человека, живущего интересами общества, влияние на результаты семейного воспитания социального лица семьи, структуры семейного коллектива и отношений в нем, видение семьи как разновозрастного воспитательного коллектива, объединенного общими целями, жизненными планами, совместной жизнедеятельностью взрослых и детей, отношениями сотрудничества и уважения, взаимной требовательностью, понимание семьи как завоевания цивилизации, источника и средства формирования личности, нравственная подготовка детей в родительском доме к семейно-брачным отношениям (А.С.Макаренко);

> понимание законов развития ребенка, органически связанных с закономерностями развития соматических структур и наследственностью, формирование личности под воздействием среды и семьи при педагогическом стимулировании врожденных свойств и качеств личности, характеризующих индивидуальность, идею полового воспитания детей, задача которого - выработка умения подавлять в разумных пределах половые влечения и переключать их на различные виды общественно полезной, творческой деятельности (М.М.Рубинштейн);

> раскрытие семейного воспитания как целенаправленных действий родителей и всех членов семьи, как влияние уклада жизни семейного коллектива и отношений в нем на ребенка, мысль о том, что отцовство и материнство - высшая гуманная миссия, связанная с утверждением достоинства человечества, необходимость духовно-нравственной подготовки подрастающего поколения к семейно-брачным отношениям и воспитанию детей в условиях родительского дома, доказательство того, что успех семейного воспитания обусловливается педагогической культурой родителей, и в этом ведущая роль принадлежит школе (В.А.Сухомлинский);

> характеристику семейного воспитания как воспитания детей самой жизнью, в котором основной источник и средство - разносторонняя деятельность и общение детей на основе внутренней духовной общности с родителями, целевая ориентация семейного воспитания как становление в человеке духовности, облагораживание разума, сердца, поведения, по-

нимание задачи семьи как оказания помощи ребенку в образовании, подготовка детей к семейной жизни, воспитание красивых девочек, связь школы с семьей, воспитание у детей в семье этнической толерантности (Ш.А.Амонашвили).

Видные советские педагоги рассматривали семейное воспитание с учетом складывавшихся новых общественных отношений и новых воспитательных тенденций - обосновывали задачи, содержание, принципы и методы воспитания детей в семье с точки зрения приобщения их к провозглашавшимся гуманистическим ценностям, подготовки к трудовой жизни, участию в строительстве социализма. Творческое наследие советских педагогов в области теории семейного воспитания велико и многообразно. Труды ряда ученых этого периода по рассматриваемой проблеме отличаются глубиной мысли, яркостью и оригинальностью изложения. Их взгляды были направлены против жесткого регламентирования семейного воспитания, которое определялось партийно-государственными установками, а также против авторитарной педагогики. В большинстве они ратовали за отход от" идеологизации семейного воспитания, отказ от авторитарно-бюрократических позиций в этом воспитании, утверждали приоритет общечеловеческих ценностей как основу овладения подрастающим поколением базовой культурой. Целевым ориентиром семейной педагогики в этот период становится классическая формула, утверждающая, что ребенок не только готовится к жизни, но уже живет. Поэтому в качестве ведущей идеи воспитания детей в семье выдвигалась необходимость обеспечения родителями полноценной жизнедеятельности их питомцев на каждом возрастном этапе. Концепции семейного воспитания впитывали идеи прошлого и отражали тенденции настоящего. Они были направлены на разработку основ семейного воспитания, наиболее полно отвечавшего современным требованиям.

Современная педагогическая наука располагает многочисленными свидетельствами приоритета семейного воспитания в развитии личности ребенка. В настоящее время семейная педагогика - интенсивно развивающаяся отрасль научного знания. Семью как социальный институт, созданный человечеством, как своеобразное цивилизационное завоевание, а, значит, и семейную педагогику, рассматривают в качестве объекта исследования такие научные дисциплины, как философия, социология, экономика, этнопедагогика, психология и т.д. Семью при этом справедливо называют единственным воспитательным институтом, нравственное воздействие которого человек испытывает на протяжении всей своей жизни. В то же время большинство современных ученых считает, что успех формирования личности основывается на гармоничном сочетании семейного и общественного воспитания. Об этом свидетельствует и проведенный

нами анализ становления и развития теории семейного воспитания в трудах видных педагогов России в период 1917-1991 гг.

Проведенное исследование не претендует на полноту раскрытия названной проблемы. К наиболее актуальным проблемам, требующим дальнейшего исследования в области теории семейного воспитания, можно отнести следующие: сохранение духовно-нравственных традиций семейного воспитания; активизация жизнедеятельности семьи как средство совершенствования ее воспитательной функции; участие каждого гражданина в воспитательном процессе детей в единстве и взаимосвязи с семьей и др.

Основные результаты исследования изложены в следующих публикациях автора:

МОНОГРАФИИ:

1. И.А.Ильин о воспитании личности. - Пятигорск: ПГЛУ, 1998. -6,7 п.л. (в соавт. с В.В.Макаевым).

2. Гуманно-личностная родительская педагогика Ш.А.Амонашвили. -Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 6,5 п.л.

3. Родительская педагогика В.А.Сухомлинского. - Пятигорск: ПГЛУ, 2002. - 9,6 п.л.

4. Теория семейного воспитания А.С.Макаренко. - Пятигорск: ПГЛУ, 2002.-6,25 п.л.

5. Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991). -Москва - Пятигорск: ГосНИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда и соцразвития РФ, ПГЛУ Минобразования РФ, 2002. - 28,13 п.л.

НАУЧНЫЕ СТАТЬИ:

6. Общественно-педагогическое движение в России конца XIX - начала XX вв. и проблемы семейного воспитания // Страницы истории педагогики. Вып. 4. - Пятигорск: ПГПИИЯ, 1995. - 0,6 п.л.

7. Е.А.Аркин о семейном воспитании // Страницы истории педагогики. Вып. 6. - Пятигорск: ПГЛУ, 1997. - 0,8 п.л.

8. Задачи семейного воспитания в трудах И.А.Ильина // Страницы истории педагогики. Вып 7. - Пятигорск: ПГЛУ, 1997. - 0,5 п.л.

9.0 методологических основах семейного воспитания в трудах И.А.Ильина // Страницы истории педагогики. Вып. 8. - Пятигорск: ПГЛУ, 1997.-0,2 п.л.

10. А.М.Коллонтай о семейном воспитании // Страницы истории педагогики. Вып. 9. - Пятигорск: ПГЛУ, 1998. - 0,4 пл.

11. Вопросы семейной педагогики в трудах Н.К.Крупской // Страницы истории педагогики. Вып. 10. - Пятигорск: ПГЛУ, 1998. - 0,4 п.л.

12. Проблемы семейного воспитания в трудах А.С.Макаренко // Страницы истории педагогики. Вып. 11. - Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - 0,5 пл.

13. Развитие познавательного интереса учащихся в условиях школы и семьи // Вопросы воспитания: теория и практика (часть 3). - Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - 0,5 п.л. (в соавт. с Л.К.Кленевской).

14. К вопросу о развитии отечественной теории семейного воспитания в 60-е годы XX в. // Страницы истории педагогики. Вып. 12. - Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - 0,4 п.л.

15. Подготовка молодежи к семейной жизни как составная часть педагогики А.С.Макаренко К Страницы истории педагогики. Вып. 13.- Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 0,6 п.л.

16. В.А.Сухомлинский о воспитании нравственной готовности к любви и семейной жизни // Страницы истории педагогики. Вып. 14. - Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 0,6 п.л.

17. И.А.Арямов: основы воспитания детей в семье // Страницы истории педагогики. Вып. 15. - Пятигорск: ПГЛУ, 2000. - 0,6 п.л.

18. Вопросы семейной педагогики в трудах А.Б.Залкинда // Страницы истории педагогики. Вып. 16. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 0,5 п.л.

19. Общественно-экономические условия формирования теории семейного воспитания в первые годы Советской власга (1917-1931 гг.) // Страницы истории педагогики. Вып. 17. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 0,8 пл.

20. Вопросы полового воспитания в семье и школе в трудах А.Б.Залкинда // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. Науч. журнал. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001. - 0,3 п.л.

21. Социально-экономические, политические и культурные предпосылки развития теорий и практики семейного воспитания в СССР в 19451964 гг. // Страницы истории педагогики. Вып. 18. - Пятигорск: ПГЛУ,

2002. - 0,5 пл.

22. Социально-политические и культурные факторы развития гуманно-личностной концепции семейного воспитания в России в 1965-1991 гг. // Страницы истории педагогики. Вып. 19. - Пятигорск: ПГЛУ, 2002. - 0,8 п.л.

23. Семья как институт социализации и уникальная среда воспитания этнической толерантности // Известия Академии педагогических и социальных наук. - М.: Академия педагогических и социальных наук, 2003, №УП. - 0,8 пл. (в соавт. с Ю.С.Давыдовым).

24. Е.А.Аркин как теоретик семейного воспитания // Педагогика,

2003.-№5.-0,7 пл.

ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ И ВЫСТУПЛЕНИЙ:

25. Семья как «орган воспитания» в трудах М.М.Рубинштейна // Мат-лы межвуз. научн. конф. «Гуманистическая направленность педагогики в России (до октября 1917 г.)». - Пятигорск: ПГПИИЯ, 1994. - 0,2 пл.

26. К вопросу об антропологии семейной педагогики // Мат-лы I межвуз. научно-практ. конф. «Проблемы теории и практики интегратив-

ной антропологии» / Под ред. проф. Е.С.Волкова. - Майкоп: Адыгейский госуниверситет, 1996. - 0,2 пл.

27. Специальный курс для бакалавров образования «Основы семейного воспитания»: опыт преподавания // Мат-лы краевой научно-практ. конф. «Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы» 2-3 марта 1996 г. Вып. II: психолого-педагогические дисциплины. - Пятигорск: ПГЛУ, 1996. - 0,2 п.л.

28. Теории семейного воспитания в педагогике России конца XIX -начала XX вв. (сравнительно-сопоставительный анализ) // Мат-лы I Международного Конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 11-14 сент. 1996 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 1996. -0,3 п.л.

29. Из истории развития антропологического подхода к семейному воспитанию // Мат-лы П межвуз. научно-практ. конф. «Проблемы теории и практики интегративной антропологии» / Под ред. проф. Е.С.Волкова. -Майкоп: Адыгейский госуниверситет, 1996. - 0,2 п.л.

30. Семья и проблема поликультурного образования в наследии И.А.Ильина // Мат-лы Всероссийской научно-практ. конф. «Поликультурное образование в современной России» 16-18 сент. 1997 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 1997. - 0,3 п.л.

31. Педагогическое просвещение родителей возможно! // Мат-лы П Международного Конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 15-29 сент. 1998 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 1998. -0,2 п.л.

32. О педагогическом просвещении родителей в поликультурном обществе // Мат-лы IV Республиканской научно-теор. конф. «Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире» 22-23 окт. 1998 г., посвященной 60-летию Карачаево-Черкесского госпедуниверси-тета. - Карачаевск: КЧГПУ, 1998. - 0,3 п.л.

33. Гуманистическая концепция семейного воспитания И.А.Ильина // Мат-лы XIX сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО (окт. 1998 г.) «Гуманистическая парадигма образования и воспитания: теоретические основы и исторический опыт реализации (конец XIX - 90-е гг. XX вв.)» / Под ред. проф. М.В.Богуславского и акад. З.И.Равкина. - М.: Институт теории образования и педагогики РАО, 1998. - 0,3 п.л. (в соавт. с В.В.Макаевым).

34. Ш.А.Амонашвили о воспитании у детей в семье этнической толерантности // Мат-лы Ш Международного Конгресса «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» 18-21 сент. 2001 г. - Пятигорск: ПГЛУ, 2001.-0,2 п.л.

35 Изучение основ семейной педагогики в системе профессиональной подготовки социальных педагогов // Мат-лы межрегион, научно-

практ. конф. «Социально-педагогическая работа в современных условиях». - Армавир: Армавирский госпединститут, 2002. - 0,2 п.л.

36. В.А.Сухомлинский о любви супругов и ее педагогической сущности // Мат-лы Всероссийской научно-практ. конф. «Актуальные проблемы семьи в современной России». - Пенза: Общество «Знание» РФ, Мин-во здравоохр-я и соцразв-я Пензенской области, Пензенский госуниверситет, 2002. - 0,2 п.л.

37. В.А.Сухомлинский о воспитании духовно-нравственной готовности подрастающего поколения к любви и семейной жизни // Мат-лы XXII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО «Формирование ценностных ориентаций личности в духовно-нравственной сфере (конец XIX в. - 2000г.)». - М.: Институт теории образования и педагогики РАО, 2003. - 0,2 п.л.

38. Гуманистические принципы руководства педагогическим процессом // Мат-лы регион, научн.-практ. конф. «В.А.Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири». - Оренбург: Оренбургский госпедунивер-ситет, 2003. - 0,4 п. л.

39. Гуманистический характер родительской педагогики В.А.Сухом-линского // Мат-лы Всероссийской науч.-практ. конф. «Воспитание как социальный феномен» в рамках 60-летия Российской Академии Образования. - М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2003. - 0,3 п.л.

УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ, ПРОГРАММЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РАЗРАБОТКИ:

40. Основы семейной педагогики. Учебная программа специального педагогического курса для бакалавров образования. - Пятигорск: ПГПИ-ИЯ, 1994. - 1,5 п.л.

41. Основы семейной педагогики. Глава в учебнике «Педагогика для переводчиков» / Под ред. проф. В.В.Макаева. - Пятигорск: ПГЛУ, 1996. -0,5 п.л..

42. Курс семейной педагогики в системе высшей школы. Учебно-методическая разработка // Вопросы воспитания: теория и практика. Часть 1. - Пятигорск: ПГЛУ, 1997. - 0,3 п.л.

43. Взгляды на семейное воспитание К.Д.Ушинского, Л.Н.Толстого, П.Ф.Лесгафта, П.Ф.Каптерева, К.Н.Вентцеля, Н.К.Крупской, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского. Материал в учебно-методическом пособии. История педагогики (опорные конспекты) / Под ред. проф. В.В.Макаева. -Пятигорск: ПГЛУ, 1998. - 0,5 п.л.

44. Основы семейной педагогики. Глава в учебнике «Педагогика для переводчиков» / Под ред. проф. В.В.Макаева. Изд. 2. - Пятигорск: ПГЛУ, 1999. - 0,5 п.л.

45. Основы семейной педагогики. Глава в учебнике «Педагогика для

социальных работников». - Черкесск: Карачаево-Черкесский филиал Московского открытого социального университета, 2000. - 1 п.л. (в соавт. с В.В.Макаевым, А.К.Казалиевой).

46. Взаимодействие семьи и учреждений дополнительного образования. Методическая разработка / Инф.-метод. сборник «Образование г.Пятигорска: цифры и факты». - Пятигорск: адм-ция г.Пятигорска, 2001. -0,3 п.л.

47. Государственная семейная политика. Взаимодействие социальных институтов с семьей. Материал для учебной программы «Менеджмент в сфере образования» (для факультетов государственного и муниципального управления). - Пятигорск: Пятигорский филиал Северо-Кавказской академии государственной службы, 2002. - 2 п.л. (в соавт. с О.Ю.Косенко).

48. Основы семейной педагогики. Учебная программа педагогического курса для бакалавров образования. - Пятигорск: ПГЛУ, 2002. - 2 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание учёной степени доктора наук Гранкин Александр Юрьевич

РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ (1917-1991)

Научный консультант

доктор педагогических наук, профессор Макаев Вячеслав Владимирович

Изготовление оригинал-макета Алексеева Л.С., Дмитриева Ю.П.

Подписано в печать 19.02.2003 г. Тираж 100 экз. Усл. печ. л. 2,3

Пятигорский государственный лингвистический университет

Отпечатано в Центре информационных и образовательных технологий Пятигорского государственного лингвистического университета. Заказ №117

357532, Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. Калинина, 9.

РНБ Русский фонд

2005-4

24453

V х.

2 6 МАи 2003

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора педагогических наук, Гранкин, Александр Юрьевич, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА СЕМЕЙНОЕ ВОСПИТАНИЕ (1917-1931).

1.1. Общественно-экономические и социокультурные условия формирования и развития взглядов на семейное воспитание в первые годы советской власти (1917-1931).

1.2. А.М.Коллонтай о семье, свободной от воспитания.

Ф 1.3. Теория семейного воспитания в социогенетической педологии

А.Б.Залкинда.

1.4. И.А.Арямов: воспитание детей в семье как социальное развитие.

1.5. Проблема гуманизации семейного воспитания в педагогическом наследии Н.К.Крупской.

Выводы по I главе.

Глава II. СТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ТЕОРИИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ (1931-1945).

2.1. Социально-экономические, политические и культурные факторы становления советской теории семейного воспитания в 30-е годы и в период Великой Отечественной войны (1941-1945).

2.2. Е.А.Аркин как теоретик спонтанного семейного воспитания.

2.3. Антрополого-гуманистическая теория семейного воспитания П.П.Блонского.

2.4. Личностно-социальная концепция семейного воспитания А.С.Макаренко.

Выводы по II главе.

Глава III. РАЗВИТИЕ АНТРОПОЛОГО-ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ РОДИТЕЛЬСКОЙ ПЕДАГОГИКИ (1946-1964).

3.1. Социально-экономические, политические и культурные предпосылки развития теории и практики семейного воспитания в СССР в 1946-1964 гг.

3.2. Антропологическая сущность теории семейного воспитания М.М.Рубинштейна.

3.3. Гуманизм родительской педагогики В.А.Сухомлинского.

Выводы по III главе.

Глава IV. ФОРМИРОВАНИЕ ГУМАННО-ЛИЧНОСТНОЙ КОНЦЕПЦИИ СЕМЕЙНОГО ВОСПИТАНИЯ (1965-1991).

4.1. Экономические, политические и социокультурные факторы, обусловившие развитие гуманно-личностной концепции семейного воспитания в 1965-1991 гг.

4.2. Гуманно-личностная родительская педагогика Ш.А.Амонашвили.

Выводы по IVглаве.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие теории семейного воспитания в России (1917-1991)"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь. Россия как государство-участник «Конвенции о правах ребенка» признает, что «семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. Ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви, понимания. Ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности» (Конвенция о правах ребенка // Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М.Бим-Бад. - М.: БРЭ, 2002. - С.508).

Именно в семье, особенно в раннем детстве, когда ребенок интенсивно впитывает жизненные впечатления, знания, овладевает опытом поведения, у него закладываются социальные основы личности. Современная семья может успешно реализовывать воспитывающую функцию, если родители всю деятельность, связанную с формированием личности детей, строят на научной основе и исходят из того, что воспитание растущего человека есть их естественная потребность и гражданский долг. Здоровый, гармоничный образ жизни семьи, гуманное отношение родителей к детям, благоприятный внутрисемейный психологический климат играют ведущую роль в семейном воспитании. Воспитание в семье есть систематическая помощь саморазвитию биологической и социальной природы детей, а также всестороннее усовершенствование личности в процессе ее жизнедеятельности с учетом заложенных природой сил и способностей.

К.Д.Ушинский показал, что жизненного опыта и интуиции родителей недостаточно для организации полноценной жизнедеятельности детей в родительском доме. Он писал: «Искусство воспитания имеет ту особенность, что почти всем оно кажется делом знакомым и понятным, а иным даже делом легким. Почти все признают, что воспитание требует терпения; некоторые думают, что для него нужны врожденная способность и умение, т.е. навык; но весьма немногие пришли к убеждению, что, кроме терпения, врожденной способности и навыка, необходимы еще и специальные знания» (Ушинский К.Д. Собр. соч. В 10 т. - М., т.8. - С.11).

Основы педагогических знаний в области семейного воспитания сосредоточены, в частности, в трудах ряда видных отечественных ученых советского периода. Однако до настоящего времени не выявлен вклад в теорию семейного воспитания таких крупных педагогов, как А.Б.Залкинд, И.А.Арямов, Е.А.Ар-кин, П.П.Блонский, Н.К.Крупская, А.С.Макаренко, М.М.Рубинштейн, В.А.Су-хомлинский, Ш.А.Амонашвили и другие, не раскрыты особенности их взглядов на воспитание детей в семье в первые годы советской власти, не показано становление теории семейного воспитания детей в условиях строительства социализма, не охарактеризовано движение к гуманной родительской педагогике 5080-х годов, имевшее место в связи с социально-экономическими, политическими, культурными и духовными изменениями, происходившими в советском государстве, а также в соответствии с преобразованиями социальных, юридических и нравственных основ брака и семьи.

- изучение и пропаганда традиций народной педагогики в области семейного воспитания;

- осмысление научно-педагогического наследия крупных ученых дореволюционного периода;

- обобщение передового опыта родителей по формированию гармонично развитой личности;

Отечественными учеными исследовались отдельные аспекты теории семейного воспитания советского периода. С позиций коммунистической идеологии освещались взгляды Н.К.Крупской, П.П.Блонского, А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинского на воспитание детей в родительском доме. Анализу взглядов на семейное воспитание названных выше педагогов посвящены работы И.В.Гребенникова, Л.И.Гриценко, В.А.Каспиной, С.А.Литвинова, В.И.Смирнова, И.В.Филина, А.С.Фрадкова, А.А.Фролова, Н.Д.Ярмаченко. Идеи семейного воспитания прослеживаются в учебниках и учебных пособиях по теории и истории педагогики (Ю.К.Бабанский, Н.К.Гончаров, Т.А.Ильина, И.А.Каиров, В.М.Коротов, Б.Т.Лихачев, В.В.Макаев, Е.Н.Медынский, А.В.Мудрик, П.И.Петренко, В.Г.Пряникова, З.И.Равкин, В.А.Слас-тенин, В.И.Смирнов, Т.А.Стефановская, И.Ф.Харламов, М.Ф.Шабаева, Е.Н.Шиянов). По результатам исследований выходили отдельные научные труды, в которых характеризовалась в целом семья советского периода (Е.П.Арнаутова, Т.А.Маркова, В.Я.Титаренко и др.), анализировались такие аспекты теории семейного воспитания, как изучение видов деятельности детей в семье - игры (Г.Н.Гришина, В.М.Иванова), труда (Д.О.Дзинтаре), формирование в семье различных качеств личности - воли (В.П.Дуброва, Х.А.Тагирова), коллективизма (Л.В.Загик).

В 90-е годы с новых методологических позиций освещены отдельные вопросы семейного педагогики советского периода в публикациях Ш.А.Амо-нашвили, И.А.Арабова, А.В.Беляева, М.В.Богуславского, В.П.Борисенкова, К.И.Бузарова, О.И.Волжиной, С.В.Дармодехина, В.И.Додонова, Г.Б.Корнето-ва, В.В.Кумарина, В.А.Мосолова, Н.Д.Никандрова, М.Г.Плоховой, В.Г.Пря-никовой, З.И.Равкина, Д.И.Фельдштейна, Г.Н.Филонова, Ф.А.Фрадкина и др. Большим вкладом в развитие современной семейной педагогики являются работы Т.А.Куликовой, концептуальной основой которых является признание приоритетной роли семьи в формировании личности ребенка. Однако труды названных авторов не содержали целостного анализа теории семейного воспитания, созданной в России в годы советской власти.

Проблема и цель исследования определили следующие задачи исследования:

- раскрыть научно-теоретические предпосылки формирования концепций воспитания детей в семье в различные периоды развития отечественной педагогики;

- показать историческое и прогностическое значение гуманистических идей семейного воспитания, получивших свое обоснование в трудах отечественных педагогов советского периода.

Методологическую основу исследования составили философские и педагогические теории и концепции о единстве логического и исторического при выявлении состояния и тенденций развития педагогических идей (М.В.Богуславский, С.Ф.Егоров, Ф.Ф.Королев, З.И.Равкин), гуманизации общества, приоритета духовных ценностей над материальными как путях спасения человечества от глобальных катастроф и самоуничтожения (Н.Д.Ни-кандров, А.Печчеи, З.И.Равкин, В.А.Сухомлинский, Е.Н.Шиянов), взаимосвязи общечеловеческих и национальных ценностей в развитии культуры как фактора, определяющего специфические черты воспитания (А.И.Арнольдов, Г.Н.Волков, И.С.Кон, Л.Е.Кертман, З.А.Малькова, В.В.Макаев), а также следующие положения, вытекающие из данных теорий и концепций:

- приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, сословными, социально-групповыми;

Теоретическую основу исследования составили идеи и концепции отечественных педагогов и психологов, раскрывающие сущность и различные аспекты гуманизации педагогического процесса (Ш.А.Амонашвили, Ю.К.Бабанского, А.В.Беляева, В.П.Борисенкова, Н.К.Гончарова, П.Ф.Капте-рева, Ф.Ф.Королева, В.В.Краевского, Б.Т.Лихачева, А.С.Макаренко, И.С.Марь-енко, Н.Д.Никандрова, П.И.Петренко, З.И.Равкина, В.А.Сластенина, В.А.Су-хомлинского, А.П.Тряпицыной, К.Д.Ушинского, Г.Н.Филонова, А.Г.Хрипковой, И.А.Шаповаловой, В.К.Шаповалова, Е.Н.Шиянова и др.); социальную сущность семьи и важнейшие аспекты ее жизнедеятельности (В.Г.Афанасьева, О.И.Волжиной, С.В.Дармодехина, В.А.Борисова, А.Г.Вишневского, М.С.Мацковского, А.Г.Харчева и др.), психологические особенности семьи и психологию семейных отношений (Т.М.Афанасьевой, А.А.Бодалева, В.Н.Дружинина, Я.Л.Коломинского, Н.Н.Обозова и др.), социализацию ребенка в семье (В.И.Барского, И.В.Бестужева-Лады, И.В.Гребенникова, А.В.Мудрика, С.Л.Рубинштейна и др.), общие аспекты добрачного полового воспитания (И.С.Кона, Д.В.Колосова, В.С.Круглова, В.А.Крутецкого, Т.А.Куликовой, Е.Д.Марьясиса и др.), особенности представлений молодежи о будущей семейной жизни (А.М.Прихожан, П.М.Якобсона и др.); особенности психического развития ребенка (В.В.Белоуса, Л.И.Божович, Л.С.Выготского, В.В.Давыдова, А.Н.Леонтьева, А.Г.Ковалева, А.В.Петровского, К.К.Платонова, Д.И.Фельдштейна, Д.Б.Эльконина, М.Г.Ярошевского и др.).

Автор в исследовании опирался на труды видных отечественных историков педагогики М.В.Богуславского, К.И.Бузарова, А.Н.Джуринского, С.Ф.Егорова, Г.Е.Жураковского, Н.А.Константинова, Г.Б.Корнетова, М.Р.Ку-даева, В.В.Макаева, А.И.Пискунова, М.Г.Плоховой, В.Г.Пряниковой, Е.Г.Осовского, К.И.Салимовой, Л.Л.Супруновой, Ф.А.Фрадкина, А.А.Фролова, М.Ф.Шабаевой.

В процессе исследования были изучены труды зарубежных педагогов, внесших вклад в теорию семейного воспитания, в том числе О.Анвайлера, А.Дистервега, Д.Дьюи, Э.Кей, Я.Коменского, Я.Корчака, Д.Локка, М.Мон-тессори, И.Г.Песталоцци, Ф.Фребеля, А.Фромма, Э.Фромма, Г.Хиллига.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы историко-педагогического исследования: теоретический анализ (изучение первоисточников; исторический, логический, сравнительно-сопоставительный, сравнительно-исторический и ретроспективный анализ); систематизация полученных результатов; научная оценка, определение характера и научного статуса теории семейного воспитания («родительской педагогики»).

Организация и основные этапы исследования. Изучение названной проблемы охватывает 1996-2003 годы.

В начале первого этапа (1996-1999) была защищена кандидатская диссертация на тему «Проблемы семейного воспитания в русской демократической педагогике конца XIX - начала XX вв.», по материалам которой была издана монография «Семейная педагогика в России во второй половине XIX -начале XX вв.» (Пятигорск: ПГЛУ, 1996. - 8,4 п.л.). Опыт научного анализа проблемы, преподавания теории и истории педагогики, спецкурса «Основы родительской педагогики», непосредственное участие в подготовке учителей в Пятигорском государственном лингвистическом университете, работа с родителями учащихся в гимназии №4 г.Пятигорска в качестве председателя научно-методического совета гимназии, - все это убедило нас в необходимости дальнейшего исследования проблемы семейного воспитания в России в целях использования результатов этого исследования для совершенствования подготовки учителей. На этом этапе накапливался материал о формировании теории семейного воспитания в России в советский период, публиковались статьи по проблеме.

Третий этап (2001-2003) связан с расширением круга исследуемых концепций и теорий семейного воспитания. Накопленный материал позволил провести целостное исследование процесса формирования теории семейного воспитания во всех основных периодах истории государства (1917-1991). На этом же этапе проводилась дальнейшая апробация результатов диссертационной работы в учебном процессе Пятигорского государственного лингвистического университета и ряда других высших учебных заведений региона. Собранный материал анализировался, обобщался и систематизировался в соответствии с авторским видением процесса формирования теории семейного воспитания как органической части советской педагогики. Были подготовлены к печати и изданы три монографии и два учебных пособия по проблеме настоящего исследования. Итогом третьего, завершающего этапа исследования явились подготовка и издание по рекомендации Научно-исследовательского института семьи и воспитания РАО и Минтруда и социального развития РФ и по решению РИС ПГЛУ монографии по теме исследования и оформление результатов работы в виде докторской диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена целостная научная концепция, совокупность положений которой представляет собой решение крупной научной педагогической проблемы: с позиций научной объективности переосмыслены и оценены взгляды, положения, концепции семейного воспитания педагогов советского периода, в контексте современных философско-антропологических личностно-ориентированных социально-педагогических концепций воспитания и развития личности показан противоречивый процесс становления теории семейного воспитания, созданной в трудах отечественных педагогов в период советской власти; раскрыта специфика формирования теоретического фундамента семейного воспитания на каждом основном этапе развития педагогической мысли в годы советской власти; выявлена гуманистическая направленность целей, задач, содержания и способов осуществления воспитания детей в родительском доме как ведущая тенденция исследованных концепций семейного воспитания.

Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем обобщен и научно переосмыслен исторический опыт создания и развития советской теории семейного воспитания, являющейся вкладом педагогической науки в совершенствование общегражданского бытия и обустройства России в условиях преобразований государства и общественной жизни. Раскрыты существенные проявления данной теории: противоречия, возможности, трудности. Определены сущность и специфические особенности разработанных в советское время ведущих идей и концепций семейного воспитания. С позиций современной практико-ориентированной методологии выявлена преемственность и целостность рассмотренных идей и теорий, показана их направленность на осуществление задач в сфере семейного воспитания, раскрыты противоречия идеологического характера в гуманистической ориентации родительской педагогики, определено прогностическое значение созданной в трудах советских педагогов теории семейного воспитания, установлены возможности востребования ее конструктивного потенциала - гуманистических положений теорий семейного воспитания советского периода в современных условиях. В исследовании использованы ведущие методы научного мышления (анализ, обобщение), изложены идеи и аргументы. Результаты исследования способствуют раскрытию мирового историко-педагогического процесса как движения к гуманистической педагогике. Сформулированы новые проблемы, подлежащие дальнейшему исследованию.

Положения, выносимые на защиту:

- ориентация на развитие педагогической культуры родителей и всего населения.

- гуманистический характер признания общественными деятелями, педагогами 20-х годов необходимости отстаивания независимости и равноправия женщин во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и в сфере нравственной любви, семейно-брачных отношений, сочетавшейся, однако, с пропагандой анархистской идеи упразднения семьи и семейного воспитания, передачи его государству через специально подготовленных лиц (А.М.Коллонтай);

3. Основные теоретические подходы к семейному воспитанию в 30-40-е годы:

4. Гуманно-демократический характер антропологических теорий семейного воспитания 50-80-х годов:

Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики Пятигорского государственного лингвистического университета (1996-2003), кафедры педагогики и психологии высшей школы Северо-Осетинского государственного университета (1999-2003), кафедры социальной психологии Северо

Кавказского социального института (1999-2002), кафедры психологии и педагогики высшей школы Ставропольского государственного университета (2000-2002), кафедры педагогики и педагогических технологий Карачаево-Черкесского государственного педагогического университета (2000-2002), межвузовской проблемной научно-исследовательской лаборатории профессиональной адаптации Армавирского государственного педагогического института (2002-2003), на I, II, III Международных Конгрессах «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 1996, 1998, 2001), на Всероссийской научно-практической конференции «Поликультурное образование в современной России» (Пятигорск, 1997), на IV Республиканской научно-теоретической конференции «Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире» (Карачаевск, 1998), на XIX сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки «Гуманистическая парадигма образования и воспитания: теоретические основы и исторический опыт реализации (конец XIX - 90-е гг. XX вв.)» (Москва, Институт теории образования и педагогики РАО, 1998), на межрегиональной научно-практической конференции «Социально-педагогическая работа в современных условиях» (Армавир, 2002), на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы семьи в современной России» (Пенза, 2002), на XXII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО «Формирование ценностных ориентаций личности в духовно-нравственной сфере (конец XIX в. - 2000г.)» (Москва, Институт теории образования и педагогики РАО, 2003), на сессии Академии педагогических и социальных наук (Москва, 2003), региональной научно-практической конференции «В.А.Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири» (Оренбург, 2003), Всероссийской научно-практической конференции «Воспитание как социальный феномен» в рамках 60-летия Российской Академии Образования (Москва, 2003).

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

П.Ф.Лесгафтом, К.Н.Вентцелем, Л.Н.Толстым, М.И.Демковым и др.) были сформулированы цели, определены задачи воспитания и обучения воспитания детей в семье, предложены научно обоснованные средства и методы педагогического воздействия родителей на детей. Эти положения остаются крайне актуальными для современной семейной педагогики. И хотя дальнейшего развития многие из них не получили вследствие коренных изменений социально-политического устройства нашего государства, они стали теоретическими основаниями, предпосылками развития научных основ семейной педагогики уже в советский период. Так, гуманистический характер теории семейной педагогики советского периода был обусловлен тем, что еще до революции октября 1917 года была создана отечественная теория семейного воспитания, характеризовавшаяся гуманно-демократической направленностью. Научные основы семейного воспитания в России начали интенсивно разрабатываться в конце XIX - начале XX вв. как результат обобщения и осмысления опыта под влиянием мощного общественно-педагогического движения. Теоретики семейной педагогики рассматривали семью как колыбель цивилизации и сокровищницу культурных, духовных ценностей. Фундаментом семейной педагогики ученые справедливо считали достижения таких наук, как физиология, психология, этика, социология, а также религия. В трудах педагогов дореволюционного периода цель семейного воспитания была сформулирована как развитие личности, ее уникальных природных сил, задатков, индивидуальных способностей, выработка ее высших благородных стремлений. Наибольшее влияние на формирование основ семейной педагогики внесли ученые антропологического направления (К.Д.Ушинский, П.Ф.Каптерев, П.Ф.Лесгафт, М.И.Демков и др.), чьи идеи крайне актуальны для России XXI столетия.

3. 1945-1964 гг. Дальнейшая идеологизация педагогики и школы (19451953); осуждение культа личности И.Сталина и изменение социальных и духовных ориентиров (политическая «оттепель» 1953-1964).

В истории России 1917-1931 годы явились периодом становления новой, социалистической семьи. Успехи в области просвещения и культуры, всеобщее образование, ликвидация безграмотности, разносторонняя воспитательная работа школы обусловливали формирование новых семейно-брачных отношений на основе общечеловеческих ценностей, взаимной любви супругов, общности идейных, духовных и нравственных запросов и интересов, добросовестного труда на благо общества и семьи. Формирование основ семейной педагогики осуществлялось во взаимосвязи с развитием социалистической теории воспитания и деятельностью школы, которая с 1918 г. строилась как школа единая, трудовая, политехническая, светская. Содержание образования и воспитания в новой школе основывалось на научно-материалистическом понимании явлений природы и общественной жизни, связывалось с жизнью, трудом, семьей. Партийно-государственные документы с первых лет советской власти ориентировали школу и семью на выработку у подрастающего поколения новых, социалистических взглядов на семей-но-брачные отношения, на воспитание детей в семье как одну из основных функций родителей, на борьбу со старыми, отжившими взглядами на семью, брак. Вместе с тем утверждалась мысль о том, что родителям, взрослым необходимы знания научных основ семейного воспитания, единство, согласованность воспитательных усилий семьи и школы, общественности, взрослого населения. Новым в теоретико-методологических подходах к формированию научных основ семейного воспитания явилась мысль о том, что ребенок в семье включается в различные виды деятельности и соответствующие отношения, которые формируют личность, и что воспитание детей в семье есть всенародное дело. Признавалось, что высокий уровень общей и педагогической культуры родителей является одним из важных условий успеха в семейном воспитании. Педагогическое просвещение родителей рассматривалось в качестве одного из средств совершенствования их общей и педагогической культуры.

Определенный вклад в разработку теоретических основ семейной педагогики в 1917-1931 гг. внесли А.М.Коллонтай, А.Б.Залкинд, И.А.Арямов, Н.К.Крупская, Е.А.Аркин, П.П.Блонский, А.С.Макаренко.

А.Б.Залкинд, видный педагог, психолог, один из ведущих представителей педологии, обосновывал биогенетическую и социогенетическую концепцию семейного воспитания. Будучи сторонником общечеловеческого воспитания, он выступал против «биологического статизма» в развитии и формировании личности. В духе марксистской идеологии раскрывал цель и задачи школьного и семейного воспитания, которые по духу своему должны быть материалистическими. Им обоснована необходимость развития у детей в семье активности во всех видах их деятельности, выработки рационального подхода к своему здоровью. Семейное воспитание характеризовал прежде всего как воспитание в труде. Педагог раскрыл воспитательное значение семейного коллектива как «базы воспитательной работы с детьми».

Признавая ведущую роль среды в формировании личности, А.Б.Залкинд подходил к проблеме воспитания трудных, морально-дефективных детей. При этом он показал, что трудным ребенка делает трудная семья. Воспитание таких детей предлагал строить на основе принципа опоры на положительное в преодолении отрицательного. Педагог разработал основные принципы полового воспитания подрастающего поколения, убедительно развил мысль о том, что нет особого полового воспитания как педагогической проблемы (вне обычной образовательной и воспитательной работы). Каждое звено педагогического процесса должно включать в той или иной мере элемент полового воспитания. В основе этого воспитания должно быть создание здоровых нравственных, полноценных социальных связей и навыков у детей. Недопустимо раннее начало половой жизни (в детском возрасте). Важно своевременно предупреждать у детей гиперсексуальность. Половое воспитание должно быть прерогативой родителей и учителей, а не людей случайных и неконтролируемых средств массовой информации. Разработанные А.Б.Зал-киндом вопросы семейного воспитания носили прогрессивный характер для своего времени и являлись фундаментом дальнейшего развития гуманистических основ советской педагогики семейного воспитания.

Сторонница общественного воспитания, Н.К.Крупская ошибочно полагада, что если ребенок воспитывается в семье, а не в дошкольных государственных (общественных) учреждениях, то он формируется преимущественно как индивидуалист, а не коллективист. Вместе с тем она утверждала, что дошкольное общественное воспитание должно быть проникнуто материнской заботой о детях, гуманным отношением к ним. Для развития теоретических основ семейного воспитания большое значение имело обоснование ею способов и приемов педагогического воздействия родителей на детей (умение понимать их, «влазить в детскую шкурку», стоять на позиции ребенка, знать, что его волнует, интересует, упражнения в выработке привычек поведения в естественной обстановке, развитие уверенности в своих силах и способностях, педагогический такт, ласка, организация детского чтения, самообслуживание, вовлечение в бытовой труд с помощью игры и др.). Н.К.Крупская - инициатор и организатор педагогического просвещения родителей, создания популярной библиотечки для родителей. Большой вклад она внесла в раскрытие содержания, форм и методов нравственной подготовки детей, молодежи к созданию семьи с позиций семейно-брачных отношений при социализме.

На развитие теории семейного воспитания в 30-е годы и в период Великой Отечественной войны (1941 - 1945) оказывало влияние становление и укрепление авторитарного режима. Именно в этот период коммунистическая партия присвоила функцию управления государством и обществом, превратилась по сути дела в административно-карательный орган. Основным методом партийного руководства становились репрессии. Вместе с тем в 30-е годы отмечались высокие темпы культурного развития. Школа осуществляла воспитание в единстве с семьей. В 1936 г. Конституция СССР провозгласила «государственный социализм», законодательно закрепила господство общественной собственности на средства производства, равенство всех наций и народностей. Однако партийные установки уводили страну от демократизации государственной и общественной жизни. К середине 30-х годов укрепилась тоталитарная система, породившая культ личности И.В.Сталина. Воспитание подрастающего поколения официальной педагогикой определялось как подготовка людей, преданных диктату, способных подчиняться и исполнять волю руководства.

Педагогическая наука исследовала проблемы воспитания детей в условиях родительского дома, в процессе совместной воспитательной работы школы и семьи. Научно обосновывалась новая воспитательная тенденция -воспитание детей в коллективе, в труде. На развитие семейного воспитания оказывали влияние ленинские установки о сущности коммунистической морали и направлениях ее воспитания: основными средствами нравственного воспитания, по В.И.Ленину, утверждались обучение, труд, общественная деятельность.

В трудах Е.А.Аркина теория семейного воспитания обогатилась установками о личностном подходе. Это означало, что родители, воспитатели рассматривают ребенка как активного субъекта деятельности, познания, общения, обладающего совокупностью устойчивых индивидуальных психических особенностей и самосознанием. Воспитание и развитие ученый характеризовал как два неразрывных процесса, которые дают возможность родителям, воспитателям «создавать из ребенка, каков он есть, того, кем он должен быть». С позиций педагогического антропологизма он раскрыл идею уникальности личности как не противоречащую сущности коллективизма: только через уникальное может быть сформирована личность.

Исследования Е.А.Аркина показали решающее значение ранних лет жизни ребенка для формирования личности. Научно обоснованная им периодизация детства («возрасты жизни») позволяла разрабатывать рекомендации о содержании и основных направлениях семейного воспитания в каждом возрастном периоде. В жизнедеятельности дошкольника ученый выявил такую важную черту, как «расточительность энергии организма и эффективность». Это означало необходимость учета в семейном воспитании такой особенности деятельности высшей нервной системы, как слабое развитие тормозных аппаратов, отсутствие устойчивых привычек и представлений, что является источником подражательности и внушаемости. Родителям следует принимать во внимание такую особенность детской природы, как стремление к движению. На основе последнего положения Е.А.Аркиным разрабатывалась теория детской игры и методика организации подвижных игр в семье, выявлялась связь игры с физическим развитием, выработкой культурно-гигиенических навыков. Большое место в семейном воспитании ученый отводил умственному, нравственному и эстетическому воспитанию детей, вовлечению их в трудовую жизнь семьи. Последнее он рассматривал как одно из средств социализации ребенка. Специфической задачей семейного воспитания он считал воспитание у детей самостоятельности, предложил свою методику развития этой черты личности.

Е.А.Аркин исследовал особенности воспитания в семье детей переходного (подросткового) возраста - абсолютно уникального периода в жизни человека, в том числе проблему полового воспитания. Особое внимание он уделил созданию в семье условий, благоприятствующих нормальному половому развитию подростков и юношей, исключению тех факторов, которые отрицательно влияют на половое развитие. Педагог раскрыл общие условия успеха воспитания детей в родительском доме (уклад жизни семьи, образ жизни родителей, трудовая и нравственная атмосфера, истинный авторитет отца и матери, их самообразование и самовоспитание, систематическое общение родителей с детьми, отношения сотрудничества как «союз детей и взрослых»). Им разработана система развития у детей в семье жизненно важных потребностей - потребности в ласке, любви, во внимании со стороны взрослых. Исходя из положения о том, что «воспитательная работа - это прежде всего работа созидательная», ученый показал, что воспитание детей в родительском доме -это формирование новых ценных качеств на фундаменте того, что у них есть здорового, сильного, прекрасного и уникального. В трудах Е.А.Аркина дан анализ наиболее распространенных ошибок в семейном воспитании 30-х годов, содержатся рекомендации о предупреждении таких ошибок и их устранении. К типичным ошибкам родителей в воспитании он относил отсутствие системы воспитания как организации жизнедеятельности детей, их безнадзорность, телесные наказания, недооценку роли трудового воспитания и развития самостоятельности, изнеживание, чрезмерную строгость, несоблюдение единства требований к детям со стороны взрослых членов семьи.

Научность теории семейного воспитания, разработанной Е.А.Аркиным, обусловлена его антропологическим подходом к формированию личности: родители как субъекты воспитания учитывают биологическую и социальную природу ребенка, его уникальность в каждом возрасте и каждом состоянии, соответствующем периоду сензитивности к окружающему миру.

С гуманно-демократических позиций П.П.Блонский раскрывал цель воспитания в советском обществе: «труд и любовь, социальное творчество и альтруизм». В задачи воспитания в идеальной семье он включал физическое и трудовое воспитание, общее образование, духовно-нравственное совершенствование, овладение эстетической культурой. Отмечая первостепенное значение общественного воспитания, педагог считал необходимым придание этому воспитанию духа сердечности, гуманности, организацию его по типу отношений между отцом, матерью и детьми. Будучи индивидуальным, специфическим по форме, социальным по своей сущности, семейное воспитание должно осуществляться как коллективное и отражать единство личных и общественных интересов.

Одно из центральных мест в теории семейного воспитания П.П.Блонского занимает проблема полового воспитания детей и молодежи. Глубокое научно-экспериментальное исследование этой проблемы позволило ему установить, что ранняя половая жизнь девочки отрицательно влияет на сексуальную психологию взрослой женщины. Необходим педагогический надзор за подростками, юношами и девушками в целях предупреждения ранней сексуальности. Его капитальный труд «Очерки детской сексуальности» современные ученые оценивают как первый опыт создания теории полового развития и полового воспитания в единстве с формированием здоровой, нравственно целостной личности, воспитанием любви, целомудрия, развитием чувства стыда и совестливости как противоядия половой распущенности.

Педагог показал необходимость упрочения единства интересов советской семьи и школы в воспитании, показал пути осуществления единых целей и задач в воспитательной деятельности родителей, подчеркнул при этом ведущую роль школы в организации семейного воспитания, в пропаганде среди родителей и всего взрослого населения педагогических знаний, в повышении педагогической культуры общества. Несмотря на определенную политизацию его взглядов на семейное воспитание, его теория весьма актуальна для современной науки и практики воспитания.

Как и П.П.Блонский, Антон Семенович выступал сторонником того, что именно школе принадлежит ведущая роль в организации и управлении семейным воспитанием. Сюда он включал и такие вопросы, как связь семьи с учителями, педагогическую пропаганду среди родителей и всего населения, популяризацию передового опыта семейного воспитания. Педагог внес много нового в разработку методики детских игр в семье, в организацию трудового воспитания детей всех возрастов в родительском доме, в воспитание у детей в семье дисциплины и красоты дисциплинированности. Он дал принципиально новое толкование наказания и поощрения как методов семейного воспитания, делал акцент на роли традиций в семье, стиля и тона отношений, складывающихся в родительском доме. В его трудах получила новую трактовку проблема авторитета и личного примера родителей в воспитании. Авторитет отца и матери он признавал как влияние их духовно-нравственных качеств на детей, раскрыл сущность истинного авторитета родителей. Он доказал в теории и на практике, что любой ребенок может стать всесторонне развитым, если он проявляет активность во всех видах деятельности. Эту же идею он распространил и на перевоспитание «трудных» детей. Положение педагога о роли активности субъекта в воспитании нашло подтверждение во всей последующей практике советского общественного и семейного воспитания. Гуманистический характер макаренковской теории семейного воспитания сказывается также в его оптимистическом подходе к каждому ребенку, в вере в возможности ребенка, в ориентации на единство воспитания и жизни семьи, в создании родителями условий в семье, способствующих стимулированию социальной активности ее питомцев.

Исследование позволило установить, что в послевоенные годы основным направлением развития теории семейного воспитания в России являлось антрополого-гуманистическое. Оно осуществлялось в условиях партийного диктата в управлении культурой, наукой, образованием, литературой, искусством и усиления идейно-политического воспитания учащихся. Однако и в этих условиях на развитие семьи, теории и опыта семейного воспитания позитивное воздействие оказывали идеалы и духовные ценности социалистической культуры. Следует отметить, что в эти годы произошло резкое сокращение рождаемости. Последствиями войны явились безотцовщина, миграционные процессы, отсутствие службы помощи семье. Законы советского государства о браке и семье усиливали ответственность родителей за воспитание. Более полно, чем в предыдущие годы, эти законы учитывали потребности времени и интересы отдельных членов семьи и ставили своей целью упрочение семейно-брачных отношений. Важнейшим фактором позитивного воспитательного влияния семьи на подрастающее поколение являлось ее гражданское единство с советским обществом, соблюдение основной частью родителей нравственных норм.

Успешную попытку в разработке и совершенствовании теории семейного воспитания в рассматриваемый период предпринял М.М.Рубинштейн. Являясь представителем антропологизма в педагогике, он показал, что законы развития ребенка органически связаны с закономерностями развития соматических структур и наследственностью и что формирование личности включает воздействие среды, семьи, окружающих лиц, предполагает педагогическое стимулирование врожденных свойств и качеств личности, характеризующих индивидуальность. За семьей педагог оставлял те функции, которые преимущественно влияют на формирование «нерассудочных черт», и считал, что общественное воспитание должно быть направлено на социализацию. Он установил такие особенности психического развития подростков и старшеклассников, как стремление к самостоятельности во всех видах их деятельности, в общении со старшим другом (взрослым), склонность к рефлексии, самоанализу, активному раскрытию своих сил и способностей. Все это он настоятельно рекомендовал родителям учитывать в семейном воспитании. Как и А.С.Макаренко, суть семейного воспитания он видел в управлении родителями теми отношениями с детьми, которые складываются в их повседневной жизнедеятельности, а также в создании таких условий в семье, которые благотворно влияют на установление с ними взаимопонимания, сотрудничества, доверия, на выработку потребности к свободному психическому, нравственному и физическому самосовершенствованию.

Составной частью семейного воспитания М.М.Рубинштейн считал половое воспитание детей, задачу которого видел в выработке у них умения подавлять в разумных пределах половые влечения и переключать их на различные виды общественно полезной, творческой деятельности. К методам полового воспитания в семье он относил научную пропаганду и половое просвещение, раздельное для мальчиков и девочек, предупреждение половой распущенности и, главное, обеспечение здорового образа жизни подрастающего поколения. Педагог высказал убеждение в том, что процесс полового воспитания может быть свидетельством того, что «хорошо воспитывать - значит хорошо жить». Именно эта мысль, подчеркивал он, привела многих педагогов к идеалистичному убеждению в том, что создать наиболее благоприятные условия для формирования личности, семейного воспитания можно лишь при социализме.

Результаты нашего исследования показали, что в 50-60-е годы теория семейного воспитания наиболее полное и глубокое развитие получила в трудах В.А.Сухомлинского. В его родительской педагогике воспитание раскрывается как целенаправленные действия родителей и всех членов семьи, как повседневное влияние уклада жизни семейного коллектива и семейных отношений на ребенка. Именно в семье в первые годы жизни дети впитывают жизненные впечатления, начинают осваивать социальный опыт. Отцовство и материнство педагог считал высшей, гуманной миссией, связанной с утверждением достоинства всего человечества: сотворение человека и его воспитание есть огромный труд и величайшая ответственность родителей. Велика роль матери в семейном воспитании: она творец человека и несет ответственность за это не только перед семьей, обществом, но и перед всем человечеством. Своей любовью, лаской, нежностью и теплом мать предстает перед ребенком естественной воспитательницей, творит неповторимую личность. От матери, с ее помощью, начинается познание ребенком мира, духовное и социальное становление его личности. Настоящая мать творит будущее. Мужчина-отец - «вторая сила, властвующая над молодым поколением». Отец формирует у детей черты мужественного характера, определяет стратегию и тактику семейного воспитания.

В содержание эстетического воспитания в родительском доме педагог включал выработку идеала прекрасного, развитие эстетических чувств и убеждений как источника духовного богатства личности, овладеваемого на фундаменте достижений мировой культуры. При этом на первое место ставил духовную красоту, верность гражданским идеалам, нравственную чистоту, переживание ребенком чувства восхищения прекрасным в самом себе, стремление к человеческому через восприятие красивого, через прекрасное в трудовой деятельности. Чудодейственную силу прекрасного ребенок начинает видеть в сказке, окружающей природе, общении с различными видами искусства. Все это родители должны использовать, направляя жизнедеятельность детей в семье.

В.А.Сухомлинский доказал в теории и на практике (в опыте Павлыш-ской школы) необходимость духовно-нравственной подготовки подрастающего поколения к любви, семейно-брачным отношениям и воспитанию детей в условиях родительского дома. Духовность в подготовке к любви и браку он характеризовал как воспитание человечности и гражданственности, культуры высших чувств, как одухотворенность поведения возвышенными устремлениями и непримиримость к несправедливости. Подготовку растущего человека к высокой миссии отца (матери) педагог рекомендовал начинать с выработки у него умения благородно и возвышенно думать, достойно переживать тяготение к тайным желаниям, нравственную привязанность к другому человеку, находить радость от переживаний чувства дружбы и здоровой любви. «Науку человечности» Василий Александрович признавал основой всей деятельности родителей по выработке у детей, молодежи правильной линии поведения в вопросах любви, семейно-брачных отношений, в формировании качеств семьянина. Средствами и методами такой подготовки он считал культ матери в семье, культ целомудрия, общение с людьми двух поколений (родителями и бабушками и дедушками), дружбу подростков, юношей со старшими, разумное удовлетворение потребностей ребенка, уважение интимного мира детей, создание атмосферы сердечности в семье, привлечение старших детей к уходу за малышами. В теории семейного воспитания

В.А.Сухомлинского альтернативой родительского требования выступает «родительская власть» - право преимущественно матери подчинять незаметно и разумно своей воле детей в соответствии с целью и задачами воспитания, а также «воспитание правдой», воспитание лаской, использование запрета, недопустимость «любви умиления».

В 70-е годы продолжалось формирование современного типа семьи. Изменялись размер и состав семей, внутрисемейные отношения. Средний размер семьи (по переписи 1979 г.), состоящей из совместно проживающих ее членов, - 3,3 человека (городская семья - 3,2; сельская - 3,4). В восьмидесятые годы выросла доля женщин с двумя детьми, что было результатом усиления в 1981-1982 гг. государственной поддержки семей с детьми. Особенностью внутрисемейных отношений явилось развитие повседневных эстетических отношений. В совокупности с отношениями нравственными и психологическими они составляли основу культурной преемственности в семье и фундамент воспитания детей красотой. Эти отношения порождали у молодого поколения творческое отношение к жизни. Исследования педагогов свидетельствовали о том, что семья являлась для детей первой школой духовно-эстетического освоения мира и социализации личности. Увеличение количества детей в семье изменяло взаимоотношения между супругами, между родителями и детьми, обогащало внутрисемейные связи, благоприятно влияло на психологический климат семьи. Создавались благоприятные условия для понимания детьми сущности семейной и общественной жизни и постепенного приобщения их к социальной действительности. Исследователи проблемы семейно-брачных отношений установили, что в 70-е годы отношение родителей к детям в значительной мере определялось такими факторами, как родительская любовь и социальный долг. Было установлено, что чем выше духовно-нравственные убеждения родителей, тем разумнее и требовательнее их любовь к детям, тем выше уровень семейного воспитания. Совершенствовались формы связи школы с семьей. Повышалась эффективность педагогической пропаганды, осуществлявшейся школой.

Одно из важных положений концепции гуманно-личностного воспитания в родительском доме, по Ш.А.Амонашвили, - целостность природы ребенка. Развитие природных сил происходит в процессе преодоления ребенком трудностей, противоречий, в соответствии с его мотивами, потребностями. Задачу родителей он видит в создании в семье наиболее благоприятных условий для такого развития, для взросления. Семья оказывает помощь ребенку в образовании. Подлинное образование ученый рассматривает как процесс питания души и сердца воспитанника лучшими и возвышенными одухотворяющими плодами человеческой культуры. Образование по своему назначению должно быть направлено на духовно-нравственное развитие человека, на совершенствование его телесной и духовной природы. С помощью родителей вокруг ребенка необходимо создавать подлинно гуманную среду, способствующую присвоению им общечеловеческой культуры.

В центре внимания большинства проанализированных нами концепций и теорий семейного воспитания - целостная личность, стремления которой направлены на реализацию своих сил и способностей, на самоактуализацию. Самобытность и гуманистическая направленность отечественной педагогической мысли советского периода в области семейного воспитания, несмотря на идеологический характер взглядов отдельных педагогов, отражает всемирную тенденцию движения педагогики к гуманизму и имеет практическое значение.

Созданная в трудах отечественных педагогов в 1917-1991 гг. теория семейного воспитания содержит конструктивный потенциал, который должен быть использован современной педагогической наукой. К такому потенциалу мы относим следующие идеи и положения: независимость и равноправие женщины во всех сферах жизни, признание человеческой жизни высшей ценностью, уважение личности ребенка в семье (А.М.Коллонтай); развитие у детей в семье активности во всех видах деятельности, выработка рационального подхода к здоровью, воспитание в труде на основе опоры на положительное в преодолении отрицательного, половое воспитание, в основе которого должно быть создание здоровых нравственных, полноценных социальных связей и навыков у детей, которое должно быть прерогативой родителей и учителей, а не случайных людей, неконтролируемых средств массовой информации (А.Б.Залкинд); последовательное и систематическое интеллектуальное развитие детей в семье, вовлечение детей в семейный труд, вооружение родителей знаниями об особенностях анатомо-физиологического и психического развития детей (И.А.Арямов); обоснование средств, способов и приемов педагогического воздействия родителей на детей, воспитание в семье, которое обусловлено национальной спецификой и культурными традициями народа, необходимость педагогического просвещения родителей (Н.К.Крупская); личностный подход, при котором родители рассматривают ребенка как активного субъекта деятельности, уникальность личности, решающее значение ранних лет жизни ребенка для формирования личности, научно обоснованную периодизацию детства («возрасты жизни»), рекомендации о содержании семейного воспитания в каждом возрастном периоде, методику организации подвижных игр в семье, идею связи игры с физическим развитием, выработкой культурно-гигиенических навыков, воспитание у детей самостоятельности, создание в семье условий, благоприятствующих нормальному половому развитию подростков и юношей, разработку системы развития у детей в семье жизненно важных потребностей, рекомендации о предупреждении типичных семейных ошибок (Е.А.Аркин); систему семейного воспитания на фундаменте целостного развития личности, учет природных особенностей организма ребенка и социального окружения, достижений генетической психологии, в том числе теорию стимулов, решающее влияние окружающей среды и жизненного опыта родителей на развитие ребенка, руководство детскими играми наряду с развитием у воспитанников самостоятельности и творчества, формированием индивидуальности, раскрытием уникальности личности, необходимость педагогического надзора за подростками в целях предупреждения ранней сексуальности, теорию полового воспитания в единстве с формированием здоровой, нравственно целостной личности, воспитанием целомудрия, развитием чувства стыда и совестливости как противоядия половой распущенности (П.П.Блонский); понимание цели семейного воспитания как формирование человека, живущего интересами общества, влияние на результаты семейного воспитания социального лица семьи, структуры семейного коллектива и отношений в нем, видение семьи как разновозрастного воспитательного коллектива, объединенного общими целями, жизненными планами, совместной жизнедеятельностью взрослых и детей, отношениями сотрудничества и уважения, взаимной требовательностью, понимание семьи как завоевания цивилизации, источника и средства формирования личности, нравственная подготовка детей в родительском доме к семейно-брачным отношениям (А.С.Макаренко); понимание законов развития ребенка, органически связанных с закономерностями развития соматических структур и наследственностью, формирование личности под воздействием среды и семьи при педагогическом стимулировании врожденных свойств и качеств личности, характеризующих индивидуальность, идею полового воспитания детей, задача которого - выработка умения подавлять в разумных пределах половые влечения и переключать их на различные виды общественно полезной, творческой деятельности (М.М.Рубинштейн); раскрытие семейного воспитания как целенаправленных действий родителей и всех членов семьи, как влияние уклада жизни семейного коллектива и отношений в нем на ребенка, мысль о том, что отцовство и материнство - высшая гуманная миссия, связанная с утверждением достоинства человечества, необходимость духовно-нравственной подготовки подрастающего поколения к семейно-брачным отношениям и воспитанию детей в условиях родительского дома, доказательство того, что успех семейного воспитания обусловливается педагогической культурой родителей, и в этом ведущая роль принадлежит школе (В.А.Сухомлинский); характеристику семейного воспитания как воспитания детей самой жизнью, в котором основной источник и средство - разносторонняя деятельность и общение детей на основе внутренней духовной общности с родителями, целевая ориентация семейного воспитания как становление в человеке духовности, облагораживание разума, сердца, поведения, понимание задачи семьи как оказания помощи ребенку в образовании, подготовка детей к семейной жизни, воспитание красивых девочек, связь школы с семьей, воспитание у детей в семье этнической толерантности (Ш.А.Амонашвили).

Видные советские педагоги рассматривали семейное воспитание с учетом складывавшихся новых общественных отношений и новых воспитательных тенденций - обосновывали задачи, содержание, принципы и методы воспитания детей в семье с точки зрения приобщения их к провозглашавшимся гуманистическим ценностям, подготовки к трудовой жизни, участию в строительстве социализма. Творческое наследие советских педагогов в области теории семейного воспитания велико и многообразно. Труды ряда ученых этого периода по рассматриваемой проблеме отличаются глубиной мысли, яркостью и оригинальностью изложения. Их взгляды были направлены против жесткого регламентирования семейного воспитания, которое определялось партийно-государственными установками, а также против авторитарной педагогики. В большинстве они ратовали за отход от идеологизации семейного воспитания, отказ от авторитарно-бюрократических позиций в этом воспитании, утверждали приоритет общечеловеческих ценностей как основу овладения подрастающим поколением базовой культурой. Целевым ориентиром семейной педагогики в этот период становится классическая формула, утверждающая, что ребенок не только готовится к жизни, но уже живет. Поэтому в качестве ведущей идеи воспитания детей в семье выдвигалась необходимость обеспечения родителями полноценной жизнедеятельности их питомцев на каждом возрастном этапе. Концепции семейного воспитания впитывали идеи прошлого и отражали тенденции настоящего. Они были направлены на разработку основ семейного воспитания, наиболее полно отвечавшего современным требованиям.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора педагогических наук, Гранкин, Александр Юрьевич, Пятигорск

1. Акинфиев С.И. Основные черты гуманно-личностной педагогической концепции Ш.А.Амонашвили. Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

2. Актуальные проблемы семьи в современной России // Мат-лы Всероссийской научно-практ. конф. Пенза: Общество «Знание» РФ, Мин-во здравоохр-я и соцразв-я Пензенской области, Пензенский госуниверситет, 2002.

3. Амонашвили Ш.А. Созидая человека. М.: Знание, 1982.

4. Амонашвили Ш.А. Здравствуйте, дети! М.: Просвещение, 1983.

5. Амонашвили Ш.А. Как живете, дети? М.: Просвещение, 1986.

6. Амонашвили Ш.А. Единство цели. М.: Просвещение, 1987.

7. Амонашвили Ш.А. К каждому ребенку индивидуальный подход // Воспитание школьников, 1988, №5.

8. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Мн.: Университетское, 1990.

9. Амонашвили Ш.А. Психологические основы педагогики сотрудничества. Киев: Радяньска школа, 1991.

10. Амонашвили Ш.А. Письма к дочери // Воспитание школьников, 1991, №1-5.

11. Амонашвили Ш.А. Моя многолетняя мечта становится действительностью // Педагогический калейдоскоп, 1995, октябрь, №37-38.

12. Амонашвили Ш.А. Размышления о гуманной педагогике. М.: Дом Шалвы Амонашвили, 1996.

13. Амонашвили Ш.А. Школа Жизни. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 2000.

14. Амонашвили Ш.А. Амон-Ра. Легенда о Камне. М.: Беловодье,2001.

15. Амонашвили Ш.А. Почему не прожить нам жизнь героями духа. -М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 2003.

16. Амонашвили Ш.А. Улыбка моя, где ты? М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 2003.

17. Азаров Ю. Великий педагог тоталитаризма // Педагогический вестник, 1995, октябрь, №6.

18. Азаров Ю. Семейная педагогика (Педагогика Любви и Свободы). -М.: Аргументы и факты, 1993.

19. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969. - 339 с.

20. Антонов А.И. Изменения структуры и жизнедеятельности семьи // Моя семья. Вып. 18. М.: Знание, 1977. - 312 с.

21. Антонов А.И. Семейная дезорганизация: проблемы и цели социального взаимодействия // Жизнедеятельность семьи: тенденции и проблемы. -М., 1990.

22. Антонов А.И. Семья: функции, структуры, теории семейных изменений. М.: Знание, 1993.

23. Антонов А.И., Борисов В.А. Кризис семьи и пути его преодоления. -М.:ИСИ АН СССР, 1990.

24. Антонов А.И. Социальные изменения и институт семьи // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. М., 1994.

25. Арабов И.А. Воспитание семьянина. Традиции и современность. -Душанбе: Дониш, 1991.

26. Арабов И.А. Семья и этнокультурные традиции воспитания семьянина. Карачаевск: КЧГПУ, 1996.

27. Аркин Е.А. Дошкольный возраст. М., 1921.

28. Аркин Е. Иоганн Генрих Песталоцци // Просвещение на транспорте, 1927, №3.

29. Аркин Е.А. Биологические особенности дошкольного возраста // Педагогическая энциклопедия. Т.2. М., 1930.

30. Аркин Е.А. Ребенок от года до четырех лет. М.-Л., 1931.

31. Аркин Е.А. Воспитание ребенка-дошкольника в семье. М. Л., 1947.

32. Аркин Е.А. Работа детского сада с семьей. М., 1947.

33. Аркин Е.А. Дошкольный возраст. М., 1948.

34. Аркин Е.А. Гигиена душевной жизни ребенка // Вопросы советского дошкольного воспитания. М., 1950.

35. Аркин Е.А. Вопросы физического воспитания // Вопросы советского дошкольного воспитания. М., 1950.

36. Аркин Е.А. Родителям о воспитании. М., 1957.

37. Арямов И.А. Рефлексология детского возраста. М., 1924.

38. Арямов И.А. Общие вопросы рефлексологии. М., 1925.

39. Арямов И.А. Рефлексологический подход к детскому чтению // Просвещение на транспорте, 1926, №1.

40. Арямов И.А. Основы педологии. М., 1927.

41. Арямов И.А. Предисловие редактора // Педология юности. Сб. статей. M.-JL: Учпедгиз, 1931.

42. Арямов И.А. Возрастные особенности школьника. М.: Учпедгиз,1940.

43. Арямов И.А. Особенности детского возраста. М.: Учпедгиз, 1953.

44. Афанасьев. Т.М. Семья. М.: Просвещение, 1985.

45. Бабанский Ю.К. Избр. пед. труды. М.: Педагогика, 1989.

46. Белинская Е.П. Когда кончается детство? М.: Российский центр содействия молодой семье, 1997.

47. Белоус В.В., Щербатенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск: ПГЛУ, 1996.

48. Беляев В.И. Современные подходы в историко-педагогических исследованиях // Педагогика, 1999, №6.

49. Бим-Бад Б.М. Идеи «педагогической антропологии» в России // Сов. педагогика, 1990, №2.

50. Блонский П.П. Введение в дошкольное воспитание. М., 1915.

51. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы. М., 1916.

52. Блонский П.П. Личность ребенка и воспитание // Психология и дети, 1917, №1.

53. Блонский П.П. Педагогика. Изд. 2-е. М., 1922.

54. Блонский П.П. Педагогика. М., 1924.

55. Блонский П.П. Первый триместр в новой школе первой ступени. -М.: Работник просвещения, 1924.

56. Блонский П.П. Основы педагогики. М., 1925.

57. Блонский П.П. Педология. М., 1925.

58. Блонский П.П. Как изучать школьника. Изд.3-е. М., 1928.

59. Блонский П.П. Курс педагогики. Введение в воспитание ребенка. -М, 1929.

60. Блонский П.П. Рост детских представлений о машине и фабрике (Совместно с П.Алексеевой и А.Сергеевой) // На путях к новой школе, 1932, №7.

61. Блонский П.П. Педология. Учебник для высших пед. учебн. зав. -М.: ГУПИ, 1934.

62. Блонский П.П. Развитие мышления школьника. М.: ГУПИ, 1935.

63. Блонский П.П. Очерки детской сексуальности. JI., 1935.

64. Блонский П.П. Избр. пед. произв. М.: АПН РСФСР, 1961.

65. Блонский П.П. В семье. Нравственное воспитание // Семья и школа, 1974, №5.

66. Блонский П.П. Избр. пед. соч. в 2-х т. Т.1. М., 1979.

67. Блонский П.П. Очерки детской сексуальности. Избр. пед. соч. в 2-х т. -М., 1979.

68. Богуславский М.В. История педагогики и современность. М., 1987.

69. Богуславский М.В. XX век Российского образования. М.: ПЕР СЭ,2002.

70. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.-Воронеж: АПСН, 1995.

71. Брак и семья в прошлом и настоящем / Сборник статей под ред. С.Строева. М., 1925.

72. Бузаров К.И., Хамукова Б.Х. Интегративный подход к педагогическому процессу. Майкоп: Адыгея, 2002.

73. Бузаров К.И., Кудаев К.И. Философско-методологические корни «древа педагогики» // Мат-лы Всероссийской науч.-практ. конф. «Проблемы современной педагогики и систем образования» 6-8 октября 2002. Майкоп: АГУ, 2002.

74. Булатов И. Любовь и семья. М., 1924.

75. Вальгард Л.С. О психологии половой жизни. М., 1926.

76. Васильева Э.К. Семья в социалистическом обществе. М.: Мысль,1985.

77. Виноградов B.C. Народная педагогика (отрывки и наброски). Иркутск, 1926.

78. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М.: Знание, 1989.

79. Всесоюзный съезд учителей (1978). М.: Политиздат, 1979.

80. Вестник образования, 1992, №3.

81. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики // Семья и семейная политика. М., 1991.

82. Власов В.А. Воспитать прекрасное в человеке. Пятигорск: ПГЛУ,2000.

83. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.: Политиздат, 1947.

84. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность современного российского общества. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2001.

85. Воспитание детей в семье. М.: Учпедгиз, 1960.

86. Всемирно-исторический педагогический процесс. Концепции, модели, историография / Под ред. Г.Б.Корнетова, В.Г.Безрогова. М., 1996.

87. Вульфов Б.З., Иванов В.Д. Основы педагогики. Учебн. пособие. -М.: УРАО, 1999.

88. Выготский Л.С. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1996.

89. В.А.Сухомлинский и современная школа Урала, Сибири // Мат-лы регион, научн.-практ. конф. 12-14 марта 2003. Оренбург: Оренбургский гос-педуниверситет, 2003.

90. Гранкина P.M. Семья как институт социализации старших школьников // Проблема социализации личности старшеклассников в отечественной педагогике и школе 60-80-х годов. Монография. Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

91. Гребенников И.В. Семья: воспитательные возможности. М.: Знание, 1985.

92. Гребенников И.В. Школа и семья. М.: Просвещение, 1985.

93. Гребенников И.В. Идеи А.С.Макаренко основа воспитания семьянина // Тезисы докладов и сообщений на Всесоюзной научно-практической конференции «Педагогическое наследие А.С.Макаренко и современные проблемы воспитания молодежи». 4.1. - М.: АПН СССР, 1988.

94. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение,1991.

95. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб.,1998.

96. Гордин Л.Ю. Поощрения и наказания в воспитании детей. М.: Педагогика, 1971.

97. Гриценко Л,И. Личностно-социальная концепция А.С.Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и зарубежного макаренковедения). Волгоград: Перемена, 1997.

98. Гриценко Л.И. Личностно-социальная концепция А.С.Макаренко в современной педагогике (сравнительный анализ отечественного и зарубежного макаренковедения) / Автореф. дисс. докт. пед. наук. Екатеринбург, 1998.

99. Гуливатый В. Учитель света и радости // Амонашвили Ш.А. Педагогическая симфония. Часть 1. Екатеринбург: Уральский ун-т, 1993.

100. Гуманистическая направленность педагогики в России (до октября 1917 г.) //Мат-лы межвуз. научн. конф. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1994.

101. Гурко Т.А. Молодая семья в крупном городе // Молодожены. М.,1985.

102. Данильченко М.Г. Педагогические взгляды П.П.Блонского. М.: МОПИ, 1974.

103. Дармодехин С.В. От интеграции фамилистических исследований к формированию науки о семье // Семья в России, 1995, №1-2. - С.52-68.

104. Дармодехин С.В. Семья как объект государственной политики. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1998.

105. Дармодехин С.В. Государственная семейная политика. Авторская концепция. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1999.

106. Дармодехин С.В. Семья и государство. М.: ГосНИИ семьи и воспитания РАО и Минтруда и соцразвития РФ, 2001.

107. Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания: Рук. для педагогов / ГосНИИ семьи и воспитания. М.: ГосНИИ семьи и воспитания.

108. Диалоги о воспитании: Книга для родителей. Под ред. В.Н.Столетова; сост.: О.Г.Свердлова. М.: Педагогика, 1982.

109. Директивное письмо Министерства образования РФ №108112 от 30 марта 1999 г.

110. Директивы ВКП(б) по вопросам просвещения. М. JL, 1931.

111. Диссертационные исследования в системе психолого-педагогических знаний (состояние и проблемы). М.: ВАК Минобразования РФ, 2002.

112. Дорохина О.В. Воздействие государства на изменения института семьи в первое десятилетие советской власти / Автореф. дисс. . канд. соц. наук. -М., 1995.

113. Елизаров В.В., Зверева Н.В. Семья объект междисциплинарногоисследования // Современная демография. М., 1995.

114. Елизаров В.В. Семейная политика в СССР и России // Семья в России, 1995, №1-2.-С.95-96.

115. Есипов Б.П., Гончаров Н.К. Педагогика. М.: Учпедгиз, 1950.

116. Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Т.2.- М.: Политиздат,1974.

117. Жураковский Г.Е. Педагогические идеи А.С.Макаренко. М.: АПН РСФСР, 1963.

118. Завалов М. Транс для родителей // Педология / Новый век, 2001, №7.

119. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М: Академия, 2001.

120. Загузов Н.И. Подготовка и защита диссертации по педагогике. 2 изд. М.: Изд. Дом Ореол-Лайн, 1998.

121. Закон об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР. М.: Политиздат, 1959.

122. Залкинд А.Б. Очерки культуры революционного времени. М., 1924, №2.

123. Залкинд А.Б. Педология и воспитание. М.: Работник просвещения,1928.

124. Залкинд А.Б. Половое воспитание. М.: Работник просвещения,1928.

125. Залкинд А.Б. Основные исследовательские педологические учреждения СССР и направления в их работе // Педагогическая энциклопедия / Под ред. А.Г.Калашникова. Т.З. М.: Работник просвещения, 1930.

126. Залкинд А.Б. Социально-неполноценное поведение (элементы психопатии, криминологии и патологической педологии). М.: БЗО при МПИ, 1930.

127. Залкинд А.Б. Вопросы советской педагогики. М. - Л.: ГУПИ, 1931.

128. Залкинд А. Педология: утопия и реальность. М.: Аграф, 2001.

129. Запорожец А.В., Давыдов В.В. Труды Е.А.Аркина по проблемам развития и воспитания ребенка-дошкольника. М., 1967.

130. Зверева O.JI., Ганичева А.Н. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учеб. пособие. М.: Изд. центр «Академия», 1999.

131. Зигер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (начало XVIII XX вв.). - М.: ВЛАДОС, 1997.

132. Зритнева Е.И. Семьеведение. Уч-метод. пособие. Ставрополь: Северо-Кавказский социальный институт, 2002.

133. Иванов Д.В. Становление педагогической концепции М.М.Рубинштейна в первой четверти XX века / Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Иркутск, 1999.

134. Идеи А.С.Макаренко в современной школе. Сб. статей. Воронеж: ВГУ, 1976.

135. Из архива А.С.Макаренко // Народное образование, 1962, №10.

136. Из истории педагогической мысли России (1941-1985 гг.). в 2 кн. / Под ред. акад. М.И.Кондакова. М.: РАО, 1993.139. Известия, 1974, 21 марта.

137. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1913.

138. Ильин И.А. Собр. соч. Т.1. М., 1993.

139. Ильин И.А. Сущность и своеобразие русской культуры // Москва, 1996, №7. С.179-192.

140. Ильина Т.А. Педагогика, курс лекций. Учебн. пособие для студ. -М.: Просвещение, 1984.

141. История педагогики. 4.2. Уч. пособие для педуниверситетов / Под ред. акад. РАО А.И.Пискунова. М., 1998.

142. Историко-педагогические исследования и проблемы стратегии развития современного отечественного образования. М.: РАО, 1993.

143. Каиров И.А. Педагогика. М.: Учпедгиз, 1948.

144. Каптерев П.Ф. Энциклопедия семейного воспитания и обучения. Вып.1. СПб., 1899.

145. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности -основа целостного учебно-воспитательного процесса. М., 1993.

146. Каспина В.А. Н.К.Крупская родителям. - М.: Знание, 1969.

147. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Мн.: Нар. асвета,

148. Кодекс о браке и семье РСФСР. М.: Юрид. литер., 1969.

149. Колбановский В.Н. О семейном укладе // Семья и школа, 1953, №6.

150. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М., 1918.

151. Коллонтай A.M. Семья и коммунистическое государство. М., 1918.

152. Коллонтай A.M. Общество и материнство. М., 1921.

153. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений // Коммунистка, 1921, №12-13.

154. Коллонтай A.M. Письма к трудящейся молодежи. М., 1922.

155. Коллонтай A.M. Тезисы о коммунистической морали в области брачных отношений II Коммунистка, 1924.

156. Коллонтай A.M. О работе среди женщин. Доклад на VIII съезде РКП(б). Март 1919 г. Протоколы. М., 1959.

157. Кон И.С. Психология старшеклассника. М., 1992.

158. Кон И.С. Ребенок и общество. М., 1998.

159. Константинов Н.А., Медынский Е.Н., Шабаева М.Ф. История педагогики: Учебн. для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1982.

160. Конституция СССР. М., 1936.

161. Конституция СССР. М., 1977.

162. Концепция непрерывного образования // Народное образование, 1989, №10.

163. Коменский Я.А. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1996.

164. Корнетов Г.Б. Всемирная история педагогики. М., 1994.

165. Корнетов Г.Б. Цивилизационный подход к изучению всемирного историко-педагогического процесса. М., 1994.

166. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики. -М.: АПН РСФСР, 1958.

167. Королев Ф.Ф., Корнейчик Т.Д., Равкин З.И. Очерки по истории советской школы и педагогики 1921 1931. - М.: АПН РСФСР, 1961.

168. Королева К.П. Семейное воспитание и школа в России. М.: Капитал и культура, 1994.

169. Коротов В.М. Педагогика завтрашнего дня, или еще невостребованный Макаренко // Макаренко. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1999.

170. Корчак Я. Избр. пед. произвел. М.: Просвещение, 1966.

171. Корчак Я. Как любить ребенка: Книга о воспитании. М.: Политиздат, 1990.

172. Корчак Я. Воспитание личности. М.: Просвещение, 1992.

173. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Философские основания современной педагогики. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1994.

174. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Становление и развитие гуманистической педагогики. Ростов-на-Дону: РГПУ, 1997.

175. Кочетов А.И. Культура педагогического исследования. Минск,1996.

176. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара, 1994.

177. Край наш Ставрополье. Очерки истории. Ставрополь: Шатгора,1999.

178. Крупская Н.К. Соч. T.III. М.: Учпедгиз, 1934.

179. Крупская Н.К. Пед. соч. в 10 т. М.: АПН РСФСР, 1962.

180. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание. М.: Академия, 1999.

181. Латышина Д.И. История педагогики. Учебн. пособие. М., 1988.

182. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.41. М.: Политическая литература,

183. Литвинов С.А. Н.К.Крупская. Киев: Радяньска школа, 1970.

184. Лихачев Д.С. Заметки о русском. Изд.2. М., 1984.

185. Лихачев Б.Т. Философия воспитания. М., 1985.

186. Лихачев Б.Т. Коллективизм и индивидуализм // Педагогика, 1992, №9-10.

187. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. Учебн. пособие для студ. -М.: Прометей, 1996.

188. Луначарский А.В. Мораль с марксистской точки зрения. Харьков: Пролетарий, 1925.

189. Луначарский А.В. О воспитании и образовании / Под ред. М.А.Ар-сеньева и др. М.: Педагогика, 1976.

190. Макаев В.В. К вопросу о методологии педагогического исследования // Технология развития педагогического творчества. Пятигорск: ПГЛУ, 1994. -С.74-82.

191. Макаев В.В. Аксиологический аспект движения к гуманной педагогике // Учитель, 1994, №15-16.

192. Макаев В.В. Педагогика для переводчиков. Пятигорск: ПГЛУ, 1999.

193. Макаев В.В. История педагогики и образования. Опорные конспекты, тезисы, схемы. Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

194. Макаренко А.С. Избр. пед. произв. М.: Учпедгиз, 1946.

195. Макаренко А.С. Пед соч. в 8-ми т. М.: АПН РСФСР, 1958.

196. Макаренко советует родителям. М.: Знание, 1970.

197. Макаренко А.С. Избр. пед. соч. в двух томах. Т.2. М.: Педагогика,1977.

198. Макаренко А.С. (опыт, изучение, применение) // Мат-лы конференции, посвященной 80-летию со дня рождения: 1888-1968. М.: Пед. общество РСФСР, 1969.

199. Медынский Е.Н. Антон Семенович Макаренко. М.: Учпедгиз, 1949.

200. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. -М.,1994.

201. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру // Мат-лы I Международного Конгресса. Пятигорск: ПГЛУ, 1996.

202. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру //

203. Мат-лы II Международного Конгресса. Пятигорск: ПГЛУ, 1998.

204. Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру // Мат-лы III Международного Конгресса. Пятигорск: ПГЛУ, 2001.

205. Михалков С. Все начинается с детства. Очерки. М.: Дет. литер.,1983.

206. Монтессори. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1999.

207. Мосолов В.А. О личностно-ориентированных историко-педагоги-ческих исследованиях // Ист.-пед. процесс и совр. проблемы образования: методология, идеи, опыт. М.: РАО, 1993.

208. Мосолов В.А. Парадигмы воспитания в педагогической мысли России XI XX вв. / Автореф. дисс. . докт. пед. наук. - СПб.: СПГУ, 2000.

209. Мудрик А.В. Введение в социальную педагогику. Учебн. пособие. 4.1.-Пенза, 1994.

210. Мудрик А.В. Общение в процессе воспитания. М.: Педагогическое общество России, 2001.

211. На пороге второго десятилетия / Под ред. М.С.Эпштейна и С.М.Фридмана. М.-Л.: Госиздат, 1927.

212. Найн А.Я. О методологическом аппарате диссертационных исследований // Педагогика, 1995, №5.

213. Народное хозяйство СССР за 60 лет. М.: Политиздат, 1977.216. Население СССР. М., 1980.

214. Начальная школа, 1942, № 1 -2.

215. Национальные ценности образования: история и современность // Мат-лы XVII сессии научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки. М., 1996.

216. Нежинский Н.П. А.С.Макаренко и современная школа. Киев: Ра-дяньска школа, 1976.

217. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике // Сов. педагогика, 1990, №9.

218. Никандров Н.Д. Воспитание ценностей: российский вариант. М.: МИРОС, 1996.

219. Никандров Н.Д. Россия: ценности общества на рубеже XXI века. -М.: МИРОС, 1997.

220. Никандров Н.Д. Духовные ценности и воспитание человека // Педагогика, 1998, №4.

221. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Гелиос АРВ, 2000.

222. Нравственная подготовка учащихся к семейной жизни / Сост.: Ма-каев В.В., Черепова Э.М. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1979.

223. Образцова JI.B. Альтернативные школы. Марбург (ФРГ): Макаренко-реферат, 1996.

224. О начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1931 г. КПСС в резолюциях. М., Изд.8-е, Т.4.

225. О педологических извращениях в системе наркомпросов. Постановление ЦК ВКП(б) от 4 июля 1936 года М., 1936.

226. О работе классного руководителя. Методическое письмо // Справочник классного руководителя / Сост. В.М.Коротов. М.: Просвещение, 1979.

227. Об учебных программах и режиме в начальной и средней школе. Постановление ЦК ВКП(б) от 25 августа 1932 г,

228. ОвчароваР.В. Семейная педагогика: вопрсоы и ответы. М., 1996.

229. Огородников И.Т., Шимбирев П.Н. Педагогика. М.: Учпедгиз,1946.

230. Основные принципы единой трудовой школы. Народное образование в СССР. Сборник документов 1917-1973 гг. - М.: Педагогика, 1974.

231. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье. М.: Юрид. литер, 1968.

232. Особенности семейного воспитания в полиэтническом регионе. Сборник статей. Чебоксары: ГосНИИ семьи и воспитания (филиал), 2002.

233. Очерки истории педагогической науки в СССР (1917 1980 гг.) /

234. Под ред. Н.П.Кузина, М.Н.Колмаковой. М.: Педагогика, 1986.

235. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941) / Отв. ред. Н.П.Кузин и др. М.: Педагогика, 1980.

236. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1961-1986 гг.) / Под ред. Ф.Г.Паначина и др. М.: Педагогика. - 1987.

237. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1941-1961 гг.) / Под ред. Ф.Г.Паначина и др. М.: Педагогика, 1988.

238. Очерки истории отечественного образования XIX-XX вв. М., 2002.

239. Павлова М.М. Педагогическая система А.С.Макаренко. М., 1966.

240. Педагогика: Учебн. пособие для студ. / Под ред. Ю.К.Бабанского. -М.: Просвещение, 1983.

241. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии. Учебн. пособие для студ. / Смирнов С.А., Котова И.Б., Шиянов Е.Н. и др. М., 1998.

242. Педагогика. Учебн. пособие для студ. пед. вузов / Под ред. П.И.Пидкасистого. М.: РПА, 1996.

243. Педагогическая антропология: Учебн. пособие / Авт.-сост. Б.М.Бим-Бад. М.: УРАО, 1998.

244. Педагогическая энциклопедия / Под ред. А.Г.Калашникова. Т. 1. -М.: Работник просвещения, 1930.

245. Педагогическое взгляды и деятельность Н.К.Крупской / Под ред. Н.К.Гончарова. М.: Просвещение, 1969.

246. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Большая российская энциклопедия, 2002.

247. Песталоцци. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1998.

248. Петровский А.В. История советской психологии. М.: Просвещение, 1967.

249. Петровский А.В. Дети и тактика семейного воспитания. М.: Знание, 1981.

250. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982.

251. Петровский А.В. Быть личностью. М., 1990.

252. Петровский А.В., Данильченко М.Г. П.П.Блонский как педагог и психолог. Предисловие. В кн.: Блонский П.П. Избр. пед. соч. в 2-х т. М., 1979.

253. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. -М.: Профтеобразование, 1984.

254. Плохова М.Г. Семейное воспитание как средство социализации личности // Социализация личности: исторический опыт советского периода и современные тенденции. М.: 1993.

255. Поликультурное образование в современной России // Мат-лы Всероссийской научно-практ. конф. 16-18 сент. 1997 г. Пятигорск: ПГЛУ, 1997.

256. Помощь родителям в воспитании детей / Пер. с англ. Общ. ред. и предисл. В.Я.Пилиповского. М.: Прогресс, 1992.259. Правда, 1942, 24 марта.

257. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Яро-шевского. Изд. 2-е. М.: Политиздат, 1990.

258. Проблемы гуманитарного образования: содержание и методы // Мат-лы краевой научно-практ. конф. 2-3 марта 1996 г. Вып. II: психолого-педагогические дисциплины. Пятигорск: ПГЛУ, 1996.

259. Проблемы теории и практики интегративной антропологии // Мат-лы I и II межвуз. научно-практ. конф / Под ред. проф. Е.С.Волкова. Майкоп: Адыгейский госуниверситет, 1996.

260. Проблемы образования и воспитания в контексте гуманистической парадигмы педагогики (конец XIX в. 90-е гг. XX в.). Монография в 2 т. / Под ред. акад. З.И.Равкина. - М.: ИТОП РАО, 2000.

261. Прозоров Г.С. Основы семейного воспитания. Петрозаводск: Гос. изд. Карело-Финской ССР, 1956.

262. Пряникова В.Г., Равкин З.И. История образования и педагогической мысли. Учебник-справочник. М.: Новая школа, 1995.

263. Равкин З.И. Творцы и новаторы школы, рожденной Октябрем. М.: Просвещение, 1990.

264. Равкин З.И. Актуальные проблемы методологии историко-педагогических исследований. М.: РАО, 1993.

265. Радугин А.А. Психология и педагогика. Уч. пособие. М.: Центр,1996.

266. Развитие идей А.С.Макаренко в теории и методике воспитания / Под ред. В.М.Коротова. М., 1989.

267. Развитие личности как стратегия гуманизации образования // Мат-лы межрег. науч-практ. конф., посвящ. 10-летию научной школы «Гуманизация и личностноразвивающие технологии образования» Ставрополь: Минобразования РФ, ЮО РАО, СКГТУ, СКСИ, 2002.

268. Развитие, социализация и воспитание личности. Региональная концепция / Под ред. Е.Н.Шиянова. Ставрополь, 1993.

269. Редкин П.Г. Первое знакомство детей с природой // Семья и школа, 1971, №3.

270. Российская педагогическая энциклопедия в 2-х т. М.: БРЭ, 1993,1999.

271. Рубинштейн М.М. Очерк педагогической психологии в связи с общей педагогикой. М., 1913.

272. Рубинштейн М.М. Общественное или семейное воспитание // Вестник воспитания, 1915, №4.

273. Рубинштейн М.М. Общественное или семейное воспитание. М.,1916.

274. Рубинштейн М.М. О некоторых психологических особенностях дошкольного возраста / Дошкольная педагогика. М.: Учпедгиз, 1946.

275. Рубинштейн М.М. Половое воспитание с точки зрения интересов культуры. M.-JI., 1926.

276. Рубинштейн М.М. Педагогическая психология в связи с общей педагогикой. М.: Мир, 1927.

277. Руфин И.И. П.П.Блонский в его педагогических высказываниях. -М.: Работник просвещения, 1928.

278. Сабсович JI.M. Города будущего и организация социалистического быта. М., 1929.

279. Святкин А.И. П.П.Блонский выдающийся советский педагог (консультация). - М.: Знание, 1964.

280. Семейное воспитание. Словарь для родителей / Под ред. М.И.Кондакова. М.: Просвещение, 1967.

281. Семейное воспитание. Краткий словарь / Сост. И.В.Гребенников. -М.: Политиздат, 1990.

282. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974.

283. Семенов В.Д. Педагогический процесс: социально-педагогический аспект. Свердловск, 1990.

284. Семенов В.Д. Социальная педагогика: история и современность. -Екатеринбург, 1995.

285. Семья в изменяющемся мире // Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции. Сыктывкар: госуниверситет, 1994.

286. Семья в процессе развития // Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, Минтруда и соцразвития РФ, 1999.

287. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Педагогика. М.: Akade-mia, 2002.

288. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. В 2-х частях. М.: Владос, 2002.

289. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Мищенко А.И., Шиянов Е.Н. Педагогика. Учебн. пособие для студ. пед. уч. зав. М.: Школа-Пресс, 1998.

290. Словарь терминов по истории педагогики / Под ред. проф. В.В.Ма-каева. Пятигорск: ПГЛУ, 1997.

291. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. М.: Пед. общество Росси, 2000.

292. Современная семья: проблемы, решения, перспективы развития // Мат-лы междунар. семинара. М.: Институт молодежи, 1992.

293. Современные проблемы истории образования и педагогической науки. Т. III. М.: РАО, ИТП и МИО, 1994.

294. Соковня-Семенова И.И. Мир вашему дому. М.: Российский центр содействия молодой семье, 1998.

295. Соловейчик С.А. Педагогика для всех. Книга для будущих родителей. М., 1987.

296. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1981.

297. Социальная педагогика. Учебн. пособие для вузов / Под ред. проф. В.А.Никитина. М.: Владос, 2000.

298. Социально-педагогическая работа в современных условиях // Мат-лы межрегион, научно-практ. конф. Армавир: Армавирский госпединститут, 2002.

299. Сравнительная педагогика и проблемы образования в современном мире // Мат-лы IV Республиканской научно-теор. конф. 22-23 окт. 1998 г., посвященной 60-летию Карачаево-Черкесского госпедуниверситета. Карача-евск: КЧГПУ, 1998.

300. Стельмахович М.И. Семейная этнопедагогика заслон бездуховности // Советская педагогика, 1989, №7. - С. 116-119.

301. Степашко JI.A. Философия и история образования. М., 1999.

302. Стефановская Т.А. Современная парадигма содержания педагогического процесса. Иркутск: ИГЛУ, 1995.

303. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебн. пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. М.: Совершенство, 1998.

304. Сухомлинский В.А. Воспитание коммунистического отношения к труду. М.: АПН РСФСР, 1959.

305. Сухомлинский В.А. Верьте в человека. М.: Молодая гвардия, 1960.

306. Сухомлинский В.А. Духовный мир школьника. М.: Учпедгиз,

307. Сухомлинский В. Об этом нельзя умалчивать // Народное образование, 1962, №11.

308. Сухомлинский В.А. Нравственный идеал молодого поколения. М.: АПН РСФСР, 1963.

309. Сухомлинский В.А. Воспитание личности в советской школе. Киев: Радяньска школа, 1965.

310. Сухомлинский В.А. Трудные судьбы. М., 1967.

311. Сухомлинский В.А. Этюды о коммунистическом воспитании // Народное образование, 1967, №6.

312. Сухомлинский В.А. Моя педагогическая вера // Юность, 1968, №9.

313. Сухомлинский В.А. Родительская педагогика. М.: Просвещение,1969.

314. Сухомлинский В.А. Павлышская средняя школа. М.: Просвещение, 1969.

315. Сухомлинский В.А. Сердце отдаю детям. Киев: Радяньска школа,1969.

316. Сухомлинский В.А. Гармония трех начал // Журналист, 1970, №1.

317. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. М.: Молодая гвардия,1971.

318. Сухомлинский В.А. О воспитании. М.: Политиздат, 1973.

319. Сухомлинский В.А. Мудрая власть коллектива. М., 1975.

320. Сухомлинский В.А. Потребность человека в человеке. М., 1978.

321. Сухомлинский В.А. Научи свое сердце добру // Комсомольская правда, 1979, 24 августа.

322. Сухомлинский В.А. Избр. пед. соч. В трех томах. М., 1979, 1980.

323. Сухомлинский В.А. Это пламя будет всю жизнь гореть. Слово о матери // Комсомольская правда, 1980, 12 сентября.

324. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение, 1981.

325. Сухомлинский В.А. Письма к сыну. М.: Просвещение, 1987.

326. Сухомлинский В.А. Как воспитать настоящего человека. М.: Педагогика, 1990.

327. Сухомлинский В.А. О воспитании совести // Педагогика, 1995, №4.

328. Сухомлинский В.А. М.: Изд. Дом Шалвы Амонашвили, 1997.

329. Сэвли J1. Кто виноват. М., 1928.

330. Тартаковский Б. Повесть об учителе Сухомлинском. М.: Молодая гвардия, 1972.

331. Терновский А. А.С.Макаренко. М., 1987.

332. Товарищ комсомол. Документы съездов, конференций и ЦК ВЛКСМ. Т.1. М.: Молодая гвардия, 1969.

333. Тур А.Ф. Гематология детского возраста. 4 изд. Л., 1963.

334. Устав средней общеобразовательной школы. Постановление Совета Министров СССР 8 сентября 1970 г. // Справочник работника народного образования. -М.: Педагогика, 1973.

335. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. М., 1997.

336. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. -М., 1994.

337. Филин И.В. Проблемы семейного воспитания в педагогическом наследии А.С.Макаренко // Педагогическое наследие А.С.Макаренко и современная школа. Кишинев, 1987.

338. Филонов Г.Н. Воспитание гражданина в советской школе. М.,1980.

339. Филонов Г.Н. Воспитание личности школьника. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 1985.

340. Филонов Г.Н. Теоретико-методологические основы социальной педагогики. М.: Институт педагогики социальной работы РАО, 1998.

341. Филонов Г.Н. Воспитание как социально-педагогический феномен. Стратегии развития. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.

342. Филонов Г.Н. Воспитание в российском обществе: тенденции теории и практики. М.: ГосНИИ семьи и воспитания, 2000.

343. Филонов Г.Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития // Педагогика, 2002, №10.

344. Формирование ценностных ориентаций личности в духовно-нравственной сфере (конец XIX в. 2000 г.) // Мат-лы XXII сессии Научного Совета по проблемам истории образования и педагогической науки РАО - М.: Институт теории образования и педагогики РАО, 2003.

345. Фрадкин Ф.А., Плохова М.Г., Осовский Е.Г. Лекции по истории отечественной педагогики: Учебн. пособие. М., 1995.

346. Фрадкова А.С. Н.К.Крупская о семейном воспитании // Преподавание педагогических дисциплин в высшей школе. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1973.

347. Фрейд 3. Методика и техника психоанализа. М., 1923.

348. Фролов А.А. А.С.Макаренко как педагог-исследователь и теоретик воспитания // Педагогическое наследие А.С.Макаренко и современная школа (опыт и проблемы). Кишинев, 1987.

349. Фролов А.А. Основы педагогической системы А.С.Макаренко. Челябинск, 1990.

350. Фромм А. Азбука для родителей. Л.: Лениздат, 1991.

351. Фромм. Антология гуманной педагогики. М.: Изд. Шалвы Амонашвили, 2000.

352. Харламов И.Ф. Педагогика. Учебн. пособие.- М.: Высшая школа,1990.

353. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

354. Харчев А.Г. Социология воспитания. М., 1990.

355. Харчев А.Г. Социалистическая революция и семья // Социс, 1994,

356. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы. -М.: Статистика, 1978.

357. Хиллиг Г. Хождение провинциала по мукам. А.С.Макаренко в год «большого террора». Таунус (ФРГ), 1984.

358. Хиллиг Г. 20 лет лаборатории по изучению наследия А.С.Макаренко // Сов. педагогика, 1988, №10.

359. Хиллиг Г. Легенды смутного времени (1938-1941 гг.). Марбург,1989.

360. Хиллиг Г. Интерес к Макаренко будет расти // Народное образование, 1990, №5.

361. Хрестоматия по дошкольному воспитанию / Под ред. Е.А.Аркина. -М.: Работник просвещения, 1927.

362. Цеткин К. Воспоминания о Ленине. М.: Политиздат, 1955.

363. Шаповалов В.К. Этнокультурная направленность Российского образования. М.: МП ООН, 1997.

364. Шаповалова И.А. и др. Образование Ставрополья в цифрах и фактах на рубеже веков. Ставрополь: ИРО, 2000.

365. Шаповалова И.А. и др. Северный Кавказ. Образование: история и современность. Пятигорск: РАО, ПГЛУ, 2001.

366. Шаповалова И.А. Разработка и внедрение технологий мониторинга // Профессиональное образование, 2002. -№11.

367. Шейнис 3. Путь к вершине. М., 1987.

368. Шимин Н.Д. Семья как общественное явление: опыт социально-философского анализа. Воронеж: Воронежский госуниверситет, 1989.

369. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: пероб-лемы, поиски, перспективы. М.-Ставрополь: СГПИ, 1991.

370. Шиянов Е.Н. Гуманизация образования и подготовки учителя. М.Ставрополь: СГПИ, 1991.

371. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Идея гуманизации образования в контексте отечественных теорий личности. Ростов-на-Дону: Цв.печать, 1995.

372. Шиянов Е.Н., Нетбаева С.В. Личностноразвивающая психологическая практика в российском образовании. Уч. пособие. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2002.

373. Якобсон П.М. О любви в юношеском возрасте // Семья и школа, 1953, №8.

374. Якобсон П.М. Изучение чувств у детей и подростков. М.: 1961.

375. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М.: Знание, 1966.

376. Ярмаченко Н.Д. Педагогическая деятельность и творческое наследие А.С.Макаренко. Киев: Радяньска школа, 1989.