автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Становление и развитие института приемной семьи в России

Автореферат диссертации по теме "Становление и развитие института приемной семьи в России"

04-14 3130-6

Ьа правах рукопн

г

К.УРЬА.ЦК11Й Иван Николаевич

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА Ж ТЕМНОЙ СЕМЬИ В РОССИИ

Слсцшшыгаст ь 1 3.00.01 — оПщая педагогика, история [сдагогики и обрачонатшз

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

{• л \ г'! - 2002

Работа выполнена [? Калужском государственном педагогическом университете имени К.Э. Циолковского на кафедре педагогики

!-1 ау ч! I ы й ру ко вод игел ь:

Официальные оппоненты:

доктор педагогических паук, профессор

Карташев Николай Васильевич

доктор педагогических наук, профессор

Ретивых Михаил Васильевич

кандидат педагогических наук, доцент

Савотина Наталья Анатольевна

Ведущая организация: Орловский государственный университет

- С?

Защита состоится «_ - » ^¡^о:/^у__ 2003 г. в/-' часов

на заседании диссертационного ховета Д 212. 020. 01 в Брянском государственном университете имени академика И.Г. Петровского по адресу: 241036, г. Брянск, ул. Бежицкая, 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета

■ о „ . "*/ Автореферат разослан « » ^/¿Ссо/Л? 2002 г.

/Г 7 1 /'

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук, профессор

Р.И. Желбанова

ОБ1ДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Рост сиротства в стране актуализирует педагогическое изучение форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Особую значимость приобретают исследования процесса воспитания до гей-сирот, переданных в семьи. Семья представляет собой незаменимый институт социализации ребенка, позволяющий ему овладеть базовыми социальными ролями. В международном и российском законодательстве закреплен принцип приоритета семейного воспитания. Одной из форм воспитания является институт приемной семьи, существование которого создает условия для рас-шпрсния практики устройства в семьи дет ей, лишенных родителей. Ежегодно на воспитание в приемные семьи передается около ¡000 детей. В некоторых субъектах РФ создание приемных семей способствовало сокращению сиротских воспитательных учреждений (Самарская область).

В настоящее время разви тие института приемной семьи в России носит стихийный характер, возникающие в практике педагогические проблемы разрешаются без достаточного научного обоснования. В отечественной педагогике отсутствует единое и общепринятое понятие приемной семьи. На теоретическом уровне не исследованы педагогические особенности института приемной семьи, не разрешен вопрос о том, какие задачи и функции стоят перед ним. Возрастающий интерес к проблеме не распространяется па анализ норм семенного права, детально регламентирующих отношения в сфере выявления и устройства па воспитание детей-сирот. Названные факторы определяют необходимость паучпи-педа! огичсского изучения приемной семьи как особой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Современное состояние института приемной семьи есть результат длительного исторического развития, воплощающий в себе разносторонние связи прошло! о с настоящим, настоящего с будущим. Поэюму непосредственное обращение к современности не позволяет целостно изучить предмет, не обеспечивает необходимой научно обоснованной базы для целенаправленной социальной практики и активного преобразования воспитательной работ т. г Исследование процесса эволюции приемной семьи позволит выявить сущность этой формы воспитания, установить причины ее возникновения, определить основные этапы и направления ее изменений в органической связи с порождавшими их условиями. Активизировавшийся в последние годы поиск пу гей развития отечественной системы социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, требует обращения к педагогическим теориям и концепциям прошлого, накопленному позитивному опыту в этой сфере. Требуют переосмысления как уже известные фаю ы, так и неисследованные ма гериалы, отражающие разви тие системы защиты и воспитания дет сн-снрот. Только целос тное постижение процесса становления и развития института приемной семьи может стал, основой дальненшс! о совершенствования псдаго1 ического потенциала рассматриваемой формы воспитания. Это будет также способствовать интеграции знании по данной проблематике в педаттн ическон пауке.

Состояние научной разработанности проблемы. Ряд исходных .методологических вопросов, связанных с изучением истории педагогики, not .п-шлеп в работах 1.I I Медынского, il! Равкипа, Ф.А. Фрадкина, М.Ф. (Панаевой и др. Пониманию эволюции системы учреждений и форм социальною призрения детей-сирот в России до 11М7 г. способствовали педагогические труды II.И. Бецкого, Н.Ф. Каптерева, Л.П. Пягковского и др. В XX в. псторпко-педа! огпческие исследования, посвященные развитию iîoci иггате.'илю-благогворительных учреждении для де тей в царской России, осуществляли C.B. Агу.шна. С.11. Бабннская. Г..А. Горшкова, И.Е. Зимин, 1:.Р.. [ урчпиа н др. Развитие в дореволюционный период педагогической мысли о воспитании детей в семье изучали P.J1. Доватор. И.И. Трояи и др. В начале XX в. вопросы попечения о беспризорных и покинутых детях исследовались В.Ф. Залеским, М. Ошаниным, М.Д. ван Путсрсном н др. Исторически)] аспект пой проблемы анализировался в работах C.B. Бахрушина, Г.Д. Максимова. Н.В. Яблокова и др. На современном этане ¡-.опросы теории н истории социального призрения в России разрабатываются в трудах Л.В. Бадя, М.В. Фпрсова. Е.И. Ходосговой, H.H. Чернсцова. Опьп деятельности советского государства в области борьбы с беспризорностью, социальной зашиты и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, изучали Г.Я. Арнаутов, В,В. Беляков. М.И. Гедько. Л.А. Жукова. М.Р. Зезпна, JI.B. Зенкова. Н.Ф. Сморгуиова и др.

1 ] м учно-педагог ! ! ч сски м исследованием вопросов воспитания приемных детей г. СССР занимались А.И. Довгалевская и Н.Д. Павлова. В своих трудах они обобщили опыт семейного воспитания приемных детей на определенных гганах развития страны, практически не затронув педагогической характеристики исследуемой нами формы воспитания детей-сирот. Изучением проблем воспитания детей в условиях детских домов семейного типа {форма воспитания, предшествовавшая институту приемной семьи) занимались В.В. Ба раба нова, Л.В. Кузнецова, F..M. Рыбинский и др. Педагогические аспекты работы с современными приемными семьями привлекали внимание И.Ф. Дементьевой, О.В. Заводилкипой, Н.П. Ивановой. Л.Я. Олпферснко.

Основные методологические аспекты изучения семейных правоотношений поставлены в работах М.В. Антокольской, Г.К. Матвеева. В.Л. Рясенцева. Г.N4. Свердлова и др. Правовую природу различных форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, исследовали Ю.Ф. Беспалов, З.И. Воронина. И В. Гессен. Н.М. Ершова, A.M. Нечаева и др.

Существенный интерес представляют работы зарубежных ученых К.С Истмана (K S. Eastman). Б.'Л. Канлана (B.L. Kaplan), M. Сзйтса (M. Seils), А.Г.. Фрайда (А.Г. Fried). Р. Хаббелла (R. Hubbell) и др., посвященных исследованию американской формы воспитания, именуемой "foster family", сходной по некоторым параметрам с российским институтом приемной сем ьп.

В целом, обзор литературы дает основание утверждать, что приемная семья, как одна из форы семенного воспитания детей, оставшихся б с-, попечения родителей, история ее становления и развития до сих пор не были предметом специально! о педагогического исследования. Работы

перечисленных ученых охватывают вопросы правовой охраны и воспитания детей-сирот в целом на определенных этапах истории России и потому лишь отчасти затрагивают некоторые аспекты генезиса института приемной семьи.

Изложенное позволяет обозначить противоречие между необходимостью совершенствования института приемной семьи на основе его научно-педагогического изучения, с одной стороны, и недостаточной исследованностью генезиса этой формы воспитания и ее современных социально-педагогических аспектов - с другой.

Возрастающая актуальность,теоретическая и практическая значимость разрешения данного противоречия определили выбор темы исследования: "Становление и развитие института приемной семьи в России".

Проблема исследования: каковы ведущие условия и причины возникновения института приемной семьи, господствующие факторы и тенденции его развития, характеристические признаки и педагогический потенциал данной формы воспитания на различных этапах ее существования, в том числе и в настоящее время.

Цель исследования: проанализировать и обобщить историю становления института приемной семьи в России, дать целостную педагогическую характеристику этой формы воспитания на различных этапах ее развития и определить направления ее дальнейшего совершенствования.

Объект исследования: формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в процессе исторического развития.

В качестве предмета исследования выступает процесс становления и развития приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в России.

Объект, предмет, цель определяют следующие задачи исследования:

- выработать педагогическое определение понятия приемной семьи, позволяющее точно обозначить предмет исследования;

- раскрыть концептуальные подходы к изучению предмета исследования;

- проанализировать и представить в целостном виде генезис, основные характеристики и специфические особенности института приемной семьи, динамику его становления;

- определить педагогический потенциал института приемной семьи на различных этапах его развития;

- да ть социально-педагогическую характеристику современной приемной семьи;

- опираясь на результаты исследования, выявить ведущие тенденции в развитии исследуемого института воспитания, определить направления его дал ы i ей гпег о сов ер i и ен ств о в а н пя.

Хронологические рамки исследования составляет период с конца XVIII в. по настоящее время. Нижняя временная граница обусловлена спецификой исследуемого института приемной семьи, который мог появиться лишь в ч-словиях становления государственной системы учреждений социального призрения детей-сирот, lípn этом согласно логике исследования, хронологические

рамки расширяются « связи с необходимостью рассмотрения исторической .: социальной обусловленности возникновения исследуемой формы г.оснитаиня, факторов, повлиявших па ее дальнейшее развитие.

Методологические основы исследования. Общая методология исследования базируется на принципах диалектической философии. В качестве специальной методологии выступают лнчностно-деятельностный, с; |дер"/кательный. логико-ис топический и целостный подходы. Исследование опирается на современное понимание роли семейного воспитания в социализации ребенка (И.В. Гребенников. I1.B. Карташев, Т.В. Лодкина и

В ходе исследования использовался комплекс разнообразных методов исследования, дополняющих друг друга, адекватных природе изучаемого предмета и поставленным задачам. В первую очередь использовались Фпзософский н общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и ограничение, индукция, дедукция, аналогия). Проводился теоретический анализ литературы. При изучении истории приемной семьи применялись сравнительно-сопоставительный, п< ? орнографический методы анализа документов и фактов, их обобщение и систематизация. Педагогическое изучение современных приемных семей осуществлялось с помощью наблюдения: ретроспективного анализа бмо! рафий; экспертных оценок; изучения документов: опроса; обобщения педагогического опыта приемных родителей. При исследовании нормативно-правовых актов и юридической практики в сфере воспитания при ем пых детей при м ei 1 ял и сь сра внител ьно-правовой. фу нкциональн ый методы и метод юридического анализа.

Разработка темы потребовала обращения к следующим источникам исследования: философская, пснхолого-педагогическая. историческая и юридическая литература конца XVIII - начала XXI вз.,в которой отражено состояние проблемы защиты и воспитания беспризорных детей в конкретные исторические периоды: правовые акты, регламентировавшие институт приемной семьи на различных этапах его существования; методические инструкции и рекомендации по применению законодательства в области передачи детей-сирот на воспитание в семьи; материалы съездов и конференций по семейному воспитанию детей-сирот: публикации в дореволюционной, советской и современной периодической печати (журналы "Вестник Г.вропы"Вестник образования", "Вопросы i кпхологпи", "Воспитание школьников", "Детская помощь", "Земское дело", "¡(.¡родное образование", "Педагогика". "Трудовая помощь" и др.); справочно-статнстические материалы, отражающие динамику развития института приемной семьи в России; документы ряда архивов (ГА РФ, »Ч'ЧДД, i I,! i.AM); з 11 ци к л о лед и чеек ие словари.

При анализе современных аспектов развития института приемной семьи базой исследования выступали приемные семьи, созданные на территории Калужской об пасти. Выли изучены 66 семей, в которых воспитывается 142 приемных ребенка. Кроме того, анализировались многочисленные печатные материалы, отражающие воспитательные проблемы приемных семей и

практику работы государственных и общественных институтов с такими семьями в субъектах РФ (Владимирская, Вологодская, Самарская и другие области).

Этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа. На 1-м этапе {1998-1999 гг.) - изучалась литература, осуществлялись первичные наблюдения опыта семейного воспитания в приемных семьях. На 2-м лгите (I999-2000 гг.) - определялись исходные позиции исследования; выработано понятие приемной семьи. На 3-м этапе (2000-2002 гг.) исследовалась история института приемной семьи; анализировался опыт семейного воспитания в современных приемных семьях, а также практика работы различных органов и организаций с ними. На 4-м этапе (2002 г.) -систематизировались полученные данные, уточнялись теоретические гюлохсения, формулировались выводы, велась работа но апробации и внедрению полученных результатов.

Научная новизна. На обширном фактическом материале, с привлечением новых и малоизвестных источников показана нсгория становления инсти тута приемной семьи в России, определены этапы и основные тенденции его развития. С современных научно-методологических позиций обоснована принципиальная возможность п необходимость осуществления научно-педагогических изысканий в области воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, на стыке с наукой семейного права в полном соответствии с действующим законодательством. В научный оборот введены широкое и узкое определения понятия "приемная семья'". Получена целостная социально-педагогическая характеристика, выявлен воспитательный потенциал исследуемой формы воспитания на различных этапах ее становления и в современный период. Раскрыты особенности государственной политики в отношении социальной защиты детей-сирот, генезис научно-педагогических взглядов на проблему воспитания этой категории детей. На основе историческо! о опыта развития института приемной семьи определены направления его дальнейшего совершенствования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических представлений о приемной семье, воспитательных возможностях этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Данные о генезисе института приемной семьи в России являются важным фактором приращения иовыч знаний, критического использования изученного опыта в современных условиях. Прогностический потенциал проведенного исследования обусловлен принципиальной возможностью организации па его основе конкретных педагогических изысканий в области разработки условий повышения воспитательного потенциала приемных семей, формирования психолого-педагогической культуры приемных родителей. Полученные в диссертации теоретические результаты открывают перспективы проведения педагогических исследований на стыке педагогики с наукой семенного права, что позволит обогатить обе пауки.

Практическая значимость исследовании заключаемся г. юм, что содержат,неся в нем теоретические положения и выводы создают реальные предпосылки для максимальной реализации принципа приоритетного

устройства в семьи детей, оставшихся без попечения родителей, для ;; и.! 11, и с й ш сто с о в с р ш е н ст в о в а н и я с о в р е м ей н о й п р а к* т н к и се м с 1111 о го воспитания приемных детей, устранения недостатков в работе ! осу дарственных н общественных органов с приемными семьями. Осуществленный подробный анализ правовых норм, регулирующих отношения в области воспитания детей-сирот, знание предшествующего опыта развития института приемной семьи, выявленные недостатки в вопросах функционирования современных приемных семей создают основу совершенствования законодательства в данной сфере, являются предпосылками решения на научной основе многих педагогических задач, стоящих перед приемными родителями, органами опеки и попечительства, другими учреждениями, взаимодействующими с приемными семьями. ( о держание исследования может служить материалом для спецкурса по таким дисциплинам, как "история педагогики и образования",''социальная ! юда го гика", "история социальной педагогики и социальной работы в России". Полученные в диссертации научные результаты позволяют совершенствовать процесс профессионального становления семейных социальных педагогов и работников, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров для работы сданной категорией семей. \ioivt использоваться при обучении граждан, желающих принять детей на воспитание в семьи.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена с 11 г» о к у п н о с т ь ю о с н о в о п о, I а г а ю I ц и х м ет о д о л о г и ч с с к и х п о л о ж е н и й; использованием различных методов исследования, адекватных его объекту, цели 11 логике;разнообразием привлеченных источников; анализом правовых актов, действовавших в каждом из исследуемых периодов; сопоставлением полученных результатов с воспитательной практикой в приемных семьях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы получили отражение в публикациях автора, неоднократно обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики КГПУ им. К.Э. Циолковского, научно-практических конференциях, проводившихся в 1998-2002 гг. в Калужской области. Материалы диссертации легли в основу разработки методических рекомендации для органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, подготовленные к печати департаментом науки и образования Калужской области. Исследование явилось базой для составления программы регионального эксперимента по созданию центров содействия устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи.

На защиту выносятся:

1. Обоснование методологического подхода к осуществлению не ц)готических исследований различных форм воспитания детей-сирот па стыке педагогики и науки семенного права.

2. Необходимость на современном этапе введения в научный оборот широкого и учкого понятия "приемная семья'".

3. ' [рпчипы возникновения и история становления института приемной семьи в России: основные тгппы его развития.

4. Основные признаки и особенности приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, ее педагогический и социозащитпый потенциал в различные исторические периоды, в том числе и в настоящее время.

5. Ведущие тенденции в развитии института приемной семы: и направления его совершенствования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы положения, выносимые на защиту.

В главе [ - "Генезис института приемной семьи в России как предмет педагогического исследования" - раскрыто содержание и сформулировано определение понятия "приемная семья": обоснованы концептуальные подходы к анализу предмета исследования.

В настоящее время в отечественной педагогике отсутствует единое к общепринятое понятие "приемная семья". В научной литературе (И.Ф. Дементьева, Н.П. Иванова, Т. А. Куликова и др.) этот термин употребляет ся в двух различных взаимно-несогласованных значениях. Первое значение, традиционно используемое в педагогике, соответствует смыслу, придаваемому этому словосочетанию в русском языке, и содержит в себе признаки всех семей, которые приняли на воспитание неродного ребенка, независимо оттого, какая правовая форма при этом использована. Второе значение основано на действующем семейном законодательстве. Согласно Семейному Кодексу РФ (далее - СК) приемной семьей называется одна из правовых форм передачи ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью.

Неоднозначное употребление, толкование и восприятие термина ""приемная семья" не позволяет точно установит ь круг изучаемых предметов и явлений, ведет к неправильной научной интерпретации педагогической действительности. Это обуславливает необходимость выработки четкого определения рассматриваемого понятия.

Специфика семейно-правового значения понятия приемной семьи такова, что оно представляет собой не теоретическую конструкцию науки семейного права, а законодательное наименование существующей формы семенного воспитания. Произвольная трактовка правового понятия невозможна. Иначе произойдет нарушение закона и от каз педагогической науки от разрешения проблем, возникающих к образовательной практике. Вместе с тем. недопустим отказ от традиционного педагогического значения термина "приемная семья". Формально-логическое соотношение 2-х рассмотренных понятий показывает, что они совместимы и находятся в отношениях подчинения: объем семейно-правового понятия полностью входит в объем ранее принятого педа!огического. Использование п иг. итгогике т олько семейно-правового понятия приемной семьи фяк ( и«кч.кп

приводит к отождествлению ее с прежним педагогическим -значением этого термина, которое продолжает использоваться как в других науках, так и в поп сед иен ном обиходе. В результате, исследуется только одна форма семенного воспитания, а процесс воспитания неродных детей, принятых в семьи на условиях усыновления и опеки (попечи тельст ва), а равно и других возможных форм устройства, остается без изучения. Анализ ранее лепет вешавшего семейного законодательства показывает, что законодатель при принятии СК необоснованно сузил объем понятия "приемная семья" I;; I уравнению с лексическим значением этого выражения. Подобная форма воспитания в разные периоды именовалась патронажем, патронатом, гН'тахт домом семейного пита. Пели бы законодатель при регулировании данного института воспитания присвоил ему какое-либо иное наименование, го проблемы существования двух значений понятия приемной семьи не существовало бы.

Задача выработки четкого определения приемной семьи в настоящее время разрешается путем введения в категориальный аппарат педагогики широкого и узкою понятия приемной семьи. Широкое понятие соответствует традиционному значению и формулируется следующим образом: приемная ■ и'мья - это семья, образованная в результате принятия на воспитание стружми или отдельными лицами, не состоящими в браке, ребенка (детей), (кпиняиегпся без попечения родителей. Данное определение содержит общие приямки всех видов семей, воспитывающих детей, оставшихся без попечения роди гелей, и в этом смысле представляет собой теоретическую абстракцию. Ч -.авнсимости от правовых форм устройства ребенка в семью различают виды приемной семьи: приемная семья, в которой ребенок усыновлен: приемная семья, в которой ребенок взят под опеку и т.д. В результате удается четко обозначить изучаемый объект, отграничив его от смежных с ним. Узкое пела! огнчеекое понятие приемной семьи строится с учетом современного семенного права. Приемная семья - это семья, образованная на основании с ■¡•-очного ¿)огое.ора между органом опеки и попечительства и гражданами (супругами или отдельный лицом), по которому последним на воспитание передается ребенок (дети) и выплачивается заработная плата. Это определение содержит ключевые признаки изучаемой формы воспитания: I) договорный и добровольный порядок принятия детей на воспитание; 2) ьоспитание приемных детей в течение определенного срока; 3) возмездность груд» родителей по воспи танию принятых в семью детей. На узкий смысл понятия указывают словосочетания "институт приемной семьи "и "приемная семья, как форма чоаттання детей, оставшихся без попечения родителей ".

В некоторых советских исследованиях в широкое понятие приемной семьи включались также смешанные семьи, т.е. семьи, в которых ребенок воспитывается с участием отчима/мачехи (Н.Д. Павлова). Наше исследование показывает, что эти 2 вида семьи качественно разнородны и ни ряду существенных признаков отличаются друг от друга. Поэтом> смешанную сем 1.10 и приемную семью в широком смысле необходимо рассмл грнвать как самостоя ; ельиые объекты педагогического исследования.

Введением широкого понятия приемной семьи создаются предпосылки для изучения ее конкретных разновидностей. Каждая форма семейного воспитания детей-сирот обладает качественной спецификой правового регулирования, определяющей условия содержания и воспитания приемных детей. Предложенный подход к их изучению позволит значитсяько конкретизировать изучаемый предмет, получить достоверные педагогические данные, решить на научной основе многие вопросы, возникающие в практике.

В данной работе исследуется только одна из форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. - институт приемной семьи. В настоящее время ее изучение находится на начальной стадии познания: накопления первичных объективно-конкретных знаний о реальном объек те. Для получения целостной характеристики института приемной семьи, проникновения в его сущность необходимы определенная методология и концептуальный подход к познанию данного объекта. Научное изучение института приемной семьи должно строиться на основе приемов и принципов диалектической гносеологии с учетом специфики предмета исследования. Универсальное методологическое значение в познании имеют принципы восхождения от абстрактного к конкретному и единства исторического и логического, позволяющие установить не только истоки и предпосылки зарождения института приемной семьи в России, но и обозначить его качественную специфику, педагогические особенности на различных стадиях ее становления, определить тенденции ею последующей эволюции. Оип открывают возможность проследить преемственность существенных характеристик, задач и функции, педагогический потенциал институт;) приемной семьи в различные периоды истории России и на современном этапе.

С позиции культурологического подхода целесообразно осмыслить влияние особенностей социокультурной ситуации в заданные исторические периоды на развитие всей системы учреждений и форм социальной зашиты и воспитания детей-сирот. Принципиальное значение имеет педагогическая характеристика положительных и отрицательных сторон института приемной семьи, достижении и просчетов в его государственном регулировании. Оценка по этим параметрам должна строиться па тщательном учете социальных, экономических, религиозных, идеологических и иных факторов, влиявших на развитие рассматриваемого объекта. Важно проследить развитие педагогических идей на проблему социальной защи ты детей-сирот, методов и форм их воспитания, определить место, которое занимали эти проблемы к теории семейного воспитания в различные периоды. Тем самым достигается глубокое понимание научной проблемы, определение ее места в структуре педагогики, устанавливается органическая связь между теорией и историей предмета.

Специфика приемной семьи заключается в том, что эта форма воспитания изучается различными науками (психология, история, медицина, социология, социальная рабо й; п др.) с позиций своего предмет а исследования. Для получения целостной Iюдагогичсской характеристики приемной семьи на единой концептуальной основе пеобхо ¡имо следовать

принципу всесторонности исследования. Это устраняет ! пиертрофированный функционализм каждой отдельной пауки, снижает опасность фрагментарности. дублирования и противоречивости знания, игр.; в по мерной разработанности проблемы.

Раскрытие содержания принципа всесторонности применительно к предмету настоящей работы закономерно приводит к тому, что первостепенное значение имеют исследования приемной семьи на стыке !!еда! огпкн и науки семейного права. Связь этих наук определяется следующим. Отношения в сфере устройства и воспитания детей-сирот те: ально урегулированы нормами семенного права. При разработке новых так о пов там, где речь идет- о правовых институтах, входящих в предмет педагогики, необходим его педагогический анализ. Задача семейного права состоит в том. чтобы обозначить границы, в рамках которых должны развиваться семейные отношения. Авторитет семейного права, способствующий формированию желательной модели поведения, во многом •¡анисит от богатства содержания каждой семенно-правовой нормы, от ее наполненности достижениями смежных отраслей! знания (А.М. Нечаева). Со •чшей стороны педагогика обязана изучать свой предмет строго в рамках действующего законодательства. При этом необходимо использовать совокупность меюдов правовых паук для глубокого анализа предмета, выявления педагогически значимых последствий, которые влекут те или иные ;! ¡1 аг.о вы с предписания. ■ хедаго! пческпе разраоотки, не основанные на законе, будут' носить характер абстрактных рекомендаций, которые неприменимы и не должны применяться в образовательной практике. По «:1ед> ет учитыват ь, что право объективно не может охватить правовым регулированием все аспекты деятельности в сфере семейного воспитания, входящие в предмет педагогики. Кроме того, правовой анализ не исключает критического отношения к нормам права. Вероятно, некоторые из них создают или предоставляют возможность создания условий воспитания, которые недопустимы с точки зрения педагогики. В этом случае объективные педагогические исследования с глубоким анализом закона будут способствовать внедрению лучших теоретических разработок в воспитательную практику и закреплению педагогически целесообразных предписаний в семейном праве.

Подобным образом и при изучении истории становления института 1р!1емнон семьи следует анализировать ранее действовавшее семейное право, регулировавшее изучаемую сферу воспитания приемных детей.

В процессе исторического развития институт приемной семьи носин разные наименования. Руководствуясь выделенными существенными признаками этой формы воспитания, мы обозначаем ее современным юрмниом.

Использование в исследовании совокупности предложенных подходов позволт решить поставленные в нем задачи. Это станет основой для восхождения к более полному знанию о приемной семье и разработке рекомендаций по совершенствованию ее педагогического потенциала.

В главе !'8 "Становление приемной семьи как формы воспитания детей, оетатиихся да попечения родителей, а дореволюционный период (кон. КУШ -нач. XX не.)" изложена история зарождения института приемной семьи

в России: показаны этапы и подведены итоги исторического развитии этой формы воспитания до 19)7 г.

Возникновение института приемной семьи неразрывно связано со становлением отечественной системы общественного призрения. Функционирование рассматриваемой формы воспитания предполагает наличие механизма выявления, у чета и дальнейшего устройства детей-сирот в семьи, поиска и привлечения семей, готовых принять детей на воспитание. Разрабо тка и реализация подобного механизма возможна только в условиях, когда защита детей-сиро т приняла государственный харак тер. Становление государственной системы призрения детей-сирот относится к началу XVIJI в. Этот процесс закономерно начался с создания специальных сиротских учреждений. Помимо собственно функций по сохранению жизни, воспитанию и обучению детей, эти учреждения выступали в качестве государственных органов по выявлению беспризорных детей. Накопление опыта и упорядочение деятельности в этой сфере были основой разработки дальнейших мероприятий государства по защите сирот и появлению различных форм их воспитания.

Изначально система воспитания в сиротских учреждениях была построена на учении просветителей об образовании детей в условиях изоляции от окружающего мира и отторжения от семьи. Это особенно ярко проявилось в деятельности Московского (1764! .) и Санкт-Петербургского (i770г.) воспитательных домов, созданных по проекту И.И. Бецкого. Практика этих домов вскоре показала несостоятельность принятой в них педагогической системы. 24 июня 1764 г. И.И. Бецкой приказал, "чтоб для опыта ссылали детей по деревням и от кормилиц их раздавали деревенским женщинам с платой за воспитание 1,25 рубля в месяц''. Опекунский совет признал такое решение лучшим способом спасения жизни детей, поскольку он позволял решить первоочередную проблему пи тания младенцев. С 1768 по 1796 гг. установилась раздача детей по достижении ими 2-х месяцев в деревни, где за ними ухаживали до 2-3 лет, после чего возвращали в воспитательный дом. За это время почти 77% питомцев московского воспитательного дома (32823 ребенка) прошли через систему '"вскармливания" деревенскими кормилицами.

Описываемая деятельность воспитательного дома содержит в себе ключевые признаки института приемной семьи и представляет собой важнейшую предпосылку его становления. "Опыты" являлись не столько формой воспитания, сколько способом сохранения жизни грудных детей. Хотя в приемных семьях питомцы имели необходимые условия для физического и эмоционального развития в процессе постоянных контактов с взрослыми, дети возвращались в приют и продолжали воспитыват ься по системе И.И. Бецкого.

7 ноября 1775 г. Екатерина II издала "Учреждения для управления губерний Всероссийской империи". В этом указе впервые содержалось норма тивное регулирование института приемной семьи. В губерниях со ¡давались Приказы общественного призрения, на которые iюмимо прочего, обязанность "учреждения и надзираиия" сиротских домор. При отсутствии средств на нч убеждение следовало о [-давать сирот "на р; кн

наложным, добродетельным и добронравным людям -за умеренную плат} для содержания и воспитания''. Нкатерина II руководствовалась опытом Московского воспитательного дома, а также системой призрения ряда европейских стран (Германии. Франции и др.). Однако в тоз момент в России подобная практика не могла быть реализована. Создание института приемной семьи оставалось абстрактной идеей. Ее осуществление обкладывалось па неопределенный срок.

24 декабря 1797г. вышло "Установление по Воспитательным домам", предписывавшее отравлять младенцев из воспитательных домов "в • ч-сударевы деревни крестьянам доброго поведения" за денежное вознаграждение. В городах должны были оставаться на содержании не более 500 воспитанников. Мальчики могли жить в семье до 17 лет, а девочки до 15

(возраст брачной дееспособности). По достижении этого возраста Питомцы" становились государственными крестьянами и имели право вести самостоят елыгое хозяйство па выделенном им наделе. С этого момента берет I ..пало институт приемной семьи, первоначальным наименованием которого был "патронаж".

! 1ереход от закрытой к семейной форме воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, качественная переориентация социа льно-иедагогической концепции воспитательных домов, были вызваны следующим. Практика детского призрения однозначно свидетельствовала, что воспитание сирот в учреждениях с изоляцией от окружающего мира не давало положительного результата. Основная причина этого виделась в отсутствии у питомцев опыта семейной жизни. В конце XVIII в. представители передовой педагогической мысли России (Н.И. Новиков. А.Л. ! ¡рокопович-Антонскнй и др.) осознавали ценность семьи, как незаменимой и естественной среды воспитания ребенка и передачи ему социально значимого опыта.

Выделим важные педагогические характеристики института приемной семьи на данном этапе. Го сударствен н ое призрение сирот кош(ентрировалась в рамках деятельности столичных воспитательных домов, в которых применялась эта форма воспитания. Однако особое положение, которое занимали в стране указанные учреждения, позволяло им выявлять и устраивать в семьи на воспитание десятки тысяч детей, лишенных родителей. В остальных губерниях попечение о детях, в основном, продолжало носить частный характер, строительство сиротских домов с 1828 г. было запрещено, что исключало возможность появления там института приемной семьи. Контингент детей, на защиту которых была направлена изучаемая форма воспитания, включал в себя не. только и не столько сирот, сколько "зазорных младенцев", от которых отказались родители. На воспитание в семьи передавались исключительно грудные младенцы. С одной стороны, э го означало, что дети, остававшиеся без попечения родителей в другом возрасте, оказывались вне сферы действия патронажной системы. С другой стороны, но имело положительное педагогическое значение для полноценного физического, психического, умственного и чмоционального развития приемного ребенка, который с первых лет жизни погружался в агмосферу семьи и воспитывался и одинаковых условиях до начала самостоятельной '.тг.нг Дети передавались только в семьи крестьян.

Это позволяло сочетать еемсйное воспитание с трудовым н являлось важным фактором социокультурной адаптации детсй-сироi. Среди них недостатков патронажа на данном этапе следует назвать отсутствие какого-либо отбора лиц. желавших принять детей на воспитание (это могла быть любая женщина, подтвердившая наличие грудного молока), слабый контроль за последующим ходом содержания, воспитания и образования ребенка.

25 июня 1837г. был издан указ, предписывавший "всех без изъятия приносимых в воспитательный дом грудных младенцев ... отсылать па воспитание в деревни с воспрещением обратного их поступления в дом". Тем самым был закреплен приоритет передачи сирот в крестьянские семьи по отношению к воспитанию в учреждениях. Патронаж стал неотъемлемым элементом системы призрения детей-сирот. Принципы его организации и основная идея были педагогически верны и подлежали дальнейшему усовершенствованию.

Новый этап в развитии института приемной семьи начался после проведения реформ 1860-1870 гг. В 24-х губернских земствах (из 34-х созданных в стране) забота о детях стала неотъемлемой составляющей системы общественного призрения. Земства восприняли ту модель защиты и воспитания детей-сирот, которая практиковалась в столичных воспитательных домах. Это было связано с тем, что земства ориентировались на защиту грудных младенцев, единственным способом ухода за которыми, была передача детей на руки деревенским "кормилицам" с использованием патронажа. Дальнейшее воспитание сирот могло протекать либо в специально созданных воспитательных учреждениях, либо в тех же приемных семьях, в которых они "вскармливались". Реализация 1-го варианта была невозможна, так как до 1898 г. действовал закон, запрещавший открывать воспитательные дома в губерниях. 2-й вариан т представлялся педагогически целесообразным и финансово реализуемым. Передача детей на патронаж позволяла заменить сиротам семью, приблизить условия их воспитания к естественным. В губерниях были созданы сиротские приюты, которые осуществляли выявление, медицинский осмотр н питание подкидышей с последующей передачей их в крестьянские семьи на патронаж. Тем самым институт приемной семьи получил дальнейшее развитие и распространился в большинстве регионов России.

На основе эмпирических данных земские деятели в .области призрения обнаружили важный психолого-педагогический феномен, что длительное пребывание младенцев в приюте вело к повышению процента их смертности, а также к госпитализму и задержке развития детей, i 1оследуюшее помещение ребенка в семью оказывало позитивное влияние на процесс его эмоционального и физического развития, что связывалось с погружением ребенка в естественные условия формирования яичиостн. Крестьяне, которым передавались пи томцы, не имели воспнтл тельных средств, отличных от отношений в реально! i жизни. Многовековые нормы поведения, традиции, установки ириродосообразиой народно!! недш on-i,.-n. каслюшнесч ■шептания родных детей, автоматически 'переносились im j?осиитаннс приемных. Результаты надзорных проверок н.л ¡ л.,,., с сердечное

отношение к пит им нам со стороны крестьян, которые в большинстве случаев 1-е летали никакой разницы в обращении и содержании родных и приемных д(.'|»:П. Среди мотивов принятия детей встречались такие, как бездетность родит спей, преобладание одного иола среди своих детей и др. По заповеди •нобли крестьяне бра пт на воспитание даже глухих и слепых детей. Временное, по прололжительное воспитание питомцев в трудовых крестьянских семьях обеспечивало им единство социального пространства воспитательного процесса. Педагогической особенностью патронажа было то. что ребенок почти всегда попадал в многодетную семью. Имели место елч'чаи, когда помимо родных детей крестьянские дворы содержали по 2-3 пли даже 5 пи томцев. Постоянное общение с людьми разного возраста, пола, характера в условиях повседневной жизнедеятельности являлось незаменимой школой подготовки каждого ребенка к самостоятельной семейной жизни. Показательно, что браки между "питомцами"' и родными деть «и приемных родителей не наблюдались. При этом брачные союзы приемных детей с другими родственниками воспитателей были нередкостью. Все зги факторы служили необходимой предпосылкой полноценного формирования личност и и социализации ребенка, вхождения его в контекст современной ему культуры. Важным элементом приютско-иатронажной системы была забота о дальнейшей судьбе воспитанников. Во многих ¡сметках помимо права на получение земельного надела "питомцам" выдавались м;гт ермальные пособия па вступление в самостоятельную жизнь.

Патронаж сыграл значительную позитивную роль. Однако развитие . I, »:•! формы воспит ания носило стихийный и неравномерный характер в силу самостоятельности земств, отсутствия органа, возглавлявшего и координировавшего их работу, недоста тка финансовых средств и др. В этих условиях неизбежны были отдельные недостатки патронажной системы. Отсутствие отбора приемных родителей по нравственным качествам, по ма юриальному достатку, или даже по наличию грудного молока вело к тому, что характер воспитания, которое питомец мог получить в приемной семье, был непредсказуем. В губерниях, где патронажная плата была низкой (t.25 рубля в месяц), обеспеченные крестьянские семьи не были заинтересованы в том. чтобы брать питомцев на воспитание. Поэтому более 50% детей попадали в беднейшие крестьянские семы:, где призрение детей рассматривалось в качестве источника дохода ("сиротский промысел"). Надзорная деятельность земских приютов за ходом воспитания питомцев также была развита слабо. Большей частью он был направлен на проверку ухода за грудными детьми. Все это существенно снижало педагогические жчможноегм института приемной семьи, негат ивно сказывалось на условиях содержания-IIриемиых детей в семьях и результатах их воспит ания. В разных р'.т нонах России в начале XX в. смертнос ть "питомцев"' колебалась от 24" .. до 79%. Имели место случаи возвраташя детей в приют в случаях неурожая, семейных неирия • носгсй и 1 п. Насильственное разрушение привязанностей вело к эмонпонадытой деиривацпп. отчужденности детей. Воспмкшие приемных до юн. имевших различные заболевания, требовало от родителей

владения пснхолого-педагогическнмн и медицинскими 'знаниями и навыками. Одной из острых проблем, связанных с патронажем, являлось то. что около 10% питомцев болели сифилисом.

Несмотря на указанные недостатки патронажа в настоящее время нельзя согласиться с мнением, что '"сама сущность этой системы приводила к отрицательным результатам" (С.П. Бабннская. 1967). Подобная оценка, призванная доказать преимущества социалистической системы защиты детей, была основана на материалах различных съездов, конгрессов но детскому призрению, проводившихся до революции. Факт осуществления подобной работы свидетельствует' о стремлении земских деятелей выявить недостатки и преимущества системы призрения детей, изыскать пути н средства ее совершенствования. Предлагалось распространить призрение не только на грудных младенцев, но и на детей других возрастов, открывать общества покровительства покинутых детей в крупных городах и др. В начале XX в. вышли в свет исследования, обобщавшие накопленный опыт в сфере защиты и воспитания "покинутых" детей и сиро т (М.Д. ван Путереи. 1910; М. Ошанин, 1912; В.Ф. Залеский. 1916). Результатом обсуждения проблемы стали важнейшие выводы земских деятелей о том, что только замена сиротам отсутствующих родителей в приемных семьях создает необходимые условия для полноценного формирования их личностей л их социальной адаптации. Выражая общее мнение. М. Ошанин считал ясным и бесспорным, что задача детского призрения разделяется на 2 равные по значению части: 1) сохранить жизнь ребенка и 2) дать ему семью. Основная роль при этом должна была принадлежать приютско-патронажной системе. Другие формы семейного воспит ания носили добровольный характер, а патронаж позволял устраивать в семьи всех нуждавшихся детей. Патронажная плата являлась средством привлечения сельского населения к принятию детей на воспитание, повышения ответственности приемных родителей за результаты воспитания приемных детей. В ряде губерний были предприняты меры по совершенствованию патронажа: вводились должности специальных агентов, занимавшихся поиском и отбором потенциальных приемных.родителей; устанавливался запрет "отдавать подкидышей семьям, поставившим себе их воспитание промыслом": вводилась материальная поддержка усыновления и поощрение семей за хорошее воспитание и содержание приемных детей и др.

Важно отметить, что все дореволюционные исследователи проблемы рассматривали патронаж как систему призрения. Педаго! ические аспекты этой формы воспитания оставались без изучения. Но уже в начале XX в. отечественные педагоги (П.Ф. Каптерев, П.Ф. Лесгафт, А.Н. Острогорскпй и др.), исходя из воззрения о т ом, семейное воспитание имеет незаменимые преимущества, которые не могут вознаградить никакое общественное воспитание, вплотную подходили к анализу процесса воспитания приемных детей.

Таким образом, в начале XX в. приютско-патронажная система стала ведущим институтом воспитания детей, оставшихся без попечения роди i елей. )tomv способствовало по'¡держание общественной мора ibto и церковью высокой нравственной ценности помощи обездоленным детям, эмпирические

данные о положительных результатах воспитания и социальной адаптации приемных детей, признание педагогической наукой приоритета семейного воспитания. При массовом распространении патронажной практики Iосударсгвенная задача попечения о детях-сиротах стала практически семенным делом народа. Однако эволюционный процесс развития и совершенствования института приемной семьи в России был прерван историческими событиями.

В главе Ш - "Развитие института приемной семьи с 1917 года до современного периода " - проаналнзирова) I генезис института приемной семьи в советское время и в последующее десятилетие; дана социально-педагогическая характеристика современной приемной семьи.

После революции 1917 г. все приюты, сиротские дома и другие учреждения детского призрения были реорганизованы в государственные детские дома. Преобразование сфер!)) образования и защиты детей-сирот1 сопровождалось утверждением доктрины об отмирании семьи при социализме и о возложении функций воспитания всех детей на государство. Ьыл отменен даже институт усыновления, упразднена приютско-патронажная система. В условиях "военного коммунизма" возрастание количества детских учреждений и их роли в деле защиты и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, вполне закономерно. Однако практика борьбы с массовой детской беспризорностью уже в 1926 г. привела руководство страны к пересмотру педагогической концепции, осознанию необходимости привлечения общественности к делу попечения о детях-сиротах и возрождению семейных форм воспитания этой категории детей. 13 1924 г. в отдельных районах страны стихийно стала распространяться практика передачи детей на воспитание в семьи крестьян за плату. Законодательно закрепленное восстановление патронажа (переименованного в "патронат") произошло 5 апреля 1926 г. Первоначально он копировал дореволюционную систему, с той разницей, что в крестьянские семьи передавались не грудные младенцы, а воспитанники детских домов в возрасте 13-14 лет. Основной задачей патронатнон семьи была подготовка ребенка к сельскохозяйственному труду. По достижении 16-ти лет воспитанники полу чади земельный надел и покидали приемные семьи. В результа те восстановления семейных форм воспитания детей-сиро т уже в 1926 г. удалось разместить в семьях свыше 20 тыс. детей. В 1928 г. система патроната претерпела существенные изменения в сторону максимального расширения возможностей предоставления детям-сиротам семейного воспитания и воссоздания условий, при которых одинокий ребенок обрел бы снова родительские отношения. В семьи могли быть переданы дети любого возраста (от 5-ти месяцев до 14-ти лет) из числа "оставшихся без родителей". Детей на воспитание могли принимать не только крестьяне, но и городские жители. Патронат не наделял приемного ребенка всей совокупностью семейных прав по отношению к принявшей его семье. Существенной особенностью патроната было то, что срок, на который создавалась приемная семья, мог быть любым, по не менее 3-х лет н ограничивался только совершеннолетием приемного ребенка. Срок

устанавливался в патронатном договоре, заключавшимся между лицами, принимавшими детей, и органами образования. Договор допускал возможность выбора ребенка, определения количества приемных детей. Перечисленные признаки советского патроната свидетельствовали о стремлении государства создать гибкий механизм, позволявший всесторонне учитывать интересы и возможности каждой семьи, желавшем"! примять ребенка на воа штание. что следует призна ть педагогически целесообразным. Это создавало дополнительные условия для предоставления детям-сиротам возможности воспитания в атмосфере семьи хотя бы в течение нескольких лет, а также для привлечения большего количества граждан к воспитанию детей-сирот в своих семьях. Рассматриваемый период развития института приемной семьи характеризуется его подробной правовой регламентацией. В правовых нормах определялись условия передачи детей в семьи (принцип добровольности и учет мнения ребенка), обязанности приемных родителей (воспитание приемных детей наравне с родными п предоставление им возможности получать "знания и политическое развитие" и др.). Во избежание повторения практики "сиротского промысла" дети не могли передаваться в семьи, где плата за это являлась единственным источником дохода. Органы образования отбирали семьи, способные к осуществлению функции воспитания приемных детей: проводили обследование семей, заявивших о намерении принять ребенка, знакомились с бытовыми условиями их жизни, оценивали, насколько совпадали объективные интересы ребенка с желанием семьи принять сто на воспитание. Не реже 1-го раза в полгода органы образования осуществляли наблюдение за воспитанием и должны были вести разъяснительную работу с населением о значении и сущности патроната, содействовать семьям в обучении и воспитании приемных детей, обеспечивать трудоустройство детей. При неудовлетворительном выполнении патронатной семьей функций воспитания органы образования имели право и обязаны были применять к ней меры общественного воздействия или расторгнуть договор досрочно. Существовал также предварительный отбор воспитанников, передаваемых в семьи. Эту работу осуществлял педагогический совет детского дома. Указанные правила содержали в себе значительный педагогический потенциал. Сам факт их существования, безусловно, должен быть оценен положительно. При надлежащей подготовке кадров .тля проведения такой работы инспектора отделов народного образования могли выполнять функции семейных социальных педагогов, содействующих повышению воспитательных возможностей приемных семей. Однако в тех условиях для этого не сложились необходимые предпосылки. Практические работники не имели соответствующих методических рекомендаций и педагогических разработок.

Роль патроната в деле воспитания достойных граждан страны была значительной. В 1942 г. вышло постановление правительства, предписывавшее "широко развить патронирование детей в семьи". Вся система социальной защиты детей в 01 ром ной степени опиралась на незаметную помощь рядовых граждан. Приемные родители стремились проявить подлинно родительскую заботу о детях, создать отношения близкие

к кровнородственным, переносили опыт воспитания родных детей на воспитание приемных. Высоконравственная мотивация приемных родителей создавала условия для успешного воспитания приемных детей и эмоциональной близости с ними. Недостаточный уровень психолого-педагогической куль туры родителей, слабость их воспитательных позиций, имевшие место в ряде случаев, компенсировались повседневным всепроникающим положительным педагогическим воздействием семейного уклада на полноценное развитие приемного ребенка. Возрастание роли семейного воспитания сирот ознаменовалось выходом в свет первого российского педагогического исследования по проблеме воспитания приемных детей (А.И. Довгадевская, 1948), в котором был проанализирован накопленный опыт в этой сфере. Были сделаны важные выводы о необходимости расширения практики создания приемных семей (в широком смысле), проведения "педагогической пропаганды'" уважения к людям, заменившим сиротам родителей. Приемные семьи изучались без учета правовых форм устройства детей на воспитание. Непосредственное педагогическое изучение особенностей института патроната осталось неосуществленны м.

В СССР патронат просуществовал всего чуть более 40 лет. В 1969 г. эта форма воспитания была упразднена. Причинами такого решения было следующее. К концу 1960-х гг. число детей, оставшихся без попечения родителей, в силу объективных причин сократилось. Воспитательный потенциал и специфика рассматриваемой формы воспитания не реализовывались в полной мере. Патронат мыслился в качестве чрезвычайного института воспитания. Несмотря на то, что к 1953 г. доля детей, принятых в семьи в РСФСР на основе различных форм воспитания, выросла до 73,4 %, господствовал принцип приоритета общественных форм воспитания над семейными.

Повторная ликвидация института патроната оказалась временной мерой. В 1980-е гг. рост числа беспризорных детей, появление феномена массового "социального сиротства" обусловили необходимость пересмотра основ государственной политики в области социальной защиты детства, реформирования системы институтов воспитания сирот. Исследования особенностей развития детей-сирот в различных условиях выявили многочисленные типичные проблемы формирования личности детей в закры тых детских учреждениях, привели к выводу о том, что семейное воспитание приобретает особую значимость для детей, лишенных родителей.

С 1988 г. началось создание детских домов семейного типа (ДДСТ) как-приоритетного способа улучшения условий воспитания и обучения детей-сирот. ДДСТ стали обозначать одновременно 2 различные формы воспитания детей: 1) особый тип учреждения с условиями, максимально приближенными к семейным, и 2) семь/о. взявшую на воспитание не менее 5 детей, оставшихся без попечения роди телей. Такое смешение понятий было справедливо подвергнуто критике со стороны ученых. ДДСТ в форме семьи был качественно однороден с ранее существовавшим патронатом. Однако накопленный опыт его функционирования был необоснованно забыт, поскольку был неизучен. Отсутствовал четко определенный правовой и педагогический статус ДДСТ. не было ни правовых, ни научно-методических

разработок о подборе кандидатов в родители-воспитатели, о подборе детей о правах, обязанностях и ответственности родителей-воспитателей, о наблюдении за ходом воспитания приемных детей и т.д. Без необходимого обучения приемные родители не имели адекватных представлений о трудностях воспитания, о приобретенных и врожденных дефектах детей, число которых в некоторых семьях было более 10. Процесс становления ДДСТ носил стихийный характер. В 1991 г. было создано 476 семей, где воспитывалось около 3000 детей. После 1993 г. рост числа таких семей прекратился.

Современный этап развития института приемной семьи начинается с момента вступления в силу СК (1 марта 19961.), который возродил и значительно усовершенствовал советский патронат, переименованный в "приемную семью". Данная форма воспитания получила еще более детальную регламентацию, определяющую се педагогический и социозащитный потенциал.

Создание приемной семьи начинается с подбора лиц. добровольно заявивших о желании принять детей на воспитание. Критерии отбора кандидатов в приемные родители мы классифицировали на "формальный" (требования к возрасту, состоянию здоровья претендентов и др.) и "психолого-псдагогический'г (необходимость учитывать нравственные и иные личные качества кандидатов, способность их к выполнению обязанностей по воспитанию и защите интересов детей). Если содержание 1-го критерия дано в законе, то содержание 2-го должно быть раскрыто педагогикой. Анализ воспитательной практики существующих приемных семей показывает, что психолого-педагогический критерий объективно необходим и должен быть решающим при создании приемной семьи. Основной интегративной функцией приемной семьи является воспитательная функция. Воспитательный потенциал приемной семьи, благоприятность условий жизни приемного ребенка зависит не только от влияния семейного уклада, но предполагает целенаправленное педагогическое воздействие на ребенка, ответственность и подготовленность родителей к его воспитанию. Трудности воспитания приемных детей заключаются в том, что практически все дети, оставшиеся без попечения родителей, относятся к группе риска с точки зрения соматического и психического здоровья, отягощенной наследственности, особых ситуаций воспитания и развития и др. Это требует от приемных родителей специальных знаний и педагогического такта. Обучение приемных родителей - одна из самых педагогически значимых составляющих процесса создания приемной семьи. Проведенный опрос приемных родителей свидетельствует об их потребности в специальных знаниях, психологической поддержке, совершенствовании способностей, формировании личной и профессиональной позиции по отношению к воспитанию приемного ребенка. Однако в большинстве регионов России обучение не осуществляется.

Граждане, получившие положительное заключение органов опеки и попечительства о возможности быть приемными родителями, вправе самостоятельно подбирать приемных детей. От правильного подбора

ребенка зависит благополучие приемной семьи и воспитательный результат. Встречаются случаи эмоционального неприятия приемного ребенка одним или обоими супругами. Представляется целесообразной организация психологической помощи приемным родителям при отборе ребенка, расширение возможности знакомства ребенка с лицами, желающими взять его на воспитание в семью.

Срок, на который создается приемная семья, может быть любым. Э то существенная характеристика современной приемной семьи. Исследования показывают, что помещение ребенка в семью даже на короткий период имеет огромное воспитательное значение и служит незаменимым фактором овладения ребенком соответствующим полоролевым поведением через адекватные модели материнского (женского) и отцовского (мужского) поведения.

Важное педагогическое значение имеет вопрос о самоидентификации приемного ребенка в новой семье. Педагогическая специфика рассматриваемого института воспитания состоит в том, что при переходе в приемную семью ребенок имеет право поддерживать контакты с кровными родителями и иными родственниками. В исследовании установлено, что приемные родители зачастую стремятся скрыть от ребенка правду его происхождения, считая такой способ более удобным в воспитательном отношении, и изолируют детей от их родственников. Но в практике встречаются случаи эмоционально благоприятной позиции воспитуемого и в тех ситуациях, когда он поддерживает связь с кровными родителями. Это служит основой для особой нравственной близости между приемным ребенком и приемными родителями.

В целом, педагогический опыт существующих приемных семей показывает, что в атмосфере семьи у приемных детей заметно ускоряется социальная адаптация к окружающему миру, повышается успеваемость в школе, происходит овладение базовыми социальными ролями в ходе взаимодействия и общения с лицами, заменяющими родителей, приемными братьями и сестрами. Приемные дети стали проявлять более яркие эмоциональные реакции, способность к эмгтатии. В то же время, современные приемные семьи сталкиваются с проблемами зависти между приемными и родными детьми, воровства и др. Неадекватное представление родителей о педагогических трудностях воспитания приемных детей порождает тревогу и растерянность, чувство несостоятельности, стремление вернуть детей в учреждение. Нередко имеет место бестактность при противопоставлении родных и приемных детей, требование выражения благодарности от приемных детей и др. Ни зкая психолого-педагогическая культура приемных родителей не позволяет оптимально использовать педагогический потенциал приемной семьи, совершенствовать его.

Характеристика института приемной семьи позволяет выделить несколько видов приемных семей. Вид приемной семьи во многом определяет воспитательные задачи, которые стоят перед конкретной семьей. Основания классификации могут бы ть различными. Мы выделяем полные и неполные приемные семьи; приемные семьи, в которых воспитываются родные дети наряду с приемными и семьи, в которых нет родных детей; многодетные

(более 3-х. детей), малодетные (2 детей) и семьи с 1 ребенком; приемные семьи, созданные па длительный срок (более 1 года), приемные семьи, созданные до достижения приемным ребенком совершеннолетия и семьи, созданные на короткий срок (до 1 года): приемные семьи, в которых родители работают и приемные семьи, в которых родители занимаются только воспитанием детей.

Исследование современного института приемной семьи, теории и практики воспитания приемных детей показывает, что многие организационно-педаготическис проблемы его функционирования, существовавшие до революции и в советский период, остаются неразрешенными и в настоящее время. Практика не учитывает специфику и потенциал института приемной семьи. Ежегодно только 1% детей, оставшихся без попечения родителей, устраиваются в приемные семьи. Правовая регламентация рассматриваемой формы воспитания не обогащена данными педагогической науки. Нуждаются в педагогическом обосновании нормы, допускающие возможность создания многодетных и неполных приемных семей, передачи детей в семьи на короткий срок. С другой стороны, многие нормы права, имеющие весомый педагогический потенциал, не имеют необходимых методических и теоретических разработок. Это относится к отбору кандидатов в приемные родители па основе психолого-педагогического коитепия: обучению ппие.мных подителей; подготовке

X • ' ✓ > 1 г 4

родителей и детей к новым условиям жизни; созданию семей с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка и возможностей конкретной семьи; подбору детей; определению оптимального количества детей в приемных семьях; наблюдению за процессом воспитания приемных детей: выбору оптимальной формы воспитания с учетом причин утраты ребенком родительского попечения и др. Адекватное разрешение перечисленных проблем возможно на основе разработки модели комплексной социально-педагогической помощи приемной семье с учетом предшествующего исторического опыта. Это является предметом дальнейших исследований.

В заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сформулированы основные выводы:

1. В категориальный аппарат педагогики вводятся широкое и узкое понятия приемной семьи. Даны определения этих понятий. Приемная семья в широком смысле - это семья, образованная в результате принятия на воспитание супругами или отдельными лицами, не состоящими в браке, ребенка (детей), оставшегося без попечения родителей. В зависимости от правовых форм воспитания детей-сирот различают виды приемных семей: приемная семья, в которой ребенок усыновлен; приемная семья, в которой ребенок взят под опеку и др. Приемная семья в узком значении (институт приемной семьи) - это одна из форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. В каждом случае надо специально оговаривать, в каком значении употребляется рассматриваемый термин. В настоящее время это объективная необходимость, продиктованная действующим законодательством. Данное противоречие легко ус траняется путем внесения изменения в СК и присвоения институту приемной семьи иного наименования.

2. Каждая форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, обладает качественной педагогической спецификой, особенностями условий содержания и воспитания приемных детей. На современном этапе требуется проведение дифференцированных педагогических исследований каждой формы воспитания. Это позволит установить общие педагогические характеристики приемной семьи в широком смысле. Последнюю следует отличать от смешанной семьи и рассматривать эти два вида семьи в качестве самостоятельных объектов п едагогич еского исследов ан и я.

3. Научное познание форм семейного воспитания необходимо осуществлять на стыке педагогики с наукой семейного права. Только на этой основе можно установить педагогически значимые правовые характеристики предмета исследования, разработать педагогические рекомендации, не противоречащие закону, актуализировать существующую воспитательную практику, выявить недостатки и несовершенства законодательства, которые могут привести к педагогическим ошибкам.

4. В процессе становления и развития института приемной семьи в России выделяется 5 э тапов. Первый этап (¡797-1864 гг.) связан с деятельностью Московского и Санкт-Петербургского воспитательных домов, которые передавали основную часть выявленных ими детей-сирот на воспитание в крестьянские семьи до достижения совершеннолетия с условием выплаты вознаграждения приемным родителям ("патронаж"). Становление рассматриваемой формы воспитания произошло в ходе закономерного развития государственной политики в области общественного призрения и явилось результатом сочетания идеи целенаправленной защиты детей-сирот с необходимостью обеспечить им возможность семейного воспитания. Развитие ребенка с первых дней жизни в деревенской атмосфере в условиях характерного патриархального семейного уклада с непосредственным участием в сельскохозяйственном труде служило залогом формирования всесторонне развитой личности и социальной адаптации приемных детей в самостоятельной жизни. Второй этап (1864-1917 гг.) характеризуется тем. что в большинстве регионов России приютско-патронажная система стала преобладающей формой воспитания, которая позволяла устроить в семьи практически всех детей, лишенных родителей. Это было связано с активной деятельностью земств в области призрения. В начале XX в. возросло внимание ученых различных отраслей знания к проблеме воспитания бесприютных детей, что способствовало обобщению накопленного положительного и отрицательного опыта в этой сфере, устранению отдельных недостатков, присущих патронажу на данном этапе. Отечественные педагоги единодушно подчеркивали педагогическое значение семейного воспитания, вплотную подходили к исследованию проблем воспитания дегей в приемных семьях. Это свидетельствовало о значительном научном и практическом потенциале развития и совершенствования рассматриваемого института воспитания, который остался нереализованным. Третий этап продолжался с 1924 по 1969 гг. Советское государство восприняло модель дореволюционного патронажа, значительно

усовершенствовало ее за счет детальной правовой рег ламентации, которая содержала в себе весомый педагогический потенциал. Были расширены категории и возраст детей, которые могли быть переданы в семьи (деревенские и городские), допускалось создание приемных семей на короткий срок. Существовал отбор приемных родителей, контроль за ходом воспитания приемных детей. Но преобладание принципа приоритета общественных форм воспитания над семейными привело к тому, что процесс воспитания детей в патронатных семьях остался неизученным в педагогике. Специфика патроната, как самостоятельной формы семенного воспитания, не учитывалась в педагогической практике. Четвертый этап продолжался с 1988 по 1996 гг. Обострение проблемы социального сиротства, объективные научные данные о незаменимости семейного воспитания, о необходимости воссоздания родительских отношений детям-сиротам для полноценного формирования их личностей привели к появлению "детских домов семейного типа". Эта форма воспитания по многим признакам копировала институт патроната, но без учета накопленного опыта, что порождало массу психолого-педагогических и правовых проблем в практике воспитания приемных детей. Вступивший в силу с марта 1996 г. СК по-новому урегулировал изучаемую форму воспитания. Это явилось переходом к современному, пятому этапу развития института приемной семьи. Возможность создания приемной семьи па любой срок с учетом интересов граждан, право выбора числа принимаемых в семью детей, установление прав и обязанностей приемных родителей на основе договора, возмездность труда родителей создают условия для предоставления всем детям-сиротам опыта семейной жизни. Законодательство предоставляет широкие возможности для проведения психолого-педагогической работы с приемными семьями.

5. История свидетельствует о востребованности рассматриваемой формы воспитания в общественной практике. В настоящее время приемная семья стала неотъемлемой частью российской системы институтов воспитания детей-сирот. Высокий педагогический потенциал этой формы воспитания определяется тем, что ее использование создает условия для максимальной реализации законодательно закрепленного принципа приоритета семейного воспитания, согласно которому все дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью, и только при отсутствии такой возможности они передаются в воспитательное учреждение. Семейное воспитание является важнейшим фактором формирования у детей культурных ценностей и нравственных ориентиров, межличностных эмоциональных переживаний. Даже краткосрочное погружение детей-сирот в атмосферу семьи позволяет значительно расширить их социальные связи, способствует развитию у них системы позитивных социальных установок и жизненных планов.

6. Педагогический потенциал современного института приемной семьи может быть реализован на основе создания комплексной модели социально-педагогической помощи приемной семье. Эта модель должна предусматривать систему государственной поддержки семьи и стимулирования развития семейно! о воспитания детей-сирот; обогащение

правовой регламентации института приемной семьи педагогическим содержанием; разработку обоснованных методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по вопросам устройства па воспитание детей-сирот; пспхолого-педагогическую и правовую подготовку семейных социальных педа! огов и других специалист ов, ориентированных на работу с приемными семьями; системное просвещение населения, направленное на повышение социального статуса института приемной семьи; создание специальных центров, осуществляющих психолого педагогическую помощь приемным родителям.

Мат ериалы данного исследования служат основой ,тля восхождения к более полному интегрированному знанию о приемной семье. Основными приоритетными направлениями дальнейших исследований являются: изучение особенностей воспитания в условиях приемной семьи; поиск псда1 отческих условии формирования психолого-псдагогической культуры и готовности приемных родителей к воспитанию приемных детей; разработки организационно-педагогических основ повышения воспит ательного потенциала приемных семей; изучение зарубежного опыта социальной защиты и воспитания дегей-сирот: дальнейший анализ истории развития семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работ ах автора:

1. Проблемы воспитания ребенка в современной семье // Педагогические чтения, посвященные С.Т. Шацкому. Вып.2. - Калуга: КГПУ, 1998. -С.36-

37.

2. Патриотизм и вопросы национального воспитания в работах И.А. Ильина И Реализация семейной и молодежной политики в современных условиях. - Калуга: Изд-во Н. Бочкаревой, 1998. - С.91-93.

3. Роль социальпо1 о педагога в работе с семьей // Социальное образование и благотворительность: Материалы научно-практической конференции / Под общ. ред. И.Г. Зайнышева. - Калуга: КГПУ, 2000. - С.47-49.

4. Взаимосвязь семенио-правовых и педагогических аспект ов в социальной работе с приемной семьсй // Педаго! ические проблемы развития современной социальной работы: Материалы научно-практической конференции. - Калута: КГПУ, 2001. - С.21-23.

5. Педагогические и правовые аспекты определения приемной семьи // Проблемы и перспективы развития социального образования и благотвори гедьности в России: Материалы научно-практической конференции. - Калуга: КГПУ, 2001. - С.52-55.

6. Педагогическое и правовое толкование понятия "приемная семья'' // Педа! огнка. 2002. - № 5. С.35-40.

7. Становление и развитие приемной семьи как института воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в России // Социальное образование и благотворительность в России: исторические традиции и перспективы (к 225-летию образования Калужской ¡убернни): Материалы международной научно-практической конференции. - Калута: КГПУ, 2002,- С. 123-125.

Подписано в печать 05.12.02. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Уст. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №

Калужский государственный педагогический университет имени К.Э. Циолковского

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Курбацкий, Иван Николаевич, 2002 год

Введение.

Глава I. Генезис института приемной семьи в России как предмет педагогического исследования.

1.1 Понятие приемной семьи: педагогические и семейно-правовые аспекты.

1.2 Концептуальные подходы к анализу процесса становления и развития института приемной семьи.

Глава II. Становление приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в дореволюционный период (кон. XVIII - нач. XX вв.).

2.1 Зарождение института приемной семьи как элемента системы социального призрения детей, оставшихся без попечения родителей (1797 - 1864).

2.2 Развитие института приемной семьи после проведения земской реформы (1864 - 1917).

Глава III. Развитие института приемной семьи с 1917 года до современного периода.

3.1 Особенности развития института приемной семьи в период с 1917 по 1996 годы.

3.2 Социально-педагогическая характеристика современной приемной семьи.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление и развитие института приемной семьи в России"

Актуальность исследования. Рост сиротства в стране актуализирует научно-педагогическое изучение форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Особую значимость приобретают исследования процесса воспитания детей-сирот, переданных в семьи. Семья представляет собой незаменимый институт социализации ребенка, позволяющий ему овладеть базовыми социальными ролями. В международном и российском законодательстве закреплен принцип приоритета семейного воспитания (п.З ст. 1 Семейного Кодекса РФ) (далее - СК РФ). В целях реализации данного принципа с 1 марта 1996 г. в России наряду с усыновлением и опекой (попечительством) была введена еще одна форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, именуемая приемной семьей. Ее существование создает условия для расширения практики устройства детей в семьи. Ежегодно на воспитание в приемные семьи передается около 1000 детей [5; 43]. В некоторых регионах России создание приемных семей способствовало сокращению сиротских воспитательных учреждений (Самарская область).

В настоящее время развитие института приемной семьи в России носит стихийный характер, возникающие в практике педагогические проблемы разрешаются без достаточного научного обоснования. В отечественной педагогике отсутствует единое и общепринятое понятие приемной семьи, что не позволяет четко обозначить изучаемый предмет, приводит к путанице в рассуждениях. На теоретическом уровне не исследованы педагогические особенности института приемной семьи, не разрешен вопрос о том, какие задачи и функции стоят перед ним, каков его педагогический потенциал. Возрастающий интерес к проблеме не распространяется на анализ норм семейного права, детально регламентирующих отношения в сфере выявления и устройства на воспитание детей-сирот. Теоретические разработки, полученные без соблюдения закона, не могут и не должны применяться на практике.

Названные факторы обуславливают необходимость научно-педагогического изучения приемной семьи как особой формы воспитания детей, лишенных родителей.

В соответствии с диалектическим принципом историзма познание любого предмета должно строиться на основе осмысления истории его становления. Современное состояние института приемной семьи есть результат длительного исторического развития, воплощающий в себе разносторонние связи прошлого с настоящим, настоящего с будущим. Поэтому непосредственное обращение к современности не позволяет целостно изучить предмет, не обеспечивает необходимой научно обоснованной базы для целенаправленной социальной практики и активного преобразования воспитательной работы. Исследование историко-педагогического процесса эволюции приемной семьи позволит выявить сущность этой формы воспитания, установить причины ее возникновения, определить основные этапы и направления ее изменений в органической связи с порождавшими их условиями. Такой подход открывает возможность проследить преемственность существенных характеристик и функций, принципов деятельности института приемной семьи в различные периоды истории России, в том числе и в настоящее время, определить тенденции его дальнейшего развития. Активизировавшийся в последние годы поиск путей развития отечественной системы социальной помощи детям, оставшимся без попечения родителей, требует обращения к педагогическим теориям и концепциям прошлого. Принципиальное значение имеют педагогическая характеристика положительных и отрицательных сторон института приемной семьи, анализ основных направлений, причин и средств его преобразований, достижений и просчетов в его государственном регулировании. Важно обнаружить в историческом опыте такие ценные идеи и рекомендации, которые были бы насущны и плодотворны для решения сегодняшних проблем (В.В. Краевский). Необходимо дать объективную оценку государственной политике в области защиты и воспитания детей-сирот. Требуют переосмысления как уже известные факты, введенные в научный оборот документы, так и неисследованные материалы. Только целостное постижение процесса становления и развития института приемной семьи может стать основой дальнейшего совершенствования педагогического потенциала рассматриваемой формы воспитания. Это будет также способствовать интеграции знаний по данной проблематике в педагогической науке.

Состояние научной разработанности проблемы. Ряд исходных методологических вопросов, связанных с изучением истории педагогики, поставлен в работах E.H. Медынского, З.И. Равкина, Ф.А. Фрадкина, М.Ф. Шабаевой и др. Пониманию эволюции системы учреждений и форм социального призрения детей-сирот в России до 1917 г. способствовали педагогические труды И.И. Бецкого, Н.И. Новикова, П.Ф. Каптерева, А.П. Пятковского и др. В XX в. историко-педагогические исследования, посвященные развитию воспитательно-благотворительных учреждений для детей в царской России, осуществляли C.B. Агулина, Е.Ю. Алферова, С.П. Бабинская, Е.А. Горшкова, И.Е. Зимин, Е.В. Турчина и др. Развитие в дореволюционный период педагогической мысли о воспитании детей в семье изучали P.JI. Доватор, И.И. Троян и др. В начале XX в. вопросы попечения о беспризорных и покинутых детях исследовались В.Ф. Залеским, М. Ошаниным, М.Д. ван Путереном и др. Исторический аспект этой проблемы анализировался в работах C.B. Бахрушина, Е.Д. Максимова, Н.В. Яблокова и др. На современном этапе вопросы теории и истории социального призрения в России разрабатываются в трудах J1.B. Бадя, М.В.

Фирсова, Е.И. Холостовой, H.H. Чернецова. Опыт деятельности советского государства в области борьбы с беспризорностью, социальной защиты и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, изучали Г.Я. Арнаутов, В.В. Беляков, М.И. Гедько, JI.A. Жукова, М.Р. Зезина, JI.B. Зенкова, Н.Ф. Сморгунова и др.

Научно-педагогическим исследованием вопросов воспитания приемных детей в СССР занимались А.И. Довгалевская и Н.Д. Павлова. В своих трудах они обобщили опыт семейного воспитания приемных детей на определенных этапах развития страны, практически не затронув педагогической характеристики исследуемой нами формы воспитания детей-сирот. Изучением проблем воспитания детей в условиях детских домов семейного типа (форма воспитания, предшествовавшая институту приемной семьи) занимались В.В. Барабанова, JI.B. Кузнецова, Е.М. Рыбинский и др. Педагогические аспекты работы с современными приемными семьями привлекали внимание И.Ф. Дементьевой, О.В. Заводилкиной, Н.П. Ивановой, Л.Я. Олиференко.

Основные методологические аспекты изучения семейных правоотношений поставлены в работах М.В. Антокольской, J1.M. Пчелинцевой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова и др. Правовую природу различных форм устройства на воспитание детей, оставшихся без попечения родителей, исследовали Ю.Ф. Беспалов, З.И. Воронина, И.В. Гессен, Н.М. Ершова, A.M. Нечаева и др.

Существенный интерес представляют работы зарубежных ученых К.С Истмана (K.S. Eastman), Б.Л. Каплана (B.L. Kaplan), М. Сэйтса (М. Seits), А.Е. Фрайда (А.Е. Fried), Р. Хаббелла (R. Hubbell) и др., посвященных исследованию американской формы воспитания, именуемой "foster family" («фостерная семья»), сходной по некоторым параметрам с российским институтом приемной семьи.

В целом, обзор литературы дает основание утверждать, что приемная семья, как одна из форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, история ее становления и развития до сих пор не были предметом специального научно-педагогического исследования. Работы перечисленных ученых охватывают вопросы социальной защиты, правовой охраны и воспитания детей-сирот в целом на определенных этапах исторического процесса и потому лишь отчасти затрагивают некоторые аспекты генезиса института приемной семьи в России.

Изложенное позволяет обозначить существующее противоречие между необходимостью совершенствования института приемной семьи на основе его научно-педагогического изучения, с одной стороны, и недостаточной исследованностью генезиса этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, и ее современных социально-педагогических аспектов - с другой.

Возрастающая актуальность, теоретическая и практическая значимость разрешения данного противоречия определили выбор темы диссертационного исследования: «Становление и развитие института приемной семьи в России».

Проблема исследования: каковы ведущие условия и причины возникновения института приемной семьи, господствующие факторы и тенденции его развития, характеристические признаки и педагогический потенциал данной формы воспитания на различных этапах ее существования, в том числе и в настоящее время.

Цель исследования состоит в том, чтобы проанализировать и обобщить историю становления института приемной семьи в России, дать целостную педагогическую характеристику этой формы воспитания на различных этапах ее развития и определить направления ее дальнейшего совершенствования.

Объект исследования: формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в процессе исторического развития.

Предмет исследования: процесс становления и развития приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, в России.

Объект, предмет, цель определяют следующие задачи исследования: выработать педагогическое определение понятия приемной семьи, позволяющее точно обозначить предмет исследования; раскрыть концептуальные подходы к изучению предмета исследования; проанализировать и представить в целостном виде генезис, основные характеристики и специфические особенности института приемной семьи, динамику его становления; определить педагогический потенциал института приемной семьи на различных этапах его развития; дать социально-педагогическую характеристику современной приемной семьи; опираясь на результаты исследования, выявить ведущие тенденции в развитии исследуемого института воспитания, определить направления его дальнейшего совершенствования.

Хронологические рамки исследования составляет период с конца XVIII в. по настоящее время. Нижняя временная граница обусловлена спецификой исследуемого института приемной семьи, который мог появиться лишь в условиях становления государственной системы учреждений социального призрения детей-сирот. При этом согласно логике исследования, хронологические рамки расширяются в связи с необходимостью рассмотрения исторической и социальной обусловленности возникновения исследуемой формы воспитания, педагогических идей, общественных институтов, правовых актов, повлиявших на ее формирование и дальнейшее развитие.

Методологические основы исследования. Общая методология исследования базируется на принципах диалектической философии. В качестве специальной методологии выступают личностно-деятельностный, содержательный, логико-исторический, культурологический и целостный подходы к познанию и описанию педагогической действительности. Исследование опирается на современное понимание роли семейного воспитания в социализации ребенка (И.В. Гребенников, Н.В. Карташев, Т.В. Лодкина и др.).

В ходе исследования использовался комплекс разнообразных методов исследования, дополняющих друг друга, адекватных природе изучаемого предмета и поставленным задачам. В первую очередь использовались философский и общенаучные методы познания (анализ и синтез, абстрагирование, обобщение и ограничение, индукция, дедукция, аналогия). Проводился теоретический анализ философской, психолого-педагогической, исторической и юридической литературы. При изучении истории приемной семьи применялись сравнительно-сопоставительный, историографический методы анализа документов и фактов, их обобщение и систематизация. Педагогическое изучение современных приемных семей осуществлялось с помощью наблюдения; ретроспективного анализа биографий; экспертных оценок; изучения документов; опроса; обобщения педагогического опыта приемных родителей. При исследовании нормативно-правовых актов и юридической практики в сфере воспитания приемных детей применялись сравнительно-правовой, функциональный методы и метод юридического анализа.

Разработка темы потребовала обращения к следующим источникам исследования: философская, психолого-педагогическая, историческая и юридическая литература конца XVIII - начала XXI вв., в которой отражено состояние проблемы защиты и воспитания беспризорных детей в конкретные исторические периоды; правовые акты, регулировавшие институт приемной семьи на различных этапах его существования; методические инструкции и рекомендации по применению законодательства в области передачи на воспитание неродных детей в семьи; материалы съездов и конференций по семейному воспитанию детей-сирот; публикации в дореволюционной, советской и современной периодической печати (журналы «Вестник благотворительности», «Вестник Европы», «Вестник образования», «Вопросы психологии», «Воспитание школьников», «Детская помощь», «Земское дело», «Народное образование», «Педагогика», «Призрение и благотворительность в России», «Трудовая помощь» и др.); справочно-статистические материалы, отражающие работу органов государства и благотворительных учреждений по защите и устройству на воспитание детей-сирот, динамику развития института приемной семьи в России; документы ряда архивов (Государственный Архив РФ, Российский Государственный Архив Древних Актов, Центральный Исторический Архив г. Москвы); энциклопедические словари.

При анализе современных аспектов развития института приемной семьи базой исследования выступали приемные семьи, созданные на территории Калужской области. Были изучены 66 семей, в которых воспитывается 142 приемных ребенка. Кроме того, анализировались многочисленные печатные материалы (статьи в журналах, газетах, сборники материалов конференций и т.д.), отражающие воспитательные проблемы приемных семей и практику работы государственных и общественных институтов с такими семьями в различных субъектах РФ (Владимирская, Вологодская, Самарская и другие области).

Этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа.

На первом этапе (1998-1999 гг.) - изучалась философская, психолого-педагогическая, юридическая и историческая литература. Осуществлялись первичные наблюдения опыта семейного воспитания в приемных семьях, их анализ и обобщение.

На втором этапе (1999-2000 гг.) - продолжалось изучение литературы, которое позволило определить исходные позиции исследования: объект, предмет, проблему, цель, задачи, и методологию. Выработано понятие приемной семьи на основе изучения современного правового регулирования этого института.

На третьем этапе (2000-2002 гг.) - исследовалась история становления и развития института приемной семьи, велась работа с источниками исследования. Анализировался опыт семейного воспитания в современных приемных семьях, а также практика работы различных органов и организаций с приемными семьями.

На четвертом этапе (2002 гг.) - обрабатывались и систематизировались полученные данные, уточнялись теоретические положения, формулировались выводы, велась работа по апробации и внедрению полученных результатов, осуществлялось литературное оформление диссертации.

Научная новизна. На обширном фактическом материале, с привлечением новых и малоизвестных источников показана история становления института приемной семьи в России, определены этапы и основные тенденции его развития. С современных научно-методологических позиций обоснована принципиальная возможность и необходимость осуществления научно-педагогических изысканий в области воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, на стыке с наукой семейного права в полном соответствии с действующим законодательством. В научный оборот введены широкое и узкое определения понятия «приемная семья». Получена целостная социально-педагогическая характеристика, выявлен воспитательный потенциал исследуемой формы воспитания на различных этапах ее становления и в современный период. Раскрыты особенности государственной политики в отношении социальной защиты детей-сирот, генезис научно-педагогических взглядов на проблему воспитания этой категории детей. На основе исторического опыта развития института приемной семьи определены направления его дальнейшего совершенствования.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в конкретизации общетеоретических представлений о приемной семье, воспитательных возможностях этой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Полученные данные о генезисе института приемной семьи в России являются важным фактором приращения новых знаний, критического использования изученного опыта в современных условиях. Прогностический потенциал проведенного исследования обусловлен принципиальной возможностью организации на его основе конкретных педагогических изысканий в области разработки условий повышения воспитательного потенциала приемных семей, формирования психолого-педагогической культуры приемных родителей. Полученные теоретические результаты открывают перспективы проведения педагогических исследований на стыке педагогики с наукой семейного права, что позволит обогатить обе науки.

Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы создают реальные предпосылки для максимальной реализации принципа приоритетного устройства в семьи детей, оставшихся без попечения родителей, для дальнейшего совершенствования современной практики семейного воспитания приемных детей, устранения недостатков в работе государственных и общественных органов с приемными семьями. Осуществленный подробный педагогический и юридический анализ правовых норм, регулирующих отношения по функционированию приемной семьи, знание предшествующего опыта развития данной формы воспитания являются предпосылками решения на научной основе многих педагогических задач, стоящих перед приемными родителями, органами опеки и попечительства, другими учреждениями, взаимодействующими с приемными семьями. Содержание исследования может служить материалом для спецкурса по таким дисциплинам, как история педагогики и образования», «социальная педагогика», «история социальной педагогики и социальной работы в России». Полученные в диссертации научные результаты позволяют совершенствовать процесс профессионального становления семейных социальных педагогов и работников, подготовки и повышения квалификации педагогических кадров для работы с данной категорией семей, могут использоваться при обучении граждан, желающих принять детей на воспитание в семьи. Результаты диссертационной работы существенно углубляют содержательный компонент «Программы подготовки приемных родителей», разработанной НИИ детства Российского детского фонда в 1999 г. Историко-педагогический анализ воспитательной практики в рамках института приемной семьи, выявленные недостатки в вопросах создания и функционирования современных приемных семей создают основу совершенствования законодательства в данной сфере.

Обоснованность и достоверность научных результатов обеспечена совокупностью основополагающих методологических и теоретических положений; осуществлением педагогического исследования в полном соответствии с российским законодательством, действовавшем в каждом из исследуемых периодов; использованием различных методов исследования, адекватных его объекту, цели и логике; разнообразием привлеченных источников; сопоставлением полученных результатов с воспитательной практикой в приемных семьях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические и практические положения работы получили отражение в публикациях автора, в том числе в журнале «Педагогика». Результаты исследования неоднократно обсуждались и получили одобрение на заседаниях кафедры педагогики КГПУ им. К.Э. Циолковского, научно-практических конференциях, проводившихся в 1998-2002 гг. органами государственной власти Калужской области, КГПУ им. К.Э. Циолковского.

Материалы диссертации легли в основу разработки методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи, подготовленные к печати департаментом науки и образования Калужской области. Исследование явилось базой для составления программы регионального эксперимента по созданию центров содействия устройству детей, оставшихся без попечения родителей, в семьи.

На защиту выносятся:

1. Обоснование методологического подхода к осуществлению педагогических исследований различных форм воспитания детей-сирот на стыке педагогики и науки семейного права.

2. Необходимость на современном этапе введения в научный оборот широкого и узкого понятия «приемная семья».

3. Причины возникновения и история становления института приемной семьи в России; основные этапы его развития.

4. Основные признаки и особенности приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, ее педагогический и социозащитный потенциал в различные исторические периоды, в том числе и в настоящее время.

5. Ведущие тенденции в развитии института приемной семьи и направления его совершенствования.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социальная значимость и актуальность научно-педагогического познания института приемной семьи объективно обусловили необходимость обращения к исследованию генезиса рассматриваемой формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Это позволило проследить преемственность существенных педагогических характеристик и функций института приемной семьи в различные периоды истории России, в том числе и в настоящее время. Результаты исследования, полученные на единой концептуальной основе, с учетом данных смежных наук и в полном соответствии с нормативно-правовым регулированием в изучаемой сфере общественных отношений, позволяют сделать следующие основные выводы:

1. В настоящее время в категориальный аппарат педагогики вводятся широкое и узкое понятия приемной семьи. Широкое понятие соответствует лексическому значению данного словосочетания, традиционно используется как в педагогике, так и других науках и повседневном обиходе. Приемная семья в широком смысле - это семья, образованная в результате принятия на воспитание супругами или отдельными лицами, не состоящими в браке, ребенка (детей), оставшегося без попечения родителей. В зависимости от правовых форм воспитания детей-сирот различают виды приемных семей: приемная семья, в которой ребенок усыновлен; приемная семья, в которой ребенок взят под опеку и др. Узкое педагогическое понятие приемной семьи соответствует современному семейно-правовому значению этого термина. Согласно СК РФ приемная семья - это одна из форм семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, которая представляет собой семью, образованную на основании срочного договора между органом опеки и попечительства и гражданами (супругами или отдельным лицом), по которому последним на воспитание передается ребенок (дети) и выплачивается заработная плата. Специфика узкого понятия приемной семьи такова, что оно представляет собой не теоретическую конструкцию науки семейного права, а основанное на законе наименование реально существующего правового института, изучение которого входит в предмет педагогической науки. На узкий смысл понятия указывают словосочетания «институт приемной семьи» и «приемная семья, как форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей».

2. Институт приемной семьи является одной из разновидностей приемной семьи в широком смысле. В каждом случае надо специально оговаривать, в каком значении употребляется рассматриваемый термин. В настоящее время это объективная необходимость, продиктованная действующим законодательством. Данное противоречие легко устраняется путем внесения изменения в СК РФ и присвоения институту приемной семьи иного наименования, например, патронат.

3. Каждая форма семейного воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, обладает качественной педагогической спецификой, особенностями условий содержания и воспитания приемных детей. На современном этапе требуется проведение дифференцированных педагогических исследований каждой формы воспитания. Это позволит установить общие педагогические характеристики приемной семьи в широком смысле. Последнюю следует отличать от смешанной семьи и рассматривать эти два вида семьи в качестве самостоятельных объектов педагогического исследования.

4. Научное познание форм семейного воспитания необходимо осуществлять на стыке педагогики с наукой семейного права. Только на этой основе можно установить педагогически значимые правовые характеристики предмета исследования, разработать педагогические рекомендации, не противоречащие закону, актуализировать существующую воспитательную практику, выявить недостатки и несовершенства законодательства, которые могут привести к педагогическим ошибкам. Предложенный подход обогатит педагогику и науку семейного права, станет основой совершенствования законодательства и внедрения лучших теоретических разработок в образовательный процесс.

5. Основными признаками приемной семьи как формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, являются: 1) добровольный порядок принятия ребенка (детей) на воспитание; 2) воспитание приемных ребенка (детей) в течение определенного срока; 3) возмездность труда родителей по воспитанию принятых в семью детей. Совокупность названных признаков выделяет исследуемую форму воспитания, отличает ее от всех других. В процессе исторического развития институт приемной семьи носил различные наименования, однако, его сущность оставалась неизменной, хотя некоторые признаки приобретали более выраженный характер.

6. В процессе становления и развития института приемной семьи в России выделяется 5 этапов, на каждом из которых он приобретал качественные характеристики. Первый этап (1797-1864 гг.) связан с деятельностью Московского и Санкт-Петербургского воспитательных домов, которые передавали основную часть выявленных ими детей-сирот на воспитание в крестьянские семьи до достижения совершеннолетия с условием выплаты вознаграждения приемным родителям («патронаж»). Становление рассматриваемой формы воспитания произошло в ходе закономерного развития государственной политики в области общественного призрения и явилось результатом сочетания идеи целенаправленной защиты детей-сирот с необходимостью обеспечить им возможность семейного воспитания. Эмпирическим путем в конце XVIII в. было установлено, что содержание сирот в закрытых учреждениях приводит к отрицательным воспитательным результатам.

Развитие ребенка с первых дней жизни в деревенской атмосфере в условиях характерного патриархального семейного уклада с непосредственным участием в сельскохозяйственном труде служило залогом формирования всесторонне развитой личности и социальной адаптации приемных детей в самостоятельной жизни. Несмотря на то, что система патронажа применялась только в рамках деятельности столичных воспитательных домов, исключительное положение, которое занимали в стране эти учреждения, позволяло им выявлять и устраивать в семьи на воспитание десятки тысяч детей-сирот. Второй этап (1864-1917 гг.) характеризуется тем, что в большинстве регионов Российской империи приютско-патронажная система стала преобладающей формой воспитания, которая позволяла устроить в семьи практически всех детей, лишенных родителей. Это было связано с активной деятельностью земств в области призрения. В начале XX в. возросло внимание ученых различных отраслей знания к проблеме воспитания бесприютных детей, что способствовало обобщению накопленного положительного и отрицательного опыта в этой сфере, устранению отдельных недостатков, присущих патронажу на данном этапе. Отечественные педагоги единодушно подчеркивали педагогическое значение семейного воспитания, вплотную подходили к исследованию проблем воспитания детей в приемных семьях. Это свидетельствовало о значительном научном и практическом потенциале развития и совершенствования рассматриваемого института воспитания, который остался нереализованным в результате свершившейся революции. Третий этап продолжался с 1924 по 1969 годы. Советское государство восприняло модель дореволюционного патронажа, значительно усовершенствовало ее за счет детальной правовой регламентации, которая содержала в себе весомый педагогический потенциал. Были расширены категории и возраст детей, которые могли быть переданы в семьи (деревенские и городские), допускалось создание приемных семей на короткий срок. Существовал отбор приемных родителей, контроль за ходом воспитания приемных детей. До середины 1950-х годов патронат являлся одним из ведущих институтов семейного воспитания детей-сирот. В последующие годы преобладание принципа приоритета общественных форм воспитания над семейными привело к тому, что процесс воспитания детей в патронатных семьях остался неизученным в педагогике. Специфика патроната, как самостоятельной формы семейного воспитания, не учитывалась в педагогической практике. В 1969 г. патронат был упразднен. Четвертый этап продолжался с 1988 по 1996 годы. Обострение проблемы социального сиротства, объективные научные данные о незаменимости семейного воспитания, о необходимости воссоздания родительских отношений детям-сиротам для полноценного формирования их личностей привели к появлению «детских домов семейного типа». Эта форма воспитания по многим признакам копировала институт патроната, но без учета накопленного опыта, что порождало массу психолого-педагогических и правовых проблем в практике воспитания приемных детей. С 1 марта 1996 г. вступил в силу СК РФ, по-новому урегулировавший изучаемую форму воспитания. Это явилось переходом к современному, пятому этапу развития института приемной семьи. Возможность создания приемной семьи на любой срок с учетом интересов граждан, право выбора числа принимаемых в семью детей, установление прав и обязанностей приемных родителей на основе договора, возмездность труда родителей создают условия для предоставления всем детям-сиротам опыта семейной жизни. Законодательство предоставляет широкие возможности для проведения психолого-педагогической работы с приемными семьями.

7. История свидетельствует о востребованности рассматриваемой формы воспитания в общественной практике. В настоящее время приемная семья стала неотъемлемой частью российской системы институтов воспитания детей-сирот. Высокий педагогический потенциал этой формы воспитания определяется тем, что ее использование создает условия для максимальной реализации законодательно закрепленного принципа приоритета семейного воспитания, согласно которому все дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью, и только при отсутствии такой возможности они передаются в воспитательное учреждение. Семейное воспитание является важнейшим фактором формирования у детей культурных ценностей и нравственных ориентиров, межличностных эмоциональных переживаний. Даже краткосрочное погружение детей-сирот в атмосферу семьи позволяет значительно расширить их социальные связи, способствует развитию у них системы позитивных социальных установок и жизненных планов.

8. В ходе развития рассматриваемой формы воспитания был накоплен богатый положительный опыт, который необходимо учитывать и творчески использовать в современных условиях. Дореволюционная система патронажа была сильна сочетанием семейного воспитания с трудовым, что достигалось передачей детей-сирот в крестьянские семьи. Позитивное значение имело следующее: активизация деятельности общественных организаций и церкви в области воспитания детей-сирот; предоставление широких возможностей для развития региональной системы детского призрения; научное обсуждение возникавших проблем в этой сфере на общероссийских съездах и конференциях; материальная поддержка усыновления и поощрение семей за хорошее воспитание и содержание приемных детей; использование патронажной платы не только в качестве вознаграждения за труд приемных родителей, но и как средства государственной поддержки института приемной семьи, способа привлечения граждан к принятию детей на воспитание, повышения ответственности приемных родителей за результаты воспитания приемных детей. В советский период государственная система защиты сирот позволяла ликвидировать проблему беспризорности, вести пропаганду среди населения, направленную на расширение практики воспитания приемных детей, обеспечивать трудоустройство выпускников патронатных семей.

9. Исследование современного института приемной семьи, теории и практики воспитания приемных детей позволяет констатировать, что многие проблемы функционирования рассматриваемой формы воспитания, существовавшие как до революции, так и в советский период, остаются неразрешенными и в настоящее время. Как и прежде, практика не учитывает специфику и потенциал института приемной семьи; его правовая регламентация не обогащена данными педагогической науки. Нуждаются в педагогическом обосновании нормы, допускающие возможность создания многодетных и неполных приемных семей, передачи детей в семьи на короткий срок. С другой стороны, многие нормы права, имеющие весомый педагогический потенциал, не имеют соответствующих методических и теоретических разработок. Это относится к отбору кандидатов в приемные родители на основе психолого-педагогического критерия; обучению приемных родителей; подготовке родителей и детей и к новым условиям жизни; созданию семей с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка и возможностей конкретной семьи; наблюдению за процессом воспитания приемных детей; выбору оптимальной формы воспитания с учетом причин утраты ребенком родительского попечения и др.

10. Педагогический потенциал современного института приемной семьи может быть реализован на основе создания комплексной модели социально-педагогической помощи приемной семье. Эта модель должна предусматривать систему государственной поддержки семьи и стимулирования развития семейного воспитания детей-сирот; обогащение правовой регламентации института приемной семьи педагогическим содержанием; разработку обоснованных методических рекомендаций для органов опеки и попечительства по вопросам устройства на воспитание детей-сирот; психолого-педагогическую и правовую подготовку семейных социальных педагогов и других специалистов, ориентированных на работу с приемными семьями; системное просвещение населения, направленное на повышение социального статуса института приемной семьи; создание специальных центров, осуществляющих психолого-педагогическую помощь приемным родителям.

Материалы данного исследования служат основой для восхождения к более полному интегрированному знанию о приемной семье. Основными приоритетными направлениями дальнейших исследований являются: изучение особенностей воспитания в условиях приемной семьи; поиск педагогических условий формирования психолого-педагогической культуры и готовности приемных родителей к воспитанию приемных детей; разработка организационно-педагогических основ повышения воспитательного потенциала приемных семей, а также социально-педагогических условий продуктивной совместной деятельности приемных родителей с семейным социальным педагогом и другими специалистами. Представляется актуальным и перспективным проведение исследований по сравнительной педагогике с целью изучения зарубежного опыта социальной защиты и воспитания детей-сирот, дальнейший анализ истории развития семейных форм воспитания детей, оставшихся без попечения родителей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Курбацкий, Иван Николаевич, Калуга

1. Агулина C.B. Становление и развитие Воспитательно-благотворительных учреждений для детей в России (середина XIX начало XX в.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1996.-200 с.

2. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1985. - 238 с.

3. Алферова Е.Ю. Призрение сирот в дореволюционный период // Население России и СССР: новые источники и методы исследования. Екатеринбург, 1993. - С. 70-84.

4. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2000. - № 8. - С.3-7.

5. Аналитический материал по выявлению и устройству детей, оставшихся без попечения родителей // Вестник образования. 2001. - № 16. - С.3-5.

6. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1995. - 366 с.

7. Антология педагогической мысли России XVIII в. / Сост. И.А. Соловков. -М.: Педагогика, 1985. 480 с.

8. Антология педагогической мысли России первой половины XIX в. М.: Педагогика, 1987. - 558 с.

9. Антология педагогической мысли России второй половины XIX начала XX в. - М.: Педагогика, 1990. - 603 с.

10. Аристова Н.Г., Ачильдиева Е.Ф., Янкова З.А. Всесоюзная научно-практическая конференция «Семейный детский дом: проблемы теории и практики»

11. Основные итоги. Звенигород, 20-22 декабря 1990 г. // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С.65-70.

12. Аристова Н.Г. Детский дом семейного типа: социологический анализ // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992.-С.5-16.

13. Арнаутов Г.Я. Забота Коммунистической партии и Советского правительства об охране детей и строительство детских домов в РСФСР в период 1917-1925 гг.: Дис. канд. пед. наук. М., 1952. - 235 с.

14. Бабинская С.П. Сельское воспитательное учреждение приютского типа в дореволюционной России: Дис. канд. пед. наук. М., 1967. - 234 с.

15. Балашов Е.М. Становление системы народного образования. Октябрь 1917 -весна 1921 гг.: Дис. канд. ист. наук. СПб., 1992. - 341 с.

16. Бардиан А.М. Воспитание детей в семье. Психолого-педагогические очерки. -М.: Педагогика, 1972. 160 с.

17. Бахрушин C.B. Малолетние нищие и бродяги в Москве. (Исторический очерк). М.: Городская типография, 1913.-51 с.

18. Беляков В.В. Сиротские детские учреждения в России: Исторический очерк. -М.: Дом, 1993.-24 с.

19. Беляков В.В. Забота о детях в годы войны (1941-1945) // Воспитание школьников. -1988. №1. - 53-55 с.

20. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребенка в Российской Федерации: Монография. Владимир: ВГПУ, 2000. - 190 с.

21. Бецкой И.И. Генеральное учреждение о воспитании обоего пола юношества, конфирмованное Ея императорским величеством 1764 г. марта 12 дня. СПб., 1764. -110 с.

22. Бецкой И.И. Учреждения и уставы, касающиеся до воспитания и обучения в России юношества обоего пола, во удовольствие общества собраны и новым тиснением изданы. В 2-х тт. СПб., 1774. - Т.1. - 203+44 с.

23. Борисова Е.В. Традиции воспитания детей в крестьянской семье в России (1861-1917 гг.): Дис. канд. пед. наук. -М., 1997. 155 с.

24. Брутман В.И. Социальное сиротство: по пути отчаяния // Народное образование. 1994. - № 9-10. - С.54-59.

25. Буланова O.E. Продуктивная совместная деятельность специалистов с семьей как фактор психологической и социальной реабилитации проблемного ребенка: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1999. - 27 с.

26. Бухтоярова И.В. Семейный детский дом в Москве. Особенности, основные проблемы и пути решения // Всероссийское совещание директоров детских домов и школ-интернатов для детей-сирот. Москва, 17-19 октября 1995г. М.: ТОО «СИМС», 1996. - С.147-150.

27. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. М.: Просвещение, 1988. -207 с.

28. Василькова Ю.В. Лекции по социальной педагогике. В 2-х т. М.: Социально-технологический институт, 1997.

29. Ведомство учреждений императрицы Марии: Исторический очерк (17971897). СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1897. - 32 с.

30. Веселовский Б.Б. История земства за 40 лет: в 2 тт. СПб., 1909-1911.

31. Видченко А.Г. Проблемы семейного воспитания в истории советской педагогики (1917-1941 гг.): Дис. канд. пед. наук. Харьков, 1987. - 195 с.

32. Власов П.В. Благотворительность и милосердие в России. М.: Центрполиграф, 2001. - 445 с.

33. Возрастные особенности психического развития детей: Сборник научных трудов. / Под ред. И.В. Дубровиной, М.И. Лисиной. М.: АПН СССР, 1982. - 162 с.

34. Войцехович М.В. Из прошлого русской школы (реформа семьи и школы при Екатерине II). СПб.: Тип. МВД, 1908. - 60 с.

35. Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 239 с.

36. Вопросы и ответы о приемных семьях / Сост. Тасеев В.Б., Смоляков Ю.М. -Самара, 1998.-21 с.

37. Воронина З.И. Правовые формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1993. - 234 с.

38. Воронина З.И. Приемная семья как правовая форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей // Актуальные проблемы юриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. - С.129-136.

39. Воронов A.C. Ф.И. Янкович-де-Мирево, или народные училища в России при императрице Екатерине II. СПб., 1858. - 168 с.

40. Воскобойникова С.А. Нет чужих детей: Раздумья и проблемы современного сиротства: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 173 с.

41. Воспитательные возможности семьи: Сборник научных трудов. / Под ред. A.M. Низовой. М.: АПН СССР, 1981. - 91 с.

42. Всероссийское совещание директоров детских домов и школ-интернатов для детей-сирот. Москва, 17-19 октября 1995г. М.: ТОО «СИМС», 1996. - 240 с.

43. Выявление и устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, в 2001 г. // Вестник образования. 2002. - № 16. - С.8-17.

44. Галагузова М.А., Штинова Г.Н. Понятийно-терминологические проблемы педагогики и образования // Педагогика. 1997. - № 6. - С.15-20.

45. Галигузова Л.Н., Мещерякова С.Ю., Царегородцева Л.М. Психические аспекты воспитания детей в домах ребенка и детских домах // Вопросы психологии. -1990.- №6.- С. 17-25.

46. Ган Е. Императрица Мария Федоровна в богоугодных ея заведениях. СПб.: Тип. Деп-та Народного Просвещения, 1832. - 103 с.

47. Гедько М.И. Государственная социальная политика в отношении детей: (опыт и уроки 1920-х годов. На материалах Москвы и Московской губернии): Дис. канд. ист. наук. М., 1999. - 201 с.

48. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М.: Наука, 1990.- 262 с.

49. Гернет М.Н. Социально-правовая охрана детства за границей и в России. М.: Право и жизнь, 1924. - 68 с.

50. Гессен И.В. Узаконение, усыновление и внебрачные дети. Изд. 3-е, перераб. и доп., с разъяснениями. - Пг.: «Право», 1916. - 249 с.

51. Горшкова Е.А. Воспитательные дома и приюты Российской империи // Педагогика. 1995. - №1. - С. 117-119.

52. Государственная семейная политика: опыт регионов России по социальной защите семьи и детей / Под общ. ред. М.В. Гордеевой, В.В. Терехиной. М., 1999. -128 с.

53. Гражданское право. Учебник. Часть III. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «Проспект», 1999. - 592 с.

54. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М.: Просвещение, 1991. - 158 с.

55. Грот К.К. Некоторые данные о состоянии общественного призрения в России за 1891 г. // Антология социальной работы. Т.1. - М., 1995. - С.3-35.

56. Трошева Е.А. Будем родными!: Из дневника родителя-воспитателя приемной семьи. М.: Дом, 1993. - 80 с.

57. Гусарова Г.И. Социализация детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Самарской области // Народное образование. 2001. - № 7. - С. 182-184.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. СПб.: ТОО «Диамант», 1996.

59. Дементьева И.Ф., Олиференко Л.Я. Приемная семья институт защиты детства: Методические рекомендации. - М.: Гос. НИИ семьи и воспитания, 2000. -55с.

60. Дементьева И.Ф. Приемная семья новая модель защиты детства в России // Воспитание школьников. - 1996. - № 5. - С.5 - 7.

61. Демков М.И. История русской педагогики. M., 1913. - 302 с.

62. Дети-сироты: консультирование и диагностика развития / Под ред. Стребелевой Е.А. -М.: Полиграф сервис, 1998. 335 с.

63. Доватор Р.Л. Проблемы семейного воспитания в прогрессивной русской педагогике (кон. XIX нач. XX в.) // Советская педагогика. - 1985. - №12. - С.91-95.

64. Довгалевская А.И. Вопросы семейного воспитания приемных детей в СССР: Дис. канд. пед. наук. М., 1948. -216 с.

65. Дуновски И. Воспитание приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / Общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. М.: «Прогресс», 1980. - С.123-138.

66. Ерошкина А.Н. Общественно-политическая и административная деятельность И.И. Бецкого в 60-90 гг. XVIII в.: Дис. канд. ист. наук. М., 1993. - 309 с.

67. Ершова Н.М. Опека и попечительство по советскому праву. М.: Госюрисдат, 1959.- 108 с.

68. Женщины и дети в СССР. Статистический сборник. М.: «Статист», 1961. -230 с.

69. Жилинкова И.В. Правовое положение несовершеннолетних членов детского дома семейного типа // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С. 36-57.

70. Жирицкая И.Г. Родительская семья в жизни воспитанника детского дома // Тенденции развития современной семьи. М., 1992. - С. 122-131.

71. Жукова JI.A. Государственные учреждения и общественные организации в борьбе за ликвидацию беспризорности в РСФСР (1917-1932 гг.): Дис. канд. ист. наук. -М., 1982.-218 с.

72. Залеский В.Ф. Попечение о беспризорных и покинутых детях. Казань, 1916. -714 с.

73. Залысина И.А., Смирнова Е.О. Некоторые особенности психического развития дошкольников, воспитывающихся вне семьи // Вопросы психологии. 1985. -№4.-С.31-37.

74. Зезина М.Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. -2000. № 3. - С.58-67.

75. Зенкова JI.B. Деятельность коммунистической партии по охране и воспитанию детей в годы Великой отечественной войны: Дис. канд. ист. наук. М., 1984.-233 с.

76. Зимин И.Е. История и традиции Московского воспитательного дома (1763 -1861 гг.): Дис. канд. ист. наук. М., 1996. - 146 с.

77. Иванова Н.П., Заводилкина О.В. Дети в приемной семье. -М.: Дом, 1993.- 30 с.

78. Иванова Н.П. Разговор за «круглым столом» по проблемам семейных детских домов // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Дом, 1995. - С.34-35.

79. Иванова Н.П., Рыбинский Е.М., Трофимова В.В. О некоторых социально-психологических проблемах семейных детских домов // Социальные проблемы сиротства / Отв. ред. И.Ф. Дементьева. М., 1992. - С. 63-70.

80. Иеромонах Михаил. Призрение брошенных детей на Руси 200 лет тому назад // Вестник благотворительности. 1902. - № 4. - С.36-44.

81. Из истории русской школы и педагогики XVIII в. / Под ред. H.A. Константинова и М.Ф. Шабаевой. М.,1960. - 256 с.

82. Ильинский В. Как ведется воспитание детей в деревенской Руси. СПб., 1906. -21 с.

83. И-ов А. Воспитательные дома в России // Вестник Европы. 1890. - Кн.6 (июнь). - С.485-542.

84. Иовчук Н., Морозова Е., Щербакова А. Психолого-медико-педагогическая поддержка детей-сирот, воспитывающихся в семьях // Народное образование. 2001. - № 7. - С.185-189.

85. Историографические и методологические проблемы изучения отечественной школы и педагогики: Сборник научных трудов. / Под ред. Э.Д. Днепрова, O.E. Кошелевой. М.: АПН СССР, 1989. - 216 с.

86. Исторический опыт социальной работы в России / Под общ. ред. J1.B. Бадя. -М., 1994.-256 с.

87. История крестьянства России с древнейших времен до 1917 г. Т.З: Крестьянство периода позднего феодализма (сер. XVII 1861 г.). / Под ред. A.A. Преображенского. - М: Наука, 1993. - 664 с.

88. Каверина В.И. Социокультурная адаптация детей-сирот: Дис. канд. филос. наук. -М, 1997.-121 с.

89. Каптерев П.Ф. Задачи и основы семейного воспитания. Изд. 2-е, значит, доп. - СПб., б.г. - 122 с.

90. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. Изд. 2-е. - СПб., б.г. - 540 с.

91. Карамышева З.Ш. Педагогические проблемы социально-правовой охраны несовершеннолетних в РСФСР. 1917-1932 гг. (На материалах Башкирской АССР): Дис. канд. пед. наук. -М, 1976. 177 с.

92. Кириллов В.И., Старченко A.A. Логика: Учебник для юридических факультетов и институтов. М: Юристъ, 1995. - 256 с.

93. Ковалев А.Г. Психология семейного воспитания. Минск, 1980. - 256 с.

94. Ковалев В.Ф. Организационно-педагогические проблемы государственного попечения о детях в РСФСР: Дис. канд. пед. наук. М., 1980. - 200 с.

95. Колухова Я. Психология воспитания приемных детей // Воспитание детей в неполной семье: Пер. с чешского / Общ. ред. и послесловие Н.М. Ершовой. М.: «Прогресс», 1980. - С.139-176.

96. Комплексное сопровождение и коррекция развития детей-сирот: социально-эмоциональные проблемы / Под науч. ред. Л.М. Шипициной и Е.И. Казаковой. -СПб.: Институт специальной педагогики и психологии, 2000. 108 с.

97. Конвенция о правах ребенка и реальности детства в России. (Материалы первоначального доклада РФ Комитету по правам ребенка). М., 1993. - 72 с.

98. Копелянская С.Е. Ликвидация беспризорности и безнадзорности детей раннего возраста // Вопросы материнства и младенчества. 1936. - №3. - С.11-15.

99. Короткова Л.П. Возродить институт патроната детей // Правоведение. 1990. -№2. - С.70-72.

100. Коршунова Н.Л. Зачем нужна однозначность научных понятий // Педагогика. -1992.-№3-4.-С. 48-50.

101. Котов А.И. Социальная защита детей-сирот в Белоруссии в послевоенные годы // Педагогика. 2002. - № 5. - С.82-85.

102. Краевский В.В. Методология педагогического исследования. Самара: Изд-во СамГПИ, 1994. - 165 с.

103. Крупская Н.К. Женщина и воспитание детей // Избранные педагогические сочинения. М., 1957. - С.121-126.

104. Кузнецова Л.В. Некоторые психологические проблемы создания семейного детского дома // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С. 30-35.

105. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений. М.: Изд. центр «Академия», 1999. - 232 с.

106. Курбацкий И.Н. Педагогическое и правовое толкование понятия «приемная семья» // Педагогика. 2002. - № 5. - С.35-40.

107. Лапо-Данилевский A.C. И.И. Бецкой и его система воспитания. СПб., 1904. -61 с.

108. Ленин В.И. Гонители земства и Аннибалы либерализма // ПСС. Т.5. - М., 1972. -С.21-72.

109. Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма // ПСС. Т.2. - М., 1979.-С. 119-262.

110. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Педагогика, 1991.- 174 с.

111. Лещенко В.Ю. Семья и русское православие (X-XIX вв.). СПб.: Изд-во Фроловой Т.В., 1999. - 394 с.

112. Лиханов A.A. Дети без родителей: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 270 с.

113. Лишенные родительского попечительства: Хрестоматия / Ред.-сост. B.C. Мухина. М.: Просвещение, 1991. - 221 с.

114. Лодкина Т.В. Система деятельности семейного социального педагога: Дис. докт. пед. наук. М., 1996. - 399 с.

115. Луначарский A.B. Речь на Всероссийской конференции детдомов, 15-20 ноября 1927 г. // Народное просвещение. 1927. - № 4. - С. 51-54.

116. Люблинский П.И. О подготовке работников по социально-правовой охране детства // Народное просвещение. 1928. - № 12. - С. 106-115.

117. Майков П.М. Ив. Ив. Бецкой. Опыт его биографии. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1904. - 474 с.

118. Максимов Е.Д. Начало государственного призрения в России // Трудовая помощь. 1900. - №1. - С.40-58.

119. Максимов Е.Д. Очерк земской деятельности в общественном призрении. -СПб., 1895.-98 с.

120. Материалы для истории императорского Московского Воспитательного дома. Вып.1, изд. ко дню столетнего юбилея Воспитательного дома 1 сентября 1863 г. -М.: Тип. Сената, 1863. - IV, 96+58+113 с.

121. Материалы к 3-й Всероссийской конференции по охране детства, 25-30 мая 1930 г. М.-Л.: Наркомпрос РСФСР, 1930. - 105 с.

122. Медынский E.H. История русской педагогики: до Великой Октябрьской Социалистической Революции. -М.: Учпедгиз, 1938. 512 с.

123. Медынский E.H. Просвещение в СССР. М.: Учпедгиз, 1955. - 239 с.

124. Моносзон Э.И. Становление и развитие советской педагогики, 1917-1987 гг.: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1987. - 223 с.

125. Мудрик A.B. Введению в социальную педагогику. М.: Институт практической психологии, 1997. - 365 с.

126. Мухина B.C. Особенности развития личности детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях // Развитие личности ребенка: проблемы, решения, поиск: Материалы Российско-американской научно-практической конференции. М., 1995. -С.5-16.

127. На помощь детям: Общественно-литературный и научный сборник, посвященный вопросам борьбы с детской беспризорностью. М.: Деткомиссия ВЦИК, 1926.- 151 с.

128. Народное образование в СССР. 1917-1967 гг. / Под ред. М.А. Прокофьева. -М.: Просвещение, 1967. 543 с.

129. Нечаева A.M. Охрана детей-сирот в России: история и современность. М.: Дом, 1994. - 176 с.

130. Нечаева A.M. Охрана детства в СССР / Отв. ред. Мозолин В.П. М.: Наука, 1987. - 112 с.

131. Нечаева A.M. Семейное право: проблемы и перспективы развития И Государство и право. 1999. - № 3. - С.69-75.

132. Низова A.M. Некоторые проблемы разработки методики исследования семейного воспитания // Советская педагогика. 1976. - №11. - С.46-54.

133. Новиков Н.И. О воспитании и наставлении детей для распространения общеполезных знаний и всеобщего благополучия // Прибавление к Московским Ведомостям. 1783. - № 9. - С.33-36.

134. Об итогах всероссийского семинара-совещания «Право ребенка жить и воспитываться в семье: проблемы и пути разрешения» // Вестник образования. 1999.- №8. С.62-64.

135. Общественное и частное призрение в России. СПб., 1907. - 296 с.

136. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Около 57000 слов. Изд. 10-е, стереотипное / Под ред. д. филолог, наук, проф. Н.Ю. Шведовой. М.: «Советская энциклопедия», 1973. - 846 с.

137. Определение воспитанников детдомов и беспризорных детей в крестьянские семьи (Постановление правительства и инструкции). Тамбов: Тип. «Пролетарский светоч», 1927. - 14 с.

138. Опыт работы детских домов: история и современность / Методические рекомендации. М., 1989. - 39 с.

139. Острогорский А.Н. Семейные отношения и их воспитательное значение. -СПб.: Тип. Е. Евдокимова, 1898. 67 с.

140. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. -первая половина XIX в. / Отв. ред. М.В. Шабаева. М.: Педагогика, 1973. - 608 с.

141. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. / Отв. ред. А.И. Пискунов. М.: Педагогика, 1976. - 600 с.

142. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX в.- начало XX в. / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1991. - 445 с.

143. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. С древнейших времен до конца XVII в. / Отв. ред. Э.Д. Днепров. М.: Педагогика, 1989.- 479 с.

144. Очерки по истории советской школы и педагогики. 1921-1931 гг. / Под ред. Ф.Ф. Королева и В.З. Смирнова. М.: АПН РСФСР, 1961. - 508 с.

145. Ошанин M. О призрении покинутых детей. Ярославль, 1912. - 283 с.

146. Павлова Н.Д. Педагогические проблемы воспитания приемных детей в семье: Дис. канд. пед. наук. М., 1975. - 156 с.

147. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей / Под. ред. П.И. Пидкасистого. М.: Педагогическое общество России, 1998 - 640 с.

148. Песталоцци И.Г. Избранные педагогические сочинения: в 3 т. М., 1965.

149. Полонский В.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики // Педагогика. 1999. - № 8. - С. 16-23.

150. Помощь родителям в воспитании детей: Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. В.Я. Пилиповского. М., «Прогресс», 1992. - 256 с.

151. Попов М. Детская беспризорность и патронирование. Иваново-Вознесенск, 1929.-32 с.

152. Приемные семьи: проблемы становления (советы приемным родителям) / Под ред. Г.И. Гусаровой. Самара, 1999. - 190 с.

153. Призрение детства: Сведения по общественной и частной благотворительности в России и за границей. СПб., 1887. - 201 с.

154. Прихожан A.M., Толстых H.H. Дети без семьи. М.: Педагогика, 1990. - 159 с.

155. Программа подготовки приемных родителей (профессиональный минимум) // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.86-88.

156. Прокопович-Антонский A.A. О воспитании. М.: Университетская тип., 1818. -74 с.

157. Психическое развитие воспитанников детского дома / Под ред. И.В. Дубровиной, А.Г. Рузской М.: Педагогика, 1990. - 264 с.

158. Психологические особенности детей, лишенных родительского попечения / И.А. Фурманов, A.A. Аладьин, Н.В. Фурманова. Минск: Тесей, 1999. - 159 с.

159. Путерен М.Д., ван. Исторический обзор призрения внебрачных детей и подкидышей и настоящее положение дел в России и в других странах. СПб., 1910. -669+86 с.

160. Пятковский А.П. Начало воспитательных домов в России // Вестник Европы. -1874. -Кн.11 (ноябрь). С.260-305.

161. Пятковский А.П. Санкт-Петербургский воспитательный дом под управлением И.И. Бецкого 1772-1795. Историческое исследование по архивным источникам // Русская старина. 1875. - Т.14. - С.421-443; 618-638.

162. Равкин З.И. Историзм как методологический принцип педагогики // Советская педагогика. 1985. - №10. - С.47-54.

163. Равкин З.И. Логическое и историческое в проблемных исследованиях по истории советской школы и педагогики // Советская педагогика. 1970. - №9. - С.94-102.

164. Рихтер 3. У нас нет сирот. М.: Московский большевик, 1942. - 42 с.

165. Рогачева Л.И. Деятельность государственных и общественных организаций по охране детства и юношества страны в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2001. - 198 с.

166. Российская энциклопедия социальной работы: в 2 тг. / Под ред. A.M. Панова и Е.И. Холостовой. М., 1997.

167. Рыбинский Е.М. Положение детей в СССР // Советская педагогика. 1991. -№4 - С.58-64.

168. Рыбинский Е.М. Современное положение и проблемы семейных детских домов // Семейный детский дом: реальность, проблемы и перспективы в современной России: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Дом, 1995. - С.7-16.

169. Сборник руководящих, инструктивных и методических материалов по вопросам охраны детства. Алма-Ата, 1959. - 140 с.

170. Свавицкий А. Призрение детей // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. 11-е стереотипное изд. T.XIX. - С.284+1-6.

171. Свердлов Г.М. Война и правовая охрана детей в СССР. Ташкент, 1943. - 72 с.

172. Семейное воспитание: Краткий словарь / Сост.: И.В. Гребенников, JI.B. Ковинько. М.: Политиздат, 1990. - 319 с.

173. Семья и формирование личности: Сборник научных трудов. / Под ред. A.A. Бодалева. М., 1981. - 97 с.

174. Сикорский И.А. Воспитание в возрасте первого детства. СПб., 1884. - 203 с.

175. Смагина Л.И. Роль личности родителей-воспитателей в жизнедеятельности детского дома семейного типа // Наследие К.Д. Ушинского и современные проблемы гуманизации образования в России. Балашов, 1994. - С.78-80.

176. Смирнова Е.О., Галигузова Л.Н. Детский дом семейного типа: семья или детский дом // Детский дом семейного типа: проблемы и решения / Отв. ред. Н.Г. Аристова. Вып.З. - М.,1992. - С.24-29.

177. Сморгунова Н.Ф. Предупреждение беспризорности среди детей и подростков в России (20-90-е годы XX в.): Дис. канд. пед. наук. М., 1999. - 166 с.

178. Соколовский М.Н. Екатерина Великая как благотворительница // Вестник благотворительности. 1902. -№1. - С.27-51; №2. - С.13-39.

179. Социальные проблемы сиротства / Отв. ред. И.Ф. Дементьева. М., 1992. -152 с.

180. Спиваковская A.C. Как быть родителями (О психологии родительской любви). -М., 1986.- 160 с.

181. Справочник по вопросам охраны детства. Для работников отделов народного образования. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Учпедгиз, 1956. - 227 с.

182. Титаренко В.Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987. - 351 с.

183. Токарева С.Н. Социальные и психологические аспекты семейного воспитания: Спецкурс. М.: МГУ. - 1989. - 79 с.

184. Троян И.И. Педагогическая мысль России второй половины XVIII в. о воспитании детей в семье: Дис. канд. пед. наук. Уссурийск, 1999. - 185 с.

185. Труды I Съезда русских деятелей по общественному и частному призрению 318 марта 1910. М., 1910. - 895 с.

186. Турчина Е.В. Становление и развитие системы учреждений социального призрения детей-сирот в Санкт-Петербурге (XVIII начало XX в.): Дис. канд. пед. наук. - СПб., 2000. - 196 с.

187. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании // Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика. -1974. - Т.1. - С.51-123.

188. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении // Избранные педагогические сочинения: в 2 тт. / Под ред. А.И. Пискунова. М.: Педагогика. - 1974. - Т.1. - С. 124-144.

189. Федоров В.А. Мать и дитя в русской деревне (кон. XIX нач. XX в.) // Вестник МГУ. Серия «история». - 1994. - №4. - С.3-21.

190. Филосовский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

191. Фирсов М.В. История социальной работы в России: Учебное пособие для студентов вузов. М.: Гуманитарный изд. центр ВЛАДОС, 1999. - 256 с.

192. Фрадкин Ф.А. Принцип историзма в трудах выдающихся советских педагогов // Советская педагогика. 1981. - №10. - С.105-110.

193. Фридман И.О. О контакте родителей с детьми // Вопросы психологии. 1990. -№1. - С.93-99.

194. Холостова Е.И. Генезис социальной работы в России. М., 1995. - 88 с.

195. Цатурова М.К. Русское семейное право ХЛТ-ХХ^И вв. М.: Юридическая литература, 1991. - 108 с.

196. Чайковская О.Г. Воспитание новой породы людей (об одном социальном эксперименте) // Социологические исследования. 1987. - №2. - С. 121-135.

197. Чернецов Н.Н. Генезис и эволюция социального призрения в России, X XIX века: Дис. канд. ист. наук. -М, 1996. - 181 с.

198. Чех С.М. Мероприятия Коммунистической партии и Советского правительства по борьбе с детской беспризорностью в период восстановления народного хозяйства СССР (1917-1925): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1954. - 16 с.

199. Шапиро О.А. Специфика развития личности в семейном окружении: (На материалах теоретико-психологического анализа современной социобиологии): Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1995. - 52 с.

200. Шеляг Т.В. Современная семья и социальная работа. М.: Социально-технологический институт, 1999. - 242 с.

201. Яблоков Н.В. Призрение детей в Воспитательных домах. СПб.: Государственная типография, 1901. - 71 с.

202. Нончева Т. Приемните семейства: приложение и ефективност на моделите за алтернативни семейни грижи в България // Проблеми на труда. С., 1996. - Г., 37, бр. 6. - С. 29-36.

203. Adoption & foster placement of children: Rep. of an Expert group meeting on adoption & foster placement of children, Geneva, 11-15 dec., 1978 / Dep. of inter, econ. a. social affairs. N.Y.: UN, 1980. - 53 p.

204. Bray J.H., Berger S.H. Development issues in stepfamilies research project: family relationships and parent-child interactions // J. of family psychology. Wash., 1993. -Vol.7, №l.-P.76-90.

205. Continuing crisis in foster care: Issues a. problems. Hearing before the Select Com. on children, youth a. families, House of rep. 100th Cong, 1st sess. Wash. D.C., Apr. 22, 1987. - Wash., 1987. - IV, 233 p.

206. Eastman K.S. Foster parenthood: a non-normative parenting arrangement // Alternatives to traditional family living / Ed.: Gross H., Susman M.B. N.Y.: Haworth press, 1982.-P.95-120.

207. Foster parenting an adolescent: Leader's guide. -N.Y., 1977. VI, 158 p.

208. Fried, A.E. The foster child's avenues of redress: questions left unanswered // Columbia j. of law a. social problems. N.Y., 1993. - Vol. 26, № 3. - P.465-490.

209. Hubbell R. Foster care & families: Conflicting values and policies. Phila., 1981. -XV, 196 p.

210. Kaplan B.L., Seits M. The practical guide to foster family care. Springfield: Thomas, 1980.-VIII, 99 p.

211. Stinnett, N. & Walters, J. Relationships in marriage and family. N.Y.: MacMillan, 1977.-XCII, 477 p.1.. Нормативные правовые акты А. Действующие нормативные правовые акты

212. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 21 октября 1994 года // СЗ РФ. 1994г. №32. ст. 3301.

213. Семейный Кодекс Российской Федерации от 8 декабря 1995 г. (с изм. и доп. от 15.11.97,27.06.98, 02.01.00)//СЗ РФ. 1996 г.№ 1.ст. 16.

214. Федеральный закон РФ от 16 апреля 2001 г. № 44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» // Российская газета. 20 апреля 2001 г.

215. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. № 829 «О приемной семье» // СЗ РФ. 1996 г. № 31. ст. 3721.

216. Закон Республики Коми от 11 февраля 1998 г. «Об оплате труда приемных родителей» // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.81-82.

217. Закон Новгородской области от 31 июля 1996 г. №65-ОЗ «О регулировании некоторых вопросов семейных отношений в Новгородской области» // Новгородские ведомости. 09 августа 1996 г.

218. Закон Калужской области от 20. 10. 97 № 18-03 (с изм. и доп. от 05.01.01 г.) «О социальных гарантиях приемным семьям в Калужской области». Калуга, 2001.

219. Закон Мурманской области от 24 декабря 1998 г. «О размере оплаты труда приемных родителей и льготах, предоставляемых приемным семьям» // Вестник образования. 1999. - № 8. - С.83.

220. Б. Нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

221. Русская Правда // Российское законодательство Х-ХХ вв.: В 9 тт. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. -М., 1993. Т.1. - С.64-73.

222. Именной указ государя императора Петра Великого от 31 января 1712 г. «Об учреждении во всех губерниях гошпиталей» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тт. СПб., 1830. - Т.4. - С.791.

223. Именной указ государя императора Петра Великого от 4 ноября 1715 г. «О сделании в городах при церквах гошпиталей для приему и содержания незаконнорожденных детей» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тт. СПб., 1830. -Т.5. - ст.2953.

224. Указ императора Николая I от 10 февраля 1822 г. «О водворении питомцев Воспитательного дома в купленное для них имение в Смоленской губернии» // ПСЗ Российской империи с 1649 г. Собр. 1-е. В 45 тг. СПб., 1830. - Т.38. - ст. 28922.

225. Указ императора Николая I от 3 июля 1828 г. «О воспрещении дальнейшего открытия воспитательных домов в губерниях под ведением Приказов общественного призрения» // ПСЗ Российской империи. Собр. 2. СПб., 1880. - Т.З. - ст. 2125.

226. Положение о губернских и уездных земских учреждениях от 1 января 1864 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. / Под ред. Ю.П. Титова, О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1990. - С. 406-410.

227. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 76/77. ст.818

228. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1925 г. «О мерах по подготовке воспитанников детских домов к трудовой общеполезной деятельности» // СУ РСФСР. 1925. № 66. ст.259.

229. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду» // СУ РСФСР. 1926. № 21. ст. 168.

230. Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР от 19 ноября 1926 г. // СУ РСФСР 1926. №82. ст.611.

231. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 27 марта 1928 г. «О передаче воспитанников детских домов в крестьянские семьи» // СУ РСФСР. 1928. № 27. ст. 196.

232. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 1 апреля 1936 г. «О порядке передачи детей на воспитание (патронат) в семьи трудящихся» // СУ РСФСР. 1936. № 9. ст.49.

233. Постановление СНК СССР от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» // СП СССР. 1942. № 2. ст.26.

234. Постановление СНК РСФСР от 25 января 1942 г. №865 «О выполнении постановления СНК СССР №75 от 23 января 1942 г. «Об устройстве детей, оставшихся без родителей» Б.м., 1942. - 4с.

235. Инструкция Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР «О патронировании, опеке и усыновлении детей, оставшихся без попечения родителей», утв. Постановлением СНК РСФСР 8 апреля 1943 г. // СП РСФСР. 1943. № 3. ст.24.

236. Постановление СНК РСФСР от 14 апреля 1943 г. «О комиссиях по устройству детей, оставшихся без родителей» // СП РСФСР. 1943. № 3. ст.25.

237. Постановление Совета Министров РСФСР от 4 октября 1957 г. «О мерах улучшения работы вне школы и предупреждения детской беспризорности» // СП РСФСР. 1958. №5. ст.38.

238. Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. № 32. ст. 1085.

239. Постановление Совета Министров СССР «О создании детских домов семейного типа» от 17 ав1уста 1988 г. №1022 // СП СССР. 1988. №30. ст.85.

240. Постановление Совета Министров РСФСР «О создании детских домов семейного типа в РСФСР» от 18 ноября 1988 г. № 475 // СП РСФСР. 1988. №23. ст. 136.

241. Постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки детских домов семейного типа, созданных на основе крестьянских (фермерских) хозяйств» от 5 июля 1994 г. № 786 // СЗ РФ 1994. №11. ст.1302.

242. I. Архивные документы Государственный Архив Российской Федерации (ГА РФ)256. Ф. 102,518,575257. Ф. 663

243. Оп.1. ед. хр. 10-12, 14-27, 30, 102, 106, 113-119, 123, 139

244. Ф. 815, 854, 1695,1795, 1813259. Ф.А2306.1. Оп.76. Д. 1529260. Ф. 54461. Оп.44. Д.613261. Ф.80091. Оп.21. Д.66, 71, 90, 98262. Ф. 94121. Оп.1. Д.1-3, 8, 10, 16-19263. Ф. 54511. Оп.28.4.1 Д.31, 112

245. Российский Государственный Архив Древних Актов (РГАДА)264. Ф.1991. Оп.2 Д.394265. Ф.12391. Оп.З 4.80 Д.38031

246. Центральный Исторический Архив города Москвы (ЦИАМ)266. Ф.1081. Оп.1 Д.452. Оп.1 Д.883. Оп.1 Д.894. Оп.1 Д.3945. Оп.1 Д.4446. Оп.1 Д.4827. Оп.З Д.28. Оп.З Д.59267. Ф.1271. Оп.1 Д.22. Оп.1 Д.3-34

247. Оп.2 Д.122-132, 137-141, 155-1624. Оп.24 Д. 1-495. Оп.27 Д.2-9