Реализация принципа наглядности в современном педагогическом образовании

Туканова, Лариса Егоровна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Реализация принципа наглядности в современном педагогическом образовании

Автореферат

Автор научной работы: Туканова, Лариса Егоровна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Мурманск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Реализация принципа наглядности в современном педагогическом образовании"

На правах рукописи

ТУКАНОВА ЛАРИСА ЕГОРОВНА

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА НАГЛЯДНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ПЕДАГОГИЧЕСКОМ ОБРАЗОВАНИИ

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

1 О ОЕВ 2011

Москва - 2010

4853910

Работа выполнена на общеуниверситетской кафедре педагогического проектирования и образовательных технологий государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Мурманский государственный педагогический университет»

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ: кандидат педагогических наук,

доцент Черник Валерий Эдуардович

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: доктор педагогических наук,

профессор Блинов Владимир Игоревич

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ГОУ ВПО г. Москвы «Московский

городской педагогический университет»

Защита состоится «24» февраля 2011 г. в /5~ часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.21 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, стр.1, ауд 209

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119991, Москва, ул. Малая Пироговская, д.1, стр.1

Автореферат разослан « » ¿гллЛ&^л^ 2011 года.

доктор педагогических наук, профессор Хамов Геннадий Григорьевич

Ученый секретарь диссертационного совета

Черкасова Е.Р.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» говорится, что модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентоспособным обществом в XXI веке, обеспечит достойную жизнь всем гражданам нашей страны. Образование - ключевое звено в этом процессе, а школа - его первая и во многом определяющая ступень. И главное действующее лицо здесь - учитель. Именно с ним, уровнем его подготовки связывают реализацию основных идей стратегии социокультурной модернизации образования, которые нашли своё отражение в модели «Российское образование - 2020».

Новые государственные стандарты образования определяют требования к школьному образованию в современных условиях. В свою очередь, они требует корректив подготовки школьного учителя. Не случайно одним из ключевых направлений Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» является «Развитие учительского потенциала».

Процесс становления квалифицированного специалиста, по мнению многочисленных исследователей, во многом определяется качеством образования, полученного в вузе. Об этом свидетельствуют труды

A.Г. Асмолова, Г.А. Бордовского, А.Н. Джуринского, И.А. Зимней,

B.И. Карасика, A.M. Кондакова, B.JL Матросова, Н.Д. Никандрова, В.А. Садовничего, О.Н. Смолина, А.П. Тряпицыной, В.Д. Шадрикова и др.

Исследователями установлено, что исходным условием эффективной организации учебного процесса является соблюдение дидактических принципов и применение рациональных методов обучения. В совокупности принципы обучения определяют главные обучающие и учебные направления, содержание педагогических действий (Ю.К. Бабанский, Н.Ф. Голованова, В.В. Краевский, Д.Г. Левитес, И.Я. Лернер, П.И. Пидкасистый, И.П. Подласый, М.Н. Скаткин, A.A. Столяр и др.).

Одним из основополагающих дидактических принципов давно и обоснованно считается принцип наглядности обучения. Изучение степени научной разработанности проблемы использования в обучении средств наглядности показало, что методологию данного явления определяют труды классиков мировой и отечественной педагогики Я.А. Коменского, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, А. Дистервега, К.Д. Ушинского, П.Ф. Каптерева и др.

Важное место в разработке теоретических положений и условий применения средств наглядности в обучении занимают работы С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, В.Г. Болтянского, Л.В. Занкова, Ю.О. Овакимяна, Н.М. Шахмаева, И.С. Якиманской и др.

В работах Р. Арнхейма, Л.М. Веккера, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, И.А. Зимней, В.П. Зинченко, A.A. Леонтьева, Н.Ф. Талызиной, М.А. Холодной и других специалистов в области психологии исследованы особенности зрительного восприятия знаковой информации в процессе обучения.

В педагогической науке уделяется большое внимание реализации принципа наглядности при обучении различным дисциплинам. Такими исследователями, как М.И. Башмаков, В.А. Далингер, Н.М. Ежова, Д.Д. Ефремова, Н.В. Иванчук, Т.Н. Карпова, О.О. Князева, H.A. Резник, Е.И. Смирнов, Л.М. Фридман, А.Я. Цукарь, И.Г. Шамсутдинова, Н.В. Щукина и др. изучались отдельные аспекты реализации наглядности и визуализации при обучении математическим дисциплинам. Имеющиеся работы преимущественно посвящены школьному образованию. При этом аспекты наглядного обучения математике в педагогическом образовании остаются недостаточно разработанными, хотя очевидно, что успех реализации принципа наглядности в школе определяется характером и особенностями применения наглядности в процессе подготовки учителя.

Опросы более 400 преподавателей и студентов, посещение более 200 занятий по предметной подготовке будущих учителей математики показали, что современные средства наглядности используют только немного более 20% преподавателей. Основными причинами столь незначительного использования современных средств наглядности в вузах зачастую является отсутствие этих средств, недостаточная готовность преподавателей к их использованию.

В имеющихся исследованиях недостаточно раскрыто применение наглядности в контексте педагогической направленности обучения будущих учителей. Наглядность чаще используется как иллюстративное, но не дидактическое средство. В практике вузов теоретические курсы по педагогике весьма слабо увязаны даже с курсом методики обучения, а тем более с конкретными курсами предметной подготовки. Студенты не видят и не осознают реальной возможности и необходимости применения знаний по педагогике в работе учителя по предмету. Поэтому при изучении дисциплин предметной подготовки в системе педагогического образования, реализуя принципы обучения, прежде всего, необходимо использовать каждую возможность раскрытия принципов дидактики, показывать возможность их реализации в образовательном процессе в школе.

В целом, теоретический анализ имеющихся психолого-педагогических исследований и нормативно-правовых документов по вопросам образования, а также изучение ряда образовательных практик позволили выделить следующие противоречия:

- между традиционным пониманием наглядности и необходимостью учитывать особенности сенсорного восприятия современных людей;

- между дидактическими возможностями средств наглядности, которые могут быть реализованы на различных этапах обучения, и преимущественно иллюстративным характером их использования.

различным причинам недостаточно готовы к применению современных наглядных средств обучения исходя из требований к образованию в основной и старшей школе. Имеющиеся недостатки требуют осмысления причин их возникновения, условий существования и устранения.

Из актуальности и приведенных противоречий вытекает научная проблема: изменилось ли в современных условиях содержание принципа наглядности, соответствуют ли наглядные средства уровню сенсорного развития современных людей, как повысить дидактический потенциал наглядности с учетом современных требований к образованию в основной и старшей школе?

Данная проблема требует изучения и определяет выбор темы исследования: «Реализация принципа наглядности в современном педагогическом образовании».

Объект исследования - использование наглядности в обучении студентов педагогического вуза.

Предмет исследования - особенности и организационно-педагогические условия эффективного использования наглядности при обучении студентов педагогических вузов дисциплинам предметной и психолого-педагогической подготовки (на примере математических дисциплин).

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и апробировать организационно-педагогические условия, при которых использование наглядности в обучении может выступать средством повышения эффективности формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя.

Гипотеза исследования: использование наглядности может выступать средством повышения эффективности формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя с учетом современных требований к образованию в основной и старшей школе, если она:

- реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений;

- отвечает потребностям обучающихся в современных формах предъявления учебного материала;

- обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности;

- соответствует современным техническим характеристикам.

Цель и гипотеза исследования определяют необходимость и последовательность решения следующих задач:

1. Раскрыть требования к педагогическому образованию в условиях социокультурной модернизации.

2. Выявить условия применения современных средств наглядности в образовательном процессе на основе анализа философской, педагогической, психологической и специальной литературы по исследуемой проблеме.

3. В контексте компетентностного подхода провести сравнительный анализ различных теоретических подходов к преодолению фрагментарности содержания педагогического образования.

4. Разработать и апробировать на практике визуальные дидактические средства для использования их в образовательном процессе.

5. Определить показатели уровней сформированности метапредметных умений у Студентов вследствие использования разработанных средств наглядности.

Решение поставленных в диссертации цели и задач, проверка выдвинутой гипотезы осуществлялось с использованием следующих методов исследования: анализа психологической, педагогической и специальной литературы по проблеме исследования, государственных образовательных стандартов, учебных планов и программ, нормативных документов и материалов научно-практических конференций, семинаров, материалов, представленных в сети Интернет; анализа педагогического опыта применения наглядных средств обучения в учебном процессе в вузах и школах; анкетирования студентов и преподавателей, тестирования, опроса, беседы; моделирования, педагогического эксперимента и математической и статистической обработки полученных результатов.

Предмет и задачи определили логику и этапы исследования:

1 этап (2000-2003 гг.) - поисково-теоретический (констатирующий): изучение и анализ психолого-педагогической и специальной литературы по теме исследования с целью выявления особенностей и характера подготовки будущего учителя, степени целостности образовательного процесса в реализации задач подготовки учителя в педагогическом вузе; анализ содержания предметной и психолого-педагогической составляющих подготовки учителя с целью поиска резервов повышения качества этого процесса; определение и формулировка цели, объекта, предмета, общей гипотезы и задач, плана и стратегии диссертационного исследования; установление исходных позиций исследования. Поисковый эксперимент проводился на базе Мурманского государственного педагогического университета.

2 этап (2003-2006 гг.) - поисковый: уточнение и конкретизация отдельных аспектов проблемы исследования; дальнейший поиск путей совершенствования предметной подготовки будущих учителей. Основное внимание уделено направлениям:

1) диагностика остаточных знаний предметной подготовки студентов-первокурсников по разделам, необходимым для дальнейшего обучения в вузе;

2) разработка и первичная апробация комплекта визуальных конспектов-практикумов и сопутствующих им слайд-фильмов по дисциплинам предметной подготовки;

3) выявление возможностей использования наглядных средств обучения и новых информационных технологий в процессе подготовки будущих учителей к педагогической практике в образовательных учреждениях;

4) корректировка и уточнение содержания комплектов визуальных конспектов-практикумов и сопутствующих им слайд-фильмов.

3 этап (2006-2008 гг.) - формирующий: уточнение теоретических положений диссертационного исследования; проведение формирующего

эксперимента; диагностика, количественно-качественный анализ и обобщение поученных результатов; формулировка первичных выводов; поиск путей решения проблем, выявляемых по ходу исследования.

4 этап (2008-2010 гг.) заключительно-обобщающий (контрольный): уточнение в соответствии с результатами эксперимента теоретических положений, выводов; завершение эксперимента; систематизация и обобщение материалов диссертационного исследования; оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования:

- выявлена и теоретически обоснована необходимость разработки и возможность применения на практике комплекта визуальных дидактических средств обучения, отвечающих современным особенностям восприятия информации обучающимися и направленных на формирование их компетенций;

- раскрыты и обоснованы педагогические условия использования визуальных дидактических средств обучения, способствующих формированию готовности к реализации современных требований к образованию в основной и старшей школе (реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений, отвечает потребностям обучающихся в современных формах предъявления учебного материала, обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности, соответствует современным техническим характеристикам);

- экспериментально доказана эффективность разработанных средств обучения для формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя.

Теоретическая значимость исследования:

- расширено представление о реализации принципа наглядности в педагогическом образовании в контексте социокультурной модернизации и с учетом особенностей восприятия учебного материала современными обучающимися;

- дополнена классификация дидактических средств, используемых в современном образовательном процессе;

- уточнено понятие «визуальная среда обучения» в контексте компетентностного подхода к обучению;

- обоснована целесообразность и необходимость применения в образовательном процессе педагогического вуза наглядности как средства формирования метапредметных умений исследовательской деятельности студентов;

- уточнены показатели уровней сформированности умений исследовательской деятельности студентов (умение формулировать проблему, умение выдвигать гипотезу, умение планировать проектные работы и выбирать необходимый инструментарий, умение представлять результаты продукта проектной работы);

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- разработанные комплекты визуальных дидактических материалов «Начальные представления о введении в математический анализ» и

«Начальные представления о дифференциальном исчислении» могут быть использованы в процессе предметной и психолого-педагогической подготовки в педагогическом вузе;

- использование разработанных дидактических материалов на печатной основе в сочетании их со слайд-фильмами расширяет возможности формирования компетенций современного учителя (готовность использовать инновационные обучающие технологии с учётом задач каждого возрастного этапа, способность восполнить дефициты информационного и методического оснащения образовательного процесса и др.);

- теоретические положения и выводы по результатам проведенного исследования могут быть положены в основу дальнейшей разработки визуальных дидактических средств обучения по иным разделам предметной подготовки и другим учебным дисциплинам;

- положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе высшего и среднего профессионального педагогического образования при изучении тем «Принципы обучения», «Дидактические средства обучения», «Инновационные технологии обучения» и других предметов психолого-педагогического цикла;

- разработанные и апробированные комплекты визуальных дидактических материалов могут быть использованы в работе учителями в средней общеобразовательной школе, в системе дополнительного образования для общего развития обучающихся, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Апробация и внедрение результатов исследования, выводов и рекомендаций, изложенных в работе, осуществлялись в процессе преподавательской деятельности автора по следующим дисциплинам: «Общая педагогика», «Математический анализ», «Математика», спецкурсов по методике обучения математике и др.; при обсуждении основных положений диссертационного исследования на заседаниях кафедры математического анализа и методики обучения математике, общеуниверситетской кафедры педагогического проектирования и образовательных технологий, на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Мурманского государственного педагогического университета, а также на международной научно-практической конференции «Информатизация образования-2006» (Тула, 2006 г.); на всероссийских семинарах преподавателей математики университетов и педвузов (Вологда, 2001г.; Санкт-Петербург, 2002 г.; Тверь, 2003 г.; Челябинск, 2004 г.); на всероссийских научно-практических конференциях «Подготовка специалистов в системе непрерывного профессионального образования» (Киров, 2009 г.); «Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения» (Новосибирск, 2009 г.); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы психологии в образовании» (Мурманск, 2010 г.); на региональных научно-практических конференциях «Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах» (Москва, 2001 г.,

2003 г.), на городских научно-практических конференциях «Информатика-2007» (Мурманск, 2007 г.); «Индивидуализация и дифференциация обучения как важнейший фактор повышения качества математического образования» (Мурманск, 2007 г.).

По проблеме исследования автором опубликованы 21 работа, общим объемом 15,25 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные результаты работы внедрены в систему лекционных и практических занятий по дисциплинам предметной, психолого-педагогической подготовки, по общим математическим дисциплинам в Мурманском государственном педагогическом университете, а также представлены в учебно-методических разработках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях модернизации образования, когда изменения касаются всех элементов системы образования, требует нового осмысления и реализации дидактический принцип наглядности. Изменение подходов к применению наглядности в системе подготовки будущего учителя становится одним из условий формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя.

2. Использование наглядности может выступать средством совершенствования обучения будущего учителя с учётом современных требований к образованию в основной и старшей школе, если она реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений, отвечает потребностям обучающихся в современных формах предъявления материала, обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности, соответствует современным техническим характеристикам.

3. Работа с визуальными дидактическими материалами, организованная соответствующим образом, способствует повышению эффективности реализации принципа наглядности, формированию метапредметных умений и педагогической направленности обучения будущих учителей. Использование комплекта визуальных дидактических материалов в процессе предметной и психолого-педагогической подготовки будущего учителя способствует преодолению фрагментарности педагогического образования. При этом у будущего учителя формируется способность использовать возможности образовательной среды для обеспечения качества образования, в том числе с применением информационных технологий, готовность использования основных методов, способов и средств получения, хранения, переработки информации, готовность работать с компьютером как средством управления информацией, а также использовать современные обучающие технологии, способность определить направления и способы оснащения образовательной работы методическими средствами, восполнять дефициты информационного и методического оснащения образовательного процесса и другие компетенции.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка библиографических и Интернет-источников (288 наименований), 4 приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, методы и логические этапы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Современное педагогическое образование в контексте социокультурной модернизации» раскрываются основные особенности педагогического образования в условиях социокультурной модернизации нашего общества. Отмечается, в частности, что характер современного образования во многом определяется переходом от индустриального к постиндустриальному информационному обществу. При этом подчёркивается, что базовым ориентиром проектирования стандартов образования является определение в качестве ведущей цели образования в информационную эпоху формирование «компетентности к обновлению компетенций» (Я.И. Кузьминов).

Об этом свидетельствует и осуществлённый в первой главе теоретический анализ нормативно-правовых документов о развитии современного образования, требованиях к личности учителя, а также исследований таких специалистов в области педагогического образования, как В.А. Адольф, Е.В. Бондаревская, В.Н. Введенский, A.A. Воротникова, И.А. Зимняя, И.Ф. Исаев, И.А. Колесникова, Н.В. Кузьмина, А.К. Маркова, JI.M. Митина, H.H. Нацаренус, A.A. Орлов, H.A. Попованова, А.П. Тряпицына и др. На основе сравнительно-сопоставительного анализа различных подходов даётся характеристика сущности профессиональной компетентности педагога, предметной деятельностью которого является математика. Она трактуется как интегративное личностное образование, состоящее в совокупности профессиональных знаний, умений, навыков, личностных характеристик, необходимых для успешного преподавания, разрешения сложных педагогических ситуаций, проведения воспитательной работы с целью обеспечения полноценного развития обучающихся. Профессиональная компетентность студентов - будущих учителей математики - понимается нами как некое личностное образование, обладающее общностью и системностью, включающее в себя знания, умения, позволяющее осуществлять профессионально-направленную учебную деятельность.

Анализ современных стандартов образования позволяет выделить те компетенции, которые должны быть сформированы у будущего педагога. В контексте проводимого исследования акцентируется внимание на таких компетенциях, в частности, как использование возможностей образовательной среды для обеспечения качества образования, в том числе с применением информационных технологий, готовность использования основных методов, способов и средств получения, хранения, переработки информации, работать с

компьютером как средством управления информацией. От современного учителя требуется уметь восполнить дефициты информационного и методического оснащения образовательного процесса, использовать современные научные методы для решения исследовательских проблем, вести исследовательскую работу и предъявлять научному сообществу исследовательские достижения.

Эти компетенции не могут быть сформированы только лишь изучением одного какого-то предмета. В этой связи в работе речь идёт о метапредметных результатах обучения. Подчёркивается, что на метапредметные результаты обучения ориентированы и стандарты школьного образования. В этой связи в работе отмечается актуальность исследований, связанных с развитием универсальных учебных действий, к чему должны быть готовы выпускники педагогического учебного заведения. А.Г. Асмолов, A.M. Кондаков, Н.Д. Никандров и др., выделяя основные виды универсальных учебных действий (личностные, регулятивные, познавательные, знаково-символические, коммуникативные) считают, что их формирование реализуется в рамках целостного образовательного процесса в ходе изучения системы учебных предметов и дисциплин.

Требование системности, целостности от школьного образования и работы учителя наталкивается на то, что в самом педагогическом образовании обнаруживается очевидная фрагментарность и рассогласованность.

Необходимость их преодоления, усиление педагогической направленности специальной подготовки будущего учителя в педагогическом вузе осознается довольно давно. Ещё в начале XX века немецкий математик Ф. Клейн, иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук (1885 год), много занимавшийся вопросами математического образования и образовавший перед 1-й мировой войной международную комиссию по реорганизации преподавания математики, высказал следующее: «Вступая в высшую школу, молодой студент оказывается лицом к лицу с такими задачами, которые совершенно не напоминают ему того, чем он до сих пор занимался; естественно, что все это он быстро и основательно забывает. Когда же он заканчивает университетское образование и становится преподавателем, он вынужден в качестве учителя преподавать традиционную математику; не будучи в состоянии самостоятельно связать эту задачу с тем, что он слышал в высшей школе, он быстро усваивает старую традицию; университетское же образование остается у него только в виде приятного воспоминания, не оказывающее никакого влияния на его преподавание».

Эти слова не утратили своей актуальности и в наши дни. Проведённое исследование свидетельствует о весьма распространённом неумении студентов увязать знания из курса предметной подготовки и психолого-педагогической, и наоборот. Это обусловлено тем, что уже в самом содержании и в структуре преподавания такая системность не заложена. Более того, специалисты давно говорят о «гипертрофированном функционализме» (А.И. Пискунов) в подготовке учителя, когда она подчинена не формированию целостной личности учителя, а, скорее, удовлетворению узкокафедральных интересов. И в

результате всё ещё популярна точка зрения, что для будущего учителя «якобы достаточно знать научное содержание преподаваемого предмета, а как его излагать — научит опыт».

В работе показано, что в истории педагогического образования в разные периоды предпринимались попытки гармонизации предметной и психолого-педагогической компонент подготовки учителя вообще и учителя математики в частности. Так, уже в начальный период развития советского высшего педагогического образования, в 1936 году, секция математиков АН СССР специально обсуждала вопрос о преподавании математики в педагогических вузах. В принятой резолюции подчёркивалась необходимость «в программах по математическим дисциплинам... выдвинуть на первый план те стороны математической культуры, усвоение которых в первую очередь необходимо для будущего преподавателя в средней школе». В 1937 г. специальная комиссия АН СССР, в которую входили А.О. Гельфонд, Л.С. Понтрягин, Г.М. Фихтенгольц и другие крупные математики, отмечала, что окончившие педвузы студенты-математики имеют весьма слабую математическую культуру, особенно по тем дисциплинам, которые связаны со школьной математикой.

Несмотря на эти выводы, мысль о том, что преподавать одинаково абстрактные математические курсы будущим инженерам, экономистам, военным и учителям нельзя, четко осознается лишь в середине 50-х годов прошлого столетия. В 1955 г. И.Е. Шиманский ввел термин «педагогизация» применительно к курсу математического анализа в педвузе. По мнению учёного, она заключается в увязывании программы курса математического анализа с программой курса школьной математики. В тексте параграфа показано, что эта идея получила своё дальнейшее развитие в работах Е.П. Белозерцева, З.Г. Борчуговой, Н.Я. Виленкина, Н.Г. Ованесова, Е.С. Канина, Г.И. Саранцева, JI.M. Фридмана, P.C. Черкасова, Б.П. Эрдниева, Н.М. Яглома, и др. Как особая дидактическая категория профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики была определена А.Г. Мордковичем.

В параграфе раскрывается понимание различных аспектов подготовки учителя и проблемы профессиональной направленности преподавания математики в педагогических вузах. В этой связи автор анализирует исследования В.А. Гусева, Г.Л. Луканкина, И.В. Метельского, И.А. Новик, Н.Г. Ованесова, В.Г. Скатецкого Н.Л. Стефановой, Г.Г. Хамова, И.Г. Шамсутдиновой, Л.В. Шкериной и др., обращение к которым свидетельствует о том, что проблема остается актуальной, так как современный этап развития школы, связанный с изменениями в жизни общества, вносит коррективы в систему образования, прежде всего, школьного, предопределяя этим и требования к подготовке вузовской.

В целом, делается вывод о необходимости выработки у студентов умений и навыков, по степени овладения которыми можно судить о сформированности компетенций, а также готовности к реализации современных требований к образованию в основной и старшей школе. Особый интерес для нашего

исследования представляет умение организовать обучение с использованием современных технических средств и средств наглядности.

Во второй главе «Наглядность как средство формирования компетенций будущего учителя» на основе анализа научно-методической, психолого-педагогической литературы показан исторический процесс изменения трактовки принципа наглядности в обучении.

В первом параграфе показана динамика взглядов на наглядность от Я.А. Коменского до К.Д. Ушинского и его последователей. Я.А. Коменский понимал наглядность как чувственный компонент, а основой получения знаний считал собственные наблюдения. Идеи Коменского получили развитие в трудах и опыте И.Г. Песталоцци, И.Ф. Гербарта, А. Дистервега, Ф. Фребеля и др. Многие педагоги, разрабатывая методику наглядного обучения, понимали под наглядностью непосредственное восприятие органами чувств окружающего мира. Новое обоснование принципа наглядности дал К.Д. Ушинский, считавший наглядность важнейшим дидактическим принципом, на котором базируется обучение и который обязательно присутствует в методах и приемах обучения. К.Д. Ушинский выдвинул идею внешней опоры, кроме того в его работах встречается идея деятельностного элемента в подходе к наглядному обучению. На современном этапе понятие наглядности связывают с деятельностью, с опорой на действия. Как утверждает А.Н. Леонтьев, наглядность должна служить «внешней опорой внутренних действий, совершаемых учащимися».

С внедрением в обучение новых, особенно технических средств обучения, стала очевидной необходимость более широкого их применения не только в качестве иллюстративного, ознакомительного материала, но и как объекта исследования, эксперимента, наблюдения, моделирования, контроля и коррекции знаний. В этой связи уместно говорить о возрастании дидактической функции наглядности.

Проведенный в ходе исследования анализ эволюции средств наглядности в обучении показывает их своеобразную трансформацию: от отражения внешних, чувственно воспринимаемых свойств объекта и формирования эмпирических понятий, эмпирического мышления к осознанию необходимости деятельностного подхода и адекватного включения этих средств в контекст самостоятельных познавательных действий обучающихся, в том числе исследовательских и творческих.

Современная дидактика также отстаивает значение наглядно-образных впечатлений в обучении при формировании теоретического знания. Реальные предметы, их изображения, схемы, модели и другие средства наглядности помогают понять сущность и динамику изучаемых явлений.

Отталкиваясь от мысли К.Д. Ушинского, что, прежде чем воздействовать на человека во всех отношениях, его нужно познать во всех отношениях, в параграфе в связи с проблемой исследования анализируются антропологические данные, которые позволяют полнее и более чётко осознать особенности современных обучающихся, характер влияния на них средств наглядности.

В частности, в параграфе, в контексте проводимого исследования, анализируются результаты систематических измерений интеллекта, проводимых по одним и тем же методикам на протяжении XX столетия в разных странах. Обращение к ним свидетельствует о том, что средние результаты решения тестов на интеллект в большинстве стран мира неуклонно и существенно растут. Причем замечено, что рост показателей более выражен в сфере невербального и менее в сфере вербального интеллекта.

В тексте параграфа также обращается внимание на изменение характера визуальной среды, в которой растёт и развивается современный человек. В частности, специально проводившимися исследованиями установлено, что мозг, прежде всего, реагирует именно на среду, а затем уже на содержание воспринимаемого. Для нового осмысления идеи наглядности в обучении важны выводы специальных исследований, которые свидетельствуют, что в условиях современной визуальной среды постоянно сменяющие друг друга через короткие промежутки времени картинки и центры фокусировки внимания человека могут определять, т.е. программируют краткосрочность работы внимания. Ещё одной особенностью современных обучающихся, на которую обращается внимание в параграфе, является новый тип их сознания, для которого характерно так называемое «клиповое» мышление -фрагментарное восприятие и обработка поступающей информации, не соединённой в единую систему миропонимания.

Изменился характер восприятия современными обучающимися окружающего пространства. Его чертой стала так называемая «панорамность восприятия пространства», которая проявляется в беглости и невозможности узнавания, запоминания и воспроизведения деталей.

Кроме того, имеющиеся исследования свидетельствуют о неуклонном увеличении числа обучающихся с ослабленным здоровьем, замедленным развитием различных отделов мозга, детей с нарушениями эмоционально-волевой сферы, с синдромом гиперактивности и дефицита внимания. Для нашего исследования важны данные отечественных и зарубежных исследований, которые свидетельствуют, что частота встречаемости минимальной мозговой дисфункции (ММД) среди детей школьного возраста достигает 5-20%, а в группу гиперактивных детей попадает уже около 20-30% учащихся. И этот процент постоянно растет. При всех существующих проблемах поведения и восприятия информации интеллектуальные функции гиперактивного обучающегося не нарушены, и они могут успешно осваивать программу.

Приведённые в тексте параграфа данные дают основание для вывода об очевидности деградации традиционных методов обучения и неэффективности образования, нацеленного на обучение детей запоминанию и обратной трансляции информации. В свою очередь, это диктует необходимость исследования роли и места современных средств наглядности в повышении эффективности обучения, чему, собственно, и посвящена данная работа.

В параграфе особо отмечается значение работ американского психолога Р. Арнхейма, положившего начало современным исследованиям роли

визуального мышления в познавательной деятельности, которая коренным образом меняет взгляд на традиционную наглядность. Различным аспектам визуализации в обучении в последние годы посвящено немало исследований. Обращаясь к ним, следует выделить работы М.И. Башмакова, И.Е. Вострокнутова, В.А. Далингера, С.Н. Познякова, H.A. Резник и др. Их анализ позволяет говорить о существовании особой визуальной учебной среды, которая в диссертации понимается как совокупность условий обучения, в которых акцент ставится на использовании резервов визуального мышления обучающихся.

В целом, анализ значительного числа имеющихся работ позволяет считать, что с точки зрения своего развития принцип наглядности в обучении трансформировался в направлении расширения его понимания и наполнения совокупностью условий и средств, а также признания необходимости применения как традиционных наглядных средств, так и инновационных средств и приёмов, активизирующих работу органов зрения, что ставит по-особому задачу подготовки будущего учителя к собственной работе по реализации идей наглядности в меняющихся условиях обучения.

Во втором параграфе второй главы проанализированы те проблемы преподавания дисциплин предметной подготовки (математической) в педагогическом вузе, которые могут быть решены с помощью нового понимания принципа наглядности. Определены требования к наглядным средствам, выделены основные функции, виды наглядности в обучении математике.

Исследователями (Н.М. Ежова, Д.Д. Ефремова, Н.В. Иванчук, Т.Н. Карпова, О.О. Князева, В.А. Крыштоп, Н.В. Лагунова, Н.С. Малецкая, Ю.О. Овакимян, Е.И. Смирнов, А.Я. Цукарь, Л.М. Фридман, Н.В. Щукина и др.) установлено, что при восприятии, осмыслении и переработке большого объема материала необходимо уметь выделять содержательные связи, структурировать информацию. Схематичное представление учебного материала соответствует принципам процесса обучения, одним из которых является наглядность. Эти выводы важно учитывать в практической деятельности преподавателя. Уже на первом курсе педагогического вуза при изучении дисциплин предметной подготовки (в частности, основ математического анализа) необходимо привлекать студентов проводить детальный анализ каждой темы: выделять понятийный аппарат и его структуру, свойства изучаемых понятий, основные идеи и методы изучения этих свойств, а также фиксировать результаты, составлять сравнительные таблицы или схемы, которые являются визуальными моделями информационного сообщения. В дальнейшем, при изучении дисциплин специальной подготовки на старших курсах, эти умения будут необходимы будущим учителям в профессиональной педагогической деятельности. И как результат - они смогут использовать это умение при формировании соответствующих знаний у своих будущих учеников.

В тексте параграфа отмечается, что решению этих задач способствуют современные технические средства обучения. Проникновение информационных технологий через компьютеризацию в сферу образования позволило педагогам

качественно изменить содержание, методы и средства обучения. Традиционные и современные средства наглядности взаимно не исключают, а дополняют друг друга. Компьютер стал мощным современным средством обучения и визуализации информации.

Таким образом, организуя преподавание дисциплин предметной подготовки с использованием новых дидактических средств обучения, можно одновременно решать педагогическую задачу: знакомить будущих преподавателей школьных предметов с технологиями применения нового учебного инструмента, новой формы ведения урока, новых способов представления наглядных пособий. Проведенное исследование свидетельствует о возможности обучать математике, соединяя в единое целое традиционные и инновационные методы обучения. Это можно осуществлять с помощью специальных приемов, основанных на работе с соответствующим образом организованными зрительными учебными образами, что и было реализовано в ходе опытно-экспериментальной работы.

В третьей главе «Опытно-экспериментальная работа по апробации комплектов визуальных дидактических материалов в контексте компетентностного подхода и педагогической направленности обучения будущих учителей» отражена организация педагогического эксперимента, представлены данные экспериментальной проверки возможности и эффективности использования наглядных средств обучения в современном педагогическом образовании.

Педагогический эксперимент по данному исследованию проводился длительно (2000-2010) и многоэтапно на базе Мурманского государственного педагогического университета.

Основная цель начального этапа эксперимента состояла в том, чтобы выявить и проанализировать существующие направления и возможные пути использования наглядных средств обучения и новых информационных технологий при подготовке будущих учителей к педагогической практике в школе. Основными задачами являлись: обоснование необходимости создания новых педагогических разработок по изучению математики в педвузе; анализ причин невысокого уровня знаний студентов и трудностей, возникающих при изучении первых разделов математического анализа; выявление возможных путей реализации взаимосвязи школьной математики и курса математического анализа в педагогическом вузе.

В ходе констатирующего эксперимента (на основании обобщения педагогического опыта и собственного опыта преподавания) было установлено, что студент за период обучения в педвузе не достигает уровня профессионального мастерства учителя математики, необходимого для решения задач современной школы. Знания большинства выпускников педвузов носят формальный характер, недостаточно профессионально ориентированы. Молодые специалисты испытывают существенные трудности в выборе технологии обучения, в частности, при использовании современных средств наглядности.

В наши планы входило разработать в помощь будущему учителю специальные дидактические материалы, в которые собраны основные понятия, формулы, а также объяснение основных моментов теории и практики школьной

математики. Эти разработки мы назвали визуальными конспектами-практикумами и сопутствующие им компьютерные слайд-фильмы.

Специальные дидактические материалы использовались в ходе проведения занятий по математическому анализу и в дальнейшем при изучении специальных дисциплин. При этом на написание студентами конспектов в своих рабочих тетрадях практически не затрачивалось учебного времени, поскольку в слайд-фильмах визуализирована информация, представленная в визуальном конспекте-практикуме. Отметим, что с помощью традиционных средств обучения подобное организовать намного труднее. При предлагаемом же нами подходе преподавателю даётся возможность акцентировать внимание на мельчайших, но трудных деталях, выяснить, понимают ли обучающиеся технологию вывода формулы, предлагая им ответить на вопросы, возникающие на экране.

Мы поставили своей задачей подготовить студентов к педагогической практике, начиная уже с первого курса, и показать им, что в школе можно работать, не только используя традиционные методы обучения, но и применять новые информационные технологии и средства наглядности. При соответствующей подготовке будущий учитель станет более свободным для педагогического творчества, сумеет полнее осмыслить сущность педагогических закономерностей, глубже осознает современное наполнение принципов обучения (в частности, принципа наглядности обучения), сумеет свободнее пользоваться современными средствами обучения.

В 2006-2007 и в 2007-2008 уч. г.г. было проведено анкетирование контрольных групп (К) и экспериментальных групп (Э), позволившее нам оценить эффективность внедрения результатов исследования и обосновать количественно гипотезу нашего исследования. Всего экспериментальным исследованием было охвачено 285 студентов различных групп. В первый год эксперимента экспериментальная группа состояла из 69 человек, контрольная -из 73 человек; во второй год: экспериментальная - 73 человека; контрольная -70 человек.

В таблице представлены усредненные по опрошенным студентам и округленные до 0,1% доли знаний и навыков по ВМ и МА соответственно: ВМ1 и МА1 - усвоенных и освоенных; ВМ2 и МА2 - полезных в профессиональной педагогической деятельности, ВМЗ и МАЗ - полезных при изучении других дисциплин; ВМ4 и МА4 - полезных в научно-исследовательской деятельности; ВМ5 и МА5 - интересных познавательно.

Таблица 1

Результативность, полезность, познавагельносгь обучения высшей математике в целом (ВМ) и математическому анализу с использованием комплектов визуальных дидактических материалов (МА)

ВМ1 ВМ2 ВМЗ ВМ4 ВМ5 МА1 МА2 МАЗ МА4 МА5

Э2006 7 75,1 68,1 67,2 76,3 65,6 79,5 73,9 75,2 77,7 76,4

К2006 7 73,3 66,2 66,1 74,2 63,1 75,1 70,1 72,9 73,5 71,3

Э2007 8 76,9 70,2 68,4 78,5 68,4 83,4 78,1 76,8 81,4 81,6

К2007 8 73,1 66,4 66,3 74,3 63,2 75,2 70,2 72,7 73,3 71,4

ОВМ2 ШМА2

roo

' 80 80 70

• " . 60 50 40 30 20 10 О

Рис. 1 Динамика доли применения полученных знаний по высшей математике в целом (ВМ2) и по математическому анализу (МА2) в профессиональной деятельности

На рисунке 1 продемонстрирована динамика применения студентами полученных знаний по высшей математике вообще и, в частности, по математическому анализу, при изучении которого использовались визуальные конспекты-практикумы. Из диаграммы видно, что можно обоснованно утверждать что:

- за 2006-2007 и 2007-2008 уч. гг. данные экспериментальных групп лучше, чем данные для контрольных групп;

- для экспериментальных групп данные за 2007-2008 уч. год лучше, чем за

2006-2007 уч. год.

- для контрольных групп нельзя обоснованно утверждать, что данные за

2007-2008 уч. год и за 2006-2007 уч. год существенно отличаются.

Для экспериментальных учебных групп основные показатели (т.е. показатели, относящиеся к гипотезе нашего исследования) оказались лучше, чем для контрольных учебных групп. Была проведена оценка статистической надежности нашего анализа. Для каждого показателя исследовались его выборки по опрошенным студентам экспериментальных и контрольных групп, а также проверялась статистическая гипотеза о том, что вероятностные распределения этого показателя у студентов экспериментальных и контрольных групп значимых различий не имеют.

С этой целью мы воспользовались двухвыборочным критерием Колмогорова-Смирнова для независимых выборок и статистическим пакетом прикладных задач SPSS-13 для расчетов. Наши выборки независимы, поскольку экспериментальные и контрольные группы различны. Для всяких двух сравниваемых величин берутся соответствующие две выборки и проверяется статистическая гипотеза о том, что вероятностные распределения этих выборок значимых различий не имеют. Подобные гипотезы все были отвергнуты с уровнем значимости менее 0,1%. Следовательно, вероятность того, что мы отвергли справедливую статистическую гипотезу, очень мала.

Развитие личности в системе образования обеспечивается, прежде всего, формированием универсальных учебных действий, выступающих основой образовательного и воспитательного процесса. При этом знания, умения, навыки и компетентности рассматриваются как производные от соответствующих видов универсальных учебных действий, имеющих метапредметный характер. В связи с этим на завершающем этапе педагогического эксперимента мы поставили задачу изучения уровня сформированное™ умений исследовательской деятельности студентов.

Исходя из понимания исследовательской деятельности как сложной системы, представляющей интегративный результат взаимодействия умений, и на основе анализа психолого-педагогической литературы, мы определили следующие показатели уровней сформированности умений исследовательской деятельности: умение формулировать проблему, умение выдвигать гипотезу, умение планировать проектные работы и выбирать необходимый инструментарий, умение представлять результаты продукта проектной работы. Основным мерилом сформированности исследовательской деятельности у студентов в нашей работе является его продвижение от низкого уровня к высокому. Вследствие этого нам необходимо было решить такие задачи: определить показатели уровней сформированности умений исследовательской деятельности; охарактеризовать каждый уровень; выявить критерии, на основании которых мы отнесли студента к определенному уровню; создать систему перевода качественных показателей в количественные.

По итогам проведенного педагогического эксперимента мы сравнили процентное соотношение уровней владения приемами исследовательской деятельности в контрольной и экспериментальной группе до и после проведения эксперимента. Из диаграмм (рис. 2, рис. 3) видно, что до проведения эксперимента уровни сформированности умений исследовательской деятельности в контрольной и экспериментальной группе отличаются в среднем на 7%, а после проведения эксперимента - на 20%.

о Экслериименуальная ■ Контрольная

Рис. 2 Сравнение показателей сформированности умений исследовательской деятельности у студентов контрольной и экспериментальной группы до проведенного эксперимента

□ Экспериментальная ■ Контрольная

средний высоким

Рис. 3 Сравнение показателей сформированности умений исследовательской деятельности у

студентов контрольной и экспериментальной группы после проведенного эксперимента

Нами было подсчитано процентное соотношение обучающихся, повысивших или понизивших уровень владения умениями исследовательской деятельности в КГ и ЭГ, что представлено на диаграммах (рис. 4, рис. 5). Из диаграмм видно, что в контрольной группе уровень сформированности умений исследовательской деятельности изменился незначительно: низкий уровень понизился на 3 %, а средний уровень повысился на 5%. В экспериментальной группе уровень умений исследовательской деятельности изменился следующим образом: низкий уровень понизился на 28%, средний уровень повысился на 21%, а высокий уровень повысился на 7%. После проведенного эксперимента почти у 60% обучающихся стал средний уровень сформированности умений исследовательской деятельности.

о До эксперимента

■ После эксперимента

Рис. 4

Динамика уровней сформированности

умений исследовательской деятельности у студентов контрольной группы

Рис. 5

Динамика уровней сформированности умений исследовательской деятельности у студентов экспериментальной группы

Нами был проведен статистический анализ экспериментальных данных с целью выявления вероятности допустимой ошибки. Была использована статистическая обработка полученных данных по методике, предложенной

P.C. Немовым. Мы воспользовались статистикой X - критерий («хи-квадрат критерий»):

* р О)

*= 1 Гк

где Рк- частоты результатов наблюдений в контрольной группе; Vk - частоты результатов наблюдений в экспериментальной группе; m - общее число групп, на которые разделились результаты наблюдений. В нашем случае переменная Рк принимает следующие значения: 77, 49, 17,

а переменная Vk: 34, 87, 21. Подставляя значения в формулу X , определяем

его величину: X =71,74

Полученное нами значение X = 71,74 больше соответствующего табличного значения т-1=3-1=2 степеней свободы, составляющего 13,82 при

вероятности допустимой ошибки меньше чем 0,001. Следовательно, гипотеза о значимых изменениях, которые произошли в уровне сформированности умений исследовательской деятельности у будущих учителей в результате эксперимента, подтвердилась: уровень повысился, и это мы можем утверждать, допуская ошибку, не превышающую 0,001%.

Таким образом, мы обосновали надежность количественного подтверждения гипотезы на основе математически корректного применения к данным эксперимента статистических методов.

В заключении обобщены результаты и сделаны выводы:

1. Актуальность поднятой в работе проблемы обусловлена недостаточной разработанностью механизма внедрения в образовательную практику дидактических средств обучения, отвечающих особенностям сенсорного восприятия современных людей, роли и места средств наглядности в повышении качества педагогического образования, соответствующих сегодняшней социально-экономической ситуации, требованиям общества к результатам образования и государственными образовательными стандартами.

2. Организационно-педагогические условия, при которых применение наглядности в обучении может выступать средством повышения эффективности формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя включают в себя: реализацию дидактического потенциала, направленность на формирование метапредметных умений, учет потребностей обучающихся в современных формах предъявления учебного материала, использование при организации различных форм обучения и видов учебной деятельности; разработку в соответствии с современными техническими характеристиками.

3. Специальным образом организованная работа с комплектами визуальных дидактических материалов способствует преодолению фрагментарности содержания педагогического образования будущих учителей и формированию у них необходимых компетентностей, в частности, способности определить направления и способы оснащения образовательной работы дидактическими средствами; способности использовать инновационные технологии и активные методы обучения в практической деятельности; способности ориентироваться в современных технологиях и программах с учетом потребностей образовательной среды и др.

4. Анализ результатов экспериментальной работы со статистической достоверностью доказал, что выявленные организационно-педагогические условия применения наглядности в подготовке будущего учителя являются достаточными для эффективного формирования умений исследовательской деятельности будущих учителей.

Проведённое исследование подтвердило гипотезу и решило задачи диссертационной работы. Вместе с тем, рассматриваемая проблема не может быть ограничена рамками одного исследования в силу своей сложности и многогранности. Перспективы дальнейшей исследовательской работы связаны, в частности, с разработкой дидактических материалов по иным разделам предметной подготовки и другим учебным дисциплинам с применение новых

программных продуктов, созданием банка профессиональных задач по предмету для повышения профессиональной направленности предметной подготовки будущего учителя, а также рядом других проблем.

Основные положения и результаты исследования отражены в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для опубликования научных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук:

1. Туканова, Л.Е. Современные проблемы преподавания дисциплины «Теория и методика обучения и воспитания (математика)» [Текст] / Л.Е. Туканова, H.A. Резник // Вестник Поморского университета. Серия «Физиологические и психолого-педагогические науки». - Архангельск: Вестник Поморского университета». - 2006. - № 4. - С. 224-229 (0,4 п.л. авторство не разделено)

2. Туканова, Л.Е. Математика - это не сложно [Текст] / Л.Е. Туканова // Среднее профессиональное образование. - 2009. - № 7. - С. 50-51. (0,14 п.л.)

3. Туканова, Л.Е. Подготовка будущего учителя к реализации принципа наглядности в обучении [Текст] / Л.Е. Туканова // Мир образования - образование в мире. - 2009. - № 3. - С. 139-142 (0,2 пл.)

а также в следующих публикациях автора:

4. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) О некоторых методических аспектах обучения математике в педагогических вузах [Текст] / Л.Е. Негодяева // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. — Мурманск: МГПИ, 2001. - С. 85-95 (0,5 п.л.)

5. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Формирование у студентов навыков учебно-познавательной самостоятельности в процессе обучения математическому анализу [Текст] / Л.Е. Негодяева // Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах. Материалы 2-й региональной научно-практической конференции Северо-Западного филиала Московского гуманитарно-экономического института 16-17 апреля 2001 г. — М.-.МГЭИ. — 2001. — С. 88 (0,06 п.л.)

6. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Значение математического анализа в формировании личности учителя математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Формирование духовной культуры личности в процессе обучения математике в школе и вузе. Тезисы докладов XX Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педвузов. 2-4 октября. — Вологда. - 2001. - С. 153 (0,06 п.л.)

7. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Значение личностного аспекта в процессе формирования основ профессионализма будущего учителя математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика). Межвузовский сборник научных трудов. — Санкт- Петербург, Мурманск, 2001. - С. 41-47 (0,3 п.л.)

8. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Математическое мышление как один из компонентов математической культуры [Текст] / Л.Е. Негодяева // Модернизация школьного математического образования и проблемы подготовки учителя математики: Труды XXI Всероссийского семинара

преподавателей математики университетов и педвузов. / Под ред. В.В. Орлова. - СПб.: РГПУ им. А.И.Герцена, 2002. - С. 220 (0,06 п.л.)

9. Негодяева, JI.E. (Туканова, Л.Е.) Формирование математической культуры будущего учителя математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах. Материалы 4-й региональной научно-практической конференции Северо-Западного филиала Московского гуманитарно-экономического института 28-29 марта 2003 г. - М.: МГЭИ. 2003. - С. 148 (0,06 п.л.)

10. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Методические умения как одно из слагаемых методической культуры будущего учителя математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Математическая и методическая подготовка студентов педвузов и университетов в условиях модернизации системы образования. Материалы XXII Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педвузов. — Тверь: Твер. гос. ун-т, 2003. - С. 224 (0,06 п.л.)

11. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Содержательный анализ отдельных тем математического анализа как одно из методических умений будущего учителя математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика). Межвузовский сборник научных трудов. — Санкт- Петербург, Мурманск, 2004. - С. 40-44 (0,25 п.л.)

12. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) О роли содержательных связей в обучении математическому анализу будущих учителей математики [Текст] / Л.Е. Негодяева // Материалы XXIII Всероссийского семинара преподавателей математики университетов и педвузов. — Челябинск, 2004. - С. 101-102 (0,06 п.л.)

13. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) К вопросу необходимости обучения содержательному анализу будущих учителей математики при изучении математического анализа [Текст] / Л.Е. Негодяева // Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика). Межвузовский сборник научных трудов. - Санкт- Петербург, Мурманск, 2005. -С. 49-51 (0,2 п.л.)

14. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Начальные представления о введении в математический анализ. Визуальный конспект-практикум [Текст] / Л.Е. Негодяева, H.A. Резник, И.С. Темникова. - СПб.: ЛОИРО, 2005. - 52 с. (3,25 п.л. авторство не разделено)

15. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Начальные представления о дифференциальном исчислении. Визуальный конспект-практикум [Текст] / Л.Е. Негодяева, H.A. Резник.' — СПб.: ЛОИРО, 2005. - 76 с. (4,75 п.л. авторство не разделено)

16. Негодяева, Л.Е. (Туканова, Л.Е.) Отдельные проблемы трансляции учебных математических знаний в современном информационном пространстве [Текст] / Л.Е. Негодяева, H.A. Резник // Материалы Международной научно-методической конференции «Информатизация образования-2006»: в 3-х томах - Тула: Тул. гос. пед. ун-т им. Л.Н. Толстого, 2006. - т. 1 - С. 84-90 (0,4 п.л. авторство не разделено)

17. Туканова, JI.E. Начальные представления о введении в математический анализ: Визуальный конспект практикум [Текст] / JI.E. Туканова, H.A. Резник, И.С. Темникова Изд. 2-е, испр. и дополн. — СПб.: ГУ РНХИ им. проф. A.JL Поленова, 2006. - 60 с. (3,75 п.л. авторство не разделено)

18. Туканова, JI.E. Возможная модель принципа преемственности при переходе от средней к высшей ступени математического образования [Текст] / JI.E. Туканова, И.С. Темникова // Теоретические и методические проблемы обучения в школе и вузе (математика, информатика). Межвузовский сборник научных трудов. — С-Петербург, Мурманск, 2007. — С. 3-7 (0,3 п.л./ 0,15 п.л.)

19. Туканова, JI.E. О подготовке будущего учителя к реализации принципа наглядности при обучении математики [Текст] / JI.E. Туканова // Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. — Киров: ВятГГУ, 27 марта 2009 г. - С. 216 - 219 (0,2 п.л.)

20. Туканова, Л.Е. Информационные технологии как средство повышения мотивации к педагогической деятельности будущих учителей математики [Текст] / Л.Е. Туканова // Материалы V всероссийской научно-практической конференции. — Новосибирск, март 2009. - С. 196-201 (0,2 п.л.)

21. Туканова, Л.Е. Особенности реализации принципа наглядности в современных условиях [Текст] / Л.Е. Туканова // Ученые записки МГЛУ. Психологические науки. - Том.1. - Мурманск: МГПУ, 2010. - Вып.Ю. - С. 161164 (0,2 п. л.)

Подп. кпеч. 14.01.2011 Объем 1.5 п.л. Заказ№2 Тир 100экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Туканова, Лариса Егоровна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современное педагогическое образование в контексте социокультурной-модернизации.

1.1; Компетентностный подход в подготовке учителя в условиях модернизации системы образования.

1.2. Педагогическая направленность обучения' будущих учителей*.

Выводы по главе 1*.

ГЛАВА 2. Наглядность как средство формирования компетенций будущего учителя.

2.1. История развития принципа наглядности в обучении.

2.2. Современные подходы к принципу наглядности при обучении дисциплинам предметной подготовки (на примере математики).

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. Опытно-экспериментальная работа по апробации комплектов визуальных, дидактических материалов в контексте компетентностного подхода и педагогической направленности обучения будущих учителей.

3:Г. Разработка комплектов визуальных дидактических материалов и их апробация в процессе преподавания дисциплин предметной подготовки.

3.2. Разработка комплектов визуальных дидактических материалов^ и их апробация в процессе изучения дисциплин психологопедагогической подготовки.

3.2. Оценка эффективности разработанных комплектов визуальных дидактических материалов.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Реализация принципа наглядности в современном педагогическом образовании"

Актуальность исследования. В национальной образовательной инициативе «Наша новая школа» говорится, что модернизация и инновационное развитие — единственный путь, который позволит России стать конкурентоспособным обществом в XXI веке, обеспечит достойную жизнь всем гражданам нашей страны. Образование - ключевое звено в этом процессе, а школа - его первая и во многом определяющая ступень. И главное действующее лицо здесь - учитель. Именно с ним, уровнем его подготовки связывают реализацию основных идей стратегии социокультурной модернизации образования, которые нашли своё отражение в модели «Российское образование - 2020».

A.Г. Асмолова, Г.А. Бордовского, А.Н. Джуринского, И.А. Зимней,

B.И. Карасика, A.M. Кондакова, B.JI. Матросова, Н.Д. Никандрова, В.А. Садовничего, О.Н. Смолина, А.П. Тряпицыной, В.Д. Шадрикова и др.

Важное место в разработке теоретических положений и условий применения средств наглядности в обучении занимают работы С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, В.Г. Болтянского, JI.B. Занкова, Ю.О. Овакимяна, Н.М. Шахмаева, И.С. Якиманской и др.

В работах Р. Арнхейма, JIM. Веккера, Л.С. Выготского, П.Я. Гальперина, В.В. Давыдова, И.А. Зимней, В.П. Зинченко, A.A. Леонтьева, Н.Ф. Талызиной, М.А. Холодной и других специалистов в области психологии исследованы особенности зрительного восприятия знаковой информации в процессе обучения.

Опросы более 400 преподавателей и студентов, посещение более 200 занятий по предметной подготовке будущих учителей математики показали, что современные средства наглядности- используют только немного более 20% преподавателей. Основными причинами столь незначительного использования современных средств наглядности в вузах зачастую является отсутствие этих средств, недостаточная готовность преподавателей к их использованию:

В имеющихся исследованиях, недостаточно раскрыто применение наглядности- в контексте педагогической направленности обучения будущих учителей. Наглядность, чаще используется как иллюстративное, но не дидактическое средство; В практике вузов теоретические курсы по? педагогике весьма слабо увязаны даже с курсом' методики обучения; а тем более с конкретнымш курсами предметной подготовки. Студенты . не видят и не осознают реальной возможности и необходимости применения знаний! по педагогике В' работе учителя по предмету. Поэтому при изучении; дисциплин предметной подготовки. в системе педагогического образования, реализуя; принципы обучения, прежде всего; необходимо использовать каждую возможность раскрытия; принципов дидактики, показывать возможность их реализации в образовательном процессе в школе.

В целому теоретический анализ • имеющихся психолого-педагогических исследований и нормативно-правовых документов; по? вопросам образования; а также: изучение ряда; образовательных практик позволили выделить следующие противоречия:

• между традиционным пониманием' наглядности и необходимостью, учитывать особенности сенсорного восприятия современных людей;

• между дидактическими возможностями средств наглядности,: которые могут быть реализованы на различных этапах обучения, и преимущественно иллюстративным характером их использования; ,

Необходимость разрешения этих противоречий и обусловливает актуальность диссертационного исследования, которая определяется необходимостью исследования условий и механизма внедрения в образовательную практику дидактических средств обучения, отвечающих особенностям сенсорного восприятия современных людей, роли и места средств наглядности, в повышении эффективности обучения студентов педагогических вузов. Будущие учителя* по-различным причинам недостаточно готовы к применению современных наглядных средств обучения* исходя из требований к образованию в основной, и старшей школе. Имеющиеся? недостатки требуют осмысления* причин их возникновения, условий существования и устранения.4

Из. актуальности и приведенных противоречий вытекает научная1 проблема: изменилось, ли в современных условиях содержание принципа, наглядности, соответствуют ли наглядные средства уровню сенсорного развития^ современных людей, как повысить дидактический потенциал, наглядности! с учетом современных требований к образованию в основной и старшей школе?

Данная проблема,требует изучения* и определяет выбор темы исследования: «Реализация, принципа наглядности« в современном' педагогическом* образовании».

Объект исследования - использование наглядности в обучении-студентов' педагогического вуза.

Цель исследования - выявить, теоретически обосновать и апробировать организационно-педагогические условия, при которых использование наглядности в обучении может выступать средством, повышения эффективности формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя.

- отвечает потребностям обучающихся в современных формах предъявления учебного материала;

- обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности;

- соответствует современным техническим характеристикам.

Цель и гипотеза исследования определяют необходимость и последовательность решения следующих задач:

1. Раскрыть требования к педагогическому образованию в условиях социокультурной модернизации.

2. Выявить условия применения современных средств, наглядности в образовательном процессе на основе анализа философской, педагогической, психологической и специальной литературы по исследуемой проблеме.

5. Определить показатели уровней сформированное™ метапредметных умений у студентов вследствие использования разработанных средств-наглядности.

Предмет и задачи определили логику и этапы исследования:

1 этап (2000-2003 гг.) - поисково-теоретический (констатирующий): изучение и анализ психолого-педагогической и специальной литературы по теме исследования с целью выявления особенностей и характера подготовки будущего учителя, степени целостности образовательного процесса в реализации задач подготовки учителя в педагогическом вузе; анализ, содержания предметной и психолого-педагогической составляющих подготовки учителя с целью поиска резервов повышения качества этого процесса; определение и формулировка цели, объекта, предмета, общей гипотезы и задач, плана и стратегии диссертационного исследования; установление исходных позиций исследования. Поисковый эксперимент проводился на базе Мурманского государственного педагогического университета.

3 этап (2006-2008 гг.) - формирующий: уточнение теоретических положений диссертационного исследования; проведение формирующего эксперимента; диагностика, количественно-качественный анализ и-обобщение поученных результатов; формулировка первичных выводов; поиск путей, решенияпроблем, выявляемых по ходу исследованиям '

4 этап (2008-2010 гг.) заключительно-обобщающий^ (контрольный): уточнение в соответствии, с результатами эксперимента теоретических положений, выводов; завершение эксперимента; систематизация^ и, обобщение материаловдиссертационного исследования; оформление текста диссертации.

Научная новизна исследования:

- выявлена и теоретически обоснована необходимость разработки и возможность применения на практике комплекта визуальных дидактических средств обучения, отвечающих современным особенностям восприятия информации обучающимися и, направленных на формирование их компетенций;

- раскрыты и обоснованы педагогические условия использования, визуальных дидактических средств обучения, способствующих формированию готовности к реализации современных требований к образованию в ¡основной и-старшей школе (реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений, отвечает потребностям обучающихся* в современных формах предъявления учебного материала; обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности, соответствует современным техническим характеристикам);

- экспериментально доказана эффективность разработанных средств обучения для формирования компетентности и педагогической направленности! обучения будущего учителя.

Теоретическая значимость исследования:

- дополнена классификация дидактических средств, используемых в современном образовательном процессе;

- уточнено понятие «визуальная среда обучения» в контексте компетентностного подхода к обучению;

- обоснована<■ целесообразность и необходимость применения^ в образовательном процессе педагогического вуза« наглядности' как средства формирования; метапредметных умений исследовательской деятельности студентов;

Практическая значимость работы заключается в следующем:

- разработанные комплекты визуальных дидактических материалов «Начальные представления о введении в математический анализ» и «Начальные представления о дифференциальном исчислении» могут быть использованы в процессе предметной и психолого-педагогической подготовки* в педагогическом вузе;

- использование разработанных дидактических материалов на печатной основе в сочетании их со слайд-фильмами расширяет возможности* формирования компетенций современного учителя (готовность использовать инновационные обучающие технологии с учётом задач каждого возрастного этапа, способность восполнить дефициты информационного иг методического оснащения образовательного процесса и др.);

- положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе педагогического образования при изучении- тем «Принципы обучения», «Дидактические средства обучения», «Инновационные технологии обучения» и других предметов психолого-педагогического цикла;

- разработанные и апробированные комплекты визуальных дидактических материалов могут быть использованы в работе учителями в средней общеобразовательной школе, в системе дополнительного образованиям для общего развития обучающихся, а также в системе повышения квалификации работников образования.

Апробация и внедрение результатов исследования; выводов и рекомендаций; изложенных в работе, осуществлялись в процессе преподавательской деятельности автора по следующим дисциплинам: «Общая педагогика», «Математический анализ», «Математика», спецкурсов по методике обучения математике и др.; при обсуждении основных положений диссертационного исследования* на заседаниях кафедры математического анализа, и методики обучения- математике, общеуниверситетской* кафедры педагогического проектирования и образовательных технологий, на ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов Мурманского государственного педагогического университета, а также на международной научно-практической конференции «Информатизация образования-2006» (Тула, 2006 г.); на всероссийских семинарах преподавателей математики университетов и педвузов (Вологда, 2001г.; Санкт-Петербург, 2002* г.; Тверь, 2003 г.; Челябинск, 2004 г.); на всероссийских научно-практических конференциях «Подготовка специалистов в системе непрерывного профессионального образования» (Киров, 2009 г.); «Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения» (Новосибирск, 2009 г.); всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Актуальные проблемы психологии в образовании» (Мурманск, 2010 г.); на региональных научно-практических конференциях «Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах» (Москва, 2001 г.,

2003 г.), на городских научно-практических конференциях «Информатика-2007» (Мурманск, 2007 г.); «Индивидуализация и дифференциация^ обучения как важнейший' фактор повышения качества математического образования» (Мурманск, 2007 г.).

По проблеме исследования автором- опубликованы- 21 работа,- общим объемом 15,25 п.л., в том числе 3 статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Основные результаты^ работы внедрены, в систему лекционных и практических занятий по дисциплинам предметной, психолого-педагогической подготовки, по общим- математическим дисциплинам в Мурманском государственном педагогическом университете, а' также представлены в учебно-методических разработках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях модернизации образования, когда изменения касаются всех элементов системы образования, требует нового осмысления и реализации^ дидактический' принцип^ наглядности: Изменение подходов к применению наглядности в системе подготовки будущего учителя становится одним из условий, формирования компетентности и педагогической' направленности обучения будущего учителя;

2. Использование наглядности может выступать средством» совершенствования обучения! будущего учителя с учётом современных требований к образованию в основной и старшей школе, если она* реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений, отвечает потребностям обучающихся в- современных формах предъявления- материала, обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности, соответствует современным техническим характеристикам.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3

1. По результатам проведенного эксперимента можно сделать вывод, что разработанные и апробированные на« практике специальные дидактические материалы позволили:

- создать условия для достижения понимания фактов специальной подготовки;

- показать на практике будущим учителям возможность реализации принципа наглядности в их профессиональной деятельности.

2. Визуальные конспекты-практикумы по сравнению- с традиционными способами изложения имеют следующие преимущества:

- разумная и достаточная дозировка информации;

- тщательно продуманные структура и оформление материала;

- в процессе работы с визуальными конспектами-практикумами изменяется технология организации учебного процесса, что дает возможность для индивидуального профессионального роста студента и позволяет совершенствовать педагогическое мастерство, развивать творческую самостоятельность.

3. Для того чтобы будущие учителя- могли действительно использовать имеющие* наглядные средства обучения по их дисциплине, а при необходимости и желании - создавать собственные продукты, необходимо поставить вопрос о подготовке учителя - предметника, владеющего основными навыками использования современной наглядности, знающего психолого-психологические аспекты ее реализации, умеющего творчески применять дидактические средства на уроке, способного к самообучению.

4. Результаты проведенной экспериментальной работы подтверждают справедливость выдвинутой нами гипотезы: использование наглядности может выступать средством повышения эффективности формирования компетентности и педагогической направленности обучения будущего учителя с учетом современных требований к образованию в основной и старшей школе, если она:

- реализует свой дидактический потенциал и способствует формированию метапредметных умений;

- отвечает потребностям обучающихся в современных формах предъявления учебного материала;

- обеспечивает возможность организации различных форм обучения и видов учебной деятельности;

- соответствует современным техническим характеристикам.

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования подтверждена актуальность обращения; к избранной теме и сделаны следующие выводы:

1. Актуальность поднятой; в работе проблемы 'обусловлена^ недостаточной; разработанностью^ механизма внедрения в; образовательную практику дидактических средств обучения, отвечающих особенностям сенсорного восприятия современных людей, роли- и места средств; наглядности в повышении качества педагогического образования, соответствующих сегодняшней социально-экономической ситуации, требованиям общества к результатам образования и государственными образовательными стандартами.

2. Организационно-педагогические условия, при которых, применение наглядности' в; обучении может выступать средством повышения эффективности формирования» компетентности и педагогической направленности; обучения будущего учителя включают в , себя: реализацию дидактического потенциала, направленность на формирование метапредметных умений, учет потребностей обучающихся в современных формах предъявления учебного материала^ использование при организации различных форм обучения и видов учебной деятельности; разработку в соответствии; с современными техническими характеристиками.

3; Специальным образом-организованная работа с комплектами визуальных дидактических материалов способствует преодолению фрагментарности содержания педагогического образования;будущих учителей и формированию у них необходимых компетентностей, в? частности, способности определить, направления и способы оснащения образовательной; работы дидактическими средствами; способности использовать инновационные технологии и активные методы обучения в практической деятельности; способности ориентироваться в современных технологиях и программах с учетом потребностей образовательной среды и др.

4. Анализ результатов, экспериментальной работы со, статистической достоверностью доказал, что» выявленные организационно-педагогические; условия? применения наглядности в подготовке будущего учителя» являются) достаточными« для1 эффективного формирования: умений исследовательской деятельности будущих учителей.

Проведенное , исследование , подтвердило гипотезу и решило; задачи? диссертационной работы: исследованы? изменившиеся требования! к» педагогическому образованию* в современных условиях; выявлены теоретические основы преодоления разрозненности; между психолого-педагогической и предметной составляющими подготовки учителя в контексте компетнтностного подхода; определены особенности и условия, применения современных средства наглядности; в контексте: проблемы исследования на основе анализам философской, , педагогической; психологической; специальной литературы по исследуемой проблеме;- которые апробированы; выходе опытно-экспериментальной1 работы; разработаны и апробировать на практике визуальные дидактические средства обучения для: использования, их . в, образовательном: процессе; экспериментально выявлены и обоснованы условия применениям комплекта визуальных дидактических материалов; при обучении; . студентов педагогического вуза? как: средства формирования у них необходимых компетенций дляпредстоящейпедагогическойработы.

Вместе: с тем, данная; работа1 не может претендовать на полноту рассмотрения всех аспектов постав ленной проблемы;. Перспективы дальнейшей исследовательской: работы связаны, в частности^ с разработкой дидактических материалов' по; иным разделам предметной подготовки; и другим; учебным дисциплинам с: применение новьтх программных, продуктов, созданием банка профессиональных задач по предмету для повышения профессиональной направленности предметной подготовки будущего учителя, а также рядом других проблем.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Туканова, Лариса Егоровна, Мурманск

1. Абдуллина, O.A. Общепедагогическая подготовка учителя в системе высшего педагогического образования: для педагогических специальностей вузов Текст. / O.A. Абдуллина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1989.- 139 с.

2. Адольф, В.А. Профессиональная компетентность современного учителя Текст. : моногр. / В. А. Адольф. Красноярск, 1998. - 310 с.

3. Алферов, Ж.И. Образование для России XXI века Текст. / Ж.И. Алферов, В.А. Садовничий // Образование, которое мы можем потерять. М.: МГУ им М. В. Ломоносова; Институт компьютерных исследований, 2003. - С. 83-90.

4. Андреев, В.В. Профессиональная направленность обучения студентов педвузов в курсе теории аналитической функции Текст.' / В.В. Андреев. М., 1993.-253 с.

5. Арнхейм, Р. Визуальное мышление Текст. : хрестоматия по общей психологии. Психология мышления / Р. Арнхейм; под ред. Ю:Б. Гиппенрейтер, В.В: Петухова. -М.: Изд-во МГУ, 1981. С. 97-107

6. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Текст. / Р. Арнхейм; пер. с англ. Г.Е. Крейдлина; науч. ред. В .П. Шестаков. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

7. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / СИ. Архангельский. -М: Высшая школа, 1980. 368 с.

8. Архипов, Г.И. Лекции по математическому анализу Текст. / Г.И. Архипов, В.А. Садовничий, В.Н. Чубариков. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Дрофа, 2003.-640 с.

9. Атаханов, Р.1А. Особенности эмпирического?и теоретического обобщения решения арифметических задач младшими школьниками Текст. : автореф. на соиск. ученой ст. канд. психол. наук / Атаханов Разиюлло Атаханович. М., 1972.- 19 с.

10. Бабанский, Ю.К. Методы научно-педагогического исследования Текст. / Ю.К. Бабанский. М, 1972. - 167 с.

11. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса Текст. / Ю.К. Бабанский. М.: Просвещщение, 1982. - 192 с.

12. Баврин, Г.И. Усиление профессиональной и прикладной направленности5 преподавания математического анализа в педвузе: на* материале курса «Дифференциальные уравнения» Текст. : дис. . канд. пед. наук: 13.00.02 / Баврин Глеб Иванович. М., 1998. - 202 с.

13. Банах, С. Дифференциальное и интегральное исчисление Текст. / С. Банах. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Наука, 1966. - 436 с.

14. Баранов, С.П. Сущность процесса обучения Текст. / С.П. Баранов. М.: Просвещение, 1981. - 143 с.

15. Башмаков, М.И. Алгебра и начала анализа Текст. : учебник для 10-11 кл. средней школы / И.И. Башмаков. 4-е изд. испр. и доп. - СПб.: Свет, 1998. -384 с.

16. Башмаков, M.Hi Теория и практика продуктивного обучения Текст. / М.И. Башмаков М.: Народное образование, 2000. - 248 с.

17. Берденников, Н.Г. Организационное и методическое обеспечение учебного процесса в вузе Текст. : учебно-методическое пособие / Н.Г. Берденников, В.И. Меденцев, Н.И. Панов. Спб.: Д.А.Р.К., 2006. - 208 с.

18. Бехтерева, Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни Текст. / Н.П. Бехтерева. доп. изд. - М.: ACT; СПб.: Сова, 2007. - 383 с.

19. Бехтерева, Н.П. Не люблю, когда человеческий мозг сравнивают с компьютером Электронный ресурс. / Н.П. Бехтерева. — Режим доступа: http://www.devichnik.ru/2001/05/behtereva.htrnl

20. Блинов, В.И. Педагогическое образование и Государственный образовательный стандарт профессиональной подготовки будущего учителя в области педагогической науки Текст.: / В.И. Блинов, А.И. Пискунов // Преподаватель. 1999. - № 5. - С. 22-27.

21. Блинов, В.И. Практическая подготовка будущих учителей: прагматика перспективы Текст. / В.И. Блинов // Педагогическая наука и практика: проблемы и перспективы. — М.: Ин-т общ. образования, 2004. — Вып.2. — С.41-54.

22. Богомолов, Н.В. Практические занятия по высшей математике Текст. / Н.В. Богомолов. М.: Высшая школа, 1973. - 472 с.

23. Болотов, В.А. Размышления о педагогическом образовании Текст. / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2007. - № 9. - С.3-11 .

24. Бохан, К.А. Курс математического анализа Текст. / К.А. Бохан, И.А. Егорова, К.В. Лащенов. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1972. - 511 с.

25. Бутузов, В.Ф: Математический анализ в вопросах и задачах Текст. / В.Ф. Бутузов, Н.Ч. Крутицкая, Г.Н. Медведев. 2-е изд., прераб. - М.: Высшая школа, 1993.-480 с.

26. Бююль, A. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей Текст. / А. Бююль, П. Цефель. СПб: Диа Софт ЮП, 2005. - 608 с.

27. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход Текст. / A.A. Вербицкий. -М.: Высшая школа, 1991. 207 с.

28. Вербицкий, A.A. Проблемы современного профессионального образования Текст.: эксперимент, учеб. авт. программа / A.A. Вербицкий; под ред. H.A. Селезневой М. : Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2005. - 13 с.

29. Виленкин, Н.Я. Алгебра и математический анализ для 10 класса Текст.: учеб. пособие для учащихся школ и классов с углублённым изучением математики / Н.Я. Виленкин [и др.]. М.: Просвещение, 1999. - 288 с.

30. Виленкин, Н.Я. Алгебра и математический анализ для 11 класса Текст.: учеб. пособие для учащихся школ и классов с углублённым изучением математики / Н.Я. Виленкин [и др.]. М.: Просвещение, 1999. - 335 с.

31. Виленкин, Н.Я. Задачник по курсу математического анализа. Часть 1 Текст. / Н.Я. Виленкин, К.А. Бохан, И.А. Марон [и др.] М.: Просвещение, 1971.-343 с.

32. Владимирский, Б.М. Компьютерные учебники: анализ конструкции и психофизиологические требования информатики Текст. / Б.М. Владимирский //Компьютерные инструменты в образовании. 2000. - № 1. - С. 3-8

33. Войтов, А.Г.Учебная наглядность Текст. / А. Г. Войтов. 2-е изд. - М.: Дашков и К', 2007. - 238 с.

34. Выготский, JI.C. Педагогическая психология Текст. / JI.C. Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М.: 1991. - 480 с.

35. Выготский, J1.C. Собрание сочинений Текст. : в 6 т. Т.2-3 / JI.C. Выготский; под ред. A.M. Матюшина. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

36. Габай, Т.В. Педагогическая психология Текст. : учебное пособие / Т.В. Габай. -М.: Издательство МГУ, 1995. 159 с.

37. Геворкян, E.H. Модернизация качества высшего образования в России (стратегии, опыт, принятие решений) Текст. / E.H. Геворкян, Г.В. Мухаметзянова. М. : Высш. шк., 2005. - 261 с.

38. Гельфонд, А.О. О преподавании математики в педвузах Текст. / А.О. Гельфонд, JI.C. Понтрягин, Г.М. Фигтенгольц // Успехи математических наук. -1938,-№4.-С. 247-250.

39. Гладких, A.B. Формальные грамматики и языки Текст. / A.B. Гладких. -М.: Наука, 1973.-368 с.

40. Гладких, A.B. Элементы математической лингвистики Текст. / A.B. Гладких, И.А. Мельчук. М.: Наука, 1969. - 192 с.

41. Гладких, A.B. Язык, математика и лингвистика Текст. / А.В'. Гладких // Математика в школе. 1994. - № 1. - с 2-10.

42. Гнеденко, Б.В. Математика и математическое образование в современном мире Текст. / Б.В. Гнеденко. М.: Просвещение, 1985. - 191 с.

43. Голованова, Н.Ф. Общая педагогика Текст. : учебное пособие для вузов / Н.Ф. Голованова. Спб.: Речь, 2005. - 317 с.

44. Голуб, Б.А. Основы общей дидактики Текст. : учеб. пособие для студ.пед.вузов / Б.А. Голуб. М:: ВЛАДОС, 1999. - 96 с.

45. Горова, В.И. Модель специалиста как основа конструирования содержания образования; и процесса обучения в педагогическом вузе Текст. / В.И. Горова, В.А. Шаповалов // Непрерывное педагогическое образование. 1994. - №4. - С. 3-11.

46. Грабарь, М.И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: непараметрические методы Текст. / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. М.: Педагогика, 1977. - 136 с.

47. Грегори, Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия Текст.: пер. с англ. / Р.Л. Грегори; предисл. и общ. ред. А.Р. Лурия и В.П. Зинченко. -М.: Прогресс. 1970.-271 с.

48. Грегори, Р.Л. Разумный глаз Текст. / Р.Л. Грегори; пер. с англ. А.И. Когана. М.: Мир, 1972. - 209 с.

49. Груденов, Я.И. Психолого-дидактические основы методики обучения математике Текст. / Я.И. Груденов. М.: Педагогика, 1987. - 158 с.

50. Гурский, Е.И. Руководство к решению задач по высшей математике Текст. : часть 1 / Е.И. Гурский, В.П. Домашнов. [и др.] Минск: Вышэйшая школа, 1989. - 349 с.

51. Гусак, A.A. Образовательное знание и концепции современного учебника высшей математики Электронный' ресурс. / A.A. Гусак, Е.А. Бричикова. -Режим доступа: http://charko.narod.ni/tekst/zn2001/5 .html.

52. Гусев, В.А. Как помочь ученику полюбить математику? Текст. / В.А. Гусев. М.: Авангард, 1994. - 168 с.

53. Гусев, В.А. Каким должен быть курс «Теория обучения математике» Электронный ресурс. / В.А. Гусев. Режим доступа: http://mfkonf.pomorsu.ru/plen.php?d=gusev

54. Гусев, В.А. Психолого-педагогические основы, обучения математике Текст. : учеб. пособие для студ. пед. вузов / В.А. Гусев. М.: Вербум-М, 2003. -432 с.

55. Гусев, В.А., Психология математического образования Текст. / В.А. Гусев, М: Клякля, В.М. Шевченко. М.: Дрофа, 2010. - 480 с.

56. Давыдов, В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления Текст. / В.В. Давыдов // Новое педагогическое мышление / под ред. A.B. Петровского. М.: Педагогика, 1989. - С.64 -89

57. Давыдов, В.В. Развитие основ рефлексивного мышления школьников в процессе учебной деятельности Текст. / В.В. Давыдов. Новосибирск: Психологич. институт, 1995.-227 с.

58. Давыдов, В.В. Теория развивающего обучения Текст. / В.В. Давыдов. -М.: ИНТОР, 1996.-544 с.

59. Давыдов, H.A. Сборник задач по математическому анализу Текст. / H.A. Давыдов, П.П. Коровкин, В.Н. Никольский. 3-е изд., - М.: Просвещение, 1964. -198 с.

60. Далингер, В.А. Когнитивно-визуальный подход и его особенности в обучении математике Электронный ресурс. / В.А. Далингер. Режим доступа: http//www.omsk.edu

61. Далингер, В.А. Применение метода визуализации в обучении математики Текст. / В.А. Далингер // Школьные технологии. 2009. - №4. - С. 117-125

62. Данилюк, А. Я. Теория интеграции образования Текст. / А.Я. Данилюк. -Ростов н/Д : Изд-во Рост. пед. ун-та, 2000. 440 с.

63. Демидович, Б.П. Сборник задач и упражнений по- математическому анализу Текст. / Б.П. Демидович. СПб.: Мифрил, 1995. - 486 с.

64. Джуринский, А.Н. История педагогики Текст. : учеб. пособие для студ. педвузов. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. 432 с.

65. Джуринский, А.Н. Развитие образования в современном мире Текст. / А.Н. Джуринский. 2-е изд., испр.и доп. М.: ВЛАДОС, 2004. - 239 с.

66. Дорофеев, Г.В. Пособие по математике для поступающих в вузы Текст. / Г.В. Дорофеев, М.К. Потапов, Н.Х. Розов. -М.: Наука, 1968. 607 с.

67. Дьяченко, М.И. Психология высшей школы Текст. / М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович. Минск, 1981. -383 с.

68. Ежова, Н.М. Проблемы интерфейса компьютерных средств обучения Текст. / Н.М. Ежова, H.A. Резник // Педагогические технологии. 2005. - № 3. -С. 40

69. Епишева, О.Б. Деятельностный подход как теоретическая основа проектирования методической системы обучения математике Текст. : дис. д-ра пед. наук: 13.00.02 / Епишева Ольга Борисовна. М., 1999. - 460 с. •

70. Ермилова, Е. Б. Визуализация обучения как средство формирования учебных способностей Текст. : дис. . канд. пед. наук / Ермилова Елена Борисовна. — Казань, 1999. — 194 с.

71. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования Текст. / И.А Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 5.-С. 34-42.

72. Зимняя, И.А. Педагогическая психология Текст. : учебник для вузов / И.А. Зимняя. изд. 2-е., доп., испр. и перераб. - М.: Логос, 2003. - 384 с.

73. Зинченко, В.П. Формирование зрительного* образа. Исследование деятельности зрительной системы Текст. / В.П: Зинченко, Н.Ю. Вергелес. М.: Изд-во МГУ, 1969. - 106 с.

74. Зинченко, В.П. Человек развивающийся: Очерки российской психологии Текст. / В.П. Зинченко, Е.Б. Моргунов. М.: Тривола, 1994. - 304 с.

75. Идеен, М. Генерирование и распознавание рукописного5 текста Текст. / М. Идеен // Распознавание образов. Исследование живых и автоматических распознающих систем; пер. с англ. Л.И. Титомира; пред. к русск. изд. И.Л. Пинскера. М.: Мир, 1970. - С. 174-197.

76. Ильина, Т.А'. Педагогика: Курс лекций Текст.: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов / Т.А. Ильина. М.: Просвещение, 1984. - 496 с.

77. Ильина, Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения Текст. / Т.А. Ильина. М.: Знание, 1972. - 72 с.

78. Интернет и гуманитарное образование Текст. / под ред. Е.С. Полат. -М.: Гуманитар, изд. центр «Владос», 2001. 271 с.

79. Информационные и коммуникационные технологии в дистанционном образовании: Специализированный учебный курс Текст. : пер. с англ. / Майкл Г. Мур, Уэйн Макинтош, Линда Блэк и др. М.: Издательский дом «Обучение-Сервис», 2006.-632 с.

80. История педагогики и образования. От зарождения воспитания до первобытном обществе до конца XX в. Текст. : учеб. пособие для педагогических учебных заведений / под ред. А.И. Пискунова. 2-е изд., испр. и дополн. - М., 2001. - 512 с.

81. Калинин, С.И. Обучение студентов математическому анализу в условиях фундаментализации высшего педагогического образования Текст. : моногр. / С.И. Калинин. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2008. - 353 с.

82. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения Текст. / П.Ф. Каптерев. М.: Педагогика, 1982. - 704 с.

83. Карпенко, A.B. Соотношение наглядности и моделирования в обучении Электронный ресурс. / A.B. Карпенко. Режим доступа: http//www.school/2100.ru/archmagstat/magst

84. Кибалко, П.И. Профессиональная направленность преподавания курса математического анализа в педвузе Текст. : автореф. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук: 13.00.02 теория и методика обучения и воспитания (математика) / Кибалко П.И. - Минск, 1985. - 15 с.

85. Кикель, П.В. Математика и социальный прогресс Текст. : методическое пособие / П.В. Кикель, М.В. Салихов. Минск, 1990. - 43 с.

86. Кисельгоф, С.И. Формирование у студентов педагогических умений и навыков в условиях университетского образования Текст. / С.И.Г Кисельгоф. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973.-152 с.

87. Клайн, М. Математика. Утрата определенности Текст. : пер. с англ. / М. Клайн; под ред., с предисл. и примеч. И.М. Яглома. М.: Мир, 1984. - 434 с.

88. О.Клейн, Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей Текст. : пер.с нем. в 2 т. Т.1 Арифметика. Алгебра. Анализ / Ф. Клейн; под ред. В.Г.Болтянского. 4-е изд. - М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1987. - 432 с.

89. Ш.Князева, О.О. Реализация когнитивно-визуального подхода в обучении старшеклассников началам математического анализа Текст. : дис. . канд.пед.наук : 13.00.02 / Князева Оксана Олеговна. — Омск, 2003. 204 с.

90. Ковалева, Т. М. К вопросу о современных требованиях к общему образованию Текст. : / Т.М. Ковалева // М.Н.Скаткин и современное образование. М., 2000. - Т. 1. - С. 137-140

91. Ковалева, Т.М. Компетентностный подход как идея открытого заказа на содержание школьного образования в контексте русской» культуры Электронный ресурс. / Т.М. Ковалева. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-4.htm.

92. Ковалева, Т.М. Теоретические основы становления инновационной школы Текст. : автореф. дис. . д-ра пед. наук : 13.00.01 / Ковалева Татьяна Михайловна; Рос. акад. образования,- Ин-т теории образования и педагогики. -М., 2000. 41 с.

93. Колягин, Ю.М. Русская школа и математическое образование : Наша гордость и наша боль Текст. / Ю.М. Колягин. —М.: Просвещение, 2001. — 318 с.

94. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике Текст. : в 2-х частях. 4.1: Математические задачи как средство обучения решению задач. / Ю.М. Колягин.л- М.: Просвещение, 1977. 112 с.

95. Колягин, Ю.М. Задачи в обучении математике Текст. : в 2-х частях. 4.2: Обучение математике через задачи и обучение решению задач / Ю.М. Колягин. -М.:Просвещение, 1977. 144 с.

96. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения Текст. : В 2-х т. Т.1 / Я.А. Коменский. М.: Педагогика. - 1982. - 656 с.

97. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения Текст. : В 2-х т. Т.2. / Я.А. Коменский. М.: Педагогика, 1982. - 576 с.

98. Коменский, Я. А. Великая дидактика Текст. : избр. пед. соч. / Я.А. Коменский. М., Учпедгиз, 1955. - 320 с.

99. Компетентностный подход в педагогическом образовании Текст.: коллективная монография / под ред. В.А. Козырева, Н.Ф. Радионовой. А.П. Тряпицыной. 2-е изд., доп. и испр. - Санкт-Петербург: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2005.-392 с.

100. Кондаков, A.M. Федеральные государственные стандарты общего (начального) образования и проблема подготовки учителя Электронный ресурс. / A.M. Кондаков. — Режим доступа: http://www.childpsy.ru/conf/21943

101. Краевский, B.B. Содержание образования бег на месте Текст. / В.В. Краевский // Педагогика - 2000. - № 7. - С.З.

102. Крамор, B.C. Повторяем и систематизируем школьный курс алгебры и начал анализа Текст. / B.C. Крамор. М.: Просвещение, 1990. - 416 с.

103. Краснова- Г.А. Технологии создания электронных обучающих средств Текст. / Г.А. Краснова, A.B. Соколов, М.И. Беляев. М.: МГИУ, 2002. - 304'с.

104. Крутецкий, В.А. Психология математических способностей школьников Текст. / В.А. Крутецкий. М., 1968. - 432 с.

105. Крутецкий, В.А. Психология обучения и воспитания школьников Текст. / В.А. Крутецкий. М.: Просвещение, 1976. - 303 с.

106. Кудрявцев, В.А. Краткий курс высшей математики Текст.: учебное пособие для вузов / В.А. Кудрявцев, Б.П. Демидович. 7-е изд., испр. - М.: Наука, 1989.-656 с.

107. Кузьмина Н.В.1 Профессионализм деятельности преподавателя и мастера производственного обучения Текст. / Н.В. Кузьмина. М.: Высшая школа, 1989.- 166 с.

108. Кузьмина, Н.В'. Основы вузовской педагогики Текст. / Н.В. Кузьмина. -Л.: ЛГУ, 1972.-288 с.

109. Кузьминов, Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? Текст. / Я.И. Кузьминов // Вопросы образования. 2004. - №1. - С.5-30

110. Курант, Р. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов Текст. / Р. Курант, Г. Роббинс. М.: Просвещение, 1967. - 324 с.

111. Лабораторные и практические работы по методике преподавания математики Текст.: учебное пособие для студентов физико-математическихспециальностей пед.ин-тов / Е.И.Лященко и др. М.: Просвещение, 1988. -223 с.

112. Леванова, Е.А. Ведущие тенденции профессионально-педагогической подготовки будущих учителей Текст. > / Е.А. Леванова, А.Б. Романенчук // Актуальные проблемы общего и профессионально-педагогического образования. Калининград, 1999. - С. 3-6.

113. Левитес, Д.Г. Автодидактика. Теория и практика конструирования собственных технологий обучения Текст. / Д.Г Левитес. М.: Издательство Московского психолого-социального института, 2003. - 320 с.

114. Левитес, Д.Г. Российская^ школа вчера, сегодня и завтра: Документы и комментарии Текст. / Д.Г. Левитес. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО МОДЭК, 2008. - 112 с.

115. Левитес, Д.Г. Теоретические основы моделирования образовательных технологий в условиях последипломного образования педагогов Текст. : дис. .докт. пед. наук: 13.00.01 / Левитес Дмитрий Григорьевич. Санкт-Петербург, 1998.-375 с.

116. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 302 с.

117. Леонтьев, А.Н. Развитие высших форм запоминания Текст. / А.Н. Леонтьев // Психология памяти; под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. -М.: ЧеРо, 2000.-816 с.

118. Лещинский, В.М. Учимся управлять собой и детьми Текст.: педагогический практикум. / В.М. Лещинский, Р.В. Кульневич. М.: Просвещение; Владос, 1995. - 240 с.

119. Лященко, Е.И. Методические рекомендации по решению учебных задач при обучении математике Текст. / Е.И. Лященко. Л.: ЛГПИ, - 1985. - 32 с.

120. Магалашвили, В.В. Ориентированная на цели визуализация знаний Электронный ресурс. / В.В. Магалашвили, В.Н. Бодров. Режим доступа http://peabody.vanderbilt.edu/projects/funded/jasper/preview/AdvJW.html

121. Мадер, В.В. Введение в методологию математики (Гносеология, методология и мировоззренческий аспект математики. Математика и теория познания) Текст.,/ В.В. Мадер. М.: Интерпракс, 1995. - 462 с.

122. Маркова, А.К., Формирование мотивации учения Текст. / А.К. Маркова, Т.А. Матис, А.Б. Орлов. М.: Просвещение, 1990. - 205 с.

123. Марнянский, И.А. Элементы математического анализа в школьном курсе математики» Текст. / И.А. Марнянский. М.: Просвещение, 1964. - 41 с.

124. Мархель, И.И. Комплексный подход к использованию технических средств обучения» Текст. / И.И. Мерхель, Ю.О. Овакимян. М.: Высшая школа, 1987.- 175 с.

125. Математический энциклопедический словарь Текст. М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 847 с.

126. Мельников, И.И. Проблемы совершенствования современного школьного и вузовского математического образования Текст. / И.И. Мельников. -М, 1999.-64 с.

127. Методика преподавания математики Текст.: учебник для вузов / Е. С. Канин, А. Я. Блох [и др.]; под ред. Р. С. Черкасова. М.: Просвещение, 1985. -268 с.

128. Методы педагогического исследования Текст.: лекции для студентов педагогических институтов / под ред. В.И.Журавлёва. М.: Просвещение, 1972. -159 с.

129. Микерова, Г.Г. Принципы наглядности, систематичности и последовательности в технологии укрупненных дидактических единиц Текст.: монография / Г.Г. Микерова ; Моск. гос. обл. ун-т. М. : Изд-во МГОУ, 2004. -125 с.

130. Митина, JIM. Психология профессионального развития учителя Текст. / Л.М. Митина. М.: Флинта, 1998. - 200 с.

131. Митина, Л.М. Учитель как личность и профессионал Текст. / Л.М. Митина. М.: Дело, 1994.-216 с.

132. Мои воспоминания Текст.: сборник биографической информации / П.П. Блонский; науч. ред. С.Ф. Егоров. Москва: Педагогика, 1971. - 175 с.

133. Мордкович, А.Г. Математический анализ Текст.: учеб.для техникумов / А.Г. Мордкович, A.C. Солодовников. М.: Высшая школа, 1990. - 416 с.

134. Мордкович, А.Г. Профессионально-педагогическая направленность специальной подготовки учителя математики в педагогическом институте Текст.: дис. . доктора пед. наук: 13.00.02 / Мордкович Александр Григорьевич. -М.: 1986,- 355 с.

135. Назарова, Т. С. Средства обучения: Технология создания и использования Текст. / Т.С. Назаров, Е.С. Полат. М.: Изд-во УРАО, 1998.

136. Назарова, Т.С. Средства обучения: технология создания и использования Текст. / Т.С. Назарова, Е.С. Полат. М.: УРАО, 1998. - 204 с.

137. Народное образование в СССР. Общеобразовательная школа. Сборник документов. 1917-1973 гг. Текст. / под ред. A.A. Абакумова, Н.П. Кузина, Ф.И. Пузырева, Л.Ф. Литвинова. М.: Педагогика, 1974. — 560 с.

138. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобрена постановлением Правительства РФ от 4 октября 2000 r.N51) Электронный ресурс. Режим доступа: http://base.garant.ru/6194474/

139. Неискошова, Е.В. Профессиональная направленность обучения студентов педвузов в процессе углубленного изучения понятия числа Текст. / Е.В. Неискошова. М, 1999 - 212 с.

140. Немов, P.C. Психология. Текст.: учеб. для студентов высш.пед.учеб.заведений. В 3 кн. Кн. 1. Общие основы психологии / P.C. Немов. -2-е изд. -М.: ВЛАДОС, 1995.-476 с.

141. Немов, P.C. Психология. Текст.: учеб. для студентов высш.пед.учеб.заведений. В 3 кн. Кн. 3. Психодиагностика/ P.C. Немов. 4-е изд. - М.: ВЛАДОС, 2001. - 640 с.

142. Низамов, P.A. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов Текст. / P.A. Низамов. Казань: КГУ, 1975. - 302 с.

143. Никандров, Н.Д. Образование и культура Текст. / Н.Д. Никандров // Мир образования — образование в мире. 2003. - № 4. - С. 3-21

144. Никандров, Н.Д. Перспективы развития образования в России Текст. / Н.Д. Никандров. СПб.: СПбГУП, 2005. - 24 с.

145. Новик, И.А. Формирование методической культуры учителя математики в педвузе: монография Текст. / И.А. Новик. Мн.: БРПУ им. М. Танка. 2003.-180 с.

146. Овакимян, Ю. О. Моделирование структуры и содержания процесса обучения Текст. / Ю.О. Овакимян. М., Изд-во МГПИ, 1976. - 123 с.

147. Овакимян,, Ю.О. О системном изучении информационных и коммуникационных» технологий студентами педвузов Электронный ресурс. / Ю.О. Овакимян, В.В. Пустовойтов, В.П Пустовойтов. Режим доступа: http://old.miet.ru/static/conl7ipovs/2009/api.html

148. Овакимян, Ю.О. Самостоятельная работа студентов по курсу1.\

149. Технические и аудиовизуальные средства обучения" Текст.1/ Ю.О. Овакимян,

150. B.П. Пустовойтов // Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки : сб. ст. / Учеб.-науч. центр высш. пед. образования, МПГУ. М. : Прометей, 2004.1. C. 175-179.

151. Ованесов, Н.Г. Математический анализ в педагогическом вузе Текст. / Н.Г. Ованесов. Астрахань, 1997. - 348 с.

152. Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка Текст. / С.И.' Ожегов, Н.Ю. Шведова. 4-е изд., доп. - М:: Азбуковник, 1999. - 944 с.

153. Орлов, A.A. Профессиональное мышление учителя как ценность Текст. : монография /A.A. Орлов. Тула: Изд-во Тул. гос. пед. ун-та им. Л.Н. Толстого, 2006. - 228 с.

154. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов пед. учебн. заведений / В.А.Сластёнин [и др.]. М.: Школа - Пресс, 1997. - 512 с.

155. Педагогика Текст.: учебное пособие для студентов пед.вузов и пед. колледжей / под ред. П.И.Пидкасистого. М.: Рос. пед. агентство, 1995. - 638 с.

156. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения Текст.: В 2 т. Т.1. / И.Г. Песталоцци; под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981. - 334 с.

157. Песталоцци, И.Г. Избранные педагогические сочинения Текст.: В 2 т. Т.2 / И.Г. Песталоцци; под ред. В.А. Ротенберг, В.М. Кларина. М.: Педагогика, 1981.- 416 с.

158. Пидкасистый, Л.И., Портнов М.А. Искусство преподавания Текст.: первая книга учителя / Л.И. Пидкасистый, М.А. Портнов. — 2-е изд.-М.: Педагогическое общество России, 1999. 212 с.

159. Пидкасистый, П.И., Фридман Л.М., Гарунов М.Г. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы Текст. / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, МТ. Гарунов. М.: Педагогическое общество России, 1999.-354 с.

160. Пискунов, А.И. Избранные педагогические сочинения 1955-2001 гг. Текст. / А.И. Пискунов. М.: Прометей, 2006. - 296 с.

161. Платонов, К.К. О знаниях, умениях, навыках Текст. / К.К. Платонов // Советская педагогика. 1963. - № 11. - С.98-103

162. Платонов, К.К. О психологии труда Текст. / К.К. Платонов. М.: Медицина, 1970.-264 с.

163. Платонов, К.К. О системе психологии Текст. / К.К. Платонов. М.: Мысль, 1972.-216 с.

164. Подготовка учителя математики: Инновационные подходы Текст.: учеб. пособие / под ред. В.Д. Шадрикова. М.: Гардарики, 2002. - 383 с.

165. ПоГт, Д. Как решать задачу Текст.; / Д. Пойа. М:: Учпедгиз, 1961. -208 с. ; • ,

166. Попков, A.B. Из истории иллюстрирования школьных учебников Текст. / A.B. Попков. М., 1978. С. 197-210.

167. Попков, В.А., Коржуев A.B. Избранные фрагменты, педагогического исследования Текст. : пособие для начинающего аспиранта / В.А. Попков, A.B. Коржуев.Янус-К, 1999. 104 с. ■ '

168. Потоцкий, М.В. Преподавание высшей: математики в педагогическом институте Текст.,/М;В; Потоцкий. М:: Просвещение, 1975; - 208;с.

169. Потоцкий, М.В. Что изучается в курсе математического анализа »Текст./ М.В:Потоцкий; М.: Просвещение, .1965;-87 с.

170. Проекты примерных образовательных, программ по ФГОС ВПО Электронный: ресурс.! Режим- доступа: http://www.flro.ru/programmy-profobrazovaniya/koordinacionnyj-plan-razrabotki-primcmyx-osnovnyx-obrazovatelnyx-programm •

171. Профессиональная подготовка учителя в: системе высшего педагогического образования Текст.: межвузовский сборник научных трудов. -Ml: МШИ им. В.И.Ленина, 1982;-180 с.

172. Разумный;. В.А. Драматизм бытия или обретение смысла- (философско-педагогические очерки) Электронный ресурс. / В.А. Разумный. Режим доступа: http://www.razumny.ru/dram.pdf

173. Резник, H.A. О возможных путях выхода из кризиса в преподавании математики в школе и вузе Текст. / H.A. Резник // Наука и образование-2002:

174. Материалы Всероссийской" научно-технической конференции. Мурманск: МГТУ, 2002. - С.143-145.

175. Резник, H.A. Визуальные уроки. Комплект дидактических материалов к школьным урокам Текст. / H.A. Резник. СПб.: СВЕТ, 1996. - 80 с.

176. Резолюция, принятая на сессии группы математиков АН СССР 20-21 декабря 1936г., по вопросу о преподавании математики в средних школах, педвузах и втузах Текст. // Успехи математических наук. 1938, № 4. - С. 309317.

177. Решетова, З.А. Принципы построения учебной программы и ее значение для формирования теоремы Текст. / З.А. Решетова, Т.А. Сергеева // Психология познавательной деятельности. М.: МГУ, 1978. С. 73-82.

178. Роберт, И.В. Информатика, информационные и коммуникационные технологии Текст. : учеб.-метод. пособие / И.В. Роберт. М. : Изд-во УРАО, 2001.-28 с.

179. Родительское собрание «Гиперактивный ребенок в школе» Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.edimka.ru/my/women/rb7/90-2.htm

180. Родник, С.М; Процесс преемственности высшей и средней школы Текст. / С.М. Родник. Воронеж, 1981. - 208 с.

181. Розин, В.М. Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир Текст. : / В.М. Розин. 2-е изд. - М. : УРСС, 2004. - 224 с.

182. Розов, НХ. Компьютеры и учебный процесс Электронный ресурс. / Н. Розов Режим доступа: http://ito.edu.ru/2001/ito/content.html

183. Российская педагогическая энциклопедия Текст. в 2 т. Т.1 / под ред. В.В. Давыдова. М. Большая Российская энциклопедия, 1993. - 608 с.

184. Рубинштейн, М.М. Проблема учителя Текст.: учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений; / М.М. Рубинштейн, -М.: Академия,2004. -176 с.

185. Рубинштейн, СЛ. Основы общей психологии Текст.;/ С.Л. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. - 720 с. ,

186. Савенков А. И: «Дети индиго»: Осторожно Мистификация^ Электронный; ресурс. — Режим доступа: http://psy.lseptembcr.ru/article.php71D-200700507

187. Савенков, А. И. Психологические основы исследовательского подхода к обучению^Текст. /А; И. Савенков. М: : Просвещение, 2006. - 434'с

188. Садовничий, В.А. Высшая школа России: традиции и современность Текст.: Выступление на УН.съездс Рос. Союза ректоров высш. учеб. заведений. Москва, 6 дек. 2002 г. / В.А. Садовничий // Высш. образование сегодня. 2002. -№ 12.-С. 10-16.

189. Сафуанов, И.С. Теория и практика преподавания математических дисциплин в педагогическом институте Текст.:/ И:С. Сафунов. Уфа, 1999. -107 с.

190. Серве, В. Преподавание математики в средних школах Текст. / В. Серве // Математическое просвещение. Математика, ее преподавание, приложения и история. / под ред; Я;С. Дубнова; A.A. Ляпунова, А.И. Маркушевича. М., 1957. -Вып. 1 - С.22-31.

191. Сетьков, В.Ф. Наглядность как основание понимания научного знания (онтогносеол. аспект) Текст. : автореф. дис. . д-ра филос. наук : 09.00.01. / Сетьков Владимир Федорович. Урал. гос. ун-т им. А. М. Горького. -Екатеринбург, 1997. - 27 с.

192. Сидельника, Т.Т. Инновационный потенциал принципа наглядности в изучении гуманитарных наук на примере курса "Политология" Текст. / Т. Т. Сидельникова. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2005. - 154 с.

193. Сластенин, В.А. Методологическая культура учителя Текст. / В.А. Сластенин, В.Э. Тамарин // Советская педагогика. 1990. - №-7. - С.82-88.

194. Сластенин, В.А. Педагогика Текст.: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е. Н. Шиянов; под ред. В.А. Сластенина. М.: Издательский центр "Академия", 2002. - 576 с.

195. Смехов, Б. Качество учебы и логика обучения Текст. / Б. Смехов // Высшее образование в России. 1998. - № 3. - С. 63-64

196. Созончук, Е.В. Нейропсихологические особенности современного школьника Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.all-psy.eom/stati/detail/52/l/

197. Соломатина, Т.Б Общественно-педагогические инициативы в образовательном пространстве Текст. / Т. Б. Соломатина. Тверь : Науч. кн., 2007. - 134 с.

198. Сохор, A.M. Объяснение в процессе обучения: Элементы дидактической концепции Текст. / A.M. Сохор.- М.: Педагогика, 1988. 128 с.

199. Справочник по прикладной статистике Текст. В 2 т. Т. 1,2./ под ред. Э. Ллойда, У. Ледермана, Ю.Н. Тюрина. -М.: Финансы и статистика, 1989,1990.

200. Столяр, А.А: Роль математики в гуманизации образования Текст. / A.A. Столяр // Математика в школе. 1990. - № 6. - С. 6.

201. Столяр, A.A. Связь преподавания высшей математики'в педагогическом вузе с преподаванием математики в школе Текст. / A.A. Столяр. Минск, 1963. -86 с.

202. Стратегия модернизации содержания общего- образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования Текст. М. Издательский центр «Академия», 2001!. - 360 с.

203. Таганов, Б.Н. Преемственность в обучении математике между средней школой и вузом Текст. / Б.Н. Таганов. Киев, 1991. - 256 с.

204. Талызина, Н.Ф. Теория поэтапного формирования умственных действий и проблема развития мышления Текст. / Н.Ф. Талызина //Советская педагогика. -1967.- №1-С. 28-32.

205. Теория и практика педагогического* эксперимента Текст. /А.И. Пискунов, Г.В. Воробьёв, В.И. Ильин [и др.]; под- ред. А.И.Пискунова, Г.В.Воробьёва. -М.: Педагогика, 1979.-208 с.

206. Теория, методика и организация педагогической работы: монография Текст. / Ж.Э. Байрачная, Н.С. Гаркуша, Е.В. Демидова и др. / под общей редакцией С.С. Чернова. Новосибирск: «СИБПРИНТ», 2010. - 246 с.

207. Тестов; В.А. Стратегия обучения математике Текст. / В.А. Тестов. М.: «Технологическая школа бизнеса», 1999. - 304 с.

208. Толстов, Г.П. Курс математического анализа Текст. В 2 т. Т. 1 / Г.П. Толстов М.: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1954.-551 с.

209. Толстой, JI.H. Педагогические сочинения Текст. / Л. Н. Толстой; Вступ. ст. В.А. Вейкшана. Изд. 2-е; доп. - М. : Учпедгиз, 1953. - 443 с.

210. Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: Школа А.Н. Леонтьева Текст.: / А.Г. Асмолов, Ю.Д. Бабаева, Н.Б. Березенская [и др.] М.: «Смысл», 1999. - 429 с.

211. Углублённое изучение алгебры и математического анализа: методические рекомендации и дидактические материалы Текст.: пособие для учителя / М.Л. Галицкий [и др.] 3-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 1997. -352 с.

212. Усова, A.B. О критериях и уровнях сформированности умений учащихся Текст. / A.B. Усова // Советская педагогика. 1980. - №12. - С.45-48:

213. Ушинский, К.Д. Собрание сочинений Текст. Т. 4. Детский мир и Хрестоматия / К.Д. Ушинский; редкол.: A.M. Еголин (глав, ред.) [и др.] ; Акад. пед. наук РСФСР; Ин-т теории и истории педагогики. М. ; Л. : Акад. пед. наук, 1948.-679 с.

214. Ушинский, К.Д. Три элемента школы // К.Д. Ушинский. Собрание сочинений: в 11 т. — М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. -Т. 2. С. 63

215. Фихтенгольц, Г.М. Основы математического анализа Текст. В 2 т. Т.1 / Г.М. Фигтенгольц. 4-е издание, стереотипное. - М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1960.-440 с.

216. Фоминых, Ю.Ф. Педагогика математики Текст. / Ю.Ф. Фоминых, Е.Г. Плотникова. Пермь: изд-во Пермского ун-та, 2000. - 460 с.

217. Формирование универсальных учебных действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для учителя Текст. / под ред. А.Г. Асмолова. -М.: Просвещение, 2010. 159 с.

218. Формирование учебной деятельности студентов Текст. / под ред. В .Я. Ляудис. М.: Изд. Мое. ун-та, 1989. - 240 с.

219. Фридман, Л.М. Наглядность и моделирование в обучении Текст. / Л.М. Фридман. М.: Знание, 1984. - 80 с.157

220. Фридман, J1.M. Педагогический?опыт глазами психолога Текст.: кн. для учителя /Л.М. Фридман-М.:Прсвещение, 1987. -224 с.

221. Фридман, Л.М. Психологический справочник учителя Текст. / Л.М; Фридман, И;Ю: Кулагина:-М'.: Просвещение, 1991. 288 с.

222. Фройденталь, Г. Математика в науке; w вокруг нас Текст. / Е. Фронденталь. M«: Мир, 1977.- 259 с:

223. Фройденталь, Г. Математика как педагогическая задача Текст.: пособие для учителей. В 2 ч. Ч. 1 / Г. Фройденталь / под :ред<Н:Я:Виленкина;сокр; пер. с нем. А.Я: Халамайзера. M¿: Просвещение,. 1982. - 208 с.

224. Хайруллищ Н.Г. Высшее образование: время перемен Текст. / Н.Г. Хайруллин, Э.Р. Тагиров. Казань, 2001. -106 с.

225. Хамов, Г.Г. Методическая система обучения алгебре и теории чисел в педвузе.с точки зрения профессионально-педагогического подхода Текст. / Г.Г. Хамов: -СПб: РГПУ им. А.И: ,Герцена;. 1993. 141 с. .

226. Харламов, И.Ф. Педагогика Текст.: учеб. пособие / И.Ф. Харламов. 2-е изд., перераб: и.доп:-M¿: Высш. шк., 1990- - 576 с.

227. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М.А. Холодная: 2-е изд., перераб: и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

228. Хуторской, A.B. Ключевые компетенции и образовательные стандарты. Доклад на отделении философии образования и теории педагогики РАО 23 апреля 2002 г. Электронный ресурс. / A.B. Хуторской. Режим доступа: www.eidos.ru/news/compet.htin

229. Хуторской, A.B. Кризис образования: выход из капкана: Электронный ресурс. / A.B. Хуторской. // Интернет-журнал "Эйдос", 2004. 18 марта. -Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2004/0318.htm.

230. Хуторской, A.B. Современная дидактика Текст.: учебник для вузов / A.B. Хуторской. СПб: Питер, 2001. - 544 с.

231. Цукарь, А.Я. Методические основы обучения математике в средней школе с использованием образного мышления« Текст.: дис. .докт.пед.наук : 13.00.02 / Цукарь Анатолий Яковлевич. Новосибирск, 1999. - 433 с.

232. Чернилевский, Д.В: Дидактические технологии в высшей школе Текст.: учеб.пособие / Д:В. Чернилевский. М.: ЮНИТИ. - 2002. - 437 с.

233. Чуприкова, Н.И. Умственное развитие w обучение (к обоснованию системно-структурного подхода) Текст. / Н.И: Чуприкова. М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2003. - 320 с.

234. Шапиро, С.И. От алгоритмов к суждениям Текст. / С.И. Шапиро. - М.: Советское радио, 1973. - 288 с.

235. Шаповаленко, С.Г. Школьное оборудование и кабинетная система Текст. / С.Г. Шаповаленко // Вопросы школоведения. М.: Просвещение, 1982. -С. 182-222.

236. Шаталов, В.Ф. Куда и как исчезли тройки Текст. / В.Ф. Шаталов. М.: Педагогика, 1979. - 134 с.

237. Шахмаев, Н. М. Дидактические проблемы применения технических средств обучения в средней школе Текст. / Н.М. Шахмаев. М.: Педагогика, 1973.-268 с.

238. Щукина, Г.И. Педагогика высшей школы Текст. / Г.И. Щукина. М., 1966.-648 с.

239. Щукина, Н.В. Наглядность как средство управления учебно-познавательной деятельностью студентов при обучении математическому анализу Текст. : дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 / Щукина Н.В. Омск, 2005. -206 с.

240. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды Текст. / Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. - 560 с.

241. Якиманская, И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе Текст. / И.С. Якиманская. М.: Сентябрь, 2000. - 112 с.

242. Якиманская, И.С. Разработка технологий личностно-ориентированного обучения Текст. / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 31.

243. Якунин, В.А. и др. Профессиональное становление студентов в период обучения их в вузе Текст. / В.А. Якунин [и др.] Л., 1986. - 241 с.

244. Якунин, В.А. Педагогическая психология Текст.: учебное пособие / В.А. Якунин. 2-е изд. - СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 349 с.

245. Arnheim R. Visual thinking. Berkley: Univ. of California Press, 1969.