Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII - начала XX в.

Кулина, Светлана Николаевна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII - начала XX в.

Автореферат

Автор научной работы: Кулина, Светлана Николаевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII - начала XX в."

На правах рукописи

Кулина Светлана Николаевна

РОЛЬ СТУДЕНЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ВОСПИТАНИИ СТУДЕНЧЕСТВА РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII - НАЧАЛА XX в.

Историко-педагогическое исследование

13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии Московского регионального института высшего социально-экономического

образования

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РСО-Алания.

доктор педагогических наук, профессор Тебиев Борис Каз-Гиреевич

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Меияев Александр Федорович

Защита состоится 17 февраля 2005 г. в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.06 в Московском государственном областном университете по адресу: 107005, Москва, ул. Радио 10а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета

кандидат педагогических наук, доцент Пястолов Сергей Михайлович

Ведущая организация: Московский институт открытого обра-

зования

Автореферат разослан 17 января 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор педагогических наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования. Всестороннее воспитание студенческой молодежи является важнейшей составной частью деятельности современного вуза. В последние годы, в связи с коренной перестройкой всей системы политических и социально-экономических отношений в стране, эта деятельность значительно ослабла1. В то же время Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации, Концепция воспитательной функции высшей школы России подчеркивают необходимость повышения активности молодых людей и молодежи как социальной группы в реализации личных, государственных и общественных интересов, направленных на возрождение России и социальное развитие личности.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы выявления таких социально-педагогических условий и механизмов, которые сделали бы эффективным процесс социализации юношей и девушек, содействовали бы активному включению российской молодежи, в том числе и студенческой, в общественно-значимую и общественно-полезную деятельность, стимулировали их участие в реализации Государственной молодежной политики, в решении актуальных задач, стоящих перед обществом и государством.

В условиях формирования в России гражданского общества и правового государства в системе воспитательной работы среди студенчества на одно из первых мест выдвигается, на наш взгляд, гражданское воспитание.

Данное понятие, к сожалению, разработано в отечественной педагогической литературе еще недостаточно. Это связано с тем, что в условиях советской системы вопросы собственно гражданского воспитания активно не ставились2. Речь шла, главным образом, об идейно-политическом, трудовом и нравственном воспитании. Гражданское же воспитание рассматривалось чаще всего через призму воспитания правового или патриотического. В соответствии с этим формировалась и практика воспитательной работы средней и высшей школы, внешкольных учреждений.

' См.: Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000; Коломиец Б К. Творческая и воспитательная компоненты в высшем образовании. М., 1997; Лисовский В.Т. Концепция воспитательной работы со студентами вузов СПб., 1997.

2 В «Педагогическом словаре» 1960 г. (Т. 1) понятие «гражданское воспитание» расплачивается лишь в одном случае, как «реакционное направление в буржуазной педагогике эпохи империализма», предегавленное работами Г. Кершенштейнера и Ф. Ферстера. . [

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ Б И Г.' «•>Т?,КЛ .¡¡иерочрг 200\РК

Лишь в начале 1990-х годов проблематика собственно гражданского воспитания становится объектом внимания российских педагогов. Именно в эти годы появляются первые современные научно-педагогические определения понятия «гражданское воспитание». Опубликованная в «Российской педагогической энциклопедии» (1993) статья «Гражданское воспитание» (авторы А.Ф. Никитин, Я.В. Соколов и О.С. Газман) констатирует, что целью гражданского воспитания является «формирование гражданственности как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным». 1

В то же время понятия «гражданственность» и «гражданское воспитание» не являются для отечественной педагогики новыми. Как школьная, гак и вузовская практика досоветского периода нашей истории содержит в себе немало интересных подходов к вопросам гражданского воспитания, которое рассматривалось передовыми педагогами и общественными деятелями России как важнейшее направление воспитательной работы, гражданственность же выступала мерилом многих человеческих достоинств.

Степень научной разработанности проблемы. Вопросам истории российского студенчества посвящена довольно обширная литература, вышедшая из под пера дореволюционных, советских и современных авторов.

В дореволюционные годы были опубликованы труды, посвященные отдельным российским университетам, где частично речь шла и о гражданском воспитании студенчества, роли в этом их общественных организаций. Однако работы дореволюционных исследователей носили, в основном, описательный характер. Как правило, они не опирались на архивные материалы, содержали немало погрешностей фактологического характера. К числу наиболее ценных исследований досоветского периода следует отнести работы С.Н. Мельгунова, П.Н. Милюкова, С.П. Георгиевского, П.Ф. Теплова (Сибиряка), Б.Р. Фроммета.

Характерной особенностью исследований советского периода, посвященных истории дореволюционного студенчества (А.Н. Баранова, М.В. Бо-рисенко, С. Гессен, О.А. Еникеев, Н.Я. Олесич, В.И. Орлов, И.И. Рогозин, В.Г. Савельева, П.С. Ткаченко, Г.И. Щетинина, Р.Г. ЭЙмонтова, В.II. Яковлев и др.), являлся излишне идеологизированный и малопродуктивный в силу этого обстоятельства подход, уводивший от познания объективных '

закономерностей развития студенческой самодеятельности, воспитательных процессов в студенческой среде. Участие студенчества в общественной жизни рассматривалось практически исключительно через призму революционной борьбы. Юношеский максимализм при этом нередко выдавался за проявления революционной сознательности, а протест против отдельных преподавателей и академических порядков как протест против существующего строя. Вместе с тем нельзя не отметить, что наиболее значительные исследования по истории российского студенчества, выполненные в совет-

ский период (работы В.И. Орлова, П.С. Ткаченко, Г.И. Щетининой), базируются на весьма богатом архивном материале, введенном в научный оборот.

С начала 1990-х годов в исторической и историко-педагогической науках происходит существенное изменение концептуального вектора исследований. В тоже время в работах современных авторов (O.A. Вахтерова, В.А. Змеев, А Е. Иванов, Ф.А. Петров, В.В. Пономарева, Л.Б. Хорошилов и др.), посвященных общим вопросам истории и историографии отечественной высшей школы, ведущим вузам страны, студенческая проблематика практически не рассматривается в интересующем нас ракурсе. В них раскрываются лишь некоторые общие закономерности процесса развития высшего образования, приводятся отдельные факты проявления социальной активности студенческой молодежи. Вопросы корпоративной организации студенчества представлены также фрагментарно.

Поскольку многие вопросы истории гражданского воспитания дореволюционного студенчества, деятельности студенческих общественных организаций всесторонне не изучены и новые представления об этом не сложились в целостную систему, существует реальное противоречие между нашими знаниями о прошлом и необходимостью использования историко-педагогического опыта в современной воспитательной практике.

Актуальность проблемы гражданского воспитания студенчества, с одной стороны, и слабое освещение в современной историко-педагогической литературе дореволюционного опыта такого воспитания, с другой стороны, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и его цель: сформировать целостное научное представление о путях и средствах гражданского воспитания дореволюционного российского студенчества, выявить роль и место в этом процессе студенческих организаций, обосновать необходимость использования прошлого опыта в современных условиях.

Объект исследования - студенчество России второй половины XVIII -начала XX века как социально-демографическая группа, объект и субъект педагогического воздействия.

Предмет исследования - влияние студенческих организаций на процесс формирования гражданских качеств студенческой молодежи.

Хронологические рамки. Исследование охватывает период со второй половины XVIII века, когда началось формирования российской университетской системы, до марта 1917 года. В эти годы постепенно ликвидируется сословная замкнутость российской высшей школы, выявляется востребованность гражданских качеств личности студенческой молодежи, возникают элементы студенческой самоорганизации и самодеятельности в широкой

сфере общественных интересов. К началу XX века «Россия была единственной европейской страной с внушительным студенческим движением»'.

Цель и предмет исследования предполагают необходимость решения ряда конкретных задач:

1) Выявить и уточнить историческую трансформацию понятий «гражданственность» и «гражданское воспитание».

2) Выявить и описать виды студенческих общественных организаций и самоорганизаций, динамику их развитие, место и роль в гражданском воспитании студенческой молодежи.

3) Вскрыть общественные и личностные механизмы формирования гражданского сознания студенческой молодежи рассматриваемого исторического периода.

4) С позиций современного педагогического мышления оценить роль и значение общественных студенческих организаций в формировании гражданского облика студентов России, основную направленность деятельности студенческих организаций.

5) Установить причины проявлений молодежного политического экстремизма, антиобщественных проявлений в студенческой среде как антиподов гражданственности.

Методология и методы исследования. Исследование построено на базе методологии системного анализа, позволяющей рассматривать социокультурное становление студенческой молодежи как целостный и поступательный процесс. Примененный автором в рамках указанной методологии структурно-функциональный подход позволил определить функции элементов ценностного сознания в общественном сознании российского студенчества, роль социальных институтов в процессе гражданского становления студенчества.

В процессе работы использованы методы индукции и дедукции, конкретно-исторического и сравнительно-исторического анализа, метод актуализации, позволяющий исследователю акцентировать внимание на тех фактах и явлениях прошлого, которые имеют наиболее существенное значение для осмысления и совершенствования современной практики воспитательной работы с молодежью.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили груды выдающихся отечественных и зарубежных философов, социологов, педагогов, раскрывающие специфику студенчества как социально-возрастной группы, принципы саморазвития и развития личности в студенческом коллективе, в процессе реализации творческого потенциала, теорию и практику взаимодействия молодежи с обществом и государством.

1 См.: Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М. «Наука», 1987 С. 3

Научная новизна и теоретическая значимость исследования определяются тем, что в диссертации сформировано целостное научное представление о роли и значении студенческих организаций и самоорганизаций в академической и общественной жизни студенчества, в его гражданском воспитании, преодолении конформизма и нигилизма в студенческой среде. В ходе проведенного исследования автором:

□ уточнено и конкретизировано содержание понятий «гражданственность» и «гражданское воспитание», выявлен процесс их трансформации и конкретного наполнения в условиях падения в России феодальных порядков и установления капиталистических обшесгвен-ных отношений;

□ выявлены и систематизированы историко-педагогические материалы, раскрывающие принципы организации и самоорганизации российского студенчества во второй половине XVIII - начале XX века;

□ установлены и научно обобщены факторы, оказавшие решающее влияние на формирование студенческого самоуправления, связанные с общей педагогической атмосферой рассматриваемой эпохи, передовой отечественной и зарубежной философией просветительства;

□ реконструированы, изучены и описаны организационные формы объединения студенчества, такие, как студенческие землячества и товарищества, кассы взаимопомощи, научные кружки, просветительские кружки, литературные, театральные и художественные кружки, студенческие сходки и др, показана их роль в становлении гражданских качеств российского студенчества;

□ выявлены сложность и своеобразие социальной природы студенческих организаций и студенческого движения в досоветской России, специфика молодежного протеста на различных этапах развития российского общества, его направленность на прояснение исторической перспективы развития общества;

□ обоснованы социально-педагогические условия эффективности гражданского воспитания студенческой молодежи, необходимость использования лучшего дореволюционного опыта студенческой общественной самодеятельности для формирования гражданских качеств личности современного студента.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования обобщенных данных и фактологического материала диссертации для организации и совершенствования воспитательной работы в учебных заведениях в современных условия, восстановления традиций общественной деятельности студенчества, составления обобщающих трудов по истории отечественного студенчества и истории педагогики высшей школы.

Достоверность научных результатов проведенного исследования

обеспечивается теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-педагоги-ческого анализа, логикой исследования, практической направленностью.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается также репрезентативной источниковой базой, в состав которой входят многочисленные источники и литература по теме исследования, как историко-педагогическая, так и биографическая, литературоведческая, общеисторическая. материалы социологических опросов, проводившихся среди студенчества в конце XIX - начале XX века, многочисленная мемуарная литература, материалы государственных архивов г. Москвы. Достоверность использованных в диссертации источников проверялась путем сопоставления фактов и событий, их оценки в прошлом и в настоящее время.

Организация исследования. Исследование проходило в три этапа.

На первом, констатирующем этапе (1999-2000 гг.), изучена историко-педагогическая, историческая, мемуарная литература, посвященная истории высшего образования в России и российского студенчества, проведена диагностика современного состояния студенческих организаций, их роли в гражданском воспитании молодежи. Установлена степень научной разработанности темы, определены методологические подходы к анализу и синтезу историко-педагогического материала. На основе этого выявлена проблемная ситуация, сформулированы цель, объект, предмет и задачи исследования.

На втором, концептуально-поисковом этапе (2001-2002 гг.), осуществлены сбор, систематизация и интерпретация исторических фактов и свидетельств, характеризующих деятельность студенческих организаций, влияние этих организаций на гражданскую позицию студенческой молодежи, проведена целостная реконструкция процесса гражданского воспитания рассматриваемого исторического периода.

На третьем, итоговом этапе (2003-2004 гг.), проведено уточнение содержания некоторых базовых понятий, сопоставление исторических фактов, сформулированы теоретические и практические выводы, определены степень научной новизны, теоретическая и практическая значимость проделанной работы, завершено литературное оформление диссертации, опубликованы в печати основные результаты исследования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Гражданское воспитание студенческой молодежи, как свидетельствует исторический опыт его организации, является важнейшим условием подготовки всесторонне развитого специалиста, обладающего не только определенным набором знаний, умений и навыков, но и высокими гражданскими и патриотическими качествами, необходимыми для полноценной реализации его личностно-профессиональных качеств и гражданских обязанностей.

2. Важнейшим инструментом гражданского воспитания студентов являлись студенческие организации и самоорганизации, в том числе студенческие литературные и научные кружки и общества, землячества, кассы взаимопомощи, столовые, библиотеки и читальни, просветительские кружки. Гражданские качества личности студентов активно формировались в процессе корпоративной организации студенчества, общественного студенческого самоуправления.

3. Незаменимую роль в гражданском воспитании студентов на протяжении второй половины XVIII- начала XX века играли личность педагога высшей школы, его жизненная позиция, непосредственный пример гражданственности и патриотизма.

4. Основными направлениями гражданского воспитания являлись:

^ патриотическая ответственность за исторические судьбы Родины, за ее

поступательное развитие по пути общественного прогресса; ^ уважительное отношение к гражданским правам и свободам, стремление к их пропаганде и укоренению в общественном сознании приоритета личности;

гражданская солидарность, взаимовыручка (непосредственно в студенческой среде, по отношению к прогрессивным профессорам, общественным деятелям); ^ чувство общественного долга, проявлявшееся в стремлении студентов быть полезными своему народу, нести в народ свет научного знания.

5. Игнорирование учебной администрацией и власшыми структурами стремления студенческой молодежи к корпоративной организации, запреты на создание общественных студенческих организаций, участие в общественной деятельности неминуемо вели к обострению отношений между студенчеством и властью, являлись причиной нагнетания социальной напряженности, дезорганизации академической жизни, снижения качества подготовки дипломированных специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования последовательно осуществлялись на всех его этапах посредством выступления автора на межвузовских научных и научно-методических конференциях, публикации статей в научно-педагог ических изданиях, в том числе монографии объемом 7,3 п.л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, написанных на основе проблемно-хронологического принципа, заключения, списка использованных источников и литературы, который включает в себя около 170 названий.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Понятие «гражданское воспитание» («гражданство») вошло в отечественную педагогическую лексику, по всей вероятности, во второй половине XVII века, вместе с появлением русского перевода сочинения выдающегося философа эпохи Возрождения Эразма Роттердамского «De civilitate morum puerilium» (1530). Перевод был осуществлен литературным деятелем, переводчиком и педагогом Епифанием Славинецким (ум. в 1675 г.) с польской обработки Ацернуса (Себастияна Клёновича) и получил название «Гражданство обычаев детских» («Гражданство нравов благих», «Дворство обычаев добрых»). В вопросно-ответной форме в «Гражданстве» представлены 164 правила хорошего (светского) поведения детей дома, в гостя, в школе.

По мнению O.E. Кошелевой' именно это дошедшее до нас в 11 рукописных списках переводное педагогическое сочинение открыло светское направление в русской педагогике. В этом контексте понятия «гражданственность», «гражданское воспитание» следует рассматривать как некое противопоставление воспитанию церковному, религиозному, впрочем, не исключавшее того и другого. Светский характер литературного памятника проявляется в нетрадиционной мотивации различных норм поведения, опирающейся не на догматические установки, свойственные для воспитания религиозного, а на житейский опыт.

Творчество великих мыслителей эпохи европейского Просвещения -Ш J1. Монтескье, Вольтера, К.А Гельвеция, Ж.Ж. Руссо, Д Дидро и других существенно изменило традиционные представления о путях и целях общественного развития, основательно подорвало застойный характер общественной жизни Европы, убедительно доказало, что общественная жизнь не есть нечто неизменное. Оно пробудило к историческому созиданию широкие народные массы, сформировало новые представления о государственности и гражданстве, ярким примером чему стала Великая французская революция.

В результате слово «гражданин» сделалось во многих европейских языках, и, прежде всего во французском, не только термином политического законодательства, заменившим прежнее понятие «подданный» («верноподданный») для обозначения всех обывателей, но и стало употребляться в

1 См • Кошелева О Е. «Гражданство обычаев детских» // Российская педагогическая энциклопедия. Т. 1 (А-М). М„ 1993. С. 225.

обиходе, как обращение. Замена сословного строя бессословным гражданством, имевшая место в ходе европейских буржуазных революций, оказала решающее влияние на трансформацию представлений о гражданских качествах личности и гражданском воспитании.

Под влиянием идей Просвещения и Великой французской революции гражданское воспитание приобретает совершенно иной, более глубокий смысл. Гражданственность же начинает рассматриваться как ценнейшее качество индивида, связанное с его отношением к таким важнейшим социальным ценностям, как: народ, отечество, государство, право, общественный долг, общественное благо.

С аналогичных позиций рассматривали суть гражданского воспитания, гражданственность передовые русские мыслители конца XVIII - начала XIX века - А.Н. Радищев, Н И. Новиков, представители движения декабристов В русском понимании той эпохи гражданин - это человек, не только сознающий свои права и обязанности, но и требующий гражданских свобод для всех, борющийся за их осуществление, не желающий мириться с рабским положением народа. Исходя из того, что «человек рожден для общежития», что ему свойственны общественные инстинкты, что нормальное развитие человека происходит в совместной деятельности на общее благо, А.Н. Радищев осуждал существовавшую в России практику образования и воспитания на сословных началах. Истинным сыном отечества и истинным человеком А.Н. Радищев считал борца против насилия и деспотизма1. В качестве главной задачи нравственного воспитания А.Н. Радищев рассматривал воспитание гражданской добродетели, под которой он понимал «навык действий, полезных общественному благу»2.

Близкий А.Н. Радищеву по духу, выдающийся русский просветитель Н И. Новиков видел цель современного воспитания в том, чтобы «образовать детей счастливыми людьми и полезными гражданами»1. Он провозглашал равенство людей, обосновывал внесословную ценность человека. Системе воспитания рабов, господствовавшей в официальной российской педагогике, просветитель противопоставлял гуманистическую концепцию воспитания истинного патриота и гражданина. Н.И. Новиков отстаивал в своих педагогических и публицистических трудах идею деятельного человека, разум которого должен определять поступки гражданина и патриота.

1 См : Радищев А Н. Беседа о том, что есть сын отечества // Радищев А.Н Избранное. М.: «Московский рабочий», 1959. С. 50-58.

2 См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. XVIII в. -первая половина XIX в. М.: «Педагогика», 1973. С 183.

1 См.: Макогоненко 1. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века М., Л.: Госхудлитиздат, 1952. С 496.

Высокое понимание гражданственности утверждала знаменитая «Зеленая книга» - устав одной из ведущих декабристских организаций - «Союза благоденствия».

Передовые педагоги российской высшей школы с момента ее возникновения хорошо понимали роль и значение воспитания у студенческой молодежи свободолюбия, уважительного отношения к законам, чувства собственного достоинства и других высоких гражданских качеств. Однако сами понятия «гражданин» и «гражданственность» в обстановке абсолютной монархии применялись в педагогическом лексиконе весьма условно и ограничено, поскольку гражданскими правами в самодержавном государстве пользовались исключительно представители привилегированного дворянского сословия. В этих обстоятельствах известным аналогом понятия «гражданственность» в российской педагогике выступали понятия «добродетель» и «гражданская добродетель».

Передовые суждения о гражданском воспитании высказывал И.П. Тургенев, один из сподвижников Н.И. Новикова, отец известного декабриста Н.И. Тургенева. И.П. Тургенев был одним из образованнейших людей своего времени, в 1796-1803 годах он занимал должность директора Московского университета В опубликованном в 1798 году сочинении «Кто может быть добрым гражданином и верным подданным?» И.П. Тургенев писал, что для устойчивости, развития и укрепления общества каждый его член обязан принести свои личные выгоды в жертву пользы общественной. Эти мысли были во многом созвучны с мыслями профессоров Московского университета, среди которых было немало талантливых педагогов. К числу таких профессоров следует отнести А. А. Прокопович-Антонского. Его педагогическая система предусматривала развитие самостоятельности суждений воспитанников, активной жизненной позиции, патриотического сознания, гражданской добродетели.

Существенный вклад в определение содержания образования и воспитания гражданина внес один из воспитанников возглавлявшегося A.A. Про-копович-Антонским Московского университетского пансиона, поэт, публицист и педагог, член «Вольного общества любителей словесности, науки и художеств», последователь А.Н. Радищева И.П. Пнин. Он активно отстаивал высокие гражданские идеалы патриотизма и народности, изобличал жестокости тирании и произвол самовластия. В вышедшей в 1804 году книге «Опыт о просвещении относительно России» И.П. Пнин дал развернутое определение современных целей просвещения, а также понятия «гражданское просвещение» Он указывал, что общая цель, к которой должно стремиться просвещение, заключается «в приготовлении России полезных сынов отечеству».

Взгляды передовых русских философов, педагогов, общественных деятелей конца XVIII - начала XIX столетия на гражданское воспитание нахо-

дились в резком противоречии с официально-охранительным пониманием гражданственности, которая определялась как слепое раболепие перед высшей властью, чинопочитание, угодничество1. Однако реакционная педагогика терпела крах. Ее устои рушились с ростом общественного сознания, с пробуждением истинных гражданских чувств и настроений. В условиях демократического подъема конца 1850-х - начала 1860-х годов интерес к проблемам воспитания и образования молодежи становится поистине всеобщим. В эти годы в стране формируется общественно-педагогическое движение за демократизацию знания, перестройку всей системы образования на гуманистических началах. Ее возглавил выдающийся ученый и педагог Н.И. Пирогов.

Задачей первейшей важности Н.И. Пирогов считал переориентацию университетов с подготовки чиновников на распространение науки. Разрабатывая принципы автономного университета, Н.И Пирогов считал, что такой университет «немыслим без общественного мнения учащихся». Он одним из первых среди российских педагогов обратил внимание на необходимость использования в целях гражданского воспитания студенческих объединений. Идеи Н.И. Пирогова оказали существенное влияние на педагогические воззрения передовой российской профессуры. Свидетельством этого стал бурный спор вокруг университетского устава 1863 года. Обсуждая проект устава, передовые профессора говорили не только о необходимости университетской автономии, дающей широкие права педагогическому сообществу, но и о необходимости всемерного развития студенческого самоуправления, студенческих корпораций (организаций).

Известный писатель, юрист, психолог и этнограф, профессор К.Д. Кавелин, глубоко изучивший практику работы российских и западноевропейских университетов, активно отстаивал свободу образования студенческих обществ. Ученый считал, что существование таких обществ укрепляет университетские порядки, облегчает академическому начальству общение со студентами, организацию всего учебно-воспитательного процесса, делает академическую жизнь более содержательной.

К сожалению, мысли известных педагогов и общественных деятелей о необходимости легализации и правительственной поддержки студенческих корпораций не нашли отражения в университетском уставе 1863 года. Устав же 1884 года полностью лишал российские университеты всякой автономии, права па профессорскую корпорацию, подчинил университеты жесткому контролю со стороны чиновников Министерства народного просвещения.

1 См • Сперанский Н. Кризис русской школы Торжество политической реакции. Крушение университетов. М., 1914. С. 20-21

В этих условиях передовые деятели российской высшей школы не переставали будоражить общественное мнение требованиями демократизации университетских порядков, видя в этом не только важнейшее условие оздоровления академической жизни, но и существенный фактор гражданского воспитания студенческой молодежи. Эти требования особенно оживились на волне общественного подъема конца 1890-х - начала 1900-х годов.

Являясь одним из наиболее ярких выразителей взглядов передовой отечественной профессуры, к этим вопросам неоднократно обращался выдающийся русский ученый В. И Вернадский. Гражданское воспитание студенчества В.И. Вернадский тесно связывал со всем внутренним строем российских университетов. Он отмечал, что университеты вообще представляют собой уникальное явление в общественной жизни Европы. Возникнув в эпоху средневековья, они изначально не связаны с формой государственного или общественного устройства. Автономия университетской корпорации является залогом свободы учения и свободы преподавания, развития научной мысли, воспитания достойных граждан своей эпохи.

Аналогичные мысли высказывал выдающийся русский химик Д.И. Менделеев. Являясь сторонником корпоративной организации студенчества, ученый считал необходимым, чтобы через студенческие организации, также, как и через учебный процесс, «школы всех разрядов приучали юношей смолоду к законному порядку и показывали им жизненную сложность и жизненные требования, к которым обязательно необходимо приноравливаться, так как без обязанностей в отношении к другим немыслимы права в прочном обществе, а без обязанностей к самому себе немыслима разумная свобода»1.

Существенный вклад в осмысление принципов гражданского воспитания студенческой молодежи и роли в этом студенческих организаций внес выдающийся русский ученый-естествоиспытатель К. А. Тимирязев. В серии статей, посвященных проблемам академической свободы, демократизации знания, написанных в начале XX столетия, ученый подчеркивал, что главной основой гражданского воспитания могут быть лишь гражданские свободы.: «Свобода совести, свобода слова и собраний, гарантия основных прав личности - все под защитой свободного народного представительства, вот ежедневно напоминаемые основы, без которых счастливый гражданин каждой истинно цивилизованной страны не может себе представить ее мирного, нормального преуспевания»". Ученый высоко оценивал роль и значе-

1 Менделеев Д И. Общеобразовательные гимназии // Антология педагогической мысли России второй половины XIX - начала XX в М.: «Педагогика», 1990. С 444.

2 Тимирязев К.А. Академическая свобода (Мысли вслух старого профессора) // Тимирязев К.А Наука и демократия Сборник статей 1904-1919 гг М.' Соцэкономи!-дат, 1963. С. 17.

ние университетов в развитии гражданственности и демократии. Он называл их оазисами среди царившего в эпоху средневековья бесправия и насилия, обеспеченными возможной степенью свободы под защитой самоуправления.

Основная часть исследования посвящена деятельности студенческих общественных объединений. Первые студенческие объединения в России носили в основном научно-учебный и литературно-театральный характер. В кружках, создававшихся вокруг наиболее уважаемых профессоров, студенты более глубоко, чем это предусматривалось учебной программой, изучали учебные предметы, расширяли свой кругозор, пополняли интеллектуальный багаж. В непринужденной, далекой от официальной казенщины обстановке, они учились спорить, защищать собственное мнение, прислушиваться к мнению других.

Примечательным событием в академической жизни России стало открытие 13 марта 1781 году при Московском университете профессором философии И. Г. Шварцем студенческой организации под названием «Собрание университетских питомцев для упражнения в сочинениях и переводах», целью которой являлось «доставление в университете обучающемуся юношеству таких средств, по которым бы оно не только могло успевать в науках, но и жить по правилам благонравия»'.

Студенты Московского университета, и в первую очередь участники «Собрания университетских питомцев», активно привлекались к издательской и просветительской деятельности Н.И. Новикова, арендовавшего в 1779-1789 годах университетскую типографию и организовавшего на ее базе выпуск большого количества книг и журналов просветительской направленности. Одним из наиболее известных подражаний «Собранию университетских питомцев» стало созданное в стенах благородного пансиона при Московском университете дружеское литературное общество, воспитавшее целую плеяду замечательных деятелей русской культуры.

По примеру Московского университета в 1785 году в Петербурге был создан кружок воспитанников Главного народного училища, готовившего школьных учителей и пользовавшегося правами университета. Итогом работы кружка стало издание 24 книжек периодического сборника «Растущий Виноград», который включал в себя стихи, прозу, оригинальные и переводные статьи исторического и историко-литературного характера2.

Аналогичные дружеские общества и литературные кружки существовали и в военных учебных заведениях России конца XVIII - начала XIX века.

1 См.: Шварц Иван Григорьевич // Русский биографический словарь. В 20 т. Т. 17. Ш-Я. М : ТЕРРА - Книжный клуб, 2001. С. 65.

2 Сухомлинов М.И. Исследования и статьи но русской литературе и просвещению. В 2. т. Т. 1.СП6., 1889. С. 123.

Споря о литературном языке, содержании литературных произведений, их философском и социальном контексте, молодые люди проникались высокой духовностью и искренним патриотическим чувством. Студенческая молодежь рубежа XVIII - XIX веков увлекалась произведениями Мабли, Монтескье, Вольтера, Руссо, чему не препятствовало учебное начальство1.

На основе знакомства молодой интеллигенции с произведениями передовых европейских мыслителей у нее формировалась устойчивая вера в разум, способный перестроить жизнь человечества на началах добра и справедливости. Среди определенной части студенчества складывались устойчивые материалистические и атеистические убеждения. И не случайно, что около 40 молодых людей, слушавших в разное время лекции в Московском университете, общавшихся в студенческой среде, приняли участие в движении декабристов, проявив образцы гражданского мужества и чести.

В первые годы царствования Александра I были открыты университеты в Петербурге, Казани, Харькове, Вильно, лицеи в Одессе, Нежине и Ярославле. В 1811 году открылся знаменитый Царскосельский лицей в пригороде Петербурга.

На основании анализа исторической и мемуарной литературы в работе делается вывод о том, что литературные студенческие кружки и ученые общества, в эти и в последующие годы постоянно возникавшие в студенческой среде, служили своего род компенсаторами университетских знаний. Этому во многом способствовал университетский устав, который требовал, чтобы университеты сближались с обществом и развивали такую учено-литературную деятельность, в которой могло бы принимать участие и общество.

В условиях торжествовавшей реакции общественная жизнь многих университетов замерла на долгие годы. Упал их престиж в глазах абитуриентов и общества. Исключение составлял Московский университет. Даже в суровую николаевскую эпоху, начавшуюся разгромом восстания декабристов, он не утрачивает стремления к свободомыслию и привлекательности, все более становясь, по свидетельству А.И. Герцена, «средоточием русского образования».

Не случайно, что именно Московский университет становится в 30-е годы XIX века центром зарождения в России студенческого общественного движения. Идейными очагами этого движения, оказавшего существенное влияние на процессы гражданского воспитания студенческой молодежи досоветской России, становятся созданные в университете тех лет студенческие кружки - кружок Н.В. Станкевича и кружок А.И. Герцена - Н.П. Огарева. Развивавшийся в недрах затухавшего феодального строя молодой рос-

1 См.: Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной кулыуры М • «Мысль», 1975. С. 56.

сийский капитализм оказал существенное влияние на многие стороны жизни российского общества. Он резко обострил общественный интерес к вопросам экономической и социальной политики, гражданского состояния общества, способствовал постепенной демократизации системы образования.

В эпоху либеральных реформ 1860-1870-х годов, когда в результате преобразований в различных сферах социально-экономической и политической жизни страна становится на путь строительства правового государства и гражданского общества, проблемы гражданского воспитания студенчества приобретают особую актуальность. В новых исторических условиях резко возрастает потребность общества и государства в активных гражданах, а само понятие «гражданин» получает объективную почву для наполнения новым реальным содержанием.

В 1863 году был принят новый университетский устав, основная идея которого заключалась в автономии профессорской корпорации. Являясь довольно демократичным по своему содержанию, устав 1863 года, тем не менее, далеко не до конца определял отношения университетов к студентам, полностью обходил вопрос о студенческих корпорациях. Методологическим просчетом устава 1863 года, как справедливо отмечает в своем исследовании Е.А. Князев, «явилось игнорирование прав и свобод студентов: неинкорпорированность молодой интеллигенции в университете приводила к ее социальной невостребованности и нацеленности на революционные интересы»1.

Все это, безусловно, резко снижало воспитательный потенциал российских университетов, осложняло процесс гражданского воспитания студенчества, заставляло его вступать в определенный конфликт с законом, прибегать к организации нелегальных или полулегальных общественных объединений, в том числе и таких, которые по своим целям и задачам были далеки от политики, ставили перед собой решение сугубо бытовых и материальных вопросов студенческой жизни.

Такими организациями становятся студенческие землячества, кассы взаимопомощи, библиотеки и читальни, столовые, кухмистерские и им подобные организации студенческой взаимопомощи. Практически все они были организованы на паевых, кооперативных началах, в чем нашло отражение известное увлечение российского студенчества кооперативно-социалистическими идеалами2. Объединяя в своих рядах студентов - уроженцев отдельных местностей России, землячества выполняли в студенческой среде различные функции, связанные, прежде всего, с созданием бла-

' Князев Е.А. Развитие высшего педагогического образования в России (Вторая половина XVIII - начало XX века)». Автореф. дис. ... д-ра пед. наук. М., 2002. С. 20.

2 См.: Фроммет Б. Русский социализм и кооперация. Пг., 1919. С. 57.

гоприятных условий для жизни и быта студенческой молодежи, продолжения учебы. Впоследствии, в условиях политизации российского общества, землячества становятся проводниками в студенческую среду определенных общественных идей и настроений, политических взглядов. Их вполне сформировавшуюся и довольно прочную неформальную структуру старались использовать в агитационно-пропагандистских целях многочисленные политические партии и союзы.

В землячествах у студенческой молодежи формировалось чувство взаимной солидарности и ответственности, стремление быть полезным своему народу, своей «малой» и «большой» родине. Через землячества устанавливались неформальные связи между провинциальной и столичной интеллигенцией, в провинцию попадали новинки общественно-политической и научной литературы. В землячествах действовал негласный кодекс чести, предполагавший приоритет общественных интересов над индивидуальными, и строгий товарищеский суд.

Эпоха великих реформ открыла перед студенческой молодежью, как и перед всей российской интеллигенцией, широчайшее поле общественной деятельности. Эта деятельность нашла свое яркое выражение в массовых дискуссиях студенческой молодежи о путях демократизации России, ее развития по пути экономического и культурного прогресса, манифестациях за скорейшее освобождение крестьян, введение новой системы судопроизводства и местного самоуправления, создании студенческих общественных объединения.

В пореформенный период в России создаются общенациональные центры развития народной грамотности, среди которых особое место занимали Петербургский и Московский комитеты грамотности. С самого начала их деятельности студенческая молодежь активно включилась в работу по созданию доступных книг для народа по различным отраслям знания, сбору средств для открытия бесплатных библиотек и читален, земских книжных складов.

Считая простой народ единственным источником создания общенациональных ценностей, прогрессивно настроенное студенчество 1860-70-х годов заражается народнической идеей хождения «в народ». Участвуя в этой акции, студенты-общественники стремилось к тому, чтобы привнести в народ грамотность, культуру, научить крестьян и ремесленников современным методам ведения хозяйства, распространить в их среде идеи производственной и кредитной кооперации, получившие к этому времени широкое распространение в странах Западной и Центральной Европы.

Успехи экономического развития страны, целеустремленная деятельность земского и городского самоуправления по развитию народной школы, здравоохранения, местного производства стимулировали общественную активность студенческих организаций. Общественные интересы студенче-

ской молодежи концентрируются на задачах самообразования и самоподготовки к будущей профессиональной и общественно-просветительской деятельности, участии в научных кружках и обществах, посильной поддержки местной созидательной инициативы. Биографии многих видных государственных и общественных деятелей России тех лет свидетельствуют о том, что первые навыки гражданской активности они получили именно в студенческих кружках и организациях.

Анализируя идейную жизнь студенчества рассматриваемого периода, известный шестидесятник, писатель и публицист Н.В. Шелгунов в серии аатей, опубликованных в 1886 году в журнале «Русская мысль», отмечал в качестве «крупного и отрадного явления» в умственной жизни Петербурга стремление студенческой молодежи к самообразованию, самостоятельной умственной работе, к серьезному изучению состояния России.

В эти годы в университетских городах России создаются объединения студенческих землячеств. С созданием в 1884 году Союза московских землячеств количество студенческих земляческих объединений заметно растет. Если в год создания Союза в его состав входило 9 землячеств, то в 1890 году их было 20, в 1894 году - 43, а в 1896 году - 45. Объединенные землячества насчитывали в своих рядах 1700 членов1.

Активизация деятельность землячеств способствовала расширения деятельности студенческих касс взаимопомощи. Так, например, «Касса взаимопомощи студентов Петербургского университета» в различные года имела в своем составе от 300 до 900 членов2. Касса действовала с 1895 по 1902 год. Студенческие кружки направляли в руководство кассы - представительное собрание - своих представителей, которые коллегиально решали вопросы предоставления материальной помощи студентам, попавшим в сложные жизненные обстоятельства.

Наглядное представление о характере отношений между членами землячеств, общем направлении их деятельности дает сохранившийся в архиве Министерства народного просвещения Земляческий устав1. Судя по этому документу, ¡лавная цель землячеств состояла в подготовке из их членов полезных общественных деятелей путем совместного саморазвития, стремления к тесной товарищеской жизни на основе нравственной и материальной поддержки.

1 См Щетинина Г.И Студенчество и революционное движение в России С 187. Ткаченко П С. Московское студенчество . С.180, Орлов В.И Студенческое движение... С 226.

2 См.- Былое. 1907. № 9. С. 85.

1 См : Ткаченко П.С. Московское с1уденчсство. . С. 182-183.

Напряженная работа по самоорганизации студенчества в масштабах отдельных учебных заведений и университетских центров создала благоприятную почву для объединения студенчества во всероссийском масштабе, периодического проведения общероссийских студенческих съездов, а также отдельных общероссийских студенческих общественно-политических акций и выступлений. Она способствовала росту масштабов общественной деятельности студенчества.

Размах студенческой инициативы был настолько широк, что это вызвало существенную озабоченность со стороны правительсвенных органов. Летом 1895 года Министерство народного просвещения направило в учебные округа секретное письмо, в котором со ссылкой на агентурные источники Министерства внутренних дел говорилось об опасном для государственной безопасности «плане студенческих работ по народному образованию»1.

Студенческое движение конца XIX - начала XX столетия выработало различные формы гражданского протеста. Среди них: сбор подписей в поддержку незаконно репрессированных общественных деятелей и студенческих активистов; выпуск листовок с осуждением неблаговидных правительственных акций; обструкции, которые устраивали студенты представителям реакционной учебной администрации, лакействующим перед властями профессорам; студенческие суды чести, которым подвергались за неблаговидные поступки отдельные студенты; гражданские панихиды по безвременно ушедшим деятелям отечественной науки и культуры, студентам-активистам, отдавшим молодые жизни во имя общего блага.

Власти с большой неохотой и лишь в крайне редких случаях давали официальное разрешение на открытие студенческих общественных организаций, строго регламентируя при этом их деятельность и наблюдая за каждым их шагом. Примером такой организации, внесшей свой позитивный вклад как в интеллектуальное развитие студентов, так и в их гражданское формирование, стало «Студенческое научно-литературное общество» при Петербургском университете, действовавшее с 1882 по 1887 год.

Во второй половине 1890-х годов академическая атмосфера в российских университетах существенно накаляется. Отсутствие всякой положительной реакции властей на многочисленные и несмолкаемые требования студенческих организаций, поддерживаемые прогрессивной профессурой, отменить реакционный устав 1884 года, легализировать деятельность студенческих землячеств, касс взаимопомощи, столовых, библиотек, приводило к многочисленным студенческим волнениям и акциям протеста.

1 Центральный исторический архив города Москвы (ЦИАМ) Ф. 459. оп. 4. д. 2135, л. 1, 1 об.

Правительство отвечало на студенческие выступления репрессиями, высшей точкой которых стало принятие 29 июля 1899 года Временных правил об отдаче в солдаты участников студенческих беспорядков. Эти правила были применены к группе киевских студентов, что вызвало бурную волну студенческого негодования, охватившую Харьков, Москву, Петербург, Казань, Томск и другие города страны. Новой формой выражения студенческих протестов стали массовые уличные демонстрации, во время которых студентов поддерживали рабочие и интеллигенция.

В накаленной общественной атмосфере правительство было вынуждено отступить. Оно активизировало изучение причин студенческих беспорядков, начатое в 1899 году под руководством бывшего военного и будущего министра просвещения генерала П.С. Ванновского, выступило с обещаниями пересмотреть университетский устав 1884 года, поскольку причины беспорядков, как выяснилось в ходе разбирательства, крылись «в самом строе и внутренних порядках высших учебных заведений»1. Главнейшей из этих причин признавалась «разобщенность студентов между собой, с профессорами и с учебным начальством».

22 декабря 1901 года были опубликованы утвержденные министром просвещения «Временные правила организации студенческих учреждений в высших учебных заведениях Министерства народного просвещения», которые несколько расширили сферу студенческой самодеятельности.

Появляются новые типы студенческих организаций, ставившие перед собой широкие воспитательные, образовательные и организационные задачи. Примером такой организации является студенческая корпорация «Труд и Надежда», учрежденная в 1903 году с разрешения Министерства народного просвещения в Томском технологическом институте2. Организация ставила своей задачей «содействовать развитию здорового товарищеского общения и упрочения дружеских связей между ее членами на началах укрепления в них любви к науке, уважения к законности, духа порядочности и честного образа мысли». При Новороссийском университете была учреждена студенческая организация «Единение - сила»1. В соответствии с уставом организация не могла преследовать иных целей, кроме «взаимной и нравственной поддержки и товарищеского единения членов на почве совместного труда, самообразования и разумных развлечений».

В некоторых университетах и других высших учебных заведениях стали создаваться курсовые студенческие корпорации во главе с выборными ста-

1 См.- Ванновский П.С Доклад П.С Ванновского о студенческих беспорядках 1899 года. СПб., 1906.

2 Мельгунов С. Из истории студенческих обществ... С 70; «Курьер». 1903. 27 окт. 1 Мельгунов С. Указ. соч. С. 70-71; «Русские Ведомости». 1904. № 70.

ростами и кураторами из профессорской среды, ответственными за соблюдение студентами действующих правил. При Московском и Дерптском университетах в порядке исключения были учреждены специальные Комиссии по студенческим делам, имевшие право собирать курсовые студенческие собрания для обсуждения текущих вопросов академической жизни.

В новой исторической обстановке неформальные контакты с профессорами, представлявшими собой интеллектуальную элиту российского общества, имели бесценное значение для формирования гражданской позиции студентов Через своих выборных представителей студенты получили возможность самостоятельно распоряжаться деятельностью библиотек, читален и столовых. Расширилась легализованная практика выдачи бесплатных обедов малоимущим студентам.

В соперничестве двух течений в студенческом движении «академистов» и «политиков», особенно отчетливо проявившемся на рубеже веков, симпатии большинства студенчества первоначально были на стороне «академистов». Однако не прекращавшиеся полицейские преследования студенчества, нежелание правительства предоставить учебным заведениям академическую автономию радикализировали студенческую среду.

Нарабатывая опыт общественной деятельности и формируя себя как субъекта реальной академической' и социальной политики, российское студенчество конца XIX - начала XX века с большой активностью продолжало развивать различные формы самодеятельности. В условиях классовой и политической дифференциации российского общества общественные интересы студентов выходят за рамки общественной солидарности и благотворительности и обретают яркую политическую окраску, что особенно отчетливо проявилось в дни революции 1905-1907 годов. Это было связано с тем, что в России недостаточно активно шел процесс формирования буржуазно-демократических институтов. Монархический режим сдерживал процессы формирования гражданского общества и правового государства.

Демократическое по своему характеру и целям академическое студенческое движение, объективно являясь одним из факторов борьбы против самодержавных порядков, выступало за постепенное включение демократических институтов в аппарат государства, решение проблем общественного развития законными средствами, отвергая радикализм и экстремизм. Занимая активную общественную позицию, демократическое студенчество страны отстаивало идеи народного блага, помощи рабочему классу и крестьянству, строительства гуманных и нравственных в своей основе общественных отношений.

В «Заключении» отмечается, что историко-педагогическая оценка роли и значения студенческих общественных организаций в гражданском воспитании студенческой молодежи приводит к пониманию того, что именно в студенческих организациях осуществлялась трансформация гражданских

понятий в гражданств убеждения. Воспринимая в процессе академической учебы, самообразования, неформального общения с профессорами передовые идеи своего времени, студенческая молодежь, объединенная в землячества, кружки и общества, с юношеским запалом стремилась воплотить эти идеи в реальность.

Таким образом, исторический опыт показывает, что гражданские качества личности студента формируются, прежде всего, там, где студенчество вовлечено в самоуправление, где оно имеет возможность самостоятельной организации общественно значимых акций и мероприятий, где есть простор для творческих исканий и социальной инициативы молодежи. Студентам необходима насыщенная деятельность, ориентированная на общественно ценные результаты, создающая возможности для самостоятельности и творчества. К пониманию этого должны придти как нынешнее руководство страны, так и вузовская общественность.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Кулиш C.B. Понятия «гражданское воспитание» и «гражданственность» в в дореволюционной отечественной педагогике // Актуальные вопросы истории и теории педагогики. Вып. 4. М.: Изд-во «Международная педагогическая академия», 2003. 0,8 п.л.

2. Кули на C.B. Студенческие организации в России второй половины XIX века и их роль в гражданском воспитании студенчества // Актуальные вопросы истории и теории педагогики. Вып. 5. М.: МПА-Пресс, 2004. -1, 5 п.л.

3. Кулина C.B. Гражданином быть обязан. Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII - начала XX в. Историко-педагогическое исследование. - М.: МПА-Пресс, 2004. - 116 с. (7, 3 п.л.). (В соавторстве с Б.К. Тебиевым, вклад соискателя - 70 %).

4«

Издательство «Международная педагогическая академия» Лицензия на издательскую деятельность: Код 221; серия ИД, № 03260.

15. 11.2000 г. Подписано к печати 14.01.2005 г. Усл. печ. л. 1,5 . Тираж 100 экз. Заказ 39. Тел. (095) 631-34-90. 129090. Москва, ул. Щепкина, 9.

л.

РНБ Русский фонд

2005-4 46103

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Кулина, Светлана Николаевна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава первая.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНЧЕСТВА И ПЕРВЫЙ ОПЫТ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1. Трансформация и развитие понятий «гражданское воспитание» и «гражданственность» в дореволюционной отечественной педагогике

1.2. Зарождение гражданского воспитания в российской высшей школе и первые студенческие организации.

Выводы по первой главе.

Глава вторая.

ВЛИЯНИЕ ПРОЦЕССОВ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ НА ХАРАКТЕР ОРГАНИЗАЦИИ И НАПРАВЛЕННОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНЧЕСТВА В ПЕРИОД ВЕЛИКИХ РЕФОРМ.

2.1. Демократизация студенческой среды и новые типы студенческих организаций.

2.2. Гражданское воспитание в процессе организации воскресных школ и хождения «в народ».

Выводы по второй главе.

Глава третья.

ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКОГО ВОСПИТАНИЯ СТУДЕНЧЕСТВА В КОНЦЕ XIX - НАЧАЛЕ XX ВЕКА.

3.1. Гражданское воспитание студенчества в процессе практики «малых дел».

3.2. Гражданское воспитание студенческой молодежи в условиях поляризации политических сил в России начала XX столетия.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Роль студенческих организаций в гражданском воспитании студенчества России второй половины XVIII - начала XX в."

1 См.: Бабочкин П.И. Становление жизнеспособной молодежи в динамично изменяющемся обществе. М., 2000; Коломиец Б.К. Творческая и воспитательная компоненты в высшем образовании. М., 1997; Лисовский В.Т. Концепция воспитательной работы со студентами вузов. СПб., 1997.

Данное понятие, к сожалению, разработано в отечественной педагогической литературе еще недостаточно. Это связано с тем, что в условиях советской системы вопросы собственно гражданского воспитания активно не ставились1. Речь шла, главным образом, об идейно-политическом, трудовом и нравственном воспитании. Гражданское же воспитание рассматривалось чаще всего через призму воспитания правового или патриотического. В соответствии с этим формировалась и практика воспитательной работы средней и высшей школы, внешкольных учреждений.

Лишь в начале 1990-х годов проблематика собственно гражданского воспитания становится объектом внимания российских педагогов. Именно в эти годы появляются первые современные научно-педагогические определения понятия «гражданское воспитание». Опубликованная в «Российской педагогической энциклопедии» (1993) статья «Гражданское воспитание» (авторы А.Ф. Никитин, Я.В. Соколов и О.С. Газман) констатирует, что целью гражданского воспитания является «формирование гражданственность как интегративного качества личности, позволяющего человеку ощущать себя юридически, социально, нравственно и политически дееспособным».

В то же время понятия «гражданственность» и «гражданское воспитание» не являются для отечественной педагогики новыми. Как школьная, так и вузовская практика досоветского периода нашей истории содержит в себе немало интересных подходов к вопросам гражданского воспитания, которое рассматривалось передовыми педагогами и общественными деятелями России как важнейшее направление воспитательной работы, гражданственность же выступала мерилом всех человеческих достоинств, о чем повествует известное стихотворение Н.А. Некрасова «Поэт и гражданин».

1 В «Педагогическом словаре» 1960 г. (Т.1) понятое «гражданское воспитание» рассматривается лишь в одном случае, как «реакционное направление в буржуазной педагогике эпохи империализма», представленное работами Г. Кершенштейнера и Ф. Фер-стера.

В дореволюционные годы были опубликованы труды, посвященные отдельным российским университетам, где частично речь шла и о гражданском воспитании студенчества, роли в этом их общественных организаций. Однако работы дореволюционных исследователей носили, в основном, описательный характер. Как правило, они не опирались на архивные материалы, содержали немало погрешностей фактологического характера. К числу наиболее ценных исследований досоветского периода следует отнести работы С.П. Мельгунова, П.Н. Милюкова, С.П. Георгиевского, П.Ф. Теплова (Сибиряка), Б.Р. Фроммета.

Характерной особенностью исследований советского периода, посвященных истории дореволюционного студенчества (А.Н. Баранова, М.В. Борисенко, С. Гессен, Э.А. Еникеев, Н.Я. Олесич, В.И. Орлов, И.И. Рогозин, В.Г. Савельева, П.С. Ткаченко, Г.И. Щетинина, Р.Г. Эймонтова, В.П. Яковлев и др.), являлся излишне идеологизированный и малопродуктивный в силу этого обстоятельства подход, уводивший от познания объективных закономерностей развития студенческой самодеятельности, воспитательных процессов в студенческой среде. Участие студенчества в общественной жизни рассматривалось практически исключительно через призму революционной борьбы. Юношеский максимализм при этом нередко выдавался за проявления революционной сознательности, а протест против отдельных преподавателей и академических порядков как протест против существующего строя. Вместе с тем нельзя не отметить, что наиболее значительные исследования по истории российского студенчества, выполненные в советский период (работы В.И. Орлова, П.С. Ткаченко, Г.И. Щетининой), базируются на весьма богатом архивном материале, введенном в научный оборот.

С начала 1990-х годов в исторической и историко-педагогической науках происходит существенное изменение концептуального вектора исследований. В тоже время в работах современных авторов (О.А. Вахтеро-ва, В.А. Змеев, А.Е. Иванов, Ф.А. Петров, В.В. Пономарева, Л.Б. Хороши-лов и др.), посвященных общим вопросам истории и историографии отечественной высшей школы, ведущим вузам страны, студенческая проблематика практически не рассматривается в интересующем нас ракурсе. В них раскрываются лишь некоторые общие закономерности процесса развития высшего образования, приводятся отдельные факты проявления социальной активности студенческой молодежи. Вопросы корпоративной организации студенчества представлены также фрагментарно.

Поскольку многие вопросы истории гражданского воспитания дореволюционного студенчества, деятельности студенческих общественных организаций всесторонне не изучены и новые представления об этом не сложились в целостную систему, существует реальное противоречие между нашими знаниями о прошлом и необходимостью использования исто-рико-педагогического опыта в современной воспитательной практике.

Актуальность проблемы гражданского воспитания студенчества, с одной стороны, и слабое освещение в современной историко-педагогической литературе дореволюционного опыта такого воспитания, с другой стороны, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и его цель: сформировать целостное научное представление о путях и средствах гражданского воспитания дореволюционного российского студенчества, выявить роли и место в этом процессе студенческих организаций, обосновать необходимость использования прошлого опыта в современных условиях.

Объект исследования — студенчество России второй половины XVIII - начала XX века как социально-демографическая группа, объект и субъект педагогического воздействия.

Цель и предмет исследования предполагают необходимость решения ряда конкретных задач:

1) Выявить и уточнить историческую трансформацию понятий «гражданственность» и «гражданское воспитание».

1 См.: Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России. Последняя четверть XIX в. М.: «Наука», 1987. С. 3.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды выдающихся отечественных и зарубежных философов, социологов, педагогов, раскрывающие специфику студенчества как социально-возрастной группы, принципы саморазвития и развития личности в студенческом коллективе, в процессе реализации творческого потенциала, теорию и практику взаимодействия молодежи с обществом и государством.

В ходе проведенного исследования автором: уточнено и конкретизировано содержание понятий «гражданственность» и «гражданское воспитание», выявлен процесс его трансформации и конкретного наполнения в условиях падения в России феодальных порядков и установления капиталистических общественных отношений; систематизированы историко-педагогические материалы, раскрывающие принципы организации и самоорганизации российского студенчества во второй половине XVIII - начале XX века; установлены и научно обобщены факторы, оказавшие решающее влияние на формирование студенческого самоуправления, связанные с общей педагогической атмосферой рассматриваемой эпохи, передовой отечественной и зарубежной философией просветительства; реконструированы, изучены и описаны организационные формы объединения студенчества, такие, как студенческие землячества и товарищества, кассы взаимопомощи, научные кружки, просветительские кружки, литературные, театральные и художественные кружки, студенческие сходки и др., показана их роль в становлении гражданских качеств российского студенчества; выявлены сложность и своеобразие социальной природы студенческих организаций и студенческого движения в досоветской России, специфика молодежного протеста на различных этапах развития российского общества, его направленность на прояснение исторической перспективы развития общества; обоснованы социально-педагогические условия эффективности гражданского воспитания студенческой молодежи, необходимость использования лучшего дореволюционного опыта студенческой общественной самодеятельности для формирования гражданских качеств личности современного студента.

Достоверность научных результатов проведенного исследования обеспечивается теоретической обоснованностью его исходных методологических позиций, применением адекватных цели и задачам работы методологических подходов, всесторонним набором методов историко-педагогического анализа, логикой исследования, практической направленностью.

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается также репрезентативной источниковой базой, в состав которой входят многочисленные источники и литература по теме исследования, как исто-рико-педагогическая, так и биографическая, литературоведческая, общеисторическая, материалы социологических опросов, проводившихся среди студенчества в конце XIX - начале XX века, многочисленная мемуарная литература, материалы государственных архивов г. Москвы. Достоверность использованных в диссертации источников проверялась путем сопоставления фактов и событий, их оценки в прошлом и в настоящее время.

Организация исследования. Исследование проходило в три этапа.

На первом, констатирующем этапе (1999-2000 гг.), изучена истори-ко-педагогическая, историческая, мемуарная литература, посвященная истории высшего образования в России и российского студенчества, проведена диагностика современного состояния студенческих организаций, их роли в гражданском воспитании молодежи. Установлена степень научной разработанности темы, определены методологические подходы к анализу и синтезу историко-педагогического материала. На основе этого выявлена проблемная ситуация, сформулированы цель, объект, предмет и задачи исследования.

Положения, выносимые на защиту.

4. Основными направлениями гражданского воспитания являлись: патриотическая ответственность за исторические судьбы Родины, за ее поступательное развитие по пути общественного прогресса; уважительное отношение к гражданским правам и свободам, стремление к их пропаганде и укоренению в общественном сознании приоритета личности; гражданская солидарность, взаимовыручка (непосредственно в студенческой среде, по отношению к прогрессивным профессорам, общественным деятелям); чувство общественного долга, проявлявшееся в стремлении студентов быть полезными своему народу, нести в народ свет научного знания.

5. Игнорирование учебной администрацией и властными структурами стремления студенческой молодежи к корпоративной организации, запреты на создание общественных студенческих организаций, участие в общественной деятельности неминуемо вели к обострению отношений между студенчеством и властью, являлись причиной нагнетания социальной напряженности, дезорганизации академической жизни, снижения качества подготовки дипломированных специалистов.

Апробация и внедрение результатов исследования последовательно осуществлялись на всех его этапах посредством выступления автоpa на межвузовских научных и научно-методических конференциях, публикации статей в научно-педагогических изданиях.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Выводы по третьей главе.

1. Нарабатывая опыт общественной деятельности и формируя себя как субъекта реальной академической и социальной политики, российское студенчество конца XIX - начала XX века с большой активностью продолжало развивать различные формы самодеятельности. К началу XX века фактически в каждом высшем учебном заведении страны существовали вопреки административным запретам студенческие землячества, кассы взаимопомощи, студенческие кухмистерские, столовые и библиотеки.

2. В условиях классовой и политической дифференциации российского общества общественные интересы студентов выходят за рамки общественной солидарности и благотворительности и обретают яркую политическую окраску. Студенчество активно включается в процесс размежевания в России политических сил, идентифицируя себя с различными политическими партиями и течениями. Дифференциация студенческой массы по «партийному признаку», тем не менее, не нарушила корпоративности студенческого сообщества, родила к жизни более сложные формы студенческих объединений - интерфракционные общества, студенческие комитеты и комиссии, включавшие в свой состав представителей различные политических партий и течений.

3. В новых исторических условиях гражданское воспитание студенчества обретает более яркую, чем в предшествовавший период политическую окраску. Это было связано с тем, что в России недостаточно активно шел процесс формирования буржуазно-демократических институтов. Монархический режим сдерживал процессы формирования гражданского общества и правового государства. Среди студенческой молодежи действовали различные политические группы и течения - от крайне правых, монархических, которых было меньшинство, до революционных марксистских, стремившихся направить академические конфликты в узко партийное русло. Основная масса студенчества не разделяла этих крайностей.

4. Демократическое по своему характеру и целям академическое студенческое движение, объективно являясь одним из факторов борьбы против самодержавия, выступало за постепенное включение демократических институтов в аппарат государства, решение проблем общественного развития законными средствами, отвергая радикализм и экстремизм. Занимая активную общественную позицию, демократическое студенчество страны активно отстаивали идею народного блага, помощи рабочему классу и крестьянству, строительства нравственных в своей основе общественных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общие итоги становления и развития студенческих организаций в досоветской России, оценивая их влияние на формирование личности российского студента, нельзя не отметить, что в процессе эволюции отечественной высшей школы студенческими организациями был накоплен богатый и полезный опыт гражданского воспитания студенческой молодежи, представляющий несомненный интерес для современности.

Этот опыт кристаллизовался под влиянием процессов общественно-политического развития страны, практики учебно-воспитательной деятельности высшей школы. Он оплодотворялся идеями видных отечественных и зарубежных философов, педагогов, обществоведов, отчетливо сознававших, что задача высших учебных заведений состоит не только в том, чтобы готовить высокообразованных специалистов в различных областях государственного управления, народного хозяйства, но и людей, обладающих высокой нравственностью, гражданскими и патриотическими качествами. Видя в студенческих организациях важнейший инструмент социализации студенческой молодежи, ее гражданского становления, передовые педагоги и общественные деятели России активно выступали за свободу студенческой самодеятельности, легализацию и государственную поддержку общественно полезных студенческих начинаний.

Цели и задачи гражданского воспитания менялись вместе со сменой исторических эпох. Возникнув первоначально как воспитание светское, направленное на формирование у молодежи приятных манер общения, культуры поведения в обществе, гражданское воспитания под влиянием передовых общественных идей и социально-политической практики превратилось со временем в систему целенаправленной работы по формированию у юных поколений фундаментальных качеств личности: общественного долга, гражданской активности, целеустремленности в достижении общественных целей, неприятия любых форм насилия человека над человеком.

Решающее влияние на институционализацию гражданского воспитания оказали идеи европейского Просвещения и Великой французской революции. Проникнув в воспитательную среду учебных заведений императорской России, идеи гражданского воспитания реализуются не только в процессе преподавания общественно-политических и философских дисциплин, общения профессоров со студентами, но и в деятельности общественных студенческих организаций, первоначально носивших литературно-творческую и научно-познавательную направленность, но постепенно расширивших свой диапазон.

Если на раннем этапе развития гражданского воспитания студенческой молодежи основное внимание уделялось познанию гражданских доблестей и добродетелей, то в процессе капиталистической эволюции хозяйственных структур, формирования гражданского общества и правового государства, развернувшемся в России под воздействием либеральных реформ 60-70-х годов XIX века, акцент гражданского воспитания перемещается в сферу общественной деятельности студенчества.

Новый этап в развитии гражданского воспитания был связан с массовым вовлечением студенческой молодежи в повседневную культурно-просветительную работу среди народа. Организация первых в стране воскресных школ, стремление внедрить в народный быт достижения современного прогресса в процессе хождения «в народ», ярко характеризовали гражданскую позицию российского студенчества 60-70-х годов XIX века.

Наряду с этим студенчество проявляет активность в изучении наук, необходимых для последующей плодотворной работы на общественное благо, берет на себя миссию оказания материально нуждающимся сотоварищам помощи для продолжения образования, полноценного овладения знаниями. На этой благодатной почве появляются новые разновидности неформальных студенческих объединений - студенческие землячества, кассы взаимопомощи, общественные студенческие библиотеки, столовые и кухмистерские. Принимая участие в их деятельности, студенческая молодежь укрепляла и развивала в себе чувство товарищества, солидарности, взаимной ответственности и другие важнейшие гражданские качества личности. Видя свой гражданский долг на поприще служения обществу, науке, образованию, передовая студенческая молодежь во второй четверти XIX столетия начинает проявлять более широкий интерес к вопросам политики, философским и социальным проблемам современности.

Нарабатывая опыт общественной деятельности и формируя себя как субъекта реальной академической и социальной политики, российское студенчество конца XIX - начала XX века с большой активностью продолжало развивать различные формы самодеятельности. К началу XX века фактически в каждом высшем учебном заведении страны существовали вопреки административным запретам студенческие землячества, кассы взаимопомощи, студенческие библиотеки, кружки самообразования. Практикой студенческой самодеятельности были выработаны различные формы гражданского протеста против несправедливых академических и государственных порядков, проявлений реакции.

В условиях классовой и политической дифференциации российского общества общественные интересы студентов выходят за рамки общественной солидарности и благотворительности и обретают яркую политическую окраску. Это было связано с тем, что в России недостаточно активно шел процесс формирования буржуазно-демократических институтов. Монархический режим сдерживал процессы формирования гражданского общества и правового государства.

Демократическое по своему характеру и целям академическое студенческое движение, объективно являясь одним из факторов борьбы против самодержавных порядков, выступало за постепенное включение демократических институтов в аппарат государства, решение проблем общественного развития законными средствами, отвергая радикализм и экстремизм. Занимая активную общественную позицию, демократическое студенчество страны активно отстаивало идеи народного блага, помощи рабочему классу и крестьянству, строительства гуманных и нравственных в своей основе общественных отношений.

Говоря о гражданском воспитании российского студенчества нельзя не отметить одну характерную для России особенность. Многочисленные воспоминания студентов разных поколений свидетельствуют об особой черте, присущей исключительно российскому студенчеству: отсутствии резких противоречий между выходцами из различных социальных слоев. Чувство равенства, дававшееся высоким званием студента, значительно облегчало и упрощало задачи гражданского воспитания. Всесословность, положенная в основу Московского университета его устроителями, «просвещеннейшим и благороднейшим русским вельможей Шуваловым» и «светилом европейской науки архангельским крестьянином Ломоносовым», считал В.О. Ключевский, имела огромное значение для демократического воспитания российского студенчества. Она создавала, по словам историка, «с каждым годом нараставший всесословный резерв русского просвещения»1.

Однако наряду с идеями культурного, политического, правового и нравственного просвещения народа определенная часть студенчества несла в себе идеи революционного экстремизма и политического нигилизма. Используя особенности юношеского восприятия действительности, свойственное молодежи обостренное чувство справедливости, политические противники государственного строя постоянно стремились использовать

1 Ключевский В.О. Наброски речи, посвященной 150-летию Московского университета // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: «Наука», 1983. С. 197. студенческую молодежь в корыстных целях расширения своей антиправительственной, в том числе и террористической деятельности. В итоге этого не только в словаре русской реакции, но и среди народных масс слово «студент» становится синонимом политически неблагонадежного лица, стремившегося расшатать устои общественной жизни, обострить общественные противоречия, вызвать неоправданные жертвы.

Основной причиной отчужденности значительной части студенческой молодежи от государства являлось непонимание государственными деятелями России специфики студенчества, сложной природы его мировоззрения и социального поведения. Именно имевшее место на протяжении многих десятилетий искусственное сдерживание учебной администрацией социальной энергии студенчества привело к оттоку значительной части этой энергии в антиправительственное русло.

Историко-педагогическая оценка роли и значения студенческих общественных организаций в гражданском воспитании студенческой молодежи приводит к пониманию того, что именно в студенческих организациях осуществлялась трансформация гражданских понятий в гражданские убеждения. Воспринимая в процессе академической учебы, самообразования, неформального общения с профессорами передовые идеи своего времени, студенческая молодежь, объединенная в землячества, кружки и общества, с юношеским запалом стремилась воплотить эти идеи в реальность.

Биографии прогрессивных государственных и общественных деятелей России свидетельствуют о том, что, активно участвуя в студенческом самоуправлении, в неформальных студенческих объединениях, они именно здесь обрели первый опыт общественной деятельности, впервые прониклись интересами свой страны, своего народа, ощутили гражданскую ответственность, научились мыслить такими категориями, как общественное благо, социальная справедливость, гражданская ответственность.

Таким образом, исторический опыт показывает, что гражданские качества личности студента формируются прежде всего там, где студенчество вовлечено в самоуправление, где оно имеет возможность самостоятельной организации общественно значимых акций и мероприятий, где есть простор для творческих исканий и социальной инициативы молодежи. Студентам необходима насыщенная деятельность, ориентированная на общественно ценные результаты, создающая возможности для самостоятельности и творчества.

В это связи задача педагогов современной российской высшей школы видится в том, чтобы обеспечить совокупность социально-педагогических условий для формирования и закрепления у студенческой молодежи гражданских качеств личности с учетом определенного Конституцией РФ социального характера формирующейся новой российской государственности. Цели и задачи гражданского воспитания студенчества наиболее активно реализуются через студенческие организации. Участвуя в работе таких организаций, студенчество начинает яснее осознавать реальные проблемы своего народа, становится, в существенной мере, субъектом народовластия.

В современных условиях чувствуется острая необходимость принятия Федерального Закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», проект которого уже в течение нескольких лет блуждает по коридорам власти. Закон должен не только декларировать право молодежи на социальную инициативу, но и гарантировать государственную поддержку молодежных инициатив.

В законе должна быть особо выделена студенческая молодежь как социально-демографическая группа российского общества, обладающая определенной спецификой, высоким интеллектуальным потенциалом и гражданской активностью.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Кулина, Светлана Николаевна, Москва

1. Архивные фонды

2. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ).

3. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории1. РЦХИДНИ).

4. Государственный исторический архив г. Москвы (ГИАМ).

5. Печатные источники и литература

6. Абрамов Я.В. Наши воскресные школы. СПб. 1900. 351 с.

7. Аграев Г. Недуг молодежи // Русская школа. 1908. № 7-8. С. 1-25; № 9. С. 57-80; № 10. С. 101-116.

8. Алешина Е.А., Ахмина Г.А., Бобченко Т.С. и др. Правовое сознание студенческой молодежи. Казань: КГУ, 1995. 47 с.

9. Аксаков К.С. Воспоминания студенчества 1832-1835 годов // В.Г. Белинский в воспоминаниях современников. М.:«Художественная литература», 1977. С. 118-135.

10. Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т.З. Политическая мысль в России X первая половина XIX в. М.: «Мысль», 1917. 799 с.

11. Антология педагогической мысли Древней Руси и Русского государства XIV XVII вв. М.: «Педагогика», 1985. 366 с.

12. Антология педагогической мысли России XVIII в. М.: «Педагогика», 1985. 479 с.

13. Антология педагогической мысли России второй половины XIX — начала XX в. М.: «Педагогика», 1990. 607 с.

14. Арабажин К.И. Народный университет в С.-Петербурге. СПб. 1898. 33 с.

15. Ю.Ашевский С. русское студенчество в эпоху 60-х годов // Современный мир. 1907. № 6-11.

16. Бабочкин П.И. Социокультурное становление молодежи в динамично изменяющемся обществе. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 2001.47 с.

17. Белинский В.Г. В воспоминаниях современников. М.: «Художественная литература», 1977. 733 с.

18. Бехтерев В.М. Вопросы общественного воспитания. М., 1910. 41 с.

19. Бланк А. Вечерне-воскресные школы в Петербурге // Народное образование. 1960. № 8. С. 113-116.

20. Блинчевская М.Я. К истории первых воскресных школ в Киеве. Неизвестные письма П.В. Павлова // История СССР. 1965. № 3. С. 150-156.

21. Блонский П.П. О национальном воспитании // Вестник воспитания. 1915. №4. С. 1-38.

22. Борзенков А.Г. Молодежь и политика: возможности и пределы студенческой самодеятельности на востоке России (1961-1991). В 2 ч. Новосиб. гос. ун-т. Ч. 1. Новосибирск, 2002. 241 е.; Ч. 2. Новосибирск, 2003. 245 с.

23. Борисенко М.В. Студенчество Петербурга в 1907-1914 гг. Автореф. дис. канд. историч. наук. Л., 1984. 19 с.

24. Бороздин А.К. Студенческое научно-литературное общество при С.-Петербургском университете. СПб., 1900. 16 с.

25. Булич Н.Н. Из первых лет Казанского университета (1805-1819). В 2 т. Казань, 1887-1891.

26. Булич Н.Н. Очерки по истории русской литературы с начала XIX века. Т. 1. СПб., 1902.244 с.

27. Бурлацкий Ф.М. Политические взгляды Н.А. Добролюбова. М.: «Госюриздат», 1954. 272 с.

28. Буткевич А. О новых путях в воспитании // Вестник воспитания. 1908. №4. С. 123-143.

29. Ванновский П.С. Доклад П.С. Ванновского о студенческих беспорядках 1899 года. СПб., 1906. 68 с.

30. Васин С.В. Партия кадетов и студенческое движение в 1905-1907 гг. // История образования и просвещения в России XIX XX вв. Научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Март 1994. М., 1994. С. 57-58.

31. Вахтеров В.П. Внешкольное образование народа. М., 1896. 380 с.

32. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. М. 1909. 209 с.

33. Виноградов А.П., Пиналов С.А., Чернявский Г.И. История культурно-просветительной работы в СССР. Ч. 1. Внешкольное образование в России до Великой Октябрьской социалистической революции. Харьков, 1969. 246 с.

34. Волжина О.И. Развитие идеи гражданского воспитания подрастающего поколения (Историко-педагогический аспект). Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1991. 21 с.

35. Волохов М. Русское студенчество. СПб., 1906. 29 с.

36. Выдрин Р.И. Основные моменты студенческого движения в России. М., 1908.

37. Гегель JI.A., Григорьев Б.В., Левашов В.И. и др. Студенческая молодежь и реформы: динамика массового сознания. (Опыт конкретно-социологического анализа). М., Фонд «СИГОП», 1994. 55 с.

38. Генкель Г. Что такое народный университет? СПб, 1908. 20 с.

39. Герцен А. И. Былое и думы. М.: Изд-во «Правда», 1976. 574 с.

40. Гессен С. Студенческое движение в начале 60-х годов. М., 1932.

41. Горностаев П.В., Карамышев A.J1. Воскресные школы // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX в. М.: «Педагогика», 1976. С. 164-169.

42. Декабристы рассказывают. М.: «Молодая гвардия», 1975. 336 с.

43. Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М.: «Новое литературное обозрение», 1998. 752 с.

44. Дневник Николая Михайловича Дружинина. 1910 год // Вопросы истории. 1995. № 10. С. 137-161.

45. Добролюбов Н.А. Педагогические сочинения. М.: «Учпедгиз», 1949. 623 с.

46. Дронов И.Т. Воскресные школы очаги культуры и просвещения // Советская педагогика. 1971. № 6. С. 112-117.

47. Дронов И.Т. Первые воскресные школы в России (1859-1862) // Вопросы истории. 1970. № 6. С. 198-202.

48. Думный В.В. Материалы о московском Студенческом доме (19151917 гг.) // Советские архивы. 1983. № 5. С. 50-53.

49. Д. 1905 и 1906 год в Петербургском университете. СПб., 1907. 151 с.

50. Ежегодник внешкольного образования. Вып. 1 / Под ред. В.И. Чарнолуского. М.: Изд. Т-ва И.Д. Сытина. 311с.

51. Ерман JI.K. Интеллигенция в первой русской революции. М.: «Наука», 1966. 373 с.

52. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917 г.). Л.: «Наука», 1988. 352 с.

53. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX начале XX века. М.: Ин-т истории СССР АН СССР, 1991. 392 с.

54. Иванов А.Е. Студенчество России конца XIX начала XX века. Социально-историческая судьба. М., 1999.

55. Иванов А. Кооперативные организации: студенческое предпринимательство // Alma mater. 2001. № 4. С. 34-39.

56. Интеллигенция и революция. XX век. Сб. статей. М.: «Наука», 1985.335 с.

57. Ионова Г.И. Воскресные школы в годы первой революционной ситуации (1859-1861) // Исторические записки. Т. 7. М., 1956. С. 177-209.

58. Исторический обзор деятельности Харьковского общества распространения в народе грамотности. 1869-1909. М., 1911. 261 с.

59. История Ленинградского университета. 1819-1969. Очерки. Л.: Изд-во ЛГУ, 1969. 663 с.

60. История Москвы. В 6 т. Т.5. Период империализма и буржуазно-демократических революций. М., 1955. 819 с.

61. История Московского университета. В 2 т. Т. 1. М.: Изд-во МГУ, 1955. 562 с.

62. История образования и просвещения в России XIX XX вв. Научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Март 1994 г. 251 с.

63. Калинина Н.Н. Становление и развитие кредитно-финансового дела в России. XVIII начало XX в. М.: МПА, 2002. 227 с.

64. Каптерев П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: «Педагогика», 1982. 704 с.

65. Каптерев П.Ф. История русской педагогии. СПб., 1910. 540 с.

66. Киевский университет. 1834-1984.Киев: «Вища школа», 1984. 203 с.

67. Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. 18811914. М.: «Искусство», 1997. 396 с.

68. Кизченко В.И. Первая российская революция и культурный процесс на Украине. Киев: «Наукова думка», 1984. 189 с.

69. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. М.: «Наука», 1983.416 с.

70. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // СОЦИС: Социологические исследования. 1995. № 1. С. 142-145.

71. Колтаков К.Г., Москвичев И.И. Актуальные проблемы изучения политической культуры студенческой молодежи. Бийск, 1997. 79 с.

72. Корнилов А.А. Общественное движение при Александре II. СПб., 1908.

73. Купайгородская А.П. Высшая школа Ленинграда в первые годы Советской власти (1917-1925). Л.: «Наука», 1984. 197 с.

74. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70-е годы XIX века. М.: «Соцэкономиздат», 1958. 512 с.

75. Леденева Л.И. Мониторинг эмиграционных намерений студенческой молодежи // Проблемы прогнозирования. 1995. № 3. С. 116119.

76. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX века. М.: «Мысль», 1971. 368 с. с.

77. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 годах. М.: «Мысль», 1981.285 с.

78. Ленинградский университет в воспоминаниях современников. В 3 т. Т. 2. Петербургский Петроградский университет. 1895-1917. Л.: ЛГУ, 1982. 223 с.

79. Лисовский Н.К. Молодые борцы революции. М.: «Высшая школа», 1987. 112 с.

80. Литературное наследство. Т. 87. Из истории русской литературы и общественной мысли 1860-1890 гг. М., 1977.

81. Лихоткин Г.А. Оклеветанный Коловион. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 40 с.

82. Макогоненко Г. Николай Новиков и русское просвещение XVIII века. М.: «Госхудлитиздат», 1952. 543 с.

83. Медынский Е.Н. Внешкольное образование, его значение, организация и техника. Изд. 3-е. М., 1918. 322 с.

84. Мелыунов С. Из истории студенческих обществ в русских университетах. М.: Изд. журнала «Правда», 1904. 71 с.

85. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. Т. 2, ч.2. М.: «Прогресс-Культура», 1994. 496 с.

86. Милюков П.Н. Университеты в России // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXIVA. СПб, 1902. С. 788-800.

87. Мироненко А.А. Роль вечерне-воскресных школ в политическом воспитании рабочих Петербурга в 90-е гг. XIX в. // Советская педагогика. 1978. № 4. С. 98-105.

88. Мицкевич С.И. Революционная Москва. М.: «Гослитиздат», 1940. 494 с.

89. Мусин-Пушкин А.А. Некоторые общие соображения о задачах низшего, среднего и высшего образования. СПб., 1914. 28 с.

90. Предвестники и основные причины движения. СПб., 1909. 676 с. 94,Олесич Н.Я. В.И. Ленин и революционное студенчество России.

91. Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР.

92. XVIII первая половина XIX в. / Отв. ред. М.Ф. Шабаева. М.: «Педагогика», 1973. 608 с.99,Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века / Под ред. А.И. Пискунова. М.: «Педагогика», 1976. 600 с.

93. Очерки истории школы и педагогики народов СССР. Конец

94. XIX начало XX в./ Под ред. Э.Д. Днепрова. М.: «Педагогика», 1991.449 с.

95. Паялин Н. Воскресные школы Невской заставы Петербурга // Школа взрослых. 1938. № 9. С. 50-58; № 10. С. 49-55.

96. Первый слет молодежных и студенческих формирований по охране общественного порядка Республики Татарстан: Информ. сб. Казань, 2000. 276 с.

97. Петербургский университет и революционное движение в России. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. 192 с.

98. Петрова Т.Э. Развитие социологии студенчества в России // актуальные проблемы социологии, психологии и социальной работы. Феноменология и социальные технологии: Ежегодник. Вып. 7. Барнаул, 1999. С. 167-174.

99. Пирогов Н.И. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1953. 752 с.

100. Пирогов Н.И. Собрание литературно-педагогических статей Н.И. Пирогова, вышедших в управление его Киевским учебным округом. Киев, 1861. 253 с.

101. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: «Наука», 1986. 270 с.

102. Пичкуренко Я.Д. К вопросу о роли воскресных школ в буржуазно-демократическом освободительном движении России в конце 50-х начале 60-х годов XIX века // Ученые записки Калининградского пед. ин-та. Вып. 4. Калининград, 1958. С. 3-35.

103. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. Первая половина XIX века. М.: «Мысль», 1975. 223 с.

104. Политические партии в России: страницы истории. Учебное пособие. М.: Институт молодежи, 1990. 118 с.

105. Полный сборник платформ всех русских политических партий с приложением высочайшего Манифеста 17 октября 1905 г. и все-подцанейшего доклада графа Витте. Изд. 3-е. СПб. 1906. 162 с.

106. Пономарева В.П. Использование воспитательного потенциала права в истории образования России // История образования и просвещения в России XIX XX вв. Научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Март 1994. М.Д994.С. 8-9.

107. Программа партии народной свободы (конституционно-демократической). М., 1917. 22 с.

108. Проект инструкции для инспекции. Напечатано по распоряжению министра народного просвещения. М., 1899. 16 с.

109. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе. М.: «Наука», 1986. 270 с.

110. Пуришкевич В.М. Школьная подготовка второй русской революции. СПб., 1913. 291 с.

111. Радищев А.Н. Избранное. М.: «Московский рабочий», 1959. 303 с.

112. Разуваев С.В. Политическая социализация студенческой молодежи в современных условиях: опыт социологического анализа. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Волгоград, 1999. 16 с.

113. Разумовский Н.Н. Педагогические идеи Н.Г. Чернышевского. М.: «Учпедгиз», 1948. 478 с.

114. Рачковская Ю.К. Студенчество Петербурга и Москвы в освещении авторов либерального направления (конец XIX начало XX вв.). Автореф. дис. . канд. историч. наук. СПб., 1999. 19 с.

115. Рейсер С.А. К вопросу о революционных связях Н.А. Добролюбова // Известия Академии наук СССР. Серия история и философия. 1952. Т. IX. № 1.

116. Ризон У. Университетские и социальные поседения. Пер. с англ. СПб., 1901. 242 с.

117. Розанов В.В. Сумерки просвещения. Сборник статей по вопросам образования. СПб, 1899. 240 с.

118. Рудаков В.Е. (В. Р-въ) Студенты в русских университетах // Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т. XXXIVA. СПб, 1902. С. 800-803.

119. Рудаков В.Е. Студенческие научные общества // Исторический вестник. 1899. № 12.

120. Санкт-Петербургские высшие женские (Бестужевские) курсы (1878-1918 гг.): Сборник статей. Изд. 2. Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. 303 с.

121. Сараева Е.Л. «Внутренняя сила делает все» (Н.В. Станкевич) // История образования и просвещения в России XIX XX вв. Научно-практическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Март 1994. М., 1994. С. 154-155.

122. Селезнев И.А. Социально-политические ориентации студенческой молодежи в условиях социальной трансформации в России. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2000. 30 с.

123. Симиновский П.М., Тебиев Б.К. Образование для добродетели. Педагогические взгляды и деятельность В.А. Жуковского. М.: МПА, 2003. 160 с.

124. Синельников И. Российская педагогика конца XIX начала XX вв. о гражданском воспитании // Ученые записки Московского культурологического лицея № 1310. Серия: история педагогики. М., 2001. 138 с.

125. Смирнов А. Добролюбов и освободительное движение 60-х годов // Москва. 1986. № 2. С. 182-193.

126. Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. Университеты до эпохи шестидесятых годов. М., 1913.

127. Сорокин Вл. М. Воспоминания старого студента (1858-1862) // Русская старина. 1888. № 12; 1906. № 11.

128. Сперанский Н. Кризис русской школы. Торжество политической реакции. Крушение университетов. М., 1914. 271 с.

129. Степанский А.Д. Научные общества при высших учебных заведениях дореволюционной России // Государственное руководство высшей школой в дореволюционной России и в СССР. М., 1979. С. 210-239.

130. Страницы автобиографии В.И. Вернадского. М.: «Наука», 1981.349 с.

131. Сухомлинов. М.И. Исследования и статьи по русской литературе и просвещению. В 2. т. Т. 1. СПб., 1889.

132. Таубин Р.А. Революционная пропаганда в воскресных школах России в 1860-1862 гг. // Вопросы истории. 1956. № 8. С. 80-90.

133. Тебиев Б.К. Встречи и находки. Из записок книжника. М.: «Молодая гвардия», 1984. 96 с.

134. Тебиев Б.К. История образования и педагогической мысли: Курс лекций. М.: Изд. МГОУ, 2003. 100 с.

135. Тебиев Б.К. На рубеже веков. Правительственная политика в области образования и общественно-педагогическое движение в России конца XIX начала XX веков. М.: «Интеллект», 1996. 256 с.

136. Тебиев Б.К. Педагогические идеалы и школа пушкинской эпохи // Мое Отечество. 1999. № 1-4.

137. Тебиев Б.К., Коркищенко О.А. Государство, общество и «трудные дети» в досоветской России. М.: МПА, 2002. 140 с.

138. Тимирязев К.А. Наука и демократия. Сборник статей. 19041919 гг. М.: «Соцэкгиз», 1963. 498 с.

139. Ткаченко П.С. Московское студенчество в общественно-политической жизни России второй половины XIX в. М.: Изд-во МГУ, 1958. 336 с.

140. Ткаченко П.С. Учащаяся молодежь в революционном движении 60-70-х rr.XIX в. М.: «Мысль», 1978. 245 с.

141. Толстой И.И. Заметки о народном образовании в России. СПб., 1907. 130 с.

142. Томилина Н.Ю. Ценностные ориентации студенчества в современной России // Культурология: новые подходы. Альманах-ежегодник. М., 1999. № 5-6. С. 175-182.

143. Университет для России. Т. 2. Московский университет в александровскую эпоху / Под ред. В.В. Пономаревой и Л.Б. Хороши-ловой. М.: ООО «Торгово-издательский дом Русское слово -РС», 2001. 368 с.

144. Ушаков А.В. Демократическая интеллигенция периода трех революций в России. М.: «Просвещение», 1985. 159 с.

145. Ушаков А.В. Революционное движение демократической интеллигенции в России . 1895-1904. М.: «Мысль», 1976. 236 с.

146. Ушинский К.Д. Воскресные школы (Письмо в провинцию) // Ушинский К.Д. Педагогические сочинения. В 6 т. Т. 2. Сост. С.Ф.Егоров. М.: «Педагогика», 1988. С. 58-72.

147. Федосова Э.П. Бестужевские курсы первый женский университет в России (1878-1918 гг.) / Под ред. И со вступит. Ст. Э.Д. Днепрова. М.: «Педагогика», 1980. 144 с.

148. Фортунатов А.Ф. По вопросам научной школы. Сборник статей с приложением статьи К.А. Фортунатова «Пассивное обучение и научное образование в высшей школе». М., 1916. 152 с.

149. Фроммет Б.Р. Очерки по истории студенчества в России. СПб.-М., 1912.

150. Фроммет Б.Р. Основные моменты истории русского студенчества // Вестник студенчества. 1917. № 7. 17 февр.

151. Фроммет Б. Русский социализм и кооперация. Взаимоотношения социалистического и кооперативного движения в России в их историческом развитии. Пг., 1919. 127 с.

152. Храпаль П.А. Педагогические взгляды К.А. Тимирязева. Дис. . канд. пед. наук. М., 1939. 171 с.

153. Чанбарисов Ш.Х. Формирование советской университетской системы. М.: «Высшая школа», 1988. 256 с.

154. Чарнолуский В.И. Союзы молодежи и общества самообразования // Русская школа. 1908. № 2. С. 67-80.

155. Черненко Е. Высшая школа и студенчество на перепутье // Диалог. 1998. № 11. С. 80-83.

156. Чиненный А., Стоян Т. Студенчество российских университетов (XIX век) // Высшее образование в России. 1999. № 5. С. 141147.

157. Шатин А.Ю. Модель хозяйственного механизма российского университета: теоретические и методологические основы. Авто-реф. дис . д-ра экон. наук. М., 2003. 46 с.

158. Шварц Иван Григорьевич // Русский биографический словарь. В 20 т. Т. 17. Ш-Я. М.: «ТЕРРА Книжный клуб», 2001. С. 63-65.

159. Щетинина Г.И. Студенчество и революционное движение в России в последней четверти XIX века. М.: «Наука», 1987. 239 с.

160. Щетинина Г.И. Идейная жизнь русской интеллигенции. Конец XIX начало XX в. М.: «Наука», 1995. 236 с.

161. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох: От России крепостной к России капиталистической. М.: «Наука», 1985.350 с.

162. Элькина Д. Очерки по агитации, пропаганде и внешкольной работе в дореволюционной России. M.-JL, 1930. 288 с.

163. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества // Социологические исследования. 1997. № 9. С. 41-56.