автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Школа, просветительская и педагогическая мысль народов Северного Кавказа накануне и в период между тремя русскими революциями

Автореферат диссертации по теме "Школа, просветительская и педагогическая мысль народов Северного Кавказа накануне и в период между тремя русскими революциями"

На правах рукописи

БАДТИЕВА ДИАНА ХАИРБЕКОВНА

ШКОЛА, ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ И ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД МЕЖДУ ТРЕМЯ РУССКИМИ РЕВОЛЮЦИЯМИ (1900-1917 гг.).

Специальность 13.00.01 - общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Владикавказ - 2003

Работа выполнена в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Хатаев Еристау Елканович

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

Емузова Нина Гузеровна; кандидат педагогических наук Лазарева Лидия Михайловна

Ведущая организация: Северо-Осетинский государственный

педагогический институт

Защита состоится « Л@ 2003 г. в ^^ часов на заседании

диссертационного совета К 212.248.01 в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова по адресу: 362025, Владикавказ, ул. Ватутина, 46, корпус 4, аудитория 3.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова.

Автореферат разослан:« Ж 03 2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических

наук, доцент—^^.

кртычева Н.М.

2.оо 3>~~ А

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования обусловлена необходимостью правдивого и объективного освещения историко-педагогических процессов и историко-обраэовательного опыта народов Северного Кавказа конца XIX и начала XX века с целью использования их для совершенствования работы современной северокавказской общеобразовательной школы.

Поднять качество подготовки молодежи к жизни на уровень современных требований можно путем творческого, критического освоения воспитательно-образовательного опыта предыдущих поколений, педагогических идей выдающихся деятелей культуры, общественной и прогрессивно-педагогической мысли народов нашей страны.

Решение этой задачи значительно расширило наши представления в целом о педагогическом опыте, практике воспитания многих народов России и прогрессивно-педагогической мысли северокавказских народов в частости.

В современных условиях постоянного углубления социально-экономических и школьных реформ, осуществляемых в нашей стране, нужны знания о прошлой духовной жизни и педагогической практике наших народов с целью извлечения из них определенных исторических уроков. Школа и историко-педагогическая наука призваны изучать многозначные процессы, проходившие в отечественном

Для познания подлинной духовной истории наших народов необходима преемственность прошлого с настоящим, что позволит не только глубже осмыслить настоящее, но и предвидеть будущее. При этом современность ориентирует нас на решение тех задач, которые наиболее актуальны в наши дни.

Только такие методологические позиции исследователей помогут им определить наиболее кардинальные проблемы отечественного образования и педагогической мысли, которые подлежат изучению, показать взаимосвязь школы, научной и народной педагогики с современностью. Отсюда столь повышенный интерес к отечественной истории образования и педагогическому наследию.

, I РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I

л i библиотека |

I С.Петербург />/?*

5 оэ юо^актмг^

Для раскрытия целостной картины развития школы и педагогической мысли народов Северного Кавказа конца XIX - начала XX веков важное значение имеют не только архивные материалы, официальные документы о народном образовании и отчеты попечителей Кавказского учебного округа, но и труды видных историков, этнографов, просветителей, публицистов и педагогов Северного Кавказа.

Интерес к истории, этнографии, просвещению, обычаям, нравам и традициям северокавказских народов со стороны российских и западноевропейских ученых возник еще в период раннего и позднего средневековья, но более отчетливо он выразился после присоединения народов Северного Кавказа к России, в период проникновения капитализма в этот регион.

Об этих проблемах в ХУШ-Х1Х веках публиковали в печати свои труды и размышления о северокавказских народах ученые-кавказоведы русского и иностранного происхождения (С.Г.Гмелин, И.А.Гюльденштедт, Г.Ю.Клапрот, М.М.Ковалевский, В.Ф.Миллер, Л.Н.Мозальский, Я.Н.Неверов, ППаллас, ЛЛ.Штедер).

На рубеже Х1Х-ХХ веков и после 1917 года проведено много интересных по содержанию научных изысканий русских и местных ученых, раскрывающих различные стороны духовной культуры северокавказских народов (М.Абаев, И.Кануюов, Г.Кокиев, М.Косвен и др.).

Научно-педагогические основы исследования школы и педагогической мысли народов России заложены III. И. Ганелиным, Ф.Ф.Королевым, Н.А.Константиновым, А. И. Пискуновым, З.И. Рав-киным, В.З.Смирновым, М.Ф.Шабаевой и др.

Объективная оценка развития школы и просветительства на Северном Кавказе представлена в исследованиях видных ученых-педагогов Р.Б.Вендровской, В .И.Журавлева, М.В.Михайлова, Н.Г.Осов-ского и др.

Для воссоздания целостной картины развития школы и педагогической мысли горских народов XIX - начала XX веков очевидный интерес имеют историко-этнографические труды революцион-

ных авторов — А.Абаева, М.Гарданова, А.Гасиева, ГДзасохова, И.Канукова, М.Косвена, Х.Уруймагова, К.Хетагурова, Г.Цаголова.

Проблемам истории просвещения и общественно-просветительской мысли народов Северного Кавказа до- и послеоктябрьского периода посвящены работы ПБагдасарова, И.Копачева, В.Маго-метовой, М.Собмерова, М.Тотоева, Е.Хатаева, А.Хоретлева, С.Узде-новой, М.Умаровой и др.

Однако анализ вышеуказанных работ показывает, что проблемы становления, развития школы и педагогической мысли как в рамках отдельных национальных образований, так и в целом по Северному Кавказу остаются почти неизученными. Нет исследований общерегионального характера. Большие пробелы имеются в изучении научно-просветительской и педагогической деятельности дореволюционных писателей, этнографов, публицистов и видных педагогов северокавказских народов. Имеющиеся монографические и диссертационные исследования посвящены главным образом проблемам развития общественно-политической мысли, вопросам культуры и образования и осуществлялись локально в рамках одной из республик Северного Кавказа. Развитие школы и педагогической мысли народов Северного Кавказа дореволюционного периода не было подвергнуто научному анализу и обобщению в масштабах региона.

Все это определило выбор темы диссертационного исследования и позволило сформулировать ее проблему: каковы общие и специфические тенденции, условия и факторы развития национальной школы, просветительской и педагогической мысли северокавказских народов накануне и в период между тремя русскими революциями (1900-1917 гг.). Решение этой проблемы и составляет цель исследования.

Объект исследования - школьное образование, педагогическое и просветительское движение в предреволюционные годы на Северном Кавказе.

Предмет исследования - развитие национальной общеобразовательной школы, просветительской и педагогической мысли северокавказских народов накануне и в период между тремя русскими революциями (1900-1917).

Задачи исследования:

- раскрыть специфику школьной политики царского правительства, показать позитивные и негативные стороны ее влияния на развитие национальной общеобразовательной школы, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа в начале XX века;

- выявить общие тенденции развития школы, просветительской и педагогической мысли народов северокавказского региона, рассмотреть особенности их проявления в отдельных его этнических районах накануне и в период между тремя русскими революциями;

- выявить значение культурных связей, обмена духовными ценностями между народами Северного Кавказа и Россией для развития национального просвещения и школы;

- на основе историко-педагогического обобщения исследуемого процесса показать воспитательное значение идей просветительства на подрастающие поколения.

Методологическую основу исследования составили философские положения о взаимосвязи общественного развития и воспитания, об общественно-исторической обусловленности характера деятельности школы, просветительской и педагогической мысли северокавказских народов, о творческом и бережном отношении людей к духовному наследию прошлого.

Методы исследования:

- изучение и сопоставительный анализ архивных документов;

- изучение и теоретический анализ специальной литературы, историко-этнографических, историко-педагогических, философских, фольклорных и литературных источников;

- изучение и теоретический анализ государственных документов о народном образовании, школьных учебников, учебных планов и программ северокавказских школ;

- изучение и анализ трудов дореволюционных, современных авторов по истории отечественного образования и педагогической мысли народов Кавказа и России.

Источниками исследования являются:

- архивные материалы, извлеченные автором из центральных архивов гг.Москва, С-Петербург, Владикавказ, Нальчик, Ставрополь;

- государственные документы о народном образовании;

- печатные труды по истории педагогической мысли и истории школы Северного Кавказа и России;

- труды по этим вопросам современных и дореволюционных авторов;

- учебники, учебные планы и программы школ дореволюционного Северного Кавказа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- рассмотрен один из важных аспектов историко-педагогичес-кой проблематики - воссоздание в целостном виде становления и развития школы, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа накануне и в период между тремя русскими революциями (1900-1917 гг.);

- раскрыто содержание процесса взаимодействия школы, просветительства и педагогической мысли в рассматриваемый период и выявлены факторы, влияющие на этот процесс;

- на примере наиболее видных представителей научной и творческой северокавказской интеллигенции проанализированы их педагогические воззрения по вопросам улучшения постановки народного образования в регионе;

- введены в научный оборот новые малоизвестные материалы.

Практическая значимость исследования: теоретические положения и выводы, содержащиеся в данной диссертационной работе, способствуют расширению научных представлений об истории развития школы, просветительской и педагогической мысли на Северном Кавказе и могут быть использованы в современной средней и высшей школах, при подготовке и переподготовке учительских кадров.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена методологической обоснованностью методов исследования, по-

зволяющей выявить закономерный характер процесса развития школьной системы образования, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- прогресс школьного образования на Северном Кавказе начался после присоединения этого региона к России и продолжал углубляться на протяжении всего постреформенного периода. При этом приобщение горских народов к передовой русской культуре стало важным фактором формирования их научной интеллигенции, испытавшей на себе благотворное влияние этой культуры и ставшей инициатором создания в крае светских и народных школ;

- несмотря на ограничительные меры правительства, препятствовавшие росту народных школ на Северном Кавказе в конце XIX века, и мизерные средства, отпускаемые на нужды народного образования края, развитие школьной системы невозможно было остановить, к началу XX столетия она стала еще более разветвленной и разнообразной;

- решающим фактором этих изменений в школьной сети Северного Кавказа стали развернувшиеся общественно-политическое и педагогическое движения, вызвавшие к жизни развитие общественной и частной инициативы в школьных делах;

- ускорение развития правительственных и церковно-приход-ских школ на Северном Кавказе определялось, с одной стороны, потребностями развивающейся капиталистической экономики в крае и усиливающимся влиянием на горцев идей панисламизма, способствовавшего росту антирусских настроений, - с другой.

- педагогическая мысль северокавказских народов основывалась не только на культурных связях с Россией, но и имела собственную национальную почву.

Организация и этапы исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа:

1 этап 1999-2000 гг. — предварительное ознакомление с вопросом об истории развития школы и педагогической мысли у народов Северного Кавказа в постреформенный период.

2 этап 2000-2002 гг. - завершение изучения научной литературы, оценка состояния проблемы, степени ее изученности. Определение методологии, методов научного понятийного аппарата, задач, источниковой базы исследования, частичный анализ и систематизация собранных материалов, подготовка статей к изданию.

3 этап 2002-2003 гг. - систематизация и обобщение материалов, уточнение теоретических положений и формулировка выводов; разработка, апробация и внедрение в учебный процесс практических рекомендаций; оформление диссертации.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры педагогики, психологии и социологии Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова; докладывались на региональных конференциях (Ставрополь, 2000 г., Пятигорск, 2001 г.), на конференциях по итогам НИР СОГУ (2000-2002 гг.); внедрены в вузовский процесс обучения при чтении курса лекций по этнопедагогике и этнопсихологии народов Кавказа в условиях факультета социологии и психологии СОГУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности и новизны, формулируются цель и задачи, теоретическая и практическая значимость исследования, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе "Общественно-политические и экономические условия развития школы и просветительско-педаго-гической мысли народов Северного Кавказа накануне и в период между русскими революциями (1900-1917 гг.)" рассматривается предреволюционная обстановка на Северном Кавказе в начале XX в., анализируется состояние грамотности и просвещения народов этого региона; дается общая характеристика просвещения и школы, учителя и учащихся в исследуемый период, ана-

лизируется процесс начала коренных изменений в системе школьного образования после 1917 года, а также раскрывается специфика демократической печати Северного Кавказа первых двух десятилетий XX столетия.

Северокавказская школа XIX - начала XX столетия развивалась в контексте исторических реалий происходящих событий в стране и потому являлась живой, растущей клеткой общественного организма. Состояние школы и школьной политики российского правительства стали одной из составляющих общенационального предреволюционного кризиса. По данным переписи 1897 года, грамотность среди населения Дагестана составляла 9.2 %, Кабарды — 3.2%, Бал-карии - 1.4%, Адыгеи - 7%, Карачая - 4.6%. На каждую тысячу человек населения в Дагестане приходилось 3 учащихся, на 25 тысяч человек - одна школа. Среди балкарцев, черкесов, в особенности ингушей и чеченцев, грамотные насчитывались единицами. В горных аулах Чечни светских школ не было вовсе, горянок, как правило, грамоте не обучали. Своей национальной литературы у горцев почти не было, за исключением Осетии, где до первой русской революции вышло несколько книг К. Хетагурова, Б. Гурджибекова и других осетинских писателей.

В годы революции 1905-1917 гг. скрытое недовольство трудящихся и интеллигенции официальной народной школой выплеснулось наружу и выразилось как в массовых требованиях предоставить детям простых горцев полноценное, необходимое для жизни и духовного развития личности образование, расширить школьную сеть, так и в непосредственном участии населения в школьном строительстве.

Успехи революционного движения являлись мощным стимулом в борьбе демократических сил за влияние на школу, за пересмотр принципов организации системы народного образования. В 1906 г. в Тифлисе издается новый кабардинский букварь, а при Нальчикской окружной горской школе открываются курсы по подготовке учителей для начальной кабардинской школы. Но такая идиллия в перестройке школьной системы продолжалась недолго. Наступившая после поражения революции 1905-1907 гг. полоса чер-

носотенной реакции показала, что царизм в действительности не намеревался сделать родной язык "орудием первоначального обучения в училищах для инородцев". Утвержденные новые "Правила о начальных училищах для инородцев" требовали воспитания детей нерусских народов в духе верноподданничества. Демократически настроенная интеллигенция края, в том числе многие учителя (Г.Дза-гуров, Г.Дзасохов, М.Кармов, Х.Уруймагов и др.), подверглись репрессиям. Это не могло не сказаться на состоянии народного образования. Поэтому уровень грамотности среди горских народов оставался крайне низким. В 1913 году 72 % жителей России в возрасте от 9 до 49 лет были неграмотными, около 90 народностей не имели своей письменности. Еще более показательны в этом отношении факты культурной отсталости северокавказских народов. По данным переписи 1913 года уровень грамотности составил: у чеченцев и ингушей - 0.3%, осетин - 5.7%, кабардинцев - 0.7%, адыгейцев и черкесов - 1.2%, карачаевцев - 1.5%, балкарцев - 0.3%.

Накануне первой мировой войны, в 1911-1914 годах, положение школ несколько нормализовалось и стало относительно устойчивым. После снятия военного положения в Терской области многие учителя, высланные за пределы края, вернулись обратно и стали снова работать в школах. Значительно увеличилось количество министерских школ.

К 1917 году на Северном Кавказе было уже 2506 начальных школ, из них - 216 среди 720-тысячного мусульманского населения (в Кубанской области - 1314, в Терской области - 613 и Ставропольской губернии - 691). В них обучалось около 500 тыс. детей. Для полного охвата горских детей требовалось дополнительно не менее 200 начальных школ.

Февральская революция не внесла какой-нибудь ясности в школьный вопрос. В условиях двоевластия все намеченные установки в области образования (введение национального языка, повышение зарплаты учителям и т.д.) остались неосуществленными. Поэтому началом демократических преобразований в области народного образования следует считать 1917-1920 годы. Это было трудное и

тревожное время в жизни народа, период разрухи и гражданской войны. Первые мероприятия Советской власти были направлены на ликвидацию монополии имущих классов на образование и строительство советской школы.

Таким образом, рубеж конца XIX - начала XX вв. характеризуется ростом числа светских школ и образованности горцев. Это был период рождения и расцвета многих новых педагогических идей, концепций и плодотворного развития педагогической теории. На новую ступень поднялось и национально-освободительное движение горских народов России. Оно стало мощным ускорителем революционного процесса. Все это создавало новые предпосылки для расширения культурного взаимодействия народов, для ускоренного развития национального просвещения, школы, научно-просветительской и педагогической мысли.

Борьба за национальную школу, за развитие народного просвещения всегда была одной из важнейших задач педагогического движения. В период между тремя революциями она приобрела особую напряженность и остроту, стала неотрывной частью борьбы за демократизацию народного образования — ведущего направления общероссийского общественно-педагогического движения.

Во второй главе "Научно-просветительское и общественно-педагогическое движение народов Северного Кавказа в первые два десятилетия XX века" анализируется деятельность научно-просветительских организаций, кружков и обществ на Северном Кавказе в рассматриваемый период; раскрывается специфика участия в общественно-политическом и педагогическом движении народов Северного Кавказа представителей социал-демократических организаций, учителей и учащейся молодежи; выявляется значение учительских съездов для активизации борьбы трудящихся за демократизацию школьной системы образования.

Одной из характерных и примечательных черт общественно-педагогического и научно-просветительского движения рассматриваемого периода в начале и в первой половине XX века явилось объединение педагогической общественности для совместных действий на поприще народного образования. Борьба за развитие народного

образования вступила в качественно новый этап. В отличие от стран Западной Европы, где подобного рода просветительские организации и общества являлись порождением буржуазного филантропизма, испытали на себе значительное влияние либерально-буржуазных идей, в России и на Северном Кавказе они были детищем демократической интеллигенции.

Бюрократическая система управления школой, её антипедагогический стиль и методы работы зачастую становились причиной беспорядков в учебных заведениях. 4 февраля 1905 года снова возникли волнения во Владикавказской гимназии, охватившие и учащихся реального училища.

В1906-1907 годах под влиянием энергичной политической пропаганды учителей не прекращались волнения среди учащихся средних учебных заведений, в частности, в Ардонской и Ставропольской духовных семинариях. Пропаганда велась выпускниками этих учебных заведений, студентами и учителями Северо-Кавказского региона: Е.Бритаевым. М.Гардановым, Г.Дзасоховым и др.

В 1910-1914 годах движение учителей и учащихся Северного Кавказа вступило в период нового подъема. Наблюдалась активность вновь появившихся революционных организаций. Например, появились "Анархисты-коммунисты" Екатеринодара, большинство которых составляли учащиеся местных учебных заведений и над которыми в 1910 году состоялся процесс под названием "процесс над 96-ю участниками организации анархистов-коммунистов".

Не только в годы революционного подъема, но и в период отступления революции правительство прибегало к различным мерам воздействия на массы. С целью ослабить всенарастающий размах движения учителей и учащейся молодежи царская администрация на Кавказе, играя в либерализм, на словах шла на некоторые уступки требованиям передовых учителей, например, вести обучение детей на родном языке. На деле же она запрещала им пользоваться в работе букварями местных авторов. В годы революции, наряду с проблемами чисто просвещенческого порядка, учительство рассматривало и вопросы политического характера. Революционную агитацию оно вело через свои союзы и организации.

Учительство требовало от правительства предоставления крестьянам земли и гражданских свобод. Оно выражало солидарность с "Всероссийским учительским союзом", требовало немедленного созыва Учредительного собрания. Таким образом, накануне и в период между русскими революциями (1900-1917 гг.) деятельность учительских организаций Северного Кавказа была направлена на улучшение системы школьного образования, устранение пережитков сословности в обучении, замену церковных школ народными и решение других школьных проблем.

Вопросы школьной жизни широко обсуждались в печати, на митингах трудящихся и учительских съездах.

Принимаемые съездами решения, за некоторым исключением, полностью соответствовали принципам демократической народной интеллигенции Северного Кавказа и отвечали задачам первого этапа буржуазно-демократической революции: всеобщее и обязательное бесплатное обучение для детей до 16-летнего возраста; свободный выбор типа школы; контроль общества над школой; начальное обучение на родном языке и в дальнейшем обязательное его преподавание; увеличение числа горских стипендий в средних и высших учебных заведениях; открытие на Северном Кавказе высших учебных заведений.

Перечень обсуждаемых вопросов убедительно свидетельствует о том, какое огромное участие принимало терское учительство в построении новой школы, основанной на принципах гуманизации и гуманитаризации народного образования.

Вышеизложенное позволяет заключить, что борьба за подлинно народную школу проявлялась в различных формах общественно-педагогического и научно-просветительского движения в Северо-Кавказском регионе. Все факты этого движения, изложенные в материалах горских учительских съездов и разработанные на них концепции развития системы народного образования и строительства демократической школы неоспоримо свидетельствуют о высоком уровне развития современного общества в начале XXI века и плодотворной просветительской деятельности кавказской педаго-

гической интеллигенции, о которой пойдет речь в следующем разделе исследования.

Третья глава "Основные направления общественно-политического и педагогического движения народов Северного Кавказа накануне и в период между русскими революциями (1900-1917гг.)" повествует о некоторых особенностях развития общественно-политической и педагогической мысли северокавказских народов 1900-1917 гг., выявляет основные направления общественно-политического и педагогического движения на Северном Кавказе, дает краткую характеристику научно-просветительской и педагогической деятельности представителей прогрессивно-демократического направления Б.Далгата (1870-1934), Г.Дзасохова(1880-1918), П.Кашежева (1866-1913), П.Тамбиева (1873-1928), Х.Уруймагова (1864-1919), Н.Цагова (1890-1935); либерально-буржуазного направления (М.Гарданова (1870-1962), С.Гирея (1875-1918), Э.Куцашева (1865-1932), С.Сиюхова (1887-1966); феодально-клерикального направления: Т.Баева (1860-1939). А.Кодзаева (1874-1924). А.Цалико-ва (1882-1928), а также анализирует распространение на Северном Кавказе марксистских идей и появление первых марксистских кружков.

Научно-просветительское и педагогическое движение третьего этапа по своему политическому, социальному и гражданскому содержанию было явлением качественно новым. В просветительской и педагогической мысли как первого, так и второго этапа преобладающее значение имела борьба против духовной отсталости и косности. Потому проблема просвещения народа выдвигалась на передний план, заслоняя другие функции просветительства. С развитием же общественной мысли, связанной с дальнейшим обострением социально-политической обстановки в крае в конце XIX - начале XX века, наряду с борьбой против представлений и явлений феодального прошлого, важное значение приобретала и другая задача - борьба против колониального режима и гнета.

Просветители и педагоги третьего периода боролись за разрешение различных педагогических проблем, воплощение просветительских идей, но основным тематическим содержанием их творче-

сгва оставалось противостояние великодержавно-шовинистической и мистической политике царизма как в сфере социально-политической, так и культурно-просветительской. Эти же тенденции в известной степени появлялись еще в творчестве предшествовавших мыслителей, но особый накал и небывалую остроту они приобрели в произведениях просветителей и педагогов третьего этапа освободительного движения, выступаших в защиту своего угнетенного и обездоленного народа, его политических и национальных интересов, против деспотической системы управления, подавления национальной культуры и языка. Продолжая традиции предшественников, они боролись за повышение культурного и образовательного уровня своего народа, сохранение и развитие лучших национальных традиций и достижений национальной культуры. При этом их деятельность не имела ничего общего с национальной ограниченностью и замкнутостью.

Наряду с настойчивой пропагандой отечественной культуры, просветители и педагоги обращались к народу с призывами к овладению русским языком, в котором они видели средство межнационального общения народов Российского государства, освоения достижений русской культуры, исходя из верного понимания различия между проводниками царской колонизаторской политики и самим русским народом, между их русификаторскими тенденциями и гуманистической идеологией демократически настроенной части русского общества. Единственно верный путь прогрессивного развития своего народа они видели в единении с демократической Россией, которая всегда доброжелательно относилась к угнетенным царизмом горским народам, сочувствовала и содействовала им в борьбе против колониального режима, уважительно относились к национальной самобытности и духовной культуре.

Подобно просветителям и педагогам предшествовавших этапов, они утверждали идею исторической общности горцев с Россией. В противовес национально-дискриминационной политике царизма - разделению им народов на высшие и низшие, разжиганию межнациональной вражды - они требовали равенства поли-

тических и гражданских прав для всех народов, подвергая резкой критике национально-угнетательскую политику царизма, его произвол и насилие по отношению к горцам. Отстаивая интересы своего народа, его право на лучшую жизнь, они не идеализировали его, а относились критически, отмечая его недостатки; говорили о невежестве, пассивности, безразличии к своей судьбе, объясняя инертность народных масс неблагоприятными для них социально-политическими условиями существования в составе Российской империи.

По своей направленности научно-просветительское и педагогическое движение горцев конца XIX начала XX века было неоднородным. В нем определились три основных направления: \) прогрессивно-демократическое, 2)либерально-буржуазное и 3) феодально-клерикальное, представители которых отстаивали свои идейные платформы по школьным вопросам, при этом главенствовали идеи прогрессивно-демократического направления. Оно было представлено передовой прогрессивно мыслящей интеллигенцией, учителями и учащимися всех типов учебных заведений, которые боролись за подлинно народную школу, основанную на демократических началах. Просветители-педагоги осуждали порочные стороны деятельности дореволюционных школ: догматизм, схоластику, зубрежку, отрыв обучения от жизни, бездушно-бюрократическое отношение чиновников учебно-духовного ведомства к проблемам воспитания и обучения детей, их судьбе.

Наиболее яркими представителями прогрессивно-демократического направления научно-просветительской и педагогической мысли исследуемого периода были педагоги-публицисты Г.Дзасохов (1880-19181), Х.Уруймагов (1864-1919), педагоги-просветители Б.Далгат (1870-1934), Т.П.Кашежев (1866-1931), П.Тамбиев (18731928), Н.Цагов (1890-1935) и др., отстаивавшие политические и духовные интересы всех народов Северного Кавказа.

Промежуточное положение между прогрессивно-демократическим и феодально-клерикальным направлениями занимало либерально-буржуазное движение. Оно вобрало в себя черты

этих двух непримиримых по своей сути течений научно-просветительской и общественно-педагогической мысли народов Северного Кавказа. Представителями либерально-буржуазного движения была мелкая буржуазия, большую часть которой составляли либеральные земские деятели (С.Довлет-Гирей, С.Сиюхов и др.), непосредственно связанные с решением задач народного просвещения. "Либералы, писал В.И.Ленин, хотели освободить Россию сверху, не разрушая ни монархии царя, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к уступкам духу времени", поэтому политическая платформа либерально-оппозиционной части научно-просветительской и педагогической мысли сводилась к обеспечению паритетного участия земств в деле народного просвещения с разделением функций земских учреждений и правительственной бюрократии. По их мнению, путь к культуре, богатству и счастью России лежал только через школу. Либералы считали необходимым просвещение народа только на своем родном языке, совершенно не изучая русский, ратовали за развитие национальной культуры тем путем, который "освободит угнетенные нации", сделает их счастливыми. Будучи поборником народной школы и просвещения, они не были последовательны при обсуждении в печати социально-политических проблем. Так, рисуя бесправное социальное положение горцев-крестьян, С. Дов-лет-Гирей не добивался ограничений сословных прав имущественных классов. Таких позиций придерживался и В.Кудашев. Представители либерализма не отрицали развития религиозного образования в крае. Эти идеи имели место и во взглядах общественных деятелей Северного Кавказа М.Гарданова, С.Озрокова, С.Сиюхова. В целом же деятельность представителей рассматриваемого направления отвечала интересам своих народов, не выходя за рамки проведения реформ. Видными представителя либерально-буржуазного течения были: М.Гарданов (1870-1962), С.Довлет-Гирей (1875-1918), В.Кудашев (1865-1932), С.Сиюхов (1887-1966).

Наиболее реакционным являлось феодально-клерикальное направление. Оно было представлено религиозным - православно-миссионерским и мусульманским просвещением, носителями которого по-прежнему были представители феодально-княжеской знати, лишившиеся после отмены крепостного права своих зависимых крестьян; мусульманское духовенство, ратовавшее за переселение горцев-мусульман в Турцию; царское правительство.

Защитники ислама всячески стремились изолировать простых горцев от благотворного влияния передовой русской культуры и светских правительственных школ. Они сеяли среди них антирусские настроения, насаждали религиозный фанатизм, суеверия и предрассудки. Хотя представители этого направления ратовали за увеличение численности школ, но они хотели видеть их только конфессиональными. Существующая школьная система их вполне устраивала. Они отстаивали сословную школу, были против ее демократизации.

Кроме прогрессивно-педагогического, либерально-буржуазного и феодально-клерикального направления, в научно-просветительском и педагогическом движении к концу XIX века на Северном Кавказе стало распространяться и марксистское. Это направление возглавила Российская социал-демократическая рабочая партия, принявшая в 1903 г. на П съезде разработанную Лениным программу, которая предусматривала обучение населения на родном языке, светскую школу, бесплатное и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей до 16 лет, запрещение предпринимателям использования детского труда; ограничение рабочего времени подростков шестью часами.

Марксистское направление общественно-педагогической мысли народов Северного Кавказа было представлено такими выдающимися педагогами и публицистами, как С.Гадиев, А.Коцоев, Б.Ту-ганов и др.

Итак, на рубеже двух веков система образования как в России, так и на Северном Кавказе была очень несовершенной и нуждалась в серьезном и глубоком реформировании. Значительный вклад в ее

развитие внесла интеллигенция, целью которой было преодоление вековой отсталости своего народа, помощь в выходе на широкую дорогу просвещения. При этом предпринимались конкретные шаги по преобразованию школы, материально-техническому ее оснащению, приближению её к жизни, подготовке учительских кадров.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что научно-просветительская и педагогическая мысль описанного исторического периода поднялась на новую высоту. Этому способствовали революционные события в центральной России, рост свободолюбивых настроений среди горских народов и крестьянские волнения. Просветители и педагоги третьего периода отображали жизнь трудового народа, классовые противоречия, национальный гнет царизма. Непримиримее становилось их отношение к пережиткам феодальной старины, социальной неустроенности. Столь же бескомпромиссно их отношение к уродливым явлениям, порожденным буржуазными отношениями. В этот исторический период не все просветители приходят к признанию революционных методов борьбы за социальную справедливость. Значительно острее ощущается поиск положительного начала, идеала. Они по-разному воспринимают Октябрьскую революцию: одни - ее принимают (М.Абаев, Б.Далгат, Г.Дзасохов, Х.Уруймагов, Н.Цагов), другие же - эмигрируют (Г.Ба-ев, А.Цаликов), оставляя при этом след в научно-просветительской и педагогической мысли своих народов.

В заключении представлены общие итоги работы. По результатам диссертационного исследования, можно сделать следующие выводы.

Автору удалось показать общие и специфические тенденции развития исследуемого процесса, воссоздать его целостную картину с учетом современных актуальных проблем, раскрыть особенности школьной политики царского правительства, позитивные и негативные стороны влияния этой политики на развитие школы, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа в рассматриваемый период.

Развитие школы, просветительской и педагогической мысли первых двух десятилетий XX века протекало в условиях развернувшегося освободительного движения в России и на ее окраинах, вызвавшего накал борьбы передового учительства и народной интеллигенции за демократическую школу. Общественно-политическое и педагогическое движение на Северном Кавказе имело целью духовное возрождение горских народов и происходило с использованием действенных средств, методов борьбы за социальный и культурный прогресс.

Организационной силой движения были представители народной интеллигенции, учителя и студенты, выступавшие на митингах, в печати, на учительских съездах с антиправительственной программой за демократические преобразования в школьной жизни.

После Октября 1917 года в соответствии с декретами новой власти за короткий исторический срок была создана единая система образования, отличающаяся от прежней системы школ и приведшая к ликвидации монополии на нее имущих сословий.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях автора:

1. Бадтиева Д.Х. Проблемы гуманизации и гуманитаризации образования в педагогической публицистике ученых-кавказоведов и горских просветителей (1900-1917 гг.) // Материалы межвузовской региональной научно-практической конференции. Ставрополь: Сев.-Кавк. ГТУ, 2000. С.80-86.

2. Бадтиева Д.Х. Общая характеристика просвещения на Северном Кавказе в начале XX века // Материалы научно-методической конференции "Совершенствование организации учебного процесса в вузе". Пятигорск, 2001. С. 113-119.

3. Бадтиева Д.Х. Распространение на Северном Кавказе социал-демократических и марксистских идей и их влияние на школу: Учебно-методическое пособие. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2002.12с.

4. Бадтиева Д.Х. Демократическая печать Северного Кавказа о проблеме образования и просвещения северокавказских народов в период между тремя революциями (1905-1917 гг.): Учебно-методическое пособие. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003. 12 с.

5. Бадтиева Д.Х. Формы общественно-педагогического и научно-просветительского движения в Северо-Кавказском регионе в начале XX в.: Учебно-методическое пособие. Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2003.20 с.

6. Бадтиева Д.Х. Общая характеристика просвещения и педагогической мысли горских народов во второй половине XIX века // Вопросы педагогики и психологии. Владикавказ: Изд-во (ЮГУ, 2003. С. 103-108.

Подписано в печать 26.09.03. Усл. п. л. 1,4. Заказ № 115. Тираж 100 экз.

Полиграфический центр Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л.Хетагурова, 362025, г. Владикавказ, ул. Ватутина, 46.

Q-OOT- fl

• 15Ш

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Бадтиева, Диана Хаирбековна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА L Общественно-политические и экономические условия развития школы и прсюветительско-педагогической мысли народов Северного Кавказа накануне и в период между русскими революциями (1905 -1917 гг.).

1.1. Предреволюционная обстановка на Северном Кавказе в начале XX в. и состояние грамотности и просвещения народов этого региона.

12. Общ ая характеристика просвещения и школы. Положение учителей и учащихся в рассматриваемый период.

1.3. Начало коренных изменений в системе школьного образования, осуществленных после победы Февральской и Октябрьской революций на Северном Кавказе.

1.4. Демократическая печать Северного Кавказа о проблемах образования и просвещения труд ящихся.

Выводы.

ГЛАВА П. НАУЧНаПРОСВЕТИТЕЛЬСКОЕ И ОБЩЕСШЕННО-ПЕДАГО-ГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В

ПЕРВЫЕ ДВА ДЕСЯТИЛЕТИЯ ХХВЕКА.

2.1. Деятельность научно-просветительных организаций, кружков и обществ на Северном Кавказе с концд XIX до 1917 года.

22. Участие в общественно-политическом и педагогическом движении народов Северного Кавказа в рассматриваемый период представителей социал-демократических организаций, учителей и учащейся молодежи.

2.3. Учительские съезды и их значение для активизации борьбы трудящихся за демократизацию школьной системы образования.

Выводы.

ГЛАВА Ш. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБЩЕСГВЕННаПОЛИТИЧЕСКОГО И ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ НАРОДОВ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА НАКАНУНЕ И В ПЕРИОД МЕЖДУ РУССКИМИ РЕВОЛЮЦИЯМИ (1900-1917 ГГ.).

3.1. Некоторые особенности развитая общественно-полшической и педагогической мысли северокавказских народов рассматриваемого периода.

32. Основные направления общественно-политического и педагогического движения на Северном Кавказе. Краткая характеристика научно-просвеги-тельской и педагогической деятельности прогрессивно-демократического направления:

-X. Уруймагов (1864-1919).

- П. Кашежев (1866-1931).

- Б. Далгат (1870-1934).

- П. Тамбиев (1873 -1928).

-Г.Дзасохов (1880-1918).

-НЦагов (1890-1935).

3.3. Либерально-буржуазное направление:

- Э. Кудашев (1865 -1932).

- М. Гарданов (1870-1962).

-С. Гирей (1875-1918).

-ССиюхов (1887-1966).

3.4. Феодально-клерикальное направление:

- Г. Баев (1860 -1939).

-А Кодеаев (1874-1924).'.

-АЦаликов (1882-1928).

3.5. Распространение на Северном Кавказе марксистских идей и появление первых марксистских кружков:

-КТуганов (1866-1921).

- А Коцоев (1876 -1944).

-С. Киров.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Школа, просветительская и педагогическая мысль народов Северного Кавказа накануне и в период между тремя русскими революциями"

Актуальность исследования. Любые позитивные результаты деятельности современной школы являются результатом деятельности профессивной педагогической мысли, теории и практики обучения и воспитания подрастающих поколений народов нашей страны, в том числе и народов Северною Кавказа.

Поднять качество подготовки молодежи к жизни на уровень современных требований можно путем творческою критического освоения воспишгельноюбразовательного опыта предыдущих поколений, педагогических идей выдающихся деятелей культуры, общественной и прогрессивно-педагогической мысли народов нашей страны.

Решение этой задачи значительно расширило и углубило бы наши представления в целом о педагогическом опыте и практике воспитания многих народов России и прогрессивно-педагогической мысли северокавказских народов - в частности.

Актуальность решения этой задачи диктуется объективно-исторической необходимостью выявления теоретически и рационально значимых элементов из прошлого воспитательно-образовательного опыта этих народов с целью совершенствования деятельности современной школы.

И в современных условиях постоянного углубления социально-экономических и школьных реформ, осуществляемых в нашей стране, нужны знания о прошлой духовной жизни и педагогической практике наших народов с целью извлечения из них определенных исторических уроков. Школа и исгорико-педагогическая наука призваны изучать многозначные процессы, проходившие в прошлом в отечественном образовании.

Школа и ученые-педагоги призваны обеспечить смену менталитета в обществе, в корне изменить ранее установившиеся классово-идеологические подходы в оценке духовных ценностей прошлого.

Объективно-правдивое освещение исгорико-образовательньгс процессов в условиях перестроечного периода и демократического обновления нашего общества становится важнейшей задачей ученых-педагогов, историков, источником педагогических знаний студентов, аспирантов и работников народного образования.

Нужна связь в истории образования и педагогической мысли горских народов. Для познания подлинной духовной истории наших народов необходима преемственность прошлого с настоящим. Познание истории позволяет не только глубже осмыслить настоящее, но и предвидеть будущее. При этом современность ориентирует нас на решение тех задач, которые наиболее актуальны в наши дни.

Только такие методологические позиции исследователей помогут им определить наиболее кардинальные проблемы истории отечественного образования и педагогической мысли, которые подлежат изучению, показать взаимосвязь школы, научной и народной педагогики с современностью. Отсюда столь повышенный интерес к отечественной истории образования и педагогическому наследию выдающихся представителей кавказских народов.

Для раскрытая целостной картины развития школы и педагогической мысли народов Северного Кавказа конца XIX - начала XX веков важное значение имеют не только архивные материалы, официальные документы о народном образовании и отчеты попечителей Кавказского учебного округа, но и труды видных просветителей, публицистов и педагогов до и после Октябрьского (1900 -1917) периодов России и Северного Кавказа.

Интерес к истории, этнографии, просвещению, обычаям, нравам и традициям северокавказских народов со стороны России и западноевропейских ученых - исследователей и путешественников возник еще в период раннего и позднего средневековья, но более отчетливо он выразился после присоед инения этих народов к России. И, в особенности в ХЕХ веке, когда начинались освоение русскими кавказских территорий и проникновение капитализма в этот решон.

Об этих проблемах в XVIII - XIX веках публиковали в печати свои труды и размышления о северокавказских народах ученые-кавказоведы русского и иностранного происхождения.

Одними из первых, кто дал исгорикснэтнографичесюуто характеристику северокавказским народам в XVIII веке были: СГГмелин, ИАПольденштедт, ППаллас, ЛЛШтедер и другие, собравшие ценные сведения об их истории, культуре и отчасти воспитании. Определенную значимость для изучения духовной культуры и педагогической мысли северокавказских народов имеют сведения, которые дал о них немецкий ученый-лингвист Г.Ю.Клапрот во время своего путешествия по Кавказу в 1807-1808 гг. Материалы, собранные им, свидетельствуют о начальном этапе разработки горской письменности, например у осетин, на основе церковнославянской графики и изучении первых печатных книг на осетинском и русском языках.

Большой вклад в изучение духовной культуры народов Северного Кавказа внесли В.Ф.Миллер (1848 -1913) и ММКовалевский (1815 -1916), выдающиеся кавказоведы и деятели русской науки.

Ценные сведения о появлении первых просветительских организаций (школ, училищ и гимназий) на Северном Кавказе имеются в работах М.Краснова «Историческая записка о Ставропольской гимназии» (Ставрополь, 1887) и «Просветители Кавказа» (Ставрополь, 1913). В них показана деятельность первых миссионерских и просветительных организаций, появление первой кавказской шггеляигенции, радикально настроенных педагогов.

На рубеже XIX - XX веков и после 1917 года проведено много интересных по содержанию научных изысканий русских и местных ученых, раскрывающих различные стороны духовной культуры северокавказских народов (МАбаев, ККануков, ОСокиев, MJCocbch и др.).

Научно-педагогические основы исследования школы и пед агогической мысли народов России заложены ШИГанелиным, Ф.Ф .Королевым, НА Константиновым, АМЛискуновым, З.И. Равкиным, ВЗ.Смирновым, М.ФШабаевой и др.

Объективная оценка развития школы и просветительства на Северном Кавказе представлена в исследованиях видных ученых-педагогов Р.Б.Вендровской, В ЛЖуравлева, МВМихайлова, Е.Г.Осовского и др., опубликованных в разных историко-педагогических журналах и научных сборниках. Наиболее значительными из них являются: экспериментальное учебное пособие «Проблемы истории школы и советской пед агогики» в трех частях (М., 1991 г. Отв. ред. доктор пед. наук, проф., чл.-корр. З.ИРавкин); Т.ФАрисгова «Развитие народного просвещения //Культура и быт народов Северного Кавказа» (М., 1968); MB. Богуславский. Историография отечественной педагогики 20-х годов XX вв. //Историко-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт (М, 1993) и др.

Широкое признание получили труда ИЛКопачева «Развитие шкалы в Кабардино-Балкарии (Нальчик, 1964), АХХакаушева «Адыгские просветители» (Нальчик, 1978), РХХашхожевой <Адыгские просветители второй половины XIX - начала XX вв. (Нальчик, 1983), МС.Тогоева «Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии» (Орджоникидзе, 1968) и «Народное образование и педагогическая мысль в дореволюционной Северной Осетии» (Орджоникидзе, 1968), ЕЛГонтаревой «Начальное образование в дореволюционной Чечено Ингушетии» (Грозный, 1965) и др.

Между тем до настоящего времени нет исследований общерегионального характера. Большие пробелы имеются в изучении научно-просветительской и педагогической деятельности дореволюционных писателей, этнографов, публицистов и видных педагогов северокавказских народов. Несмотря на большие заслуга в развитии школы северокавказских народов, их идеи и педагогические взгляды до сих пор не получили своего сколько-нибудь систематического освещения. В исследованиях вышеперечисленных авторов, посвященным горским просветителям, основное внимание, как правило, уделяется их политическим, философским или литературным взглядам. Диссертационные и монографические изыскания посвящены, главным образом, проблемам развития общественно-политической мысли, культуры и народного образования советского периода и осуществлялись только локально в рамках национально-автономных образований Северного Кавказа, а не в масштабе целого региона.

Краткие обзоры состояния школ по автономиям даются во введениях и в первых главах исследований, но ни в одном из них проблема педагогической мысли не стала предметом специального исследования.

Попытку систематизировать и обобщить историю развития школы и просветительства на Северном Кавказе предпринял профессор EJE.Хатаев в своей диссертационной работе «Школа и педагогическая мысль народов Северного Кавказа (вторая половина XIX в. — 1917 г.). В ней в рамках одной главы дана краткая характеристика школы и педагогической мысли начала XX столетия (до 1917 г.).

Но все вышеперечисленные работы не решают проблему данного исследования. Они посвящены отдельным аспектам истории народ ного образования начала XX века. Развитие школы и педагогической мысли народов Северного Кавказа дореволюционного период а фактически не подвергнуто научному анализу и обобщению. Малоисследованными оказался третий этап просветигельско-педагогической мысли и школьная политика правительства в России в северокавказском регионе в 1900 -1917 гг. XX в. По этим вопросам до сих пор нет монографических и диссертационных исследований.

С учетом вышеизложенного был сделан выбор темы исследования, проблема которого сформулирована следующим образом: каковы общие и специфические тенденции, условия и факторы развития национальной школы, просветительской и пед агогической мысли северокавказских народов накануне и в период между тремя российскими революциями (1900 -1917 гг.). Решение этой проблемы составляет цель исследования.

Объект исследования - школьное образование, педагогическое и просветительское движение в предреволюционные годы на Северном Кавказе.

Предмет исследования - развитие национальной общеобразовательной школы, просветительской и педагогической мысли северокавказских народов в рассматриваемый период.

Задачи исследования:

- раскрыть специфику школьной политики царского правительства и показать позитивнее и негативные стороны ее влияния на развитие национальной общеобразовательной школы, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа в начале XX века;

- выявить общие тенденции развития школы, просветительской и педагогической мысли народов северокавказского региона и рассмотреть особенности их проявления в отдельных его этнических районах накануне и в период между тремя русскими революциями;

- выявил, значение культурных связей и обмена духовными ценностями между народами Северного Кавказа и Россией для развития национального просвещения и школы;

- на основе исгоржо-педагогического обобщения исследуемого процесса показать воспитательное значение идей просветительства на подрастающие поколения.

Методологическую основу исследования составляют философские положения о взаимосвязи общественного развитая и воспитания, об общественно-исторической обусловленности характера деятельности школы и просветительской и педагогической мысли северокавказских народов, о диалектике общего и особенного, о творческом и бережном отношении людей к духовному наследию прошлого.

Методы исследования:

- изучение и сопоставительный анализ архивных документов;

- изучение и теоретический анализ специальной литературы, историко-этнографических, ис-торико-педагогических, философских, фольклорных и литературных источников;

- изучение и теоретический анализ государственных документов о народном образовании, школьных учебников, учебных планов и программ северокавказских школ;

- изучение и анализ трудов дореволюционных и современных авторов по истории огечест-венного образования и педагогической мысли народов Кавказа и России.

Источниками исследования являются:

- архивные материалы, извлеченные автором из центральных архивов Москвы, С-Пегербурга, Владикавказа, Нальчика, Ставрополя.

- государственные документы о народном образовании;

- печатные труды по истории пед агогической мысли и истории школы Северного Кавказа и России;

- труды по эпгим вопросам современных и дореволюционных авторов;

- учебники, учебные планы и программы школ дореволюционного Северного Кавказа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования:

- поставлена и решена одна из крупных проблем исгорико-педагогического регионоведения -воссоздания в целостном виде становление и развитие школы, просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа накануне и в период между тремя российскими революциями (1900-1917гг.);

- раскрыто содержание процесса взаимодействия школы, просветшельства и педагогической мысли в рассматриваемый период и выявлены факторы, влияющие на этот процесс;

- на примере наиболее видных представителей научной и творческой северокавказской интеллигенции проанализированы ее педагогические воззрения по вопросам улучшения постановки народного образования в регионе;

- введены в научный оборот новые малоизвестные материалы.

Практическая значимость исследования: теоретические положения и выводы, содержащиеся в данной диссертационной работе, могут быть использованы в современной средней и высшей школе, при подготовке и переподготовке учительских кадров, способствовать расширению научных представлений об истории развития школы, просветительской и педагогической мысли на Северном Кавказе.

Достоверность полученных научных результатов обеспечена методологической обоснованностью методов исследования, которые позволяют выявить закономерный характер процесса развития школьной системы образования, просветительской и педагогической мысли народов Северною Кавказа

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

- прогресс школьного образования на Северном Кавказе начался после присоединения этого региона к России и продолжал углубляться на протяжении всего пореформенного периода. При этом приобщение горских народов к передовой русской культуре стало важным фактором формирования их научной интеллигенции, испытавшей на себе благотворное влияние этой культуры и ставшей поэтому инициатором создания в крае светских и народных школ;

- несмотря на ограничительные меры правительства к сдерживанию роста народных школ на Северном Кавказе в конце XIX века и мизерные средства, отпускаемые им на нужды народного образования края, развитие школьной системы шло все-таки быстрыми темпами, и к началу XX столетия она стала более разветвленной, представленной большим разнообразием;

- решающим фактором этих изменений в школьной сети Северного Кавказа стало развернувшееся общественно-политическое и педагогическое движение здесь, вызвавшее к жизни общественно-политическую активность передового учительства и населения, развитое общественной и частной инициативы в школьных делах;

- ускорение развития правительственных и церковно-приходских школ на Северном Кавказе вызывалось, с одной стороны, и потребностями развивающейся капиталистической экономики в крае и, все усиливающемся влиянием на горцев идей панисламизма, способствовавшего росту антирусских настроений - с другой;

- педагогическая мысль северокавказских народов питалась не только передовой русской культурой, но и имела собственную национальную почву. Она не была точной копией передовых пед агогических школ других народов России, а отражала как общеингернациональные, так и национально-особенные тенденции общественно-пед агогического движения.

Организация и этапы исследования.

Диссертационное исследование осуществлялось в три этапа:

1 этап - 1999 - 2000 гг. - предварительное ознакомление с вопросом об истории развития школы и педагогической мысли у народов Северного Кавказа в постреформенный период.

2 этап - 2000 - 2002 гг. - завершение изучения научной литературы, оценка состояния проблемы, степени ее изученности. Определение методологии, методов научного понятийного аппарата, задач, исгочниковой базы исследования, частичный анализ и систематизация собранных материалов, подготовка статей к изданию.

3 этап - 2002 - 2003 гг. - систематизация и обобщение материалов. Оформление диссертации, издание по результатам исследования статей, методических пособий и тезисов докладов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры педагогики, психологии и социологии СевероОсетинского государственного университета им. КЛХетагурова; докладывались на региональных конференциях, а также конференциях по итогам НИР СОГУ (2000-2002 гг.). Они внедрены в вузовский процесс обучения при чтении курса лекций по этнопедагогике и этнопсихологии народов Кавказа в условиях факультета социологии и психологии СОГУ. По результатам исследования опубликовано 6 работ.

Сгруюура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

ВЫВОДЫ

По своей направленности научно-просветительское и педагогическое движение горцев конца XIX начала XX века было неоднородным. В нем определились три основных направления: 1) прогрессивно-демократическое, 2) либерально-буржуазное, и 3) феодально-клерикальное, представители которых отстаивали свои идейные платформы по школьным вопросам. При этом верх брали идеи прогрессивно-демотфатического направления. Оно было представлено передовой прогрессивно мыслящей интеллигенцией, учителями и учащимися всех типов учебных заведений, которые боролись за под линно народную школу, основанную на демократических началах. Просветители-педагоги осуждали порочные стороны деятельности дореволюционных школ: догматизм, схоластику, зубрежку, отрыв обучения от жизни, бездушно-бюрократическое отношение чиновников учебно-духовного ведомства к проблемам воспитания и обучения детей, их судьбе.

На позициях прогрессивного просветительства стояли общественные деятели Карачая И. П. Крымшамхалов и И. Хубиев, адыгейские общественные деятели И. Цей, Т. Кашежев и мн. др. Названных просветителей Северного Кавказа объединяла идея необходимости приобщения горцев к русской культуре. За налаживание взаимоотношений между русскими, чеченцами и ингушами, за просвещение своего народа выступал и ингушский педагог А-Г. Долгиев.

Такие же просветительские идеи высказывали и педагоги Б. Далгат, Н. Батырмурзаев, X. Уруймагов, Г. Дзасохов и др.

Наиболее яркими представителями прогрессивно-демократического направления научно-просветительской и педагогической мысли исследуемого периода были: педагоги-публицисты X Уруймагов (1864-1919), педагоги-просветители Т. П. Кашежев (1866-1931), Б. Далгат (1870 - 1934), С.Сиюхов, ПТамбиев (1873 - 1928), Г. Дзасохов (1880 -1918), НЦдгов

1890 -1935) и др., отстаивавшие политические и духовные интересы всех народов Северного Кавказа.

Промежуточное положение между крайними - прогрессивно-демократическим и феодально-клерикальным направлениями занимало либералы ю-бу ржу азное движение. Оно вобрало в себя черты этих двух непримиримых по своей суш течений научно-просветительской и общественно-педагогической мысли народов Северного Кавказа. Представители либерально-буржуазного движения были представлены мелкой буржуазией, большую часть которой составляли либеральные земские деятели (С. Сиюхов, С. Довлет-Гирей и др.), непосредственно связанные с решением задач народного просвещения. «Либералы, - писал В. И. Ленин, хотели «освободить Россию сверху, не разрушая ни монархии щря, ни землевладения и власти помещиков, побуждая их только к «уступкам» духу времени». Поэтому политическая платформа либерально-оппозиционной часта научно-просветительской и педагогической мысли сводилась к обеспечению паритетного участия земств в деле народного просвещения с разделением функций земских учреждений и правительственной бюрократии. По, по их мнению, путь к культуре, богатству и счастью России лежал только через школу.

Либералы считали необходимым просвещение народа только на своем родном языке, совершенно не изучая русский. Но они также ратовали за развитие национальной культуры тем путем, который «освободит угнетенные нации», сделает их счастливыми.

Будучи поборником народной школы и просвещения, они не были последовательны при обсуждении в печати социально-политических проблем. Так, рисуя бесправное социальное положение горцев-крестьян, С. Довлет-Гирей, не добивался ограничений сословных прав имущественных классов. Таких позиций придерживался и В. Кудашев. Представители: либерализма не отрицали развитие религиозного образования в крае. Эти идеи имели место и во взгляд ах общественных деятелей Северного Кавказа С. Сиюхова, С. Озрокова, М. Гарданова.

В целом же деятельность представителей рассматриваемого направления отвечала интересам своих народов, хотя и не выходила за рамки проведения реформ.

Видными представителями либерально-буржуазного течения были: В. Куд ашев (1865 -1932), М Гарданов (1870-1962), С. Довлет-Гирей (1875 -1918), С. Сиюхов (1887-1966).

Но наиболее реакционным в отношении учебного ведомства являлось феодально-клерикальное направление. Оно было представлено религиозным - православномиссионерским и мусульманским просвещением, носителями которого по-прежнему были представители феодально-княжеской знати, лишившиеся после отмены крепостного права (19 февраля 1861 года) своих зависимых крестьян, также мусульманское духовенство, ратовавшее за переселение горцев-мусульман в Турцию и царское правительство.

Защитники ислама всячески стремились изолировать простых горцев от благотворного влияния передовой русской культуры и светских правительственных школ.

Они сеяли среди них антирусские настроения, насаждали религиозный фанатизм, суеверия и предрассудки.

Хотя представители этого направления тоже ратовали за увеличение численности школ, но они хотели видеть их только конфессиональными Существующая школьная система их вполне устраивала. Они отстаивали сословную школу, были против ее демократизации. Но такие подходы к образованию объясняются сословной принадлежностью представителей этого направления, отстаивающих взгляды феодальной интеллигенции. Наиболее яркими фигурами среди них были: Г. В. Баев (1860 -1939), А. К Кодзаев (1874 - 1924) и А. Т. Цаликов (1882 -1928), взгляды которых тоже поражают своей инд ивидуальностью.

Кроме прогрессивно-педагогического, либерально-буржуазного и феодально-клерикального направления в научно-просветительском и педагогическом движении к концу XIX века на Северном Кавказе стало распространяться и марксистское. Ого направление возглавила Российская социал-демократическая рабочая партия, принявшая в 1903 г. на II съезде разработанную Лениным программу, в которой были сформулированы следующие требования: право населения получать образование на родном языке; светскость школы; бесплатное и обязательное общее и профессиональное образование для всех детей обоего пола до 16 лег, запрещение предпринимателям пользоваться трудом детей в школьном возрасте (до 16 лет); ограничение рабочего времени подростков (16—18 лет) шестью часами.

Марксистское направление общественно-педагогической мысли народов Северного Кавказа было представлено такими выдающимися педагогами и публицистами, как А Ардасе-нов, С. Гадиев, М. Туганов и др. Вооруженные марксистско-ленинской теорией о коммунистическом общественно-политическом устройстве, новом строительстве системы просвещения и переустройстве школьного образования на демократических началах, они до конца оставались ей верны.

Все вышеизложенное позволяет нам сделать вывод о том, что научно-просветительская и педагогическая мысль последнего этапа поднимается на новую высоту. Этому способствуют революционные события в центральной России, рост свободолюбивых настроений среди горских народов, крестьянские волнения на местах. Просветители и педагоги третьего периода глубоко отображают жизнь трудового народ а, классовые противоречия, национальный гнет царизма. Значительно непримиримее становится их отношение к пережиткам феодальной старины, социальной неустроенности. Сшль же бескомпромиссно их отношение к уродливым явлениям, порожденным буржуазными отношениями. В этот исторический период не все просветители приходят к признанию революционных методов борьбы за социальную справедливость. Значительно острее ощущается поиск положительного начала, идеала. Они по-разному воспринимают Октябрьскую революцию: одни из них принимают (М. Абаев, I L Цагов, Б. Далгаг, Г. Дзасохов, X Уруймагов), радуются, другие же — эмигрируют (А. Цаликов, Г. Баев). Но, не смотря на это, все они оставили след в научно-просветительской и пед агогической мысли своих народов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В первой четверга XX века в культуре и просвещении северокавказских народов произошли определенные положительные сдвиги. Развернулась борьба за обучение на родном языке, за расширение среднего образования. Осуществились попытки распространить профессиональное образование, противопоставления светского образования религиозному. Однако то, чего удалось добиться в области образования «инородцев», не коснулось их широких слоев. До Октябрьской революции в системе просвещения северокавказских народов значительное место продолжали занимать духовные учебные заведения. Количество духовных школ превосходило количество светских. Важную роль в развитии школ сыграло общественно-педагогическое и научно-просветительское движение, под напором которого правительство, проводя свои школьные реформы, шло на половинчатые уступки.

В дальнейшее развитие просвещения и образования горских народов существенный вклад внесли прогрессивные деятели научно-просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа адыги: С. Сиюхов, К Кудашев, кабардинцы: Т. Кашежев, П. Тамбиев, Н. Цагов; осетины: Г. Дзасохов, X. Уруймагов, М. Гарданов; чеченцы М. Эльдерханов и Б. Далгат и др. В борьбе с идеологами национализма, под влиянием идей К. Д Ушинского, Л. Н. Толстого, Н. И Пирогова и др., передовой русской педагогики они заложили основы подлинной культуры малых народов.

Просветители-педагоги осуждали порочные стороны деятельности дореволюционных школ: догматизм, схоластику, бессмысленное зазубривание учебного материала, отрыв обучения от жизни, бездушнобюрократаческое отношение чиновников учебно-духовного ведомства к проблемам воспитания и обучения детей, их судьбе.

Под их непосредственным руководством и участием созывались съезды учителей. Эти съезды состоялись в 1888, 1901 и 1904,1917 годах. В них большое место заняли вопросы улучшения материального положения учителей, освобождения сельских обществ от платы жалованья учителям с переводом последних на государственное обеспечение, уравнение учительниц в жаловании и во всех правах с учителями и, наконец, удаления наблюдателя церковноприходских школ округа А. Кодзаева, являющегося типичным охранителем самодержавия и его антинародной политики в крае. Петиции учительских съездов содержали требования, направленные на усиление в школе светского образования, демократизацию управления ею, меры, которые, могли создал, возможное развитие общей и национальной культуры.

Эти требования выходили за рамки школьного дела, сближали интеллигенцию с народом, отвечали интересам прогресса в школьной политике.

Многочисленные выступления К Хетагурова, Г. Цашлова, Н. Цагова, Б. Далгата, Г. Дзасохова, X Уруймагова, П. Тамбиева и других мыслителей печатались в разных изданиях Северного Кавказа и посвящались состоянию школьного дела, проблемам роли двуязычия в обучении, совершенствованию форм и методов работы педагогов, вопросам школьных учебников и положению учителя в обществе.

Таким образом, развитие школы и научно-просветительской и педагогической мысли народов Северного Кавказа в конце XI - начале XX веков обусловливалось освободительным движением в России и теми социально-экономическими переменами, которые происход или в жизни горцев в эти периоды.

Настоящее исследование является попыткой обобщения истории научно-просветительской и педагогической мысли конца XIX - начала XX века, и не претендует на исчерпывающее изложение всех проблем эпохи. Однако даже сравнительно короткий обзор ис-торико-педагогической мысли в Северной Осетии дореволюционного периода свидетельствует о богатстве духовной жизни северокавказских народов и об их связях с духовной жизнью русского народа.

В целом северокавказская просветительская и педагогическая мысль в лице таких видных своих представителей, как Г. Дзасохов, X. Уруймагов, К. Хетагуров, IL Цагов, Т. Кашежев, Б. Далгат, П. Тамбиев, К Кудашев, С. Довлег-Гирей, С. Сиюхов и других показала себя зрелой, оказалась на уровне требований и задач российского педагогического движения. Она помогла горским народам приобщиться к великому демократическому движению русского народа и внести свою лепту в дело народного просвещения.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Бадтиева, Диана Хаирбековна, Владикавказ

1. Авгорханов АР. Достижения и недостатки культурного строительства в Чечне //Революция и горец. 1929. № 5. С. 64-83.

2. Антология педагогической мысли Северной Осетии /Сост. Э.К. Каргаев, С.Р. Чеджемов. Владикавказ, 1993. С. 269.

3. Аристова Т.Ф. Развитие народного просвещения //Культура и быт народов Северного Кавказа М, 1968. С. 276.

4. Армавирский пролетарий. 1907.5 февраля.

5. Баев Г. Осетинская письменность //Антология педагогической мысли Северной Осетии /Сост. Э.К.Каргиев, С-Р.Чеджемов. Владикавказ, 1993. С. 175.

6. Баев Ч О горцах в Госуд арственной думе //Терек, 1906.22 июня.

7. Белинский ВТ. Полное собрание сочинений. Т. 5. М, 1987. С. 234.

8. Бербеков ХМ Переход к социализму народов Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1964. С. 345.

9. Бадгаева ДХ Общая характеристика просвещения и педагогической мысли горских народов во II половине XIX века //Вопросы педагогики и психологии: Сборник научных трудов/Под ред. проф. ЕЕ^Хатаева Владикавказ, 2003. С. 103-108.

10. Бадгиева ДХ Выдающиеся педагоги Северного Кавказа о развивающем обучении //Теория и практика обучения и воспитания: Сборник статей. Вып. 2. Владикавказ, 2003. С. 211-218.

11. Бадгиева ДХ Демократическая печать Кавказа о проблеме образования и просвещения народов Северного Кавказа в период между тремя русскими революциями (1905-1917 гг.): Учебно-методическое пособие. Владикавказ: СОГУ, 2003. 45 с.

12. Бадгиева ДХ Распространение на Северном Кавказе социал-демократических и марксистских идей и их влияние на школу: Учебно-методическое пособие. Владикавказ: СОГУ, 2003.34 с.

13. Блейх КО. Основные научно-педагогические воззрения Г. И Дзасохова: Учебно-методическое пособие. Владикавказ, 2000.

14. Блейх Н.О., Хагаев EJE. Научно-просветительская и педагогическая деятельность ПИДзасохова Владикавказ, 2000.

15. Богуславский М.В. Историография отечественной педагогики 20-х годов XX в. //Исгорико-педагогический процесс и современные проблемы образования: методология, идеи, опыт. М, 1993. С. 47.

16. Большевистская периодическая печать (декабрь 1900-1917). М, 1964. М, 5,52-168.

17. Борьбаза советсю/ю власть на Кубани в 1917-1920 гг. Краснодар, 1957.С.232.

18. Булацев СХ Гиго Дзасохов публицист-революционер. Орд жоникидзе, 1982. С. 291-292.

19. Булацев X Революцией мобилизованный (к 100-летию ПИДзасохова) // Социалистическая Осетия, 1980,14 августа.

20. Бушуев CJC Революционное движение в Чечено-Ингушетии в 1905-1907 гг. Грозный, 1941. С. 61.

21. Викторов ДО. О положении школ национальных меньшинств //Голос Кавказа 1906. 22 июня

22. Габеев AJL Основные этапы развития народного образования в Осетии (1740-1917 гг.) /Материалы по истории Осетии. Орд жоникидзе, 1942. С. 10-11.

23. Гадиев Ц. Культурное строительство в национальных областях// Революция и горец. 1932. №10-12. С. 169.

24. Гарданов М Желательные улучшения церковной школы в Северной Осетии //Владикавказские епархиальные ведомости. 1909. № 6-7. С. 230-231.

25. Гарданов MJC Дигорон дзурд (родное слою) в 2 ч. Дзауджикау, 1924.

26. Гарданов MJC Желательные улучшения церковной школы в Северной Осетии //Владикавказские епархиальные ведомости. 1909. № 6-7. С. 230-233.

27. Гарданов М.К. Социально-экономические очерки. С. 1.

28. Гогебашвили Я.С. О воспитании человека-патриота //Антология педагогической мысли Грузинской ССР. М., 1987. С. 200.

29. Гонтарева ЕН Борьба большевиков за вовлечение учащихся в революционную деятельность //Народное образование на Северном Кавказе: Сборник статей. Ставрополь. 1974. С. 5-9.

30. Гонтарева ЕЛ Начальное образование в дореволюционной Чечено-Интушегаи. Грозный, 1965. С. 64-67.

31. Далгат Б. Первобытная религия чеченцев //Терский сборник. Вып. 3. Владикавказ, 1893.

32. Демешина ЕЛ Рабочее движение на Дону в период империализма Р-н-Д, 1973. С. 37-40.

33. Деятели адыгской культуры. Нальчик, 1991. С. 15.

34. Джабаги BP. Ингуши и грамотность //Правда. 1905.29 января.

35. Джамбулагова 3JC Из истории народного образования в советской Чечено-Ингушетии //ИЧИНИИ. Грозный, 1964. Т. 5. С. 105.

36. Джанаев А.К Народы Терека в Российской революции 1905-1907 гг. Орджоникидзе, 1985. С. 292.

37. Джусойты НГ. Коцоев Арсен. Цхинвали, 1965. С. 75.

38. Д засохов Г.И. Ардонская духовная семинария и осетины //Терек, 1914,12-13 апреля.

39. Дзасохов Г.И. Голос смущенной совести //Казбек, 1905,26 июля.

40. Дзасохов Г Л Дело довольно скучное //Терек, 1910,4 августа

41. Дзасохов Г.И Дневник педагога //Г. Дзасохов. Статьи и очерки. Орджоникидзе, 1970. С. 165.

42. Дзасохов Г.И. К вопросу о кандидате на должность наблюдателя школ //Казбек, 1905,28 июля.

43. Дзасохов Г.И К вопросу о переводе Ардонской семинарии во Владикавказ //Казбек. 1905. 28 июля.

44. Дзасохов Г.И. К вопросу о реформе средней школы //Терек. 1915.16 декабря.

45. Дзасохов Г.И. К ревнителям просвещения инородцев //Терек, 1912,12 июня.

46. Дзасохов Г Л Коста Хегатуров. Р.-н.-Д, 1909.25 с.

47. Дзасохов Г Л О Владикавказском осетинском женском приюте //Казбек. 1905.11 ноября.

48. Дзасохов ГЛ О женском образовании в Осетии //Казбек,1905,20 июля.

49. Дзасохов Г Л О женском образовании в Осетии //Казбек. 1905.20 июля.

50. Дзасохов ГЛ О просвещении инородцев//Терек. 1911.15феврапя.

51. Д засохов ГЛ О просвещении мусульманского населения //Терек, 1911,15 февраля.

52. Дзасохов Г Л Образовательное и воспитательное значение отечественного языка //Казбек, 1904,27 апреля.

53. Документы по истории г. Дигоры. Орджоникидзе, 1972. С. 283,295-296.

54. За власть Советов в Кабарде и Бапкарии: Сб. док. Нальчик, 1957, с. 51 -52.

55. Зажаев П.В. В какой мере удовлетворяются потребности различных национальностей Кавказа в образовании //На Кавказе. 1910. № 7-8. С. 96.

56. Заседание союза учителей //Жизнь. 1917.21 июня.

57. Известия СО ИГСИ. Т. VOL Ч. 1.1934. С. 191-192.

58. Искра. Владикавказ. 1905.18 декабря.

59. История Кабардино-Балкарской АССР. М, 1967. Т. 1. С. 423.

60. История народов Северного Кавказа (XVIII в. -1917 г.). М, 1988. С. 455-467.

61. История Северо-Осегинской АССР. В 2 т. Орджоникидзе, 1987. Т. 1. С. 472.

62. Кабардей И. Народное образование в Кабарде //Новая Русь. 1910.10 апреля.

63. Кавказ. Тифлис. 1905.5 августа.

64. Кавказский календарь на 1917 год. Тифлис, 1916. С. 286.66. Казбек, 1905,7 мая.

65. КалоевБА. Миллер-кавказовед. Орджоникидзе, 1963. С. 45-60,131-132.

66. Каргиев И.К., Чеджемов СР. Ахмет Цаликов. Владикавказ. 1990. С. 25.

67. Кафанова JI. Киров театральный критик //Театральная жизнь. 1962. № 9. С. 26.

68. Киреев ЕЛ Бесстрашный борец за победу революции (вступительная статья к сборнику Асланбека Шерипова «Статьи и речи»). Грозный, 1961. С. 8.

69. Киров СМ Безграмотная Русь//Терек. 1914.10 мая.

70. Киров СМ Впредь до. //Терек. 1911.1 мая.

71. Киров СМ Еще раз о наших благодетелях //Терек. 1909.29декабря.

72. Киров СМ Запрещение учителям//Терек. 1914.16 апреля.

73. Киров СМ Из тьмы к свету //Терек. 1914.19 июня.

74. Киров СМ Креформе школы//Терек. 1913.19 апреля.

75. Киров СМ. Милые дети//Терек. 1916.18 января.

76. Киров СМ На пути к грамотности //Терек. 1913.1 июня.

77. Киров СМ. Наши благодетели //Терек. 1909.6 декабря.

78. Киров СМ Незаконченная реформа//Терек, 1915.11 апреля.

79. Киров СМ Отставка Шварца //Терек. 1910.3 октября.

80. Киров СМ По поводу еще одной беседы //Терек. 1912.3 мая.

81. Киров СМ. Статьи, речи, документы. JL, 1936. С. 213.

82. Киров СМ. Угроза//Терек. 1913.11 декабря.

83. Кодзаев АЛ I. Древние осетины и Осетия. Владикавказ, 1903.

84. Кодзаев АЛ К учащим цфковно-приходских школ Северной Осетии //Владикавказские епархиальные ведомости. 1905. № 24. С. 4%.

85. Константинов НА, Струминский В .Я. Очерки по истории начального образования в России. М, 1953. С. Ж

86. Копачев ИЛ Развитие школы в Кабардино-Балкарии (XVIII в. 30 гг. XIX в.) Нальчик, 1964. С. 84,244.

87. Королев Ф.Ф. Очерки по истории советской школы и педагогики (1917-1920 гг.). М., 1958. С. 89-146,549.

88. Краснов MB. Просветители Кавказа Ставрополь. 1913. С. 100-101.

89. Кубанский край. 1914. № 1.

90. Кумыков Т.Х Талиб Хашежев. Нальчик, 1981. С.6.

91. Лежава А.П. Революционное содружество народов Грузии и Северного Кавказа в борьбе за победу социалистической революции. М., 1978. С. 36-37.

92. Ленин В.И. Крестьянская реформа и пршетарско-крестьянская революция //Собрание сочинений. М, 1967. Т. 20. С. 178.

93. Ленин В Л Сердитая растерянность //Поли собр. соч. Т. 8. С. 184.

94. Лысенко М Народное образование в Терской области //Терские ведомости. 1899.20 октября.

95. Майкопский листок. 1912. №9.

96. Макет истории Северо-Осетинской АССР. Орджоникидзе, 1982. С. 338.

97. Мамхетова РА Очерки об адыгском этикете. Нальчик, 1993. С. 8.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. М., 1955. С. 166.

99. Материалы I Всеосеганского учительского съезда в г. Владикавказе с 10 июня по 16 июня 1818 года.

100. Материалы к мусульманскому съезду по вопросу об удовлетворении образовательных нужд мусульманского населения. Тифлис, 1916. С. 1-3.

101. Материалы по истории осетинского народа. Т. 5. Орджоникидзе, 1942.С.213.

102. Мирониев А. К вопросу о просвещении инородцев //Русская школа 1904. № 5-6.

103. Мужев И.Ф. Волнения в Кабардинской come Терско-Кубанского полка Сборник статей. Нальчик, 1955. С. 97-102.

104. Мужев И.Ф. Революция 1905 года в Кабарде. Нальчик, 1955. С. 44,70.

105. Мутушев И. Школа и Чечня //герек. 1908.4 июля.

106. Налоев 3JML Эподы по истории культуры адыгов. Нальчик, 1985. С. 126.

107. Народное образование в СССР. Сборник документов. 1917-1973. М., 1974. С. 7-9.110. Наше знамя. 1917.29 июня.

108. Обзор Дагестанской области за 1899 год. Темир-Хан-Шура, 1900. С. 158.

109. Обзор Д агестанской области за 1908 год. Темир-Хан-Шура 1907. С. 98.

110. Осетинская литература М^ 1952. С. 181.

111. Отчет начальника Терской области за 1906 год. Тифлис, 1906. С. 62.

112. Отчет о втором десятилетии Темир-Хан-Шуринского училища, 1890-1899. Темир-Хан-Шура 1901.

113. Отчет попечителя Кавказского учебного округа о состоянии учебных заведений за 1900 год. Тифлис, 1901. С. 551-531.

114. Отчет попечителя Кавказского учебного округа о состоянии учебных заведений за 1913 год. Тифлис. 1914. С. 434.

115. Очерки истории Адыгеи. Майкоп. 1957. Т.1. С. 449.

116. Очерки истории Чечено-Ингушской АССР. Грозный, 1967. С. 292.

117. Очерки истории школы и пед агогической мысли народов СССР (конец XIX начало XX вв.) /Отв. ред. Э ДДнепров. М^ 1991. С. 7.

118. Паго Тамбиев. Избранное. Нальчик, 1984. С. 8.

119. Паперный JL К съезду учителей Кубанской области //Кубанская правда 1917.19 мая.

120. Паргархив Д агестанского Обкома КПСС. Ф. 2370. Огт.5. Д159. Л. 2.

121. Правительственный законопроект о всеобщем обучении в Государственной думе //Социал-демократ. 1910. № 18.

122. Прикубанская правда. 1917.18 мая.

123. ПшеунеловЕ. Горцы Кубанской области и образование //Кубанская школа 1916.№ 1.

124. РавкинЗ.И. Мифы и реальность //Советская педагогика 1991. № 10. С. 110.

125. Равкин З.И., Королев Ф.Ф. Великая Октябрьская революция и коренные преобразования в области народного просвещения в 1917-1918 гг. //Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР (1917-1941 гг.). М, 1980. С. 31.

126. Революция 1905 года в Северной Осетии. Сборник материалов. Т. 1. Орджоникид зе, 1934. С. 253-254.

127. Революция 1905 года на Северном Кавказе. Р-н-Д,1920. С. 160-162.

128. Рудольф Н.Ф. Обзор деятельности Кавказского учебного округа за 1908-1912 гг. Тифлис, 1914. С. 9.

129. Саракаев И. Русская шкала среди чеченцев //Терский вестник. 1915.19 декабря.

130. Северная Осетия в революции 1905-1907 гг. Сборник документов. Орджоникидзе, 1955. С. 134-136.

131. Сиюхов С. На новый год //Кубанская школа 1916. № 1.

132. Сиюхов С. На точке неподвижности //Кубанский казачий листок. 1912.№27.

133. Сиюхов С. Не мея, а мир //Заря Д агестана 1913. № 6.

134. Сиюхов С. О русской инород ческой школе //Русская школа 1904. № 5-6.

135. Сиюхов С. Черкесские мотивы//Мусульманская газета. 1913.23 июля.

136. Таранин BP. Народное образование в Северной Осетии в 1917 1920 гг. //УЗ СОГПИ. Орджоникидзе, 1967. Т. 27. С. 27-41.

137. Терские ведомости. 1875.10 января и 22 февраля.

138. Тогоев М.С. Народное образование и педагогическая мысль в дореволюционной Северной Осетии. Орджоникидзе, 1968. С. 165.

139. Тогоев М.С. Очерки истории культуры и общественной мысли в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1968. С. 173-183.

140. Туганов Б. Литературное наследие. Орджоникид зе, 1977. С. 17.

141. Туганов Б. Рассказы. Драматические произведения. Орджоникидзе, 1963. С. 7-8.

142. Уруймагов ХА Желательные улучшения церковной школы в Осетии //Терек. 1909.7 и 9 мая.

143. Уруймагов ХА Начальная школа в Осетии //Утро гор. Багу, 1910, № 1. С. 50.

144. Уруймагов ХА Несколько слов о школах в горах Осетии //Казбек, 1900,№751.

145. Уруймагов ХА Школьное дело в Осетии //Казбек, 1899,28 ноября.

146. Фарфаровский С. Воспитание детей у туркмен //На Кавказе. 19Ю.№7-8.

147. Фелицын ЕД Князь Сефербей Зан //Кубанский сборник Краснодар. 1903. Т. 10.

148. Хакуашев АХ Адыгские просветители. Нальчик, 1978. С. 7.

149. Хатаев Е.Е. Педагогическая публицистика СМКирова //Советская педагогика. 1988. № 5. С. 86.

150. Хатаева РА Научно-просветительская деятельность и педагогические воззрения ХАУруймагова (1864-1910 гг.) //Авгореф. дис. канд. пед. наук. Владикавказ, 2001.

151. Хатаева РА Научно-просветительская деятельность и педагогические воззрения ХА Уруймагова (1864-1919 гг.). Владикавказ, 2001. С. 56.

152. Хатаева РА., Хатаев EJS. Педагогические идеи ХАУруймагова //Проблемы общей педагогики. Владикавказ, 1999. С. 54-55.

153. Хатаева РА, Хатаев ЕЕ. X. Уруймагов о роли и назначении шкалы в жизни общества //Вестник СОГУ. 2001. № 1.

154. Хатаева РА., Хатаев EJE. ХАУруймагов видный педагог-просветитель Северного Кавказа Владикавказ, 2001. С. 112.

155. Хашхожева Р.Х Адыгские просветители второй половины XIX начала XX в. Нальчик, 1983. С. 216.

156. Хегагуров кл. Горе //Собрание сочинений. М., 1959. Т. 1.

157. Хегагуров KJL Собрание сочинений. В 5 т. М., 1960. Т. IV. С. 294.

158. Хегагуров KJL Церковные школы в Осетии //Собрание сочинений: В 5 т. М, 1960. Т. 4. С. 187-188.

159. Хоруев Ю.В. 109 голосов. Орджоникидзе, 1966. С. 101.

160. Цаликов AT. Кавказ и Поволжье. Очерки инородческой политики, культуры и хозяйственного бьпа М., 1913. С. 148.

161. Цаликов AT. Мусульмане в России и Федерации. М, 1917.

162. Цаликов AT. Отклики горской жизни //Утро гор. Баку, 19Ю.№ 1.С. 81-82.

163. Цховребов ЗЛ Из истории развития общественно-политической и философской мысли осетинского народа в конце XIX начале XX века. Тбилиси, 1973. С. 192.

164. Черджиев Х.С. Очерки по истории народного образования в Северной Осетии. Орджоникидзе, 1958. С. 17-18.

165. Школьникам о Карачаево-Черкессии. Методические рекоменд ации. Нальчик, 1982. С. 13.1. Архивные материалы

166. Архив Северо-Осешнского института гуманитарных и социологических исследований (АСОИГСИ). Ф. 10 (ГЛДзасохов). Оп. 1.Д 71. Я 290-291.

167. АСОИГСИ. Ф. 10 (Народное образование в Осетии. 1890-1917гт.).0а 1. Д13. Л. 1-4.

168. А СОИГСИ. Ф. 10. On. 1. Д12. Я 2-3.

169. АСОИГСИ.Ф.Ю.Оп.1.Д71.Я261-269.

170. АСОИГСИ.Ф.Дзасохова.Oil 1.Д71.Я262-274.

171. АСОИГСИ. Ф. 10. (Народное образование в Осетии -1890-1917 гг.). On. 1. Д 13.Я 1-4.

172. А СОИГ СИ. Ф. 34 (Гарданов MJC). Оп.1. Д 6. Я1-13.

173. А СОИГ СИ. Ф. 34 (Гарданов MJC). On. 1. Д6. Л. 34,34.

174. А СОИГ СИ. Ф.34 (Гарданов МК). On. 1. Д 6. Л 2-14.

175. А СОИГ СИ. Ф.34 (Гарданов МК). On. 1. Д 6. JL 4-6.

176. А СОИГСИ. Ф. 45 (А Коцоев). Д12. Л10.

177. А СОИГ СИ.Ф.11 (Воспоминания). On. 1Д 34. Л 87-310.

178. А СОИГСИ ОРФ.Оп. 1. (Осетинская письменность). Д 20. Л 1-2.

179. А СОИГСИ ОРФ. On. 1. (Осетинская письменность). Д 20. Л 3-4.

180. А СОИГСИ ОРФ. On. 1. (Осетинская письменность). Д 20. Л 21.

181. А СОИГСИ ОРФ. Ф. Г. В. Баева. On. 1. Д 20. Лл. 1-6об.

182. А СОИГСИ. Материалы по народному образованию 1908 г. Папка№ 13.

183. А СОИГСИ. ОРФ. On. 1. (Личный фовдГ. Баева). Д 20. Лл. 1-64.

184. А СОИГСИ. Ф.11 (Цаголов ГМ). Он. 1. Д 34. Л 10.

185. ОРФСОНИИИФЭ. Ф. 102. On. 1.Д2.Л 8-10.

186. ОРФСОНИИИФЭ.Ф. 11. (Дзасохов ГЛ). Д 34. Л122-127.

187. ЦГА Дагестана. Ф. 2. Оп.З. Д 210. Л144.

188. Центральный государственный архив Кабардино-Балкарской республики (ЦГА КБР). Ф. 2 (Управление Кабардинским округом). On. 1. Д 322. Л 16-20.

189. ЦГА КБР. Ф. 6. Оп.1. Д 343. Л73 и об.

190. ЦГА Октябрьской революции. Фонд департамента полиции. 1905 г. Д 5. Ч 61. Лл. 1 -3.

191. Центральный государственный архив республики Северная Осетия-Алания (ЦГА РСО-А). Ф.13 (Владикавказское реальное училище. 1870-1917гг.). Оп. 15. Д 966. Л 73.

192. ЦГАРСО-АФ.121.ДЗ.Л 15,11-22,53-Я.

193. ЦГА РСО-А Ф. 123 (Дирекция народных училищ Терской области). Оп. 2. Д 807. Л 1829.

194. ЦГА РСО-А Ф. 123 (Дирекция народных училищ Терской области. 1917-1920 гг.). On. 1. Д1026. Л 36-64.

195. ИГА РСО-А. Ф. 123. Оп. 2. Д 807. Л 22.

196. ИГА РСО-А. Ф. 123. Оп. 2. Д 807. Л 22-23.

197. ЦГА РСО-А. Ф. 124 (Северо-Осетинский отдел народного образования-1923-1936 гг.). Д 24. Л17.

198. ЦГА РСО-А. Ф. 125 (Инспектор народных училищ Терской области 1891-1910 гг.). On. 1. Д 71. Л 17.

199. ЦГА РСО-А. Ф. 125 (Инспектор народных училищ Терской области 1891-1910 гг.). On. 1. Д 71. Л 1-38,30-33.

200. ЦГА РСО-А. Ф. 13. On. 15. Д 966. Л 73.

201. ЦГА РСО-А. Ф. 17 (Отчет начальника Терской области за 1915 год). Оп. 7. Д 48. Л 34.

202. ЦГА РСО-А. Ф. 224. (Баев Г.В. Письма осетина Работа интеллигенции). Оп. 1.Д 8. Л. 1.

203. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Баев Г.В. Проект доклад ной записки о свободном избрании уполномоченных от горского населения д ля непосредственного общения с высшей властью). Оп. 1.Д 163. Ли. 16-20.

204. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Личный фонд Г. Баева). On. 1. Д 8. Л 1.

205. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Личный фонд Г. Баева). On. 1. Д 8. Л 3.

206. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Личный фонд Г. Баева). On. 1. Д 8. Л 3.

207. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Проект доклад ной записки о свободном избрании уполномоченных от горского населения для непосредственного общения с высшей властью). On. 1. Д 163. Л164.

208. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Проект докладной записки о свободном избрании уполномоченных от горского населения для непосредственного общения с высшей властью). On. 1. Д 163. Л 17.

209. ЦГА РСО-А. Ф. 224 (Проект докладной записки о свободном избрании уполномоченных от горского населения для непосредственного общения с высшей властью). On. 1. Д 168. Л 11.

210. ЦГА РСО-А. Ф. 49 (Отдел народного образования Исполнительного комитета Владикавказского округа в 1917-1920 гг.). On. 1. Д 644. Л 730-731.

211. ЦГА РФ. Ф. 102 (Учащиеся и учителя в революциях 1905-1907 гг.). Оп. 1898. Д 3. Ч. 26. Л 4-16.

212. ЦГА РФ. Ф. 102. Оп. 1898. Д 3. Ч. 26. Л1-3.

213. ЦГА РФ. Ф. 102. Оп. 1898. Д 3. Ч. 26. Л1-5,236.

214. ЦГА РФ. Ф. 102. Оп. 1898. Д 3. Ч. 26. Л 76.

215. ЦГА РФ. Ф. 102. Оп. 1898. ДЗ. Ч. 26. Л11,108-109.

216. Центральный государственный исторический архив Грузии (ЦГИА Грузии). Ф. 422 (Канцелярия попечителя Кавказского учебного округа). Оп. 73. Д 385. Л 75-76,3-9.

217. ЦГИА Грузии. Ф. 422. Оп. 73. Д 385. Л 7.

218. ЦГИА Грузии. Ф. 802. Оп. 10. Д 74. Л 32-36,47.

219. ЦГИА Грузии. Ф. 83 (Терское жандармское управление). On. 1. Д 41. Л 8-9.