автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Система развития речевой культуры у студентов медицинского вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Шешнева, Ирина Валериевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ.

1.1. Проблема развития речевой культуры и ее освещение в психолого-педагогической литературе. щ 1.2. Психолого - педагогические условия развития речевой культуры у студентов

Выводы.

ГЛАВА 2. ПРОЕКТИРОВАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ

СИСТЕМЫ РАЗВИТИЯ РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЫ У СТУДЕНТОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА.

2.1. Сущность и структура системы развития речевой культуры у студентов.

2.2. Содержание технологии развития речевой культуры.

2.3. Результаты опытно-экспериментальной работы.

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Система развития речевой культуры у студентов медицинского вуза"

В 90-х годах произошли крупные перемены практически во всех сферах общественной жизни России, в том числе и в образовании. Под воздействием социальных и экономических факторов в системе образования интенсифицировались инновационные процессы, появились новые возможности для индивидуализации, гуманизации, гуманитаризации образования. В современных условиях деятельность высших учебных заведений направлена на создание условий, способствующих формированию разносторонней, социально активной и профессионально мобильной личности специалиста, обладающей высоким уровнем общей и профессиональной культуры.

Совокупность производственных, общественных и духовных достижений человека в значительной степени зависит от уровня развития речевой культуры будущего специалиста как неотъемлемого компонента общей культуры личности. Решение этой проблемы охватывает все составляющие элементы образовательного процесса в вузе и во многом определяется эффективностью мероприятий, направленных на развитие речевой культуры личности. Очевидно, что в этих условиях императивной становится необходимость анализа сущности понятий «речевая культура», механизмов и технологий ее развития в образовательном процессе вуза.

Необходимость разработки теоретических и организационно-методических основ развития речевой культуры студентов предопределяется рядом противоречий: между сложившейся системой образования и реальными потребностями общества в подготовке специалистов, отличающихся высоким уровнем речевой культуры; между высокой интенсивностью и сложностью образовательного процесса в вузе и низкой технологичностью процесса развития речевой культуры в профессиональной подготовке студентов.

Вышеизложенные противоречия позволяют в целом на теоретико-методологическом уровне определить проблему настоящего исследования, которая состоит в поиске условий и адекватных путей проектирования и реализации системы и технологии развития речевой культуры студентов медицинского вуза.

Объективные требования к обеспечению эффективного управления учебной деятельностью студентов, с одной стороны, и недостаточная разработанность теоретико-методологических и организационно-методических основ его развития, с другой, определили выбор темы исследования «Система развития речевой культуры у студентов медицинского вуза».

Проблема развития речевой культуры достаточно емка и неоднозначна; ее понятийный базис находится на пересечении исследовательских полей педагогики, философии, психологии. В этой связи определяющее значение имеют труды педагогов (Ю.К.Бабанский, Л.Г.Вяткин, В.В.Давыдов, Г.И.Железовская, В.П.Жуковский, В.А.Сластенин, Д.Б.Эльконин) и психологов (Л.С.Выготский, Н.Ф.Гальперин, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, С.Л.Рубинштейн, Н.Ф.Талызина).

Анализ существующей литературы по проблеме осуществлялся по различным аспектам: от историко-философского обоснования категории «культура» (А.И. Арнольдов. Н.А.Бердяев, »Г.Коген,

A.Ф.Лосев, О.Шпенглер, и др.) до психолого-педагогических исследований понятия «культура речи» (В.С.Библер, Б.Н.Головин,

B.Е.Гольдин, Г.П.Грайс, Ю.М.Лотман, А.Моль, Б.С.Мучник, Л.И.Скворцов, Н.И. Формановская, А.Швейцер, E.H. Ширяев, Л. В.Щерба и др.).

Вопросами изучения культуры речи, психолого-педагогических предпосылок "владения языком" как основы развития речевой культуры, а также рассмотрением речевого действия, речевой ситуаций, системы факторов определяющих речевые действия уделяли большое внимание отечественные и зарубежные ученые: H.A. Бернштейн, И.Т.Бжалава, JI.C. Выготский, Е.Глантер, Ф.Н.Гоноболин, Н.И.Жинкин, И.А.Зимняя, В.А.Ицкович, А.Р.Лаурия, А.А.Леонтьев, А.Н. Леонтьев, Дж. Миллер, К.Прибрам, Д.Б.Эльконин и др.

В процессе работы над диссертацией мы опирались на основные теоретико-методологические положения классических и современных трудов по образовательным проблемам отечественных и зарубежных педагогов (С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, Л.Г.Вяткин, Г.И.Железовская, Г.П.Корнев, В.А.Сластенин), психологов (Б.Г.Ананьев, Д.Брунер, А.Н.Леонтьев, В.А.Петровский, Ж.Пиаже, С.Л.Рубинштейн), что позволило нам адекватно подойти к решению проблемы настоящего исследования.

Однако, несмотря на разносторонность охвата многих вопросов и несомненную теоретическую и прикладную значимость данных исследований, следует отметить, что проблема развития речевой культуры студентов медицинского вуза остается открытой для теоретического осмысления и экспериментального изучения. Конструирование в этой связи новых технологических решений будет способствовать, на наш взгляд, расширению и обогащению исследовательского поля педагогической науки и позволит повысить уровень развития речевой культуры студентов.

Цель исследования заключается в теоретико-методологическом обосновании и разработке педагогически эффективной системы и технологии развития речевой культуры студентов медицинского вуза.

Объект исследования — образовательный процесс в медицинском вузе.

Предмет исследования — система развития речевой культуры студентов.

Гипотеза исследования - уровень речевой культуры у студентов значительно повысится, если:

- моделирование процесса развития речевой культуры, понимаемого как присвоение личностью производимой культурой идеальной предметности (языковой культуры), будет осуществляться на основе ведущих идей целостного, системно-деятельностного подходов, а также идей антропоцентризма;

- в основу процесса развития речевой культуры будет положен принцип единства и преемственности форм и методов обучения студентов на основе установления горизонтальных связей, обусловленных наличием общекультурного содержания в каждом учебном предмете и наличием учебных дисциплин общеобразовательного содержания;

- процесс развития речевой культуры студентов будет организован в рамках четко спроектированной системы, предполагающей переход от информативных к проблемно-ситуативным формам и методам обучения;

- разработана и реализована педагогическая технология развития речевой культуры студентов как целостная совокупность дидактических, психологических и методических процедур, служащая объектом усвоения студентами отрефлексированного в ней социального

Ш опыта и средством организации учебных ситуаций;

- внешний и внутренний диалог лежит в основе становления и развития новых форм взаимодействия преподавателя и студентов в субъект-субъектном педагогическом процессе.

Предмет, цель и гипотеза потребовали решения следующих задач:

1. Определить современное состояние и концептуальные подходы к построению педагогической системы развития речевой куль* туры у будущих врачей и сопряженные с ними категории в рамках понятийно-терминологического аппарата современной педагогической науки.

2. На основе анализа философской, психолого-педагогической, методической литературы раскрыть сущность и содержание понятия «речевая культура личности», структурировать рассматриваемый феномен, изучить действия его коммуникационных компонентов в образовательном процессе вуза.

3. Определить психолого-педагогические условия и сформулировать дидактические требования, обеспечивающие эффективность развития речевой культуры студентов.

4. Разработать технологическое обеспечение системы развития речевой культуры студентов.

Теоретико-методологической основой исследования являются: теория системного (В.Г.Афанасьев, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, Ю.А.Кустов, Ю.И.Тарский, Г.П.Щедровицкий), лич-ностно-ориентированного (Ш.А.Амонашвили, Л.Г.Вяткин, Г.И.Железовская, Г.П.Корнев, В.А.Сухомлинский, И.С.Якиманская) и деятельностного (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, В.С.Мерлин, С.Л.Рубинштейн) подходов к организации процесса обучения; положения, раскрывающие общие вопросы методологии педагогической науки, науковедения и понятийного аппарата педагогики (Л.Г.Вяткин, Б.С.Гершунский, Г.И.Железовская, В.В.Краевский); теория проектирования и конструирования образовательного процесса (С.А.Архангельский, В.С.Безрукова, В.П.Беспалько, В.П.Жуковский, Н.Ф.Талызина); теория творческого развития и саморазвития личности (В.И.Андреев, Л.Г.Вяткин, О.Б.Капичникова, В.И.Щеголь).

Для проверки гипотезы и решения поставленных задач была использована совокупность методов исследования', теоретический анализ научной философской и психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; изучение и обобщение массового инновационного педагогического опыта; педагогический эксперимент, в процессе которого использовались следующие способы осуществления мониторинга: наблюдение; опросные методы (беседы, анкетирование, интервьюирование); анализ результатов деятельности студентов; статистические методы обработки данных педагогического эксперимента с применением ЭВМ и стандартных математических программ.

Использование различных методов исследования, в том числе математических, позволило рассмотреть педагогические факты и явления во всей их сложности, многообразии и взаимообусловленности и выразить результаты педагогического эксперимента в количественных показателях. Полученные данные интерпретировались и теоретически обосновывались исходя из анализа результатов исследования.

Этапы исследования и опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось поэтапно в течение 6 лет — с 1998 по 2003 гг. на базе Саратовского медицинского университета.

Первый этап, поисковый (1998 — 2000 гг.), включал в себя анализ философской, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования, ее теоретическое осмысление, определение методологических атрибутов исследования (целей, задач научного поиска, формулировку гипотезы и разработку программы и методики проведения педагогического исследования).

Второй этап, теоретико-проектировочный (2000 — 2001 гг.), был посвящен разработке организационно-педагогических аспектов конструирования системы и технологии развития речевой культуры студентов и экспериментальной программы их реализации в образовательной практике.

Третий этап, опытно-экспериментальный (1998 — 2001 гг.), явился этапом реализации программы экспериментального исследования, разработки методических рекомендаций для использования полученных результатов в практике образовательного процесса. На этом этапе обобщались результаты опытно-экспериментальной работы, проводилась математическая обработка экспериментальных данных, проверялась эффективность сконструированных системы и технологии, осуществлялось оформление материалов диссертации.

Научная новизна исследования заключается в следующем: поставлена и решена на научно-теоретическом уровне проблема становления и развития речевой культуры студентов, включающая психологические, дидактические и организационно-методические аспекты; на основе междисциплинарного подхода раскрыта сущность и содержание понятия «речевая культура», которое исследовалось как самодостаточный феномен и в то же время как важнейшая часть общей культуры; показана ее роль в деятельности специалистов медицинского профиля; дополнен понятийно-терминологический аппарат, описывающий процесс развития речевой культуры студентов; выявлен комплекс психолого-педагогических условий, реализация которых в образовательном процессе позволит оптимизировать процесс развития речевой культуры студентов; определен центральный план развития речевой культуры через феномен общечеловеческой культуры, а его структурно-содержательное наполнение выведено из деятельностного строения языковой культуры; выделены структурно-содержательные и динамические характеристики речевого развития, которые могут быть рассмотрены в качестве методологических ориентиров при проектировании психолого-педагогических и методических условий, обеспечивающих включение развития речевой культуры в логику процесса профессионального становления будущего врача; предложена теоретическая модель авторской системы развития речевой культуры будущего врача, материализованная в конкретной содержательной форме и соотнесенная с реально функционирующим образовательным процессом в медицинском вузе; выявлена ее интегрирующая роль в многосоставном сложном процессе подготовки будущего врача; определены общие (целостность, структурированность, взаимосвязь системы со средой, иерархичность, множественность ее описания) и специфичные характеристики системы (самоорганизация, самоустремленность и др.)»

Теоретическая значимость исследования заключается в развитии дидактических представлений о проектировании содержания подготовки студентов медицинского вуза; в теоретическом обосновании необходимости формирования у будущего специалиста речевой культуры как важного компонента профессионального развития личности, что вносит существенный вклад в развитие концептуальных идей личностно-ориентированного образования. Введение функциональных дифференцированных показателей качества системы развития речевой культуры студентов {речевая компетентность; мотивация; учебно важные качества) и их свертка в интегральный критерий (уровень речевой культуры) позволяет осуществлять системную диагностику и педагогический мониторинг уровня развития речевой культуры, обеспечивающие оценку и коррекцию формируемых качеств личности. Полученные результаты могут служить теоретической базой для решения проблемы развития речевой культуры будущего специалиста и создания адекватной образовательно-развивающей и профессионально-ориентированной среды вуза. Результаты и выводы исследования пополняют научно-теоретический потенциал знаний о культуре личности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его материалы и результаты непосредственно используются в образовательном процессе высших учебных заведений и позволяют успешно решать вопросы развития у студентов речевой культуры:

-выявленные качественные характеристики позволяют диагностировать процесс развития речевой культуры студентов, эффективно влиять на совершенствование образовательного процесса в медицинском вузе; предложенные система и технология развития речевой культуры студентов, научно-методический аппарат их реализации, выводы и рекомендации, полученные по результатам исследования, позволяют повысить эффективность образовательного процесса и, как следствие, оптимизировать процесс развития речевой культуры студентов.

Освещение теоретических, психолого-педагогических, содержательных и процессуальных аспектов проблемы развития речевой культуры студентов позволяет оценить степень ее соответствия современным требованиям, определить конкретные пути, методы и способы реформирования процесса обучения в системе высшего медицинского образования.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается: методологической аргументированностью исходных теоретических положений; логической структурой построения исследования; репрезентативностью объема выборок и значимостью экспериментальных данных; использованием различных методов исследования, адекватных его предмету; продолжительностью опытно-экспериментальной работы; статистическим анализом данных, полученных по результатам ответов участников исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Теоретические положения и результаты исследования излагались в научных докладах, сделанных на научно-методических и научно-практических конференциях в Саратове (1998-2003гг.), Тольятти (2002г.). Материалы диссертации, ее научные выводы обсуждались на кафедре педагогики Саратовского государственного университета имени Н.Г.Чернышевского (2003г.).

Научные результаты исследования, теоретические положения и выводы диссертации и ее научно-методический инструментарий используются в образовательном процессе вузов — Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, Саратовского государственного медицинского университета, Саратовского государственного технического университета, Саратовского государственного военно-медицинского института.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическая модель авторской системы развития речевой культуры как совокупность научно-обоснованных психолого-педагогических предпосылок, концептуальных положений и организационно-дидактических условий, обеспечивающих качество подготовки будущих специалистов.

2. Педагогическая технология, представляющая собой набор разнокачественных психолого-педагогических процедур, необходимых для создания организованного, целенаправленного и преднамеренного влияния на формирование обучающегося с заданными качествами, организационно и содержательно направленных на развитие речевой культуры личности.

3. Системная диагностика уровня развития речевой культуры студентов, включающая комплекс функциональных дифференцированных показателей (речевая компетентность; мотивация; учебно важные качества), свертка которых в интегральный критерий (уровень речевой культуры личности) позволяет осуществлять педагогический мониторинг уровня развития речевой культуры, обеспечить оценку и коррекцию формируемых качеств личности.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

выводы

1. В ходе проведенного исследования установлено, что для повышения эффективности процесса развития речевой культуры у студентов необходима новая педагогическая система, модель которой представлена в диссертации. Как процессуальная часть системы в исследовании разработана продуктивная технология ее реализации в образовательном процессе вуза. Использование педагогической системы и технологии развития речевой культуры у студентов предполагает реализацию в образовательном процессе комплекса разноуровневых, поэтапно предъявляемых учебных ситуаций и заданий, способствующих активизации творческого потенциала личности, развитию речевой культуры, учебно-важных качеств и мотивации учебной деятельности.

2. На основе спроектированных педагогической системы и технологии развития речевой культуры у студентов в главе была проведена их экспериментальная апробация в образовательном процессе. С этой целью нами были поставлены организационно-педагогические задачи, решение которых способствовало качественному проведению опытно-экспериментальной работы: во-первых, в диссертации были определены этапы экспериментальной работы, отражающие динамику развития исследуемого процесса; во-вторых, сформулированы оперативные и стратегические цели, на основе которых разработаны и апробированы содержательный и процессуальный компоненты технологии; в-третьих, сконструирован критериальный аппарат и достоверный диагностический инструментарий, позволяющие с высокой степенью достоверности судить об эффективности технологии и, как результат, о динамике продвижения студентов в сфере учебного труда по развитию речевой культуры.

3. Проведенная в главе опытно-экспериментальная работа позволила дать научно-практическое обоснование положениям, составляющим суть выдвинутой нами гипотезы. В процессе проведения обучающего эксперимента было установлено: использование в образовательном процессе технологии развития речевой культуры у студентов и изложенных выше методических подходов и рекомендаций способствовало повышению учебной мотивации студентов, продвижению в уровне развития знаний, умений и навыков речевой культуры, повышению степени развития учебно-важных качеств; проведенный эксперимент показал необходимость дифференцированного подхода к студентам, что потребовало выявления исходного состояния уровней развития речевой культуры у каждого из них на различных этапах обучения. Это способствовало проведению соответствующей коррекции процесса технологической реализации развития речевой культуры у студентов; исследование показало эффективность предложенного диагностического инструментария, предполагающего комплексное использование ряда методик, направленных на повышение достоверности полученного материала.

4. В процессе исследования было установлено, что принятая нами исследовательская установка на достижение эффективности развития речевой культуры у студентов через организацию учения в форме совместной деятельности оказалась весьма продуктивной.

5. В процессе экспериментального внедрения технологии развития речевой культуры у студентов: отработана последовательность подготовки и внедрения теоретических результатов в образовательную практику;

- установлено, что целенаправленное управление учебной деятельностью способствует повышению уровня развития речевой культуры студентов;

- доказана валидность и надежность технологии и возможность ее использования в процессе развития речевой культуры у студентов;

- выявлена эффективность использования технологии в процессе развития у обучающихся речевых умений и навыков; уровень их развития у респондентов экспериментальной группы выше, чем в контрольной;

Завершая исследование, следует отметить, что сконструированные педагогическая система и технология позволили так организовать учебную деятельность, что возрос интерес к ней, учебная работа стала приносить удовлетворение, возросла успешность обучения, что подтверждает выдвинутую нами гипотезу и позволяет использовать технологию в образовательном процессе медицинского вуза для развития речевой культуры студентов.

Рассмотрение проблемы развития речевой культуры студентов медицинского вуза позволяет нам сделать психолого-педагогическое заключение и выводы, подтверждающие верность выдвинутой нами гипотезы исследования.

На основании теоретического исследования вопросов совершенствования образовательной работы в системе непрерывного образования молодёжи доказано, что изучаемая проблема является актуальной на современном этапе развития науки и техники.

Результат глубокого анализа психолого-педагогической литературы показал, что отечественные и зарубежные ученые сложили фундаментальную теоретическую базу, охарактеризовав изучаемое нами понятие, рассмотрев различные аспекты проявления речевой культуры как одной из составляющих общей культуры личности.

В нашем исследовании мы опираемся на коммуникативный подход к интерпретации понятия «речевая культура» и руководствуемся тремя основными значениях в формулировке термина «речевая культура»:

1) речевая культура — это прежде всего какие-то ее признаки и свойства, совокупность и система которых говорят о коммуникативном совершенстве речи, т.е. ее способности отражать передаваемую информацию наиболее адекватно и, как следствие, возможности реализовать процесс коммуникации в его максимально возможной полноте;

2) речевая культура — это совокупность навыков и знаний человека, обеспечивающих целесообразное и незатрудненное применение языка в целях общения;

3) речевая культура — это область лингвистических знаний о культуре речи как совокупности ее коммуникативных качеств.

Под развитием речевой культуры мы понимаем процесс овладения личностью знаниями, умениями и навыками речи на определенном уровне, сколь угодно высоком под влиянием внешних и внутренних психолого-педагогических условий, а также специально организованной, планомерной, целенаправленной и поэтапной педагогической деятельности.

Итоги теоретической и опытно-экспериментальной работы доказывают, что в диссертационном исследовании усилиями соискателя:

1. Выдвинута, разработана и экспериментально подтверждена модель педагогической системы и созвучная ей технология развития речевой культуры у студентов в системе высшего профессионального образования.

2. Проведённый педагогический эксперимент доказал высокую эффективность предложенной модели педагогической системы и созвучной ее технологии развития речевой культуры у студентов медицинского вуза:

• разработанные диагностические методики позволили определить уровни развития речевой культуры студентов как в целом, так и отдельных ее компонентов;

• статистическая обработка данных подтвердила преимущества разработанной нами модели педагогической системы и созвучной ей технологии развития речевой культуры у студентов над традиционным подходом к решению данной проблемы. Сопоставление результатов констатирующего и обучающего этапов эксперимента (статистические данные педагогического эксперимента) наглядно это продемонстрировало.

Это позволяет рекомендовать технологию и материалы исследования к практическому использованию в образовательном процессе вуза.

Изложенные в диссертации выводы не претендуют на окончательность, а проведённое исследование не исчерпывает всех аспектов этой сложной, многогранной проблемы, которая имеет перспективы развития в дальнейших исследованиях.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Шешнева, Ирина Валериевна, Саратов

1. Ананьев Б.Г. Избр. психол. труды: В 2 т., Т. 1.

2. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. -М., 1984.

3. Актуальные проблемы методики обучения русскому языку в начальных классах /под ред. Н. С. Рождественского, Р. А. Фомичевой М, 1977.

4. Амонашвили Ш.А. Основания педагогики сотрудничества // Новое педагогическое мышление. -М.: Педагогика, 1989. —280 с.

5. Андрюнин C.B. Система дидактических игр как средство формирования военно-профессиональной направленности учащихся лицейских классов. Дис. канд. пед. наук. -Саратов, 2000.

6. Анохин П. К. Кибернетические аспекты интегральной деятельности мозга». -М., 1966.

7. Арнольдов А.И. Теория культуры: историзм и вопросы методологии. Культура, человек и картина мира. М., «Наука», 1987.

8. Ахманова О.С. О психолингвистике. Из-во МГУ, 1957.

9. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. -М.: Педагогика, 1982.

10. Беляев Б. В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам. М., «Просвещение», 1965.

11. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства. В 2-х тт. М., «Искуство», 1994.

12. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движения и физиологии активности. М., Медгиз, 1966.

13. Беспалько.В.П. Слагаемые педагогической технологии. —М.: Педагогика, 1989.

14. Бжалава И. Т. Психология установки и кибернетика. М., « Наука», 1966.

15. Библер B.C. От наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в 21 век. М., Политиздат, 1991.

16. Боголюбов В.И. Введение в педагогическую технологию. — М. ¡Педагогика, 1989.

17. Боголюбов В.И. Педагогическая технология: эволюция понятия //Советская педагогика., 1991, №9.

18. БСЭ Изд.З-е.Тт. 10,13,14,20. М.:Сов. Энц., 1988 г.

19. Былинский К.И., Розенталь Д.Э. Литературное редактирование. М., 1961.

20. Введенская Л.А., Павлова Л.Г., Катаева Е.Ю. Русский язык и культура речи. Учебн. пособ. Ростов н / Д., Феникс, 2002.

21. Введенский Б.А. Энциклопедический словарь. Т.2. —М.: Советская энциклопедия, 1964.

22. Власенков А. И. Развивающее обучение русскому языку М., 1983.

23. Волков И.П. Руководителю о человеческом факторе: социал.-психол. практикум. —Л.:Лениздат,1989.

24. Вопросы формирования готовности к профессиональной деятельности: Экспресс-информация / Отв. ред. Ю.К. Васильев. — М., 1978.-76 с.

25. Выготский Л. С. Мышление и речь. «Избранные психологические исследования». М., Изд-во АПН РСФСР, 1956.

26. Выготский Л. С. Педагогическая психология М., 1991.

27. Гальперин П.Я, Запорожец А.В, Эльконин Д.Б. Проблемы формирования знаний и умений у школьников и новые методы обучения в школе. «Вопросы психологии». 1963, № 5.

28. Гельфанд И. М., Гурфинкель B.C., Цетлин М. Л. О тактиках управления сложными системами в связи с физиологией. В сб. «Биологические аспекты кибернетики». М., Изд-во АН ССР, 1962.

29. Гельфанд И. М., Цетлин М. JI. О математическом моделировании механизмов центральной нервной системы. В сб. «Модели структурной функциональной организации некоторых биологических систем». М., «Наука», 1966.

30. Герасимов С. В. Когда учение становится привлекательным -М., 1993.

31. Головин Б.Н. Основы культуры речи. М., 1988.

32. Гольдин В. Е. Речь и этикет. —М.: Просвещение, 1983.

33. Гоноболин Ф. Н. Психология младшего школьника М., 1973.

34. Горбачевич К.С. Нормы современного русского литературного языка. М., 1989.

35. Госсе О.В. Подготовка будущего учителя к социально-педагогической деятельности: Автореф.дисс. канд.пед.наук — Волгоград, 1996. 27 с.

36. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. —М., 1985.

37. Граудина Л.К., Дмитриева О.Л., Новикова Н.В., Ширяев E.H. Мы сохраним тебя, русская речь! М., 1995.

38. Дворецкий И.Х. Латино-Русский словарь. М., Русский язык, 1976.

39. Дж. Миллер, К. Прибрам и Е. Галантер. «Планы и структура поведения» (перевод с английского). М., «Прогресс», 1965.

40. Добрынина Л. Н. Опыт работы по русскому языку в начальных классах М., 1987.

41. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М; 1991.

42. Железовская Г.И. Педагогика в понятиях и определениях. -Саратов: Изд-во Сарат.ун-та,1991.

43. Жинкин Н. И. «Разработать общую теорию усвоения языков». «Советская педагогика», 1958, № 3.

44. Жинкин Н. И. О кодовых переходах во внутренней речи. «Вопросы языкознания», 1964, № 6.

45. Жинкин Н. И. Проблемы совершенствования содержания и методов обучения русскому языку.- М., 1969.

46. Жинкин Н. И. Психологические основы мышления и речи //Русский язык в школе.- 1965, № 3.

47. Жуковский В.П. Преемственность формирования учебной деятельности учащихся и курсантов: методология, теория, технология. -Саратов: Слово, 199.

48. Заботин В. В. О познавательной роли вопросов в обучении //Советская педагогика 1967, №9.

49. Загвязинский В. И. Проблемность в школьном обучении Тюмень; 1971.

50. Занков JI. В. О начальном обучении М., 1963.

51. Зимняя И. А. «Некоторые психологические предпосылки моделирования речевой деятельности при обучении иностранному языку». «Иностранные языки в школе», вып. III. М., «Высшая школа». 1964.

52. Злобин Н.С. Культурные смыслы науки. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1977.

53. Золотова Г. А. О возможностях перестройки в преподавании русского языка // Русский язык в школе 1968, № 8.

54. Ильина Т. А. Педагогика М., Просвещение, 1987.

55. Ильясов И. И. Эксперимент Дж. Миллера по проверке психологической реальности трансформационной модели. В сб. «Психология грамматики». Изд-во МГУ, 1968.

56. Ильясов И. И. Экспериментальная проверка трансмформацион-ной модели порождения и понимания речи по методике Дж. Миллера на материале русского языка. В сб. «Материалы второго симпозиума по психолингвистике». «Наука». 1968.

57. Ицкович В.А. Норма и кодификация // Актуальные проблемыкультуры речи. М., 1970.

58. Ицкович В.А. Языковая норма. М., 1968.

59. Каган М.С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). —М.: Изд-во полит.лит-ры, 1974. —328 с.

60. Казанский Н. И. Назарова Т. С; Дидактика М. ,1983.

61. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе (Анализ зарубежного опыта). М., Знание, 1991.

62. Коломок О.И. Преемственность формирования учебной деятельности в системе «лицей-вуз»: Дисс.канд.пед.наук. —Саратов, 1998.-170 с.

63. Коменский Я. А. Избранные педагогические сочинения -М., 1955.

64. Коротеев Б. Н. Ученье процесс творческий - М., Просвещение, 1960.

65. Краткий психологический словарь. —М.: Политиздат, 1985.

66. Крутецкий В.А. Психология: Учеб. для учащихся пед.уч-щ. —2-е изд., перераб. и доп. —М.: Просвещение, 1986. —336 с.

67. Кудрявцев В. Т. Проблемное обучение истоки, сущность, перспектива - М., 1991.

68. Кудрявцев Г. В. Исследования и опыт проблемного обучения //Высшая школа, 1969,№5.

69. Кудрявцев Г. В. О проблемном обучении как основе умственного развития М., 1966.

70. Лаврикова Т.В. Подготовка студентов педвуза к применению личностно ориентированных технологий обучения: Авто-реф.дис. канд.пед.наук. — Волгоград, 1996. — 23 с.

71. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. —М., 1964.

72. Леонтьев А. А. О речевой ситуации и принципе речевых действий. «Русский язык за рубежом», 1968, № 2.

73. Леонтьев А. А. Объект и предмет психолингвистики и ее отношение к другим наукам о речевой деятельности. «Теория речевой деятельности» (Проблемы психолингвистики). М., «Наука», 1968.

74. Леонтьев А. А. Понятия «стиля речи» и «стиля языка» в ряду других понятий лингвистики речи. В сб. «Проблемы лингвистической стилистики. Тезисы докладов». М., 1969.

75. Леонтьев А. А. Психолингвистика и проблема функциональных единиц речи. В сб. «Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике». М., Изд-во АН СССР, 1961.

76. Леонтьев А. А. Психолингвистика. Л. «Наука». 1967.

77. Леонтьев А. А. Слово в речевой деятельности. М., «Наука», 1966.

78. Леонтьев А. А. Теория речевой деятельности и проблемы обучения русскому языку. Статья 1. «Русский язык за рубежом», 1967, № 1.

79. Леонтьев A.A. Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания» М., «Наука», 1969.

80. Леонтьев A.A. «Психолингвистические единицы и порождение речевого высказывания» М., «Наука», 1969.

81. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность, М., 1977.

82. Леонтьев А. Н. О механизме чувственного отражения. «Вопросы психологии», 1959, № 2;

83. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики М., 1972.

84. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, изд. 2. М., «Мысль», 1965.

85. Леонтьев А. Н. Психологические вопросы сознательности уче-ния.-М.; 1966.

86. Леонтьев А.Н. Мотивы и сознание в поведении человека. —М.; 1966.

87. Леонтьев A.A. Общение как объект психологического исследования // В сб.: Методологические проблемы социальной психологии. —М., 1975.

88. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения, -М.1961.

89. Лернер И. Я. Учебный предмет, тема, урок М., 1988.

90. Лифшиц В.А. Практическая стилистика русского языка. М., 1964.

91. Лихачев Б.Т. Учебное пособие для студентов пед. учебн. заведений и слушателей ИПК и ФПК. —М.: Прометей, 1992.

92. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.: Наука, 1984.

93. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М., Политиздат, 1988.

94. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М, Прогресс, Гнозис,1992.

95. Лурия А. Р. , Цветкова Л. С. О некоторых нейропсихологиче-ских механизмах речевого высказывания. «Семинар по психолингвистике». Тезисы докладов. М., 1966.

96. Лурия А. Р. «Высшие корковые функции человека». Изд-во МГУ, 1962.

97. Лысенкова С. Н. Когда легко учиться М., 1965.

98. Максимов В. Н. Проблемное построение содержания учебного материала как условия развития познавательных интересов // Уч. Зап. ПГПИ., 1968.

99. Маркова А.К. Психология профессионализма. —М., 1996. —308 с.10Q Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. —М.: Просвещение, 1983. —96 с.10L Махмутов М. И. Организация проблемного обучения в школе -М., 1977.

100. E Махмутов М. И. Проблемное обучение М., 1975г.

101. R Методика грамматики и орфографии в начальных классах /Под.

102. Ред. Н. С. Рождественского. М., 1979.

103. Методика преподавания русского языка: руководство к самостоятельной работе над курсом /Под. Ред. М. С. Соловейчик — М., 1968.

104. Миролюбов A.A. История отечественной методики обучения иностранному языку. —М.: Ступени, 2002. -448 с.

105. Моль А. Социодинамика культуры. М., Прогресс, 1973.

106. Монахов В.М. Обучение программированию в средней школе.-М.: Просвещение, 1967.1(К Мучник Б.С. Культура письменной речи. М., 1996.

107. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. —М., 1976.1131 Общая методика обучения иностранным языкам в средней школе». М., «Просвещение», 1967.

108. Оганесян С.С. Культура речевого общения / Русский язык в школе. № 5 1998г.

109. Ольшанников А.Е., Рабинович JI.A. Опыт исследования некоторых индивидуальных характеристик эмоциональности // Вопросы психологии. 1974. № 3.

110. Основы культуры речи: Хрест. М., 1984.

111. Основы методики начального обучения русского языка /Под. ред. Н. С. Рождественекого М., 1965.

112. Основы научных исследований. Учебник / Под ред. В.И. Круто-ва, В.В. Попова. -М.: Высшая школа, 1989.

113. Парламанчук В. Ф. Школа учит мыслить М., 1987.

114. Педагогика //Под. ред. Ю. К. Бабанского М., 1968.12L Педагогический поиск /Совт. И. Н. Баженова М.,1988.

115. Петровский В.А., Каменко В.К., Котова И.Б. Личностно-развивающее взаимодействие. Ростов н/Д., 1993.

116. Пидкасистый П. И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М., 1980.

117. Ш Поисковые познавательные задачи в обучении русскому языку -М., 1969.12S, Поливанов Е. Д. Опыт частной методики преподавания русского языка Ташкент, 1968.

118. Посталюк Н.Ю. Логико-гносеологический и дидактический статус познавательной задачи в высшей школе / Вопросы активности студентов. —Казань: Изд-во КГУ, 1982.

119. Потапова Е. Н. Радость познания М., 1990.

120. Поташник М.М., Лазарев B.C. Управление развитием школы. — М., 1995.-338с.

121. Рожкова Г. И. Ситуация как обучающий прием развития речи. «Русский язык в национальной школе», 1968, № 5.

122. Розенталь Д.Э. Справочник по правописанию и литературной правке. М., 1997.

123. Розенталь Д.Э. Управление в русском языке. Словарь-справочник. М., 1986.

124. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь трудностей русского языка. М., 1976.

125. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. —М.: изд-во Большая Российская энциклопедия, 1993.

126. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. —М., 1946.

127. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. —М., 1976.

128. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. —М., 1989. —Т.1.

129. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. —М., 1989. —Т.2.

130. Рудик П.А. Психология. —М., 1964.

131. Рузавин Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития // Философские науки, 1989. №5.

132. Ш Русский язык —Энциклопедия М., 1997.

133. Сериков В. В. Формирование у учащихся готовности к труду. — М.: Педагогика, 1988. 192 с.

134. Сквирский В.Я. О роли педагогического взаимодействия // Вестник высшей школы. 1987. №6. -С.28-36.

135. Скворцов Л.И. Норма. Литературный язык. Культура речи // Актуальные проблемы культуры речи. М., 1970.

136. Скворцов Л.И. Правильно ли мы говорим по-русски? Справочное пособие по произношению, ударению и словоупотреблению. М., 1980.

137. Скворцов Л.И. Язык, общение и культура / Русский язык в школе. № 1 1994г.

138. Скиннер Б.Ф. Оперантное поведение // История зарубежной психологии. Тексты. -М., 1986.

139. Советский энциклопедический словарь / Под ред. А.М.Прохорова. Изд. 3-е. -М.: Советская энциклопедия, 1984. — 1600 с.

140. Современный русский язык Л1од. ред. В. А. Белошапковой) М., 1979

141. Соловейчик M. С. Русский язык. Теория и практика начального обучения. — М., 1995.

142. Текучев А. В. Методика русского языка в средней школе М., 1980.15t Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. — М.,1975.-147 с.1551 Толковый словарь живого русского языка. Т.4., 1964.

143. Ушинский К. Д. Избр. пед. соч. в 2т М., 1974.

144. Федоренко Л. П. Принципы обучения русскому языку -М., 1984.

145. Фейгенберг И. М. Кибернетические аспекты интегральной деятельности мозга». М., 1966.

146. Цетлин B.C. Общая методика обучения иностранному языку в средней школе / Под ред.А.А.Миролюбова. —М.: Просвещение, 1967.

147. Чистович Л. А. О стратегии распознавания речи человеком. «Тезисы докладов на II съезде общества психологов», вып. 3. М., 1963.

148. Чошанов М.А. Гибкая технология проблемно-модульного обучения: Методическое пособие. —М.:народное образование, 1996.

149. Ш Шубин Э. П. Какой должна быть школьная программа. (Иностранные языки в школе», 1963, № 2 и др.17L Щерба Л. В. Избранные работы по русскому языку.—Л., 1957

150. Щерба Л. В. Очередные проблемы языковедения. Избранные работы по языкознанию и фонетике, т1. Из-во ЛГУ, 1958, стр.21

151. ГО Щукина Г. И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов М., 1984.17t Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды /Под. ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко М., 1989.

152. S Янотовская Ю.В. Экспериментальное исследование самостоятельности в трудовой деятельности: Автореф.дисс. канд.пед.наук. — М., 1973. — 23 с.

153. S Яцукова И.Л. Подготовка будущих учителей к выбору педагогических технологий. Автореф.дисс. канд.пед.наук. — Астрахань, 1996. 24 с.

154. W. Dietrich. Р. Norman. Russion for today. London. 1965; W. Dietrich. Lehrbuch der russischen Sprache. Alunchen, 1960.

155. S A. Pineas. «Transformational». «Generative» and the EF Teacher. «English Language Teachings 1968, v. XXII, No. 3.

156. H. Clark. Some structural properties of simple active and passive sentences. «Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour», 1965, v. 4, No. 4.1831 J. B. Carroll. Language and Thought. Englewood Cliffs. -1964, S. 51.