Содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США

Рогова, Ирина Викторовна

Темы диссертаций по педагогике » Общая педагогика, история педагогики и образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США

Автореферат

Автор научной работы: Рогова, Ирина Викторовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Тула
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США"

На праррх рукописи

РОГОВА Ирина Викторовна

СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЧАЩЕЙСЯ МОЛОДЕЖИ В США

13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Тула 2005

Работа выполнена на кафедре педагогики Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор

Фокин Владимир Андреевич.

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор

Орехова Елена Яковлевна;

кандидат педагогических наук, доцент

Григорьева Алевтина Ивановна.

Ведущая организация - Самарский государственный

университет.

Защита состоится «22» декабря 2005 г., в часов, на заседании

диссертационного совета Д 212.270.01 при Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого по адресу: 300026, г. Тула, просп. Ленина, 125.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета по адресу: 300026, г. Тула, просп. Ленина, 125.

Автореферат разослан «#_£_» /сС&^уб^с 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор педагогических наук У И. Л. Федотенко

ля ъ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Система образования в России переживает очередной этап модернизации, которая непосредственно связана с происходящими в обществе демократическими преобразованиями, с проводимыми в государстве социально-экономическими реформами, глобальными образовательными процессами, например с выполнением решений Болонского соглашения. Предполагается, что демократическое развитие общества повысит гражданскую активность населения, улучшит состояние межэтнических, социально-групповых, межгосударственных отношений, сформирует систему нравственных ценностных предпочтений и жизненных ориентиров граждан. Но демократизация общества невозможна без гражданской активности самого населения, поэтому возникает необходимость специального гражданского образования людей, особенно молодых, включения их в активную общественную деятельность с целью формирования у них гражданского сознания, развития устойчивых умений и навыков гражданского поведения.

Гражданское образование молодежи представляет собой целенаправленную работу, сочетающую в себе элементы политического, правового и нравственного воспитания, и призвано расширять необходимые знания, формировать отношения, развивать умения и навыки жизни в демократическом обществе на основе принципов уважения прав человека, толерантности, культуры. Однако, как показывают многочисленные исследования, наблюдения, результаты выборов в различных регионах России, среди молодежи растет число политически индифферентных людей, интересующихся лишь решением вопросов экономической выгоды, безразличных к проблемам социума и страны в целом. В то же время часть молодых людей, хотя и небольшая, проявляет национал-социалистические, националистические взгляды, направленные на дестабилизацию существующего порядка в стране, нарушает законы.

В США - многонациональной стране с определенными демократическими традициями - накоплен интересный многолетний опыт гражданского образования населения. Учитывая новые социально-политические реалии и процесс глобализации, которые инициируют концептуальное обновление содержания и методов гражданского образования в России, необходимо обратиться к анализу и осмыслению американских достижений в этом направлении.

В настоящее время в США также происходит интенсивный поиск научных подходов к обновлению сложившейся системы гражданского образования. Это является следствием роста аполитичности определенной части американской молодежи, увеличения числа проблем молодежной преступности. Администрация президента Д. Буша в 2001 г. приняла ряд правительственных документов, в частности закон «Ни одного ребенка, оставленного без внимания», направленные на модернизацию образования в стране. Поэтому представляется интересным и необходимым сравнить векторы научных исследований, достигнутых результатов в двух странах, связать инновации в российской и американской политике и практике гражданского образования.

В конце XX - начале XXI в. процесс демократизации международных связей, установление партнерских отношений между учеными и практиками, разрабатывающими проблемы гражданского образования в России и США, увеличили значимость и необходимость сравнительно-педагогических исследований для развития отечественной педагогической науки, изучения зарубежного опыта.

Анализ научной литературы, посвященной проблемам гражданского образования, подготовке учителей к гражданскому воспитанию молодежи как в России, так и в США, позволил выделить ряд противоречий. К ним можно отнести противоречия:

- между богатым опытом гражданского образования, накопленным в США, и недостаточным теоретическим осмыслением его, освещением в отечественной научной литературе по педагогике;

- между необходимостью применения зарубежного опыта и неразработанностью методик использования и адаптации его в отечественном гражданском образовании;

- между высокими нормативными требованиями к профессиональному уровню российских преподавателей, занятых гражданским образованием, и недостаточным использованием передовых методик подготовки педагогов указанного профиля, применяемых за рубежом, в частности в США.

В целях поиска путей разрешения этих и некоторых других противоречий и было предпринято исследование, которое показало, что в российской научно-педагогической литературе современный американский опыт гражданского образования учащейся молодежи, особенно в контексте его практического использования в условиях России, исследован недостаточно, хотя сама проблема гражданского образования является

объектом изучения для ряда ученых.

Вызывают интерес работы В. В. Бермана, Т. В. Болотиной, О. В. Заславской, Е. С. Корольковой, Г. М. Миньковского, А. Ф. Никитина, А. С. Прутченкова, Я. В. Соколова, Н. Г. Суворовой, А. Н. Тубельского, А. Ю. Уварова, И. Д. Фрумина, И. Л. Федотенко, Н. И. Элиасберг, посвященные различным проблемам гражданского образования в России.

Ценными для нашего исследования явились фундаментальные работы Б М. Бим-Бада, Н. М. Воскресенской, Б. Л. Вульфсона, А. Н. Джуринского, 3. М. Мальковой, Н. Д. Никандрова, Е. Я. Ореховой, в которых рассматривается методика изучения зарубежных образовательных систем.

Имеется ряд конкретных диссертационных работ, раскрывающих различные вопросы гражданского образования школьников в России и за рубежом. Так, А.В.Фахрутдинова исследовала проблемы гражданского образования учащихся в средней школе США конца XX в.1 М.А.Якобсон рассмотрел вопросы нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 гг. XX в.2 Отдельные педагогические вопросы образования американских учащихся исследуются в работах С. А. Андрейковой3, И. Ф, Ахмедова4, А. Э. Бабашева5, О. К. Гагановой6, Г А. Джуринского7, Ю. Н. Зиятдиновой8, М. И. Ковалевой9 и др.

Мы изучили, как и какие проблемы гражданского образования молодежи исследованы в работах американских ученых. Эти проблемы

'Фахрутдинова А В Гражданское образование учащихся в средней школе США, конец XX века Дис . канд пед наук - Казань, 2001.

2 Якобсон М А Теория и практика нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 гг XX века Дис канд. пед наук - Ставрополь, 1997

3 Андрейкова С А Гуманистические ценности в системе профессионально-педагогической подготовки учителя в США, 1960-1990-е гг Дис канд пед наук -М., 1998.

4 Ахмедова, И.Ф Концептуальные подходы к преподаванию прав в средней школе зарубежных стран- государства участники Совета Европы, США и Канады' Дис канд пед наук - М„ 1995.

' Бабашев А Э Основные направления развития содержание образования в средней школе США Дис канд пед наук - Волгоград, 1997

6 Гаганова О К. Поликультурное образование в системе общего школьного образования США Дис. . канд. пед. наук. - М, 2003

7 Джуринский Г А Экспериментальные образовательные школы США Дис. канд пед наук-М, 1999

*8 Зиятдинова Ю Н Современное состояние и тенденции совершенствования системы нравственного воспитания учащихся в США. Дис канд пед. наук - Казань, 2002

9 Ковалева М И Нравственное воспитание учащихся старших классов (На примере России и США)- Дис канд пед наук - Кемерово, 2003

рассматривают в своих работах Д. Бекер, Д. Вэйллант, Т. Грегори, Г. Меллингер, Т. Мейсон, У. Паркер, Ф. Поттенджер, С. Шехтер и др.

Следует отметить, что в США проблемы гражданского образования учащейся молодежи разрабатывают разные специалисты - социологи, педагоги средней и высшей школы, политологи, психологи. Результаты их исследований публикуются в журналах: «Educational Theory», «The Educational Digest», «Educational Leadership», «USA Today», «American Journal of Education», «The High School Journal» и др. Материалы о гражданском образовании предоставляют различные организации, в том числе и многочисленные общественные объединения США, на веб-сайтах в сети Интернет: American Federation of Teachers, American Political Science Association, The Center on Education Policy, Constitutional Rights Foundation, National Commission on Civic Renewal, National Education Association и др. Изучение нами материалов этих специальных изданий показало, что осмысление вопросов гражданского образования американскими исследователями и практиками является целостным, глубоким и представляет несомненный интерес для российских педагогов.

Однако, несмотря на ряд уже упомянутых работ, богатый опыт США по гражданскому образованию различных групп учащейся молодежи мало исследован педагогической наукой России и российским практикам средней и высшей школы мало известен.

Многие проблемы, обсуждаемые и исследуемые в США и России, удивительно похожи. Американский опыт интересен российским педагогам, поскольку он наводит на новые мысли, идеи, в том числе и о том, что на вопросы, касающиеся гражданского образования учащейся молодежи, нельзя дать окончательного и однозначного ответа. Изменение социальных и политических условий вызывает различные проблемы и требует разных решений.

Поэтому с учетом теоретической и практической значимости проблемы, ее научной неразработанности нами была избрана тема исследования: «Содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США».

Объект исследования - гражданское образование населения в США.

Предмет исследования - содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США.

Цель исследования - изучить содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США и определить возможности

эффективного применения американского опыта в российских учебных заведениях.

Сформулированные объект, предмет и цель исследования определили постановку следующих задач исследования:

1) определить содержание и основные методы гражданского образования учащейся молодежи в США, историю его развития и современное состояние;

2) проанализировать сравнительно-педагогический, компетентностный и межпоколенный подходы как основу для использования опыта США в развитии содержания и организации гражданского образования учащейся молодежи в России;

3) раскрыть основные направления модернизации методов обучения, используемых в гражданском образовании учащейся молодежи в США, и возможности их применения в практике российских учебных заведений.

Методологической основой исследования явились: учение о конкретно-историческом и диалектическом характере социальных отношений; гуманистические принципы организации взаимоотношений людей в цивилизованном обществе; общие подходы педагогического моделирования. В исследовании использовались гуманистические идеи о национальных и общечеловеческих ценностях как основе социально-нравственного становления человека.

Теоретической основой исследования являются положения, составляющие содержание личностно-деятельностного (В. В. Давыдов, И А. Зимняя, А. Н. Леонтьев, А. К. Маркова и др.), целостного (Ю. К. Бабанский, В. С. Ильин, В. В. Краевский, И. Я. Лернер и др.), прогностического (И. В. Бестужев-Лада, Б. С. Гершунский и др.), сравнительного (Н М. Воскресенская, Б. Л. Вульфсон, М. Д. Горячев, А. Н. Джуринский, 3 А. Малькова, Н. Д. Никандров, Т М. Трегубова, В. А. Фокин, Т. Ф. Яркина и др.) подходов к изучению педагогических явлений.

беседа, интервью, анкетирование и опрос, изучение результатов деятельности, обобщение опыта и др.), прогностические методы (экспертная оценка американскими и российскими специалистами современных реалий гражданского образования в США и России и перспектив его развития, в том числе опрос по электронной почте, беседы и интервью с американскими и российскими научными работниками и преподавателями учебных заведений и др.). Изучение американского опыта осуществлялось посредством включенного наблюдения и участия в реализации совместного проекта по вопросам гражданского образования.

Источниками исследования явились официальные документы правительства США (законы, законодательные акты, постановления, отчеты), монографические работы психолого-педагогического, исторического и общественно-политического характера, научные и научно-методические периодические издания, практический опыт организации гражданского образования, деятельность общественных объединений в США.

Этапы исследования.

I этап (2000-2002 гг.) - поисковый, в ходе которого изучалась практика гражданского образования в США и России. На этом этапе мы посетили США (университет штата Индиана) в рамках российско-американского проекта «Обмен опытом в области демократического образования» (DEEP) и специально изучали теорию и технологии гражданского образования в американских школах и университетах. Был собран значительный материал по этой проблеме на английском языке: научные статьи, данные исследований, авторами которых явились американские ученые Д. Бекер, Д. Вэйллант, Т. Грегори, Г. Меллингер, Т. Мейсон, У. Паркер и др. Мы благодарны им за оказанную помощь и поддержку в проведении нашего исследования.

На II этапе (2002-2003 ггЛ была проанализирована научная литература по философии, педагогике, психологии, изучались учебные планы и программы вузов, готовящих учителей по праву и граждановедению. В это время определились исходные позиции и цель исследования, уточнились его задачи, были разработаны концептуальные положения и комплекс исследовательских методик, собраны и изучены необходимые библиографические материалы, осуществлен их перевод. Мы получили с помощью электронной связи личные консультации у ведущих американских ученых по гражданскому образованию, вместе с ними подготовили книгу

«Гражданское образование: российский и американский опыт подготовки студентов».

На III этапе (2004-2005 гг.-) активно распространялся американский опыт гражданского образования на международных и российских научно-практических конференциях, семинарах. Одновременно шло обобщение результатов исследования, которое отражалось в научных публикациях автора. Была завершена работа по подготовке и оформлению текста диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что: выявлены и систематизированы теоретические положения гражданского образования в США, концептуальные подходы к его организации (сравнительно-педагогический, компетентностный, межпоколенный подходы); определены основные этапы развития американского гражданского образования и их особенности (совпадающие в основном с этапами развития социальной политики администрации США).

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что раскрыты содержание и методы современного гражданского образования, выделены проблематика и ведущие направления модернизации гражданского образования, определены и охарактеризованы условия использбвания американского опыта гражданского образования в России (отбор базовых идей; адаптация идей к специфике российского и территориального опыта; расширение содержания гражданского образования; учет компетентностного и межпоколенного подходов к организации гражданского образования и др.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты, могут быть использованы для организации гражданского образования в учебных заведениях России: школах, вузах, а также при повышении квалификации учителей.

Введены в научный оборот современные работы американских исследователей и практиков гражданского образования, периодические издания, информационно-статистические материалы и документы, которые до растоящего времени не использовались в отечественной педагогической теории и практике.

Материалы исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов в процессе подготовки учителей права и граждановедения, а также как модель компаративного анализа при организации изучения иных направлений образования за рубежом.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Реализация комплекса научных подходов (сравнительно-педагогического, компетентностного, личностно-ориентированного) при анализе американского опыта гражданского образования учащейся молодежи позволяет выявить и обосновать гражданское образование как ценность (государственная, профессиональная, общественная, личностная), как фактор, способствующий реализации социально-политических изменений в обществе, решению проблем человеческих взаимоотношений и укрепления прав и свобод граждан в обществе, как педагогическое явление, имеющее свои содержание, методы и особенности.

2. Теоретическими основаниями гражданского образования в США выступают такие педагогические идеи, как: компетентно'стный и межпоколенный подходы, инновации в содержании и методах, отражающие весь спектр познавательных и социальных интересов и потребностей учащихся и педагогов.

3. Педагогические модели гражданского образования включают в себя содержание, методы, технологии, формы, конкретные программы, направленные на такую их организацию, когда учащийся превращается из объекта образования в его субъект, становится активным участником социально-политической работы, волонтером взаимодействует с различными секторами общества (государственными организациями, учреждениями бизнеса, общественными объединениями).

Достоверность исследования обусловлена выбором проверенных и успешно зарекомендовавших себя исходных положений, разнообразием источниковедческой базы и значительным количеством современных литературных источников. Существенным для исследования явился метод непосредственного включенного наблюдения и участия диссертанта в совместном с американскими коллегами проекте. Достоверность результатов исследования подтверждается также экспертными оценками и-отзывами ведущих американских специалистов в области гражданского образования (Д. Бекера, Д. Вэйллант, Т. Грегори, Г. Меллингера, Т. Мейсона, У. Паркера и др.).

США, 2002 г.), всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные задачи гражданского образования России» (Санкт-Петербург, 2002 г.), международная научно-практическая конференция «Гражданское воспитание и демократизация в России» (Тула, 2004г.) и др.

Апробация и проверка выработанных рекомендаций проводилась'также в ходе выполнения проекта «Обмен опытом в области демократического образования» (DEEP), получившего грант Департамента образования США.

По результатам исследования опубликованы 4 научные работы.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (239 наименований, в том числе 59 - на английском языке) и 3 приложений.

Во введении обосновывается актуальность темы, выявлены научно-теоретические предпосылки изучения темы диссертации, сформулированы цель, задачи, определены объект и предмет исследования, охарактеризованы методологическая основа, методы и этапы исследования. Раскрыты основные положения, выносимые на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, достоверность, формы апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе - «Научные основы гражданского образования учащейся молодежи в США» - раскрывается содержание гражданского образования' в США, его история и развитие, дана характеристика сравнительно-педагогического, компетентностного и межпоколенного подходов как основы модернизации гражданского образования и возможности использования американского опыта в России.

Во второй главе - «Основные направления модернизации методов обучения в гражданском образовании в США» - проведен анализ основ совершенствования методов обучения в гражданском образовании студентов в ходе аудиторных занятий и внедрения инновационных методов и технологий обучения в ходе полевой практики. Раскрыта и обоснована необходимость вовлечения в гражданское образование учащейся молодежи общественных объединений.

В заключении даются основные выводы и перспективные направления дальнейшего исследования проблемы организации гражданского образования.

"В приложениях представлен ряд документов, исследовательские и методические материалы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

Содержание и методы гражданского образования учащихся в США определяются содержанием и методами тех дисциплин, которые они изучают. Американские учащиеся школ осваивают историю, географию, экономику, политологию, антропологию и психологию. Главная цель данных дисциплин - воспитать настоящих граждан страны - является и ведущей целью всей системы американского государственного образования. Гражданское образование осуществляется во всех типах учебных заведений США, начиная со школы и заканчивая университетами. В школе оно даже имеет приоритет над академической подготовкой, которая считается важным средством воспитания настоящих граждан. Сразу же подчеркнем, что и в американской средней школе, и в высших учебных заведениях учащаяся молодежь называется одним словом - студенты.

В истории социально-политического развития американского общества выделяется ряд этапов. Американская социальная политика со времен гражданской войны до настоящего времени делится на несколько исторических эр, которые по содержанию относятся либо к либеральному крылу (Прогрессивная эра (The Progressive Era) (1901-1919); Новый курс (The New Deal) (1931-1947); Честный курс (The Fair Deal) (1947-1952); Великое общество (The Great Society) (1960-1968), либо к консервативному крылу (Консервативное правление (Conservative Rule) (1868-1901); Республиканское правление (Republican Restoration) (1919-1931); Эра Эйзенхауэра (The Eisenhawer Era) (1952-1960); Эра Рейгана (The Reagon Era) (1980-1992). Есть и промежуточные эры: Эра Нарциссизма (1968-1980) и Эра Клинтона (1993-2000).

В работе подробно рассматривается развитие гражданского образования учащихся в США в условиях смены указанных эр.

Современные идеи об изучении обществоведческих дисциплин в средней школе США берут свое начало в государственных докладах о среднем образовании, написанных в начале XX в. (Прогрессивная эра, Республиканское правление). В докладе Комиссии по обществознанию, созданной правительством, было рекомендовано ввести дисциплину «обществознание» во все общественные школы. Цель этого курса - развитие аналитических способностей студентов и подготовка их к активному участию в решении общественных проблем после окончания школы. Предложения Комиссии вызвали жаркие споры среди педагогов: одни из них считали, что школы должны больше внимания уделять экономике, другие - социологии

или психологии. В 1921 г. для работы с педагогами по данным проблемам создается независимая неправительственная профессиональная организация-Национальный совет по обществознанию (The National Council for the Social Studies).

Запуск Советским Союзом в 1957 г. искусственного спутника Земли оказал огромное влияние на развитие образование в США (Эра «Великое общество»). Прежде всего это привело к радикальной переоценке уровня американской науки и качества научного образования. Эксперты разработали рекомендации по всем предметам, в том числе и по обществознанию. Были введены новые предметы, такие как экономика, политология, психология и правоведение. Во всех школах выпускники должны были пройти курс обществознания, который включал в себя 1 или 2 года изучения истории США Одним из новых предметов стал курс «Человек как предмет исследования» (Man A Course of Study - MACOS), в котором авторы пытались объединить суть общественной науки с передовыми педагогическими теориями. MACOS представлял ученикам материал из первичных источников, заставляя их исследовать эту эмпирическую информацию и прослеживать взаимоотношения между окружающей средой и культурой народа, приспособившегося к ней. Ученики собирали и оценивали информацию, выдвигали и проверяли свои теории и учились делать собственные выводы. Педагогическая подготовка была неотъемлемой частью этого проекта. Изменились и методы преподавания. Власти поощряли инновации учителей в этом плане.

Начиная с середины 60-х годов XX в. политическое движение в защиту гражданских прав потребовало от правительства прекратить дискриминацию американцев африканского происхождения. Наступило время, когда в школах были вынуждены признать существующие разногласия в обществе. Это было достигнуто путем введения дополнительных «мини-курсов» с целью предоставления учащимся и их родителям выбора в том, что они хотели бы изучать. Курсы посвящались интенсивному изучению какой-либо современной проблемы, например проблемы афро-американцев, воспитания здорового образа жизни, полового воспитания, геноцида и Холокоста или советско-американских отношений.

Последовательность обществоведческих предметов, разработанная в 1920-х годах, оставалась практически неизменной до 70-х годов XX в. Данная модель была широко распространена, но это не означало, что существовал единый учебный план. В США никогда не было единого

федерального учебного плана. Каждый из 50 штатов разрабатывает собственный школьный учебный план. Тем не менее в настоящее время большинство педагогов и исследователей согласны с тем, что можно говорить об общем учебном плане многих государственных школ, хотя предметы с одним и тем же названием могут значительно разниться по содержанию и методам преподавания.

В начале 80-х годов XX в. (Эра Рейгана) предпринимается попытка поднять уровень образования в средних школах. Федеральное правительство финансирует разработку государственных стандартов по трем обществоведческим дисциплинам: истории, географии и граждановедению. Эти стандарты определяли необходимый уровень знаний и умений выпускников.

В 90-е годы XX в. (Эра Клинтона) в американском обществе возрастает беспокойство по поводу пассивности молодежи в политике и общественной жизни, по поводу нарушения правовых и этических норм некоторыми молодыми людьми. Требовалось введение ценностной ориентации в школах. Опубликованные в начале 90-х годов стандарты по истории США, мировой истории, географии и граждановедению вызвали волну критики в свой адрес. Большинство педагогов критиковали стандарты по американской и мировой истории за то, что они требовали от учеников знания слишком большого количества фактов. Развитию же умений логически рассуждать, найти и оценить информацию уделялось меньшее внимание В настоящее время (Время Буша) госстандарты в США существуют только в форме проекта. Нет и оценочной системы на основе предложенных стандартов. Маловероятно, что в ближайшем будущем все школы США перейдут на единый госстандарт.

В диссертации охарактеризована сущность основных подходов, позволяющих проанализировать содержание и методы гражданского образования в США.

Ведущим подходом, который дал возможность раскрыть основы исследуемого явления, стал сравнительно-педагогический подход. В ходе исследования были выделены его главные принципы: 1) принцип изучения положительных моментов зарубежного опыта; 2) проблемно-страноведческий принцип, который позволяет показать как общие, сходные, аналогичные (интернациональные) тенденции в гражданском образовании, так и специфические, национальные их особенности; 3). принцип взвешенного подхода к зарубежному опыту, когда при его оценке учитываются возможности и мера его использования, а так же определяются

те его элементы, которые в силу различных причин не приемлемы в национальном опыте; 4) принцип исторического подхода.

Другим подходом, позволяющим определить особенности современной модернизации гражданского образования в США, является компетентностный подход.

Этот подход широко применяется в теории и практике гражданского образования США. В этой стране в образовательную лексику введен термин «обучение на основе компетентностного подхода». Компетентность понимается как конкретные, хорошо диагностируемые знания, умения, навыки, необходимые для эффективной деятельности в выбранной области.

Анализ работ американских специалистов, занимающихся разработкой вопросов компетентности специалиста, наша активная деятельность в составе рабочих групп проекта по обмену опытом в области демократического образования (DEEP) позволили прийти к следующему пониманию компетентностного подхода применительно к гражданскому образованию.

Компетентностный подход - это подход, направленный на достижение результатов образования, причем в качестве результата рассматривается не просто сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях, ситуациях с достаточно высоким уровнем сложности. Под гражданской компетентностью мы понимаем совокупность способностей, позволяющих активно, ответственно и эффективно использовать гражданские права, в том числе в направлении оказания содействия развитию демократического общества.

Межпоколенный подход также является существенной составной частью гражданского образования учащихся в США. Во время исследовательской работы в США мы специально изучали проблемы межпоколенных связей. Каждая страна, каждый народ имеют свои традиционные особенности взаимоотношений между поколениями - и их нужно знать, ибо без этого будет трудно понять сущность организации гражданского образования.

Во второй главе исследования мы рассмотрели три группы методов, которые используются в США при организации гражданского образования: на аудиторных занятиях; при оценке знаний на аудиторных занятиях; при организации образования и оценки на полевой практике. Особое внимание было уделено их модернизации.

Под модернизацией методов обучения мы понимаем процесс их приведения в соответствие с современными достижениями в области новых

технологий образования и современным типом мышления как студентов, так и преподавателей в понимании происходящих событий в политике, общественной и повседневной жизни, демократизации общества и глобализации образования, рационализации учебного труда преподавателей и студентов. Это и обогащение методов обучения в плане учета и развития передового опыта и опыта творчески работающих педагогов и студентов.

Анализ учебной деятельности преподавателей и студентов учебных заведений США по гражданскому образованию показал, что основными методами, используемыми на аудиторных занятиях, являются: лекции; обсуждения; экспериментальные упражнения; просмотр видеофильмов, фильмов; мастер-лекции экспертов; презентации; экскурсии в государственные учреждения и общественные организации; различные компьютерные технологии. Еще одним важным методом обучения в указанной группе методов являются экскурсии, «полевые» (field) поездки в аудиторное время. Другой большой группой методов обучения, используемой в аудиторной работе по гражданскому образованию в США, является разнообразие видов контроля и оценки в ходе аудиторных занятий.

Многие учебные заведения США оценивают компетентности студентов по окончании обучения. Выпускные работы предполагают письменный экзамен, устные презентации и портфолио (на протяжении всего обучения студенты сохраняют все документы и записи, которые показывают их мастерство и компетентность)

Гражданское образование осуществляется в США и в период полевой практики (field practice). Все методы обучения, которые применяются в ходе проведения полевых практик в американских учебных заведениях, можно разделить на следующие: полевое инструктирование; метод организации практических действий студента; метод организации экскурсий и поездок; ведение записей.

В США уже несколько лет действует проект «Close Up» («Тщательный осмотр»), в ходе которого каждый учащийся из любого американского штата и города может посетить Конгресс, Белый Дом в Вашингтоне. Таким группам молодых людей оказывается материальная и организационная поддержка, помощь в организации встреч с официальными лицами, приобретении соответствующей литературы. Подобные встречи с государственными и общественными деятелями, специалистами и чиновниками различного ранга, дискуссии с ними высоко оцениваются как преподавателями, так и учащимися, как в США, так и в России. В проведенном нами экспертном

опросе преподавателей эти встречи получили соответственно оценки в 4,3 балла (американские преподаватели) и 4,6 балла (российские преподаватели).

Рассмотрение этих методов позволило нам выделить ряд направлений модернизации отечественной практики:

- возрастание доли практик в общем количестве времени, отводимом на гражданское образование (не менее 40 % при нынешних 20 %);

- развитие профессионального супервизорства за практикой студентов, г е. подготовка специалистов в учреждениях, выбранных для практики, которые имеют склонность и желание передавать свои знания и умения студентам, владеют методикой работы с ними;

- разработка алгоритма организации деятельности студентов в период практики и форм ее контроля удобного как для учебного заведения, так и для учащихся;

- расширение договорных отношений учебных заведений и учреждений по организации баз практик с учетом интересов каждой из сторон;

- акцентирование внимания практикантов на решении гражданских проблем населения на местном (муниципальном) уровне, участии населения в выборах;

- соблюдение правила, когда каждый студент в ходе практики имеет право на ошибку, за которую не может быть наказан по линии учреждения, но которая учитывается при оценке его работы.

Среди основных направлений модернизации гражданского образования учащейся молодежи мы выделяем и активное вовлечение в этот процесс деятельности различных общественных объединений так называемого «третьего сектора». Развитие гражданского общества неразрывно связано с расширением работы общественных формирований и волонтерской деятельностью различных групп населения в них. И в США, и в России существуют десятки общественных объединений и организаций, которые напрямую связаны с решением вопросов гражданского образования учащейся молодежи, помогающие как студентам, так и преподавателям эффективно совершенствовать его.

В ходе стажировки в США мы ознакомились с работой некоторых общественных объединений и организаций. Интересен опыт работы американской общественной организации ¡EARN - «The International Education and Resource Network» («Международное образование и средства электронной связи»). Эта некоммерческая организация в 1988 г. выступила с инициативой объединить школы через электронные системы связи, чтобы

дать учащимся возможность участвовать в целевых образовательных проектах вместе со сверстниками из своей страны и всего мира. iEARN дает возможность учителям и молодым людям работать вместе в режиме реального времени.

Другую модель гражданского образования предлагает американская общественная организация «Street Law» («Уличное право»). «Street Law» -это практическое обучение праву, демократии и правам человека с* помощью интерактивных методов. В рамках «Street Law» разработаны и изданы учебно-методические комплекты для организаций специальных программ: «Подростки, преступность и местное сообщество», «Разрешение проблем при помощи медитации», «Проведение учебных игровых судебных процессов», «Права человека для всех» и др. «Street Law» пропагандирует международное сотрудничество, обмен идеями и гражданское образование как международное движение.

В России также уделяется большое внимание развитию подобных общественных формирований. Одной из крупных общественных организаций, объединившей энтузиастов гражданского образования, является Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование» (президент ассоциации - главный редактор «Учительской газеты» Петр Положевец). Ведущей задачей этой ассоциации является демократизация гражданского образования в РФ, внедрение инновационных подходов и методик, расширение связи между преподавателями граждановедческих дисциплин. Ассоциация проводит семинары в регионах, реализует проект «Гражданин», Всероссийскую акцию «Я - гражданин России». Еженедельно выпускает газету «Граждановедение» как приложение к «Учительской газете».

Подводя итоги сказанному, отметим, что общественные организации, особенно специально созданные для развития гражданского образования, играют существенную роль в модернизации как содержания, так и методики его развития и обучения. Они позволяют не только привлечь внимание общественности к насущным гражданским проблемам, но и активно вовлечь неравнодушную часть общественности в образовательный процесс.

Исследование, выявление и систематизация теоретических положений, концептуальных подходов к организации гражданского образования учащейся молодежи в США, его сущности и методики позволяет сделать следующие выводы:

1. Анализ содержания и методов гражданского образования учащихся в США предполагает изучение истории ее развития, становления

законодательных основ, содержания и методов деятельности учебных заведений. Одним из достоинств системы образования США XX в. является то, что школы стали учитывать мнение родителей, общественности по поводу обучения детей. Как результат - значительное разнообразие и соответствие образования потребностям того или иного сообщества. Однако это разнообразие и учет местных инициатив одновременно явились и недостатком американской образовательной системы, так как родители и политики не всегда слушают профессиональных педагогов. В результате школы сильно различаются по качеству и содержанию образования. Эти различия приводят к определенному неравенству, а также создают проблемы для детей, переходящих из одной школы в другую.

2. Федеральное правительство США традиционно играет небольшую роль в сфере образования. В настоящее время создана развитая система учебных заведений различных форм собственности (государственных, частных, религиозных). Правительство финансирует лишь всеобщее бесплатное государственное двенадцатилетнее школьное образование, средства на которое идут из налогов. Тем не менее подразумевается, что все школы должны воспитывать определенные гражданские ценности, такие как терпимость, самодисциплина и уважение к закону.

3. Каждый исторический период, выделяемый в американской социальной политике, имеет свои особенности в плане введения изменений в содержание и методы гражданского образования. Для гражданского образования каждого поколения учащейся молодежи необходима модернизация этого образования с учетом реалий социально-экономического и политического развития материально-технической базы учебных заведений, например новых информационных технологий.

4. Американский опыт использования компетентностного и межпоколенного подходов в образовании интересен прежде всего с точки зрения формирования у учащихся жизненно важных (ключевых) компетентностей, которые достаточно хорошо структурированы, содержательно и методически отработаны и описаны в американской педагогической литературе, в частности это важные с точки зрения гражданского образования ключевые социальные компетентности, компетентности, обеспечивающие успех при поисках работы и успешную самореализацию в профессиональной и социальной жизни, а также гражданские компетентности (получение и использование информации,

принятие решений, коммуникативность, выработка суждений, умение сотрудничать и др.).

5. Преподаватели учебных заведений США и России, где осуществляется гражданское образование студентов, используют во многом тождественные методы, которые являются традиционными. Говоря о современных методах гражданского образования в США, отдельно подчеркнем использование информационных методов и технологий. Компьютер, сеть Интернет являются сегодня ведущими средствами гражданского образования. Студенты, педагоги активно внедряют самые разнообразные способы их включения в образовательный" процесс: конференции в Интернете, чаты, обмен посланиями через электронную почту. Это и многое другое является реалиями современного гражданского образования в США.

6. Проблемы развития гражданского образования весьма актуальны и для России, в которой сегодня складывается определенная система гражданского образования учащейся молодежи. Анализ теоретических разработок российских ученых-граждановедов позволил сформулировать основную цель гражданского образования российской молодежи на современном этапе - формирование гражданственности как интегративного качества личности, включающего в себя внутреннюю свободу, уважение к государственной власти, любовь к родине, чувство собственного достоинства и дисциплинированность, патриотизм и культуру межнационального общения. В России строится гражданское общество, которое представляет собой комплексный социальный организм, постоянно развивающийся и трансформирующийся. Гражданское образование и направлено на то, чтобы сделать отдельных граждан причастными к успешному функционированию этого общества, укрепить общественные связи, посредством* которых осуществляется взаимодействие людей, совершенствовать их социализацию и саморазвитие. Можно выделить ряд условий эффективного применения положительного американского опыта гражданского образования в России: отбор базовых идей; адаптация идей к специфике российского и территориального опыта; учет компетентностного подхода к организации гражданского образования и др.

учащихся, рассмотрение образовательной роли организаций «третьего сектора», взаимоотношений педагогов и студентов как фактора демократизации образования и др.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Рогова, И. В. Гражданское образование средствами иностранного языка / И. В. Рогова II Гражданское образование: российский и американский опыт подготовки студентов. - Тула, 2003. - С. 203-207.

2. Рогова, И. В. Гражданское образование учащейся молодежи в США: Учебно-методическое пособие / И.В. Рогова. - Тула, 2004. - 44 с.

3. Рогова, И. В. Современное состояние гражданского образования учащейся молодежи в США / И.В.Рогова // Эффективная педагогика. -2005. -№ 2 (8). - С. 30-33

4. Рогова, И. В. Сущность и содержание гражданского образования в США / И.В.Рогова // Психолого-педагогические проблемы содержания, организации и управления образовательным и воспитательным процессами. -Калуга: КГПУ им. К. Э.Циолковского, 2005.

Отпечатано в Издательском центре ТПТУ им JI Н Толстого 300026, Тула, просп Ленина, 125. Тираж 100 экз Заказ 05/105

i S

123168

РНБ Русский фонд

2006-4 24760

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Рогова, Ирина Викторовна, 2005 год

В США

Специальность 13.00.01 - Общая педагогика, история педагогики и образования

ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный руководитель доктор педагогических наук, профессор В.А.Фокин

Содержание Стр.

Введение.

Глава I. Научные основы гражданского образования учащейся молодежи в США.

§ 1. Содержание и основные методы гражданского образования учащихся в США: история развития и современное состояние.

§ 2. Ведущие подходы развития гражданского образования в США

Глава II. Основные направления модернизации методов обучения в гражданском образовании учащейся молодежи в США.

§ 1. Совершенствование методов обучения, применяемых на аудиторных занятиях.

§ 2. Развитие инновационных методов и технологий обучения и оценки в ходе полевой практики.

§ 3. Вовлечение общественных объединений в гражданское образование учащейся молодежи.

§ 4. Возможности развития теории и практики гражданского образования учащейся молодежи в России.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США"

Система образования в России переживает очередной этап модернизации, которая непосредственно связана с происходящими в обществе демократическими преобразованиями, с проводимыми в государстве социально-экономическими реформами, глобальными образовательными процессами, например с выполнением решений Болонского соглашения. Предполагается, что демократическое развитие общества повысит гражданскую активность населения, улучшит состояние межэтнических, социально-групповых, межгосударственных отношений, сформирует систему нравственных ценностных предпочтений и жизненных ориентиров граждан. Но демократизация общества невозможна без гражданской активности самого населения, поэтому возникает необходимость специального гражданского образования людей, особенно молодых, включения их в активную общественную деятельность с целью формирования у них гражданского сознания, развития устойчивых умений и навыков гражданского поведения.

Гражданское образование молодежи представляет собой целенаправленную работу, сочетающую в себе элементы политического, правового и нравственного воспитания, и иризвано расширять необходимые знания, формировать отношения, развивать умения и навыки жизни в демократическом обществе на основе принципов уважения прав человека, толерантности, культуры. Однако, как показывают многочисленные исследования, наблюдения, результаты выборов в различных регионах России, среди молодежи растет число политически индифферентных людей, интересующихся лишь решением вопросов экономической выгоды, безразличных к проблемам социума и страны в целом. В то же время часть молодых людей, хотя и небольшая, проявляет национал-социалистические, националистические взгляды, направленные на дестабилизацию существующего порядка в стране, нарушает законы.

В США - многонациональной стране с определенными демократическими традициями — имеется интересный многолетний опыт гражданского образования населения. Учитывая новые социально-политические реалии и процесс глобализации, которые инициируют концептуальное обновление содержания и технологий гражданского образования в России, необходимо обратиться к анализу и осмыслению американских достижений в гражданском образовании.

В настоящее время в США также происходит интенсивный поиск научных подходов к обновлению сложившейся системы гражданского образования. Это является следствием роста аполитичности определенной части американской молодежи, увеличения числа проблем молодежной преступности. Администрация президента Д.Буша в 2001 г. приняла ряд правительственных документов, в частности закон «No Child Left Behind» («Ни одного ребенка, оставленного без внимания»), направленные на модернизацию образования в стране. Поэтому представляется интересным и необходимым сравнить векторы научных исследований, достигнутых результатов в двух странах, связать инновации в российской и американской политике и практике гражданского образования.

Вызывают интерес работы В.В.Бермана, Т.В.Болотиной, О.В.Заславской, Е. С. Корольковой, Г.М.Миньковского, А.Ф.Никитина, А.С.Прутченкова, Я.В.Соколова, Н.Г.Суворовой, А.Н.Тубельского, А.Ю.Уварова, И.Д.Фрумина, И.Л.Федотенко, Н.И.Элиасберг, посвященные различным проблемам гражданского образования в России.

Ценными для нашего исследования явились фундаментальные работы Б.М.Бим-Бада, Н.М.Воскресенской, Б.Л.Вульфсона, А.Н.Джуринского, З.М.Мальковой, Н.Д.Никандрова, Е.Я.Ореховой, в которых рассматривается методика изучения зарубежных образовательных систем.

Имеется ряд конкретных диссертационных работ, раскрывающих различные вопросы гражданского образования школьников в России и за рубежом. В частности, А.В.Фахрутдинова исследовала проблемы гражданского образования учащихся в средней школе США конца XX в. (160). М.А.Якобсон рассмотрела вопросы нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 гг. XX века (178). Отдельные педагогические вопросы образования американских школьников исследуются в работах С.А.Андрейковой (4), И.Ф.Ахмедовой (5), А.Э. Бабашева (8), О.К.Гагановой (34), Г.А.Джуринского (55), Ю.Н.Зиятдиновой (66), М.И.Ковалевой (72), O.A. Шиян (173) и др.

Мы изучили, как и какие проблемы гражданского образования молодежи исследованы в работах американских ученых. Эти проблемы рассматривают в своих работах Д.Вэйллант (238), Г.Меллингер (215), У.Паркер (225), С.Шехтер (230) и др.

Следует отметить, что в США проблемы гражданского образования учащейся молодежи разрабатывают разные специалисты - социологи, педагоги средней и высшей школы, политологи, психологи. Результаты их исследований публикуются в журналах: «Educational Theory», «The Educational Digest», «Educational Leadership», «USA Today», «American Journal of Education», «The High School Journal» и др. Материалы о гражданском образовании предоставляют различные организации, в том числе и многочисленные общественные объединения США, на веб-сайтах в сети Интернет: American Federation of Teachers, American Political Science Association, The Center on Education Policy, Constitutional Rights Foundation, National Commission on Civic Renewal, National Education Association и др. Мы знакомились с публикациями и материалами этих организаций как в данных журналах, так и в специальных изданиях и на соответствующих вебсайтах в сети Интернет. Полученные материалы показали, что осмысление вопросов гражданского образования американскими исследователями и практиками является целостным, глубоким и представляет несомненный интерес для российских педагогов.

Объект исследования - гражданское образование населения в США.

Предмет исследования - содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США.

Цель исследования - изучить содержание и методы гражданского образования учащейся молодежи в США и определить возможности эффективного применения американского опыта в российских учебных заведениях.

Сформулированные объект, предмет и цель исследования определили постановку следующих задач исследования: |У>' 1) определить содержание и основные методы гражданского образования учащейся молодежи в США, историю его развития и современное состояние;

Теоретической основой исследования являются положения, составляющие содержание личностно-деятельностного (В.В.Давыдов, И.А.Зимняя, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова и др.), целостного (Ю.К.Бабанский, В.С.Ильин, В.В. Краевский, И.Я.Лернер и др.), прогностического (И.В.Бестужев-Л ада, Б.С.Гершунский и др.), сравнительного (Н.М.Воскресенская, Б.Л.Вульфсон, М.Д.Горячев, А.Н.Джуринский, З.А.Малькова, Н.Д.Никандров, Т.М.Трегубова, В.А.Фокин, Т.Ф.Яркина и др.) подходов к изучению педагогических явлений.

Для решения поставленных задач использовалась комплексная методика исследования, включающая в себя: общетеоретические методы научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, классификация, систематизация и др.); сравнительно-исторические методы (исторический, сравнительно-исторический анализ источников на языке изучаемой страны, поиск и анализ в сети Интернет содержания веб-сайтов, посвященных изучаемой проблеме); общепедагогические методы (анализ документов и литературных источников, беседа, интервью, анкетирование и опрос, изучение результатов деятельности, обобщение опыта и др.), прогностические методы (экспертная оценка американскими и российскими специалистами современных реалий гражданского образования в США и России и перспектив его развития, в том числе опрос по электронной почте, беседы и интервью с американскими и российскими научными работниками и преподавателями учебных заведений и др.). Изучение американского опыта осуществлялось посредством включенного наблюдения и участия в реализации совместного проекта по вопросам гражданского образования.

Этапы исследования.

I этап (2000-2002 гг.) - поисковый, в ходе которого изучалась практика гражданского образования в США и России. На этом этапе мы посетили США (университет штата Индиана) в рамках российско-американского проекта «Обмен опытом в области демократического образования» (DEEP) и специально изучали теорию и технологии гражданского образования в американских школах и университетах. Был собран значительный материал по этой проблеме на английском языке: научные статьи, данные исследований, авторами которых явились американские ученые Д.Бекер, Д.Вэйллант, Т.Грегори, Г.Меллингер, Т.Мейсон, У.Паркер и др. Мы благодарны им за оказанную помощь и поддержку в проведении нашего исследования.

На II этапе (2002-2003 гг.) была проанализирована научная литература по философии, педагогике, психологии, изучались учебные планы и программы вузов, готовящих учителей по праву и граждановедению. В это время определились исходные позиции и цель исследования, уточнились его задачи, были разработаны концептуальные положения и комплекс исследовательских методик, собраны и изучены необходимые библиографические материалы, осуществлен их перевод. Мы получили с помощью электронной связи личные консультации у ведущих американских ученых по гражданскому образованию, вместе с ними подготовили книгу «Гражданское образование: российский и американский опыт подготовки студентов».

На III этапе (2004-2005 гг.) активно распространялся американский опыт гражданского образования на международных и российских научно-практических конференциях, семинарах. Одновременно шло обобщение результатов исследования, которое отражалось в научных публикациях автора. Была завершена работа по подготовке и оформлению текста диссертации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что раскрыты содержание и методы современного гражданского образования, выделены проблематика и ведущие направления модернизации гражданского образования, определены и охарактеризованы условия использования американского опыта гражданского образования в России (отбор базовых идей; адаптация идей к специфике российского и территориального опыта; расширение содержания гражданского образования; учет компетентностного и межпоколенного подходов к организации гражданского образования и др.).

Введены в научный оборот современные работы американских исследователей и практиков гражданского образования, периодические издания, информационно-статистические материалы и документы, которые до настоящего времени не использовались в отечественной педагогической теории и практике.

Материалы исследования могут быть также использованы при разработке спецкурсов в процессе подготовки учителей права и граждановедения.

На защиту выносятся следующие положения:

2. Теоретическими основаниями гражданского образования в США выступают такие педагогические идеи, как: компетентностный и межпоколенный подходы, инновации в содержании и методах, отражающие весь спектр познавательных и социальных интересов и потребностей учащихся и педагогов.

3. Педагогические модели гражданского образования включают в себя содержание, методы, технологии, формы, конкретные программы, направленные на такую их организацию, когда учащийся превращается из объекта образования в его субъект, становится активным участником социально-политической работы, волонтером, взаимодействует с различными секторами общества (государственными организациями, учреждениями бизнеса, общественными объединениями).

Достоверность исследования обусловлена выбором проверенных и успешно зарекомендовавших себя исходных положений, разнообразием источниковедческой базы и значительным количеством современных литературных источников. Существенным для исследования явился метод непосредственного включенного наблюдения и участия диссертанта в совместном с американскими коллегами проекте. Достоверность результатов исследования подтверждается также экспертными оценками и отзывами ведущих американских специалистов в области гражданского образования (Д.Бекера, Д.Вэйллант, Т.Грегори, Г.Меллингера, Т.Мейсона, У.Паркера и др.).

Апробация и внедрение результатов исследования. Ряд положений и предварительных выводов исследования были представлены на заседаниях кафедры педагогики Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н.Толстого, в выступлениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях, семинарах: международный семинар «Гражданское образование в России» (Блумингтон, штат Индиана, США, 2002г.), всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные задачи гражданского образования России» (Санкт-Петербург, 2002г.), международная научно-практическая конференция «Гражданское воспитание и демократизация в России» (Тула, 2004г.) и др.

Апробация и проверка выработанных рекомендаций проводилась также в ходе выполнения проекта «Обмен опытом в области демократического образования» (DEEP), получившего грант Департамента образования США.

Результаты исследования отражены в 4 публикациях автора.

Структура диссертации: Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (239 наименований, в том числе 56 — на английском языке) и 3 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования"

Заключение.

Исследование, выявление и систематизация теоретических положений, концептуальных подходов к организации гражданского образования учащейся молодежи в США позволяет сделать следующие выводы, отражающие его особенности:

1. Анализ содержания и методов гражданского образования учащихся в США предполагает изучение истории ее развития, становления законодательных основ, содержания и методов деятельности учебных заведений. Одним из достоинств системы образования США XX в. является то, что школы стали учитывать мнение родителей, общественности по поводу обучения детей. Как результат — значительное разнообразие и соответствие образования потребностям того или иного сообщества. Однако это разнообразие и учет местных инициатив одновременно явились и недостатком американской образовательной системы, так как родители и политики не всегда слушают профессиональных педагогов. В результате школы сильно различаются по качеству и содержанию образования. Эти различия приводят к определенному неравенству, а также создают проблемы для детей, переходящих из одной школы в другую.

2. Федеральное правительство США традиционно играет небольшую роль в сфере образования. В настоящее время создана развитая система учебных заведений различных форм собственности (государственных, частных, религиозных). Правительство финансирует лишь всеобщее бесплатное государственное двенадцати летнее школьное образование, средства на которое идут из налогов. Тем не менее подразумевается, что все школы должны воспитывать определенные гражданские ценности, такие как терпимость, самодисциплина и уважение к закону.

5. Преподаватели учебных заведений США и России, где осуществляется гражданское образование студентов, используют во многом тождественные методы, которые являются традиционными. Говоря о современных методах гражданского образования в США, отдельно подчеркнем использование информационных методов и технологий. Компьютер, сеть Интернет являются сегодня ведущими средствами гражданского образования. Студенты, педагоги активно внедряют самые разнообразные способы их включения в образовательный процесс: конференции в Интернете, чаты, обмен посланиями через электронную почту. Это и многое другое является реалиями современного гражданского образования в США.

6. Проблемы развития гражданского образования весьма актуальны и для России, в которой сегодня складывается определенная система гражданского образования учащейся молодежи. Анализ теоретических разработок российских ученых-граждановедов позволил сформулировать основную цель гражданского образования российской молодежи на современном этапе - формирование гражданственности как интегративного качества личности, включающего в себя внутреннюю свободу, уважение к государственной власти, любовь к родине, чувство собственного достоинства и дисциплинированность, патриотизм и культуру межнационального общения. В России строится гражданское общество, которое представляет собой комплексный социальный организм, постоянно развивающийся и трансформирующийся. Гражданское образование и направлено на то, чтобы сделать отдельных граждан причастными к успешному функционированию этого общества, укрепить общественные связи, посредством которых осуществляется взаимодействие людей, совершенствовать их социализацию и саморазвитие. Можно выделить ряд условий использования положительного американского опыта гражданского образования в России: отбор базовых идей; адаптация идей к специфике российского и территориального опыта; учет компетентностного подхода к организации гражданского образования и др.

Проведенное исследование показало, что совершенствование и модернизация гражданского образования требуют дальнейшего детального и многоаспектного исследования данной проблемы. В частности, отдельного исследования требует подготовка педагогов к гражданскому образованию учащихся, рассмотрение образовательной роли организаций «третьего сектора», взаимоотношений педагогов и студентов как фактора демократизации образования и др.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Рогова, Ирина Викторовна, Тула

1. Азаров, А.Я. Права человека: Пособие для учителя / А.Я.Азаров, Т.В.Болотина. - М., 1994.

2. Аманбаева, Л.И. Гражданское воспитание учащейся молодежи в новых социальных условиях: Дис. . д-ра пед. наук / Л.И.Аманбаева. -Якутск, 2002.

3. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев СПб.: Питер, 2001. - 272 с.

4. Андрейкова, С.А. Гуманистические ценности в системе профессионально-педагогической подготовки учителя в США, 1960-1990-е гг.: Дис. . канд. пед. наук. / С.А.Андрейкова. -М., 1998. -209 с.

5. Ахмедова, И.Ф. Концептуальные подходы к преподаванию прав в средней школе зарубежных стран: государства участники Совета Европы, США и Канады: Дис. . канд. пед. наук. / И.Ф. Ахмедова. М., 1995. - 201 с.

6. Ахметжанова, Г.Р. Подготовка студентов педвуза к осуществлению гражданского воспитания: Дис. . канд. пед. наук. /Г.Р.Ахметжанова. -Казань, 2003.

7. Бабаев, A.M. Педагогические условия гражданского воспитания учащихся: Дис. .канд. пед. наук. / А.М.Бабаев. -Кемерово, 2000. -187 с.

8. Бабашев, А.Э. Основные направления развития содержание образования в средней школе США: Дис. . канд. пед. наук. / А.Э. Бабашев. Волгоград, 1997.- 191 с.

9. Байденко, В. И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы / В. И. Байденко. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 128 с.

10. Балицкая, И.В. Гуманистическая направленность реформ по стандартизации высшего образования в России и США: Дис. . канд. пед. наук. / И.В.Балицкая. М., 2001. -204 с.

11. Барозгова, Е.С. Идеологическое воспитание молодежи (на прим. США): Автореф. д-ра фил. наук. / Е.С.Барозгова. Свердловск, 1990. - 32 с.

12. Басова, В.М. Формирование социальной компетентности сельских школьников: Дис. .д-ра. пед. наук. / В.М.Басова. Ярославль, 2005.

13. Беленцов, С.И. Проблема гражданского воспитания в русской педагогике и школе в конце XIX- нач. XX вв.: Дис. .канд. пед. наук. / С.И.Беленцов. -Курск, 2000.

14. Белицкая, Г.Э. Социальная компетенция личности // Сознание личности в кризисном обществе / Под. ред. A.A. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой / Г.Э. Белицкая. М.: Институт психологии РАН. - 1995. - С. 42-57.

15. Беляев, A.B. Социально-педагогические основы формирования гражданственности учащейся молодежи: Автореф. д-ра. пед. наук / А.В.Беляев. Ставрополь, 1997. - 41 с.

16. Беляева, А. П. Тенденции развития профессионального образования / А. П. Беляева // Педагогика. 2003. - № 6. - С. 21-27.

17. Бим-Бад, Б.М. Воспитание человека обществом и общества человеком. / Б.М.Бим-Бад. // Педагогика. -1996. №5. С.3-9.

18. Болонский процесс. Хронология событий Болонского процесса. Документы. Болонский процесс и высшее образование в России // www.finec.ru/rus/academic/master/bologna.htm

19. Болотов, В.А. Проблемы правового образования в контексте модернизации общего образования / В.А.Болотов. // Основы государства и права. 2003. № 3. С. 50-52.

20. Бондаревская, Е.В. Ценностные основания личностно ориентированного воспитания. / Е.В.Бондаревская. // Педагогика. —1995. №4, -С.29-36.

21. Боровикова, О.Г. Критический анализ теории и практики малых групп в буржуазной педагогике и школе США: Автореф. канд. пед. наук. / О.Г. Боровикова. М., 1980.- 18 с.

22. Веселова, В.В. Традиционные и новые ценности в системе образования США. / В.В.Веселова. // Педагогика, -1996. №2. -С.102-108.

23. Воловикова, М.Л. Историко-педагогические аспекты развития теории и практики многокультурного образования в США: Дис. . канд. пед. наук. / М.Л.Воловикова-Ростов н /Д. 2002. -153 с.

24. Воскресенская, Н.М. Зарубежный опыт построения и актуальные проблемы развития образовательных стандартов / Н. М. Воскресенская // Российский и зарубежный опыт построения систем образовательных стандартов. М., 2000. - С. 126-174.

25. Воскресенская, Н.М. Демократия: государство и общество. 10-11 классы (сер. «Граждановедение») / Н.М. Воскресенская, Н.В.Давлетшина. -М.: Дрофа. 1997.

26. Вульфов, Б.З. Основы педагогики в лекциях, ситуациях, первоисточниках: Учебное пособие / Б. 3. Вульфов, В. Д. Иванов. М.: Урал, 1997.-288 с.

27. Вульфов, Б.З. Основы педагогики: Учеб. пособие / Б.З. Вульфов, В.Д. Иванов. -М., 1999.

28. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XXI века / Б.Л.Вульфсон. М.:УРАО, 1999. - 206 с.

29. Вульфсон, Б.Л. Методы сравнительных педагогических исследований / Б. Л. Вульфсон // Педагогика. 2002. - № 2. - С. 70-80.

30. Вульфсон, Б.Л. Сравнительная педагогика: Учеб. пособие / Б.Л. Вульфсон, 3. А. Малькова. М., 1996. - 256 с.

31. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения. М., 1994. -100 с.

32. Высшая школа за рубежом: системы образования и уровни подготовки кадров. М., 1992. - 100 с.

33. Вяземский, Е.Е. О перспективах гражданского образования в образовательных учреждениях г. Москвы / Е.Е.Вяземский, Е.Б.Евладова, И.А.Галанцева. // Основы гражданского общества и права. 2003. № 5.

34. Гаганова, O.K. Поликультурное образование в системе общего школьного образования США: Дис. . канд. пед. наук / О.К.Гаганова. -М., 2003 149 с.

35. Газман, О.С. Гражданское воспитание. / О.С.Газман, А.Ф.Никитин, Я.Ф.Соколов. Гражданское воспитание // Российская педагогическая энциклопедия. -М., 1993. -Т.1. -С.224-225.

36. Газман, О.С. Неклассическое воспитание / О.С.Газман. -М.:МИРОС, 2002. -296 с.

37. Гаязов, A.C. Теория и практика гражданского воспитания учащейся молодежи на современном этапе: Автореф. д-ра пед. наук. / A.C. Гаязов. -Челябинск, 1996.-40 с.

38. Гершунский, Б.С. Философия образования для XXI век: (В поисках практ.-ориент.образоват. концепций) / Б.С.Гершунский. -М., 1997.

39. Гимпель, H.JT. Формирование коммуникативной компетентности учителя средствами социально-психологического тренинга: Автореф. Дис. . канд. пед. наук. / Н.Л. Гимпель. Калининград, 2003.

40. Гинецианский, В.И. Проблема структурирования мирового образовательного пространства / В.И. Гинецианский // Педагогика. 2000. — №6. С.3-12.

41. Гнездилова, Ю. Модернизация высшего образования уже началась. / Ю. Гнездилова // Высшее образование сегодня. 2002. - № 2. — С. 4-7.

42. Гоноболин, Ф.Н. О некоторых психологических качествах личности учителя. // Вопросы психологии / Ф.Н. Гоноболин. —1975. — №1. С. 100-111.

43. Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2006-2010 годы». Постановление Правительства РФ от 11.07.2005г. № 422. Собрание законодательства РФ. -2005. №29.

44. Гражданский кодекс Российской Федерации. -4.1 и 2. -М., 1996.

45. Гражданское воспитание и демократизация России: Сб ст./Науч. ред. О.Е.Глаголева, О.В.Заславская. М., 2004. -374 с.

46. Гражданское образование: российский и американский опыт подготовки студентов: Сб. ст. / Сост. В. А. Фокин (отв. ред.), И. Л. Федотенко. Тула: ТГПУ, 2003. - 209 с.

47. Гражданское образование: Учебно-методическое пособие / Под ред. Г.А.Бордовского.- СПб. : РГПУ, 2003. -202 с.

48. Гражданско-правовое образование в педагогическом вузе / Отв. ред.В.Ю.Сморгунова СПб.: РГПУ. 2003.

49. Гутников, А.Б. Живое право. Занимательная энциклопедия практического права /А.Б.Гутников, В.Н.Пронькин, Н.И.Элиасберг. -СПб., 2001.-238 с.

50. Гущина, Т.Н. Формирование методической компетентности педагогических работников учреждений дополнительного образования детей в процессе повышения квалификации: Автореф. дисс. канд. пед. наук / Т.Н. Гущина. Ярославль, 2001.

51. Джуринский, А. Н. Зарубежная школа: современное состояние и тенденции развития / А. Н. Джуринский. М.: Просвещение, 1993. - 190 с.

52. Джуринский, А. Н. Интернационализация высшего образования в современном мире / А. Н. Джуринский // Педагогика. 2004. - № 3. - С. 8392.

53. Джуринский, А. Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие / А. Н. Джуринский. М.: ВЛАДОС, 1999. - 200 с.

54. Джуринский, А. Н. Сравнительная педагогика: Учеб. пособ. для етуд. сред, и высш. пед. учеб. заведений / А. Н. Джуринский. М.: Академия, 1998.- 176 с.

55. Джуринский, Г.А. Экспериментальные образовательные школы США: Дисс. канд. пед. наук / Г.А.Джуринский. М., 1999. -185 с.

56. Диссертационные исследования в системе психолого-педагогических знаний (состояние и проблемы).- М., 2002.

57. Доброхотов, Л.Н. Динамика гражданских и политических ориентацией современной научной интеллигенции США: Дисс. д-ра филос. наук. / Л.Н.Доброхотов. -М., 1994. -303 с.

58. Докторские диссертации по гуманитарным и общественным наукам (2001)- Справочник /Отв. ред. И.П.Смирнов. -М.,2001.

59. Докторские диссертации по педагогике и психологии (2000-2002) — Справочник /Под ред. Н.И. Загузова. -М., 2003.

60. Дьюи, Д. Демократия и образование: /Д. Дьюи. -М.: Педагогика-пресс. 2000.-382 с.

61. Елманова, В. К. Высшее образование за рубежом: (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония, КНР): Учеб. пособие / В. К. Елманова. Л.: ЛГУ, 1989. - 49 с.

62. Жирова, В.Н. Проблема формирования индивидуально-психологических качеств «компетентного работника» в современной педагогике США: Авт. дис. канд. пед. наук: /В.Н.Жирова. -М.,1992. -16 с.

63. Загвязинский, В.И. Учитель как исследователь / В.И. Загвязинский. -М.: Знание, 1980.

64. Закон Российской Федерации «Об образовании». 2-е изд. - М.: Из-во «Ось-89», 2001. - 48 с.

65. Заславская, О.В. Гражданское воспитание школьников и демократизация России /О.В.Заславская //Гражданское воспитание и демократизация России: Сб. ст. М., 2004. - С.188-192.

66. Зиятдинова, Ю.Н. Современное состояние и тенденции совершенствования системы нравственного воспитания учащихся в США: Дисс.канд.пед.наук / Ю.Н. Зиятдинова. Казань, 2002. -178 с.

67. Змеев, С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых / С.И. Змеев М.: ПЕРСЭ, 2003.

68. Караковский, В.А. Воспитательная система школы. Педагогические идеи и опыт формирования / Из серии «Авторские школы» / В.А. Караковский, М., 1992.

69. Кашницкий, В.И. Формирование коммуникативной компетентности будущего учителя: Автореф. дисс. канд. пед. и психолог, наук./ В.И. Кашницкий. Ярославль. 1996.

70. Кисель, Н.В. Информационная компетентность учителя как условие эффективного управления процессом образования: Автореф. дисс. канд. пед. наук / Н.В. Кисель. Калуга, 2002.

71. Кларин, М. В. Инновации в мировой педагогике: Обучение на основе исследования, игр, дискуссии; Анализ зарубежного опыта / М. В. Кларин. Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. - С. 38-65.

72. Ковалева, М.И. Нравственное воспитание учащихся старших классов (На примере России и США):Дис.канд.пед.наук / М.И.Ковалева.-Кемерово, 2003.-208 с.

73. Коджаспирова, Г.М. Педагогический словарь: Для студентов высших и средних учебных заведений / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. — М.: Издательский центр «Академия», 2000.

74. Козлова, Н.Б. Развитие профессиональной компетентности будущего учителя иностранного языка в процессе иноязычной подготовки в вузе: Автореф. дисс. канд. пед. наук / Н.Б. Козлова. — Магнитогорск, 2003.

75. Кондрашов, П. Е. Модернизация образования как задача социального управления / П. Е. Кондрашов // Высшее образование сегодня. -2002.-№3.-С. 12-16.

76. Коновалова, Е. Н. Содержание и особенности социально-педагогической работы с семьями в США: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Е. Н. Коновалова Казань, 2002.

77. Конституция Российской Федерации-М.: Буквица, 1996.

78. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Бюллетень МО РФ. 2002. - № 2. - С. 3-31.

79. Коренькова, О.В. Пути повышения качества подготовки специалистов в высшей школе США: Дис.канд. пед. наук/ О.В. Коренькова. Волгоград, 2001.- 174 с.

80. Краевский, В. В. Методология педагогических исследований: прошлое и настоящее / В. В. Краевский // Педагогика. -2002 № 1. - С. 3-10.

81. Кузин, Ф. А. Кандидатская диссертация: Методика написания, правила оформления и порядок защиты: Практическое пособ. для аспирантов и соискателей ученой степени. 3-е изд., доп. / Ф. А. Кузин. - М.: Ось-89, 1999.-208 с.

82. Кукеева, Ф.Т. Социальные проблемы высшей школы США в 60-80 гг. XX в.: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Ф.Т. Кукеева Ташкент, 1990.-23с.

83. Курилина, О.Я. Социально-политическая направленность высшего педагогического образования в развитых странах: США, Англия, Франция: Автореф. дис. . канд. филос. наук / О.Я.Курилина.- Ташкент, 1986.- 16 с.

84. Лазарева, Л.В. Роль профессиональной компетентности учителя в формировании гражданственности старшеклассников: Дис.канд. пед. наук. /Л.В.Лазарева. Пенза, 2002.

85. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования / М.М. Левина М.:Академия, 2001.

86. Лернер, И.Я. Дидактические основы методов обучения / И.Я. Лернер. М.,1981.

87. Ломакина,Т.Ю. О диверсификации непрерывного профессионального образования / Т. Ю. Ломакина // Педагогика-2002 -№ 1.- С. 75-78.

88. Лошакова, С.А. Гражданское образование и процесс политической социализации в современной России / С.А.Лошакова.- Нижний Новгород, 2002.-132 с.

89. Лукичев, Г. А. Болонский процесс императив развития высшего образования в Европе / Г. А. Лукичев // Высшее образование сегодня. - 2002.- № 2. С. 42-45.

90. Лукичев, Г. А. Динамика Болонского процесса / Г. А. Лукичев // Высшее образование сегодня. 2002. - № 3. - С. 32-37.

91. Лукьянова, М.И. Развитие психолого-педагогической компетентности учителя. Автореф. дисс. канд. пед. наук / М.И. Лукьянова. -МЛ 996.

92. Малькова, 3. А. Школа и педагогика за рубежом / 3. А. Малькова. -М.: Просвещение, 1983. 191 с.

93. Малькова, З.А. Американская школа в оценке общественности /З.А.Малькова. //Педагогика. 1997. -№4, С.108-112.

94. Манжосова, Ю.А. Система межэтнического образования в США: генезис и современное состояние: Дис. . канд. пед. наук./ Ю.А.Манжосова— Курск, 2004.

95. Маркова, А.К. Психология профессионализма / А.К. Маркова. М.,1996.

96. Маркова, А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М.: Просвещение, 1993.

97. Михайлова, H.H. Педагогика поддержки /Н.Н.Михайлова, С.М.Юсфин. -М.:МИРОС. 2001. 208 с.

98. Молчанов, А. С. Педагогические информационные инновации как способ изменения качества образования: Автореф. канд. пед. наук: / А. С. Молчанов. Ставрополь, 2001. - 20 с.

99. Муханов, В.П. Гражданское воспитание школьников /В.П.Муханов //Преподавание истории в школе. -1990.-№2. -С.140-145.

100. Мушинский, В.А. Азбука гражданина: Учебник для основной школы / В.А.Мушинский. -М., 1996.

101. Найн, А. Я. Технология работы над кандидатской диссертацией по педагогике / А. Я. Найн. Челябинск, 1996. - 144 с.

102. Никандров, Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий / Н. Д. Никандров. М.: Гелиос, 2000. - 219 с.

103. Никитин, A.B. Концепция и программа курса «Гражданское образование» («Граждановедение»): Для общеобразовательных средних учебных заведений/А.Ф.Никитин. -М., 1996.

104. Новиков, А. М. Докторская диссертация? / А. М. Новиков — М.: Эгвес, 2000.

105. О гражданско-правовом образовании учащихся в образовательных учреждениях Российской Федерации: Письмо министерства образования РФ №399911/11 от 19 марта 1996 г. // Вестник образования. -1996.- №4. С.78-81.

106. Образование в мире на пороге 21 века: Сб. научн. тр. / НИИ Теории и истории педагогики АПН СССР / Под ред. 3. А. Мальковой, Б. JI. Вульфсона. М.: АПН СССР, 1991. - 97 с.

107. Образование в современном мире: состояние и тенденции развития: Сб. ст. / Под ред. М. И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - 245 с.

108. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов.- М., 1989.

109. Орехова, Е.Я. Образование во Франции: традиции и реформы. Автореф. дисс.док.пед. наук / Е.Я.Орехова. -Тула, 2004.

110. Орлов, A.A. Педагогическое образование: поиск путей повышения качества // Педагогика./ A.A. Орлов. 2002.- № 10. - С. 8.

111. Орлов, A.A. Проблемы гуманизации педагогической подготовки учителя // Ценностные приоритеты общего и профессионального образования / A.A. Орлов. М, 2000.

112. Османкина, Г.Н. Формирование гражданственности старшеклассников в условиях общеобразовательной школы: Дис. . канд. пед. наук / Г.Н.Османкина. Оренбург, 2000.

113. Особенности современного развития высшего образования в ведущих странах мира. Вып. 1. М., 1994. - 200 с.

114. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б. М. Бим-Бад. М.: Большая Российская энциклопедия, 2003. - 528 с.

115. Песоцкая, О.П. Эффективность подготовки будущего учителя к гражданскому воспитанию старшеклассников. Дис. . канд. пед. наук / О.П.Песоцкая.- М., 1994. -С.208.

116. Пилиповский, В.Я. Эффективная школа: слагаемые успеха в зеркале американской педагогики / В.Я.Пилиповский.//Педагогика.-1997.-№1. -С. 104-111.

117. Плейс, Я.А. Тема гражданского общества в диссертациях докторов и кандидатов политических наук (1998-2001) /Я.А.Плейс. //Политическая наука. Современное состояние. Тенденции и перспективы. М., 2002. №1.-С. 44-71.

118. Плоткин, М. М. Социальное воспитание школьников: Монография / М. М. Плоткин. М.: Изд-во Института педагогики социальной работы, 2003.- 197 с.

119. Плоткин, М.М. Теория и методика социального воспитания школьников: Дис. д-ра пед. наук / М.М.Плоткин М., 2003.

120. Подзолков, В.Г. Профессиональное развитие будущего учителя в условиях региональной системы непрерывного педагогического образования / В.Г. Подзолков.- Тула: Изд-во ТГПУ им. JI.H. Толстого, 1999.

121. Проблемы высшей школы за рубежом: Межвуз. сб. научн. тр. / Под ред. А. П. Грызулина. М.: МГЗПИ, 1993. - 63 с.

122. Профессиональная педагогика / Под ред. С. Я. Батышева. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: АПО, 1999. - 904 с.

123. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации: Идеи гражданского общества в социальной мысли. / Ю.М. Резник. 4.1. — М.:Союз, 1993. 245 с.

124. Реформы образования в современном мире: глобальные и региональные тенденции. М., 1995.

125. Ростовцева, Е.В. Гражданское воспитание учащихся в контексте гуманизации образования: Дис. . канд. пед. наук / Е.В. Ростовцева. — Сочи.,1998.

126. Рябов, JI. П. Сравнительно-педагогический анализ систем высшего профессионального образования развитых стран: Дис. . д-ра пед. наук: / JI. П. Рябов.-М., 1998.-315 с.

127. Саймон, Б. Общество и образование: Пер. с англ. / Под ред. В. Я. Пилиповского. М.: Прогресс, 1989. - 197 с.

128. Салихова, P.M. Система формирования гражданственности у подростков в общеобразовательной школе: Дис. . канд. пед. наук /P.M. Салихова. Казань, 2001.

129. Синельников, И.Ю. Теоретические основы гражданского воспитания в российской педагогике: Дис. . канд. пед. наук / И.Ю.Синельников. М., 2001.

130. Ситаров, В.А. Формирование методической компетентности будущего учителя. // Формирование социально активной личности учителя / В.А. Ситаров. М.: Изд. МПГУ им. В.И. Ленина, 1989. - С. 74-75.

131. Сластенин, В.А. Педагогика: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, E.H. Шиянов. М.: Школа-Пресс, 1998.

132. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1989. —624 с.

133. Словарь русского языка: В 4-х т./АН СССР Институт русского языка; Под ред. А.П. Евгеньевой. 2-е изд., исп. и доп. - М.: Русский язык, 1981-1984, Т. 2. К-О. 1983.

134. Смирнов, С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. заведений / С.Д. Смирнов. М.: «Академия», 2001. - 304 с.

135. Сморгунова, В.Ю. Гражданское общество и формирование гражданских добродетелей. Теоретико-правовые проблемы / В.Ю.Сморгунова. -СПб., 2004. -400 с.

136. Сморгунова, В.Ю. Проблемы гражданского образования в российском педагогическом вузе /В.Ю.Сморгунова //Концепции университетского образования в новом тысячелетии. -СПб., 2002.

137. Совместная декларация по гармонизации европейской системы высшего образования. Париж. Сорбонна. 25 мая 1998 // Высшее образование сегодня. 2002. - № 3. - С. 38.

138. Соколов, Я.В. «Граждановедение». Этап становления / Я.В. Соколов// Преподавание истории в школе. -1994. -№3. -С.49-52.

139. Соколов, Я.В. Граждановедение. Гражданское право: Пособие для учащихся основной и средней школы, их родителей и учителей /Я.В.Соколов. -М., 1997.

140. Соколов, Я.В. Граждановедение: Учебное пособие для учащихся 6 классов, их родителей и учителей /Я.В.Соколов, А.С.Прутченков. —М., 1997.

141. Соколов, Я.В. Граждановедение: Учебное пособие для учащихся 8 классов, их родителей и учителей /Я.В.Соколов, А.С.Прутченков. -М., 1997.

142. Соколов, Я.В. Граждановедение: Учебное пособие для учащихся 9 классов, их родителей и учителей /Я.В.Соколов, А.С.Прутченков. -М., 1997.

143. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Под ред. Г. В. Осипова. М.: НОРМА, 2000. - 488 с.

144. Стандартная демократия: Американские национальные стандарты по граждановедению. Основная школа (V-VTII кл.): Пер. с англ. И.Джуса. // Граждановедение. Еженед. прил. к «Учит, газете». -1996.,-№1 сб.

145. Стандартная демократия: Американские стандарты по граждановедению в старших классах. ( X-XII кл.): Пер. с англ. Н.Воскресенской. // Граждановедение. Еженед. прил. к «Учит, газете». -1996., -№13-25.

146. Стратегия модернизации содержания общего образования: Материалы для разработки документов по обновлению общего образования. М., 2001.

147. Суколенов, И.В. Теория и практика гражданского образования в общеобразовательных учреждениях России: Дис. . канд. пед. наук / И.В. Суколенов. -М., 2001.

148. Суколенова, Г.Т. Исторические условия развития современного гражданского образования в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Г.Т.Суколенова. М., 1997. - 19 с.

149. Сухомлинский, В.А. Рождение гражданина /В.А.Сухомлинский. -М.:Молодая гвардия, 1971.-336 с.

150. Сыродеева, A.A. Пол и культурное образование /А.А.Сыродеева. — М.:МИРОС, 2001. -с. 190 с.

151. Талалова, JI.H. Психолого-педагогическая подготовка американского учителя / JI.H. Талалова. -М., 1998. -68 с.

152. Тетерский, C.B. Воспитание социальной инициативности детей и молодежи: Дис. д-ра пед. наук / С.В.Тетерский Тамбов, 2004.

153. Титова, E.H. Формирование гражданственности студентов в учебном процессе технического вуза: Дис. . канд. пед. наук /Е.Н.Титова. — Тула, 2000.

154. Толерантность: Сборник материалов летней школы молодых ученых / Под ред. М.Б. Хомякова. 4.2. -Екатеринбург, 2001.-408 с.

155. Трегубова, Т. М. Теория и практика социальной работы с учащейся молодежью в профессиональных учебных заведениях США: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / Т. М. Трегубова. Казань, 2001. - 40 с.

156. Тубельский, А.Н. Правовое пространство школы / А.Н.Тубельский. -М.:МИРОС, 2001.-108 с.

157. Тубельский, А.Н. Формирование опыта демократического поведения у школьников и учителей /А.Н.Тубельский. -М., 2001. -152 с.

158. Уколова, И.Е. Внеурочная деятельность по правовому образованию школьников/ И.Е. Уколова и др. М., 1999.

159. Ушинский, К.Д. О народности в общественном воспитании / К.Д.Ушинский. Избранные педагогические сочинения.-М.:Учпедгиз.-1945. С.53-69.

160. Фахрутдинова, A.B. Гражданское образование учащихся в средней школе США, конец XX века: Дис.канд.пед.наук/ A.B.Фахрутдинова. -Казань, 2001.-170 с.

161. Федеральный закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // http://vvwvv.unn.ru/pp0/f2-125.htm

162. Федотенко, И.Л. Гражданское образование студентов в условиях педагогического университета /И.Л.Федотенко Гражданское воспитание и демократизация России: Сб. ст. М., 2004. - С.269-273.

163. Филлипова, Л.Д. Высшая школа США /Л.Д.Филиппова. М., 1981.

164. Филонов, Г. Н. Феномен гражданственности в структуре личностного развития / Г. Н. Филонов // Педагогика. 2002. - № 10. - С. 2429.

165. Филонов, Г.Н. Воспитательный процесс: методология и специфика исследований // Педагогика.- 2000.- № 9.- С. 50.

166. Фокин, В. А. Теория и практика социального воспитания учащихся профессионально-технической школы: Дис. . д-ра пед. наук / В. А. Фокин.-М., 1996.

167. Фокин, В.А. Гражданское воспитание будущих специалистов социальной сферы в России и США: основы сравнительного анализа /В.А.Фокин, И.В.Фокин // Гражданское воспитание и демократизация России: Сб. ст. М., 2004. - С.273-280.

168. Фрумин, И.Д. Образование для гражданского участия / И.Д.Фрумин //Сборник материалов. Красноярск.-1998,-124 с.

169. Фрумин, И.Д. Тайны школы / И.Д. Фрумин. Красноярск. 1999.

170. Хахубия, Е.Ю. Образование взрослых в США: Современное состояние и перспективы развития: Автореф. дис. . канд. пед. наук / Е.Ю. Хахубия. М., 1999. - 23 с.

171. Шайденко, H.A. Зарождение и становление идеи гражданского образования за рубежом /Н.А.Шайденко // Гражданское воспитание и демократизация России: Сб. ст. М., 2004. - С.307-315.

172. Шехтер, С. Гражданское образование: содержание и активные методы обучения / С.Шехтер, Н.Воскресенская. -М., 1997. -190 с.

173. Шиян, O.A. Современные концепции гуманизации педагогического сознания в США: Автореф. дис. . канд. пед. наук / O.A. Шиян.- М., 1996.-21 с.

174. Школьные проекты по гражданскому образованию / под ред. А.В.Бутенко, И.Д.Фрумина. Красноярск, 1999.

175. Элиасберг, Н.И. Правовое образование в отечественной школе 30-x-90-x годов XX века. Опыт системно-генетического анализа/ Н.И.Элиасберг. -СПб., 2000.

176. Энциклопедия профессионального образования: В 3 т. / Под ред. С. Я. Батышева. М.: АПО, 1998. - Т. 1. - 568 с.

177. Ядвиршис, JI.A. Профессиональная подготовка учителя к социально-педагогической деятельности: Дисс. док. пед. наук / J1.A. Ядвиршис. — Брянск, 2001.

178. Якобсон, М.А. Теория и практика нравственно-гражданского воспитания старшеклассников в России и США в 80-90 гг. XX века: Дис.канд. пед. наук / М. А. Якобсон. Ставрополь, 1997. - 151с.

179. Ямбург, Е.А. Школа на пути к свободе. Культурно-историческая педагогика / Е.А. Ямбург. -М., 2000. 352 с.

180. Яшина, Н.Ю. Гражданское образование в начальной школе как педагогическое условие формирования нравственных представлений у младших школьников: Дис.канд. пед. наук /Н.Ю.Яшина. -Новгород, 2002. -182 с.

181. American College Testing, Inc. (1999). 1998 Civics NAEP Achievement Levels Descriptions: The Nation's report Card. http://www.act.org

182. Association of American Colleges and Universities. (1995).The Drama of Diversity and Democracy: Higher Education and American Commitment. Washington, DC.

183. Baldi, S. (2001). What democracy means to ninth-graders: US results from the international civic education study. Washington, DC: US Department of Education, ED 454 152.

184. Barber, B. (1998). A place for us: How to make society civil and democracy strong. New York: Hill and Wang.

185. Bogo, M., Vayda, E. (1998).The practice of field instruction in social work: Theory and process, 2 ed. Toronto: University of Toronto Press.

186. Boyte, H.C. (1991). Community service and civic education. Phi Delta Kappan. 72(10).

187. Branson, M. (1998) The Role of Civic Education: A Position Paper. Calabasas, CA: Center for Civic Education.

188. Callan, E. (1997). Creating Citizens: Political Education and Liberal Democracy. Oxford: Oxford University Press.

189. Center for Civic Education, National Standards for Civics and Government. (1994). Calabasas, California.

190. Center for Civic Education, ed. American Legacy: The United States Constitution and Other Essential Documents of American Democracy. (1997). Calabasas, CA: Center for Civic Education,

191. Chambers, S. (2002). A Critical Theory of Civil Society //Alternative Conceptions of Civil Society. Prinston.

192. Cogan, J. (1997) Crisis in Citizenship Education in the United States. The International Journal of Social Education. Vol.11, №2 (1996-1997), pp. 21-36.

193. Conant, J. (1970). The Education of American Teachers. NY. McGaw1. Hill.

194. Connecting the Generations: A Guide to Intergenerational Resources.1994.

195. Creating Effective Citizens. A Positional statement of the National Council for Social Studies. Social Education, 65(5), pg.319, 2001.

196. Davis, B. (2001).Tools for Teaching. San Francisco. Jossey-Bass.

197. Directory of Intergenerational Programming. 1991.

198. Evans, R., Saxe, D. (1996). Handbook on Teaching Social Issues. Washington, DC: National Council for the Social Studies.199. Fact book of aging, 1999.

199. Feinberg, W. (1998). Common Schools/Uncommon Identities: National Unity and Cultural Difference. Yale University Press.

200. Fleury, S.C. (1997). Science in Social Studies: Reclaiming Science for Social Knowledge (The Social Studies Curriculum: Purposes, Problems and

201. Possibilities; E. Wayne Ross ed., NY: State University of New York Press, 1997), pp. 165-182, c.177.

202. Fullan, M. (1991). The new meaning of educational reform. New York: Teachers College.

203. Gagnon, P. (1996). History's role in civic education. In W.C. Parker (Ed.), Educating the democratic mind (pp.241-262). Albany: State University Press.

204. Galston, W. Political Knowledge, Political Engagement and Civic Education//Annual Review of Political Science. 2001. №4. P. 217-234.

205. Gross, R. E. (1977). The Status of the Social Studies in the Public Schools of the United States: Facts and Impressions of a National Survey (Social Education, №40, March 1977). pp. 194-200.

206. Gutmann, A. (1995). A Civic Education and Social Diversity // Ethics. №105. P.557-579.

207. Hahn, C. (1998). Becoming Political: Comparative Perspectives on Citizenship Education. Albany. NY. SUNYPRESS.

208. Hahn, C. (2000). Challenges to Civic Education in the United States. Atlanta. IEA Civic Education Study.

209. Hahn, C. (2001). Civic Knowledge, Attitudes and Experiences of Ninth Graders in the United States: Results from IEA Civic Education Study. ERIC Digest.

210. Indiana Department of Education, (1996). The Social Studies Proficiency Guide: An Aid to curriculum development. Indianapolis, Ind.

211. Jensen, E. (1998).Teaching with the brain in mind. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.

212. Levinson, M. (1999). The Demand of Liberal Education. Oxford: Oxford University Press.

213. Lybarger, M.B. (1991). The Historiography of Social Studies: Retrospect, Circumspect and Prospect (Handbook of Research on Social Studies

214. Teaching and Learning, A Project of the National Council for the Social Studies; J. P. Shaver ed., N. Y: Macmillan), pp. 3-15.

215. Macedo, S. (2000). Democracy and District: Civic Education in a Multicultural Democracy. Harvard: Harvard University Press.

216. Marker, G. and Mehlinger H. (1989). Social Studies (Handbook of Research on Curriculum, Philip W. Jackson ed., N. Y: Macmillan).

217. McKeachie, W. (1999). McKeachie's teaching tips: Strategies, research and theory for college and university teachers. Boston, Houghton Mifflin.

218. National Center for History in the Schools, National Standards for World History: Exploring Paths the Present, Los Angeles, 1994.

219. National Center for History in the Schools, National Standards for US History: Exploring the American Experience, Los Angeles, 1994.

220. National Council for the Social Studies, Curriculum Standards. Social Education, 65 (5), pp 315-318. National Council for the Social Studies, 2001.

221. National Standards for Civics and Government: Center for Civic Education. Calabasas. California. 1994.

222. National Assessment Governing Board, Civics Framework for the 1998 National Assessment of Educational Progress. Washington, D.C. 1998.

223. Neimi, R., Janes, J. (2000). Civic Education: What Makes Students Learn? New Haven. Yale University Press.

224. No Child Left Behind (NCLB) Act of 2001. NY

225. Parker, W.C. (1996). Educating the Democratic Mind. Albany. NY.

226. Parker, W.C (2001). Educating the democratic citizens: A broad view. Theory Into Practice, 40, pp. 6-13.

227. Popple, P.P., Leighninger, L. (1996) Social work, Socrat Welfare and American Society. 3rd ed. By Allyn and Bacon.

228. Quigley, C., Bahmueller, C. (1991). Civitas: A Framework for Civic Education. Calabasas,CA.

229. Ravitch, D. (1996). 50 states, 50 standards: The Brookings Rewiev, vol.14, no 3.

230. Schachter, H. Civic Education: Three Early American Political Science Association Committees and their Relevance for our Time// Political Science and Politics. Washington. Sep. 1998.Vol.31. Issue 3. P.631-635.

231. Schudson, M. (1998). The good citizen: A history of American civic life. New York: Free Press.

232. Seligman, A. (1995). The Idea of Civil Society. Princeton: Princeton University Press.

233. Shaver, J. (1977). The Presidential Address: A Critical View of the Social Studies Profession (Social Education, April 1977).

234. Smith, R.M. (1997). Civic ideals: Conflicting vision of citizenship in U.S. history. New Haven, CT: Yale University Press.

235. Standards for History / Social Studies. State of California, (Draft). (1990). P. 13.

236. Studies, Washington DC, 1994. NCSS: www. ncss. org

237. Toward a Global Civil Society. (1995). / Ed. by M.Walzer. Berhahan Books.

238. Vaillant, J. Social studies in US Schools. Harvard University, March,2000.

239. Whelan, M. (1997). History as the Core of Social Studies Curriculum //The Social Studies Curriculum: Purposes, Problems and Possibilities; E. Wayne Ross ed., NY: SUNY Press, pp. 21-37.